ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" жовтня 2021 р. Справа№ 910/32999/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш", м. Київ

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2021

за заявою Служби безпеки України, м. Київ

про зміну способу виконання рішення суду

у справі №910/32999/15 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Служби безпеки України, м. Київ

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш", м. Київ

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 124 209,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Служба безпеки України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" про зобов`язання виконати умови договору №14/83-3/103-Д від 21.10.2014, а саме ? поставити 7 тепловізійних монокулярів TTV-X F370 та про стягнення штрафних санкцій у розмірі 124 209,80 грн, з яких пеня - 89 843,85 грн, штраф - 34 365,95 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі №910/32999/15, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016, позов задоволено частково.

Зобов`язано Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" виконати умови договору від 21.10.2014 №14/83-3/103-1Д, а саме поставити Службі безпеки України 7 тепловізійних монокулярів TTV-X F370 та присуджено до стягнення відповідача на користь позивача 89 842,40 грн пені, 34 365,94 грн штрафу та 3 081,15 грн витрат по сплаті судового збору, в іншій частині позову ? відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/32999/15 задоволено заяву Служби безпеки України про зміну способу виконання рішення.

Змінено спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі №910/32999/15 в частині зобов`язання Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" виконати умови договору від 21.10.2014 №14/83-3/103-1Д, а саме поставити Службі безпеки України 7 (сім) тепловізійних монокулярів TTV-X F370.

Присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" на користь Служби безпеки України грошові кошти у сумі 490 942,05 грн.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" 24.09.2021 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/32999/15.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 справу №910/32999/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П., Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі №910/32999/15 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/32999/15; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/32999/15 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/32999/15.

06.10.2021 матеріали справи №910/32999/15 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Одночасно згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Апеляційну скаргу від імені скаржника підписано тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" Войчак М.А. При цьому заявником не додано жодного документа на підтвердження повноважень Войчак М.А. діяти від імені підприємства. Матеріали справи №910/32999/15 також таких документів не містять.

Крім того, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр), керівником Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" є Орлов О.В. Інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, в Реєстрі не зазначено.

Таким чином, враховуючи неподання скаржником належних доказів на підтвердження наявності повноважень у Войчак М.А. діяти від імені Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш", суд зазначає про наявність підстав для залишення вказаної апеляційцної скарги без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали вказаної апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 в розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/32999/15 становить 2 270,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Дочірньому підприємству Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн та належні докази на підтвердження наявності повноважень у Войчак М.А. діяти від імені скаржника.

Крім того, апелянт оскаржує ухвалу від 02.09.2021, отже останнім днем для подачі апеляційної скарги є 13.09.2021 (12.09.2021 є вихідним днем). Однак, апеляційна скарга скаржником була подана 24.09.2021 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

В тексті апеляційної скарги апелянт вказує на те, що повний текст оскаржуваної ухвали надійшов на його адресу 16.09.2021, однак не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду ? протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено права суду довільно трактувати положення ст. 256 ГПК України, а відтак суд не може з власної ініціативи поновлювати строк на оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини 3 статті 260 ГПК України, а саме після закінчення строків на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Дочірньому підприємству Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції або із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 1, 2, частини 3 статті 258 ГПК України та частини 3 статті 260 ГПК України, а саме: без доказів на підтвердження наявності повноважень у Войчак М.А. діяти від імені скаржника, без доказів сплати судового збору та після закінчення строків на апеляційне оскарження і без клопотання про його поновлення.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі пункту 1, 2, частини 3 статті 258 ГПК України та частини 3 статті 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/32999/15 залишити без руху.

2. Роз`яснити Дочірньому підприємству Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази на підтвердження наявності повноважень у Войчак М.А. діяти від імені скаржника, докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш", якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду, остання буде повернута скаржнику та буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко