ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. Справа № 916/1418/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання: Чернюк С.В.,

за участю представників:

позивача: Сабурова Ю.С., згідно довіреності №1від 20.05.2021,

відповідача: Остапов В.В., на правах самопредставництва,

розглянувши справу №916/1418/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ" (68000, Одеська область, м.Чорноморськ, пр-т Миру, 2/2-Н; електронна пошта представника: ) до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м.Київ, пр-т Перемоги, 14) в особі Чорноморської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул.Праці,6; електронна пошта: ) про стягнення 290431,45грн.,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач на позовних вимогах наполягає, в їх обґрунтування зазначає, що ТОВ "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ" є портовим оператором, що виконує навантажувально-розвантажувальні роботи в Чорноморському морському порту на причалах №.№3-6. ТОВ "СЗТ "Чорноморськ" внесено до Реєстру морських портів (доступний за посиланням на офіційному сайті ДП "Адміністрація морських портів України": http://www.uspa.gov.ua/ru/reestr-morskikh-portov). Між ТОВ "СЗТ "Чорноморськ" і ДП "АМПУ" було укладено договір №15-П-АМПУ-20 від 23.03.2020р. про забезпечення доступу Портового оператора до причалу(ів) (далі - "Договір"). Відповідно до п. 1.1. Договору, сторонами встановлено, що "Адміністрація зобов`язується забезпечити доступ Портового оператора до причалів №3,4,5,6 ЧФ ДП "АМПУ" (надалі - Послуга), що перебуває у господарському віданні Адміністрації для проведення Портовим оператором вантажно-розвантажувальних робіт, а Портовий оператор зобов`язується сплатити Адміністрації плату за послуги. Послуга надається з метою забезпечення виконання Портовим оператором вантажно-розвантажувальних робіт та надання послуг із використанням причалу(ів) у межах, визначених у паспорті споруди, а саме довжини та ширини конструкції (конструктивної ширини) споруди.". Пунктом 8.2. Договору визначено, що "всі права та обов`язки Адміністрації, які передбачені цим Договором, виконуються Чорноморською філією державного підприємства "Адміністрація морських портів України", тому даний позов пред`являється саме до ДП "АМПУ" в особі ЧФ "АМПУ". Згідно з п. 3.1. Договору нарахування плати за послуги із забезпечення доступу Портового оператора до причалу(ів), що перебуває(ють) у господарському віданні Адміністрації, здійснюється за тарифами відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015 № 541 "Про затвердження Тарифів на послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22.12.2015 за № 1608/28053". Перелік спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб`єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню, був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 № 405 "Про затвердження переліку спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб`єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню", згідно якої до переліку відповідних спеціалізованих послуг віднесено, зокрема, послугу забезпечення доступу Портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України. Згідно з п.4 Прикінцевих положень Закону України "Про морські порти України" тимчасово, до створення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, її функції та повноваження, визначені цим Законом, виконує центральний орган виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту. Таким органом, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 № 460, є Міністерство інфраструктури України. Наказом Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015 № 541 затверджені Тарифи на послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні Адміністрації морських портів України. для позиції "Зернові вантажі (у томі числі насіння), що перевантажуються навалом"; одиниця виміру - тонна; номер вантажу (тарифна група та номер позиції вантажу в тарифній групі) - 011-015, 017, 018; група 1 встановлено тариф - 0,45 доларів США за кожну тону вантажу. Абзацом 12 п. 3 р. ІІ Тарифів передбачено, що у випадку, коли зернові вантажі перевантажуються на спеціалізованих терміналах із застосуванням перевантажувальних машин (з продуктивністю навантаження не менше 500 тонн на годину), до цих ставок за послуги для вантажу "зернові вантажі (у тому числі насіння), що перевантажуються навалом" застосовується коефіцієнт 0,7. За 2020 рік ТОВ "СЗТ "Чорноморськ" було оброблено судна: HONG FU (27.05-29.05) - 5192,205 тонн, RISING WIND (30.07-03.08) - 17623,925 тонн, FAIR LADY (22.08-25.08) - 15 392,900 тонн, SUDETY (14.09-17.09) - 17846,900 тонн, AGIA SOFIA (09.12-15.12) - 28 900,000 тонн. З травня 2020 року по грудень 2020 року відповідачем були надані позивачу послуги за Договором, підписані акти надання послуг №ПО/6860 від 29.05.2020р., №ПО/9902 від 03.08.2020р., № ПО/10592 від 25.08.2020р., № ПО/11987 від 18.09.202р.0, № ПО/16268 від 15.12.2020р. та виставлені рахунки № ПО/6860 від 29.05.2020р., № ПО/9902 від 03.08.2020р., №ПО/10592 від 25.08.2020р., №ПО/11987 від 18.09.2020р., № ПО/16268 від 15.12.2020р. без застосування коефіцієнту 0,7, які були оплачені ТОВ "СЗТ "Чорноморськ" на повну суму. Позивач вважає, що на надані послуги поширюється знижка, передбачає застосування понижуючого коефіцієнту 0,7 за наказом Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015 №541, яка неправомірно не була застосована відповідачем. Позивач вказує, що останній неодноразово звертався до відповідача з листами від 06.01.2021р. №21/01, від 01.04.2021р. №21/20, від 27.04.2021р. №21/29 про проведення перерахунку із застосуванням коефіцієнту 0,7 до вантажу, який оброблено із застосуванням мобільного перевантажувального комплексу TELESTACK, проте, відповідачем станом на дату подачі позову не здійснено відповідний перерахунок. ТОВ "СЗТ "Чорноморськ" надало до ЧФ ДП "АМПУ" інформацію та документи для виставлення рахунків, в якій, у тому числі, зазначено назву вантажу "Rapeseed", в перекладі з англійської мови - насіння ріпаку та "Corn", в перекладі з англійської мови - кукурудза. На виконання вимог Наказу № 541 та умов Договору, вантаж підпадає під категорію "зернові вантажі (у тому числі насіння)" та у відповідача були відсутні підстави для визначення назви вантажу та мети його використання як технічної культури. Відповідач у графі "Вантаж" додатку до рахунків №ПО/11987, № ПО/10592 помилково вказав та повинен був виправити його назву з "Насіння технічних культур, крім насіння бавовника" (номер вантажу 021) на "Інші зернові" (номер вантажу 018) та з "насіння інше, номер вантажу 024" (рахунок та додаток до нього № ПО/9902 від 03.08.2020р.) на "Інші зернові" (номер вантажу 018). Згідно ст.1 ЗУ "Про зерно та ринок зерна в Україні" зерном є плоди зернових, зернобобових та олійних культур, які використовуються для харчових, насіннєвих, кормових та технічних цілей, а зерном технічного призначення - зерно, що призначене для промислової переробки на інші продукти (спирт, крохмаль, медичні препарати тощо). Ріпак, який перевантажувався на судна SUDETY, FAIR LADY, RISING WIND незалежно від цілей його використання є зерном, тобто зерновим вантажем, який перевантажувався навалом, що відповідно до додатку 3 Наказу № 541 відноситься до групи 01. Зернові та зернобобові культури, за номером вантажу 018 "Інші зернові" з видом упаковки у мішках, навалом. Крім того, у наданій інформації та документах Позивача відсутнє визначення перевантаженого ріпака, як зерна технічного призначення. Відповідачем безпідставно та на свій розсуд віднесено "Ріпак" до групи 02 "Насіння технічних культур, крім насіння бавовника" (номер вантажу 021), визначивши його технічною культурою, та "насіння інше" (номер вантажу 024). Позивач вказує, що рапс не може класифікуватись за номером 024 "насіння інше" згідно з Тарифно-статистичною номенклатурою вантажів, оскільки графа "вид упаковки" групи вантажів за номером 024 передбачає завантаження вантажів у мішках, а не навалом, адже позивач здійснював перевантаження цього вантажу виключно навалом, що надає вагомі підстави вважати, що насіння рапсу слід класифікувати за номером вантажу 018 "інші зернові". Підтвердженням факту навантаження саме зернових вантажів (в тому числі насіння ріпаку), та саме в заявленій кількості, є міжнародно комерційно визнані документи під назвою STATEMENTS OF FACTS (в перекладі з англійської мови - "Підтвердження навантаження", копії додаються, оригінали знаходяться у капітанів та агентів судновласників) на судна, оброблені протягом оспорюваного періоду, та підписані капітанами суден та агентами судновласників, Таймшити підписані позивачем та агентами судновласників та BILL OF LADING. Перевантаження зернових вантажів навалом здійснювалося позивачем із застосуванням наступних перевантажувальних машин: телескопічного суднонавантажувального пересувного самохідного конвеєру марки "Telestack" TS 650, несамохідного розвантажувача самоскидів марки "Telestack" модель Titan W450-4. Відповідно до технічної документації (сертифікатів відповідності) та паспортів технологічних транспортних засобів, телескопічний суднонавантажувальний пересувний самохідний конвеєр марки Telestack моделі TS650 та несамохідний розвантажувач самоскидів марки Telestack, модель - TitanW450-4, які використовуються в комплекті, є навантажувачами, які обробляють вантажі насипом, що є синонімом слову навалом. Позивач згідно даних реєстру морських портів України (http://www.uspa.gov.ua/reestr-morskikh-portiv) здійснює свою господарську діяльність з перевантаження зернових вантажів на причалах №№ 3, 4, 5, 6 Чорноморської філії ДП "АМПУ", які в свою чергу примикають до спеціалізованого терміналу ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ", використовує територію терміналів, в тому числі і спеціалізованого(-их) на підставі Договору "Про використання території підприємства", укладеного з ДП "МТП "Чорноморськ" від 06.11.2019 за №136/д. Позивач зауважує, що чинне законодавство не містить визначення терміну - "спеціалізований термінал", а наказ Міністерства транспорту України від 18.12.2015 № 541 не визначає, що такий "спеціалізований термінал" повинен бути виключно зерновим терміналом. Позивач використовує територію порту, в тому числі спеціалізованих терміналів ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" згідно Договору. На території спеціалізованого терміналу зберігається підйомне-транспортне обладнання зокрема перевантажувальні машини відповідної продуктивності (не менше 500 тон на годину), автонавантажувачі, ваговий комплекс для перевантаження автомашин з зерном, здійснюється накопичення/відстій автомобілів з вантажем в очікувані вантажних операцій на судно. Таким чином, обладнання, що використовується позивачем розміщується на території спеціалізованого терміналу на постійні основі, отримує живлення від енергосистем терміналу і здійснює вантажні операції виключно через спеціалізовані для перевантаження зерна причали, що примикають до терміналу, що свідчить про технологічну пов`язаність цих об`єктів портової інфраструктури та їх участь у єдиному технологічному процесі перевантаження. Також, позивач вказує, що для перевантаження зернових вантажів ним використовується згідно договору оренди №17/03-20А від 17.03.2020р., укладеного між позивачем та ТОВ "Фрам Шиппінг Едженсі", технологічні засоби з екіпажами (операторами) наступні засоби: телескопічний суднонавантажувальний пересувний самохідний конвеєр марки Telestack моделі ТS650, серійний № 10-0230-0617, максимальна продуктивність (тон/годину) - 600, кількість - 1 шт.; приймальний бункер (несамохідний розвантажувач самоскидів) марки Тelestack, моделі ТitanW450-4, серійний № 25-0058-0617, максимальна продуктивність (тон/годину) - 600, кількість - 1 шт; мобільний стрічковий конвеєр BATCO 24120/2, максимальна продуктивність (тон/годину) - 280, кількість - 1 шт. У відповідності до технічної документації (сертифікатів відповідності) та паспортів технологічних транспортних засобів вищенаведені засоби, які використовуються в комплексі, мають номінальну паспортну продуктивність 600 тон зерна на годину, тобто цілком відповідають зазначеним вимогам до перевантажувальних машин. При цьому позивач наголошує, що Тарифи не містять жодного прямого чи опосередкованого посилання на фактичну продуктивність навантаження судна, проте містять посилання на продуктивність перевантажувальних машин як сталу, а не ситуативну та розрахункову величину. Підставою для застосування коефіцієнту 0,7 є сам факт використання портовим оператором в процесі перевалки вантажів перевантажувальної машини з відповідною продуктивністю, визначеною її виробником (передбаченою в технічній документації на машину) та для цілей застосування коефіцієнту 0,7 повинна враховуватись технічна/паспортна продуктивність відповідної перевантажувальної машини, передбачена технічною документацією на таку машину, а не фактична продуктивність навантаження кожної окремої партії вантажу на судно. Позивач листом від 13.01.2020р. № 20/02 належним чином повідомив відповідача про використання у власних технологічних схемах перевантажувальних машин (з продуктивністю навантаження не менше 500 тон на годину), оскільки надав завірену копію Робочої технологічної карти (РТК № 02) від 13.01.2020р. з перевантаження зернових насипом (експорт/імпорт) через причали №№ 3-6. На виконання вимог пунктів 8.1 та 8.2 "Правил надання послуг у морських портах України", листом від 13.01.2021р №20/02 позивач надіслав відповідачу до відома копію Робочої технологічної карти, якою повідомив відповідача про використовувані при здійсненні навантажувально-розвантажувальних робіт технологічні схеми та рішення. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору №15-П-АМПУ-20 від 23.03.2020р. про забезпечення доступу Портового оператора до причалу(ів), укладеного між ним і Позивачем, та Тарифів на послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 541 від 18 грудня 2015, здійснив ТОВ "СЗТ "Чорноморськ" нарахування плати за надані у період з травня 2020 року по грудень 2020 року послуги із забезпечення доступу позивача як портового оператора до причалів без застосування передбаченого абзацом 12 пункту 3 розділу ІІ зазначених Тарифів понижуючого коефіцієнта 0,7 за послуги для вантажу "Зернові вантажі (у тому числі насіння), що перевантажуються навалом", внаслідок чого Позивач здійснив оплату наданих йому Відповідачем послуг у розмірі, більшому, ніж передбачено умовами Договору та цими Тарифами, тобто здійснив переплату, яка є його збитками. Заявлена до стягнення позивачем сума є різницею між фактично сплаченою ним відповідачу сумою в якості оплати послуг та сумою, що підлягала сплаті із застосування коефіцієнту 0,7. Рахунок №ПО/16268 від 15.12.2020р., виставлений позивачу відповідачем за допуск до причалів при обробці судна AGIA SOFIA, був самостійно обрахований та сплачений позивачем з використанням понижуючого коефіцієнту 0,7, про що відповідачу було повідомлено листом за №21/01 від 06.01.2021, а в акті надання послуг №ПО/16268 від 15.12.2020р., позивач зробив таке зауваження: В подальшому, платіжним дорученням від 26.02.2021р. №383 позивачем було додатково сплачено 97254,28грн. за рахунком №ПО/16268 від 15.12.2020р., оскільки відповідач відмовлявся надавати послуги за договором без проведення повної оплати. Позивач визначив ціну позову, як різницю між фактично сплаченою вартістю послуги із надання портовому оператору доступу до причалу(-ів), які знаходяться в господарському віданні ДП "АМПУ" та вартістю послуг, що підлягали сплаті із застосуванням коефіцієнту 0,7.

Відповідач заперечуючи проти позову, подав до справи відзив на позов від 05.07.2021р. за вх.№17952/21 де зазначив, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності складу правопорушення з боку відповідача, оскільки таке правопорушення останнім не вчинялось та позивачем не надано відповідачу документів на підставі яких може бути застосований відповідний коефіцієнт, в зв`язку із чим ДП "АМПУ" у відповідності до вимог наказу було виставлено рахунки без його застосування. Протиправна поведінка ДП "АМПУ" може мати місце лише в разі незастосування відповідачем знижувального коефіцієнту 0,7 при перевантаженні товариством у випадку надання портовим оператором достовірної інформації про спосіб переробки та кількості тон вантажу, який перероблений із застосуванням машин з продуктивністю більше 500 тон на годину щодо конкретного судна, та відхилення таких документів ДП "АМПУ". На момент виставлення рахунків, отримавши від позивача інформацію про кількість обробленого вантажу без надання документів про задіяне обладнання для перевантаження відповідно виставив рахунки без застосування коефіцієнту. Термінал з якого здійснюється перевантаження знаходиться поза межами порту, а позивачем не надано доказів використання спеціалізованого терміналу, що свідчить про відсутність відповідності позивача критеріям необхідним для застосування коефіцієнту. Також, відповідач вказує, що позивачем не доведено того фактуру, що під час перевантаження вантажів на причалі, за доступ до якого було сплачено на підставі виставлених відповідачем рахунків, наведених у позовній заяві, мало місце використання саме перевантажувальної машини з продуктивністю навантаження не менше 500 тон на годину. Відповідач вказує, що, позивачем на підтвердження використання перевантажувальної машини TELESTACK TS650 та TELESTACK Titan 450-4 надано низку документів, які не відповідають критеріям достовірності та вірогідності. На думку відповідача, по деяким суднозаходам, які заявлені у позові вбачається, що в періоди коли мало здійснюватися навантаження, позивач не отримував у ТОВ "Фрам Шиппінг Ейдженсі" відповідної технік, адже згідно Таймшиту по судну HONG FU вантажні операції розпочались 27.05.2020р. та були завершені 29.05.2020р., в той же час 28.05.2020р. позивач повернув ТОВ "Фрам Шиппінг Ейдженсі" відповідну техніку, тому 28 та 29 травня 2020р. у позивача не було техніки для здійснення перевантаження. Договір оренди між ТОВ "Грейн Експорт" та ТОВ "Фрам Шиппінг Ейдженсі" передбачає виключно передачу техніки для здійснення вантажних операцій та застереження про можливість передачі ТОВ "Фрам Шиппінг Ейдженсі" техніки у суборенду не передбачено. Відповідач вказує, що Таймшит це бланк особливої форми на якому в хронологічному порядку здійснено облік часу стоянки судна в порту та розрахунок часу, витраченого на завантаження чи вивантаження, за загальним правилом в таймшиті не відображаються інформація застосоване обладнання для перевантаження, проте, конвейєр Batko 24120 було включено до договору оренди 01.12.2020р., Позивач у таймшитах з травня 2020 року вказував, що через конвеєр Batko 24120 перевантажено 0 тон. РТК які були надані позивачем вказано, що перевантаження здійснюється з використанням TELESTACK TS650 разом TELESTACK Titan 450-4 та Batco 24120. TELESTACK TS650 разом TELESTACK Titan 450-4 разом мають продуктивність 600 тон на годину, a Batko 24120 380 тон на годину, таким чином, при перевантаженні 100 тон, через TELESTACK TS650 разом TELESTACK Titan 450-4 проходить 62 тон, а через 1 Batko 24120 380 38 тон, хоча у розрахунку позивача за грудень 2020 року зазначено, що через Batko 24120 перевантажено лише 1/3 всього вантажу.

21.07.2021р. за вх.№19561/21 позивачем подано до суду відповідь на відзив де зазначено, що твердження відповідача про ненадання відомостей про використання перевантажувальних машин відповідної потужності не відповідає дійсності, оскільки позивач листом від 13.01.2020р №20/02 належним чином повідомив відповідача про використання у власних технологічних схемах перевантажувальних машин (з продуктивністю навантаження не менше 500 тон на годину), адже надав завірену копію Робочої технологічної карти (РТК № 02) від 13.01.2020р. з перевантаження зернових насипом (експорт/імпорт) через причали №№ 3-6. Згідно умов Договору № 15-П-АМПУ-20 від 23.03.2020р про забезпечення доступу Портового оператора до причалу(ів) позивач надавав відповідачу після кожного оброблення судна STATEMENTS OF FACTS, BILL OF LADING на судна, оброблені протягом оспорюваного періоду та відповідні ТАЙМШИТИ. На думку позивача, без отримання цих документів відповідач не зміг би виставити рахунки на оплату. Використання позивачем телескопічного суднонавантажувального пересувного самохідного конвеєру виробництва "Telestack" моделі TS650 серійний №10-0230-0617 та несамохідного розвантажувача самоскидів виробництва "Telestack" модель - Titan W450-4 серійний № 25-0058-0617, які використовуються в комплекті, підтверджується даними ліцензованого електронного програмного комплексу на базі 1C, який дозволяє вести в автоматичному режимі достеменний облік перевантажених вантажів за кожним видом агрегатів (перевантажувачів), які позивач так само надавав відповідачу. Також, позивач вважає, що відповідач вводить суд в оману зазначаючи, що необхідні документи для прийняття рішення про застосування коефіцієнту 0,7 були надані ДП "АМПУ" лише в січні 2021 року до листів позивача, проте неправомірно відповідачем так і не зроблено відповідний перерахунок, що і стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення збитків. До направлення листів відповідачу вже були надані необхідні документи для прийняття рішення про застосування коефіцієнту 0,7, а вищевказані листи були направлені позивачем саме з метою проведення перерахунку із застосуванням коефіцієнту 0.7, оскільки, відповідачем неправомірно було виставлено рахунки без застосування цього коефіцієнту. Позивач зазначає, що відповідач був обізнаний, які саме перевантажувальні машини, з якою продуктивністю використовує позивач, та якщо у нього виникли сумніви щодо наявності правових підстав для використання цього обладнання він не був позбавлений права звернутися до позивача з відповідним запитом про надання необхідних документів. Відповідач з Робочої технологічної карти (РТК № 02) був обізнаний про використання у власних технологічних схемах позивача перевантажувальних машин (з продуктивністю навантаження не менше 500 тонн на годину), та при виставлені рахунків відповідач так само міг звернутися до позивача з метою уточнення інформації необхідної для виставлення рахунків, проте враховуючи своє монопольне становище на ринку виставив рахунки на шкоду інтересам позивача. Таким чином на думку позивача, протиправна поведінка відповідача полягає в тому, що останній, будучи достеменно обізнаним, яким саме обладнанням та яку саме кількість вантажу перевантажено позивачем, як портовим оператором, до рахунків за надання доступу до причалів неправомірно не застосував понижуючий коефіцієнт 0,7. Позивач вказує, що з травня 2020р. позивачем надавалася інформація про те, що через конвеєр ВАТКО 24120 перевантажено 0 тон. оскільки у наданій відповідачу РТК було вказано це обладнання та з метою уникнення сумнівів у відповідача щодо необхідності застосування коефіцієнту 0.7 під час нарахування позивачу зазначеної плати у спірний період за доступ до причалів було повідомлено цю інформацію. Позивач проводить свою діяльність з перевантаження зернових вантажів у повній відповідності з критеріями, зазначеними абзацом 12 пункту 3 розділу II Тарифів на послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні Адміністрації морських портів України, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015 №541.

У запереченнях на відповідь на відзив від 10.08.2021р. за вх.№21332/21 відповідач вказує, що РТК за своєю суттю та змістом не може підтверджувати використання виключно ТЕLЕSТАСК Т5650 при виконанні спірних перевантажень. Відповідач відзначає, що надання відповідачу позивачем даних програмного комплексу 1С управління елеватором, не може вважатися належними даними чи доказами, оскільки з останніх не вбачається, шо вони мають відношення до програми 1С елеватор. ДП "АМПУ" зазначає, що надало суду фактичну інформацію про те, що перше звернення про застосування коефіцієнту подано в січні 2021 року вже після здійснення перевантаження. На думку відповідача позивачем не спростовано доводи відповідача про те, що договори оренди обладнання, які за твердженням позивача підтверджують наявність у нього обладнання, були додані лише до позовної заяви, внаслідок чого у ДП "АМПУ" були відсутні підстави для застосування коефіцієнту 0,7 при виставленні рахунків та свідчить, відповідно, відсутність складу правопорушення з боку ДП "АМПУ" на момент виставлення рахунків, адже ДП "АМПУ" як особа яка здійснює виставлення рахунків за доступ до причалу, при виставленні рахунків має володіти достовірною та повною інформацією про вид вантажу та спосіб перевантаження, тому ненадання портовим оператором такої інформації та документів не може свідчити про наявність правопорушення з боку відповідача. Відповідач вважає, що позивач безпідставно стверджує, що він використовує спеціалізований термінал, проте, в позовній заяві позивач вказав, що здійснює вантажні операції зі складу поза межами порту. Відповідно до Порядку ведення Реєстру морських портів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013р. №496 відповідач є Адміністратором Реєстру, яке збирає, веде облік, узагальнює, систематизує, аналізує та проводить перевірку відомостей, що подаються адміністраціями морських портів, вносить відомості до Реєстру або виключає з нього та вирішує організаційні питання в процесі його ведення, а також забезпечує технічне і технологічне супроводження Реєстру, доступ до нього, збереження і захист даних, шо містяться у Реєстрі, проте згідно п. 5 Порядку для внесення відомостей до Реєстру інформація подається суб`єктами господарювання адміністрації відповідного морського порту з урахуванням вимог до технологічного супроводження Реєстру та в даному випадку в реєстрі зазначено, що на причалах 3. 4, 5, 6 позивач може надавати послуги з переробки зерна. Відповідач наголошує, що фактично територією ДП "Чорноморськ" може бути територія поза межами причалів та/або контейнерного терміналу, в підтвердження чого останнім подано план- схему території порту, з якої вбачається, що відстій автотранспорту може відбуватися будь-де поза межами терміналу це не може свідчити про використання позивачем терміналу в процесі проведення вантажно-розвантажувальних робіт. Відповідач зазначає, що наданий журнал обліку мотогодин містить недостовірні дані, не містить підписів осіб відповідальних за здійснення записів в ньому та в матеріалах справи наявна пояснювальна записка працівника ТОВ "Фрам Шиппінг Едженсі", в якій він визнає, що заповнював даний журнал за інших осіб, оскільки керуючись службовим становищем його до цього примусив керівник, а дані вносились в журнал на підставі власних спогадів керівника. За вказаних обставин такий доказ не може бути взято до уваги не лише в частині зазначених в ньому відповідальних осіб, а в цілому.

Також, у письмових поясненнях від 01.09.2021р. за вх.№22962/21 позивач вказав, що відповідно до Наказу Міністерства інфраструктури України від 05.06.2013 №348 «Про затвердження Правил надання послуг у морських портах України», РТК є основним технологічним документом для будь-якого виконавця навантажувально-розвантажувальних робіт в будь-якому порту України, зміст якого відомий відповідачу, проте останній наводячи у своїх запереченнях лише частину скріншоту з РТК позивача від 13.01.2020р., умисно залишає поза увагою суду той факт, що РТК крім іншого, містить дані про планову продуктивність технологічних ліній (3300-5170): виходячи із розрахунку: Робоча зміна - 12 годин, виробничий час - 10 годин з урахуванням двох перезмін по 0.5 години та обідньої перерви в 1 годину. Таким чином: 5170:10 = 517 тонн/годину (показник 3300 т/см відноситься до штивочних операцій при завершенні навантажувальних робіт). Цей показник - більше ніж 500 тонн/годину є фактичним показником продуктивності навантаження, що безпосередньо зазначено у РТК, яка була направлена відповідачу ще 13.01.2020р. В свою чергу, паспортні характеристики продуктивності навантаження обладнання, що використовується позивачем, є ще більшими - 600 тонн/годину, що підтверджується документами доданими до позовної заяви. Позивач підкреслює, що РТК датовано 13.01.2020р., направлено та отримано відповідачем 13.01.2020р. а не 13.01.2021р., як безпідставно у своїх запереченнях вказує відповідач, тому 13.01.2020р. Адміністрації було відомо про характеристики та склад перевантажувальної техніки позивача. Також, позивач вказує, що відповідач робить спробу затягування та заплутування судового процесу підіймаючи питання використання спеціалізованого терміналу та у своїх запереченнях зазначає, що відповідно до постанови КМУ від 11.07.2013 №496 саме він є Адміністратором Реєстру морських портів України, при цьому, відповідач не тільки вносить відомості до Реєстру за інформацією поданою суб`єктами господарювання, а і аналізує та проводить перевірку відомостей. Саме відповідачем внесено до Реєстру відомості стосовно позивача, а саме: графа «Групи вантажів, що обробляються в морському порту» - зернові; графа «Перелік причалів морського терміналу» - причали №№ 3, 4, 5, 6; графа «Перелік послуг оператора» - перевантаження зернових вантажів. Таким чином позивач стверджує, що відповідно до Реєстру морських портів України останній може надавати - послуги на причалах №.№ 3,4,5,6 виключно з переробки зернових вантажів. Також, заперечуючи проти доводів відповідача стосовно «території підприємства» та «відстою автотранспорту будь-де поза межами терміналу» позивачем відзначено, що відстій транспортних засобів проводиться «при перевантаженні зернових вантажів (зерно та продукти переробки зерна (крім олії), що переробляються силами та засобами клієнта. В свою чергу, «перевантаження зернових вантажів» може здійснюється лише на спеціалізованому терміналі, а не будь-де на території ДП «МТП «Чорноморськ», як зазначає Відповідач. Транспорті засоби не можуть хаотично рухатись, зупинятися будь-де на території порту, поза межами терміналу, оскільки відповідно до затверджених схем організації руху грузового автотранспорту на території морського порту Чорноморськ та Наказу Міністерства інфраструктури України від 05.06.2013 №348 «Про затвердження Правил надання послуг у морських портах України», в 2019 р. ЧФ ДП «АМПУ» проінформувало портове співтовариство про те, що наказом Одеського прикордонного підрозділу Державної прикордонної служби України від 16.08.2019р. №145-ОД затверждена Технологічна схема пропуску осіб, транспортних засобів та грузів в пункті пропуску через державний кордон України для міжнародного морського та паромного зв`язку. Позивач вказав, що наказ Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015р. №541 та інші будь-які нормативні документи не дають чіткого тлумачення терміну «спеціалізований термінал», у зв`язку із чим останній наполягає, що ним використовується саме спеціалізований морський термінал в розумінні ст. 1 ЗУ «Про морські порти України» та наводить наступні доводи, а саме: позивач використовує спеціалізовані для зернових вантажів причали №№ 3, 4, 5, 6 ЧФ ДП «АМПУ» та прилегла лише до причалів №№ 3-6 територія спеціалізованого контейнерного терміналу ДП «МТП «Чорноморськ»; позивачем використовується спеціалізоване для зернових перевантажувальне обладнання Telestack TS650 та TitanW450-4, яке отримує електричне живлення від енергетичних мереж спеціалізованого контейнерного терміналу ДП «МТП«Чорноморськ»; перевантажувальне обладнання Telestack TS650 та TitanW450-4 зберігається на території спеціалізованого контейнерного терміналу; рух автомобільного транспорту з зерновими вантажами від прохідної порту по дорогах загального користування до прохідної спеціалізованого контейнерного терміналу чітко регламентовано схемою організації руху вантажного автотранспорту по території морського порту Чорноморськ, яка обов`язкова до виконання; відстій вантажного автотранспорту в очікувані вантажних операцій здійснюється виключно на території спеціалізованого контейнерного терміналу. Також, позивач заперечуючи проти доводів відповідача стосовно повернення орендованого обладнання зазначив, що якщо у документах визначено, що техніка повернута орендодавцю 17.09.2020р. або 28.05.2020р. то вона повернута саме протягом 17.09.2020р. або 28.05.2020р., тобто протягом дня з 00:00:01 до 23:59:59. тому позивач міг використовувати перевантажувальну техніку 17.09.2020 та 28.05.2020. Крім того, позивачем відзначено, що доводи відповідача про не прийнятність скріншотів позивача та про можливість перевірки бази даних не мають чіткого обґрунтування, оскільки, фактично відповідач приймає дані документи до використання у роботі при обчисленні розміру плати за доступ портових операторів до причалів, а спростування факту використання принт-скрінів з програмного комплексу 1C вказує на непослідовність дій відповідача та штучно створені доводи ЧФ ДП «АМПУ», адже відповідач протягом 2021р. приймав аналогічні скріншоти з програми 1C як належний та достеменний доказ від компанії ТОВ «Фрам Шиппінг Едженсі» після завершення судової справи №916/726/20 про що ТОВ «Фрам Шиппінг Едженсі» у листі від 29.12.2020 №01-09/386 повідомило відповідача.

16.09.2021р. відповідачем у поясненнях за вх.№24595/21 зазначено, що позивач не довів суду факту використання морського терміналу, яким він є в розумінні ст.1 ЗУ «Про морські порти України» та відстій автотранспорту не може вважатися використанням морського терміналу в розумінні вищенаведеної статті. Також, на думку відповідача додаток №1 до договору №17/03-20А передбачає погодинну оплату, а акти приймання та повернення техніки не містять вказівки годин приймання та повернення майна. Позивачем в свою чергу, не надано суду первинних документів на підтвердження фактичного виконання даного договору, з яких можливо було встановити фактичний час використання техніки. Відповідач стверджує, що матеріали справи не містять та позивачем не надано доказів надання ДП «АМПУ» за фактом обробки конкретного судна документів, також, позивачем не надано суду оригінал електронного доказу та дані наведені у скриншотах внесені в автоматичному режимі за даними лічильника на вантажному комплексі не можуть вважатися електронним доказом.

Ухвалою суду від 25.05.2021р. відкрито провадження у справі №916/1418/21, постановлено розглядати справу №916/1418/21 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду на 16.06.2021р. об 11год.20хв.

Ухвалою суду від 11.06.2021р. задоволено заяву ДП "АМПУ" в особі Чорноморської філії ДП "АМПУ" (Адміністрація морського порту Чорноморськ) від 10.06.2021р. за вх.№15783/21 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та постановлено провести судове засідання 16.06.2021р. об 11год.20хв. за участю ДП "АМПУ" в особі Чорноморської філії ДП "АМПУ" (Адміністрація морського порту Чорноморськ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 16.06.2021р. оголошено протокольну ухвалу про задоволення заяви відповідача від 14.06.2021р. за вх.№15947/21 про продовження строку на подання відзиву та про перерву в судовому засіданні до 07.07.2021р. о 11год. 40хв.

У судовому засіданні 07.07.2021р. оголошено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження за власною ініціативою суду на 30 днів в строк до 23.08.2021р. включно та про перерву в судовому засіданні до 28.07.2021р. о 12год. 12хв.

У судовому засіданні 28.07.2021р. оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 06.08.2021р. о 12год. 30хв.

У судовому засіданні 06.08.2021р. оголошено протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача від 06.08.2021р. за вх.№20991/21 про продовження строків на подання заперечень на відповідь на відзив, про закриття підготовчого провадження у справі №916/1418/21 та призначення розгляду справи по суті у даному судовому засіданні за клопотанням позивача від 06.08.2021р. за вх.№21047/21, про відкладення розгляду справи по суті на 06.09.2021р. о 16 год. 00 хв.

У судовому засіданні 06.09.2021р. за клопотаннями від 06.08.2021р. позивача за вх.№21046/21, відповідача за вх.№21026/21 судом постановлено ухвалу, якою розпочато розгляд справи №916/1418/21 по суті спочатку та оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 20.09.2021р. о 11год. 15хв.

У судовому засіданні 20.09.2021р. оголошено протокольні ухвали про долучення до матеріалів справи документів, які долучено позивачем письмовою заявою від 01.09.2021р. за вх.№22962/21 з підстав доведеності позивачем підстав в порядку ст.161 ГПК України та про перерву в судовому засіданні на стадії проголошення вступного слова відповідача до 04.10.2021р. о 11 год. 15 хв.

Клопотання відповідача про заміну представника за вх.№18219/121 від 07.07.2021р., заяву відповідача про ознайомлення із матеріалами справи за вх.№20178/21 від 28.07.2021р. та клопотання позивача про огляд оригіналів документів за вх.№20407/21 від 30.07.2021р. судом були задоволені.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

23.03.2020р. між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" (надалі - Адміністрація) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований зерновий термінал" "Чорноморськ" (надалі - портовий оператор) укладено договір №15-П-АМПУ-20 про забезпечення доступу Портового оператора до причалу(ів), відповідно до умов якого адміністрація зобов`язується забезпечити доступ Портового оператора до причалу (ів) №№3, 4, 5, 6 Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (надалі - Послуга), що перебуває у господарському віданні Адміністрації для проведення портовим оператором вантажно-розвантажувальних робіт, а Портовий оператор зобов`язується сплатити адміністрації плату за Послуги. Послуга надається з метою забезпечення виконання Портовим оператором вантажно-розвантажувальних робіт та надання послуг із використанням причалу(ів) у межах, визначених у паспорті споруди, а саме довжини та ширини конструкції (конструктивної ширини) споруди (п.1.1. договору).

У відповідності до п.п.1.2., 1.3., 1.4. договору №15-П-АМПУ-20 від 23.03.2020р. про забезпечення доступу Портового оператора до причалу(ів), технічні та конструктивні характеристики, довжина причалу, ширина конструкції (конструктивна ширина), цільове призначення, режим та умови експлуатації причалу(ів) зазначено у Паспорті гідротехнічної споруди (причалу) та Довіднику допустимих навантажень на причали, викопіювання з яких наведені у Додатках 1 (паспорт) та 2 (довідник) до цього договору. Надання Адміністрацією послуги, зазначеної в п.1.1. цього договору, не позбавляє адміністрацію права володіння, користування та розпорядження причалом(ами), до якого(яких) надано доступ. Господарська діяльність портового оператора здійснюється з обов`язковим дотриманням вимог Зводу звичаїв морського порту Чорноморськ, Обов`язкових постанов по морському порту Чорноморськ, Правил технічної експлуатації портових гідротехнічних споруд, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 27.05.2005 №257, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 13.10.2005 №1191/11471 зі змінами та доповненнями, інших документів щодо експлуатації (використання) та технічної експлуатації гідротехнічних споруд, та його конструктивних елементів, та вимог чинного законодавства України. Використання портовим оператором причалу(ів) для інших потреб, ніж передбачені в п.1.1 цього договору, та/або отримання інших послуг від адміністрації є предметом іншого договору або здійснюється за заявками портового оператора, згідно із затвердженими адміністрацією вільними цінами (тарифами).

Адміністрація зобов`язана складати у двох примірниках Акт наданих послуг та рахунок за надані послуги за державними регульованими тарифами, на підставі наданої портовим оператором інформації за формою, наведеною у Додатку 3 до цього договору, з урахуванням пунктів 3.2, 3.3 цього договору. Акт наданих послуг та рахунок за надані послуги складаються протягом календарного періоду (місяця), якщо портовим оператором здійснено обробку понад однієї суднової партії, можливо складання акту наданих послуг та рахунку за надані послуги за календарний період (місяць). Адміністрація має право отримувати плату протягом всього строку дії цього договору. Портовий оператор зобов`язаний користуватися послугою доступу до причалу(ів) на умовах, встановлених даним договором та чинним законодавством України. Портовий оператор зобов`язаний експлуатувати (використовувати) причал(и) за його (їх) функціональним призначенням, відповідно до встановлених режиму та умов експлуатації, із вжиттям заходів щодо збереження причалу(ів) в технічно справному стані та для забезпечення надійного, безпечного та працездатного стану причалу(ів) в процесі його (їх) експлуатації (використання). Режим та умови експлуатації причалу(ів) с обов`язковим до виконання портовим оператором, а також підприємствами, організаціями та установами, господарська діяльність яких може впливати на безпечну експлуатацію причалу(ів). Портовий оператор зобов`язаний забезпечувати безперешкодний доступ представників адміністрації до причалу(ів) та надання технічної документації. Адміністрація здійснює право доступу до причалу і його елементів з дотриманням пункту 2.1.1 цього договору. Портовий оператор зобов`язаний здійснювати оплату наданої адміністрацією послуги в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України. Портовий оператор має право користуватися послугою для здійснення своєї господарської діяльності (п.п.2.1.3., 2.2.2., 2.3.2., 2.3.3., 2.3.6., 2.3.15., 2.4.1. договору №15-П-АМПУ-20 про забезпечення доступу Портового оператора до причалу(ів)).

У відповідності до п.3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 7.1. договору №15-П-АМПУ-20 від 23.03.2020р. нарахування плати за послуги із забезпечення доступу портового оператору до причалу(ів), що перебуває у господарському віданні адміністрації, здійснюється за тарифами відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015 №541 "Про затвердження Тарифів на послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22.12.2015 за №1608/28053. Для формування рахунку та акту наданих послуг за підсумками календарного періоду (місяця) портовий оператор надає до адміністрації у перший робочий день місяця, наступного за звітним, інформацію та документи, передбачені Додатком 3 до цього договору, в паперовому/електронному вигляді. Формування рахунку та акту наданих послуг здійснюється на останню дату календарного періоду (місяця) протягом 6-ти робочих днів місяця наступного за звітним. Якщо портовий оператор є резидентом України, формування рахунків для оплати за послуги здійснюється у національній валюті. Перерахунок доларів США в валюту України здійснюється по курсу НБУ на дату надання послуг. Датою надання послуг є дата складання акту наданих послуг, який формується на підставі відомостей наведених у наступних документах: для вантажів, що вибувають морем - коносамент, маніфест або інший документ, виданий морським або річковим перевізником; для вантажів, що прибувають морем - генеральний акт або інший документ. Нарахування ПДВ здійснюється згідно з чинним законодавством України. Оплата рахунків здійснюється шляхом банківського переказу грошових коштів портовим оператором на поточний рахунок адміністрації протягом 20 (двадцяти) банківських днів з дати виставлення адміністрацією рахунку на оплату послуг. Цей договір набирає чинності з дати його підписання обох Сторін і діє до 31 грудня поточного року, але у будь-якому разі не пізніше строку дії (чинності) документів, які були подані Портовим оператором до Адміністрації та стали підставою для складання цього Договору. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору за 30 календарних днів до закінчення строку його чинності, Договір вважається продовженим на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору до 31 грудня кожного наступного календарного року.

Додатками до договору №15-П-АМПУ-20 від 23.03.2020р. є паспорти причалів №.№3, 4, 5, 6, додаток №4 про вантажі які перероблюються з доповненнями, додаток №5 з продовженням, що є актом візуального огляду причалів та додаток №6 про мінімальні обсяги, обладнання, пристроїв та механізмів, необхідних для проведення локалізації та ліквідації аварій (катастроф) на території та в акваторії морського порту.

Протягом періоду з травня 2020р. по грудень 2020р. відповідачем були надані позивачу послуги за договором №15-П-АМПУ-20 від 23.03.2020р. про забезпечення доступу портового оператора до причалу(ів), відповідно до актів наданих послуг №по/16268 на суму 434878,36 грн., №по/11987 від 18.09.2020р. на суму 270931,26грн., №по/10592 від 25.08.2020р.на суму 227705,14грн., №по/9902 від 03.08.2020р.на суму 263426,42грн., №по/6860 від 29.05.2020р.на суму 75482,10грн., та виставлених відповідачем рахунків №по/16268 на суму 434878,36 грн., №по/11987 від 18.09.2020р. на суму 270931,26грн., №по/10592 від 25.08.2020р.на суму 227705,14грн., №по/9902 від 03.08.2020р.на суму 263426,42грн., №по/6860 від 29.05.2020р.на суму 75482,10грн.,які були оплачені позивачем згідно платіжних доручень №375 від 12.02.2021р. на суму 337624,08 грн., №383 від 26.02.2021р. на суму 87254,28грн., №321 від 16.11.2020р. на суму 270931,26грн., №298 від 30.09.2020р. на суму 227705,17грн., №299 від 30.09.2020р. на суму 63426,42грн., №250 від 12.06.2020р. на суму 75482,10грн. без застосування коефіцієнту 0,7.

ТОВ "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ" листом від 13.01.2020р. №20/02 надіслало Чорноморській філії ДП "АМПУ" завірену копію Робочої технологічної карти №02 від 13.01.2020р. з перевантаження зернових насипом через причали №.№3-6 (копію РТК №02 від 13.01.2020р. додано до матеріалів справи).

ТОВ "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ" листом від 06.01.2021р. №21/01 звернулося до Чорноморської філії ДП "АМПУ" з проханням здійснити перерахунок з застосуванням коефіцієнту 0,7 за обробку суден HUNG FU, RISING WIND, FAIR LADY, SUDETY та врахувати аванс за судно AGIA SOFIA з подальшою оплатою ТОВ "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ" різниці.

Чорноморська філія ДП "АМПУ" листом від 15.01.2021р. вх.№14/15-2-04-14 повідомила ТОВ "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ", що Адміністрацією порту направлено відповідний запит до апарату управління ДП «АМПУ» щодо застосування понижуючого коефіцієнту 0,7 при перевантажені зернових вантажів на підставі технічної документації на стрічковий конвеєр МПК Telestack, журналу облік мотогодин МПК Telestack та інформації з програмного комплексу « 1С; Управління елеватором» та за результатами розгляду та прийняття рішення ТОВ «Спеціалізований зерновий термі «Чорноморськ» буде поінформовано.

Чорноморська філія ДП "АМПУ" листом від 27.01.2021р. вх.№326/15-03-05.01-10 повідомила ТОВ "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ", що станом на 27.01.2021р. поточна дебіторська заборгованість за договором №15-П-АМПУ-20 від 23.03.2020р. з боку портового оператора становить 434878,36грн. та Адміністрація порту залишає за собою право ініціювати перед ДП «АМПУ» питання щодо розірвання договору від 23.03.2020р. №15-П-АМПУ-20.

ТОВ "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ" листом від 15.02.2021р. №21/08 повідомило Чорноморську філію ДП "АМПУ" про те, що ТОВ "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ" здійснено оплату рахунка №по/16268 від 15.12.2020р. за обробку судна AGIA SOFIA в сумі 337624,08грн., із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,7 до ставок на послуги з перевантаження зернових вантажів виключно конвеєрами TELESTACK, оскільки мобільний перевантажувальний комплекс, що складається із приймального бункеру TITAN та стрічкового конвеєра TELESTACK, має продуктивність навантаження 650 тон на годину, що відповідає положенням наказу Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015 №541.

ТОВ "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ" листом від 15.02.2021р. №21/09 просило Чорноморську філію ДП "АМПУ" підтвердити постановку судна ULTRA PASSION під завантаження зернових вантажів-кукурудза, з додатком листом-номінацією №21/09/1 від 15.02.2021р.

Чорноморська філія ДП "АМПУ" листом від 15.02.2021р. №598/15-03-05.01 не підтвердила постановку судна ULTRA PASSION під завантаження зернових вантажів до виконання ТОВ "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ" поточних фінансових зобов`язань за договором від 23.03.2020р. №15-П-АМІІУ-20, оскільки останнім не сплачено повну суму по рахунку №по16268 від 15.12.2020р. та листом від 24.02.2021р. №703/15-02-04-13 Адміністрація порту наполягала на невідкладному перерахуванні основного боргу ТОВ "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ" за рахунком №по/16268 від 15.12.2020р. у розмірі 97254,28грн., пені 4354,97 грн. та 1088,75грн. трьох процентів річних.

Листами №21/20 від 01.04.2021р., №21/21 від 05.04.2021р., №21/29 від 27.04.2021р. ТОВ "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ" просило Чорноморську філію ДП "АМПУ" застосувати понижуючий коефіцієнт 0,7 при перевантаженні зернових вантажів із використанням перевантажувального TELESTACK.

На підтвердження обставин, з якими позивач пов`язує обґрунтованість заявлених позовних вимог у даній справі, а саме застосування до робіт виконаних позивачем понижуючого коефіцієнту 0,7 останнім, також надані наступні документи:

-договір №060/7ТС від 06.07.2017р. про оренду обладнання укладеного між ТОВ "Греїн-Експорт" та ТОВ "Фрам Шиппінг Едженсі" з актом прийому-передачі телескопічного конвеєру "Telestack" TS 650 та розвантажувача самоскидів "Telestack" Titan W450-4 від 24.07.2017р. та додатком №3 від 01.04.2020р.;

-договір позивача з ТОВ "ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ" про оренду технологічних засобів з екіпажами (операторами) №17/03-20А від 17.03.2020р. з додатками, а саме: додаток №1 від 01.04.2020р.; додаток №2, що є актами приймання передачі технологічних засобів від 27.05.2020р., від 28.05.2020р., від 30.07.2020р., від 03.08.2020р., від 22.08.2020р., від 25.08.2020р. від 14.09.2020р., від 17.09.2020р. від 09.12.2020р. від 15.12.2020р. від 24.02.2021р., від 24.02.2021р., від 17.04.2021р., від 17.04.2021р.; додаток №3 від 30.07.2020р.; додаток №4 від 07.09.2020р.; додаток №5 від 01.12.2020р.; додаток №6 від 16.04.2021р.; акти про перегляд ціни послуги №1 від 01.09.2020р., №2 від 16.04.2021р.; додаток №5 від 01.12.2020р. та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №.№, , ;

- сертифікати відповідності на розвантажувач самоскидів конвеєрний "Telestack" моделі Titan W450-4 та телескопічний суднонавантажувальний конвеєр "Telestack" моделі TS 650;

- паспорти технологічних транспортних засобів - розвантажувача самоскидів конвеєрного "Telestack" Titan W450-4 та телескопічного суднонавантажувального конвеєру "Telestack" TS 650 з деклараціями про відповідність машин вимогам Технічного регламенту безпеки машин;

- договір позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Рисоіл Термінал" на виконання навантажувально-розвантажувальних робіт №20/05 від 20.05.2020р. з актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №.№, , , ;

- договір позивача з ДП "МТП "Чорноморськ" про використання території підприємства №136/д від 06.11.2019р. з додатковою угодою від 31.12.2019р. та актами наданих послуг від 31.05.2020р., від 31.08.2020р., від 30.09.2020р., від 31.12.2020р.;

-договір позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "Греїн-Експорт"№01/10-20 від 01.10.2020р. на організацію перевезення вантажів, з додатковою угодою №1 від 01.10.2020р., актом перегляду ціни послуги від 30.12.2020р. та актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №0000288.

В підтвердження того, що орендоване позивачем перевантажувальне обладнання перебуває на території спеціалізованого контейнерного терміналу ДП "МТП" Чорноморськ" позивачем подано наступні документи, а саме: договір компенсації витрат за перетікання електричної енергії від 10.03.2020р. №20/23-о/д укладеного між ДП "МТП "Чорноморськ" та ТОВ "ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ" з додатком №1, що є порядком розрахунку та додатковою угодою від 31.12.2020р.; договір №20/24-о/д на відшкодування витрат з використання електромереж укладений між ДП "МТП "Чорноморськ" та ТОВ "ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ" 10.03.2020р.; договір зберігання №16/512-о/д укладений 23.09.2016р. між ДП "ІМТП" та ТОВ "ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ" та схему розміщення майна ТОВ "ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ" при зберіганні на відкритих складських майданчиках контейнерного терміналу, яка погоджена начальником контейнерного терміналу ДП "МТП" Чорноморськ".

Наказом №9-ОД від 28.12.2018р. затверджено інструкцію про порядок обліку мотогодин роботи радіального телескопічного судновантажувального конвеєра TELESTАСК TS650 та пересувного розвантажувача TITAN 450-4.

Також, позивачем подано журнал обліку мотогодин, що є додатком №2 до наказу №9-ОД від 28.12.2018р. та в подальшому матеріали службового розслідування у зв`язку з виявленням невідповідності даних журналу (наказ №07-ОД про проведення службового розслідування від 24.07.2020р., довідка про результати службового розслідування від 03.08.2020р., наказ №6-К від 03.08.2020р. про застосування дисциплінарного стягнення), витяг з програми 1С - управління елеватором з електронним доказом CD диском з ліцензійною програмою та статут ТОВ "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ", затверджений зборами учасників товариства протоколом №09/04/20 від 09.04.2020р.

В підтвердження факту навантаження саме зернових вантажів в тому числі насіння ріпаку на оброблені судна протягом спірних періодів, позивачем подано до справи Таймшити, що є хронологічними листками обробки суден, коносаменти Bill of lading та Stаtements of facts.

На спростування доводів позивача відповідачем надано до суду договір від 17.01.2018р. №23/д про використання території терміналів підприємства укладеного між ДП "Морський торговельний порт Чорноморськ" та ТОВ "Фрам Шиппінг Едженсі" та додаткову угоду до цього договору від 31.12.2019р.

Також, в підтримання своєї позиції відповідачем подано договір №0607ТС від 06.07.2017р. про оренду обладнання укладеного між ТОВ "Греїн-Експорт" та ТОВ "Фрам Шиппінг Едженсі" з додатковими угодами №1 від 21.07.2017р., №2 від 01.08.2018р., додатком №1, актом прийому-передачі №1 від 24.07.2017р., та договором від 23.05.2018р. про внесення змін до договору №0607ТС від 06.07.2017р., укладеного між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Греїн-Експорт", лист ТОВ "Фрам Шиппінг Едженсі" від 03.07.2019р. №01-09/274, за яким товариство просило ЧФ ДП "АМПУ" застосувати коефіцієнт 0,7 при виставленні останнім рахунків за послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу, роздруківку інформації щодо технічних характеристик стрічкового конвеєра Batco, модель:24120, матеріали службового розслідування (пояснювальні записки від 30.07.2020р.), у зв`язку з виявленням невідповідності даних журналу обліку мотогодин, наказ ДП "АМПУ" від 26.05.2016р. №162 "Про затвердження обов`язкових постанов по морському порту Іллічівськ з додатком (план-схема) №14 до обов`язкових постанов по морському порту Іллічівськ".

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представників сторін, їх мотивовані оцінки кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст.174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За ч.ч.1,3 ст.79 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 217 ГК України визначені види господарських санкцій, до яких у відповідності до частини 2 цієї статті віднесена така санкція як відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено (частина 1). Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (частина 2).

За змістом ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються серед іншого: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Водночас, ст.226 ГК України визначені умови і порядок відшкодування збитків. Так, учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Для застосування такого виду відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність всіх складових - обов`язкових елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, факту понесення збитків, причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою порушника господарських зобов`язань та збитками, вини; за відсутності хоча б одного з цих елементів відповідальність не настає.

У відповідності до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, фактично спір між сторонами виник з огляду на наявність протиріч щодо можливості застосування Чорноморською філією Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в рамках договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу(ів) від 23.03.2020р., укладеного з ТОВ "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ", коефіцієнту 0,7 при перевантаженні навалом зернових вантажів із застосуванням в технологічному процесі перевантаження телескопічного суднонавантажувального пересувного самохідного конвеєру марки "Telestack" TS 650 (серійний №10-0230-0617, максимальна продуктивність 600 т/год) та несамохідного розвантажувача самоскидів марки "Telestack" модель Titan W450-4 (серійний №25-0058-0617, максимальна продуктивність 600 т/год), продуктивність яких становить не менше 500 тон на годину відповідно до технічної документації на вказані машини, незалежно від місця розташування таких перевантажувальних машин.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЗУ "Про морські порти України" у морських портах надаються послуги з обслуговування суден, здійснення операцій з вантажами, у тому числі проведення вантажно-розвантажувальних робіт, послуги з обслуговування пасажирів та інші послуги, передбачені законодавством.

Згідно з ч.1 ст.21 ЗУ "Про морські порти України" тарифи на спеціалізовані послуги, що надаються у морському порту суб`єктами природних монополій, та послуги, які оплачуються у складі портових зборів, підлягають державному регулюванню національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту.

Приписи ч.2 ст.21 ЗУ "Про морські порти України" передбачають, що перелік спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб`єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню, визначає Кабінет Міністрів України.

Постанова Кабінету Міністрів України від 03.06.2013р. №405 "Про затвердження переліку спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб`єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню" вказує, що до спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб`єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню, належать: забезпечення лоцманського проведення; регулювання руху суден; забезпечення проведення криголамних робіт; забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України, крім причалу, що використовується портовим оператором на підставі договору оренди, концесії, спільної діяльності, укладеного відповідно до законодавства.

Згідно з п.4 Прикінцевих положень Закону України "Про морські порти України" тимчасово, до створення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, її функції та повноваження, визначені цим Законом, виконує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту. Таким органом відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 №460 є Міністерство інфраструктури України.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015р. №541 були затверджені Тарифи на послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України.

Абзацом 12 пункту 3 розділу ІІ Тарифів передбачено, що у випадку, коли зернові вантажі перевантажуються на спеціалізованих терміналах із застосуванням перевантажувальних машин (з продуктивністю навантаження не менше 500 тон на годину), до цих ставок за послуги для вантажу "зернові вантажі (у тому числі насіння), що перевантажуються навалом" застосовується коефіцієнт 0,7.

Вказаний абзац Тарифів не містить жодного прямого чи опосередкованого посилання на фактичну продуктивність навантаження судна. При цьому норми Тарифів посилаються саме на продуктивність перевантажувальних машин як сталу, а не ситуативну та розрахункову величину. Це підтверджується тим, що Тарифи не містять ані безпосередніх, ані відсильних норм щодо формул, необхідних для розрахунку фактичної продуктивності, документи, на підставі яких треба здійснювати розрахунок, та осіб, які мають такий розрахунок здійснювати.

Окрім того, Тарифи не передбачають жодних умов щодо розрахунку фактичної продуктивності (і порядку її розрахунку), тому враховуватися можуть виключно дані про продуктивність, яка безумовно властива перевантажувальній машині, а саме продуктивність, зазначена у технічній документації на відповідну машину.

Відсутність в Тарифах посилань на будь-яку додаткову методику, за якою має бути розрахована фактична продуктивність навантаження судна, свідчить про те, що норма абзацу дванадцятого пункту 3 розділу ІІ Тарифів має імперативний характер та має бути застосована з посиланням на постійний та сталий показник продуктивності, властивий конкретній перевантажувальній машині.

Підставою для застосування коефіцієнту 0,7 є сам факт використання портовим оператором в процесі перевалки вантажів перевантажувальної машини з відповідною продуктивністю, визначеною її виробником (передбаченою в технічній документації на машину).

Отже, для цілей застосування коефіцієнту 0,7 повинна враховуватись технічна продуктивність відповідної перевантажувальної машини, передбачена технічною документацією на таку машину, а не фактична продуктивність навантаження кожної окремої партії вантажу на судно.

Аналіз порядку застосування абзацу дванадцятого пункту 3 розділу ІІ Тарифів до правовідносин сторін за договором про забезпечення доступу портового оператора до причалу(ів) був наведений Верховним Судом у постановах ВС у складі Касаційного господарського суду від 13.09.2019р. у справі №916/2353/18, від 25.03.2020р. у справі №916/726/20 та полягає у наступних чітких критеріях, за наявності яких до ставок за спеціалізовану послугу (доступ портового оператора до причалу морського порту, що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України) застосовується коефіцієнт 0,7, а саме:

1) вимогами до вантажу, тобто коефіцієнт 0,7 застосовується лише до вантажу "зернові вантажі" (у тому числі насіння);

2) вимогами до способу перевантаження, тобто коефіцієнт 0,7 застосовується лише до вказаного вантажу, що перевантажується навалом;

3) вимогами щодо місця перевантаження, тобто коефіцієнт 0,7 застосовується лише до вказаного вантажу, що перевантажується навалом у такому місці, як "на спеціалізованих терміналах";

4) вимогами до перевантажувальних машин, тобто коефіцієнт 0,7 застосовується лише до вказаного вантажу, що перевантажується навалом на спеціалізованих терміналах "із застосуванням перевантажувальних машин (з продуктивністю навантаження не менше 500 тонн на годину)".

Протягом періоду з травня 2020 року по грудень 2020 року відповідачем були надані позивачу послуги за договором №15-П-АМПУ-20 про забезпечення доступу портового оператора до причалу(ів) від 23.03.2020р., які були оплачені на повну суму без застосування коефіцієнту 0,7. Між тим, проаналізувавши наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що на надані послуги поширюється знижка, яка передбачає застосування понижуючого коефіцієнту 0,7 за наказом Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015 №541, що неправомірно не була застосована відповідачем у заявлених позивачем випадках, оскільки, підставою для застосування коефіцієнту 0,7 є сам факт використання портовим оператором ТОВ "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ" в процесі перевалки вантажів перевантажувальних машин з відповідною продуктивністю, визначеною її виробником (передбаченою в технічній документації на машини).

З урахуванням викладеного, суд погоджується із позицією позивача, що для цілей застосування коефіцієнту 0,7 повинна враховуватись технічна продуктивність відповідних перевантажувальних машин, передбачена технічною документацією на такі машини та як вбачається з матеріалів справи, перевантаження зернових вантажів навалом здійснюється позивачем із застосуванням наступних перевантажувальних машин: телескопічного суднонавантажувального пересувного самохідного конвеєру марки "Telestack" TS 650 (серійний №10-0230-0617, максимальна продуктивність 600 т/год) та несамохідного розвантажувача самоскидів марки "Telestack" модель Titan W450-4 (серійний №25-0058-0617, максимальна продуктивність 600 т/год).

Вказане свідчить, що позивачем застосовуються перевантажувальні машини, які згідно з технічною документацією мають продуктивність, яка перевищує показники, що вимагаються за умовами Тарифів для цілей застосування коефіцієнту 0,7, тобто, позивач відповідає цьому критерію застосування вказаного коефіцієнта.

Стосовно решти критеріїв застосування коефіцієнту - лише до вантажу "зернові вантажі" (у тому числі насіння); лише до вантажу, що перевантажується навалом; лише до вантажу, що перевантажується навалом у такому місці, як "на спеціалізованих терміналах", господарський суд вважає, що позивачем доведено, що у всіх заявлених випадках, надання послуг відбувалось по відношенню до зернових вантажів (у тому числі ріпаку) та доведено, що навантаження всіх заявлених вантажів здійснювалось навалом.

Щодо позиції відповідача, стосовно того, що позивач безпідставно стверджує про використання спеціалізованого терміналу, суд зазначає наступне.

В наказі Міністерства інфраструктури України №541 від 18.12.2015р., яким затверджені Тарифи, відсутнє визначення поняття "спеціалізований термінал". Відповідне визначення відсутнє і в інших актах законодавства. Разом з тим, стаття 1 Закону України "Про морські порти України" містить визначення поняття "морський термінал", яким є розташований у межах морського порту єдиний майновий комплекс, що включає технологічно пов`язані об`єкти портової інфраструктури, у тому числі причали, підйомно-транспортне та інше устаткування, які забезпечують навантаження-розвантаження та зберігання вантажів відповідної групи (спеціалізації), безпечну стоянку та обслуговування суден і пасажирів.

Враховуючи відсутність будь-яких інших нормативних визначень, можна дійти до висновку про те, що спеціалізованим терміналом є морський термінал, який має певну спеціалізацію (тобто, забезпечує можливість перевантаження певного виду вантажу та/або обробки спеціалізованих суден за допомогою певного обладнання).

Причал натомість є лише окремою складовою частиною морського терміналу, технологічно пов`язаною з усіма іншими об`єктами та елементами терміналу (підйомно-транспортним та іншим устаткуванням та обладнанням), але не є спеціалізованим терміналом сам по собі.

Абзац дванадцятий пункту 3 розділу ІІ Тарифів містить єдиний однозначний критерій місця розташування перевантажувальної машини відповідної потужності як умови для застосування коефіцієнту 0,7, яким (місцем) є дослівно "спеціалізований термінал", а не виключно будь-яка його складова частина, в тому числі, причал. Відтак, Тарифи не передбачають жодної більшої конкретизації місця розташування перевантажувальної машини в рамках території спеціалізованого терміналу та жодного обмеження щодо місця розташування машини будь-якими складовими частинами терміналу (зокрема, причалом).

Критерієм визначення території спеціалізованого терміналу є наявність підйомно-транспортного та іншого устаткування, розташованого будь-де в межах території відповідного морського порту, яке технологічно пов`язане з причалом та приймає участь в єдиному технологічному процесі перевантаження.

В даному випадку, з урахуванням діючих Паспортів причалів, на яких надавались послуги на момент виникнення спірних правовідносин, господарський суд визнає, що позивач відповідає такому критерію застосування абз.12 п.3 розділу ІІ Тарифів як "перевантаження навалом вантажів на спеціалізованих терміналах".

Матеріалами справи підтверджений факт, що обладнання позивача розміщується на території спеціалізованого терміналу на постійній основі, яке отримує живлення від енергомереж терміналу, що свідчить про технологічну пов`язаність цих об`єктів портової інфраструктури та їх участь у єдиному технологічному процесі перевантаження, а причал контейнерного терміналу має призначення під зернові вантажі.

Так, згідно сталої практики ЄСПЛ, яка відповідно до п.4 ст.ГПК України є джерелом права, суд, застосовуючи нормативно-правовий акт, повинен визначити критерії його застосування.

Наразі, наказ Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015 №541 є регуляторним нормативно-правовим актом, до нього застосовуються загальні вимоги ЄСПЛ як до нормативного акту в частині "якість закону", що викладені зокрема у п.85 рішення ЄСПЛ у справі "Шалімов проти України" (Shalimov v. Ukraine), заява №20808/02) де вказано, що такий критерій як "якість закону" вимагає, щоб він був доступним для зацікавленої особи, яка, окрім того, повинна мати можливість передбачити наслідки його дії щодо себе, та відповідав принципові верховенства права (рішення у справах "Круслен проти Франції" (Kruslin v. France), №11801/85, п.27; "Ювіг проти Франції" (Huvig v. France), №42921/09, п.26).

Отже, наказ Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015 №541, яким затверджені Тарифи на послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України, в даному випадку є регуляторним актом, який прямо встановлює право портових операторів на знижку (понижуючий коефіцієнт 0,7) та порядок її отримання. Такий критерій як "якість закону" в даному випадку передбачає, що позивач як суб`єкт спірних правовідносин має мати можливість (правову певність) передбачити наслідки дії наказу Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015 №541 щодо себе за наявності критеріїв застосування цього нормативно-правового акту.

Суд зазначає, що умовами абз.12 п.3 розд. ІІ Тарифів визначено критерій "зернові вантажі (у тому числі насіння)", під ці критерії підпадає рапс, окрім того, в цій частині суд погоджується з доводами позивача та визнає безпідставними твердження відповідача, що начебто рапс повинен класифікуватись за номером 024 "насіння інше" згідно з тарифно-статистичною номенклатурою вантажів, оскільки графа "вид упаковки" групи вантажів за номером 024 передбачає завантаження вантажів у мішках, а не навалом.

Доводи відповідача щодо сумнівності та неналежності даних Журналу обліку мотогодин в частині зазначених в ньому відповідальних осіб приймаються судом до уваги та фактично визнані з боку позивача, а тому цей доказ до уваги судом не приймається. Разом з тим, надані позивачем документи в їх сукупності підтверджують, що ним були дотримані визначені у п. 3 розділу II Тарифів критерії стосовно тих перевантажень, відносно яких він заявляв про необхідність застосування коефіцієнта 0,7.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, баланс інтересів сторін та поширення на спірні правовідносини вимог регуляторного нормативно-правового акту - Тарифів на послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015 №541, господарський суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність у даному випадку чотирьох складових нарахування збитків та всіх критеріїв, за наявності яких до ставок за спеціалізовану послугу (доступ портового оператора до причалу морського порту, що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України) застосовується коефіцієнт 0,7 у зв`язку з чим задовольняє у повному обсязі позов ТОВ "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ" до ДП "Адміністрація морських портів України" в особі ЧФ ДП "Адміністрація морських портів України" про стягнення 290431,45грн. збитків.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 4356,47грн. (сума позову 290431,45грн.*на ставку судового збору 1,5% за позовну вимогу майнового характру=4356,47грн.) які підлягають йому відшкодуванню за рахунок відповідача у повному обсязі внаслідок повного задоволення судом позовних вимог.

При цьому, в п.4 прохальної частини позову позивач просив повернути йому з держбюджету надмірно сплачений судовий збір у розмірі 871,30грн.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 5227,77грн. (3140,80 грн. згідно платіжного доручення №381 від 19.02.2021р., 2086,97грн. згідно платіжного доручення №443 від 18.05.2021р.). З врахуванням того, що позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, а саме 871,30грн. та те, що йому за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню внаслідок повного задоволення судом позовних вимог судовий збір у розмірі 4356,47грн, поверненню позивачу з держбюджету підлягає сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №443 від 18.05.2021р. у розмірі 871,30грн.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, п.1. ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ" (68000, Одеська область, м.Чорноморськ, пр-т Миру, 2/2-Н; електронна пошта представника: ) до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м.Київ, пр-т Перемоги, 14) в особі Чорноморської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул.Праці,6; електронна пошта: ) про стягнення збитків у розмірі 290431,45грн.

2. Стягнути з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Чорноморськ) (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці,6, ; код ЄДРПОУ Чорноморської філії 38728418) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ" (68000, Одеська область, м.Чорноморськ, пр-т Миру, 2/2-Н, ) 290431 (двісті дев`яносто тисяч чотириста тридцять одну) грн. 45 коп. збитків, 4356 (чотири тисячі триста п`ятдесят шість) грн. 47 коп. судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ" (68000, Одеська область, м.Чорноморськ, пр-т Миру, 2/2-Н, ) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код 38016923) судовий збір в сумі 871 (вісімсот сімдесят одна) грн. 30коп., сплачений за платіжним дорученням №443 від 18.05.2021р.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05 жовтня 2021 р.

Суддя І.А. Малярчук