УХВАЛА

м. Київ

07.10.2021Справа № 910/16040/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі

Особи, які можуть набути статусу учасників справи

відповідач-1: Приватне акціонерне товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик"

відповідач-2: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

Представники сторін:

від заявника: Свиридовський О.А. - адвокат на підставі ордера

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, відповідно до якої заявник просить суд витребувати у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та надати ОСОБА_1 засвідчені належним чином копії всіх документів, які подавались Приватним акціонерним товариством "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку для скасування реєстрації випуску та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, на підставі яких директором Департаменту реєстрації емісії цінних паперів А. Папіка було прийнято розпорядження № 49-ДР-С-А від 15.04.2021 про скасування реєстрації випуску акції Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" від 24.11.1998 № 1105/10/1/98, видане 07.11.2013 територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області (дублікат виданий 18.03.2021 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку).

В обґрунтування заяви заявник зазначає наступне.

ОСОБА_1 є акціонером Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" та стверджує, що її права та законні інтереси були порушені при проведенні загальних зборів, на яких приймалося рішення про ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик".

Заявник зазначає, що їй не відомо, який протокол рішень загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" було подано до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку для скасування реєстрації випуску акцій та свідоцтва про їх випуск.

У свою чергу, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відмовляється надавати відповідну інформацію.

Так, із доданих до заяви документів вбачається, що адвокат Свиридовський О.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 звертався із адвокатськими запитами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у відповідь на які витребувані документи не були надані.

Більше того, за твердженням заявника, ОСОБА_1 не відомо про проведення загальних зборів, зокрема, дата і місце проведення загальних зборів, питання, які вирішувалися на загальних зборах тощо. Також, у ОСОБА_1 відсутній протокол проведення загальних зборів.

Обгрунтовуючи необхідність забезпечення доказів заявник зазначає, що залежно від того, який протокол рішень загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" був поданий до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, залежить предмет, підстави а спосіб захисту майбутнього позову, а також юрисдикція спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 розгляд заяви призначено на 07.10.2021.

Згідно з частиною 1 статті 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Представники Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у судове засіданні 07.10.2021 не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною 3 статті 112 Господарського процесуального кодексу України Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У судове засіданні 07.10.2021 з`явився представник заявника та надав пояснення по суті заяви, відповідно до якої у повному обсязі підтримав останню та просить суд її задовольнити.

Суд, розглянувши у судовому засіданні 07.10.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів та дослідивши додані до заяви документи, дійшов висновку про її обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до норм частин 1 - 4 статті 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що заявником було використано всі доступні засоби доказування, а докази, які заявник просить суд забезпечити, необхідні останньому з метою правильного визначення предмета та підстав майбутнього позову, а також територіальної юрисдикції, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За змістом частин 5, 6 та 10 статті 112 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 110, 112, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

2. Витребувати у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вулиця Московська, будинок 8, корпус 30, місто Київ, 01010, ідентифікаційний код 37956207) та надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) засвідчені належним чином копії всіх документів, які подавались Приватним акціонерним товариством "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку для скасування реєстрації випуску та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, на підставі яких директором Департаменту реєстрації емісії цінних паперів А. Папіка було прийнято розпорядження № 49-ДР-С-А від 15.04.2021 про скасування реєстрації випуску акції Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" від 24.11.1998 № 1105/10/1/98, видане 07.11.2013 територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області (дублікат виданий 18.03.2021 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку).

3. Боржником за даною ухвалою є Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (вулиця Московська, будинок 8, корпус 30, місто Київ, 01010, ідентифікаційний код 37956207).

4. Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

5. Ухвала про забезпечення доказів набирає законної сили з 07.10.2021, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 07.10.2024.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено: 11.10.2021

Суддя Наталя Борисівна Плотницька