ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"01" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/844/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

розглянувши справу за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Громадської організації "Гаражне товариство "НАДІЯ" (вул. Парусна, будинок 15 Н, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000)

про визнання дій протиправними та скасування запису,

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: Могила Б.В.;

від третьої особи: Зуєв В.Б.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу (код 24762306), 02.10.2020, 14:50:34, 012002111: зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміна відомостей про органи управління юридичної особи; зміна відомостей про членів керівних органів громадського формування; зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; ОСОБА_2 , Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину протиправності вищевказаного запису, оскільки, як зазначив позивач, подані заявником документи для проведення спірної реєстрації суперечать п. 10.6. статуту громадського формування та подані особою, яка не мала на це відповідних повноважень.

В судовому засіданні, на стадії розгляду справи по суті, позивач пояснив суду, що підставою позову є обставина відсутності у Могили Б.В. повноважень представника третьої особи на подання документів, які стали підставою для внесення спірного запису.

Відповідач проти позову заперечив, пояснюючи це тим, що державний реєстратор діяв згідно з вимогами чинного законодавства України, документи були подані особою, яка була обрана керівником третьої особи, п.10.6. діючого статуту третьої особи не передбачено нотаріальне посвідчення підписів членів правління на рішенні загальних зборів, вимога про скасування запису є похідною, а належним відповідачем, до якого мав позиватись позивач, є третя особа.

01.07.2021 відповідач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, у задоволенні якого судом було відмовлено з мотивів, які згідно з ч. 10 ст. 240 ГПК України були проголошені судом в судовому засіданні.

01.07.2021 відповідач подав до суду клопотання про залучення третьої особи, яке було задоволено судом.

У відповіді на відзив позивач вказав, що Могила В.Б. не надав державному реєстратору документ, що підтверджує його повноваження, а визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер спірних правовідносин.

02.07.2021, 09.07.2021 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, у задоволенні яких судом було відмовлено з мотивів, які згідно з ч. 10 ст. 240 ГПК України були проголошені судом в судовому засіданні.

09.07.2021 позивач подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, у задоволенні якого судом було відмовлено з мотивів, які згідно з ч. 10 ст. 240 ГПК України були проголошені судом в судовому засіданні.

03.08.2021, 16.08.2021 позивач подав до суду заяви про забезпечення позову, перша ухвалою суду від 05.08.2021 була повернута заявнику, у задоволені другої заяви було відмовлено ухвалою суду від 17.08.2021.

У запереченнях відповідач додатково наголосив, що державний реєстратор діяв згідно з вимогами чинного законодавства України, а документи були подані особою, яка була обрана керівником третьої особи.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 15.06.2021 позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/844/21; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; призначено підготовче засідання на 08.07.2021.

У судовому засіданні 08.07.2021 судом протокольною ухвалою було залучено третю особу та відкладено підготовче засідання на 16.07.2021. 16.07.2021 судом було проголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у цій справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 27.08.2021. Ухвалою суду від 25.08.2021 було перенесено підготовче засідання на 02.09.2021. У судовому засіданні 02.09.2021 судом протокольною ухвалою було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13.09.2021.

У судовому засіданні 13.09.2021 судом протокольною ухвалою було оголошено перерву в засіданні до 01.10.2021.

У судовому засіданні 01.10.2021 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

Відповідно до п. 10.6. статуту третьої особи в редакції, затвердженій 23.05.2020 протокол № 1/2020, сторінка 10 якого надана суду позивачем, голова правління припиняє виконання своїх обов`язків у разі: рішення суду; дострокового, згідно з вимогами та у порядку, встановленому цим статутом, відкликання загальними зборами членів товариства; справжність підписів членів правління на рішенні загальних зборів про відкликання голови правління нотаріально посвідчується.

28.08.2020 позивач звернувся до УДР ГТУЮ в Одеській області з повідомленням про виправлення помилки у відомостях ЄДР щодо п. 10.6. статуту третьої особи в частині визначення припинення виконання головою правління своїх обов`язків у разі дострокового складання повноважень за власним бажанням. Як пояснив суду відповідач, в ЄДР відсутня інформація щодо виправлення помилок після 28.08.2020, що підтверджується витягом з ЄДР.

Згідно з витягом з ЄДР в графі «Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо:» щодо третьої особи міститься така інформація: керівником (відповідно до статуту) 23.05.2020 значився позивач; останній, 12.09.2020, значиться Могила Б.В .

Запис про зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміну відомостей про органи управління юридичної особи; зміну відомостей про членів керівних органів громадського формування; зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміну фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; зміну до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений до Реєстру щодо третьої особи державним реєстратором Кутєповою О.М., Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 02.10.2020, 14:50:34, 012002111.

За поясненнями учасників справи цей запис був вчинений державним реєстратором за зверненням Могили Б.В. , який діяв на підставі рішення позачергових загальних зборів третьої особи від 12.09.2020, оформленого протоколом № 5/20, та станом на час звернення до реєстратора відомості щодо Могили Б.В. як керівника третьої особи у Реєстрі не значились.

Згідно з протоколом від 12.09.2020 № 5/20 загальними зборами третьої особи були прийняті, зокрема, такі рішення: обрати головою та секретарем зборів Могилу Б.В. та ОСОБА_5 відповідно; внести зміни до відомостей про юридичну особу, у тому числі, змін до установчих документів; змінити відомості про органи управління третьої особи, а саме вищим органом управління зазначити загальні збори товариства та додати конференцію; змінити керівника третьої особи, а саме припинити повноваження керівника - позивача та обрати головою правління Могилу Б.В.; затвердити статут третьої особи в новій редакції, уповноважити голову правління третьої особи Могилу Б.В. його підписати та подати документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу; затвердити склад правління третьої особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9; виключити ОСОБА_7 зі складу членів правління та зі складу осіб підписантів третьої особи; затвердити ревізійну комісію в складі членів третьої особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; змінити інформацію для здійснення зв`язку з юридичною особою; уповноважити голову правління третьої особи Могилу Б.В. надати документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ГО «ГТ «Надія» (код 24762306), що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: зміна відомостей про органи управління юридичної особи, зміна керівника (обрання головою правління (організації) ГО ГТ «Надія» Могилу Б.В., виключення ОСОБА_7 зі складу членів правління та зі складу осіб підписантів, зміна установчих документів третьої особи, зміна інформації про здійснення зв`язку з юридичною особою ГО «ГТ «Надія»; уповноважити голову загальних зборів Могилу Б.В. та секретаря ОСОБА_5 підписати протокол.

Справжність підписів голови та секретаря зборів Могили Б.В. та ОСОБА_5 відповідно на зазначеному протоколі засвідчена приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвою Р.К.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що рішення загальних зборів третьої особи, оформлене протоколом від 12.09.2020 № 5/20, є нечинними, скасованими чи визнаними недійсними.

Крім того, учасниками справи були подані докази на підтвердження обставин щодо вчинення інших (не спірного) записів в ЄДР про третю особу, питань в сфері земельних правовідносин та проведенні інших засідань і рішень органів управління третьої особи (а.с. 136-141, а.с. 195-196, а.с. 198-200 т.1, а.с. 18-22, 32-51, т. 2), які також були досліджені та оцінені судом в засіданні суду згідно з вимогами ГПК України.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон) заявником, в тому числі, є уповноважений представник юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, - у разі подання документів для проведення інших реєстраційних дій щодо юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закону документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Якщо документи подаються у паперовій формі, заявник пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, передбачений Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження (крім випадку, якщо відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі). Для цілей проведення реєстраційних дій документом, що засвідчує повноваження представника, є документ, що підтверджує повноваження законного представника особи, або нотаріально посвідчена довіреність.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів, крім рішень, створених на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг та підписаних з використанням кваліфікованого електронного підпису, а також інших випадків, передбачених законом. Дія абзацу другого цього пункту в частині нотаріального засвідчення справжності підпису не поширюється на державну реєстрацію змін до відомостей про державний орган, орган місцевого самоврядування, громадське об`єднання чи благодійну організацію, що містяться в Єдиному державному реєстрі, а також на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що вносяться на підставі розпорядчого акта державного органу, органу місцевого самоврядування. Справжність підписів на рішенні, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про громадське об`єднання чи благодійну організацію, що містяться в Єдиному державному реєстрі, нотаріально засвідчується лише у разі наявності такої вимоги в установчих документах відповідного громадського об`єднання чи благодійної організації;

Згідно з ч.ч. 1, 3 Закону суб`єкти державної реєстрації за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть відповідальність у порядку, встановленому законом. Засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону.

Позиція суду

Як встановлено судом підставою позову позивач визначив обставину відсутності у Могили Б.В. повноважень представника третьої особи на подання документів, які стали підставою для внесення спірного запису.

В той же час, судом встановлено, що рішенням позачергових загальних зборів третьої особи, оформленим протоколом від 12.09.2020 № 5/20, Могила Б.В. був обраний головою правління третьої особи, а отже мав право діяти від імені третьої особи згідно з статутом. Крім того, рішенням цих же зборів Могила Б.В. був уповноважений надати документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ГО «ГТ «Надія» (код 24762306), що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: зміна відомостей про органи управління юридичної особи, зміна керівника (обрання головою правління (організації) ГО ГТ «надія» Могилу Б.В., виключення ОСОБА_7 зі складу членів правління та зі складу осіб підписантів, зміна установчих документів третьої особи, зміна інформації про здійснення зв`язку з юридичною особою ГО «ГТ «Надія».

Як встановлено судом справжність підписів на протоколі від 12.09.2020 № 5/20 голови та секретаря зборів Могили Б.В. та ОСОБА_5 відповідно були засвідчені приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвою Р.К., а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що рішення загальних зборів третьої особи, оформлені протоколом від 12.09.2020 № 5/20, є нечинними, скасованими чи визнаними недійсними.

За цих обставин, суд вважає, що позов позивача є недоведеним, а тому не підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 11 жовтня 2021 р.

Суддя Д.О. Бездоля