УХВАЛА

м. Київ

05.10.2021Справа № 910/2028/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши

заяву Міністерства оборони України

про відстрочку виконання рішення суду

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК-ПІВДЕНЬ"

до Міністерства оборони України

про стягнення 1 250 324, 66 грн.

представники учасників процесу:

від позивача: Ричков М.Ю.

від відповідача (заявника): Ковальчук І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЯК-ПІВДЕНЬ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 1 250 324, 66 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.04.2021 позовні вимоги задоволено повністю, постановлено стягнути з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК-ПІВДЕНЬ" заборгованість у розмірі 1 250 324,66 грн та судовий збір у розмірі 18 754,87 грн.

31.08.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Міністерства оборони України надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 призначено розгляд заяви Міністерства оборони України про відстрочення виконання рішення на 14.09.2021.

Ухвалою від 14.09.2021 Господарський суд м. Києва відмовив у задоволенні заяви Міністерства оборони України про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі №910/2028/21.

22.09.2021 через відділ діловодства суду від Міністерства оборони України надійшла заява про відстрочення виконання рішення, у якій заявник просить суд надати відстрочку у виконанні рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі №910/2028/21 на строк в один рік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 призначено розгляд заяви Міністерства оборони України про відстрочення виконання рішення на 05.10.2021.

05.10.2021 через відділ діловодства суду від стягувача надійшов відзив на заяву про відстрочення виконання рішення суду, відповідно до якого ТОВ "МАЯК-ПІВДЕНЬ" заперечив проти задоволення заяви.

У судовому засіданні 05.10.2021 представник Міністерства оборони України (боржника) надав суду пояснення щодо заяви, просив суд її задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні 05.10.2021 надав усні заперечення на заяву, просив суд відмовити у задоволенні заяви боржника про відстрочення рішення у справі №910/2028/21.

Розглянувши заяву Міністерства оборони України про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/2028/21, суд вирішив відмовити в її задоволенні, з огляду на наступне.

У своїй заяві заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі №910/2028/21 до 13.04.2022.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що за рішенням Господарського суду м. Києва від 13.04.2021 у справі №910/2028/21 боржником є Міністерство оборони України, а у справі №916/763/21 (про банкрутство) боржником є ТОВ "МАЯК-ПІВДЕНЬ", вказані рішення є не виконані обома сторонами, а тому є можливість зустрічного погашення зобов`язання між боржниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зі змісту приписів статті 331 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що відстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується після набрання рішенням законної сили, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи зазначене вище, оцінивши наведені заявником посилання на обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, надані заявником до заяви документи, суд дійшов висновку, що наведені Міністерством оборони України обставини не підтверджують наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання у розумінні частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Можливість зустрічного погашення зобов`язання між сторонами у справах №916/763/21 (про банкрутство ТОВ "МАЯК-ПІВДЕНЬ") та №910/2028/21, не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких виконання судового рішення можна відстрочити.

Посилання заявника на введення Господарським судом Одеської області мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі №916/763/21 про банкрутство ТОВ "МАЯК-ПІВДЕНЬ", не є достатньою підставою для звільнення від виконання господарського зобов`язання та відстрочення виконання рішення суду.

Окрім того, наведені заявником обставини щодо відстрочення виконання рішення суду вже досліджувались судом під час розгляду заяви Міністерства оборони України про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/2028/21 до закінчення процедури розпорядження майном ТОВ "МАЯК-ПІВДЕНЬ" та ухвалення Господарським судом Одеської області по справі №916/763/21 одного з двох можливих рішень: про перехід до плану санації боржника, або про відкриття ліквідаційної процедури боржника (ТОВ "МАЯК-ПІВДЕНЬ"), за результати якого судом відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення рішення суду.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013р., розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Водночас, заявником, у розумінні наведених вище приписів законодавства, не обґрунтовано в чому полягає виключність обставин, якими він обґрунтовує свою вимогу щодо відстрочення виконання рішення.

Також, Європейський суд з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони, якою у даному випадку є позивач, ТОВ "МАЯК-ПІВДЕНЬ".

Зокрема, у справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

З огляду встановлені вище судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд не вбачає правових підстав для відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі №910/2028/21.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви Міністерства оборони України про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/2028/21.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі №910/2028/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано: 11.10.2021.

Суддя О.В. Гулевець