ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.10.2021 р. Справа № 917/2017/20

За позовною заявою Полтавської обласної державної адміністрації, вул. Соборності 45, м. Полтава, Полтавська область, 36014

до відповідачів 1. Приватного виробничого підприємства "Будівельні матеріали", вул. Степова, 4, с. Кагамлик, Глобинський район, Полтавська область, 39043

2. Департамент з питань реєстрації в особі державного реєстратора Семенко Л.П., вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Градизька селищна рада Кременчуцького району Полтавської області, смт. Градиськ, вул. Київська, 51,

про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення державного реєстратора, припинення права оренди.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Мирна-Касян Ю.Л.

Представники згідно протоколу судового засідання від 05.10.2021 р.

Обставини справи: Полтавська обласна державна адміністрація звернулась до суду з позовом до Приватного виробничого підприємства "Будівельні матеріали", в якому просить суд :

1. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,6937 га. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств з кадастровим номером :00:012:0093, що розташована за межами населених пунктів на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, укладений 05.04.2019 між Полтавською обласною державною адміністрацією та Приватним виробничим підприємством "Будівельні матеріали" ();

2. Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Семенко Людмили Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46599547 від 23.04.2019 та запис про інше речове право номер 31302673 від 17.04.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 2,6937 га. з кадастровим номером :00:012:0093.

3. Припинити Приватному виробничому підприємству "Будівельні матеріали" () право оренди земельної ділянки загальною площею 2,6937 га. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств з кадастрових номером :00:012:0093, що розташована за межами населених пунктів на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46599547 від 23.04.2019, номер запису про інше речове право 31302673 від 17.04.2019.

Ухвалою суду від 04.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідачем-2 подано відзив на позовну заяву (вх. № 813 від 25.01.2021 копія електронною поштою, вх. № 945 від 26.01.2021 оригінал); клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 943 від 26.01.2021); клопотання про закриття провадження у справі в частині вимоги про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора (вх. № 944 від 26.01.2021). Вказаний відзив та клопотання з додатками долучені судом до матеріалів справи.

01.02.2021 позивач надав суду відповідь на відзив другого відповідача (вх. № 1212) в якій наводить додаткове обґрунтування позовних вимог та спростовує доводи другого відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву. Відповідь на відзив долучена судом до матеріалів справи.

01.02.2021 та 02.02.2021 позивач надав суду заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 1211) та заперечення на клопотання про закриття провадження у справі (в електронному вигляді вх. № 1215 та оригінал вх. № 1237). Вказана заява та заперечення долучені судом до матеріалів справи.

11.02.2021 від відповідача-1 надійшла заява (вх. № 1623) про приєднання до матеріалів справи відзиву на позов та клопотання з процесуальних питань (клопотання про повернення позовної заяви). Вказана заява з додатками долучена судом до матеріалів справи.

22.02.2021 позивач надав суду відповідь на відзив першого відповідача (вх. № 1994) в якій наводить додаткове обґрунтування позовних вимог та спростовує доводи першого відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву; заперечення на клопотання про повернення позовної заяви. Відповідь на відзив та заперечення на клопотання долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 23.02.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відмовлено відповідачу-2 у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про закриття провадження у справі; відповідачу-1 відмовлено у задоволенні клопотання про повернення позовної заяви; відкладено підготовче засідання на 25.03.2021 на 11:00 год.

Ухвалою суду від 25.03.2021 відкладено підготовче засідання на 29.04.2021 на 11:00 год..

29.04.2021 відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву (уточнений, вх. № 4765), клопотання про долучення доказів на 134 аркушах (вх. № 4766), в якому просить суд поновити строк на їх подання, оскільки останні отримані 27.04.2021.

Ухвалою суду від 29.04.2021 поновлено відповідачу-1 строк на подання доказів та відзиву, відкладено підготовче засідання на 03.06.2021 на 11:30 год.

Судове засідання, призначене на 03.06.2021, не відбулося у зв`язку з участю судді у Міжнародній науково-практичній конференції. Ухвалою суду від 07.06.2021 призначено дату наступного підготовчого засідання на 22.06.2021 на 11:00 год.

22.06.2021 р. відповідачем-1 подано клопотання про прийняття доказів (вх. № 6704) та поновлення строку на їх подання, оскільки останні отримані після 01.06.2021. Суд прийняв до розгляду та залучив долучені документи до матеріалів справи.

22.06.2021 від відповідача-1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі уповноваженого представника (вх. № 6722); клопотання (вх. № 6705) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Градизьку селищну територіальну громаду в особі Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області та фізичну особу ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.06.2021 поновлено відповідачу-1 строк на подання доказів; закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 22.07.2021 на 11:30 год.; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Градизьку селищну раду Кременчуцького району Полтавської області.

Судове засідання, призначене на 22.07.2021 на 11:30 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11.08.2021.

10.08.2021 від позивача надійшло клопотання (вх. № 8819) про відкладення розгляду даної справи, з огляду на неможливість забезпечення належного представництва у судове засідання 11.08.2021. В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що неможливість забезпечити представництво в судове засідання виникла з огляду на перебування повноважних представників у щорічній відпустці. На підтвердження даної обставини позивач надав копії наказів про надання відпусток.

Суд задовольнив зазначене клопотання як таке, що не суперечить чинному процесуальному законодавству України.

11.08.2021 р. від третьої особи надійшли клопотання (вх. № 8839 та вх. № 8820) про розгляд даної справи без участі уповноваженого представника та прийняття рішення на розсуд суду. При цьому, третя особа повідомляє, що вона не заперечує проти використання ПВП "Будівельні матеріали" земельної ділянки загальною площею 2,6937 га. з кадастровим номером :00:012:0093.

В судовому засіданні 11.08.2021 представник відповідача-1 оголосив заперечення на позов, викладені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 11.08.2021 р. відкладено розгляд справи на 23.09.2021.

Від відповідача-1 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи належним чином засвідченої копії інформаційної довідки від 20.09.2021 за № 275555576 (вх. № 10632).

Судом задоволено клопотання відповідача-1 та долучено вказану довідку до матеріалів справи.

Позивачем подано клопотання про відкладення судового засідання, в зв`язку з наданням відповідачем-1 інформаційної довідки для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи (вх. № 10639, №10640).

Ухвалою суду від 23.09.2021 р. відкладено судове засідання на 05.10.2021 на 10:00 год.

У судовому засіданні представник першого відповідача заявив суду усне клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідно до інформаційної довідки від 20.09.2021 за № 275555576 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про: 1) припинення права державної власності - Полтавської обласної державної адміністрації, на орендовану підприємством земельну ділянку площею 2,6937 га. із кадастровим номером :00:012:0093; 2) право комунальної власності, власник - Градизька селищна рада Кременчуцького району Полтавської області, на вище вказану земельну ділянку, на підставі положень закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин від 28.04.2021; 3) зміну суб`єкта іншого речового права (права оренди) вище вказаної земельної ділянки, а саме: змінено орендодавця із Полтавської обласної державної адміністрації на Градизьку селищну раду Кременчуцького району Полтавської області.

Представник позивача зазначив, що у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Як вже зазначалось вище, від третьої особи надійшли клопотання (вх. № 8839 та вх. № 8820) про розгляд даної справи без участі уповноваженого представника та прийняття рішення на розсуд суду. При цьому, третя особа повідомила, що вона не заперечує проти використання ПВП "Будівельні матеріали" земельної ділянки загальною площею 2,6937 га. з кадастровим номером :00:012:0093 яка передана у комунальну власність.

.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю в порядку п. 2 ст. 231 ГПК України (господарський суд закриває провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Стосовно судових витрат, суд зазначає наступне.

Зокрема, у пункті 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що сума судового збору в розмірі 6 306,00 грн., підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України після надходження від позивача відповідного клопотання.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 234 - 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 5 ст. 231, ст.ст. 235, 255 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 11.10.2021 р.

Суддя Погрібна С.В.