ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6418/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Секретна служба", м. Дніпро

до Відповідача-1: Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Відповідача-2: Комунального підприємства "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Легал Форс" РІ Груп", с. Софіївська - Борщагівка, Київська область

про визнання незаконними та скасування рішень про відхилення пропозицій спрощеної закупівлі та договору про надання охоронних послуг № 93/21-ф від 09.07.2021

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.

Представники:

Від позивача: Крюкова Д.О. ордер серія АЕ № 1086958 від 08.09.20214;

Від відповідача-1: Марченко В.А., ордер № 1087204 від 18.08.2021;

Від відповідача-2: Коршун С.В. довіреність № 261 від 26.08.2021;

Від третьої особи: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Секретна служба" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради та Відповідача-2: Комунального підприємства "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради про:

- визнання незаконним та скасування рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Секретна служба" (ідентифікаційний код 42593458), зазначене у інформації уповноваженої особи Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 21927416) про відхилення пропозиції спрощеної закупівлі від 05.07.2021 №1, оформлено у вигляді Протоколу №1 Рішення замовника про дискваліфікацію (охороні послуги) від 05.07.2021 у процедурі спрощеної/допорогової закупівлі ДК 021:2015:79710000-4: Охоронні послуги, оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням https:// prozorro.gov.ua/tender/ UA-2021-06-11-002820-c.

- визнання незаконним та скасування рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Легал Форс" РІ Груп" (ідентифікаційний код 42703986), зазначене у інформації уповноваженої особи Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 21927416) про відхилення пропозиції спрощеної закупівлі від 01.07.2021 №1, оформленого у вигляді Протоколу №1 Рішення замовника про дискваліфікацію (охороні послуги) від 01.07.2021 у процедурі спрощеної/допорогової закупівлі ДК 021:2015:79710000-4: Охоронні послуги, оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням https:// prozorro.gov.ua/tender/ UA-2021-06-11-002820-c.

- визнання незаконним та скасування рішення про визначення переможцем Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 37538877), зазначене у інформації уповноваженої особи Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 21927416) оформленого у вигляді Протоколу №2 Рішення замовника про визначення переможця закупівлі (охороні послуги) від 05.07.2021 та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2021-06-11-002820-c у процедурі спрощеної/допорогової закупівлі ДК 021:2015:79710000-4: Охоронні послуги, оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням https:// prozorro.gov.ua/tender/ UA-2021-06-11-002820-c;

- визнати недійсним договір про надання охоронних послуг №93/21-ф від 09.07.2021 року, укладений між Комунальним підприємством "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 21927416) та Комунальним підприємством "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 37538877) за наслідками процедури спрощеної/допорогової закупівлі ДК 021:2015:79710000-4: Охоронні послуги, оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням https:// prozorro.gov.ua/tender/ UA-2021-06-11-002820-c.

Ухвалою суду від 15.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 25.08.2021.

Протокольною ухвалою від 25.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 25.08.2021 відкладено підготовче засідання на 09.09.2021.

Ухвалою суду від 09.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23.09.2021.

В судовому засіданні від 23.09.2021 було оголошено перерву до 27.09.2021.

Ухвалою суду від 27.09.2021 відмовлено Комунальному підприємству "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради в задоволенні заяви про відвід судді Ніколенка М.О. у справі №904/6418/21.

Протокольною ухвалою від 27.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-2 про повернення позовної заяви.

Протокольною ухвалою від 27.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-2 про визнання дій позивача зловживання процесуальними правами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що в системі PROZORRO, 11.06.2021 за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UА-2021-06-11-002820-с Комунальним підприємством «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради опубліковано оголошення про проведення спрощеної закупівлі за предметом: ДК 021:2015:79710000-4: Охоронні послуги (надалі - закупівля).

Позивач вказав, що разом з оголошенням в системі PROZORRO Комунальним підприємством «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради опубліковано документ «Оголошення охорона 11.06.2021», в якому зазначені відповідні додатки до оголошення про проведення спрощеної закупівлі: Додаток 1 «Технічна специфікація», Додаток 2 «Пропозиція», Додаток 3 «Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження», Додаток 4 «Проект договору», Додаток 5 «Лист-згода з проектом договору».

Очікувана вартість закупівлі становила 175 000,00 грн. з ПДВ.

Позивач зазначив, що він прийняв участь у процедурі закупівлі, направивши через систему PROZORRO тендерну пропозицію.

За твердженням позивача, замовником, 24.06.2021 було проведено аукціон, в якому прийняло участь три учасника: ТОВ «Секретна служба», ТОВ "Легал Форс" РІ Груп" та КП «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради.

Позивач вказав, що відповідачем-1 було прийнято рішення про дискваліфікацію ТОВ "Легал Форс" РІ Груп", оформлене протоколом №1 від 01.07.2021.

Причиною для дискваліфікації ТОВ "Легал Форс" РІ Груп" слугували такі обставини: «Відповідно до вимог до предмета закупівлі (додаток 1 до оголошення про проведення закупівлі) працівники, які залучаються до надання послуг, повинні бути в штаті підприємства не менше одного року та мати досвід роботи у сфері надання охоронних послуг не менше одного року. З 12 охоронців, яких ТОВ "Легал Форс" РІ Груп" планує залучити під час виконання завдань з охорони досвід роботи у сфері надання охоронних послуг не менше одного року станом на момент розкриття тендерних пропозицій (згідно свідоцтв про здобуття професії охоронця) не мають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У зв`язку із зазначеним, пропозиція ТОВ "Легал Форс" РІ Груп" підлягає відхиленню».

Також відповідачем-1 було прийнято рішення про дискваліфікацію ТОВ «Секретна Служба», оформлене протоколом №1 від 05.07.2021.

Причиною для дискваліфікації ТОВ «Секретна Служба» слугували такі обставини: «Відповідно до вимог до предмета закупівлі (додаток 1 до оголошення про проведення закупівлі) працівники, які залучаються до надання послуг, повинні бути в штаті підприємства не менше одного року та мати досвід роботи у сфері надання охоронних послуг не менше одного року. Натомість, ТОВ «Секретна Служба» не надало жодного документа що підтверджує наявність таких працівників (копії наказів про призначення на ітосаду, копії посвідчень з зазначенням відповідної кваліфікації та інше), окрім довідки про наявність таких працівників. У зв`язку із зазначеним, пропозиція ТОВ «Секретна Служба» підлягає відхиленню».

За твердженням позивача, рішенням замовника про визначення переможця закупівлі, оформленим протоколом № 2 від 05.07.2021, було визнано переможцем КП Муніципальна варта" Дніпровської міської ради з ціновою пропозицією 168 000,00 грн.

Замовником було оприлюднено Повідомлення про намір укласти з відповідачем-2 договір про закупівлю UА-2021-06-11-002820-с.

Позивач наполягає на тому, що пропозиції ТОВ «Секретна Служба» та ТОВ "Легал Форс" РІ Груп" були відхилені замовником неправомірно, оскільки такі пропозиції відповідали усім вимогам закупівлі. Натомість, пропозиція КП Муніципальна варта" Дніпровської міської ради, за твердженням позивача, таким вимогам не відповідала. Відповідачем-2 не було надано до тендерної пропозиції усіх необхідних документів.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА-1.

Відповідач-1 надав відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач-1 зазначив, що відхилення пропозиції позивача здійснювалося на підставі рішення уповноваженої особи, оформленого протоколом № 1 від 05.07.2021. Підставою для такого відхилення стало виявлення невідповідності пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. А саме: ненадання жодного документа що підтверджує наявність охоронців, окрім довідки про наявність таких працівників. Не надано копій посвідчень останніх та наказів про їх призначення.

Щодо твердження позивача про безпідставне відхилення пропозиції третьої особи відповідач-1 вказав, що третьою особою не було надано доказів того, що певні охоронці, яких третя особа планує залучити під час виконання завдань, мають досвід роботи у сфері надання охоронних послуг не менше 1 року. Відповідач-1 наполягає на тому, що твердження позивача, що наявність у охоронника 3-го розряду автоматично підтверджує досвід роботи у сфері надання охоронних послуг не менше 1 рокує припущенням позивача.

Пропозиція Комунального підприємства "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради, за твердженням відповідача-1, повністю відповідача умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. А тому, відповідач-1 наполягає на тому, що не мав підстав для відхилення такої пропозиції.

Крім того, відповідач-1 вказав, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає передбаченому законодавством та не забезпечить відновлення порушеного права позивача. Оскільки скасування спірного рішення не призведе до визначення позивача переможцем закупівлі з подальшим укладанням договору за результатом закупівлі із замовником.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА-2.

Відповідач-2 відзиву на позов не надав.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ТРЕТЬОЇОСОБИ.

Третя особа підтримала обставини, викладені позивачем в позові, та просила задовольнити позовні вимоги.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про:

- визнання незаконним та скасування рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Секретна служба" (ідентифікаційний код 42593458), зазначене у інформації уповноваженої особи Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 21927416) про відхилення пропозиції спрощеної закупівлі від 05.07.2021 №1, оформлено у вигляді Протоколу №1 Рішення замовника про дискваліфікацію (охороні послуги) від 05.07.2021 у процедурі спрощеної/допорогової закупівлі ДК 021:2015:79710000-4: Охоронні послуги, оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням https:// prozorro.gov.ua/tender/ UA-2021-06-11-002820-c.

- визнання незаконним та скасування рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Легал Форс" РІ Груп" (ідентифікаційний код 42703986), зазначене у інформації уповноваженої особи Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 21927416) про відхилення пропозиції спрощеної закупівлі від 01.07.2021 №1, оформленого у вигляді Протоколу №1 Рішення замовника про дискваліфікацію (охороні послуги) від 01.07.2021 у процедурі спрощеної/допорогової закупівлі ДК 021:2015:79710000-4: Охоронні послуги, оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням https:// prozorro.gov.ua/tender/ UA-2021-06-11-002820-c.

- визнання незаконним та скасування рішення про визначення переможцем Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 37538877), зазначене у інформації уповноваженої особи Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 21927416) оформленого у вигляді Протоколу №2 Рішення замовника про визначення переможця закупівлі (охороні послуги) від 05.07.2021 та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2021-06-11-002820-c у процедурі спрощеної/допорогової закупівлі ДК 021:2015:79710000-4: Охоронні послуги, оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням https:// prozorro.gov.ua/tender/ UA-2021-06-11-002820-c;

- визнати недійсним договір про надання охоронних послуг №93/21-ф від 09.07.2021 року, укладений між Комунальним підприємством "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 21927416) та Комунальним підприємством "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 37538877) за наслідками процедури спрощеної/допорогової закупівлі ДК 021:2015:79710000-4: Охоронні послуги, оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням https:// prozorro.gov.ua/tender/ UA-2021-06-11-002820-c.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити:

- чи було дотримано позивачем вимог до кваліфікації учасників спірної закупівлі;

- чи наявні у позивача правові підстави для звернення до суду за захистом інтересів ТОВ "Легал Форс" РІ Груп";

- чи порушує рішення про визначення переможцем Комунального підприємства "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради права та інтереси позивача та чи забезпечить задоволення вимоги про скасування такого рішення реальний захист прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Секретна служба".

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

В системі PROZORRO, 11.06.2021 за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UА-2021-06-11-002820-с Комунальним підприємством «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради опубліковано оголошення про проведення спрощеної закупівлі за предметом: ДК 021:2015:79710000-4: Охоронні послуги (надалі - закупівля).

Законом України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) установлені правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлюються. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі", спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

Відповідно до статті 10 Закону, в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником, обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) умови оплати; 7) очікувана вартість предмета закупівлі; 8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.

У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.

Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

У період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз`ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі.

Разом з оголошенням в системі PROZORRO Комунальним підприємством «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради опубліковано документ «Оголошення охорона 11.06.2021», в якому зазначені відповідні додатки до оголошення про проведення спрощеної закупівлі: Додаток 1 «Технічна специфікація», Додаток 2 «Пропозиція», Додаток 3 «Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження», Додаток 4 «Проект договору», Додаток 5 «Лист-згода з проектом договору».

Очікувана вартість закупівлі становила 175 000,00 грн. з ПДВ.

Додатком №1 до оголошення було визначено: «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ «код ДК 021-2015: 79710000-4 «Охоронні послуги» (Послуги по охороні майна) Учасник (Виконавець) повинен забезпечувати у межах наданих повноважень заходи, спрямовані на охорону майна Замовника, за допомогою автопатрулів в кількості не менше ніж двох охоронників у кожному автопатрулі при проведенні Замовником заходів щодо демонтажу рекламних засобів/тимчасових споруд та/або при здійсненні Замовником контролю за додержанням Порядку розміщення зовнішньої реклами/тимчасових споруд в місті Дніпрі. Учасник (Виконавець) повинен мати офісні та інші приміщення (власні або орендовані) у м. Дніпро (вказати місце). Учасник повинен мати в наявності спеціальні засоби індивідуального захисту та активної оборони, індивідуальних переговорних станцій (рацій) та форменого одягу (з наданням фотографій). Учасник повинен надати ліцензію на охоронну діяльність. Працівники охорони*, задіяні для надання послуг в автопатрулі, повинні мати не нижче 3-го кваліфікаційного розряду**. Послуги повинні надаватись з використанням власного автотранспорту Учасника***. Всі працівники охорони повинні бути забезпечені форменим одягом, переносними радіостанціями, спеціальними засобами індивідуального захисту та самооборони, які відповідають чинному законодавству, а саме, мінімально: форма, щитки, бронежилети, шоломи, ліхтарі, гумові кийки, газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівливої дії, нагрудні або портативні відео регістратори з СР8 модулем для фіксації подій, переносні радіостанції****. Учасник гарантує виконання послуг особисто своїми силами без залучення інших осіб, транспорту та засобів аналогічних підприємств. Учасник гарантує, що має всі необхідні дозволи та ліцензії для провадження господарської діяльності з надання охоронних послуг, та гарантує, що він та його працівники, що залучаються до охорони Об`єкта, відповідають всім вимогам, які визначені Законом України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960. Працівники, що залучаються до надання послуг, повинні бути в штаті підприємства не менше одного року та мати досвід роботи у сфері надання охоронних послуг не менше одного року*****. Примітки: * - підтверджується документально на фірмовому бланку Учасника, надається перелік працівників. ** - надаються копії посвідчень з зазначенням відповідної вогнепальної підготовки. *** - для підтвердження надаються копії свідоцтв про державну реєстрацію на кожну одиницю запропонованого транспортного засобу, необхідного для виконання умов договору. ****- для підтвердження надається витяг з інвентаризаційного опису Учасника, який підтверджує перебування на балансі даного майна. ***** - надаються копії наказів про призначення на посаду.».

Додатком №3 «Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження» до оголошення було встановлено, що пропозиція Учасника подається виключно в електронному вигляді за формою, наведеною у додатку № 2 та тільки через електронну систему закупівель (електронний майданчик) шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлів у pdf або jpg/jpeg форматах (документи або належним чином завірені їх копії):

- Цінова пропозиція (Додаток №2).

- Інформаційна довідка в довільній формі щодо не застосування до учасника санкцій відповідно до Закону України «Про санкції» та чинного законодавства України.

- Лист-згода з проектом договору (Додаток 5).

- Копія Статуту в останній (діючої) редакції або іншого установчого документу (вимога встановлюється до Учасників - юридичних осіб).

Копія паспорту фізичної особи-підприємця та копія Довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб- підприємців).

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

- Свідоцтво платника ПДВ (витяг з реєстру платників податку на додану вартість (якщо учасник є платником ПДВ).

- Свідоцтво про сплату єдиного податку (витяг з реєстру платників єдиного податку (якщо учасник є платником єдиного податку).

- Документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції;

- Копія договору щодо підтвердження досвіду надання аналогічних послуг протягом поточного або попереднього року.

Довідка у довільній формі про наявність в Учасника як мінімум 12 охоронників, які мають кваліфікацію «охоронник» не нижче III розряду.

- Витяг з інвентаризаційного опису Учасника, який підтверджує перебування на балансі засобів самозахисту, перелічених у додатку 1 до оголошення про проведення закупівлі, у кількості не менше ніж 12 одиниць кожної позиції.

- Документальне підтвердження наявності автотранспорту, зареєстрованого як спеціальний (спеціалізований) у кількості не менше ніж 4 одиниці, який відповідає вимогам п.5 статті -6 Закону України «Про охоронну діяльність», шляхом надання на кожний автотранспорт копії технічного паспорту транспортного засобу та фото цього транспортного засобу з чіткою видимістю державного номеру.

- Документи, перелік яких наведено у примітках Додатку 1 Технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі.

Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі підтверджується випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи Учасника на підписання договору. Документи, що не передбачені законодавством для Учасників - фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі пропозиції. У разі ненадання зазначених документів, пропозиція Учасника не підлягає розгляду та підлягає відхиленню Замовником. Замовник залишає за собою право запросити від Учасника інші документи, які можуть бути необхідними для уточнення/підтвердження кваліфікаційних вимог до Учасника. Зазначені документи повинні бути надані протягом 1 робочого дня після направлення до Учасника запиту. У разі, якщо Учасник - переможець аукціону протягом 1 робочого дня після закінчення аукціону не надав представнику Замовника можливість для огляду матеріально-технічної бази та транспортних засобів Учасника або матеріально-технічна база та транспортні засоби Учасника не відповідають можливості надання Учасником послуг з охорони, пропозицію такого Учасника буде відхилена.

Відповідно до п.п. 8 - 12 ст. 14 Закону, для проведення спрощеної закупівлі із застосуванням електронного аукціону має бути подано не менше двох пропозицій.

Пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу.

Кожен учасник має право подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).

Учасник має право внести зміни або відкликати свою пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення пропозиції.

Такі зміни або заява про відкликання пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання пропозицій.

Розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.

Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

Позивач прийняв участь у процедурі закупівлі, направивши через систему PROZORRO тендерну пропозицію.

Замовником, 24.06.2021 було проведено аукціон, в якому прийняло участь три учасника: ТОВ «Секретна служба», ТОВ "Легал Форс" РІ Груп" та КП «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради.

Відповідачем-1 було прийнято рішення про дискваліфікацію ТОВ "Легал Форс" РІ Груп", оформлене протоколом №1 від 01.07.2021.

Причиною для дискваліфікації ТОВ "Легал Форс" РІ Груп" слугували такі обставини: «Відповідно до вимог до предмета закупівлі (додаток 1 до оголошення про проведення закупівлі) працівники, які залучаються до надання послуг, повинні бути в штаті підприємства не менше одного року та мати досвід роботи у сфері надання охоронних послуг не менше одного року. З 12 охоронців, яких ТОВ "Легал Форс" РІ Груп" планує залучити під час виконання завдань з охорони досвід роботи у сфері надання охоронних послуг не менше одного року станом на момент розкриття тендерних пропозицій (згідно свідоцтв про здобуття професії охоронця) не мають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У зв`язку із зазначеним, пропозиція ТОВ "Легал Форс" РІ Груп" підлягає відхиленню».

Також відповідачем-1 було прийнято рішення про дискваліфікацію ТОВ «Секретна Служба», оформлене протоколом №1 від 05.07.2021.

Причиною для дискваліфікації ТОВ «Секретна Служба» слугували такі обставини: «Відповідно до вимог до предмета закупівлі (додаток 1 до оголошення про проведення закупівлі) працівники, які залучаються до надання послуг, повинні бути в штаті підприємства не менше одного року та мати досвід роботи у сфері надання охоронних послуг не менше одного року. Натомість, ТОВ «Секретна Служба» не надало жодного документа що підтверджує наявність таких працівників (копії наказів про призначення на ітосаду, копії посвідчень з зазначенням відповідної кваліфікації та інше), окрім довідки про наявність таких працівників. У зв`язку із зазначеним, пропозиція ТОВ «Секретна Служба» підлягає відхиленню».

Рішенням замовника про визначення переможця закупівлі, оформленим протоколом №2 від 05.07.2021, було визнано переможцем КП Муніципальна варта" Дніпровської міської ради з ціновою пропозицією 168 000,00 грн.

Замовником було оприлюднено Повідомлення про намір укласти з відповідачем-2 договір про закупівлю UА-2021-06-11-002820-с.

Щодо вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Секретна служба", оформлене протоколом від 05.07.2021 №1, слід зазначити про таке.

Пунктами 12, 13 ст. 14 Закону передбачено, що у разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Приписами ст. 14 Закону визначено, що інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь.

З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду.

Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.

Як зазначено вище, причиною для дискваліфікації ТОВ «Секретна Служба» було ненадання позивачем до тендерної пропозиції доказів наявності у працівників, яких позивач має намір залучити до надання послуг, досвіду роботи у сфері надання охоронних послуг не менше одного року та перебування таких працівників в штаті підприємства не менше одного року.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, саме на позивача покладається обов`язок доведення факту відповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Позивачем, в свою чергу, не надано до суду жодних документів на підтвердження відповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення закупівлі.

Відповідачем-1 було долучено до матеріалів справи документи, надані позивачем разом із пропозицією (том 1 а.с. 198 - 203). З наданих документів вбачається, що на підтвердження того, що працівники, що залучаються до надання послуг, знаходяться в штаті ТОВ "Секретна служба" не менше одного року та мають досвід роботи у сфері надання охоронних послуг не менше одного року, позивачем було надано довідку № 5 від 18.06.2021 за підписом директора товариства та перелік працівників № 5 від 01.06.2021.

При цьому, у такому переліку не зазначено жодного прізвища осіб, які мають бути залучені під час надання послуг.

Слід звернути увагу, що у додатку 1 до оголошення про проведення закупівлі з додатками замовником закупівлі було визначено, що учасником мають бути надані копії наказів про призначення охоронців на посаду (примітка 5).

Згідно з положеннями ст. 24 Кодексу законів про працю України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивачем не долучено до тендерної пропозиції наказів про призначення на посаду охоронців, які мають бути залучені під час надання послуг. При цьому, позивачем не надано вказаних документів і до суду під час розгляду цієї справи.

За відсутності перелічених документів, неможливо встановити факт наявності у ТОВ "Секретна служба" як мінімум 12 охоронників які мають кваліфікацію «охоронник» не нижче ІІІ розряду.

А отже, позивачем не дотримано вимог до кваліфікації учасників спірної закупівлі.

За таких обставин, вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Секретна служба", оформлене протоколом від 05.07.2021 №1, - є необґрунтованими.

Щодо вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Легал Форс" РІ Груп", оформлене протоколом від 01.07.2021 №1, слід зазначити про таке.

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Так само кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, що прямо передбачено у частині 2 статті 15 ЦК України.

У рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 зазначено, що поняття "охоронюваний законом інтерес" що вживається в законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах тільки у випадках, встановлених законом.

Заявляючи позовну вимогу про визнання незаконним та скасування рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Легал Форс" РІ Груп", оформлене протоколом від 01.07.2021 №1, позивач фактично звертається до суду не за захистом своїх прав, а за захистом прав ТОВ "Легал Форс" РІ Груп".

Оскаржуване рішення замовника від 01.07.2021 №1 фактично може впливати та порушувати права саме цієї особи, а не позивача.

При цьому, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Секретна служба" відсутні встановлені чинним законодавством повноваження для звернення до суду в інтересах ТОВ "Легал Форс" РІ Груп".

За таких обставин, вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Легал Форс" РІ Груп", оформлене протоколом від 01.07.2021 №1, - є необґрунтованими.

Щодо вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення про визначення переможцем Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради, оформлене протоколом № 2 від 05.07.2021 слід зазначити про таке.

Як зазначено вище, згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Наведена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №917/467/17, від 25.06.2018 у справі №910/24249/16, від 17.07.2018 у справі №910/237/18, від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 у справі №902/377/19.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права, пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Таким чином, у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес, яке у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл. Правосуддя, за своєю суттю, визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Зазначені висновки викладено в абзаці 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003.

Статтею 16 ЦК України та статтею 20 ГК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом. При цьому визначений вказаними статтями перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним і суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. До інших способів судового захисту цивільних прав чи інтересів можна віднести способи, які не охоплюються переліком у названих статтях, що визначені окремими законами та договорами або застосування яких випливає із загальних положень про судовий захист.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що ця норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони втілені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, ЄСПЛ вказав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, передбачених національним правом.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці пункт 75 рішення ЄСПЛ у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005.

Обраний позивачем спосіб захисту шляхом визнання незаконним та скасування рішення про визначення переможцем Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради, оформлене протоколом № 2 від 05.07.2021 не може розцінюватися як ефективний в розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Оскільки позивачем не доведено, яким чином таке рішення порушує його права та яким чином скасування такого рішення забезпечить ефективне поновлення порушеного права останнього.

Слід звернути увагу, що під час розгляду цього спору судом встановлено правомірність рішення Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради про дискваліфікацію ТОВ «Секретна Служба», оформлене протоколом №1 від 05.07.2021. А отже, позивач вибув зі складу учасників тендерної закупівлі.

Відтак, задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення № 2 від 05.07.2021 не матиме наслідком реальний захист права і не призведе до відновлення прав та інтересів позивача.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсним договору про надання охоронних послуг №93/21-ф від 09.07.2021 слід зазначити про таке.

Вказана вимога є похідною від вимог про визнання незаконними та скасування рішень про відхилення пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю "Секретна служба" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Легал Форс" РІ Груп" та рішення про визначення переможцем Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради.

Оскільки судом встановлено відсутність підстав для визнання недійсними таких рішень Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради, вимога про визнання недійсним договору про надання охоронних послуг № 93/21-ф від 09.07.2021 є необґрунтовано.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться оголошенням про проведення закупівлі з додатками (том 1 а.с. 11 - 24), протоколом № 1 від 05.07.2021 (том 1 а.с. 25), протоколом № 1 від 01.07.2021 (том 1 а.с. 26), протоколом № 2 від 05.07.2021 (том 1 а.с. 27), повідомленням про намір укласти договір (том 1 а.с. 28), договором про надання охоронних послуг з додатками (том 1 а.с. 62).

Обставини, на які посилається відповідач-1, доводяться оголошеннями про проведення закупівлі з додатками (том 1 а.с. 160 173, 178 - 194), рішеннями замовника про дискваліфікацію (том 1 а.с. 147 177, 195 - 197), довідками ТОВ "Секретна служба" (том 1 а.с. 198 - 203).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на позивача.

Керуючись положеннями Закону України «Про публічні закупівлі», Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 145, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Секретна служба" (ідентифікаційний код 42593458; місцезнаходження: вул. Барикадна, буд. 15 А, м. Дніпро, 49000) до Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 21927416; місцезнаходження: пр. Пушкіна, буд. 55, місто Дніпро, 49000) та Комунального підприємства "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 37538877; місцезнаходження: просп. Д. Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000)про визнання незаконними та скасування рішень про відхилення пропозицій спрощеної закупівлі та договору про надання охоронних послуг № 93/21-ф від 09.07.2021.

Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 07.10.2021.

Суддя М.О. Ніколенко