overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.10.2021Справа № 910/6866/21
За заявою Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

до Дочірнього підприємства "Союзбуд" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 44, ідентифікаційний номер 33053164)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Шаповал Є.Ю.,

від божника - не з`явилися,

розпорядник майна - Юринець А.В.,

від ОСОБА_1 - Назаров К.Є.,

від ОСОБА_2 - Денисенко О.М.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 81, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна Дочірнього підприємства "Союзбуд" арбітражного керуючого Юринця А.В. про виплату основної винагороди.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Юринцю Арсену Володимировичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 455 від 14.03.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/6866/21 за період з 01.09.2021 по 30.09.2021 в розмірі 17 400 (сімнадцять тисяч чотириста) грн., 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у м. Києві у відповідності до платіжних доручень № 8737 від 17.12.2020 та № 1913 від 19.05.2021.

3. Повторно зобов`язати Уповноважену особу на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Караченцева А.Ю. (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 17) надати суду у строк до 25.10.2021 (включно) належним чином засвідчені копії виписок по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому у АТ "Родовід Банк", який належить Дочірньому підприємству "Союзбуд", за 29.04.2008, 13.05.2008, 22.05.2008, 10.06.2008, 10.07.2008, 14.08.2008.

4. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 27.10.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

5. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі, заявленим кредиторам та Уповноваженій особі на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Караченцеву А.Ю.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/8775/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/8775/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстер» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» про стягнення 1762361 грн, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» надійшла заява про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/8775/20.

Згідно з пунктами 5, 9 та 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцяти денний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Таким чином, для вирішення по суті заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» справу №910/8775/20 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею ч.2 ст.232, 233, 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 21.10.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 11.10.2021.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.10.2021Справа № 910/6924/21
За заявою Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Центр" (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 2/4, кв. 11, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Шаповал Є.Ю.,

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майна - Марчук Г.О.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підсумкове судове засідання, розгляд клопотання розпорядника майна про сплату основної винагороди за період з 30.06.2021 по 30.09.2021 у розмірі 54 000,00 грн. на 10.11.21 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 08.11.2021 (включно) надати суду:

- докази проведення інвентаризації;

- аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках; письмові докази про розмір активу та пасиву боржника, наявну дебіторську заборгованість.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.10.2021Справа № 910/5246/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від боржника: Кравченко В.М.,

керуючий реструктуризацією: Левченко І.О.,

від КП "Київтеплоенерго": Кондзерський А.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 10.11.21 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/14105/21

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Група Дельта"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"
провизнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Група Дельта"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс"

про відкладення підготовчого засідання з розгляду справи

№ 910/14105/21 до 11.11.21 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

Суддя Ю.М Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та здоров`я" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфалайн" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки №197/18 від 22.10.2018, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

12.10.2021Справа № 910/6418/21
За заявою Гаражного автокооперативу "Вікторія"

про винесення додаткового рішення щодо понесених судових витрат

у справі

за позовом ОСОБА_1

до Гаражного автокооперативу "Вікторія"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гаражного автокооперативу "Вікторія" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не був повідомлений про проведення зборів, не був запрошений на них, внаслідок чого був позбавлений можливості бути присутнім на зборах та брати участь у голосуванні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі № 910/6418/21 вказаний позов залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

06.10.2021 через загальний відділ діловодства суду від Гаражного автокооперативу "Вікторія" надійшла заява про винесення додаткового рішення щодо понесених судових витрат.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Частинами 2 та 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає необхідним призначити судове засідання для розгляду заяви Гаражного автокооперативу "Вікторія" про винесення додаткового рішення щодо понесених судових витрат.

Керуючись статтями 130, 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви Гаражного автокооперативу "Вікторія" про винесення додаткового рішення щодо понесених судових витрат у справі № 910/6418/21 на 01.11.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/9105/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Київської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" про стягнення 3 047 002,71 грн., за участю прокурора - Вівдиченко О.І. представників позивача - Максюти Е.А., довіреність № 02 від 12.01.2021 року, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі позивача з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного повідомлення про дату та час судового засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 10.11.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/19233/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Одинцові О.С., розглянувши справу за позовом Окружного адміністративного суду міста Києва до Української будівельної корпорації "Укрархбудінвест" про стягнення 2 976 973,21 грн., за участю представників позивача - Пенцової Н.В., довіреність № б/н від 11.01.21 року, відповідача - Бондаренка О.М. - керівник,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Української будівельної корпорації "Укрархбудінвест" (04112, м. Київ, вул. І.Гонти, 3-А, оф. 217, код 37081180) на користь Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, код 34414689) 2 976 973 (два мільйони дев`ятсот сімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн. 21 коп. боргу, 44 654 (сорок чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 62 коп. судового збору, 48 000 (сорок вісім тисяч) грн. витрат на проведення експертизи.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

12.10.2021Справа № 910/14972/21

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Пустовара Віктора Юрійовича

до Державного бюро розслідувань

про стягнення 49 900, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Пустовар Віктор Юрійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного бюро розслідувань про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 49 900,00 грн.

Позивачем не дотримано вимог статей 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а саме до позову не долучено доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 судом залишено позовну заяву без руху; зобов`язано позивача усунути недоліки у строк до 04.10.2021.

04.10.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшли документи на усунення недоліків.

Однак, Суд звертає увагу, що позивачем було не повністю усунуто недоліки, визначені в ухвалі від 20.09.2021 року, а саме позивачем додано в якості усунення недоліків опис вкладення до поштового відправлення, графа "найменування речей" якого не містить запису про позовну заяву.

Отже, з огляду на наведене, суд позбавлений можливості пересвідчитися в надсиланні позовної заяви на юридичну адресу відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю Пустовару Віктоу Юрійовичу позовну заяву та додані до неї документи.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2021Справа № 910/14134/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромбудмонтаж» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі 910/14134/18

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромбудмонтаж»

про стягнення 1 533 411, 95грн

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромбудмонтаж» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі 910/14134/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2021 було відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромбудмонтаж» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі 910/14134/18 до повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи, що матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва, суд призначає судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 339Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 01.11.21 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2021Справа № 910/16452/21
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 12 805,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як убачається з додатків до вказаного позову, в якості "доказів" заявником до позову додано ксерокопії документів, без відповідно засвідчення передбаченого законом.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 91 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду документів - додатків до позову (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.10.2021Справа № 910/20811/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо»

про стягнення 8066,36 грн

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Пронякін Є.В. (уповноважений представник).

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко