ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року Справа № 915/550/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

за участі секретаря Кнауб А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу міського комунального підприємства "Миколаївводоканал"

на дії Шевченківського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

вул. Океанівська, 1-А, м. Миколаїв, 54052;

;

у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 13.07.2021

у справі № 915/550/21

за позовом міського комунального підприємства "Миколаївводоканал",

;

до фізичної особи-підприємця Магеррамова Джебраіла Муса Огли,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 18533 грн. 45 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.07.2021 у даній справі частково задоволено позов міського комунального підприємства (МКП) "Миколаївводоканал" та вирішено стягнути на користь останнього з фізичної особи-підприємця Магеррамова Джебраіла Муса Огли грошові кошти у загальній сумі 17924 грн. 86 коп., із яких: 12615 грн. 79 коп. ? інфляційні втрати; 5309 грн. 07 коп. ? 3 % річних, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 2270 грн.

На виконання зазначеного рішення видано наказ від 03.08.2021, який стягувачем пред?явлено до виконання.

МКП "Миколаївводоканал" звернулося до суду зі скаргою від 23.09.2021 № 1888/36/юр на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Юхимець А.В., в якій викладено такі вимоги:

"1. Визнати неправомірним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Юхимець Альбіни Валеріївни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 01.09.2021 року за вих. № 20436;

2. Зобов?язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Юхимець Альбіну Валеріївну усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відкриття виконавчого провадження та вчинення необхідних виконавчих дій щодо примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області у справі №915/550/21 від 03.09.2021 про стягнення з фізичної особи-підприємця Магеррамова Джебраіла Муса Огли, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . на користь міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", вул. Погранична, 161, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 31448144 грошові кошти у загальній сумі 17924 грн. 86 коп., із яких: 12615 гри. 79 коп. ? інфляційні втрати; 5309 грн. 07 коп. ? 3 % річних, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 2270 грн.".

Скаргу мотивовано тим, що державним виконавцем безпідставно винесено указане вище повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу у зв?язку з відсутністю дати народження боржника ? оскільки господарське процесуальне законодавство не містить положень щодо обов`язковості зазначення в судовому наказі дати народження боржників ? фізичних осіб-підприємців; при цьому зміст наказу Господарського суду Миколаївської області від 03.10.2021 у справі № 915/550/21 відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавчий документ містить всі обов?язкові реквізити і дані, які передбачені зазначеним Законом та ГПК України.

Ухвалою від 27.09.2021 призначено скаргу до розгляду на 05.10.2021.

Від скаржника 05.10.2021 надійшла заява про закриття провадження з розгляду скарги, мотивована тим, що на даний час органом виконавчої служби усунуті обставини, які стали підставою для звернення до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги та господарської справи № 915/550/21, суд приходить до такого.

Підставою для звернення МКП "Миколаївводоканал" до суду з даною скаргою є безпідставне, на думку скаржника, винесення державним виконавцем повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу у зв?язку з відсутністю дати народження боржника.

Разом із тим, у подальшому постановою начальника Шевченківського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.10.2021 задоволено скаргу МКП "Миколаївводоканал" та визнано дії державного виконавця Юхимець А.В. щодо прийняття рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" такими, що вчинені з порушенням вимог ст.ст. 4, 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Юхимець А.В. від 04.10.2021 відкрито виконавче провадження (ВП) № 67025123 з виконання наказу суду від 03.08.2021 у даній справі.

Отже, на даний час предмет спору, покладений в основу даної скарги, відсутній.

Відповідно до положень ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Проаналізувавши матеріали даної скарги, а також заяви скаржника від 05.10.2021, суд вважає за доцільне закрити провадження з розгляду скарги з огляду на таке.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливість закриття провадження з розгляду скарги, однак, відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв?язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов?язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв?язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Відтак, враховуючи визнання дій державного виконавця щодо прийняття оскаржуваного рішення такими, що вчинені з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", а також подальше відкриття виконавчого провадження, на даний час між скаржником та органом виконавчої служби відсутнє спірне матеріальне правовідношення.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 231, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги МКП "Миколаївводоканал" від 23.09.2021 № 1888/36/юр на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Юхимець А.В. у справі № 915/550/21.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.М. Давченко