ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2867/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

фізичної особи-підприємця Бойко Катерини Валеріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Літлайн» (07522, Київська обл., Баришівський район, с. Паришків(з), вул. Садова, буд. 9, код 42330957)

про стягнення 1422000,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Бойко Катерини Валеріївни про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Літлайн» заборгованості за договором поставки від 04.08.2021 № 03/08/01 в розмірі 1422000,00 гривень, з яких: 158000,00 гривень основний борг, 1264000,00 гривень пеня.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що в порушення умов договору поставки від 04.08.2021 № 03/08/01 відповідач за отриманий товар не розрахувався, внаслідок чого утворилася стягувана сума заборгованості у розмірі 158000,00 гривень, що стало підставою для додаткового нарахування та вимог про стягнення 1264000,00 гривень пені.

Одночасно із поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (пп. 12.4.).

Так, судом встановлено, що подана до суду позовна заява від імені фізичної особи-підприємця Бойко Катерини Валеріївни підписана представником - адвокатом Анфьоровою Катериною Сергіївною.

На підтвердження повноважень адвоката на представництво у суді до позовної заяви долучено копію ордера від 27.09.2021 серії АА № 1142422, виданого на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги від 30.08.2021. У вказаному ордері у графі «Назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «Господарський суд м. Києва».

Проте, суд зазначає, що у вказаному ордері не міститься відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів фізичної особи-підприємця Бойко Катерини Валеріївни у Господарському суді Київської області, що не відповідає вимогам пп. 12.4. п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41.

З огляду на підпункт 12.4. пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. Якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Вказані висновки наведені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 та від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18.

Відтак, суд дійшов висновку, що до позовної заяви не надано належних доказів на підтвердження повноважень - адвоката Анфьоровою Катерини Сергіївни, на представництво інтересів фізичної особи-підприємця Бойко Катерини Валеріївни у Господарському суді Київської області, адже у поданому до матеріалів позовної заяви ордері від 27.09.2021 серії АА № 1142422 серед переліку органів, у якому надається правова допомога, не зазначено Господарського суду Київської області. Вказане зумовлює висновки суду про те, що адвокат Анфьорова Катерина Сергіївна не наділена правом на підписання від імені фізичної особи-підприємця Бойко Катерини Валеріївни позовної заяви, яка подана до Господарського суду Київської області.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене вище, позовна заява фізичної особи-підприємця Бойко Катерини Валеріївни підлягає поверненню.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи, що у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підлягає поверненню, суд не вбачає підстав для розгляду заяви про забезпечення позову, поданої одночасно з пред`явленням позову в даній справі. Тож відповідна заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця Бойко Катерини Валеріївни повернути заявнику.

Ухвала складена та підписана 04.10.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення».

Суддя Р.М. Колесник