ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021м. ДніпроСправа № 904/3958/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Тетерятник А.М.

за позовом Акціонерного товариства "ПриватБанк", м. Київ

до Шамро Олександра Сергійовича , Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 43 034,86 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПриватБанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Шамро Олександра Сергійовича про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 43 034,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № б/н від 24.04.2014 в частині повернення кредиту.

Ухвалою суду від 09.04.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "ПриватБанк" залишено без руху. Запропоновано Акціонерному товариству "ПриватБанк" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суму 3% річних та інфляційних втрат у строк до 23.04.2021 включно.

16.04.2021 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 43 034,86 грн., з яких: 14 088,44 грн. - 3% річних, 28 946,42 грн. - інфляційні втрати.

Позивачем в якості відповідача визначено фізичну особу - Шамро Олександра Сергійовича .

Ухвалою суду від 19.04.2021 зобов`язано Дніпровську міську раду у строк протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи Шамро Олександра Сергійовича .

27.05.2021 від Дніпровської міської ради до суду надійшов лист № 7/11-1089 від 20.05.2021, з якого вбачається, що фізична особа Шамро Олександр Сергійович зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено клопотання позивача та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача отримав ухвалу суду від 31.05.2021 - 13.07.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду) (а.с.53).

Станом на 22.07.2021 відзив відповідач не подав.

Ухвалою суду від 22.07.2021 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3958/21 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 16.08.2021.

Представник відповідача отримав ухвалу суду від 22.07.2021 - 18.08.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду) (а.с.60).

16.08.2021 в підготовче засідання представники позивача та відповідача не з`явились.

Ухвалою від 16.08.2021 відкладено підготовче засідання на 13.09.2021.

13.09.2021 в підготовче засідання представники позивача та відповідача не з`явились.

Ухвалою від 13.09.2021 закрито підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 27.09.2021.

У зв`язку із перебуванням судді Мілєвої І.В. на лікарняному у період з 15.09.2021 по 04.10.2021 судове засідання, призначене на 27.09.2021, не відбулось

Після виходу судді з лікарняного, господарський суд ухвалою від 05.10.2021 призначив судове засідання на 11.10.2021.

11.10.2021 у судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились.

Відповідач обізнаний про перебування справи у провадженні суду щонайменше з 13.07.2021 - відзив не подав, правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (банк) та Фізичною особою-підприємцем Шамро Олександром Сергійовичем (клієнт) підписано заявку про відкриття поточного рахунку (а.с. 7), відповідно до умов якої клієнт приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі - Умови), Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.pb.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування від 26.10.2011 (далі - договір) та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору.

Згідно ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 у справі № 904/3826/15 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Шамро Олександра Сергійовича про стягнення заборгованість за договором б/н від 26.10.2011 в розмірі 284 254,11 грн. задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шамро Олександра Сергійовича на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 156 395,45 грн. - заборгованість за кредитом; 92 037,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 35 820,72 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також судові витрати у розмірі 5 685,08 грн.

В рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 у справі № 904/3826/15 вказано: «Відповідно до розрахунку позивача заборгованість за кредитом становить 156 395,45 грн., яка виникла з 28.03.2014, заборгованість по процентам за користування кредитом - 92 037, 94 грн. нарахована за період з 11.03.2014 по 06.04.2015, у зв`язку з чим позивачем додатково до сплати відповідачу нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в сумі 35820,72 грн. за період з 17.11.2014 по 06.04.2015.»

07.07.2015 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 по справі № 904/3826/15 було видано наказ.

Позивач вважає, що у зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 у справі № 904/3826/15, він має право на отримання від відповідача, передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, 3% річних та інфляційних втрат.

Позивач нарахував на заборгованість у розмірі 156 395,45 грн. - 3% річних за період з 17.03.2018 по 17.03.2021 у сумі 14 088,44 грн. та інфляційні втрати у розмірі 28 946,42 грн. за період з квітня 2018 року по лютий 2021 року.

19.06.2020 відповідачем була припинена господарська діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Враховуючи викладене, позивачем в якості відповідача визначено фізичну особу - Шамро Олександра Сергійовича .

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком (ч. 1 ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Укладений між Банком та відповідачем договір, який за своєю правовою природою відноситься до кредитного договору, є підставою для виникнення у сторін за цим договором кредитних правовідносин.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних та інфляційних втрат позивача та встановлено, що він виконаний правильно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 43 034,86 грн., з яких: 14 088,44 грн. - 3% річних, 28 946,42 грн. - інфляційні втрати.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Шамро Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 43 034,86 грн., з яких: 14 088,44 грн. - 3% річних, 28 946,42 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.10.2021

Суддя І.В. Мілєва