ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021м. ДніпроСправа № 904/7193/21

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін

за позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону державної служби України з надзвичайних ситуацій, 50002, м.Кривий Ріг, вул.Кобилянського, 223 а,

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, м.Жовті Води, вул.Горького, 2,

про стягнення заборгованості у розмірі 9 143,73грн.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 9 143,73, з яких: основний борг - 7 317,26грн., втрати від інфляції (згідно ст.625 ЦК України) - 1 252,71грн., проценти за користування коштами (згідно ст.625 ЦК України) - 573,75грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг за договором № 17/19/71ЕПП/383/05 про закупівлю послуг від 31.01.2018р. за надані позивачем послуги.

Позивач зазначає, що на виконання положень договору № 17/19/71ЕПП/383/05 про закупівлю послуг від 31.01.2018р. надав відповідачу послуги згідно з актами № 2286 здавання-приймання платних послуг від 28.11.2018р. на суму 3 208,24грн., № 2287 від 28.11.2020 на суму 4 109,02грн.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення втрати від інфляції за період з грудня 2018р. по червень 2021р. у розмірі 1 252,71грн., проценти за користування коштами за період з 10.12.2018р. по 21.07.2021р. у розмірі 573,75грн.

Ухвалою суду від 11.08.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву. Ухвалу суду від 11.08.2021р. отримав 17.08.2021р., про що свідчить поштове повідомлення № 707.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018р. між Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном державної служби України з надзвичайних ситуацій та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" був укладений Договір № 17/19/71ЕПП/383/05 про закупівлю послуг від 31.01.2018р.

Відповідно до пункту 1.1 договору, виконавець зобов`язується надати послуги зазначені в п. 1.2 договору, а замовник прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно пункту 1.2 договору, виконавець зобов`язується надати в порядку та на умовах цього договору Послуги пожежних і рятувальних служб код 7525 (Послуги з проведення спеціалізованих робіт з профілактики обладнання на шахтах ДП СхідГЗК).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що вартість послуг та ціна договору визначається відповідно до протоколу узгодження договірної ціни (додаток № 1 до договору, який є невід`ємною частиною Договору) та складає 1 441 369,82грн., у тому числі ПДВ 20% - 240228,30грн.

Вартість послуг визначається на підставі розрахунків, які складені у відповідності до Методики формування вартості платних послуг, які надаються підрозділами МНС України затвердженої наказом МНС України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України від 03.01.2012 № 1/2/1 та фактичними витратами по кожному виду послуг та наведені у Додатку № 2 Перелік Послуг з проведення спеціальних робіт з профілактики обладнання з використанням спеціальних засобів захисту та оснащення на шахтах ДП СХІДГЗК та їх вартості, який є невід`ємною частиною договору (пункт 3.2 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору послуги, які надаються відповідно до цього договору, сплачуються замовником за погодженими цінами в національній валюті України.

Згідно пункту 4.2 договору, замовник здійснює оплату наданих послуг після підписання сторонами актів здавання-приймання платних послуг на підставі виставлених виконавцем рахунків з відстрочкою платежу не менше ніж 10 календарних днів.

Замовник здійснює розрахунки за кожен місяць за наявності оформлених та підписаних сторонами актів здавання-приймання платних послуг (пункт 4.4 договору).

Пунктом 5.3 договору передбачено, що підписаний з двох сторін акт здавання-приймання платних послуг та рахунки додані до нього є підставою для проведення розрахунків замовником.

Відповідно до пункту 6.3.3. договору замовник зобов`язаний підписати акт здавання-приймання платних послуг впродовж 5-ти календарних днів з моменту надання їх виконавцем.

На виконання умов договору позивачем були надані послуги відповідачу на загальну суму 7 317,26грн., що підтверджується підписаними обома сторонам актами здавання-приймання платних послуг № 2286 від 28.11.2018р. на суму 3 208,24грн. та № 2287 від 28.11.2018р.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати наданих послуг. Відповідно до пункту 4.2 договору, строк оплати наданих послуг є таким, що настав.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату на загальну суму 7 317,26грн.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за Договором № 17/19/71ЕПП/383/05 про закупівлю послуг від 31.01.2018р. складає 7 317,26грн., яка підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Положеннями ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 617 ЦК України встановлено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а саме: особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Норми ст.ст. 614, 617 ЦК України кореспондуються із нормами ст. 218 ГК України, згідно з якими учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Особливості регулювання грошових зобов`язань встановлено статтею 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання ст.625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов`язання, вимоги про стягнення з нього 3% річних за період з 10.12.2018р. по 21.07.2021р. у розмірі 573,75грн. та інфляційних втрат з грудня 2018р. по червень 2021 року у розмірі 1 252,71грн. заявлено позивачем обґрунтовано.

Перевіривши розрахунок позивача, суд приходить до висновку, що він є правомірним, обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини надання послуг.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 17/19/71ЕПП/383/05 про закупівлю послуг від 31.01.2018р. у розмірі 7 317,26грн., 3 % річних за період з 10.12.2018р. по 21.07.2021р. у розмірі 573,75грн. та інфляційних втрат з грудня 2018р. по червень 2021 року у розмірі 1 252,71грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, м.Жовті Води, вул.Горького, 2, на користь Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону державної служби України з надзвичайних ситуацій, 50002, м.Кривий Ріг, вул.Кобилянського, 223 а, заборгованість за Договором № 17/19/71ЕПП/383/05 про закупівлю послуг від 31.01.2018р. у розмірі 7 317,26грн., 3 % річних у розмірі 573,75грн., інфляційні втрати в розмірі 1 252,71грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 11.10.2021

Суддя С.П. Панна