УХВАЛА

м. Київ

07.10.2021Справа № 910/16054/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СФЕРА КОМФОРТУ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВІЯ-АКБ"

про стягнення 1 599 530,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СФЕРА КОМФОРТУ" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВІЯ-АКБ" про стягнення 1 599 530,44 грн заборгованості за виконанні роботи у грудні 2020 по договору підряду №22-01/20 від 22.01.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про стягнення 1 599 530,44 грн.

У позовній заяві викладено розрахунок заявлених вимог: 1 498 308,42 грн боргу, 73267,28 грн інфляційних втрат, 27 954,74 грн 3% річних.

Водночас, відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВІЯ-АКБ" про стягнення 1 498 308,42 грн заборгованості по договору підряду №22-01/20 від 22.01.2020, 76 413,71 грн інфляційних втрат, 23398,23 грн 3% річних.

Суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог, вимоги не можуть дублювати одна одну.

Таким чином, викладені вимоги підлягаючи чіткому та конкретному формулюванню з урахуванням того, що саме у зазначений у резолютивній частині рішення суду спосіб, що відповідає заявленим вимогам, буде відбуватись виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, заявлені вимоги підлягають уточненню/кокретизацію в ціновому вираженні відповідно до змісту обгрунтування цих вимог.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СФЕРА КОМФОРТУ" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СФЕРА КОМФОРТУ" залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати письмові пояснення щодо чіткого цінового формулювання позовних вимог, обгрунтований розрахунок заявлених вимог;

- докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачам.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 07.10.2020.

Суддя О.М.Ярмак