ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м.Харків Справа № 913/525/21
Провадження №33/913/525/21
про визнання недійсними додаткових угод до договору на постачання природного газу та стягнення 289 880 грн 26 коп.
Суддя Драгнєвіч О.В.
Секретар судового засідання Баштова М.О.
У засіданні брали участь:
від органу прокуратури: прокурор Полякова С.О., посвідчення №057286 від 09.10.2020;
від позивача-1: представник не з`явився;
від позивача-2: представник не з`явився;
від відповідача: адвокат Марченко О.П., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №333 від 31.08.2021, ордер серії ВМ №1019171 від 31.08.2021.
Керівник Щастинської окружної прокуратури Луганської області (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача-1 Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України, позивача-2 Новоайдарської селищної ради Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Групп ЛТД про визнання недійсними додаткових угод №1 від 21.01.2021, №2 від 26.01.2021, №3 від 29.01.2021, №4 від 29.04.2021 до договору на постачання природного газу №208/21 від 11.01.2021 та стягнення 289 880 грн 26 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
11.01.2021 за результатами проведення відкритих торгів між Новоайдарською селищною радою Луганської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Сервіс Групп ЛТД укладений договір на постачання природного газу №208/21, обсягом до 210000 м3 на загальну суму 1 277 010 грн. на період поставки з 01.01.2021 по 31.12.2021. Згідно умов договору ціна за 1000 м3 природного газу становить 6081 грн. з ПДВ.
У подальшому, між замовником та постачальником укладено 4 додаткові угоди, кожною з яких передбачено збільшення ціни за одиницю товару, а саме згідно додаткових угод: №1 від 21.01.2021 ціна за 1000 м3 природного газу становить 6672 грн 00 коп. з ПДВ, а обсяг річного планового обсягу постачання природного газу зменшено до 191,398381 тис.куб.м.; №2 від 26.01.2021 ціна за 1000 м3 природного газу становить 7322 грн 00 коп., а обсяг річного планового обсягу постачання природного газу зменшено до 175,487585 тис.куб.м.; №3 від 29.01.2021 ціна за 1000 м3 природного газу становить 8037 грн 00 коп. з ПДВ., а обсяг річного планового обсягу постачання природного газу зменшено до 161,679973 тис.куб.м.; №4 від 29.04.2021 ціна за 1000 м3 природного газу становить 8430 грн 00 коп. з ПДВ., а обсяг річного планового обсягу постачання природного газу зменшено до 158,813906 тис.куб. м.
Додатковою угодою №5 від 30.06.2021, з 25.05.2021 сторони розірвали договір за ініціативою постачальника.
Прокурор вважає, що внесення таких змін до основного договору без належного обґрунтування коливання ціни на ринку та без надання підтверджуючих документів, є підставою для визнання правочинів, на підставі яких підвищується ціна недійсними.
Вказане свідчить про недобросовісні дії учасника торгів, які полягали у заниженні ТОВ Сервіс Групп ЛТД своєї тендерної пропозиції з метою забезпечення перемоги у тендері, а в подальшому безпідставне підвищення ціни за одиницю товару без підтвердження підстав коливання ціни на ринку у запропонованій пропорції.
На думку прокурора, коливання ринкової ціни на природний газ станом на дату внесення відповідних змін до договору шляхом укладення додаткових угод документально підтверджено не було, що свідчить про порушення вимог ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі .
Таким чином, сторонами, всупереч інтересів держави та, зокрема територіальної громади, без належного підтвердження підстав, в порушення вимог Закону та положень укладеного договору, укладено додаткові угоди до договору, якими суттєво зменшено обсяги предмету закупівлі та збільшено ціну за одиницю товару, що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації.
Отже, прокурор вважає, що додаткові угоди №1 від 21.01.2021, №2 від 26.01.2021, №3 від 29.01.2021, №4 від 29.04.2021 до договору підлягають визнанню недійсними, адже вони не відповідають вимогам, встановленим Законом, спотворюють результати торгів та нівелюють економію, на яку розраховував замовник за результатами проведеної закупівлі; споживачем недоотримано необхідний обсяг природного газу, проте надмірно сплачено бюджетні кошти.
З посиланням на приписи ст.ст.203, 215-216, 236, 670, 712 Цивільного кодексу України прокурор просить визнати недійсними вказані додаткові угоди до договору та стягнути з відповідача сплачені бюджетні кошти на загальну суму 289 880 грн 26 коп.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою суду від 10.08.2021 підтверджено підстави представництва керівником Щастинської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі позивачів Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України, Новоайдарської селищної ради Луганської області, заявленим позовним вимогам; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.09.2021; встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.
Від Новоайдарської селищної ради Луганської області №1784 від 25.08.2021 надійшли пояснення від 25.08.2021 за вих.№1784, які судом розглянуті та долучені їх до матеріалів справи.
Від відповідача 03.09.2021 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про передачу справи до іншого суду за територіальною підсудністю, в якому останній просить передати справу № 913/525/21 з Господарського суду Луганської області до Господарського суду Харківської області за підсудністю.
У відзиві відповідач заперечує проти задоволення позову, зазначає, що вимоги про документальне підтвердження, зокрема довідкою, щодо підтвердження періодів змін ціни Закон України «Про публічні закупівлі» не містить. Відсутнє законодавче врегулювання питання щодо обов`язковосты документального пыдтвердження коливання цыни на ринку прирдного газу, вимог щодо документу, яким підтверджується таке коливання. Спірні правовідносини регулюються п.2 ч.5 ст.41 Закону в іншій редакції, ніж був зроблений аналіз правовідносин під час розгляду справи №927/491/19 Верховним Судом. Наразі з урахуванням внесених змін до редакції вказаного Закону, відповідач зауважує про те, що законодавець мав на меті надання дозволу на періодичне підняття цін на природний газ у залежності від фактичних обставин (коливання ціни на ринку), не обмежуючись при цьому кількістю разів такого підняття.
Від Щастинської окружної прокуратури надішли заперечення на пояснення позивача-2 №54-1165вих-21 від 31.08.2021 щодо правомірності укладення додаткових угод до договору №208/21 від 11.01.2021, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 06.09.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Групп ЛТД про передачу справи до іншого суду за територіальною підсудністю відмовлено.
06.09.2021 від органу прокуратури на електронну пошту суду надійшла відповідь на відзив від 03.09.2021 №54-1189 вих-21, підписана кваліфікованим електронним підписом, яка судом розглянута та долучена до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою суду від 06.09.2021 оголошено перерву в судовому засіданні в підготовчому провадженні до 27.09.2021; повідомлено учасників справи ухвалою-повідомленням від 13.09.2021.
Від позивача-1 через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення б/н від 15.09.2021, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.
Від відповідача через канцелярію суду 27.09.2021 надійшло клопотання про призначення експертизи б/н від 27.09.2021, в якому останній просить признатити у справі №913/525/21 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи підтверджується факт коливання ціни природного газу на ринку при порівнянні його ціни станом на 11.01.2021 та 21.01.2021? Якщо так, вказати в яку сторону (збільшення чи зменшення) та який відсоток збільшення або зменшення?
- Чи підтверджується факт коливання ціни природного газу на ринку при порівнянні його ціни станом на 21.01.2021 та 26.01.2021? Якщо так, вказати в яку сторону (збільшення чи зменшення) та який відсоток збільшення або зменшення?
- Чи підтверджується факт коливання ціни природного газу на ринку при порівнянні його ціни станом на 26.10.2021 та 29.01.2021? Якщо так, вказати в яку сторону (збільшення чи зменшення) та який відсоток збільшення або зменшення?
- Чи підтверджується факт коливання ціни природного газу на ринку при порівнянні його ціни станом на 29.01.2021 та 29.04.2021? Якщо так, вказати в яку сторону (збільшення чи зменшення) та який відсоток збільшення або зменшення?
Протокольною ухвалою суду від 27.09.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, по 08.11.2021 включно; оголошено перерву в судовому засіданні до 11.10.2021.; повідомлено учасників справи ухвалою-повідомленням від 28.09.2021.
В судове засідання 11.10.2021 прибув прокурор та представник відповідача, позивачі повноважних представників не направили, однак, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до клопотання клопотання про призначення експертизи б/н від 27.09.2021, доказів направлення іншим учасникам справи не надано.
Частинами 1, 3, 5 ст.99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати відповідачу час для направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи, а прокурору, позивачам - час для висловлення своєї позиції відносно заявленого клопотання, з огляду на що вирішення зазначеного клопотання слід відкласти до наступного судового засідання.
З огляду на зазначене, з метою дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у підготовчому провадженні.
Керуючись ст.ст.120, 182 - 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 02.11.2021 до 14 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.
2. Явка представників учасників в судове засідання не визнається обов`язковою.
3. Відповідачу невідкладно, протягом 2-х днів з часу проведення судового засідання, відправити органу прокуратури та позивачам клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у справі б/н від 27.09.2021, долучити докази направлення учасникам справи.
4. Запропонувати органу прокурори та позивачам у строк до _28.10.2021 (включно) надати суду письмові пояснення на клопотання відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи та, за необхідності, навести перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертів, і пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи (долучити докази направлення копії пояснень іншим учасникам справи).
У відповідності до положень ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали підписано 11.10.2021.
Суддя О.В. Драгнєвіч