overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2021м. СумиСправа № 920/946/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. при секретарі судового засідання Бублик Т.Д., розглянувши матеріали справи № 920/946/21

за позовом: Державної екологічної інспекції у Сумській області (вул. Першотравнева, 29, м. Суми, 40030, )

до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал» Роменської міської ради (вул. Пригородська, б. 187, м. Ромни, Сумська обл., 42000, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Сумська обласна рада (площа Незалежності, 2, м. Суми, 40000);

2. Роменська міська рада (вул. Шевченка, 2, м. Ромни, Сумська область, 42000)

про стягнення 396 809 грн. 12 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Матюха Д.М.

від відповідача: Нечпай О.В., Магденко Ю.А.

треті особи: не прибули.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

11.10.2021 в судовому засіданні відповідач подав клопотання (вх.№8650/21 від 11.10.2021) в якому просить суд долучити до матеріалів справи, у якості доказу, копію поставно про закриття кримінального провадження від 29.06.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В той же час, відповідачем, не зазначено причини з яких доказ не було подано у встановлений законом строк, не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів.

Враховуючи вищезазначене, клопотання відповідача (Вх.№8650/21 від 11.10.21) про приєднання до матеріалів справи у якості доказу копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2021 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80,182,183,234,235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача (Вх.№8650/21 від 11.10.21) про долучення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 12.10.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2021м. СумиСправа № 920/1069/21

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/1069/21 за заявою Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Рассвет (41452, Сумська область, Глухівський район, с. Полошки, вул. Фрунзе, 44, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участі представників:

кредитора: Годонюк Ю.С.;

представник арбітражного керуючого: адвокат Жмакін С.А.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулось до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Рассвет,посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтуванні заяви заявник посилається на наявність у боржника заборгованості перед Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області у розмірі 593122,80 грн.; 22700,00 грн судовий збір, 54000,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою від 30.09.2021 суд постановив прийняти до розгляду заяву кредитора Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області до боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство; проведення підготовчого засідання призначити на 12.10.2021.

У судовому засіданні представник кредитора заявив усне клопотання про надання часу для подачі додаткових документів.

Враховуючи вищезазначене, з метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, приймаючи до уваги клопотання представника кредитора, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника Головного управління ПФУ в Сумській області про надання часу для подачі додаткових документів задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 21.10.2021, 12:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Запропонувати ГУ ПФУ в Сумській області виконати вимогу суду, викладену в ухвалі від 30.09.2021.

4. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon відповідно до ст. 197 ГПК України.

5. Копію даної ухвали направити кредитору та арбітражному керуючому (електронною поштою), боржнику (поштою).

6. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2021м. СумиСправа № 920/835/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі № 920/835/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ІТ-Інтегратор (04080, м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, 73, код 31091208)

до відповідача: Акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш (40011, м. Суми, пл.. Привокзальна, 1, код 05785448)

про стягнення 251478,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 05.10.2021 суд ухвалив позов задовольнити повністю; стягнути з Акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІТ-Інтегратор 5404 грн. 04 коп. інфляційних витрат, 2570 грн. 62 коп 3% річних, 12891 грн. 49 коп пені, 2270 грн 00 коп судового збору, 15000 грн 00 коп витрат на правничу допомогу.

12.10.2021 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, в якій просить суд стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12086,62 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви про розподіл судових витрат в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви представника ТОВ «ІТ-Інтегратор» про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі № 920/835/21 призначити в судове засідання на 21.10.2021, 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/351/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Качунь І.Є.

розглянув справу

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон Агро"

про стягнення 24 509,63 грн штрафних санкцій.

за участі представників сторін:

позивача: Бондаренко О.В.;

відповідача: Ленько Р.І.

Керуючись статтями ст.ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко