УХВАЛА

06 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2190/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст" про відмову від позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст"

до: (1) Гостомельської селищної ради, (2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукт", (3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2021 у справі № 911/2190/20 із здійсненням розгляду справи у судовому засіданні 06.10.2021.

05.10.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було подано заяву про відмову від позову у даній справі.

Згідно з приписами статті 307 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В силу частини 2 статті 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина 5 статті 191 ГПК України).

Дослідивши подану позивачем заяву про відмову від позову, Верховний Суд встановив, що вона повністю відповідає вимогам статті 191 ГПК України. Крім цього, вказану заяву підписано особисто директором заявника Гроною В.Л. (повноваження підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача та є формою реалізації передбаченого статтею 14 ГПК України принципу диспозитивності господарського судочинства, Верховний Суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову у даній справі.

У зв`язку з наведеним, відповідно до статті 307 ГПК України, підлягають визнанню нечинними постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2021, а провадження у справі № 911/2190/20 підлягає закриттю.

Водночас, 06.10.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було подано також заяву про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги у даній справі.

Так, відповідно до частини 2 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні приписи закріплено і у частині 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що при зверненні до Верховного Суду із касаційною скаргою, Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст" було сплачено 50 750 грн судового збору, підтвердженням чому є додана до скарги квитанція № 0.0..1 від 03.08.2021.

Відповідно до інформації з Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вказані кошти до бюджету було зараховано в день сплати.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст" відмовилося від позову у даній справі і таку відмову прийнято Верховним Судом, в силу наведених вище положень ГПК України і Закону України "Про судовий збір" заявник має право на повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, що становить 25 375 грн.

За таких обставин, керуючись статтями 130, 191, 234, 235, 307 ГПК України, частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст" від позову у даній справі.

2. Визнати нечинними постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2021 у справі № 911/2190/20.

3. Провадження у справі № 911/2190/20 закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст" (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, Н/П № 43, ідентифікаційний код 35057883) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 25 375 грн, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 03.08.2021, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи.

5. Належним чином засвідчені копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.