РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.10.2021Справа № 910/9896/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки-Гіперіон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс»

про стягнення 9245,21 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки-Гіперіон» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» про стягнення 64245,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 01/09/20 від 01.09.2020.

До позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на грошові кошти відповідача, що знаходяться на його рахунках на суму 64245,21 грн. Заява про забезпечення позову мотивована протиправністю дій відповідача щодо не сплати заборгованості після отримання претензії, що на думку позивача свідчить про достатньо обґрунтовані припущення існування імовірності ускладнення з боку відповідача виконання рішення у справі, у разі ухвалення його судом на користь позивача.

Ухвалою суду від 22.06.2021 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, витрати по сплаті судового збору за розгляд заяви покладено на позивача.

Ухвалою суду від 22.06.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.07.2021 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 22.06.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.07.2021 відкрито провадження у справі № 910/9896/21, постановлено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

06.08.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Належні та допустимі докази в підтвердження наявності підстав для закриття провадження у справі до заяви додані не були, оскільки, не засвідчена копія платіжного доручення № 1738 від 03.08.2021 на суму 55000,00 грн не є доказом в розумінні ГПК України.

11.08.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу з долученими до неї доказами.

07.10.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідачем 03.08.2021 було сплачено суму основного боргу у розмірі 55000,00 грн. До пояснень долучено банківську виписку в підтвердження обставин сплати відповідачем 55000,00 грн, яка подана після початку розгляду справи по суті та не може бути прийнята судом в якості доказу.

Проте, як вбачається з клопотання відповідача про закриття провадження у справі та пояснень позивача, поданих до суду 07.10.2021, обидві сторони спору визнаються обставини щодо оплати відповідачем 03.08.2021 заборгованості на суму 55000,00 грн.

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

У суду відсутні підстави вважати визнані сторонами обставини щодо сплати відповідачем боргу у розмірі 55000,00 грн 03.08.2021 недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом, а тому вони не підлягають доказуванню.

Ухвалою суду від 07.10.2021 закрито провадження у справі № 910/9896/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки-Гіперіон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» 64245,21 грн., в частині позовних вимог про стягнення суми заборгованості у розмірі 55000,00 грн., на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 112, отримав 20.07.2021 ухвалу про відкриття провадження у справі № 910/9896/21 від 15.07.2021, проте не скористався своїм правом, забезпеченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив у встановлений строк суду не надав. Про наслідки не подання відзиву відповідач був повідомлений ухвалою суду від 15.07.2021 про відкриття провадження у справі № 910/9896/21.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» не скористалось наданими процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 165 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба безпеки-Гіперіон» (виконавець) було укладення договір про надання послуг охорони № 01/09/20.

Відповідно до п. 1.1. договору, виконавець зобов`язується за завданням замовника надати цілодобові послуги по охороні території (площа-400 кв.м. відкритого майданчику) і нежитлових приміщень (площа-432 кв.м. складського приміщення), а також рухомого та нерухомого майна, що знаходиться за адресою: 03065, м. Київ, вул. Світлогірська, 2/25, літера « 45» (об`єкт), а замовник зобов`язується на умовах цього договору прийняти і оплатити надані виконавцем послуги.

Згідно з п. 5.1.-5.2. договору, у випадку прострочення по сплаті коштів за послуги по охороні об`єкту, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла на момент виникнення заборгованості, від неоплаченої суми за кожен день прострочення. Сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань за даним договором.

Пунктами 6.1.-6.2. договору передбачено, що вартість послуг з охорони за цим договором визначена в додатку до даного договору. Оплата за цим договором здійснюється замовником протягом місяця: 16-го числа 50% та решту оплати послуг охорони до 1 числа наступного місяця поточного року.

Відповідно до п. 8.1.-8.3. договору, цей договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення його печатками. Даний договір укладається терміном на один рік. Якщо протягом 30 днів до закінчення строку дії даного договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення. Сторони будуть вважати, що договір продовжений на тих же умовах і на той же термін. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Додатком № 01 (протокол узгодження ціни за здійснення заходів охорони) до договору № 01/09/20 від 01.09.2020, сторонами було визначено, що ціна за здійснення послуг охорони за договором становить: один календарний місяць 30000,00 грн., у т.ч. ПДВ 5000,00 грн.

Актом виставлення нарядів охорони, що здійснюють заходи охорони по забезпеченню безпеки території згідно договору № 01/09/20 від 01.09.2020 (додаток № 2), сторонами було досягнуто згоди, що 01.09.2020 з 08.00 години за Київським часом, згідно з умовами договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки-Гіперіон» виставляє наряд охорони, який здійснюватиме заходи по забезпеченню охорони об`єкту. Адреса об`єкту: м. Київ, вул. Світлогірська 2/25, літера « 45»; режим здійснення охорони: щодоби-від 08.00 до 08.00 години, силами у складі одного співробітника ТОВ «СБ-Гіперіон».

Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки-Гіперіон» було надано, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» прийнято послуги з охорони за актами надання послуг: № 21 від 31.12.2020 на суму 30000,00 грн.; № 1 від 31.01.2021 на суму 30000,00 грн.; № 3 від 28.02.2021 на суму 30000,00 грн.; № 5 від 31.03.2021 на суму 30000,00 грн.; № 7 від 30.04.2021 на суму 30000,00 грн. Акти містять підписи та печатки сторін. Загалом за даними актами ТОВ «СБ-Гіперіон» було надано, а ТОВ «Академбудсервіс» прийнято послуг з охорони вартістю 150000,00 грн.

20.05.2021 ТОВ «СБ-Гіперіон» звернулося до ТОВ «Академбудсервіс» з претензією № 20/05/21, у якій вимагало від останнього сплатити заборгованість, що утворилась станом на 20.05.2021 у розмірі 60000,00 грн., пеню та 3% річних у загальному розмірі 4245,21 грн. Докази направлення претензії наявні в матеріалах справи (опис вкладення та накладна № 736).

ТОВ «Академбудсервіс» відповіді на претензію не надало, заборгованість у розмірі 60000,00 грн. не сплатило.

Відповідач не скористався своїм правом передбаченим ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву не надав, жодних доказів в спростування наведених позивачем обставин до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зобов`язання в силу вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу й інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, а за умовами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором; у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тоді як, за приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем відповідачу послуг з охорони на суму 150000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 01/09/20 від 01.09.2020, а саме, невиконання відповідачем свого обов`язку з повної та своєчасної оплати вартості наданих позивачем послуг з охорони, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 60000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2021 було закрито провадження у справі № 910/9896/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки-Гіперіон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» про стягнення 64245,21 грн., в частині позовних вимог про стягнення суми заборгованості у розмірі 55000,00 грн., на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 6.2. договору, оплата за цим договором здійснюється замовником протягом місяця: 16-го числа 50% та решту оплати послуг охорони до 1 числа наступного місяця поточного року.

Відповідач є таким, що порушив свій обов`язок з повної та своєчасної оплати, наданих позивачем за договором № 01/09/20 від 01.09.2020, послуг з охорони.

Станом на дату розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем з оплати послуг з охорони за договором № 01/09/20 від 01.09.2020 складає 5000,00 грн.

Зважаючи на обставини викладені позивачем у позовній заяві, докази додані до матеріалів справи та приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 5000,00 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 3478,36 грн. та 3% річних у розмірі 766,85 грн., розрахованих ним на загальну суму заборгованості 60000,00 грн. за загальний період з 02.01.2021 по 20.05.2021.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Судом перевірено розразхунок пені здійснений позивачем та визнано його обгрунтованим та арифметично вірним, а суму пені, нараховану за період з 02.01.2021 по 20.05.2021 у розмірі 3478,36 грн такою, що підлягає стягнененю з відповідача на користь позивача.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом було виконано перерахунок, нарахованої позивачем суми 3% річних за загальний період з 02.01.2021 по 20.05.2021. Згідно перерахунку Суду, розмір 3% річних що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 766,85 грн, розрахунок позивача є вірним та арифметично обгрунтованим.

Відповідно до ст. 74, 75 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, позовні вимоги позивача визнаються судом обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Спір у справі виник, в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов`язань і оскільки, сума боргу у розмірі 55000,00 грн була сплачена відповідачем після відкриття провадження у справі, суд вбачає підстави для покладення на відповідача судового збору за розгляд позовної заяви у повному обсязі, в тому числі в частині суми, провадження про стягнення якої було закрито. Щодо судового збору, сплаченого позивачем за розгляд заяви про забезпечення позову, то ухвалою суду від 22.06.2021 про відмову у задоволенні заяви витрати по сплаті судового збору були покладені на заявника, в зв`язку з чим відсутні підстави для здійснення його перерозподілу.

Стосовно покладення витрат позивача на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. на відповідача суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

07.05.2021 між Адвокатським об`єднанням «Астрея» (адвокатське об`єднання, АО) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки-Гіперіон» (клієнт, товариство) було укладено договір № 05/21-02 про надання правничої (правової) допомоги. Відповідно до п.1 договору, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати товариству правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Згідно з п. 2.1.3. договору, адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної правничої допомоги: представляє у встановленому законом порядку інтереси клієнта у судах загальної юрисдикції України, а також в інших органах під час розгляду правових спорів. Пунктом 4 договору передбачено, що гонорар (винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту) та обсяг правничої (правової) допомоги, наданої за цим договором, визначається згідно з додатками до договору, які є його невід`ємною частиною. Відповідно до п. 7.1. договору, даний договір укладений на строк до 29.12.2023 та набирає чинності з моменту його підписання.

На підтвердження повноважень адвоката Невкритого В.Ю. та Журавльова О.С. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки-Гіперіон» до матеріалів справи додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 005808 від 10.11.2016 та ордер серії АА № 0010134 від 04.06.2021 та свідоцтво № 2769 від 18.01.2007, ордер серії КВ № 464752 від 26.05.2021 відповідно.

Відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000004 від 03.06.2021, виставленого Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки-Гіперіон» Адвокатським об`єднанням «Астрея», вартість правової допомоги: « наданої в суді 1-ої інстанції, у справі за позовом ТОВ «СБ-Гіперіон» до ТОВ «Академбудсервіс» про стягнення боргу 64245,21 грн.» складає 5000,00 грн.

04.06.2021, відповідно до платіжного доручення № 1069, Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки-Гіперіон» сплатило грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. на рахунок Адвокатського об`єднання «Астрея», призначення платежу: «оплата за послуги з надання правової допомоги в суді 1-ої інстанції без ПДВ».

Отже, позивач є таким що поніс фактичні витрати на послуги з правової допомоги у розмірі 5000,00 грн.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зважаючи на подані позивачем докази, Суд вбачає достатньо підстав для покладення на відповідача витрат на правову допомогу, оскільки факт понесення таких витрат позивачем належним чином обгрунтовано та доведено.

На підставі викладеного, ст.ст. 74, 76, 77, 123, 129, 237, 238, 239, 240, 241 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (01023, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 3, оф. 403, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки-Гіперіон» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33-Б, ) суму основного боргу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 766 (сімсот шістдесят шість) грн. 85 коп., пеню у розмірі 3478 (три тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 36 коп., судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Усатенко І.В.