СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Харків Справа №922/3274/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№3073Х/1 від 08.10.2021) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.06.2021 у справі №922/3274/20 (м. Харків, суддя Новікова Н.А., повний текст складено 17.06.2021),

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,

до 1. ОСОБА_2 , м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома», м. Харків,

про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 07.11.2012, витребування частини частки у статутному капіталі та зобов`язання провести реєстраційні дії щодо зміни відомостей про розмір часток учасників у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги представника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця від 11.06.2021 (вх.№13829 від 14.06.2021) до повернення матеріалів справи №922/3274/20, необхідних для розгляду скарги, до Господарського суду Харківської області.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.06.2021 у справі №922/3274/20 та ухвалити нове рішення, яким призначити точну дату та час розгляду скарги представника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. від 11.06.2021 (вх.№13829 від 14.06.2021).

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ухвала суду була отримана 24.06.2021, про що надано відповідні докази.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Разом з тим, частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції щодо відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду скарги не включена до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду згідно з приписами ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Стосовно посилань апелянта на те, що пряма заборона стосовно апеляційного оскарження ухвали відсутня, а її прийняття порушує право позивача на справедливий суд, вказана ухвала підлягає оскарженню, колегія суддів зазначає наступне.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України» зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) від 27.01.2010 N3-рп/2010 зазначено, що реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003).

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Згідно з частиною 3 статті 255 ГПК України заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Судова колегія виходить з того, що згідно з положеннями статті 129 Конституції України та статей 2, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у рішенні від 27.01.2010 N3-рп/2010, ухвали суду підлягають перегляду в апеляційному порядку або разом з рішенням суду, або самостійно.

Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у частині 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України. Зазначений перелік є вичерпним. Водночас відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Таким чином, оскільки апелянт звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про відкладення вирішення питання про прийняття скарги на бездіяльність приватного виконавця, яка відсутня в переліку, визначеному в частині 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.234, 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.06.2021 у справі №922/3274/20 повернути без розгляду.

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 18 арк. в тому числі оригінали поштових накладних, фіскальних чеків з описами вкладення до цінних листів; другий примірник апеляційної скарги на 9 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук