РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/4848/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участі секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Томчук Анжели Володимирівни

до 1. Фізичної особи-підприємця Кушнір Олександра Володимировича

2. Фізичної особи-підприємця Горіна Андрія Сергійовича

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл»

про зобов`язання вчинити дії (з урахуванням заяви від 21.09.2021)

За участю представників сторін, згідно протоколу судового засідання від 11.10.2021

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Томчук Анжела Володимирівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Кушнір Олександра Володимировича про стягнення заборгованості за договором оренди; усунення перешкоди у користуванні ФОП Томчук Анжелою Володимирівною належним їй на праві власності нежитловим приміщенням загальною площею 187,10 кв.м, розташованим за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-Ж, шляхом зобов`язання ФОП Кушніра Олександра Володимировича повернути ФОП Томчук Анжелі Володимирівні орендовану частину нежитлового приміщення площею 69, 3 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37803538; зобов`язання ФОП Кушніра Олександра Володимировича звільнити належну на праві власності ФОП Томчук Анжелі Володимирівні орендовану частину нежитлового приміщення площею 69, 3 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37803538.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Томчук Анжели Володимирівни залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду на 24.05.2021.

21.05.2021 від позивача до суду через систему електронний суд надійшла заява про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову, яка з доданими до неї документами сформована заявником в системі «Електронний суд» та зареєстрована в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» 24.05.2021 року за вх. № 01-20/5111/21.

Вимогами вказаної заяви є: розірвання Договору оренди № 2 від 03.05.2021, укладеного між ФОП Томчук Анжелою Володимирівною та ФОП Кушнір Олександром Володимировичем; стягнення заборгованості за договором оренди та усунення перешкод у користуванні ФОП Томчук Анжелою Володимирівною належним їй на праві власності нежитловим приміщенням загальною площею 69, 3 кв.м., розташованим за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-Ж, шляхом зобов`язання ФОП Кушніра Олександра Володимировича, ТОВ «ВФ Ритейл», ФОП Горіна Андрія Сергійовича звільнити і повернути ФОП Томчук Анжелі Володимирівні орендовану частину нежитлового приміщення загальною площею 69, 3 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37803538.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 клопотання ФОП Кушнір Олександра Володимировича про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд справи відкладено на 14.06.2021.

Витребувано у ФОП Кушніра Олександра Володимировича оригінали та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи): укладеного між ФОП Кушнір Олександром Володимировичем та ФОП Томчук Анжелою Володимирівною договору оренди від 03.05.2018 № 2 нежитлового приміщення загальною площею 69, 3 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37803538; укладеного між ФОП Кушнір Олександром Володимировичем та ТОВ «ВФ РИТЕЙЛ» договору суборенди від 01.06.2018 № 2 нежитлового приміщення загальною площею 69, 3 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37803538, та додаткових угод до нього, а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких такий договір та додаткові угоди були укладені; укладеного між ФОП Кушнір Олександром Володимировичем та ФОП Горіним Андрієм Сергійовичем договору суборенди від 28.01.2021 № 2/1 нежитлового приміщення загальною площею 25 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37803538, та додаткових угод до нього.

Зобов`язано сторін надати суду для огляду оригінали документів, що стосуються спірних правовідносин та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

26.05.2021 від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 21.05.2021 за вх. № 01-02/5279/21 про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову. Вказана заява та заява, що надійшла до суду через систему електронний суд і яка була зареєстрована в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» 24.05.2021 року за вх. № 01-20/5111/21 за своїм змістом та вимогами є тотожніми.

Крім того, 26.05.2021 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про зміну предмета позову, в якій він просив залишити без розгляду заяву про збільшення позовних вимог та часткову зміну предмета позову від 21.05.2021 та прийняти до розгляду позовні вимоги в наступній редакції про: розірвання Договору оренди № 2 від 03.05.2021, укладеного між ФОП Томчук Анжелою Володимирівною та ФОП Кушнір Олександром Володимировичем; стягнення заборгованості за договором оренди та усунення перешкод у користуванні ФОП Томчук Анжелою Володимирівною належним їй на праві власності нежитловим приміщенням загальною площею 69, 3 кв.м., розташованим за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-Ж, шляхом зобов`язання ФОП Кушніра Олександра Володимировича, ТОВ «ВФ Ритейл», ФОП Горіна Андрія Сергійовича звільнити і повернути ФОП Томчук Анжелі Володимирівні орендовану частину нежитлового приміщення загальною площею 69, 3 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37803538.

09.06.2021 від відповідача один через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

14.06.2021 від відповідача один через канцелярію суду надійшли заперечення на заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог і зміну предмета позову та пояснення щодо надання оригіналів та належним чином засвідчених копій доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі, розгляд справи відкладено на 12.07.2021.

12.07.2021 від відповідача один через канцелярію суду надійшли письмові пояснення щодо надання оригіналів договорів та письмова заява щодо сумнівів з приводу достовірності копії Договору оренди № 2 від 03.05.2018 доданої до справи представником позивача разом із заявою про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову від 21.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 відкладено підготовче засідання на 26.07.2021. Задоволено клопотання ФОП Томчук Анжели Володимирівни про залучення до участі у справі співвідповідачів ФОП Горіна Андрія Сергійовича та ТОВ «ВФ Ритейл». Залучено до участі у справі в якості співвідповідача - ФОП Горіна Андрія Сергійовича та ТОВ «ВФ Ритейл».

13.07.2021 від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення.

20.07.2021 від позивача через канцелярію суду в порядку ст. 46 ГПК України надійшла заява про часткову відмову від позову, яка прийнята судом до розгляду.

У вказаній заяві позивач просить прийняти часткову відмову від позову в частині розірвання Договору оренди № 2 від 03.05.2021 та стягнення з ФОП Кушніра Олександра Володимировича заборгованості у розмірі 184 988, 17 грн, а також просить прийняти до розгляду позовні вимоги в наступній редакції: усунути перешкоди у користуванні ФОП Томчук Анжелою Володимирівною належним їй на праві власності нежитловим приміщення загальною площею 69, 3 кв.м., розташованим за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37803538, шляхом зобов`язання ФОП Кушніра Олександра Володимировича, РНОКПП НОМЕР_1 , ТОВ «ВФ Ритейл», та ФОП Горіна Андрія Сергійовича, РНОКПП: НОМЕР_2 , звільнити та повернути ФОП Томчук Анжелі Володимирівні, РНОКПП НОМЕР_3 , орендовану частину нежитлового приміщення площею 69, 3 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37803538.

26.07.2021 від відповідача один через канцелярію суду надійшли доповнення до заяви від 12.07.2021 та заперечення проти письмових пояснень позивача від 09.07.2021, а також клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із поданням позивачем заяви про часткову відмову від позову та необхідністю надання позиції сторін на дану заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 вказане клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі задоволено, розгляд справи відкладено на 13.09.2021.

Суддя Алєєва І.В. перебувала у відпустці з 09.08.2021 по 03.09.2021.

11.08.2021 від відповідача три через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач три просив відмовити в задоволенні позовних вимог щодо ТОВ «ВФ РИТЕЙЛ» з тих підстав, що 30.06.2021 між ФОП Кушнір О.В. та ТОВ «ВФ Ритейл» підписано Додаткову угоду до Договору суборенди № 2 від 01.06.2018, укладеного між ними про дострокове розірвання Договору суборенди з 30.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 задоволено клопотання відповідача один про відкладення розгляду справи. Відкладено підготовче засідання до 27.09.2021.

24.09.2021 від позивача через канцелярію суду в порядку ст. 46 ГПК України надійшла заява про часткову відмову від позову, яка прийнята судом до розгляду.

У вказаній заяві позивач просить прийняти часткову відмову від позову в частині зобов`язання ТОВ «ВФ Ритейл» звільнити та повернути ФОП Томчук Анжелі Володимирівні орендовану частину нежитлового приміщення та прийнятим до розгляду позовні вимоги в наступній редакції: усунути перешкоди у користуванні ФОП Томчук Анжелою Володимирівною належним їй на праві власності нежитлове приміщенням загальною площею 69, 3 кв.м., розташованим за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37803538, шляхом зобов`язання ФОП Кушніра Олександра Володимировича, РНОКПП НОМЕР_1 та ФОП Горіна Андрія Сергійовича, РНОКПП: НОМЕР_2 , звільнити та повернути ФОП Томчук Анжелі Володимирівні, РНОКПП НОМЕР_3 , орендовану частину нежитлового приміщення площею 69, 3 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37803538.

24.09.2021 від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по справі.

27.09.2021 від відповідача один через канцелярію суду надійшли письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.10.2021.

11.10.2021 від представника відповідача один через канцелярію суду надійшли письмові пояснення на заяву позивача про часткову відмову від позову в частині вимог до третього відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 11.10.2021 надав свої усні пояснення та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача один у судовому засіданні 11.10.2021 надав свої усні пояснення по справі та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представники відповідача два, три у судове засідання 11.10.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду була направлена судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження сторін, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості ознайомитись із вищевказаними ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення учасників судового процесу.

Крім того, явка сторін в судове засідання 11.10.2021 обов`язковою не визначалась.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 11.10.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

Томчук Анжела Володимирівна на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2011 та додаткового рішення від 10.08.2012 є власником нежитлової будівлі (торговельний павільйон 240) загальною площею 187, 10 кв.м, розташованої за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37803538, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 05.10.2012 № 35741585.

03.05.2018 між ФОМ Томчук А.В. (орендодавець) та ФОП Кушнір О.В. (орендар) укладено Договір оренди № 2.

Сторони договору визначили, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне користування, а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення орендодавця, що визначене цим Договором (об`єкт оренди), та зобов`язується сплачувати орендодавцеві орендну плату. Об`єкт оренди знаходиться за адресою: м. Київ пр-т. Перемоги, 100-Ж. Площа об`єкта оренди: 69, 3 м2. Стан об`єкта оренди, на момент передання в оренду придатний для використання у відповідності до мети оренди, визначеної у п. 2.1. цього Договору (п. 1.1. - 1.4. Договору).

Об`єкт оренди, надається орендарю для ведення господарської діяльності (п. 2.1. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору, об`єкт оренди повинен бути переданий орендодавцем та прийнятий орендарем 01 червня 2018 року.

Відповідно до п. 3.2. Договору передання об`єкта оренди у користування орендарю оформлюється Актом прийому-передачі об`єкта оренди.

Згідно п. 4.1. строк оренди складає 2 (два) роки 11 місяців з моменту прийняття об`єкта оренди за Актом прийому-передачі.

Матеріалами справи також підтверджується, що 01.06.2018 між ФОП Кушнір О.В. (орендар) та ТОВ «ВФ Ритейл» (суборендар) укладено договір суборенди № 2, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, орендодавець зобов`язується передати суборендареві у строкове платне користування, а суборендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення, що визначене цим Договором (об`єкт оренди), та зобов`язується сплачувати орендареві орендну плату. Об`єкт оренди знаходиться у користуванні орендаря на підставі Договору оренди № 2 від 03.05.2018, укладеного на строк до 30.04.2021 між орендарем і ФОП Томчук А.В. Орендар згідно Договору оренди № 2 від 03.05.2018 має право передачі об`єкта оренди в суборенду. Об`єкт оренди знаходиться за адресою: м. Київ пр-т. Перемоги, 100-Ж. Площа об`єкта оренди: 69, 3 кв.м. Стан об`єкта оренди, на момент передання в оренду: придатний для використання у відповідності до мети оренди, визначеної у п. 2.1. цього Договору (п. 1.1. - 1.5. Договору).

Також, матеріалами справи підтверджується, що 28.01.2021 між ФОП Кушнір О.В. (орендар) та ФОП Горін А.С. (суборендар) укладено договір суборенди № 2/1, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, орендодавець зобов`язується передати суборендареві у строкове платне користування, а суборендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування частину нежитлового приміщення, розташованого в будівлі, що визначене цим Договором (об`єкт оренди), зазначене на плані-схемі у Додатку 1 до цього договору та зобов`язується сплачувати орендареві орендну плату. Об`єкт оренди знаходиться у користуванні орендаря на підставі Договору оренди № 2 від 03.05.2018, діючий до 30.04.2024 між орендарем і ФОП Томчук А.В. Орендар згідно Договору оренди № 2 від 03.05.2018 має право передачі об`єкта оренди в суборенду. Об`єкт оренди знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 100-Ж. Площа об`єкта оренди: 25 кв.м. Стан об`єкта оренди, на момент передання в оренду: придатний для використання у відповідності до мети оренди, визначеної у п. 2.1. цього Договору (п. 1.1. - 1.5. Договору).

Позивачем та відповідачем один до суду надано копії Договору оренди № 2 від 03.05.2018. В судових засіданнях, як позивач, так і відповідач пояснювали, що надати оригінал Договору оренди № 2 від 03.05.2018 не мають можливості, оскільки його втратили. Факт укладеного між сторонами вказаного договору не заперечують.

Дослідивши зміст наданих сторонами копії спірного договору від 03.05.2018 суд зазначає, що договори різняться за змістом деяких пунктів договору, зокрема щодо оплати розміру та строку за користування об`єктом оренди.

Позивачем в порядку ст. 46 ГПК України через канцелярію суду подано заяву про часткову відмову від позову від 16.07.2021, в якій просив прийняти часткову відмову від позову в частині розірвання Договору оренди № 2 від 03.05.2021 та стягнення з ФОП Кушніра Олександра Володимировича заборгованості у розмірі 184 988, 17 грн, а також просить прийняти до розгляду позовні вимоги в наступній редакції, які є остаточними, а саме: усунути перешкоди у користуванні ФОП Томчук Анжелою Володимирівною належним їй на праві власності нежитловим приміщенням загальною площею 69, 3 кв.м., розташованим за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37803538, шляхом зобов`язання ФОП Кушніра Олександра Володимировича, РНОКПП НОМЕР_1 , ТОВ «ВФ Ритейл», та ФОП Горіна Андрія Сергійовича, РНОКПП НОМЕР_2 , звільнити та повернути ФОП Томчук Анжелі Володимирівні, РНОКПП НОМЕР_3 , орендовану частину нежитлового приміщення площею 69, 3 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37803538.

Вказана заява мотивована тим, що станом на 17.02.2021 орендар не вносив орендодавцю орендну плату за користування майном, у зв`язку з чим останній в порядку ст. 782 ЦК України має право відмовитись від спірного договору оренди.

Крім того, 24.09.2021 від позивачем через канцелярію суду в порядку ст. 46 ГПК України надійшла заява від 21.09.2021 про часткову відмову від позову, яка прийнята судом.

У вказаній заяві позивач просить прийняти часткову відмову від позову в частині зобов`язання ТОВ «ВФ Ритейл» звільнити та повернути ФОП Томчук Анжелі Володимирівні орендовану частину нежитлового приміщення та прийняти до розгляду позовні вимоги в наступній редакції: усунути перешкоди у користуванні ФОП Томчук Анжелою Володимирівною належній їй на праві власності нежитловим приміщенням загальною площею 69, 3 кв.м., розташованим за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37803538, шляхом зобов`язання ФОП Кушніра Олександра Володимировича, РНОКПП НОМЕР_1 та ФОП Горіна Андрія Сергійовича, РНОКПП: НОМЕР_2 , звільнити та повернути ФОП Томчук Анжелі Володимирівні, РНОКПП НОМЕР_3 , орендовану частину нежитлового приміщення площею 69, 3 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37803538.

Вказана заява мотивована тим, що станом на теперішній час ТОВ «ВФ Ритейл» звільнило належне позивачу приміщення за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-Ж, у зв`язку з чим відпала потреба у заявлені до ТОВ «ВФ Ритейл» позовної вимоги щодо усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суду закриває провадження у справі коли позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що судом прийнята відмова позивача від позову в частині вимог до третього відповідача, суд закриває провадження у справі за вимогою позивача до відповідача три.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд.

Матеріалами справи підтверджується, що ФОП Томчук А.В. 17.02.2021 на адресу ФОП Кушнір О.В. з описом вкладення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового направлення, направила повідомлення про відмову від договору найму (оренди) та його розірвання (в порядку ст. 782 ЦК України), у зв`язку з несплатою орендарем орендних платежів за договором оренди від 03.05.2018 станом на день звернення з даним повідомленням. Вказане повідомлення ФОП Кушнір О.В. отримав 19.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Після отримання ФОП Кушнір О.В. вказаного повідомлення в порядку ст. 782 ЦК України, останній оплатив позивачу платіжним дорученням від 24.02.2021 № 22 орендну плату за 2018 рік згідно договору № 2 від 03.05.2018, платіжним дорученням від 24.02.2021 № 23 орендну плату за 2019 рік згідно договору № 2 від 03.05.2018, платіжним дорученням від 24.02.2021 № 25 орендну плату за 2020 рік згідно договору № 2 від 03.05.2018 та платіжним дорученням від 24.02.2021 № 26 орендну плату за 2021-2022 роки згідно договору № 2 від 03.05.2018, чим і підтвердив своє прострочення щодо оплати за спірним договором більше як три місяці підряд, що дає право позивачу в порядку ст. 728 ЦК України відмовитися від договору.

Частиною 2 ст. 782 ЦК України визначено, що у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно п. 8.2. спірного Договору з моменту припинення, розірвання чи відмови від даного договору, відповідно до його умов, орендар зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів звільнити об`єкт оренди і підготувати його до передачі орендодавцеві.

Право володіння, користування та розпорядження майном, згідно із положеннями статті 317 ЦК України, належить власникові майна, а право володіння, відповідно до статті 398 ЦК України, виникає на підставі договору із власником або особою, якій майно було передано власником, а також з інших підстав, установлених законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 321 ЦК України).

Здійснення власником свого права власності передусім полягає у безперешкодному, вільному та на власний розсуд використанні всього комплексу правомочностей власника, визначених законом, - володіння, користування, розпорядження майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц вказано, що доки особа є власником нерухомого майна, вона не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном.

Відповідачем не надано доказів щодо вчасної оплати орендних платежів за спірним договором. Орендні платежі орендарем були здійснення після пред`явлення позивачем вимоги про відмову від договору найму та звільнення приміщення.

Господарський суду зазначає, що позивач має всі законні підстави для повноцінної реалізації своїх прав як власника майна права, а саме право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення в Україні закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власника (ст. 41 Конституції України).

Згідно ст. 774 ЦК України передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З врахуванням викладеного Господарський суд дійшов висновку, що вимоги ФОП Томчук А.В. про усунення перешкод у користуванні ФОП Томчук А.В. належним їй на праві власності нежитловим приміщенням загальною площею 69, 3 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-Ж, шляхом зобов`язання ФОП Кушніра О.В. та ФОП Горіна А.С. звільнити та повернути ФОП Томчук А.В. орендовану частину нежитлового приміщення площею 69, 3 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-Ж, підлягають задоволенню.

Викладені відповідачем один у відзиві на позов та письмових поясненнях аргументи не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки не спростовують доводів позивача та суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору у відповідності до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача один та відповідача два.

Керуючись ст. 74, 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині позовних вимог Фізичної особи-підприємця Томчук Анжели Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» про усунення перешкод у користуванні Фізичною особою-підприємцем Томчук Анжелою Володимирівною належним їй на праві власності нежитловим приміщенням загальною площею 69, 3 кв.м., розташованим за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37803538, шляхом зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл», звільнити та повернути Фізичній особі-підприємцю Томчук Анжелі Володимирівні (РНОКПП НОМЕР_3 ), орендовану частину нежитлового приміщення площею 69, 3 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37803538, закрити.

2. В іншій частині позовні вимоги задовольнити.

3. Усунути перешкоди у користуванні Фізичною особою-підприємцем Томчук Анжелою Володимирівною, РНОКПП НОМЕР_3 , належним їй на праві власності нежитловим приміщеннм загальною площею 69, 3 кв.м., розташованим за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37803538, шляхом зобов`язання Фізичної особи-підприємця Кушніра Олександра Володимировича, РНОКПП НОМЕР_1 та Фізичної особи-підприємця Горіна Андрія Сергійовича, РНОКПП НОМЕР_2 , звільнити та повернути Фізичній особі-підприємцю Томчук Анжелі Володимирівні, РНОКПП НОМЕР_3 , орендовану частину нежитлового приміщення площею 69, 3 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37803538.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кушніра Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Томчук Анжели Володимирівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Горіна Андрія Сергійовича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Томчук Анжели Володимирівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 12.10.2021

Суддя І.В. Алєєва