ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/698/21 (902/41/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерсі» (21009, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 16; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; )

про стягнення 1081945,00 грн.

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/698/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління -6» (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 6; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

Представники сторін не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

позивач - ТОВ «Комерсі» звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до ТОВ «Династія В.В.» про стягнення 1081945,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає про невиконання Відповідачем умов Договору поворотної фінансової допомоги № 1 від 21.10.2019 та Договору безпроцентної поворотної фінансової допомоги б/№ від 24.01.2020 щодо повернення фінансової допомоги, у зв`язку з чим Позивач просить суд стягнути з Відповідача 1081945,00 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.01.2021 (суддя Матвійчук В.В.) відкрито провадження у вказаній справі № 902/41/21.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.04.2021 справу № 902/41/21 передано до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи № 911/698/21 про банкрутство ТОВ «Династія В.В.».

17.05.2021 матеріали справи № 902/41/21 надійшли до Господарського суду Київської області та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду були передані судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах справи № 911/698/21; присвоєно єдиний унікальний номер справи № 911/698/21 (902/41/21).

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2021 відкрито провадження у справі № 911/698/21 про банкрутство ТОВ «Династія В.В.».

На даний час провадження у справі № 911/698/21 перебуває на стадії розпорядження майном Боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2021 справу № 902/41/21 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю. для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/698/21 про банкрутство ТОВ «Династія В.В.» за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання суду призначено на 29.06.2021; встановлено сторонам процесуальні строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідне поштове відправлення суду № 680 (копія ухвали від 20.05.2021), адресоване Позивачу, повернулось до суду без вручення з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2021 закрито підготовче провадження у справі № 911/698/21 (902/41/21); призначено справу до розгляду по суті на 31.08.2021.

Відповідне поштове відправлення суду № 225 (копія ухвали від 29.06.2021), адресоване Позивачу, повернулось до суду без вручення з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2021 розгляд справи № 911/698/21 (902/41/21) по суті відкладено на 28.09.2021; викликано в судове засідання повноважних представників сторін; явку представника Позивача визнано обов`язковою.

28.09.2021 в судове засідання представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що станом на дату судового засідання поштове відправлення суду № 978 (копія ухвали від 31.08.2021), адресоване Позивачу (за юридичною адресою), до суду не повернулось; згідно відомостей з веб-сайту АТ «Укрпошта» відправлення не вручене під час доставки 07.09.2021.

В той же час, поштове відправлення суду № 960, адресоване Позивачу (за адресою представника Позивача адвоката Мельник Л.С., що вказана в позовній заяві) вручене представнику 06.09.2021, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитися з подіями процесу (рішення ЄСПЛ від 05.02.2004 у справі «Богонос проти Росії»). Отже ТОВ «Комерсі», як учасник (позивач) у справі № 911/698/21 (№ 902/41/21), зобов`язаний в розумні інтервали часу вживати заходи для отримання інформації про хід відомого йому судового провадження.

Таким чином, оскільки копія ухвали суду від 31.08.2021 направлена за належною юридичною адресою Позивача, крім того вручена представнику Позивача (адвокату), яким подано відповідну позовну заяву, а також враховуючи те, що Позивач обізнаний про наявність даного судового провадження, суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Комерсі» вважається належним чином повідомленим про розгляд даної справи.

Проте, як вже зазначено вище, в судове засідання 28.09.2021 представник Позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань про розгляд справи без участі представника Позивача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що Позивач не направив представника в судові засідання 29.06.2021 та 31.08.2021, будучи обізнаним про дане судове провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 31.08.2021 представника Позивача вказане засідання було відкладене на 28.09.2021 та визнано обов`язковою явку представника Позивача.

28.09.2021 представник Позивача повторно не з`явився в судове засідання, будучи обізнаним про час та місце розгляду справи; про поважність причин неявки суд не повідомив; заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи викладене вище, зокрема повторну неявку представника Позивача в судове засідання щодо розгляду справи по суті, неповідомлення поважності причин неявки та відсутність заяв чи клопотань про розгляд справи без участі представника Позивача, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202, ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст. 226, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати виготовлення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 05.10.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний