ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. Справа№ 910/15823/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Дикунської С.Я.

Пантелієнка В.О.

секретар судового засідання Ковган О.І.

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 07.10.2021

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга-Богдан"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/15823/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница"

до фізичної особи-підприємця Лавріненко Ірини Борисівни,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга-Богдан"

про стягнення 386 183,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 у справі № 910/15823/19, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто: з фізичної особи - підприємця Лавріненко Ірини Борисівни (далі - ФОП Лавріненко І.Б.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мельница" (далі - ТОВ "Студия анимационного кино "Мельница") 21 020 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 6 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 315,30 грн. судового збору; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" (далі - ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан") на користь ТОВ "Студия анимационного кино "Мельница" - 21 020 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 6 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 315,30 грн. судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22.06.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 у справі №910/15823/19 скасовано, справу № 910/15823/19 направлено до Північного апеляційного господарського суду на новий розгляд.

За результатами нового розгляду справи згідно з постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі №910/15823/19 скасовано в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" 13.09.2021 надіслало поштою на адресу Північного апеляційного господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ "Студия анимационного кино "Мельница" судових витрат на професійну правничу допомогу, витрат, пов`язаних із забезпеченням прибуття представника скаржника до Господарського суду міста Києва, витрат по сплаті судового збору на загальну суму 46 086, 94 грн.

Згідно з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 вирішення питання про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у справі № 910/15823/19 призначено до розгляду.

05.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан", в якій зазначена сума судових витрат, які на його переконання підлягають відшкодуванню за розгляд даної справи в суді першої інстанції - 22 397,73 грн., з них 22 000 грн. витрат на правову допомогу, 2 397,73 грн. витрат, пов`язаних із забезпеченням прибуття представника до Господарського суду міста Києва з 14.01.2020 по 03.03.2020; за розгляд справи в суді апеляційної інстанції - 21 689,21 грн., з них 13 000 грн. витрат на правову допомогу; 8 689,21 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

13.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" на позов ТОВ "Мельница", в якому йдеться про те, що розмір очікуваних ним судових витрат у зв`язку з розглядом даної справі може становити 25 000 грн.

28.01.2020, 06.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" про забезпечення судових витрат.

Разом з апеляційною скаргою ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" звернулося з заявою про стягнення з ТОВ "Студия анимационного кино "Мельница" понесених ним судових витрат у даній справі в сумі 39 086,94 грн., з них витрати на професійну правову допомогу - 28 000 грн., витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги - 8 689,21 грн. та витрати, пов`язані із забезпеченням прибуття представника до суду (з 14.01.2020 по 03.03.2020) - 2 397,73 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в судах першої та апеляційної інстанції надало суду:

- копію витягу з договору про надання правової допомоги від 03.01.2019, укладеного ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" та адвокатом Захарчуком А.П.;

- копію додаткової угоди № 5 від 02.12.2019 до договору про надання правової допомоги № 01 від 03.01.2019, згідно з якою вартість правової допомоги у спорі з ТОВ "Студия анимационного кино "Мельница" складає 1 000 грн. за годину;

- копію акту № 12 від 27.12.2019 виконаних робіт/наданих послуг згідно з додатковою угодою № 05 від 02.12.2019 до договору про надання правової допомоги від 03.01.2019 на загальну суму 7 000 грн.;

- копію платіжного доручення від 27.12.2019 №74028143 про перерахування ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" на користь Захарчука А.П. 7 000 грн. за адвокатські послуги згідно додаткової угоди № 5 від 02.12.2019;

- копію витягу з договору про надання правової допомоги від 02.01.2020, укладеного ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" та адвокатом Захарчуком А.П.;

- копію додаткової угоди № 2 від 03.01.2020 до договору про надання правової допомоги № 1 від 02.01.2020, згідно з якою вартість правової допомоги у спорі з ТОВ "Студия анимационного кино "Мельница" складає 1 000 грн. за годину;

- копію акту № 1 від 30.01.2020 виконаних робіт/наданих послуг згідно з додатковою угодою № 02 від 03.01.2020 до договору про надання правової допомоги від 02.01.2020 на загальну суму 7 000 грн.;

- копію платіжного доручення від 31.01.2020 №74028324 про перерахування ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" на користь Захарчука А.П. 7 000 грн. за адвокатські послуги згідно додаткової угоди № 01 від 02.01.2020;

- копію договору про надання правової допомоги від 04.01.2021, укладеного ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" та адвокатом Захарчуком А.П.;

- копію акту № 07 від 08.07.2020 виконаних робіт/наданих послуг згідно з додатковою угодою № 02 від 03.01.2020 до договору про надання правової допомоги від 02.01.2020 на загальну суму 14 000 грн.;

- копію платіжного доручення від 08.07.2020 №74029388 про перерахування ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" на користь Захарчука А.П. 14 000 грн. за адвокатські послуги згідно акту №07 від 08.07.2020;

- копію додаткової угоди № 3 від 01.09.2021 про надання правової допомоги від 04.01.2021 згідно з якою вартість правової допомоги у спорі з ТОВ "Студия анимационного кино "Мельница" складає 1 000 грн. за годину;

- копію акту № 09 від 13.09.2021 виконаних робіт/наданих послуг згідно з додатковою угодою № 03 від 01.09.2021 до договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 на загальну суму 7 000 грн.;

- копію платіжного доручення від 13.09.2020 №740322108 про перерахування ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" на користь Захарчука А.П. 7 000 грн. за адвокатські послуги згідно акту №09 від 13.09.2021.

В матеріалах справи наявні копії ордерів від 15.04.2019 серії ТР № 031741 та від 02.01.2020 серії ТР № 081065 на надання правової допомоги ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" адвокатом Захарчуком А.П., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю 000084, виданого 19.11.2015.

Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

- договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1);

- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України):

- учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16);

- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 123);

- до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 123);

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 126);

- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 126);

- для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126);

- розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126);

- у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126);

- обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126);

- витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а у разі відмови в позові на позивача (пункти 1, 2 частини четвертої статті 129);

- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129);

- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244).

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України , а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість витрат та їх пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Колегія суддів вважає, що заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Колегія суддів зазначає, що випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, а також визначені положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Такий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18 та у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Колегія суддів враховує, що за змістом пункту 1 частини другої статті 126 ГПК України витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Як убачається з матеріалів справи, адвокат Захарчук А.П. був представником позивача у суді першої та апеляційної інстанції.

На виконання умов вищевказаних договорів про надання правової допомоги ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" оплачено на користь Захарчука А.П. 35 000 грн.

Вирішуючи питання про розподіл витрат позивача, пов`язаних із наданням правничої допомоги адвокатом на час розгляду справи, колегія суддів враховує наступне: розмір гонорару визначено за погодженням адвоката з клієнтом; зазначені послуги адвоката, пов`язані із розглядом даної справи у судах першої та апеляційної інстанції, були реально надані позивачеві, і це підтверджується матеріалами справи; обсяг послуг є обґрунтованим та розумним.

Позивач надав суду заперечення на заяви ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" про забезпечення судових витрат, втім не надав заперечень (клопотання про зменшення розміру витрат) щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на фактичний об`єм наданих юридичних послуг, співмірність суми витрат із складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, а також ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан", у відповідності до вимог статті 74 ГПК України, надання йому адвокатом послуг на професійну правничу допомогу - 35 000 грн., витрат, пов`язаних з прибуттям в судове засідання його представника - 2 397,73 грн., а також витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги - 8 689,21 грн., Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан".

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" (Російська Федерація, 193232, м. Санкт-Петербург, пр. Більшовиків, 34, корпус 2, літера А, ІНН 9, КПП 781101001, ОДРН 141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" (, 46002, м. Тернопіль, пр. Бандери, 34-а) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 35 000 грн., витрати, пов`язані з прибуттям в судове засідання сторони - 2 397,73 грн., витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги - 8 689,21 грн.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді С.Я. Дикунська

В.О. Пантелієнко