УХВАЛА

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/16429/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП"

про забезпечення позову до подання позовної заяви,

Особи, що можуть отримати статус учасників справи:

1. Акціонерне товариство "Траста комерцбанка" (відповідач-1);

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Актіву Нодрошінаюма Група" (відповідач-2);

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Екліпс Рісорсез ГмбХ" (відповідач-3);

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аугшволері Інвестіціяс" (третя особа);

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП" (далі - заявник) звернулося до господарського суду міста Києва із заявою від 08.10.2021 року № 08/10 про забезпечення позову до подачі позову, відповідно до змісту якої просить суд до вирішення судового спору по суті про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеного 05.08.2021 року між АТ "Траста комерцбанка" та ТОВ "Актіву Нодрошінаюма Група" (зареєстровано в реєстрі за № 986), та набрання рішенням законної сили вжити наступні заходи забезпечення позову:

накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, літера А, загальною площею 2 101,2 м2, адреса: м. Київ, вул. Московська (Печерський р-н), будинок 43/11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 0;

заборонити АТ "Траста комерцбанка", ТОВ "Актіву Нодрошінаюма Група", ТОВ "Екліпс Рісорсез ГмбХ", ТОВ "Аугшволері Інвестіціяс" та будь-яким іншим особам, що діють від імені чи в інтересах цих юридичних осіб, вчиняти будь-які дії: відчуження (продаж, внесення до статутного капіталу, міна, відчуження у будь-який інший спосіб); обтяження (іпотекою тощо); звернення стягнення як на предмет іпотеки у будь-який спосіб (позасудовий), щодо нежитлового приміщення, літера А, загальною площею 2 101,2 м2, адреса: м. Київ, вул. Московська (Печерський р-н), будинок 43/11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 0;

заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму), тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, літера А, загальною площею 2 101,2 м2, адреса: м. Київ, вул. Московська (Печерський р-н), будинок 43/11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 0.

11.10.2021 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП" від 11.10.2021 року № 11/10-4, в якому заявник просив суд долучити до матеріалів справи № 910/16429/21 квитанцію від 11.10.2021 року № 25094 про сплату судового збору в розмірі 1 135,00 грн. (сплату здійснено з порталу http://court.gov.ua/).

Суд, розглянувши зазначену заяву про забезпечення позову, дійшов висновку про необхідність повернення її заявнику, з огляду на наступне.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За умовами пунктів 1, 2, 4 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу чи іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

За змістом частин 1, 4 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Разом із тим, частиною 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом враховано, що 01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VІII, яким, з урахуванням змін, поміж іншого, вилучено норму щодо обов`язкової сплати судового збору виключно через установи банків або відділення зв`язку, що дозволяє платнику судового збору використовувати більш зручний для нього спосіб сплати судового збору, у тому числі через онлайн-системи, банкомати для приймання платежів, Інтернет-банкінг тощо. Відтак, сплата судового збору онлайн відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір", а відповідна квитанція, що надходить на електронну адресу як підтвердження сплати судового збору, є єдиним можливим документом на підтвердження оплати судового збору онлайн та має доказову силу на виконання його вимог.

Наведені положення підтверджуються змістом частин 2, 3 статті 6 Закону "Про судовий збір", за якими сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 3, 9 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.7 Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Отже, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Суд звертає увагу на положення пунктів 15, 16 розділу ІІ "Приймання та реєстрація документів" Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (зі змінами), за якими кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положення про АСДС. АСДС може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду.

Як було зазначено вище, 11.10.2021 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП" від 11.10.2021 року № 11/10-4, в якому заявник просив суд долучити до матеріалів справи № 910/16429/21 квитанцію від 11.10.2021 року № 25094 про сплату судового збору в розмірі 1 135,00 грн. (сплату здійснено з порталу http://court.gov.ua/).

Відтак, у даному конкретному випадку необхідними реквізитами платіжного документа (відповідної квитанції), який підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в справі (єдиний унікальний номер № 910/16429/21) у встановлених порядку і розмірі є, зокрема, номер справи (провадження), у межах якої подається відповідна заява про забезпечення позову (зважаючи на подання заявником доказів сплати судового збору після подання заяви про забезпечення позову і реєстрації її в канцелярії суду та до моменту постановлення судом ухвали за результатами її розгляду, а також зазначення самим заявником у клопотанні від 11.10.2021 року № 11/10-4 номеру справи - № 910/16429/21), а також відомості про оплату судового збору за подання такої заяви про забезпечення позову (у тому числі, із зазначенням її реквізитів - дати та номеру).

У той же час до заяви про забезпечення позову від 08.10.2021 року № 08/10 (до поданого заявником 11.10.2021 року клопотання) Товариством з обмеженою відповідальністю "Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП" було додано квитанцію від 11.10.2021 року № 25094 на суму 1 135,00 грн., в якій у графі "Призначення платежу" вказано: "*101; Нерезидент; Судовий збір, за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП" (GMC ALLIANCE LLP), Господарський суд міста Києва".

За таких обставин, зазначена квитанція не може бути прийнята судом як належний доказ сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову від 08.10.2021 року № 08/10, оскільки в означеному документі вказано про оплату судового збору за подання позову, тоді як у цій квитанції відсутній як номер справи (провадження), в межах якої подається та оплачується заява про забезпечення позову, так і відомості про оплату судового збору саме за подання цієї заяви про забезпечення позову.

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.03.2018 року в справі № 914/1542/17, від 16.01.2019 року в справі № 905/1057/18, від 13.02.2020 року в справі № 910/4557/18 та ухвалах Верховного Суду від 27.04.2020 року в справі № 910/5640/18, від 12.05.2020 року в справі № 910/7841/19, від 03.09.2020 року в справі № 923/713/19, від 11.01.2021 року в справі № 921/302/20.

За приписами частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на відсутність у поданих матеріалах належних та допустимих доказів сплати заявником судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову від 08.10.2021 року № 08/10, суд дійшов висновку про те, що така заява не відповідає приписам частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд вважає за доцільне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП" про забезпечення позову до подачі позову від 08.10.2021 року № 08/10 повернути заявнику.

2. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (11.10.2021 року) та відповідно до підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя В.С. Ломака