ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" жовтня 2021 р. Справа№ 910/6201/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

Розглянувши заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Грека Б.М., Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/6201/21

за апеляційною скаргою Компанії Ready For Sky LLP на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі № 910/6201/21 (суддя Босий В.П., м. Київ, повний текст рішення складено 12.08.2021)

за позовом 1) Компанії Ready For Sky LLP

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопоиск»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ Маркет»

3) Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання торгівельної марки добре відомою та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №910/6201/21 (суддя Босий В.П., м. Київ, повний текст рішення складено 12.08.2021) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопоиск» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопоиск» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №910/6201/21, долучити до матеріалів справи №910/6201/21 копію електронного листа Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 05.07.2021 та копію листа-відповіді Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» вих. № Вих-16588/2021 від 05.07.2021, копії адвокатського запиту адвоката Дитинюка Я.Л. вих. №25-05/21-01 від 25.05.2021, електронного листа Укрпатенту від 08.06.2021, листа - відповіді Укрпатенту вих. № Вих-13347/2021 від 01.06.2021, електронного листа Укрпатенту від 22.06.2021, листа - відповіді Укрпатенту вих.. №Вих-14994/2021 від 22.06.2021. Витребувати у Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», яке виконує функції Національного органу інтелектуальної власності, групу однотипних доказів - матеріали заяв ТОВ «Редмонд-Україна», Агеєнка А.О. від 16.12.2016 та 26.01.2017 про визнання знака REDMOND добре відомим в Україні щодо них та інших подані на їх основі документів, в тому числі документи третіх осіб, на основі яких Апеляційна палата Державної служби інтелектуальної власності прийняла рішення від 28.02.2017 про визнання знака REDMOND добре відомим в Україні, затверджене Наказом Державної служби інтелектуальної власності України «Про затвердження рішення Апеляційної палати» №30-Н від 16.03.2017. Витребувати у Міністерства економіки України групу однотипних доказів - матеріали заяви ООО «Технопоиск» про визнання знака REDMOND добре відомим в Україні щодо нього та інших поданих на її основі документів, в тому числі документи третіх осіб, на основі яких апеляційна палата Міністерства економічного розвитку і торгівлі України прийняла рішення від 20.11.2018 про відмову у визнанні знака REDMOND добре відомим в Україні, затверджене Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження рішення Апеляційної палати щодо заяви про визнання знака «REDMOND» добре відомим в Україні» від 31.01.2019 №133. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №910/6201/21 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопоиск» задовольнити повністю. Судові витрати за наслідком розгляду апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Річ Маркет» та Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 апеляційну скаргу Компанії Ready For Sky LLP передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі № 910/6201/21 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6201/21 за позовом 1) Компанії Ready For Sky LLP, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопоиск» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ Маркет», 3) Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання незаконним і скасування рішення, визнання торгівельної марки добре відомою та зобов`язання вчинити дії; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Компанії Ready For Sky LLP на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі № 910/6201/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/6201/21.

20.09.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи у 3 томах на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі № 910/6201/21.

22.09.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Компанії Ready For Sky LLP та Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопоиск» надійшла заява про відвід головуючого судді Отрюха Б.В. та суддів Грека Б.М., Остапенка О.М. від розгляду даної справи.

Вищевказана заява про відвід обґрунтована тим, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів, з огляду на таке.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі 910/14858/20 позовну заяву було повернуто заявникам.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 910/14758/20 (головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі №910/14758/20 скасовано. Прийнято нове рішення, викладено резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у новій редакції.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2021 у справі № 910/14758/20 постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 року у справі № 910/14858/20 (головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.) скасовано, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі №910/14758/20 залишено в силі.

За таких обставин, на переконання заявників, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М. керуючись приписами ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України мали заявити самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі № 910/6201/21 визнано заяву Компанії Ready For Sky LLP та Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопоиск» про відвід головуючого судді Отрюха Б.В. та суддів: Грека Б.М., Остапенка О.М. від розгляду справи №910/6201/21 необґрунтованою; матеріали справи №910/6201/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою щодо розгляду заяви про відвід судді, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 у справі № 910/6201/21 відмовлено у задоволенні заяви Компанії Ready For Sky LLP та Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопоиск» про відвід головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Грека Б.М., Остапенка О.М.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи №910/6201/21, а також враховуючи заяву Компанії Ready For Sky LLP та Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопоиск» про відвід, з метою усунення найменших сумнівів у неупередженості суду та законності складу суду, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М. дійшла до висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З аналізу зазначених вище Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, вбачається, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Крім того, з численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи мотиви самовідводу, викладені колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Грека Б.М., ОстапенкаО.М., з метою недопущення сумнівів в неупередженості складу суду, заява про самовідвід вищевказаної колегії суддів підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Грека Б.М., Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/6201/21 задовольнити.

2. Справу № 910/6201/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко