УХВАЛА

м. Київ

29.09.2021Справа № 910/6012/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Сєдової О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Печерська Тераса" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, будинок 7-Д, корпус Г; ідентифікаційний код: 33882142)

до 1. Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, будинок 34; ідентифікаційний код: 33304730)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Арма" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 41-А; ідентифікаційний код: 26379729)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет п

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача: Ковальчук В.В.

від відповідача-1: Петровська І.Ю., Чалов А.О.

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: Талько В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Печерська Тераса" з позовом до Державної іпотечної установи та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Арма", в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги № 2507/08 від 29.12.2008 укладений між Державною іпотечною установою та Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Арма" посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабаєвою А.А. та зареєстрований у реєстрі за № 3360.

- припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване обтяження речового права на нерухоме майно та зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме:

Тип обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 8313329:, зареєстровано: 19.12.2008 за № 8313329 реєстратором Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабаєва А.А., об`єкт обтяження: квартира адреса: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_1 , додаткові дані: Заборона № 3321, заявник: Кабаєва А.А .

Відомості з державного реєстру іпотек, реєстраційний номер обтяження: 8314550, тип обтяження: Іпотека, зареєстровано 29.12.2008, реєстратором: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабаєва А.А., АДРЕСА_1, НОМЕР_2 , підстава обтяження: Договір відступлення права вимоги № 2507/08 ( ОСОБА_1 ), 3360, 29.12.2008 Приватний нотаріус Кабаєва А.А.,об`єкт обтяження: квартира, загальна площа 67,40 кв.м. адреса: АДРЕСА_2 , Іпотекодавець ОСОБА_1 , Іпотекодержатель Державна іпотечна установа, розмір основного зобов`язання 1 000 000, 00 грн, строк виконання 18.04.2025, застава: немає, додаткові дані: 14%.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ані кредитний договір укладений між громадянином ОСОБА_1 та Банком, ані договір купівлі-продажу квартири укладений між громадянином ОСОБА_1 та ТОВ "Будівельна компаній "Печерська Тераса" не спричинили настання реальних наслідків, а саме, Банк не виконав свої зобов`язання за кредитним договором перед громадянином ОСОБА_1 та не перерахував на його розрахунковий рахунок грошові кошти на придбання нерухомого майна. В свою чергу громадянин ОСОБА_1 не перерахував грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ "Будівельна компанія "Печерська Тераса" за придбання нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири від 19.12.2008 та не вчинив державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

На момент укладення 19.12.2008 договору іпотеки між ТОВ "Комерційний Банк "Арма" та ОСОБА_1 , останній не був власником предмету іпотеки, а відтак, означений договір не може породжувати для сторін жодних правових наслідків з моменту його укладення, адже є недійсним.

У зв`язку з чим, і будь які правові підстави у Державної іпотечної установи та ТОВ "Комерційний Банк "Арма" на укладення договору про відступлення права вимоги були відсутні, а відтак і не могли створювати будь яких правових наслідків.

Натомість єдиним законним власником квартири АДРЕСА_2 було та є ТОВ "Будівельна компанія "Печерська Тераса" на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.06.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.05.2021.

17.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 02.06.2021.

27.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

02.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання 02.06.2021 не відбулося у зв`язку із знеструмленням електромережі суду, виходу з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність функціонування автоматизованої системи, що також підтверджується актом Господарського суду міста Києва від 02.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 розгляд справи призначено на 18.06.2021.

Підготовче засідання 18.06.2021 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 розгляд справи призначено на 16.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 25.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.09.2021.

22.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 вирішено перейти зі стадії розгляду справи № 910/6012/21 по суті на стадію підготовчого засідання у справі, у зв`язку з необхідністю залучення третьої особи.

Також даною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_1 та залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 . Підготовче засідання відкладено на 29.09.2021.

29.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи, в яких остання просить суд задовольнити позовні вимоги.

29.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові докази від позивача для долучення до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 29.09.2021 представник третьої особи надав додаткові пояснення щодо обставин справи.

Представник відповідача-1 у даному засіданні надав пояснення по суті долучених 29.09.2021 додаткових документів до матеріалів справи.

Представник відповідача-2 у дане засідання не з`явився.

Крім того, у даному засіданні суд з`ясовував думку представників сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого провадження у справі.

Представник відповідача-1 також зазначив про необхідність надати письмові заперечення на пояснення третьої особи.

Частиною 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у засіданні 29.09.2021 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники сторін зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 121, 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/6012/21 призначити на 13.10.21 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи онлайн сервісу відеозв`язку Easycon судді Баранова Д.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

9. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30.09.2021

Суддя Д.О. Баранов