ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6960/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. дніпро

про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію у розмірі 32 752,48 грн.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за недовраховану електроенергію в розмірі 32 752,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на порушення правил користування електричною енергією, що призвело до нарахування недоврахованої електричної енергії.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення позивачем недоліків.

05.08.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Позиції інших учасників справи

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що правопорушення у сфері господарювання не вчиняв, відсутність пломб зафіксовано без участі уповноваженої особи відповідача, без з`ясування обставин та причин їх зникнення та внаслідок неналежного їх встановлення з боку позивача. Крім того, відповідач зазначив, що Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, не підписаний відповідачем, а підписаний Відділом освіти Індустріальної районної у місті ради, а також Акти про пломбування засобів обліку від 30.07.2014 та 28.01.2015. Додаткова угода № 1/118 до договору про постачання електричної енергії № 010101 від 16.02.1998, підписана відповідачем 29.12.2016, відповідно з вказаної дати, відповідач як новий споживач за договором набув прав та обов`язків споживача.

Відповідач також не погоджується із твердженнями позивача про підписання відповідачем акту про порушення № 008100 від 24.09.2019 без заперечень, оскільки особа, яка підписала акт Гаркуша В.В не є повноважним представником Дитячого комбінату № 160, на території якого виявлене порушення.

Також відповідач зазначає, що він не був присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, оскільки не був повідомлений оператором системи - позивачем про місце, час і дату засідання комісії не пізніше, ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Також відповідач зазначив, що не отримував від позивача рахунку за вказаним актом за порушення, не отримав рішення комісії з розгляду акту про порушення.

Відповідач наголошує, що термін виконання зобов`язання зі сплати не настав, а отже, правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог відсутні.

4. Доводи позивача на відзив

Позивач 14.09.2021 надав заперечення на відзив, в яких зазначив, що відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача). Позивач наголосив, що ПРРЕЕ звільняють споживача від відповідальності за відсутність пломб виключно у разі своєчасного (до виявлення порушення оператором системи) письмового повідомлення про виявлені пошкодження. Факт встановлення та передачі пломби на збереження зафіксовано актом про пломбування засобів обліку від 30.07.2014.

Крім того, позивач зазначив, що при складанні акту про порушення № 008100 від 24.09.2019 був присутній представник споживача Гаркуша В.В., яка знаходилась в трудових відносинах із відповідачем на підставі наказу про призначення на посаду. Представник зі складеним актом був згоден, зауважень не зазначив, копію акту отримав, про що свідчить його підпис у акті. Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ акт складається у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Також позивач зазначив, що відповідач належним чином був повідомлений про дату та час проведення засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 008100 від 24.09.2019, про що свідчить підпис у акті про порушення, але представник відповідача на засіданні комісії з невідомих причин не з`явився.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

5. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Предметом доказування є обставини щодо порушення відповідачем підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме відсутність пломб АТ "Дніпровські електромережі", які встановлені на ввідному автоматі та струмопровідних ланцюгах до обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.1998 між ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго (правонаступник АТ ДТЕК Дніпровські електромережі та відділом освіти Індустріальної у місті ради (правонаступник Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради) було укладено договір про постачання електроенергії №507, відповідно до умов якого позивач зобов`язався постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач зобов`язався сплачувати позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Додатковою угодою №53 від 17.01.2007 цей договір було викладено в новій редакції та змінено його номер на №010101.

В п.4.2.3 договору сторони погодили, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001 №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням , у разі таких дій або бездіяльності споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою. (а.с.9-10, 11-12, 13-19).

Відповідно до акту про пломбування засобів обліку електричної енергії, що є складовою частиною Акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 Вт №158552 від 28.01.2015, пломба №С15984622 була встановлена на ввідний автомат та пломба №С15984621 була встановлена на ввідний рубильник та прийнята на зберігання відповідачем, про що свідчить підпис представника відповідача (а.с.24-25).

24.09.2019 при перевірці дотримання позивачем ПКЕЕ представниками ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго за адресою: м. Дніпро, вулиця Вологодська, 122, Т.О. 059, Дитячий комбінат № 160, ліве крило, було виявлено порушення п. п. 2 п.8.4.2. ПРРЕЕ відсутність пломб АТ «Дніпровські електромережі», які встановлені на ввідному автоматі № С15984622, струмопровідних ланцюгах до обліку № С15984621 Порушення продемонстроване споживачу.

На підставі виявленого порушення було складено Акт про порушення № 008100 від 24.09.2019. Представник споживача зауважень не зазначив, копію акту отримав, про що свідчить підпис у акті.

Також 24.09.2019 представниками АТ «Дніпровські електромережі» було складено акт № 008100 про усунення порушення.

Обставини були розглянуті комісією позивача, за результати якого було складено протокол №10-5 від 01.10.2019 та здійснено розрахунок необлікованої електроенергії, відповідно до п.8.4.10 та за формулою 4 ПРРЕЕ.

Період нарахування визначено з 17.07.2019 по 24.09.2019 та визначено суму, що підлягає до сплати в розмірі 32 752,48 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, супровідним листом № 59033/1009 від 03.10.2019 позивачем було направлено відповідачу рахунок № 507/10-101/10/№008100 на суму 32 752,48 грн.

Однак, на час прийняття рішення у справі відповідач доказів про добровільну оплату вказаних збитків суду не надав.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Згідно з пунктом 1.1. Правил користування електричною енергією (затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (надалі Правила користування електричною енергією) ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України Про електроенергетику споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. В підпункті 1 пункту 10.2 Правил користування електричною енергією встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Згідно з пунктом 5.1. ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін; споживання електричної енергії без договору не допускається.

Частиною 2 статті 27 Закону України Про електроенергетику встановлено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 3.2 ПКЕЕ, відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Згідно п.3.3. ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до 3.31. ПКЕЕ, розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації; пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв`язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку; підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією; перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін .У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

Згідно п. 3.32. ПКЕЕ, при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів; в акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них; акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Згідно із частиною 1 пункту 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акту, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно п. 6.43. ПКЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом відшкодування збитків.

Згідно ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

7. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Здійснивши оцінку наданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що такі докази більш вірогідно підтверджують обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, ніж доводи відповідача, оскільки заперчення відповідача спросотвуються наступним.

Відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) у відповідності до п. 5.5.5. ПРРЕЕ та умов про постачання електричної енергії. ПРРЕЕ звільняють споживача від відповідальності за відсутність пломб виключно у разі своєчасного (до виявлення порушення оператором системи) письмового повідомлення про виявлені пошкодження. Факт встановлення та передачі пломби на збереження зафіксовано актом про пломбування засобів обліку від 30.07.2014.

При складанні акту про порушення № 008100 від 24.09.2019 був присутній представник споживача Гаркуша В.В., яка знаходилась в трудових відносинах із відповідачем на підставі наказу про призначення на посаду. Представник зі складеним актом був згоден, зауважень не зазначив, копію акту отримав, про що свідчить його підпис у акті. Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ акт складається у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Крім того, відповідач належним чином був повідомлений про дату та час проведення засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 008100 від 24.09.2019, про що свідчить підпис у акті про порушення.

За перелічених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, що відповідно є підставою для задоволення позову у повному обсязі зя стягненням з відповідача суми за недорахованої електроенергію у розмірі 32 752,48 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення заборгованість за недораховану електроенергію в розмірі 32 752,48 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75; ) на користь Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські Електромережі (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; ) 32 752,48 грн. недорахованої електроенергії та 2 270, 00 грн. - витрат на сплату судового збору, про що видати наказ.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.10.2021

Суддя Н.Г. Назаренко