УХВАЛА

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/12916/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудоснова" (01011, м. Київ, Печерський узвіз, 19; ідентифікаційний код 40487278)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "МІРА" (03061, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, буд. 6; ідентифікаційний код 43452599)

про стягнення грошових коштів,

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09 серпня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудоснова" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 03.08.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "МІРА" (відповідач) про стягнення 226 935, 96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо поставки металопродукції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

27.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/1564/21 від 07.09.2021 справу № 910/12916/21 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/12916/21, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 прийнято справу № 910/12916/21 до свого провадження, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

21.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, до якої додано заяву про продовження строку та клопотання про витребування оригіналів доказів у відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне розглянути заяву позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву та зазначає наступне.

Із поданої позивачем заяви вбачається, що відзив на позовну заяву співробітником позивача було отримано 01.09.2021, а безпосередньо керівником 14.09.2021.

Відтак, вказані обставини зумовили пропуску встановленого судом процесуального строку та подачу до суду відповіді на відзив на позовну заяву із запізненням, а саме здача до відділення поштового зв`язку 18.09.2021.

В обґрунтування підстав отримання керівником відзиву на позовну заяву 13.09.2021 позивач посилається на перебування останнього з 30.08.2021 по 13.09.2021 у відпустці, що фактично призвело до пропуску строку на подачу відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як встановлено, ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Суд вказує, що ухвалою від 13.08.2021 позивачу установлено п`ятиденний строк для подачі відповіді на відзив на позовну заяву, а відтак враховуючи дату отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив повинна була б бути подана до суду у строк до 06.09.2021.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вказує, що позивачем не надано доказів того, що керівник останнього у період з 30.08.2021 по 13.09.2021 перебував у відпустці, а відтак такі обставини не беруться судом до уваги з підстав недоведеності останніх.

Крім того, суд вказує, що позивач просить суд продовжити процесуальний строк на подачу відповіді на відзив на позовну заяву, який в свою чергу закінчився 06.09.2021, а відтак в даному випадку строк може бути поновленим за наявності поважних причин пропуску, а не продовженим як про це просить позивач.

Таким чином, враховуючи подану позивачем заяву про продовження строку, з огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні останньої у зв`язку з чим відповідь на відзив на позовну заяву залишається судом без розгляду.

Крім того, додане до відповіді на відзив на позовну заяву клопотання про витребування доказів не розглядається судом оскільки відповідь на відзив на позовну заяву судом залишено без розгляду.

Також судом встановлено, що відповідачем до відзиву на позовну заяву було долучено заперечення відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, розглянувши які суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Із поданих відповідачем заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження вбачається, що підставою для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження є складність справи, значний обсяг та характер доказів.

Однак, суд вказує, що відповідачем не зазначено в чому саме полягає складність даної справи та який саме значний обсяг доказів необхідно дослідити в засіданні, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та залишає останню без розгляду.

Водночас, враховуючи клопотання позивача про витребування доказів, яке долучено позивачем до матеріалів позовної заяви, враховуючи позиції та доводи сторін, які викладено у заявах по суті, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, а саме дослідження оригіналу видаткової накладної № 170 від 19.07.2021 на суму 226 935, 96 грн, довіреності № 12 від 15.07.2021; рахунок-фактура № СФ-0000440 від 15.07.2021; акт № ОУ-0000440 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 19.07.2021 та встановлення факту поставки/не поставки продукції суд вважає за доцільне здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. 2 ст. 118, 119, 234 та ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудоснова" про продовження строку на подання відповіді на відзив - відмовити.

2. Відповідь на відзив на позовну заяву, яку зареєстровано 21.09.2021 - залишити без розгляду.

3.Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "МІРА" щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

4.Розгляд справи № 910/12916/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

5. Підготовче засідання призначити на 10.11.21 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

6. Зобов`язати відповідача надати суду для огляду в засіданні оригінали наступних документів: видаткова накладна № 170 від 19.07.2021 на суму 226 935, 96 грн, довіреність № 12 від 15.07.2021; рахунок-фактура № СФ-0000440 від 15.07.2021; акт № ОУ-0000440 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 19.07.2021.

7. Витребувані судом докази надати суду у строк до 03.11.2021.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

9. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

12. Учасникам процесу направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

13. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

14. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи онлайн сервісу відеозв`язку Easycon судді Баранова Д.О. - .

15. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 11.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/