ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Харків Справа №913/388/21

Провадження №19/913/388/21

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області (вул. Шевченка, буд. 10, м.Сватове, Луганська область, 92603) в інтересах держави в особі

позивача-1 - Північно-східного офісу Держаудитслужби (Майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 під?їзд, 10 поверх, м.Харків, 61022)

позивача-2 - Відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради (вул. Центральна, буд. 1, смт. Лозно-Олександрівка, Білокуракинський район, Луганська область, 92211)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" (проспект Чорновола, буд.63, Львівська область, м.Львів, 79019)

про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно отриманих коштів

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Ковальова І.І.

У засіданні брали участь:

від прокуратури - Полякова С.О., прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням №057286 від 09.10.2020;

від позивача 1 - представник не прибув;

від позивача 2 - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув

В С Т А Н О В И В:

Керівник Сватівської окружної прокуратури Луганської області (далі за текстом - прокурор) звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Північно-східного офісу Держаудитслужби та позивача-2 - Відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" (далі - ТОВ "Кастум") про:

- визнання недійсною додаткової угоди №2 від 27.01.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладеної між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та ТОВ "Кастум";

- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 27.01.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладеної між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та ТОВ "Кастум";

- визнання недійсною додаткової угоди №4 від 27.01.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладеної між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та ТОВ "Кастум";

- визнання недійсною додаткової угоди №5 від 28.01.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладеної між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та ТОВ "Кастум";

- визнання недійсною додаткової угоди №6 від 28.01.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладеної між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та ТОВ "Кастум";

- визнання недійсною додаткової угоди №7 від 28.01.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладеної між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та ТОВ "Кастум";

- визнання недійсною додаткової угоди №8 від 29.01.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладеної між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та ТОВ "Кастум";

- визнання недійсною додаткової угоди №9 від 29.01.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладеної між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та ТОВ "Кастум";

- визнання недійсною додаткової угоди № 10 від 29.01.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладеної між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та ТОВ "Кастум";

- визнання недійсною додаткової угоди №11 від 21.05.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладеної між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та ТОВ "Кастум";

- стягнення з ТОВ "Кастум" на користь Відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 205 358 грн 84 коп.

Позовні вимоги в частині визнання додаткових угод №2 від 27.01.2021, №3 від 27.01.2021, №4 від 27.01.2021, №5 від 28.01.2021, №6 від 28.01.2021, №7 від 28.01.2021, №8 від 29.01.2021, №9 від 29.01.2021, №10 від 29.01.2021, №11 від 21.05.2021 недійсними обґрунтовані тим, що укладення вказаних додаткових угод між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та ТОВ "Кастум" до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти з підвищенням ціни на предмет закупівлі є безпідставним та необґрунтованим і суперечить ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки згідно п.2 ч.4 цієї статті зміна істотних умов договору (ціна за одиницю товару на 10%) допускається лише у разі коливання ціни такого товару на ринку. Також вказані додаткові угоди не відповідають вимогам ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому мають бути визнані судом недійсними.

На виконання договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти за цінами визначеними додатковими угодами №2 від 27.01.2021, №3 від 27.01.2021, №4 від 27.01.2021, №5 від 28.01.2021, №6 від 28.01.2021, №7 від 28.01.2021, №8 від 29.01.2021, №9 від 29.01.2021, №10 від 29.01.2021 Відділ освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради прийняв від ТОВ "Кастум" за січень, лютий, квітень 2021 року фактичні обсяги природного газу в обсязі 43 273,16 м3 та перерахував грошові кошти на загальну суму 356 814 грн 90 коп., в тому числі ПДВ 59 469 грн 14 коп., таким чином необґрунтовано сплачена сума становить 205 358 грн 84 коп.

Ухвалою суду від 23.06.2021 підтверджено підстави представництва Керівником Сватівської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби та Відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради за позовною заявою №51/1-295вих-21 від 15.06.2021; відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 26.07.2021.

У відзиві на позовну заяву №12/07/01 від 12.07.2021 відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Зазначає, що критика про те, що відповідач не скористався своїм правом відмовитись від укладення договору є бездоказовою та оманливою. Наголошує, що позивач жодного разу не звертався з офіційними зверненнями на адресу ТОВ "Кастум" щодо коригування ціни природного газу в бік зменшення, отже, ціна на природний газ була прийнятною для споживача. У кожному випадку зміна ціни не перевищувала 10 відсотків, що узгоджується з вимогами п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі". Вважає, що спірні додаткові угоди були укладені з дотриманням норм чинного законодавства України. Ані закон, ані договір не встановлюють обов`язок постачання газу придбаного виключно в українського постачальника і видобутого саме в Україні. Експертний висновок (довідка) торгово-промислової палати про ціну на товар/коливання такої ціни на ринку є достатнім доказом для обґрунтованості змін до договору закупівлі. Зазначає, що заявник не навів обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, не обґрунтував належним чином можливість стягнення коштів у розмірі 205 358 грн 84 коп. на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України.

У відповіді на відзив №51/1-444вих-21 від 22.07.2021 заявник просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що ТОВ "Кастум" не надало будь-яких підтверджуючих документів на підтвердження своїх доводів про те, що на момент підписання договору мало можливість здійснювати поставку природного газу за ціною 3 500 грн 00 коп. Крім того, ціна газу, узгоджена сторонами в договорі №1-21 від 11.01.2021, взагалі не застосовувалась. Додатковими угодами №№2-4 від 27.01.2021 збільшено ціну на природний газ на 33,06%, №№5-7 від 28.01.2021 збільшено ціну на природний газ на 33,06%, №№8-10 від 29.01.2021 збільшено ціну на природний газ на 33,06%, №11 від 21.05.2021 збільшено ціну на природний газ на 9,99%. Вказує, що ТОВ "Кастум" вже 04.01.2021, а саме до укладення договору 11.01.2021, було відомо, що ціна газу на ринку на 187,03% більше запропонованої ціни (3 500 грн 00 коп.). У якості складової частини тендерної пропозиції відповідач надав Відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради додаткову угоду №3 від 23.01.2019 до договору №11/263 від 26.12.2018, якою, на підставі довідки Черкаської торгово-промислвоої палати №10 від 04.01.2019 збільшено ціну газу для Тернопільського обласного центру зайнятості до 9 427 грн 92 коп. за 1000 м3 (11 313 грн 50 коп з ПДВ). Таким чином, на момент участі у відкритих торгах, відповідач, достовірно знаючи, що вартість природного газу станом на 04.01.2019 становить 11 313 грн 50 коп. за 1 000 м3 навмисно занизив ціну на газ, тим самим штучно створив конкуренцію та отримав перемогу у торгах, що в свою чергу потягло за собою порушення основних принципів публічних закупівель: добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Ухвалою суду від 26.07.2021 відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 09.08.2021.

Ухвалою суду від 09.08.2021 відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 31.08.2021.

Ухвалою суду від 31.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.09.2021.

Ухвалою суду від 14.09.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 04.10.2021.

29.09.2021 від відповідача на адресу електронної пошти суду надійшла заява №28/09/01 від 28.09.2021, в якій він просить відкласти розгляд справи в межах строку розгляду справи для забезпечення явки представника відповідача.

Враховуючи не зазначення поважності причин не прибуття та те, що судом вже неодноразово відкладався розгляд справи, однак відповідач так і не забезпечив явку свого представника у судове засідання, враховуючи обмеженість строку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні зазначеної заяви.

Представники позивачів та відповідача в судове засідання 04.10.2021 не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні 04.10.2021 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд зазначає наступне.

Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради на веб-порталі "Prozorro" 26.11.2020 розміщено оголошення №UA-2020-11-26-013381-b про проведення відкритих торгів на закупівлю природного газу у кількості 194 630 м3 ДК 021:2015:09120000-6 - Газове паливо (09123000-7 - Природний газ). Основним критерієм вибору переможця визначена ціна (100%).

Участь у вказаній процедурі прийняли наступні учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМИРГАЗ ЗБУТ" з остаточною пропозицією 681 204 грн 90 коп. з ПДВ за 194 630 м3, тобто 3499 грн 99 коп. за 1000 м3; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастум" з остаточною пропозицією 681 205 грн 00 коп. з ПДВ за 194 630 м3, тобто 3500 грн 00 коп. за 1000 м3; Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" з остаточною пропозицією 700 668 грн 00 коп. з ПДВ за 194 630 м3, тобто 3600 грн 00 коп. за 1000 м3; Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" з остаточною пропозицією 850 143 грн 84 коп з ПДВ за 194 630 м3, тобто 4368 грн 00 коп. за 1000 м3.

11.12.2020 відповідачем була зроблена відповідна тендерна пропозиція №11/11/14 (а.с.100-101).

За результатом проведення торгів переможцем вказаного аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастум" з остаточною пропозицією 681 205 грн 00 коп. з ПДВ за 194 630 м3, тобто з ціною за природний газ 3500 грн 00 коп. за 1000 м3.

11.01.2021 між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум" (постачальник) укладено договір №1-21 про закупівлю товарів за державні кошти, за умовами п.1.1 якого постачальник зобов`язується протягом 2021 року поставляти замовникові товари, зазначені в Специфікації, а замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Найменування товару - ДК 021:2015-09120000-6 - Газове паливо (09123000-7 - Природний газ). Кількість товарів: 194 630 м3 (п.1.2 договору).

Сума цього договору становить 681 205 грн 00 коп з ПДВ (п.3.1 договору).

Сума цього договору не повинна відрізнятися від ціни пропозиції, в тому числі за одиницю товару. Оплата за поставлений товар буде здійснюватися по ціні, що сформувалась на ринку на момент поставки, але в межах максимальної ціни за одну одиницю товару, що вказана у Специфікації (п.3.2 договору).

Ціна за одиницю товару вказана у специфікації може бути збільшена не більш як на 10% у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, передбаченої в пункті 3.1 договору (п.4.2 договору).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків (п.10.1 договору).

Зміна істотних умов може здійснюватися за згодою сторін у випадках, що передбачені ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», про що укладається додаткова угода із подальшим оприлюдненням таких змін відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі». Інші зміни, що не стосуються істотних умов договору, згідно ЦКУ, ГКУ та ЗУ «Про публічні закупівлі», вносяться шляхом укладання додаткової угоди без оприлюднення таких змін у електронній системі «Prozorro» (п.п.11.6, 11.7 договору).

Відповідно до Специфікації на закупівлю ДК 021:2015-09120000-6 - Газове паливо (09123000-7 - Природний газ) до Договору №1-21 від 11.01.2021 (додаток №1 до договору):

№ з/пНайменування товаруОдиниця виміруКількістьЦіна за одиницю, грн. з ПДВВсього, грн. з ПДВ
1ДК 021:2015-09120000-6 - Газове паливо (09123000-7 - Природний газ)т.м.куб194,63 т.м.куб3500,00 грн681 205,00 грн
Загальна вартість договору, грн. з ПДВ681 205, 00 грн

26.01.2021 між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум" (постачальник) укладено додаткову угоду №1 до договору №1-21 від 11.01.2021 про закупівлю товарів за державні кошти, якою змінено банківські реквізити замовника.

27.01.2021 між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум" укладено додаткові угоди до договору №1-21 від 11.01.2021 про закупівлю товарів за державні кошти:

-додаткову угоду №2, якою збільшено ціну на природний газ за 1000 м3 з 3500 грн 00 коп. до 3849 грн 65 коп. з ПДВ;

- додаткову угоду № 3, якою збільшено ціну на природний газ за 1000 м 3 з 3849 грн 65 коп. до 4234 грн 23 коп. з ПДВ;

- додаткову угоду № 4, якою збільшено ціну на природний газ за 1000 м 3 4234 грн 23 коп. до 4657 грн 22 коп. з ПДВ.

28.01.2021 між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум" укладено додаткові угоди до договору №1-21 від 11.01.2021 про закупівлю товарів за державні кошти:

- додаткову угоду №5, якою збільшено ціну на природний газ з 4657 грн 22 коп. до 5122 грн 47 коп. за 1000 м 3 з ПДВ;

- додаткову угоду № 6 до Договору, якою збільшено ціну на природний газ з 5122 грн 47 коп. до 5634 грн 20 коп за 1000 м 3 з ПДВ;

- додаткову угоду № 7 до Договору, якою збільшено ціну на природний газ з 5634 грн 20 коп. до 6197 грн 05 коп. за 1000 м 3 з ПДВ.

29.01.2021 між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум" укладено додаткові угоди до договору №1-21 від 11.01.2021 про закупівлю товарів за державні кошти:

- додаткову угоду № 8, якою збільшено ціну на природний газ з 6197 грн 05 коп. до 6816 грн 13 коп. за 1000 м 3 з ПДВ;

- додаткову угоду № 9, якою збільшено ціну на природний газ з 6816 грн 13 коп. до 7497 грн 06 коп. за 1000 м 3 з ПДВ;

- додаткову угоду № 10, якою збільшено ціну на природний газ з 7497 грн 06 коп. до 8246 грн 01 коп. за 1000 м 3 з ПДВ.

30.03.2021 прокурор звернувся до Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області з листом №51/1-64вих-21, в якому просив провести моніторинг закупівлі UA-2020-11-26-013381-b та надати належним чином завірені копії матеріалів проведеного моніторингу.

21.05.2021 між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум" укладено додаткову угоду №11, якою підвищено ціну на природний газ з 8246 грн 01 коп. до 9069 грн 78 коп. за 1000 м 3 з ПДВ.

26.05.2021 листом №201231-17/1633-2021 Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області повідомило прокурора про те, що Управлінням було здійснено моніторинг закупівлі UA-2020-11-26-013381-b, за результати якого встановлено порушення вимог п.п.11, 14 ч.2 ст.22, п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: невідповідність тендерної документації вимогам Закону №922 та зміна істотних умов договору в частині збільшення ціни за одиницю товару при відсутності підтвердження коливання ціни товару на ринку. Разом з листом надано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №70 від 19.05.2021.

На виконання умов договору №1-21 від 11.01.2021, за цінами, визначеними додатковими угодами №.№.2-10 до нього, відповідач поставив, а Відділ освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради прийняв на підставі актів прийому-передачі (а.с.46-48) за січень, лютий, квітень 2021 року природний газ в обсязі 43 273,16 м3 за ціною 8245 грн 64 коп за 1000 м3 всього на загальну суму 356 814 грн 90 коп.

Згідно платіжних доручень (а.с.49-54) Відділ освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради оплатив поставлений газ на загальну суму 356 814 грн 90 коп.

Прокурор вважає, що оскаржувані додаткові угоди не відповідають вимогам ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", їх підписання, на момент закінчення строку дії договору, призведе до неотримання споживачем 112019,75 м 3 газу.

Зазначені обставини стали підставою для звернення прокурора з даним позовом до суду.

Відносно позовних вимог в частині визнання недійсними додаткових угод №2 від 27.01.2021, №3 від 27.01.2021, №4 від 27.01.2021, №5 від 28.01.2021, №6 від 28.01.2021, №7 від 28.01.2021, №8 від 29.01.2021, №9 від 29.01.2021, №10 від 29.01.2021, №11 від 21.05.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Згідно з ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних організованих ринків капіталу, організованих товарних ринків, ярмарків та публічних торгів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу, що укладається на організованих ринках капіталу та організованих товарних ринках, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і договорів купівлі-продажу фінансових інструментів, укладених поза організованим ринком, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України "Про публічні закупівлі".

Стаття 5 Закону України "Про публічні закупівлі" до принципів закупівлі відносить: добросовісну конкуренцію серед учасників; максимальну економію, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінацію учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.4 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно з положеннями ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Отже, Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, за п.2 ч.5 наведеної норми - у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі" у тендерній документації зазначаються відомості про проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Згідно із ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон України "Про публічні закупівлі" не містить виключень з цього правила.

Отже, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов:

- відбувається за згодою сторін;

- порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації);

- підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником);

- ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%;

- загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Згідно з пп.57 п.4 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №459, вказане Міністерство надає роз`яснення щодо застосування законодавства у сфері державних закупівель.

Господарський суд зазначає, що згідно роз`яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю" від 07.04.2015 №3302-05/11398-07 у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін. Враховуючи викладене, при кожному внесенні змін до договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до договору, сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу. Водночас внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Таким чином, сторони у випадку коливання цін на ринку наділені правом вносити зміни до ціни товару декілька разів, але не більше, ніж на 10% від ціни за одиницю товару, і такі зміни сторони вносять з урахуванням вже внесених попередніх змін. Тобто, кожного разу сторони мають право збільшити ціну за одиницю товару не більше, ніж на 10% з урахуванням попередніх змін, однак у випадку коливання цін, тобто з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Як установлено судом, Відділ освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастум" дійшли згоди підписати додаткові угоди №.№.2-11 про збільшення ціни на газ, внаслідок чого вартість 1000 м 3 газу збільшилася з 3 500 грн 00 коп. до 9 069 грн 78 коп., тобто на 159,14%.

Згідно зі ст.13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки.

Суд звертає увагу, що Відділ освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради, який мав беззаперечне право на отримання газу по ціні, визначеній в укладеному сторонами Договорі, без надання письмових заперечень чи проведення переговорів щодо пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" про збільшення ціни підписав додаткові угоди №.№.2-11, внаслідок чого ціна 1000 м 3 газу збільшилася на 159,14%.

Суд зазначає, що метою регулювання, передбаченого ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Так, ст.652 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України "Про державні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Зазначене відповідає висновкам, викладеним у постанові Верновного суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19, яка в силу положень ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України враховується при виборі і застосуванні норм права.

При цьому, відповідач як на підставу укладення спірних додаткових угод посилається на цінові довідки Харківської торгово-промислової палати (а.с.55-60).

Суд зауважує, що зазначені довідки містять інформацію про приведену вартість природного газу на європейських хабах (TTF - газорозподільний центр, який знаходиться в Нідерландах і є міжнародним майданчиком для торгівлі газом, GASPOOL - газорозподільний центр, який знаходиться в Німеччині і є міжнародним майданчиком для торгівлі газом, CEGH - газорозподільний центр, який знаходиться в Австрії і є міжнародним майданчиком для торгівлі газом, NCG - газорозподільний центр, який знаходиться в Німеччині і є міжнародним майданчиком для торгівлі газом) до кордону України.

Окрім того, вказані довідки носять фактографічно-інформаційний характер.

З укладених між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум" додаткових угод до договору про закупівлю товарів за державні кошти вбачається, що вказаними додатковими угодами збільшено ціну на природний газ в межах 10% кожного разу по кожній окремій угоді, та відповідно, зменшено кількість природного газу, за рахунок чого дотримано загальну ціну договору.

Згідно роз`яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю" від 27.10.2016 №3302-06/34307-06 внесення змін до договору про закупівлю у залежності від коливання ціни товару на ринку повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

У той же час довідки Харківської торгово-промислової палати взагалі не містять інформації щодо коливання ціни на природний газ, у них не наведено розрахунку вартості природного газу на різні дати, зокрема, на дату подання цінової пропозиції, на дату укладення договору, не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення або зменшення.

Верховний суд у постанові від 23.01.2020 року у справі №907/788/18 зазначив, що довідки торгово-промислових палат не є належними доказами коливання ціни на природний газ, оскільки вказані документи лише констатують рівень загальних ринкових цін на газове паливо на певну дату та не доводять її коливання. Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено ані переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ані форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме відповідного до зміни ціни в договорі факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що оскільки довідки Харківської торгово-промислової палати взагалі не містять інформації щодо коливання ціни на природний газ, тому вони не можуть бути підставами (документальним підтвердженням) для внесення змін до договору.

Укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар за відсутності підстав для цього, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», тим самим спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору. Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону.

Таку позицію викладено в постановах Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №913/166/19, від 12.09.2019 у справі №915/1868/18, від 23.01.2020 у справі №907/788/18, які в силу положень ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Крім того, суд бере до уваги наступне.

При поданні заявки на участь у проведенні закупівлі, до тендерної документації відповідачем додано додаткову угоду №2 від 23.11.2019 до договору №11/263 від 26.12.2018 (а.с.99).

Таким чином, на день укладення між сторонами договору Товариству з обмеженою відповідальністю "Кастум" достеменно була відома інформація щодо ціни природного газу згідно довідки Черкаської Торгово-промислової палати №10 від 04.01.2019, однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастум" не відмовилося від підписання даного договору та взяття на себе зобов`язання щодо поставки природного газу за ціною 3500 грн 00 коп. з ПДВ, тоді як за змістом додаткової угоди №2 від 23.11.2019 ціна газу становить 11 313 грн 50 кп. за 1000 м 3 з ПДВ.

Однак, після визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" переможцем та підписання 11.01.2021 договору, між сторонами вже 26.01.2021 було підписано додаткові угоди, якими було змінено ціну на природний газ.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципами закупівлі, зокрема, є максимальна економія та ефективність.

Критерієм вибору переможця у проведенні закупівлі є ціна (100%).

Статтею ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено право переможця торгів відмовитись від підписання договору про закупівлю.

Таким чином, укладення спірних додаткових угод до договору за вказаних обставин суперечить принципам закупівлі, а саме, максимальній економії.

Стаття 204 Цивільного кодексу України визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.16 Цивільного кодексу України визначено, що одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

За правилами ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Таким чином, порушення при укладенні додаткових угод №2 від 27.01.2021, №3 від 27.01.2021, №4 від 27.01.2021, №5 від 28.01.2021, №6 від 28.01.2021, №7 від 28.01.2021, №8 від 29.01.2021, №9 від 29.01.2021, №10 від 29.01.2021, №11 від 21.05.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" є підставою для визнання зазначених додаткових угод недійсними.

Відносно позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" на користь Відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 205 358 грн 84 коп. на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України, суд зазначає наступне.

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України.

Стаття 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, згідно із п.1 ч.3 ст.1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Системний аналіз положень Цивільного кодексу України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Загальна умова ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах. Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто, у разі, коли правочин утворює правову підставу для набуття (збереження) майна, ст.1212 Цивільного кодексу України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Таким чином, договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень ст.1212 Цивільного кодексу України.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03.06.2015 № 6-100цс15, постановах Верховного Суду України від 25.02.2015 №3-11гс15, від 24.09.2014 №6-122цс14, від 18.06.2021 №927/491/19.

Виключенням є випадки, коли майно безпідставно набуте у зв`язку з зобов`язанням (правочином), але не відповідно до його умов.

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Як установлено судом, додаткові угоди №.№.2-11 до договору №1-21 від 11.01.2021 є недійсними. Недійсність цих додаткових угод не означає відсутність між сторонами договірних відносин, адже відносини між ними врегульовані договором, тобто зобов`язання є договірними.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 Закону України "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним кодексом України і Господарським кодексом України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

Частиною 2 ст.712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 669 Цивільного кодексу України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч.1 ст.670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Таким чином, обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві, врегульований нормами Глави 54 Цивільного кодексу України "Купівля-продаж" і тому як правова підстава такого повернення не може бути застосована ст.1212 Цивільного кодексу України.

Таку правову позицію викладено у постанові Верновного суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19, яка в силу положень ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України враховуюється при виборі і застосуванні норм права.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору №1-21 від 11.01.2021, за цінами, визначеними додатковими угодами №2 від 27.01.2021, №3 від 27.01.2021, №4 від 27.01.2021, №5 від 28.01.2021, №6 від 28.01.2021, №7 від 28.01.2021, №8 від 29.01.2021, №9 від 29.01.2021, №10 від 29.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастум" поставило Відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради природний газ у січні-лютому, квітні 2021 в обсязі 43 273,16 м 3 на загальну суму 356 814 грн 90 коп. (з ПДВ), що підтверджується актами здачі-прийняття природного газу №РН-0000166 від 18.02.2021, №РН-0000383 від 05.03.2021, №РН-000654 від 13.05.2021.

Наявними у справі платіжними дорученнями №26 від 24.02.2021, №19 від 24.02.2021, №31 від 16.03.2021, №62 від 16.03.2021, №85 від 19.05.2021, №261 від 19.05.2021, підтверджується, що за поставлений природний газ Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради сплачено відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 356 814 грн 90 коп. (з ПДВ).

Оскільки у спірних правовідносинах додаткові угоди №2 від 27.01.2021, №3 від 27.01.2021, №4 від 27.01.2021, №5 від 28.01.2021, №6 від 28.01.2021, №7 від 28.01.2021, №8 від 29.01.2021, №9 від 29.01.2021, №10 від 29.01.2021, №11 від 21.05.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 є недійсними, то ціна поставленого природного газу згідно умов договору №1-21 від 11.01.2021 має становити 3 500 грн 00 коп. з урахуванням ПДВ.

У той же час, у разі виконання умов договору без врахування недійсних додаткових угод Відділ освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради мав би сплатити за спожитий природний газ (43 273,16 м3 х 3 грн 50 коп. (ціна за 1м3)) 151 456 грн 06 коп.

Відповідно, Відділ освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради безпідставно здійснював перерахування коштів за природний газ у розмірі більшому, ніж передбачено договором №1-21 від 11.01.2021.

Таким чином, сума бюджетних коштів, що безпідставно була сплачена склала 205 358 грн 84 коп. (356 814 грн 90 коп., які фактично сплачені з урахуванням ціни, визначеної додатковими угодами - 151 456 грн 06 коп., належних до сплати за умовами договору).

Відповідно, отримана відповідачем оплата у сумі 205 358 грн 84 коп. за товар, підлягає стягненню з відповідача на підставі ч.1 ст.670 Цивільного кодексу України, а не ст.1212 Цивільного кодексу України. І поставка газу, і його оплата здійснювалися сторонами відповідно до умов укладеного договору.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі 917/1739/17 зроблено висновок, що правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не є підставою для відмови у позові. Суди, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом необхідно керуватися при вирішенні спору. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відступлення від висновку, який міститься в постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 913/166/19 щодо можливості задоволення вимоги прокурора про стягнення безпідставно отриманих коштів на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України внаслідок недійсності додаткових угод як таких, що укладені всупереч вимогам Закону України "Про публічні закупівлі". Оскільки між сторонами існують договірні відносини, то правовою підставою для задоволення вимог про стягнення надмірно сплачених коштів є ч.1 ст.670 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір у сумі 25 780 грн 38 коп. покладається на відповідача згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Північно-східного офісу Держаудитслужби, позивача-2 - Відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно отриманих коштів задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 27.01.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладену між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум".

3. Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 27.01.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладену між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум".

4. Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 27.01.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладену між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум".

5. Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 28.01.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладену між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум".

6. Визнати недійсною додаткову угоду №6 від 28.01.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладену між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум".

7. Визнати недійсною додаткову угоду №7 від 28.01.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладену між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум".

8. Визнати недійсною додаткову угоду №8 від 29.01.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладену між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум".

9. Визнати недійсною додаткову угоду №9 від 29.01.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладену між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум".

10. Визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 29.01.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладену між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум".

11. Визнати недійсною додаткову угоду №11 від 21.05.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладену між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум".

12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" (проспект Чорновола, буд.63, Львівська область, м.Львів, 79019, ідентифікаційний код 41087491) на користь Відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради (вул. Центральна, буд. 1, смт. Лозно-Олександрівка, Білокуракинський район, Луганська область, 92211, ідентифікаційний код 43062882), розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти у сумі 205 358 грн 84 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

13. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" (проспект Чорновола, буд.63, Львівська область, м.Львів, 79019, ідентифікаційний код 41087491) на користь Луганської обласної прокуратури (вул.Б.Ліщини, б.27, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код 02909921), розрахунковий рахунок UA0000839, банк: ДКСУ м.Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету - 2800, судовий збір у сумі 25 780 грн 38 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повне рішення складено 12.10.2021.

Суддя Тетяна КОСЕНКО