ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року Справа № 903/744/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Луцьк

до відповідача-1: Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області

відповідача-2: Державного підприємства "Сетам" в особі відокремленого підрозділу Волинської філії Державного підприємства "Сетам", м. Луцьк

відповідача-3: Приватного підприємства виробничої фірми "КМЗ", м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Малого підприємства "Стерн"

про визнання недійсними електронних торгів та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Коритан Л.Ю.

за участю представників:

від позивача: н/з;

від відповідача 1: Білова В. А., довіреність б/н від 17.09.2021;

від відповідача 2: н/з;

від відповідача 3: н/з;

від третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: н/з;

Встановив: ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Волинської області з позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства "Сетам" в особі відокремленого підрозділу Волинської філії Державного підприємства "Сетам" та Приватного підприємства виробничої фірми "КМЗ" про:

- визнання недійсними електронних торгів з реалізації 100% статутного капіталу Малого підприємства "Стерн", результати яких оформлені протоколом проведення електронних торгів № 218894 від 12.12.2016;

- визнання недійсним акту про проведені електронні торги від 07.02.2017, складеного головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Денисюк Валентиною Сергіївною у зведеному виконавчому провадженні № 48846483, за яким у Приватного підприємства виробничої фірми "КМЗ" виникло право власності на 100% статутного капіталу Малого підприємства "Стерн";

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 14.08.2017 відносно Малого підприємства "Стерн" () - внесення судового рішення, яке потребує зміни атрибутів суб`єкта, запис № 8002071, реєстратор Маковецький Віктор Михайлович; Департамент "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради;

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 06.10.2017 відносно Малого підприємства "Стерн" () - зміна складу комісії з припинення/виділу, запис № 9002071, реєстратор Глущенко Дарина Сергіївна, Департамент "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради;

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 09.10.2017 відносно Малого підприємства "Стерн" () - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, запис № 0002071, реєстратор Глущенко Дарина Сергіївна, Департамент "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради; заміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 16.12.2020 у справі № 903/744/19 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 28.12.2020 заява Приватного підприємства виробничої фірми "КМЗ" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 903/744/19 задоволена: присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства виробничої фірми "КМЗ" 6 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2021 рішення Господарського суду Волинської області від 16.12.2020 та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 28.12.2020 у справі № 903/744/19 залишені без змін.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 заяву Приватного підприємства виробничої фірми "КМЗ" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 903/744/19 задоволено: присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства виробничої фірми "КМЗ" 3500 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.08.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано рішення Господарського суду Волинської області від 16.12.2020, додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 28.12.2020, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі № 903/744/19; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 справу розподілено судді Вороняку А. С..

Ухвалою суду від 17.09.2021 справу № 903/744/19 прийнято до провадження; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 06.10.2021.

22.09.2021 від представника ППВФ «КМЗ» надійшло клопотання від 22.09.2021, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що представник ППВФ «КМЗ» адвокат Романюк Л.С. перебуває в короткочасній відпустці за кордоном в період з 30.09.2021 по 14.10.2021, просить його відсутність при судовому розгляді справи №903/744/19 06 жовтня 2021 року вважати поважною причиною і судовий розгляд справи відкласти. Доводить суд до відома, що при оформленні короткочасної відпустки представнику не було відомо про призначення судового розгляду справи на 06 жовтня 2021 року та представник ППВФ`КМЗ» має намір особисто надати пояснення суду щодо підстав та предмету позовних вимог ОСОБА_1

27.09.2021 від представника ППВФ «КМЗ» надійшло клопотання від 24.09.2021 про витребування у представника Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк матеріали зведеного виконавчого провадження ВП №48846483.

30.09.2021 від представника ППВФ «КМЗ» на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що експерт ОСОБА_2 на дату оцінки 10.06.2016 у повній відповідності до норм діючого законодавства встановив ринкову вартість об`єкту оцінку майна (100% статутного капіталу) малого підприємства «Стерн» в розмірі 200 000грн. Відповідний звіт від 13.06.2016 суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_2 про ринкову вартість відповідного майна не оскаржений, має законну силу.

Відповідач 3 стверджує, що позивачка по справі не надала суду першої інстанції в розумінні ст. 75-77 ГПК України належних та допустимих доказів, з яких би витікав висновок про недійсність звіту від 13.06.2016 суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_2 про ринкову вартість відповідного майна, на підставі якого були проведені електронні торги 100% статутного капіталу боржниці ОСОБА_1 в майні МП »Стерн». Окрім того, зазначає, що позивачка по справі ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не обгрунтувала пропущення нею строків оскарження оцінки експертом ринкової вартості її майна у вигляді 100% статутного капіталу боржниці в майні МП »Стерн».

Представник ППВФ`КМЗ» просить суд оцінити надані позивачем ОСОБА_1 в розуміння ч.2 ст.73 ГПК України докази у вигляді звітів про вартість майна МП «Стерн» на предмет їх належності та допустимості.

Звертає увагу суду, що станом на дату оцінки вартості нежитлових будівель 04.04.2019 ОСОБА_1 не була власником відповідного майна, оскільки відповідне майно у вигляді 100% статутного капіталу «Стерн» згідно протоколу електронних торгів №218894 від 12.12.2016 було вже продано на електронних торгах, проведених ДП «Сетам»; позивач не зверталась до нових власників МП «Стерн», якими є ППВФ «КМЗ» на предмет дозволу здійснення дій щодо оцінки оцінювачем ринкової вартості майна МП «Стерн».

Звертає увагу суду, що при системному аналізі звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 здійснений 11.04.2019 директором ТОВ «Ірта Консалтинг» та оцінювачем ОСОБА_3 , звіту про вартість нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 здійснений 11.04.2019 директором ТОВ «Ірта Консалтинг» та оцінювачем ОСОБА_4 витікає висновок про те, що в них відсутній запис про те, що звіти підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Наведене дає право представнику ППВФ »КМЗ» стверджувати про те, надані позивачкою звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки та звіт про вартість нежитлових приміщень не є належними та допустими доказами у даній справі.

Представник ППВФ »КМЗ» зазначає, що позивачка фактично звернулась з позовом до суду та доводить про неправомірні дії Другого відділу ДВС м. Луцьк Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) у визначенні вартості 100 %статутного капіталу МП «Стерн», що належить їй як боржниці у виконавчому провадженні, та порядку повідомлення із звітом експертної оцінки, а не в порядку оскарження проведення електронних торгів ДП «Сетам» в особі відокремленого підрозділу-Волинської філії. При цьому доказів самостійного оскарження дій державного виконавця за вказаних позивачкою підстав, зазначених в позовній заяві ,суду не надано, хоча позивачка по справі була проінформована державним виконавцем про звіт про оцінку статутного капіталу МП «Стерн» з датою оцінки 10.06.2021 про що свідчать матеріали виконавчого провадження та докази, надані представником ППВФ «КМЗ».

З матеріалів зведеного виконавчого провадження №48846483 Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) №48846483, та з матеріалів справи представник ППВФ »КМЗ» робить висновок про те, що позивачка володіла інформацією про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження і здійснюються державним виконавцем дії щодо реалізації належного їй майна в рахунок погашення її боргу. Стверджує, що ОСОБА_1 , як сторона виконавчого провадження, володіла інформацією про хід виконавчого провадження та могла скористатися правами, наданими їй законом щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні №48846483 щодо стягнення з неї заборгованості у тому числі мала право оскаржити в порядку, встановленому ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» оцінку її частки в розмірі 100% статутного капіталу МП «Стерн» в терміни, передбачені законодавством, що нею зроблено не було.

Просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 по справі №9 03/744/19 відмовити повністю та зазначає, що попередній орієнтовний розмір витрат на правову допомогу становить 10 000 грн.

05.10.2021 від Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області надійшли пояснення № 64784 від 05.10.2021, в яких зазначено, що керуючись ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999) в ході примусового виконання державним виконавцем здійснено опис та арешт майна боржника згідно акту опису й арешту майна від 09.04.2014 згідно ВП №36167728, а саме: 100% статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті складає 200 000 грн. Малого підприємства «Стерн» (Волинська обл. м. Луцьк, вул. Вороніхіна, 13, ), що належить ОСОБА_1 . Акт опису й арешту майна від 09.04.2014 згідно ВП №36167728 позивач не оскаржувала. Державним виконавцем 11.04.2014 винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні згідно ВП№№36167728, для визначення ринкової вартості 100% статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті складає 200000 грн. Малого підприємства «Стерн» (Волинська обл. м. Луцьк, вул. Вороніхіна, 13, ), що належить ОСОБА_1 - призначено суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 . 24.09.2014 державним виконавцем на адресу сторін надіслано копія висновку про оцінку відповідно до якого вартість майна складає 178 400 грн. Згідно повернутого конверту з відміткою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» - боржник ОСОБА_1 зазначений висновок не отримала. 05.12.2014 на адресу боржника повторно надіслано висновок про оцінку за адресою проживання останнього, однак конверт із вкладенням повернувся на адресу відділу із тих же причин. Проте боржник додатково був особисто ознайомлений з даним листом про що підтверджується підписом боржника від 21.01.2015. 14.05.2015 на адресу відділу надійшла заява представника стягувана з проханням призначити експерта для участі у виконавчому провадженні.15.05.2015 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та надіслано сторонам для ознайомлення, а експерту для виконання. 11.06.2015 державним виконавцем на адресу сторін надіслано копія висновку про оцінку описаного та арештованого майна, що належить ОСОБА_1 у складі МП "СТЕРН", відповідно до якого вартість майна складає 246 500 грн. 13.07.2015 боржницю ознайомлено з оцінкою про вартість описаного й арештованого майна та відібрано пояснення відповідно до яких Вона повідомляє, що заперечує проти оцінки, оскільки майно, що входить до статутного капіталу МП "СТЕРН" обтяжено іпотекою на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідно не може бути реалізоване на користь інших стягувачів. 13.07.2015 за вх. № 5153/04-29 на адресу Відділу надійшла довідка видана ПАЇ' КБ "ПриватБанк" про те, що майно належне МП "СТЕРН", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в заставі згідно договору іпотеки від 19.01.2007 № 58. 22.07.2015 за вх. № 5575/04-29 до Відділу надійшло заперечення проти висновку (звіту) про вартість майна, що належить ОСОБА_1 у складі МП "СТЕРН" та призначення рецензування звіту про оцінку. 07.08.2015 державним виконавцем винесено постанову про призначення рецензування звіту про оцінку відповідно до якої рецензентом призначено ТзОВ "Ірта Консалтинг". 12.08.2015 представника боржниці за довіреністю О.Ю. Щербюка ознайомлено із змістом вищевказаної постанови, відповідно до якої витрати на проведення рецензування покладено на ОСОБА_1 . Згідно повідомлення ТзОВ "Ірта Консалтинг" ОСОБА_7 03.09.2015 здійснено оплату за рецензування звіту. 30.09.2015 на адресу відділу надійшла рецензія на Звіт про оцінку майна, що належить ОСОБА_1 у складі цілісного майнового комплексу - МП «СТЕРН» відповідно до якої рецензент вказує що Звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватись після виправлення зазначених недоліків. З врахуванням загальних зауважень вказаних в рецензії від 30.09.2015 року, для забезпечення усунення недоліків вказаного звіту, державним виконавцем зроблено запити до Луцької ОДПІ ГУДФС у Волинській області, ОСОБА_1 , щодо фінансової звітності МП «Стерн». З урахуванням того, що термін звіту пройшов, з метою визначення ринкової вартості 100% статутного капіталу Малого підприємства «Стерн», що належить ОСОБА_1 22.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності діяльності -суб`єкта господарювання у виконавчому провадженні №36167728, призначено ОСОБА_2 , дана постанова не оскаржувалася позивачем.

Відповідач 1 зазначає, що керуючись ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції від 12.06.2016 року), 22.06.2016 року за вих.№21107 Другим відділом ДВС м. Луцьк скеровано повідомлення боржнику за адресою проживання боржника про вартість описаного та арештованого майна (100% статутного капіталу) МП «Стсрн», що належить ОСОБА_1 , що складає 200 000 грн згідно звіту про оцінку від 13.06.2016 та рекомендованим листом 30.09.2016 за вих. №38022 направлено повідомлення із копією акту опису й арешту майна, 100% статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті складає 200000 грн Малого підприємства «Стерп» та інформацією про заборону розтрати, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, за двома адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що підтверджується реєстром поштових відправлень листів рекомендованим від 30.09.2016 Укр пошти. Боржник ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) також була ознайомлена 03.07.2018 зі ЗВП №48846483 про що складено акт державного виконавця, який власноручно підписаний ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), тобто також була ознайомлена з вартістю про вартість описаного та арештованого майна (100% статутного капіталу) МП «Стерн», що належить ОСОБА_1 , що складає 200 000 грн. згідно звіту про оцінку від 13.06.2016. Отже, позивач не скористався своїм правом в порядку ч. 1 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» і описані на думку позивача можливі порушення виконавцем не можуть слугувати підставою для визнання електронних торгів недійсними.

Крім того, відповідач 1 звертає увагу суду, що суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 на дату складання звіту про оцінку майна, що містить висновки про ринкову вартість майна, описаного та арештованого майна (100% статутного капіталу) МП «Стерн», що належить ОСОБА_1 , що складає 200 000 грн., дотримано положення Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» Жодних доказів на підтвердження того, що суб`єктом оціночної діяльності при проведення оцінки нерухомого майна були порушені положення Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Національних стандартів позивачем, суду не надано. Просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

05.10.2021 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представники Державного підприємства "Сетам" в особі відокремленого підрозділу Волинської філії Державного підприємства "Сетам", Приватного підприємства виробничої фірми "КМЗ", третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Малого підприємства "Стерн" в судове засідання 06.10.2021 не прибули.

Ухвала суду від 17.09.2021, яка була направлена Малому підприємству "Стерн" повернулась на адресу суду із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Факт належного повідомлення ДП «Сетам» підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 310 від 24.09.2021.

В судовому засіданні 06.10.2021 представник відповідача 1 підтримав, викладені у письмових поясненнях доводи.

Відповідно до ч. ч. 4, 7 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В судовому засіданні 06.10.2021 судом задоволено клопотання представника ППВФ «КМЗ» від 24.09.2021 про витребування у представника Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП №48846483 про що не заперечувала представник ДВС.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи строки розгляду справи та завдання господарського судочинства, суд задовольнив клопотання представників позивача та відповідача 3 про відкладення розгляду справи та ухвалив на місці відкласти підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 183, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться "26" жовтня 2021 р. на 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

2. Зобов`язати представника Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Білову В. А. надати для огляду в судовому засіданні матеріали зведеного виконавчого провадження ВП №48846483.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала суду підписана 07.10.2021

Суддя А. С. Вороняк