номер провадження справи 14/3/18-16/12/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.09.2021 Справа № 908/314/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали

заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Інвест» арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (вих.№02-76/74 від 19.11.2020) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "СІ-Інвест" у зв`язку із доведенням до банкрутства на колишніх учасників та керівників боржника

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Єврокомплекс» (01011, м.Київ, вул.Різницька, буд.3; )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Предіум-Інвест» (03170, м.Київ, вул.Янтарна, буд.6; )

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Полімікт» (01010, м.Київ, вул.Московська, буд.8; )

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Житомир-Капіталбуд» (12100, Житомирська область, Хорошівський район, смт Хорошів, вул.Червона площа, буд.16; )

5) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 )

6) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 )

7) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідент.номер НОМЕР_3 )

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Інвест», 69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 63-А,

Кредитори:

1. Приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників» (69600, м.Запоріжжя, вул.Теплична, 16, ; ліквідатор - арбітражний керуючий Дейнегіна Катерина Миколаївна, 03049, м.Київ-49, а/с - 53)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт» (01004, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 16, ; поштова адреса: 01033, м.Київ, вул.Володимирська, буд.69)

3. Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127, )

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ «Укрексімбанк»

Ліквідатор - арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович (адреса для листування: АДРЕСА_4)

За участю представників (в режимі відеоконференції):

ліквідатор ТОВ «СІ-Інвест» (заявник) - арбітражний керуючий Демчан О.І., ухвала Господарського суду Запорізької області від 12.03.2020 у справі № 908/314/18

від АТ «Укрексімбанк» - адвокат Іванченко О.В., посвідчення адвоката №КВ 4566 від 05.12.2017, довіреність №0024701/394-21 від 05.01.2021

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/314/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Інвест», 69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 63-А, . У справі триває ліквідаційна процедура, повноваження ліквідатора на підставі ухвали суду від 12.03.2020 виконує арбітражний керуючий Демчан О.І.

В межах цієї справи до суду 24.11.2020 надійшла заява ліквідатора ТОВ «СІ-Інвест» арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «СІ-Інвест» у зв`язку із доведенням до банкрутства на колишніх учасників та керівників боржника, а саме: 1) ТОВ «Виробнича фірма «Єврокомплекс» (учасник), 2) ТОВ «Предіум-Інвест» (учасник), 3) ТОВ «Гірничодобувна компанія «Полімікт» (учасник), 4) ТОВ «Інвестиційна компанія «Житомир-Капіталбуд» (учасник), 5) ТОВ «Сілікон» (учасник), 6) ОСОБА_1 (учасник), 7) ОСОБА_2 (керівник), 8) ОСОБА_3 (учасник, керівник).

Поданою заявою ліквідатор просив:

- покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ «СІ-Інвест» у розмірі 220365917,16 грн у зв`язку з доведенням ТОВ «СІ-Інвест» до банкрутства на ТОВ «Виробнича фірма «Єврокомплекс», ТОВ «Предіум-Інвест», ТОВ «Гірничодобувна компанія «Полімікт», ТОВ «Інвестиційна компанія «Житомир-Капіталбуд», ТОВ «Сілікон», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- стягнути солідарно з ТОВ «Виробнича фірма «Єврокомплекс», ТОВ «Предіум-Інвест», ТОВ «Гірничодобувна компанія «Полімікт», ТОВ «Інвестиційна компанія «Житомир-Капіталбуд», ТОВ «Сілікон», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «СІ-Інвест» 220365 917,16 грн у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «СІ-Інвест».

Ухвалою від 27.11.2020 заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишніх учасників та керівників боржника прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2020, 09.00 в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області, враховуючи задоволення заявленого раніше у справі про банкрутство клопотання ліквідатора боржника про участь в засіданнях в режимі відеоконференції.

Наступні засідання відбулися в такому ж режимі. Перебіг засідань зафіксовано аудиозаписом за допомогою комплексу «Акорд».

Розгляд заяви ліквідатора відкладався неодноразово, зокрема в зв`язку з необхідністю часу для складання запитаного судом з призначенням заяви до розгляду висновку державного органу з питань банкрутства, необхідністю витребування додаткових доказів та пояснень, що з`ясовувалось в ході розгляду заяви та відображено в ухвалах про відкладення.

Так, ухвалою від 17.12.2020 розгляд заяви ліквідатора було відкладено до 01.02.2021, 11.00, ухвалою від 01.02.2021 - до 01.03.2021, 11.00, ухвалою від 01.03.2021 - до 22.03.2021, 11.00, ухвалою від 22.03.2021 - до 21.04.2021, 11.00, ухвалою від 21.04.2021 - до 17.05.2021, 10.00, ухвалою від 17.05.2021 - до 17.06.2021, 10.00, ухвалою від 17.06.2021 - до 09.08.2021, 10.00 (ухвалою від 02.08.2021 це засідання перенесено на 16.08.2021, 11.30), ухвалою від 16.08.2021 - до 27.09.2021, 11.00

Ухвалою від 17.05.2021, окрім того, в межах розгляду заяви ліквідатора ТОВ «СІ-Інвест» арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишніх керівників та учасників боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства прийнято відмову ліквідатора від вимог в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на учасника ТОВ «Сілікон» (27507, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Заводська, буд.3; ). В цій частині провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора ТОВ «СІ-Інвест» арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишніх керівників та учасників боржника закрито.

Отже, господарським судом розглянуто вимоги ліквідатора ТОВ «СІ-Інвест» арбітражного керуючого Демчана О.І. про:

- покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «СІ-Інвест» у розмірі 220365917,16 грн у зв`язку з доведенням ТОВ «СІ-Інвест» до банкрутства на ТОВ «Виробнича фірма «Єврокомплекс», ТОВ «Предіум-Інвест», ТОВ «Гірничодобувна компанія «Полімікт», ТОВ «Інвестиційна компанія «Житомир-Капіталбуд», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- стягнення солідарно з ТОВ «Виробнича фірма «Єврокомплекс», ТОВ «Предіум-Інвест», ТОВ «Гірничодобувна компанія «Полімікт», ТОВ «Інвестиційна компанія «Житомир-Капіталбуд», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «СІ-Інвест» 220365 917,16 грн у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «СІ-Інвест».

За підсумками засідання 27.09.2021, після заслуховування присутніх та дослідження матеріалів справи, судом у нарадчій кімнаті заяву ліквідатора вирішено по суті. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Присутніх представників повідомлено про складання повного тексту ухвали протягом п`яти днів після оголошення скороченого судового рішення.

Обґрунтовуючи подання заяви про покладення субсидіарної відповідальності на учасників та посадових осіб ТОВ «СІ-Інвест», ліквідатор у ній, зокрема, зазначив, що під час виконання повноважень у справі про банкрутство отриманою від ГУ ДПС у Запорізькій області інформацією з`ясувалося, що останній баланс банкрутом було подано станом на 30.09.2015, рух коштів по банківських рахунках починаючи з кінця 2015 року не здійснювався, з чого слідує, що підприємство припинило свою діяльність у 2015 році. Проаналізувавши інформацію з Єдиного Державного реєстру податкових накладних по ТОВ «СІ-Інвест» за період з 01.01.2015, яка була надана ГУ ДПС у Запорізькій області, ліквідатором було встановлено, що у першому півріччі 2015 року ТОВ «СІ-Інвест» здійснило поставку товарів на користь ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод», ТОВ «Автомагістраль» (Росія), ПАТ «Квазар» та ТОВ «Завод напівпровідників». Аналізом отриманих банківських довідок та банківських виписок по рахунках боржника з`ясувалося, що ПАТ «Квазар» та ТОВ «Завод напівпровідників» за поставлений товар розрахувались. Натомість, ТОВ «Автомагістраль» здійснило розрахунки частково, сума неповернутих коштів складає 25950000,00 руб (в національній валюті за курсом НБУ на дату поставки - 14206760,00 грн); ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» не розрахувалося за поставкою повністю, сума неповернутих цим контрагентом коштів складає 1983405,88 грн. Водночас, всупереч Статуту ТОВ «СІ-Інвест» ані учасниками, ані керівництвом не вчинялись дії по стягненню дебіторської заборгованості. У свою чергу станом на 19.11.2020 ТОВ «Автомагістраль» є ліквідованим, а ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» постановою Господарського суду Запорізької області від 29.08.2017 у справі № 908/3549/16 визнано банкрутом і в рамках цієї справи кредиторські вимоги ТОВ «СІ-Інвест» також не заявлялися. Також ліквідатором було з`ясовано, що протягом часу з 30.01.2015 по 08.06.2015 ТОВ «СІ-Інвест» перерахувало 7469198,80 грн ПрАТ «Завод напівпровідників» за паровий вертикально-водотрубний котел на підставі договору № 131 від 12.09.2014, який не було виявлено серед активів ТОВ «СІ-Інвест». Вжитими заходами було з`ясовано, що згідно з цим договором котел типу Е-60-3.9-440 ТОВ «СІ-Інвест» був отриманий та в подальшому поставлений ТОВ «Автомагістраль», яке виконало лише часткову сплату, а заходи до стягнення вже згаданої решти заборгованості не здійснювалися. Крім того, ліквідатором встановлено, що Господарським судом Запорізької області здійснюється провадження у справі № 908/6036/14 про банкрутство ПрАТ «Завод напівпровідників», у якій ТОВ «СІ-Інвест» виступає кредитором з вимогами в розмірі 168128207,35 грн, які виникли на підставі договору поставки від 23.12.2009 № ЗП-23/1209. Борг за цим договором виник ще у 2013 році, проте заходи до отримання заборгованості керівництвом ТОВ «СІ-Інвест» і в цьому випадку не вживалися, і лише у 2015 році грошові вимоги були заявлені в межах справи про банкрутство. Крім того, на момент укладення вказаного договору та сплати на користь ПрАТ «Завод напівпровідників» коштів у розмірі 150452752,32 грн за товар, який не був поставлений, у ПрАТ «Завод напівпровідників» існувала заборгованість перед АТ «Укрексімбанк» на підставі генеральної угоди № 151109N2 від 03.03.2009, про що ТОВ «СІ-Інвест» було відомо, оскільки ним було укладено з АТ «Укрексімбанк» договір застави № 151109Z38 від 17.03.2009 на забезпечення вимог АТ «Укрексімбанк» за генеральною угодою № 151109N2 від 03.03.2009. Ліквідатор також привів про обставини виходу певних учасників зі складу ТОВ «СІ-Інвест» на підставі протокольного рішення зборів учасників від 31.10.2016 та викуп учасником, який вступив у товариство, ОСОБА_3 , 75,999676% частки у статутному капіталі ТОВ «СІ-Інвест», яка у гривневому еквіваленті становить 163399500,00 грн, лише за 27000,00 грн. Окрім того зазначив, що ТОВ «СІ-Інвест» вже з 2014 року мало кредиторську заборгованість перед ТОВ «Інтер-Контакт» в розмірі 39783200,00 грн, існувала загроза неплатоспроможності, однак учасниками, керівництвом ТОВ «СІ-Інвест» не було виконано встановленого законодавством про банкрутство обов`язку щодо своєчасного звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На дату засідання 01.02.2021 отримано відзив на заяву про покладення субсидіарної відповідальності (вих.№ 185 від 16.12.2020) від ПрАТ «Завод напівпровідників» (ініціюючого кредитора у справі про банкрутство), згідно з яким це Товариство вважає подану ліквідатором заяву такою, що відповідає нормам ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства та такою, що підлягає задоволенню.

Від ТОВ «Виробнича фірма «Єврокомплекс» (колишнього учасника) отримано відзив на заяву ТОВ «СІ-Інвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності на колишніх учасників (б/н від 25.01.2021). ТОВ «ВФ «Єврокомплекс» проти заяви заперечує та просить відмовити в задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності та стягненні за зобов`язаннями ТОВ «СІ-Інвест» у зв`язку з доведенням до банкрутства на ТОВ «ВФ «Єврокомплекс» у розмірі 220365917,16 грн. ТОВ «ВФ «Єврокомплекс» звернуло увагу, що суб`єктами правопорушення (субсидіарної відповідальності), що може бути покладена у справі про банкрутство за заявою ліквідатора, є засновники (учасники, акціонери) або інші особи, у тому числі керівник боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, за умови існування вини цих осіб у банкрутстві боржника, тобто вчиненні суб`єктом (суб`єктами) субсидіарної відповідальності винних дій, що призвели до банкрутства боржника. Однією з визначальних підстав для цієї відповідальності є причинно-наслідковий зв`язок між діями/бездіяльністю цих осіб та наслідками у вигляді доведення боржника до банкрутства та банкрутства, за умови винних дій цих осіб. Спираючись на правову позицію Верховного Суду (постанова від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16) ТОВ «ВФ «Єврокомплекс» наголошує, що для вирішення питання щодо кола необхідних і достатніх обставин, які мають бути доведені суб`єктом звернення (ліквідатором), є необхідною конкретизація об`єктивної сторони правопорушення з доведення до банкрутства/банкрутства з вини відповідальних суб`єктів. При цьому слід відмежовувати дії та обставини, які належать до ризиків підприємницької/господарської діяльності. Відсутність (ненадання) належних доказів на підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони порушення, тобто дій/бездіяльності конкретної особи (суб`єкта) відповідальності, що вказують на доведення до банкрутства або банкрутства, спростовує існування об`єктивної сторони порушення з доведення до банкрутства (банкрутства), а відповідно позбавляє суд підстав визначити суб`єктів відповідальності, встановити вину у діях/бездіяльності цих осіб та покласти субсидіарну відповідальність на її суб`єктів. ТОВ «ВФ «Єврокомплекс» відзначило, що склад суб`єктів відповідальності - учасників ТОВ «СІ-Інвест» ліквідатором визначено станом на 29.09.2016, але ж відсутність належних письмових доказів про склад учасників боржника у період, за який на думку ліквідатора ТОВ «СІ-Інвест» доведене до банкрутства, виключає можливість з`ясувати, які саме дії або бездіяльність та яких саме осіб призвели до стійкої неплатоспроможності боржника. Також ТОВ «ВФ «Єврокомплекс» зазначило про безпідставність доводів ліквідатора в частині невжиття учасниками заходів до стягнення дебіторської заборгованості ТОВ «СІ-Інвест» у зв`язку з відсутністю у них повноважень на представництво товариства перед третіми особами, в тому числі і в суді, та належність повноважень на таке представництво виконавчому органу - директору. Також ТОВ «ВФ «Єврокомплекс» пояснило, що протягом його участі у ТОВ «СІ-Інвест» з грудня 2013 по жовтень 2016 року ним не погоджувалося укладення боржником правочинів з ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» та з ТОВ «Автомагістраль», не отримувалося повідомлень про скликання загальних зборів з цього питання, а заборгованість боржника перед ТОВ «Інтер-Контракт» виникла за угодами, укладеними боржником у 2008 році, тобто задовго до набуття ТОВ «ВФ «Єврокомплекс» прав учасника боржника. ТОВ «ВФ «Єврокомплекс» також підкреслило, що згідно з фінансовою звітністю боржника у період перебування ТОВ «ВФ «Єврокомплекс» у складі учасників не вбачалося зменшення активів боржника. Доводи ліквідатора про існування підстав для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ВФ «Єврокомплекс» вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки у період його участі у ТОВ «СІ-Інвест» останнє мало достатні ресурси для виконання грошових зобов`язань перед кредиторами.

На засідання 01.03.2021 від ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. отримані додаткові пояснення (вих.№ 02-76/90 від 03.02.2021), у яких як на спростування доводів відзиву ТОВ «ВФ «Єврокомплекс», ним звертається увага на висновки постанови Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16 щодо складу правопорушення для покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справах про банкрутство. На переконання ліквідатора як учасники, так і керівники боржника, в тому числі і ТОВ «ВФ «Єврокомплекс», проявляли бездіяльність/діяли всупереч Статуту ТОВ «СІ-Інвест», ст.ст.62, 63 Закону України «Про господарські товариства», контроль за діяльністю директора з боку учасників не здійснювався.

09.02.2021 отримано заяву (б/н, б/д) ОСОБА_3 (колишнього керівника), де ним зазначено, що в період виконання ним обов`язків директора ТОВ «СІ-Інвест» з 30.09.2016 і до моменту введення процедури банкрутства по справі № 908/314/18, ведення господарської діяльності було призупинено у зв`язку з відсутністю фінансування підприємства, кредитні договори та будь-які договори, контракти не укладалися, статистичні та податкові відомості не подавалися, а отже відношення до доведення ТОВ «СІ-Інвест» до банкрутства він не має. В заяві ОСОБА_3 просить розглядати справу у його відсутність, в задоволенні заяви ліквідатора відмовити.

13.04.2021 від ТОВ «ВФ «Єврокомплекс» отримані додаткові пояснення у справі (від 12.04.2021), де зазначається, що представник ТОВ «ВФ «Єврокомплекс» дійшов висновку про відсутність аналітично-фінансової складової у виявлені наявності чи відсутності дій учасників або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи, що дає можливість стверджувати про необґрунтованість заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишніх учасників та керівників боржника. Стверджується про безпідставність висновків ліквідатора у зв`язку з відсутністю доказів про господарські операції боржника - договорів, рішень, актів, первинної документації із зазначенням осіб, які укладали правочини та приймали рішення, підписували їх всупереч конкретних пунктів Статуту ТОВ «СІ-Інвест». Також ТОВ «ВФ «Єврокомплекс» приводить, що ТОВ «СІ-Інвест» володіло акціями простими іменними ПрАТ «Завод напівпровідників» у кількості 63570001 шт., що становило 24,99% від загального розміру статутного капіталу і володіння корпоративним правами у розмірі більше 20% статутного капіталу створило пов`язаність юридичних осіб, економічні відносини між ними вплинули на результати господарської діяльності обох юридичних осіб. Обставини склалися так, що маючи боргові вимоги у розмірі 150678696,17 грн до ПрАТ «Завод напівпровідників», відносно якого 06.01.2015 було порушено провадження у справі про банкрутство, 27.03.2018 за заявою ПрАТ «Завод напівпровідників» була порушена справа про банкрутство ТОВ «СІ-Інвест» з покладенням у підставу боргових вимог в сумі 1725500,00 грн. На переконання ТОВ «ВФ «Єврокомплекс», настання неплатоспроможності ПрАТ «Завод напівпровідників» стало єдиною причиною, що призвела до неплатоспроможності ТОВ «СІ-Інвест» і зазначені в заяві учасники та керівники останнього жодним чином не мали можливості запобігти та контролювати ризик настання неплатоспроможності ПрАТ «Завод напівпровідників». Крім того, ТОВ «ВФ «Єврокомплекс» не погоджується в визначеним ліквідатором розміром субсидіарної відповідальності, пояснюючи, що актив боржника - право вимоги до ПрАТ «Завод напівпровідників» у розмірі 168128207,35 грн, виставлений на аукціон за початковою вартістю у 4563000,00 грн, реалізовано за ціною у 20 разів меншою - 36504,00 грн та при цьому єдиному учаснику аукціону, який має ознаки пов`язаності з оператором електронного майданчика.

Зазначається, що під час розгляду заяви судом було звернуто увагу на визначення ліквідатором розміру субсидіарної відповідальності поза врахування вимог АТ «Укрексімбанк» в розмірі 7,00 грн, які забезпечені заставою майна боржника у вигляді простих іменних акцій емітента ПрАТ «Завод напівпровідників» в кількості 63570001 штук.

Ліквідатор відносно неврахування ним при визначенні розміру субсидіарної відповідальності кредиторських вимог АТ «Укрексімбанк» в розмірі 7,00 грн зазначив, що з огляду на той факт, що у даній справі про банкрутство ТОВ «СІ-Інвест» є виключно майновим поручителем перед АТ «Укрексімбанк», фактично грошове зобов`язання у останнього перед банком відсутнє. Таким чином, банкрут несе відповідальність перед АТ «Укрексімбанк» виключно у межах вартості заставного майна, згідно з приписами норм ч. 6 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства (письмові пояснення вих.№ 02-76/105 від 30.04.2021).

У АТ «Укрексімбанк» запитано позицію з цього приводу.

Від АТ «Укрексімбанк» отримано письмові пояснення (0000606/21-828 від 14.05.2021), у яких викладено в тому числі і позицію із зазначеного питання.

Хоча первинно представник АТ «Укрексімбанк» в засіданнях в усній формі висловлювався про відсутність заперечень проти визначеного ліквідатором розміру субсидіарної відповідальності, пояснюючи, що майновий поручитель - в даному випадку ТОВ «СІ-Інвест» по кредитних зобов`язаннях ПрАТ «Завод напівпровідників» - несе відповідальність перед кредитором за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета застави (відображено в ухвалах від 21.04.2021, від 17.05.2021), у наданих письмових поясненнях АТ «Укрексімбанк» (далі, також Банк) виклав іншу позицію із непогодженням з неврахуванням ліквідатором при визначенні розміру субсидіарної відповідальності його забезпечених вимог. Так, Банк зазначив, що наразі він позбавлений можливості задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави, оскільки згідно з інформацією, яка викладена у Державному реєстрі випуску цінних паперів, розміщеному на офіційному сайті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, весь випуск акцій ПрАТ «Завод напівпровідників» заблокований (обмежений) в депозитарній системі на підставі виданого НКЦПФР розпорядження від 11.01.2017 №7-КФ-3, яким зупинено обіг акцій емітента, заборонено вчинення правочинів, пов`язаних із переходом прав власності на такі акції, та обмежено здійснення операцій у системі депозитарного обліку з акціями цього випуску. Підсумував, що на даний час єдиним джерелом погашення вимог у даній справі може бути покладення субсидіарної відповідальності на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі і на керівника боржника, а отже вимоги Банку в розмірі 7,00 грн повинні бути враховані під час розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на таких осіб.

15.06.2021 від ліквідатора із супровідним листом (вих.№ 02-76/111 від 10.06.2021) отримано Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Інвест» (), виконаний 09.06.2021 на замовлення арбітражного керуючого Демчана О.І. Приватним підприємством «Сервіском Аудит».

02.08.2021 надійшли заперечення ТОВ «ВФ «Єврокомплекс», де пояснено, що з метою проведення рецензування поданого ліквідатором Звіту, виконаного 09.06.2021 на його замовлення Приватним підприємством «Сервіском Аудит», представником ТОВ «ВФ «Єврокомплекс» було залучено судового експерта Вавілову Вікторію Валеріївну (свідоцтво № 1091 від 19.02.2016, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України, дійсне по 01.03.2022), якому поставлені питання з приводу достатності та об`єктивності проведеного аналізу, чи може бути цей Звіт доказом у судовій справі про банкрутство. За результатами проведеного дослідження експертом зроблені висновки про необ`єктивність та необґрунтованість висновків по ряду питань, неможливість бути доказом у судовій справі. До заперечень ТОВ «ВФ «Єврокомплекс» надано Рецензію на Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Інвест» (), виконану судовим експертом Вавіловою В.В.

Ліквідатор, в свою чергу, надав письмові пояснення (вих.№ 02-76/119 від 01.09.2021) з викладенням свого бачення на результати рецензування. Зокрема, на твердження рецензента про те, що первинні бухгалтерські документи не вивчались, посилання на них відсутні, не проаналізовані щомісячні оборотно-сальдові відомості, ліквідатор зазначив про відсутність в нього документації ТОВ «СІ-Інвест» через її не передання колишнім керівником Товариства Коноваленком О.А. та одночасно про те, що наслідки операцій, проведених підприємством, в тому числі на підставі первинних документів відображає фінансована звітність і п.1 розд.2 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 N 1361), не вказує як обов`язкові для проведення аналізу первинні документи, які є додатковим джерелом та можуть бути використані за їх наявності.

Судом відзначається, що від ТОВ «Предіум-Інвест», ТОВ «Гірничодобувна компанія «Полімікт», ТОВ «Інвестиційна компанія «Житомир-Капіталбуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2 відзиви на заяву ліквідатора, будь-які пояснення, клопотання, тощо відсутні. На виклик суду в засідання ці особи (представники) не з`являлися.

Тому звертається увага, що вказані особи належним чином повідомлялися про дати, місце і час засідань суду з розгляду заяви ліквідатора: юридичні особи - шляхом надсилання ухвал за їх місцезнаходженням згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фізичні особи - шляхом надсилання ухвал за адресами, підтвердженими на запит суду відповідними органами з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб.

Також відзначається, що в засідання 27.09.2021 не з`явився представник ТОВ «ВФ «Єврокомплекс», який активно брав участь у розгляді заяви ліквідатора, заперечуючи від імені ТОВ «ВФ «Єврокомплекс» вимоги ліквідатора до цього Товариства.

Будь-яких заяв, клопотань від ТОВ «ВФ «Єврокомплекс» на дату цього засідання не надходило.

В зв`язку з цим зауважується, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що підстави для чергового відкладення розгляду заяви ліквідатора відсутні, наявні на цей час матеріали справи є достатніми для розгляду заяви ліквідатора по суті.

Вивчивши надані та зібрані матеріали, надавши за своїм внутрішнім переконанням оцінку обставинам справи, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ «СІ-Інвест» відкрито за результатами розгляду заяви кредитора - ПрАТ «Завод напівпровідників» (69600, м.Запоріжжя, вул.Теплична, 16, ) ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.03.2018 у справі № 908/314/18 за загальними правилами, врегульованими чинним на той час Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За наслідками підсумкового засідання у справі № 908/314/18, постановою Господарського суду Запорізької області від 18.02.2019 боржника - ТОВ «СІ-Інвест» визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича.

Ухвалою від 19.02.2020 арбітражного керуючого Шкоду А.С. відсторонено від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/314/18 про банкрутство ТОВ «СІ-Інвест» за його заявою з покладенням виконання повноважень до призначення нового ліквідатора у справі.

Ухвалою від 12.03.2020 покладене ухвалою від 19.02.2020 виконання повноважень ліквідатора ТОВ «СІ-Інвест» арбітражним керуючим Шкодою А.С. припинено, ліквідатором у справі № 908/314/18 про банкрутство ТОВ «СІ-Інвест» призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, який виконує повноваження у справі на цей час.

Частиною 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі, також - КУзПБ) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 1 ст.619 Цивільного кодексу України передбачено, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Згідно з частиною 1 ст.215 Господарського кодексу України у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

Законом, який передбачає поряд з відповідальністю боржника додаткову (субсидіарну) відповідальність іншої особи, є Кодекс України з процедур банкрутства.

Так, частиною 2 ст.61 КУзПБ встановлено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до щойно приведеної норми КУзПБ та по обґрунтуваннях, зміст яких приведено в описовій частині даної ухвали, ліквідатором ТОВ «СІ-Інвест» арбітражним керуючим Демчаном О.І. подано заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, кредиторські вимоги по яких залишилися незадоволеними у ліквідаційній процедурі за недостатністю активів боржника, на колишніх керівників та учасників ТОВ «СІ-Інвест».

До предмету доказування в даному випадку входять обставини господарської діяльності боржника, які потягли нездатність боржника виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами, виконання керівниками та учасниками боржника своїх обов`язків відповідно до Статуту боржника та вимог законодавства щодо недопущення банкрутства боржника, та наявності вини у банкрутстві боржника - доведення до банкрутства.

При цьому варто звернути увагу, що чинне законодавство не пов`язує можливість покладення субсидіарної відповідальності в порядку ч.2 ст.61 КУзПБ на третіх осіб з наявністю вироку у кримінальній справі щодо таких осіб про встановлення у їх діях/бездіяльності кримінального правопорушення.

Відносно визначеного ліквідатором розміру субсидіарної відповідальності варто привести таке.

06.12.2018 відбулося попереднє засідання у справі № 908/314/18 про банкрутство ТОВ «СІ-Інвест», за підсумками якого, поряд з іншим, ухвалою від 06.12.2018 визнано конкурсними кредиторами у справі про банкрутство ТОВ «СІ-Інвест» наступних осіб з такими вимогами до боржника такої черговості задоволення:

- ПрАТ «Завод напівпровідників» (69600, м.Запоріжжя, вул.Теплична, 16, ) з вимогами до боржника в сумі 17620 грн першої черги задоволення, 180572302,34 грн - четвертої черги задоволення;

- ТОВ «Інтер-Контакт» (01004, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 16 ) з вимогами до боржника в розмірі 39783200,00 грн четвертої черги задоволення;

- ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127, ) з вимогами до боржника в розмірі 15791,42 грн четвертої черги та 8009,83 грн шостої черги задоволення.

Тією ж ухвалою затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «СІ-Інвест» з урахуванням визнаних судом вимог та з урахуванням окремого включення до реєстру:

- вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в розмірі 7,00 грн, з яких 131504332,12 грн - пеня, які забезпечені заставою майна боржника та підлягають задоволенню за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку;

- відомостей про майно боржника, яке є предметом застави на підставі договору застави.

Ухвалою суду від 15.04.2019 у справі № 908/314/18 визнані грошові вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в сумі 3842,00 грн сплаченого судового збору з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів та вимоги в сумі 1655,57 грн заборгованості (поточні вимоги) з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Приступивши до виконання повноважень у справі згідно з ухвалою від 12.03.2020, ліквідатором ТОВ «СІ-Інвест» арбітражним керуючим Демчаном О.І. видано наказ № 1 від 23.03.2020 про проведення інвентаризації та проведено інвентаризацію майна боржника, за результатами якої складено відповідні інвентаризаційні описи, акти та звіряльні відомості.

Зазначається, що Господарським судом Запорізької області здійснюється провадження у справі № 908/6036/14 про банкрутство ПрАТ «Завод напівпровідників» (яке в свою чергу ініціювало відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «СІ-Інвест»), відкрите 06.01.2015, в межах якої ТОВ «СІ-Інвест» заявило свої кредиторські вимоги.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.07.2015 у справі № 908/6039/14 було затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого бути включені й вимоги ТОВ «СІ-Інвест» до боржника - ПрАТ «Завод напівпровідників» у розмірі 169929622,43 грн четвертої черги задоволення.

За результатами апеляційного перегляду реєстрової ухвали у справі № 908/6039/14 в цій частині, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015, підтриманою постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2015, змінено резолютивну частину ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.07.2015 у справі № 908/6036/14 в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Інвест» в розмірі 169930840,43 грн шляхом визначення розміру грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Інвест» в сумі 168128207,35 грн.

В матеріалах проведеної ліквідатором ТОВ «СІ-Інвест» інвентаризації відображено виявлення активу боржника у вигляді дебіторської заборгованості в розмірі 168128207,35 грн до ПрАТ «Завод напівпровідників» (акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 30.04.2020), а також цінні папери - акції прості іменні в загальній кількості 63570001 штук, номінальною вартістю за одну акцію 0,25 грн, загальною вартістю 15892500,25 грн.

Інших активів не виявлено.

Також ліквідатором вжито заходів до з`ясування відомостей про майновий стан боржника з державних реєстрів прав, від реєструючих органів та установ.

Згідно з отриманою ліквідатором та наданою ним у справу інформацією Департаменту льотної придатності Державіаслужби, Державного космічного агентства України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації, Укрзалізниці, Державної служби морського та річкового транспорту України, Департаменту Держархбудінспекції у Запорізькій області, Управління Держархбудінспекції у Кіровоградській області, РСЦ МВС в Запорізькій області, РСЦ МВС в Кіровоградській області, ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, Запорізької митниці ДФС, Дніпровської митниці Держмитслужби, Дніпровського ВДВС у м.Запоріжжі, ГУ Держпраці у Кіровоградській області, ГУ Держпраці у Запорізькій області, інформацією банківських установ, якими здійснювалося розрахунково-касове обслуговування боржника, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - боржника належного боржнику майна не виявлено.

Виданим наказом від 30.04.2020 «Про включення до ліквідаційної маси» ліквідатором ТОВ «СІ-Інвест» Демчаном О.І. до ліквідаційної маси ТОВ «СІ-Інвест» включено право вимоги до ПрАТ «Завод напівпровідників» в розмірі 168128207,35 грн згідно з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 у справі № 908/6036/14.

Після формування ліквідаційної маси розпочато продаж активу боржника - права вимоги до ПрАТ «Завод напівпровідників» в розмірі 168128207,35 грн в електронній торговій системі.

Перший та перший повторний аукціон не відбулися у зв`язку з відсутністю заявок учасників.

Другий повторний аукціон відбувся.

Відповідно до протоколу про результати електронного аукціону №UА-РS-2020-08-19-000036-2 від 01.09.2020 право вимоги реалізовано ТОВ «ФК «Ю-Бейс», м.Київ, за 36504 грн 00 коп.

02.09.2020 між ТОВ «СІ-Інвест» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Ю-Бейс» (новий кредитор) укладено договір купівлі-продажу дебіторської заборгованості (відступлення права вимоги) в процедурі банкрутства ТОВ «СІ-Інвест».

02.09.2020 ТОВ «СІ-Інвест» (продавець) та ТОВ «ФК «Ю-Бейс» (покупець) підписано акт про придбання майна на аукціоні, згідно з яким відповідно до протоколу електронного аукціону № UА-РS -2020-08-19-000036-2 від 01.09.2020, покупець сплатив продавцю усі необхідні до сплати кошти, а продавець передав оригінали та копії документів, підтверджуючих виникнення зобов`язання ПрАТ «Завод напівпровідників», в сумі 168128207 грн 35 коп., що виникло на підставі договору поставки від 23.12.2009 №ЗП-23/1209 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 у справі №908/6036/14.

Згідно з реєстром вимог кредиторів, до якого включені визнані судом вимоги кредиторів (ухвала попереднього засідання від 06.12.2018, ухвала від 15.04.2019) загальна сума визнаної судом кредиторської заборгованості ТОВ «СІ-Інвест» становить 8,16 грн, з них 7,00 грн - це вимоги АТ «Укрексімбанк», які забезпечені заставою належних боржнику цінних паперів - акцій простих іменних в кількості 63570001 шт. емітента ПрАТ «Завод напівпровідників» (код 31792555) номінальною вартістю 0,25 грн шт. на підставі договору застави №151109Z38 від 17.03.2009.

Розмір субсидіарної відповідальності визначається як різниця між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою (абз.1 ч.2 ст.61 КУзПБ).

Ліквідатором розмір субсидіарної відповідальності колишніх керівників та учасників боржника ТОВ «СІ-Інвест» у зв`язку із доведенням до банкрутства розраховано шляхом вирахування від загальної суми кредиторських вимог 8,16 грн) суми забезпечених вимог АТ «Укрексімбанк» 7,00 грн) та суми, отриманої від реалізації ліквідаційної маси (36504,00 грн), що склало 220365917,16 грн і з таким визначенням розміру субсидіарної відповідальності суд погоджується.

В зв`язку із запереченнями АТ «Укрексімбанк» (Банк) проти неврахування при визначенні розміру субсидіарної відповідальності його забезпечених вимог в сумі 7,00 грн (згадані в описовій частині даної ухвали) необхідно зазначити наступне.

Вимоги Банку є забезпеченими згідно з договором застави № 151109Z38 від 17.03.2009, за яким на забезпечення виконання кредитних зобов`язань, що випливають з генеральної угоди № 151109N2 від 03.03.2009 між Банком та ПрАТ «Завод напівпровідників» (позичальником) з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках генеральної угоди, ТОВ «СІ-Інвест» передало в заставу Банку акції прості іменні ПрАТ «Завод напівпровідників» в загальній кількості 63570001 штук, номінальною вартістю за одну акцію 0,25 грн, номінальною вартістю цінних паперів, які передаються в заставу - 15892500, 25 грн, частка у статутному фонді емітента - 24,9996% від загальної кількості акцій.

Отже, ТОВ «СІ-Інвест» виступило майновим поручителем за кредитними зобов`язаннями емітента - ПрАТ «Завод напівпровідників», а тому у цих відносинах відповідає перед Банком за невиконання основним боржником - ПрАТ «Завод напівпровідників» кредитних зобов`язань виключно майном (вартістю майна), переданим у заставу.

ТОВ «СІ-Інвест» в розрізі вказаних правовідносин не відповідає перед Банком у інший спосіб, ніж за рахунок коштів від реалізації заставного майна.

При цьому ж доцільно зазначити, що Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду з метою єдності та сталості судової практики щодо визначення розміру забезпечених вимог кредиторів дійшов висновку, що вимоги забезпеченого кредитора, якщо інше не обумовлено договором застави (іпотеки) та немає заяви такого кредитора про повну чи часткову відмову від забезпечення, до майнового поручителя, який не є боржником в основному зобов`язанні, є забезпеченими в цілому незалежно від облікової оцінки заставного (іпотечного) майна визначеної сторонами в договорі застави (іпотеки) (п.116 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 19.02.2021 у справі №904/1360/19).

Таким чином, неврахування ліквідатором при визначенні розміру субсидіарної відповідальності забезпечених вимог Банку є обґрунтованим, розрахунок цього розміру узгоджується з абз.1 ч.2 ст.61 КУзПБ та є правильним.

В судовому засіданні 27.09.2021 представник Банку з даною позицію, розміром визначених ліквідатором вимог погодився.

Судом звертається увага, що при розгляді заяви ліквідатора наряду з правовими нормами Кодексу України з процедур банкрутства підлягають застосуванню також відповідні правові норми діючого до введення в дію цього Кодексу Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство), оскільки події та обставини, які підлягають встановленню та яким має бути надана оцінка охоплюються періодом чинності Закону про банкрутство.

Положеннями ч. 2 ст. 61 КУзПБ передбачено аналогічне, з ч. 5 ст. 41 Закону про банкрутство, праве регулювання субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника та його засновників.

Надаючи оцінку діям/бездіяльності осіб, про покладення субсидіарної відповідальності на яких заявив ліквідатор, варто насамперед відзначити, що цивільно-правова відповідальність настає при наявності таких умов: протиправність, шкода, причинний зв`язок, вина.

Цивільне правопорушення - це протиправна дія або бездіяльність особи, що порушує норми актів цивільного законодавства або умови договору, з якою закон або договір пов`язує виникнення цивільно-правової відповідальності.

Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який за заявою ліквідатора покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, за наявності підтвердження вини зазначених осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.

Для застосування такої відповідальності необхідним є встановлення судом складових елементів господарського правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона правопорушення.

Коло суб`єктів правопорушення для застосування субсидіарної відповідальності прямо визначено у ч.5 ст.41 Закону про банкрутство, ч.2 ст.61 КУзПБ. Це засновники (учасники, акціонери) або інші особи, у тому числі керівник боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, за умови доведення вчинення ними винних дій (бездіяльності), що потягнули наслідки у вигляді неплатоспроможності боржника, відсутності чи недостатності у боржника активів для задоволення вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі.

Суб`єктивною стороною правопорушення для застосування субсидіарної відповідальності є ставлення особи до вчинюваних нею дій чи бездіяльності (мотиву, мети, умислу чи необережності суб`єкта правопорушення).

При цьому така відповідальність може бути покладена й на осіб, повноваження яких на час відкриття/здійснення провадження у справі про банкрутство припинились, оскільки одним з визначальних елементів для цієї відповідальності є причинно-наслідковий зв`язок між діями/бездіяльністю відповідних осіб та наслідками у вигляді доведення боржника до банкрутства та банкрутства, за умови винних дій/бездіяльності цих осіб.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у певній сфері, у даному випадку - права кредиторів на задоволення їх вимог до боржника у справі про банкрутство за рахунок активів боржника, що не можуть бути задоволені внаслідок відсутності, недостатності майна у боржника.

Об`єктивну сторону такого правопорушення складають дії або бездіяльність певних фізичних осіб, пов`язаних з боржником, що призвели до відсутності у нього майнових активів для задоволення вимог кредиторів. На відміну від Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, у положеннях яких законодавець чітко визначив диспозицію кримінального та адміністративного порушення з доведення до банкрутства та фіктивного банкрутства, ч. 5 ст. 41 Закону про банкрутство, ч. 2 ст. 61 КУзПБ мають власну диспозицію (зміст) правопорушення: банкрутство боржника з вини його засновників чи інших осіб, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії. Однак, законодавцем не конкретизовано, які саме дії чи бездіяльність складають об`єктивну сторону такого правопорушення. При вирішенні питання щодо кола обставин, які мають бути доведені суб`єктом звернення (ліквідатором) та, відповідно, підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, мають прийматися до уваги також положення ч. 1 ст. 215 Господарського кодексу України та підстави для порушення справи про банкрутство (ст. 1, ч. 3 ст. 10, ст. 11 Закону про банкрутство), з огляду на які такими діями можуть бути:

1) вчинення суб`єктами відповідальності будь-яких дій, направлених на набуття майна, за відсутності активів для розрахунку за набуте майно чи збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення;

2) прийняття суб`єктами відповідальності рішення при виведення активів боржника, внаслідок чого настала неплатоспроможність боржника по його інших зобов`язаннях;

3) прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівок на вчинення майнових дій чи бездіяльності боржника щодо захисту власних майнових інтересів юридичної особи боржника на користь інших юридичних осіб, що мало наслідком настання неплатоспроможності боржника.

Такі висновки щодо складових правопорушення, що тягне субсидіарну відповідальність згідно з ч.5 ст.41 Закону про банкрутство, ч.2 ст.61 КУзПБ викладені в постановах Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/21232/16, від 30.01.2018 у справі №923/862/15, від 05.02.2019 у справі №923/1432/15 та від 10.03.2020 у справі №902/318/16, від 02.03.2021 у справі № 906/904/16.

За вимогами п.3 ч.2 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Положеннями ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що одним із повноважень ліквідатора з дня його призначення, зокрема, є аналіз фінансового стану банкрута.

Згідно з ч.1 ст.65 КУзПБ обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Таким чином, виявлення наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи-боржника покладено на ліквідатора, що пов`язано з виконанням ліквідатором банкрута повноважень та обов`язків. Саме детальний аналіз ліквідатором фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство надає змогу виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, щодо доведення до банкрутства юридичної особи.

Наданими ліквідатором ТОВ «СІ-Інвест» арбітражним керуючим Демчаном О.І. у справу матеріалами підтверджується, що ним під час виконання повноважень запитано від Вознесенівського управління у м.Запоріжжі Головного управління ДПС у Запорізькій області певну інформацію, зокрема про рахунки боржника, звітність боржника (запит вих.№ 02-76/21 від 30.03.2020).

Головне управління ДПС у Запорізькій області, зокрема, повідомило (лист «Про надання інформації» вих.№ 29461/10/08-01-50-08 від 19.05.2020), що останній звіт про фінансові результати суб`єкта малого підприємництва ТОВ «СІ-Інвест» подано за 9 місяців 2015 року, також надало ліквідатору інформацію по ТОВ «СІ-Інвест» з Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) за період з 01.01.2015.

Інформація з ЄРПН відображує, що остання податкова накладна ТОВ «СІ-Інвест» зареєстрована 29.05.2015, а у першому півріччі 2015 ТОВ «СІ-Інвест» мало господарські правовідносини з поставки товарів з ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» (скорочено - ТОВ «ЗІМЗ»), ТОВ «Автомагістраль» (Росія), ПАТ «Квазар», ТОВ «Завод напівпровідників», зокрема:

- ТОВ «СІ-Інвест» здійснювало поставку товарів ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» (), про що подано податкову накладну №1 від 29.01.2015 (яка зареєстрована 06.02.2015) до контролюючого органу;

- ТОВ «СІ-Інвест» здійснювало поставку товарів ТОВ «Автомагистраль» (Росія), про що подано податкову накладну №2 від 05.04.2015 (яка зареєстрована 17.04.2015) до контролюючого органу;

- ТОВ «СІ-Інвест» здійснювало поставку товарів ПАТ «Квазар» (), про що подано податкову накладну №1 від 05.05.2015 (яка зареєстрована 19.05.2015) до контролюючого органу;

- ТОВ «СІ-Інвест» здійснювало поставку товарів ТОВ «Завод напівпровідників» (), про що подано податкові накладні №4 від 14.04.2015 (яка зареєстрована 28.04.2015), №2 від 27.05.2015 (яка зареєстрована 09.06.2015), №3 від 27.05.2015 (яка зареєстрована 09.06.2015), №4 від 29.05.2015 (яка зареєстрована 09.06.2015) до контролюючого органу.

Ліквідатор звернувся до Головного управління ДПС у Запорізькій області (запит вих.№ 02-76/59 від 30.07.2020 ) з проханням надати йому копії зазначених накладних, у відповідь на що Управління повідомило про відсутність технічної можливості надання копій податкових накладних (вих.№ 45740/10/08-01-04-01-10 від 05.08.2020) та разом з тим надало витяги з ЄРПН щодо виданих податкових накладних № 1 від 29.01.2015 до ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» (), №2 від 05.04.2015 до ТОВ «Автомагістраль» (Росія); №1 від 14.04.2015 до ПАТ «Квазар» (), та №4 від 14.04.2015, №2 від 27.05.2015, .№3 від 27.05.2015, №4 від 29.05.2015 до ТОВ «Завод напівпровідників» () з зазначенням номенклатури товару, кількості, тощо (тобто з більш розгорнутою інформацією по господарських операціях, відображених у зареєстрованих накладних).

Крім того, ліквідатор звертався безпосередньо до виявлених ним контрагентів боржника - ПАТ «Квазар» (вих.№ 02-76/60 від 30.07.2020), ТОВ «Завод напівпровідників» (вих.№ 02-76/62 від 30.07.2020), до ліквідатора ТОВ «ЗІМЗ» Нестеренка О.А. (вих.№ 02-76/61 від 30.07.2020) з проханням представити копії податкових накладних, правочинів по господарських відносинах з ТОВ «СІ-Інвест», доказів оплати коштів.

Копії листів з належними доказами їх надсилання адресатам ліквідатором надано, однак докази будь-якого реагування відсутні, за поясненнями ліквідатора відповідей ним не отримано і інакшого з матеріалів справи не слідує.

Крім наведених заходів, ліквідатором отримано довідки та виписки по банківських рахунках від банківських установ, що здійснювали розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ «КБ «Актив-Банк», АТ «Укрексімбанк», ПАТ «Промінвестбанк», АТ «Сбербанк», копії яких надано у справу.

Так, АТ «Укрексімбанк» наданою довідкою (вих.№ 60-2-06-34/131 від 15.09.2020) повідомило, що по поточним рахункам клієнта ТОВ «СІ-Інвест» у період з 01.01.2015 по 27.02.2019 (до дати закриття рахунку) операцій не здійснювалося.

ПАТ «Промінвестбанк» поінформувало (вих.№ 02-1/14/166-БТ від 19.06.2020), що залишки коштів по рахунках клієнта ТОВ «СІ-Інвест» відсутні, рахунки 26.02.2019 закриті, рух коштів по рахунках за період з 01.01.2015 по дату їх закриття не відбувався.

По ПАТ «КБ «Актив-Банк», яке перебуває у процедурі ліквідації, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив ( вх.№ 3932/02-76 від 30.06.2020) про відсутність станом на 24.06.2020 по клієнту ТОВ «СІ-Інвест» відкритих рахунків в ПАТ «КБ «Актив-Банк», надавши виписку по рахунку ТОВ «СІ-Інвест» за період з 01.01.2015 до дати закриття рахунку - 10.09.2015, згідно з якою поточні розрахунки по господарських операціях по рахунку не здійснювалися.

З виписки по банківському рахунку ТОВ «СІ-Інвест» № НОМЕР_4 (980-Українська гривня), який відкритий в АТ «Сбербанк» слідує така інформація:

- 27.05.2015 ПАТ «Квазар» перераховано ТОВ «СІ-Інвест» грошові кошти у розмірі 202128,58 грн згідно рахунку №5 від 29.04.2015;

- 05.06.2015 ТОВ «Завод напівпровідників» перераховано ТОВ «СІ-Інвест» грошові кошти у розмірі 520576,33 грн згідно договору №4 від 14.04.2015;

- 08.06.2015 ТОВ «Завод напівпровідників» перераховано ТОВ «СІ-Інвест» грошові кошти у розмірі 463119,94 грн згідно договору №6 від 19.05.2015;

- 15.06.2015 та 18.06.2015 ТОВ «Завод напівпровідників» перераховано ТОВ «СІ-Інвест» грошові кошти у розмірі 1459512,00 грн згідно договору №6 від 19.05.2015.

Інформація з ЄРПН по ТОВ «СІ-Інвест», витяги з ЄРПН по запитаних ліквідатором податкових накладних містять відомості про загальні суми коштів, що підлягають сплаті отримувачами товару.

Як вказано ліквідатором і це підтверджується співставленням відомостей ЄРПН та банківської виписки по рахунку боржника в АТ «Сбербанк», ПАТ «Квазар» та ТОВ «Завод напівпровідників» розрахувались з ТОВ «СІ-Інвест» за поставлений останнім товар, який зазначений в поданих до контролюючого органу податкових накладних №1 від 05.05.2015 (яка зареєстрована 19.05.2015) щодо господарської операції з ПАТ «Квазар», а також №4 від 14.04.2015 (яка зареєстрована 28.04.2015), №2 від 27.05.2015 (яка зареєстрована 09.06.2015), №3 від 27.05.2015 (яка зареєстрована 09.06.2015), №4 від 29.05.2015 (яка зареєстрована 09.06.2015) щодо господарських операції з ТОВ «Завод напівпровідників».

Відносно операції, зазначеної в поданій до контролюючого органу податковій накладній №2 від 05.04.2015 (яка зареєстрована 17.04.2015), а саме - поставки парового вертикально-водотрубного двохбарабанного котлу типу Е-60-3,9-440 ліквідатором з`ясовані такі обставини, які ним підтверджені наданими доказами.

Отримана в АТ «Сбербанк» банківська виписка за період з 27.05.2014 по 26.07.2019 по особовому рахунку ТОВ «СІ-Інвест» № НОМЕР_4 (643-Російський рубль) свідчить про проведені платежі на суму 8650000,00 руб з призначенням: «По контракту №1 от 15.10.14 согл. Сч-Проформы №1 от 21.11.14 для зачислення на счет 1161 ООО «СИ-ІNVЕСТ» ИНН 75», а саме: 25.11.2014 на суму 1907250,00 руб.; 26.11.2014 на суму 687750,00 руб.; 30.01.2015 на суму 750000,00 руб.; 26.02.2015 на суму 750000,00 руб.; 25.03.2015 на суму 375000,00 руб.; 24.04.2015 на суму 3750000,00 руб.; 19.05.2015 на суму 375000,00 руб.; 25.05.2015 на суму 55000,00 руб.

Також ліквідатором отримано від АТ «Сбербанк» та надано у справу копію витягу з контракту на поставку товару №1 від 15.10.2014, укладеного між ТОВ «Автомагістраль» (Росія) та ТОВ «СІ-Інвест», відповідно до якого (в редакції додаткової угоди № 1 від 19.11.2014, загальна сума договору складає 34600000,00 руб. (що в національній валюті за курсом НБУ на дату поставки складає 14206760,00 грн).

З аналізу банківської виписки по особовому рахунку ТОВ «СІ-Інвест» № НОМЕР_4 (980-Українська гривня) в АТ «Сбербанк» вбачається, що ТОВ «СІ-Інвест» в проміжок часу з 30.01.2015 по 08.06.2015 перераховано ПрАТ «Завод напівпровідників» кошти у загальному розмірі 7469198,80 грн за паровий вертикально-водотрубний котел на підставі договору №131 від 12.09.2014, а саме: 30.01.2015 перераховано 490020,00 грн, 17.02.2015 перераховано 2000,00 грн, 19.02.2015 перераховано 90000,00 грн, 27.02.2015 перераховано 614000,00 грн, 19.03.2015 перераховано 880000,00 грн, 09.04.2015 перераховано 576000,00 грн, 24.04.2015 перераховано 200000,00 грн, 28.04.2015 перераховано 150000,00 грн, 06.05.2015 перераховано 1500000,00 грн, 19.05.2015 перераховано 648000,00 грн, 20.05.2015 перераховано 117000,00 грн, 21.05.2015 перераховано 800000,00 грн,27.05.2015 перераховано 200000,00 грн, 05.06.2015 перераховано 400000,00 грн, 08.06.2015 перераховано 802178,80 грн.

Ліквідатором не виявлено серед активів банкрута паровий вертикально-водотрубний котел, за який ТОВ «СІ-Інвест» сплатило на користь ПрАТ «Завод напівпровідників» кошти у загальному розмірі 7469198,80 грн, про що свідчать матеріали проведеної ним інвентаризації майна боржника, з огляду на що він звернувся (вих.№ 02-76/72 від 20.10.2020) за інформацією щодо цього майна до ліквідатора ПрАТ «Завод напівпровідників» арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. (як згадувалось, щодо ПрАТ «Завод напівпровідників» здійснюється провадження у справі № 908/6036/15 про банкрутство).

У відповідь арбітражний керуючий Дейнегіна К.М. повідомила (вих.№162 від 02.11.2020), що між ПрАТ «Завод напівпровідників» (постачальник) та ТОВ «СІ-Інвест» (покупець) дійсно було укладено договір поставки №131 від 12.09.2014 на поставку парового вертикально-водотрубного котла. 08.10.2014 ПрАТ «Завод напівпровідників» здійснено поставку та передано, а ТОВ «СІ-Інвест» прийнято без зауважень паровий вертикально-водотрубний котел типу Е-60-3,9-440 в частково розібраному вигляді, що підтверджується видатковою накладною від 08.10.2014 №80001533, яка підписана уповноваженими представниками сторін (з боку ТОВ «СІ-Інвест» керівником ОСОБА_2) та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей від 08.10.2014 №2 (в якій міститься інформація про паспортні дані колишнього керівника ТОВ «СІ-Інвест» ОСОБА_2).

Отже, з наданих ліквідатором матеріалів по відносинах боржника з ТОВ «Автомагістраль» (Росія) у їх взаємному співставленні слідує, що ТОВ «СІ-Інвест», придбало у ПрАТ «Завод напівпровідників» паровий вертикально-водотрубний двохбарабанний котел типу Е-60-3,9-440, сплативши за нього кошти, та потім здійснило поставку цього майна на користь ТОВ «Автомагістраль» (Росія), про що до контролюючого органу подано податкову накладну №2 від 05.04.2015 (яка зареєстрована 17.04.2015).

Разом з тим, ТОВ «Автомагістраль» (Росія) розрахувалось з ТОВ «СІ-Інвест» за поставлений останнім товар лише частково (виходячи з умов контракту на поставку товару № 1 від 15.10.2014, додаткової угоди №1 від 19.11.2014 до нього), сума неоплати з боку ТОВ «Автомагистраль» (Росія) складає 25950000,00 руб. (в національній валюті за курсом НБУ на дату поставки складає 14206760,00 грн).

Стосовно ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод», то як слідує з матеріалів у їх сукупності, від цього контрагента будь-які грошові кошти на банківські рахунки ТОВ «СІ-Інвест» за поставлений останнім товар, який зазначений в поданій до контролюючого органу податковій накладній від 29.01.2015 №1 (яка зареєстрована 06.02.2015) щодо господарської операції з ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» з поставки товару (труби) не надходили.

Факт поставки суд вважає доведеним ліквідатором, це слідує з такого.

Згідно з абз.1 п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У відповідності до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За вимогами п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених такими документами.

Задля отримання інформації щодо формування ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод», як покупцем, податкового кредиту за фактом поставки товару від ТОВ «СІ-Інвест» згідно з податковою накладною №1, дата виписки - 29.01.2015, дата реєстрації - 06.02.2015, ліквідатор звернувся за відповідною інформацією та документацією до Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області за результатами розгляду запиту арбітражного керуючого Демчана О.І. вих.№02-76/80 від 19.11.2020 щодо надання інформації відносно суб`єкта господарювання ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» (код 33701132) з листом вих.№ 15950/10/07-16-05-03-07 від 04.12.2020 надано: податкову декларацію з ПДВ від 19.03.2015, розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів від 20.02.2015, податкову декларацію з ПДВ від 20.02.2015, розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів від 19.03.2015, податкову накладну від 29.01.2015 №2, яка зареєстрована в ЄРПН 06.02.2015.

Податкова накладна від 29.01.2015 №2 містить інформацію про господарську операцію між ТОВ «СІ-Інвест» (продавцем) з ТОВ «ЗІМЗ» (покупцем) з постачання товарів (труб) на загальну суму 1983405,88 грн з урахуванням ПДВ в сумі 330567,65 грн.

Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з ПДВ від 20.02.2015) свідчать про формування ТОВ «ЗІМЗ» податкового кредиту на суму 330567,65 грн з операції з придбання від постачальника з індивідуальним податковим номером 75 (відповідає індивідуальному податковому номеру ТОВ «СІ-Інвест») товару на суму 1652838,23 грн (без ПДВ).

Відтак, ТОВ «ЗІМЗ», зареєструвавши податкову накладну, подавши зі своєї сторони до контролюючого органу документи звітності із формуванням податкового кредиту, підтвердило факт поставки на його користь ТОВ «СІ-Інвест» товару на суму 1983405,88 грн (з урахуванням ПДВ).

З наданих ліквідатором матеріалів по відносинах боржника з ТОВ «ЗІМЗ» у їх взаємному співставленні слідує, що з боку ТОВ «ЗІМЗ» отриманий товар не оплачений повністю.

Таким чином, сума несплачених коштів за поставлений ТОВ «СІ-Інвест» товар на користь ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» та ТОВ «Автомагістраль» (Росія) складає відповідно 1983405,88 грн та 25950000,00 руб (в національній валюті за курсом НБУ на дату поставки 14206760,00 грн).

Арбітражним керуючим Демчаном О.І. зазначається, що всупереч п. 2.1 Статуту ТОВ «СІ-Інвест», яким передбачено, що основною метою створення Товариства є виробнича, комерційна, посередницька, фінансова та інша господарська діяльність для отримання прибутку й задоволення на його основі соціально-економічних інтересів засновників та працівників Товариства, ані учасниками, ані керівництвом ТОВ «СІ-Інвест» не вчинялись дії по стягненню вказаної дебіторської заборгованості.

У свою чергу станом на 19.11.2020 ТОВ «Автомагістраль» (ОДРН 644, Росія) ліквідовано, що підтверджено випискою з ЄДРЮО Росії №Ю39965-20-290129508, а ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» постановою Господарського суду Запорізької області від 29.08.2017 по справі №908/3549/16 визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру і в межах цієї справи ТОВ «СІ-Інвест» не заявлялось кредитором з грошовими вимогами до ТОВ «ЗІМЗ».

Ліквідатором повідомлено, що безпосередньо він самостійно позбавлений можливості звернутись з заявою про визнання кредиторських вимог в межах справи №908/3549/16 про банкрутство ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод», у зв`язку з відсутністю в нього первинної документації через не передання документації колишнім керівником.

Крім згаданих обставин, ліквідатор, обґрунтовуючи заяву, пояснив про те, що ним було встановлено, що в Господарському суді Запорізької області знаходиться справа №908/6036/14 про банкрутство ПрАТ «Завод напівпровідників» (код 31792555), де ТОВ «СІ-Інвест» значиться кредитором з грошовими вимогами у розмірі 168128207,35 грн, які виникли на підставі договору поставки від 23.12.2009 №ЗП-23/1209 і у той час, як відповідно до умов договору поставки цей борг виник ще у 2013 році, колишнім керівництвом ТОВ «СІ-Інвест» не вживались дії по примусовому стягненню цієї дебіторської заборгованості ПрАТ «Завод напівпровідників», а лише в 2015 році було подано заяву до Господарського суду Запорізької області про визнання кредиторських вимог в межах справи №908/6036/14 про банкрутство ПрАТ «Завод напівпровідників». Крім того, на момент укладення ТОВ «СІ-Інвест» вказаного договору та сплати коштів ПрАТ «Завод напівпровідників» у розмірі 150452752,32 грн за товар, який не був поставлений, у ПрАТ «Завод напівпровідників» вже існувала заборгованість перед АТ «Укрексімбанк» на підставі генеральної угоди №151109N2 від 03.03.2009, про що ТОВ «СІ-Інвест» було відомо, оскільки останнім було укладено з АТ «Укрексімбанк» договір застави №151109Z38 від 17.03.2009 на забезпечення вимог АТ «Укрексімбанк» за генеральною угодою №151109N2 від 03.03.2009.

Стосовно виникнення заборгованості ПрАТ «Завод напівпровідників» перед ТОВ «СІ-Інвест», то постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 у справі № 908/6036/14, прийнятій за результатами перегляду реєстрової ухвали суду першої інстанції у цій справі, в тому числі і по вимогах ТОВ «СІ-Інвест», встановлені наступні обставини:

ПрАТ «Завод напівпровідників», як постачальником, ТОВ «СІ-Інвест», як покупцем, був укладений договір поставки від 23.12.2009 № ЗП-23/1209/143, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця кремній полікристалічний в об`ємі 67,8 тон, на загальну суму 99983304 грн, а покупець - прийняти та оплатити цей товар на умовах передплати в розмірі 45% від вартості товару, що складає 54563032 грн, до 31.12.2009, а решту 55% - по факту виставлення рахунку. В подальшому додатковими угодами № 1 від 11.12.2013, № 2 від 24.02.2014, № 3 від 30.05.2014 змінювались специфікації товару щодо кількості, вартості товару, об`єму поставки, та строків поставки та умови передоплати на 100%. Остаточно, сторонами узгоджено специфікацію № 2 від 24.02.2014, відповідно до якої обумовлено кількість товару - 85,15 тонн, строк поставки - до 31.07.2014, вартість 1 тонни - 1769616 грн, та загальну вартість поставки - 150678696,17 грн, за умовами оплати - покупець здійснює передплату в розмір 100% відвантаженої партії до 31.12.2009, що складає 150678696,17 грн.

Підстави виникнення та заявлення грошових вимог ТОВ «СІ-Інвест» в сумі 150678696,17 грн - основний борг судом апеляційної інстанції визнані підтвердженими доданими до заяви копіями первинних платіжних документів, а саме платіжних доручень, які свідчать про здійснення попередньої оплати за кремній полікристалічний згідно договору поставки від 23.12.2009 № ЗП-23/1209/143, на загальну суму 278187695,77 грн за період з 24.12.2009 по 17.12.2010. Судом також встановлено, що в подальшому відповідними платіжними дорученнями ПрАТ «Завод напівпровідників» було повернуто частково передплату, згідно того ж договору та на підставі листів на загальну суму 127510000 грн за період з 05.03.1010 по 10.11.2010. У зв`язку з цим розмір передплати, який обліковувався у ТОВ «СІ-Інвест», на який ПрАТ «Завод напівпровідників» повинен був поставити товар, склав суму 150678696,17 грн.

Згідно акту приймання-передачі товару № 1 від 26.12.2013 на користь покупця ТОВ «СІ-Інвест» постачальником було поставлено кремній кристалічний в кількості 85,02 тонни. Проте, у зв`язку з виявленими дефектами та приймання продукції за якістю, 09.01.2014 був складений двосторонній акт про виявлені недоліки продукції та 20.02.2014 за актом № 2 та накладною від 20.02.2014 товар був повністю повернутий постачальнику з метою усунення недоліків. Водночас, в обумовлений специфікацією № 2 строк - до 31.07.2014, продукція не була фактично поставлена, у зв`язку з чим 02.09.2014 ТОВ «СІ-Інвест» звернулося до ПрАТ «Завод напівпровідників» з письмовою претензією-вимогою про повернення суми передплати за договором в розмірі 150678696,17 грн на підставі ч. 2 ст. 693 ЦК України. Актом звіряння розрахунків сторони підтвердили кінцеве сальдо 150678696,17 грн на користь ТОВ «СІ-Інвест». Таким чином, грошові вимоги кредитора ТОВ «СІ-Інвест» на суму 150678696,17 грн є підтверджені належними доказами.

Таким чином, судовим рішенням підтверджується виникнення у вересні 2014 року боргу ПрАТ «Завод напівпровідників» зі сплати грошових коштів ТОВ «СІ-Інвест» в розмірі 150678696,17 грн.

Відносно забезпечувальної угоди - договору застави №151109Z38 від 17.03.2009 матеріали наявні у даній справі № 908/314/18 про банкрутство ТОВ «СІ-Інвест». В цій частині суд дійшов висновків про наявність ознак ризиків господарської діяльності, однак це не має вагомого значення через достатність інших доказів щодо поведінки учасників та керівників.

Витребуваними судом та отриманими від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради матеріалами реєстраційної справи ТОВ «СІ-Інвест» (у копіях), наданими ліквідатором відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що 03.12.2013 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Інвест» (протокол б/н від 03.12.2013), на яких, зокрема, перерозподілено частки статутного капіталу Товариства, затверджені зміни до Статуту шляхом викладення Статуту Товариства у новій редакції, призначено нового директора.

Згідно із Статутом ТОВ «СІ-Інвест» в редакції 2013 року учасниками ТОВ «СІ-Інвест» являлися:

- ТОВ «Виробнича фірма «Єврокомплекс» з часткою у статутному (складеному) капіталі Товариства у розмірі 52674877,50 грн, що становить 24,5 % статутного (складеного) капіталу;

- ТОВ «Предіум-Інвест» з часткою у статутному (складеному) капіталі Товариства у розмірі 51600000,00 грн, що становить 24 % статутного (складеного) капіталу;

- ТОВ «Гірничодобувна компанія «Полімікт» з часткою у статутному (складеному) капіталі Товариства у розмірі 51600000,00 грн, що становить 24 % статутного (складеного) капіталу;

- ТОВ «Інвестиційна компанія «Житомир-Капіталбуд» з часткою у статутному (складеному) капіталі Товариства у розмірі 53728375,05 грн, що становить 24,99 % статутного (складеного) капіталу;

- ТОВ «Сілікон» з часткою у статутному (складеному) капіталі Товариства у розмірі 500,00 грн, що становить 0,000233 % статутного (складеного) капіталу;

- ОСОБА_1 з часткою у статутному (складеному) капіталі Товариства у розмірі 5396247,45 грн, що становить 2,509767 % статутного (складеного) капіталу.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ «СІ-Інвест» б/н від 31.10.2016, на зборах цього дня вирішені питання щодо виходу зі складу учасників ТОВ «СІ-Інвест» ТОВ «ВФ «Єврокомплекс», ТОВ «ГДК «Полімікт», ТОВ «ІК «Житомир-Капіталбуд» та ОСОБА_1 , якими їх частки відчужені шляхом відступлення на користь ОСОБА_3 , щодо розподілу часток у статутному капіталі, щодо затвердження змін до Статуту шляхом викладення Статуту Товариства у новій редакції.

У відповідності до Статуту ТОВ «СІ-Інвест» в редакції 2016 року, затвердженій загальними зборами учасників згідно з протоколом б/н від 31.10.2016, склад учасників ТОВ «СІ-Інвест» став такий:

- ОСОБА_3 з часткою у статутному (складеному) капіталі Товариства у розмірі 163399500,00 грн, що становить 75,999767 % статутного (складеного) капіталу;

- ТОВ «Предіум-Інвест» з часткою у статутному (складеному) капіталі Товариства у розмірі 51600000,00 грн, що становить 24 % статутного (складеного) капіталу;

- ТОВ «Сілікон» з часткою у статутному (складеному) капіталі Товариства у розмірі 500,00 грн, що становить 0,000233 % статутного (складеного) капіталу.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ «СІ-Інвест» б/н від 03.06.2017 та Статутом ТОВ «СІ-Інвест» в редакції 2017 року, затвердженій цими зборами, яка є останньою, учасниками ТОВ «СІ-Інвест» є:

- ОСОБА_3 з часткою у статутному (складеному) капіталі Товариства у розмірі 163399500,00 грн, що становить 75,999767 % статутного (складеного) капіталу;

- ТОВ «Цифрал-Сервіс Центр Домофонізації» () з часткою у статутному (складеному) капіталі Товариства у розмірі 51600000,00 грн, що становить 24 % статутного (складеного) капіталу;

- ТОВ «Сілікон» з часткою у статутному (складеному) капіталі Товариства у розмірі 500,00 грн, що становить 0,000233 % статутного (складеного) капіталу.

Щодо виконавчого органу ТОВ «СІ-Інвест», то починаючи з 04.12.2013 та по 29.09.2016 директором Товариства являвся ОСОБА_2 (протокол загальних зборів учасників ТОВ «СІ-Інвест» б/н від 03.12.2013), після нього - з 30.09.2016 та до визнання ТОВ «СІ-Інвест» банкрутом посаду директора обіймав ОСОБА_3 (протокол загальних зборів учасників ТОВ «СІ-Інвест» б/н від 30.09.2016).

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників.

За вимогами ч.3 ст.92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Частиною 4 тієї ж статті Кодексу установлено, що якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників визначений, зокрема, Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі - Закон про товариства).

Ст.6 Закону про товариства визначено, що учасники товариства зобов`язані: 1) дотримуватися статуту; 2) виконувати рішення загальних зборів учасників товариства. Учасники можуть мати обов`язки, встановлені законом та статутом товариства.

Згідно з положеннями ст.ст.28, 29, 39 Закону про товариства органами товариства є: загальні збори учасників - вищий орган товариства, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган (директор, дирекція), який здійснює управління поточною діяльністю товариства, вирішує всі питання, пов`язані з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення) та є підзвітним загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень.

У відповідності до ст.30 Закону про товариства загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.

Ч.1 ст.31 Закону про товариства загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

За вимогами ч.2 ст.31 Закону про товариства річні загальні збори учасників скликаються протягом шести місяців наступного за звітним року, якщо інше не встановлено законом. До порядку денного річних загальних зборів учасників обов`язково вносяться питання про розподіл чистого прибутку товариства, про виплату дивідендів та їх розмір.

Згідно із Статутом ТОВ «СІ-Інвест» основною метою створення Товариства є виробнича, комерційна, посередницька, фінансова та інша господарська діяльність для отримання прибутку й задоволення на його основі соціальних інтересів засновників та працівників Товариства (п.2.1 Статуту).

За Статутом учасники Товариства поряд з іншим, зобов`язані, додержувати вимог Статуту Товариства і виконувати рішення загальних зборів; сприяти Товариству в здійсненні ним своєї діяльності, утримуватись від дій та бездіяльності, в результаті яких можуть бути спричинені збитки Товариству, не використовувати в своїх власних інтересах можливостей Товариства і не започатковувати будь-яких дій, що суперечать інтересам Товариства (п.4.2 Статуту).

Статутом ТОВ «СІ-Інвест» передбачено, що загальні збори учасників можуть бути черговими та позачерговими. Встановлено, що чергові збори скликаються не рідше одного разу на рік (п.5.6 Статуту).

Директор Товариства на протязі трьох місяців після закінчення фінансового року зобов`язаний надати загальним зборам учасників річний баланс Товариства, звіт про фінансові результати, план та основні напрямки діяльності Товариства, тощо. Щорічно розробляти та подавати вищому органу Товариства на затвердження бізнес-плани розвитку Товариства, основні напрямки діяльності Товариства та річні бюджети Товариства не пізніше двох місяців до початку відповідного фінансового року (п.п.5,24, 5.25 Статуту).

Також Статутом ТОВ «СІ-Інвест» передбачено, що позачергові збори учасників скликаються директором Товариства в будь-якому випадку якщо цього вимагають інтереси Товариства в цілому. Учасники, що володіють у сукупності більш ніж 10% голосів мають право вимагати скликання позачергових зборів будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства (п.5.7 Статуту).

Матеріали справи не свідчать про дотримання наведених вимог закону та Статуту ТОВ «СІ-Інвест» особами, на яких спрямована заява ліквідатора про субсидіарну відповідальність.

Натомість, матеріалами справи підтверджується утворення значної дебіторської заборгованості внаслідок здійснення ТОВ «СІ-Інвест» у першому півріччі 2015 року поставок на користь ТОВ «ЗІМЗ», ТОВ «Автомагістраль» та неотримання з них оплати в сумі 1983405,88 грн та в сумі 25950000,00 руб (в національній валюті за курсом НБУ на дату поставки 14206760,00 грн) відповідно, про обставини щодо чого докладно приведено вище, і невжиття, незважаючи на це, будь-яких заходів до її отримання з боку керівництва та учасників.

Також підтверджується утворення значної дебіторської заборгованості - в сумі 150678696,17 грн внаслідок неналежного невиконання зобов`язань з поставки товару з боку ПрАТ «Завод напівпровідників» та виникнення у останнього зобов`язання з повернення ТОВ «СІ-Інвест» грошових коштів у цій сумі.

Щодо цієї заборгованості, яка виникла у вересні 2014 року, керівництвом та учасниками не було прийнято раціональних рішень, не вжито своєчасних та дієвих заходів, зокрема шляхом пред`явлення позову з метою отримання наказу про примусове стягнення та його реалізації у виконавчому провадженні.

Рівно так не було вжито заходів та не прийнято раціональних рішень по взаємних господарських стосунках з ПрАТ «Завод напівпровідників», перед яким ТОВ «СІ-Інвест» в свою чергу мало зобов`язання за договорами, які могли б полягати у врегульовані цих стосунків, зокрема, шляхом проведення взаємозаліків боргів по зобов`язаннях, тощо.

В той же час, за заявою ПрАТ «Завод напівпровідників», у підставу якої було покладено стягнуту за рішеннями Господарського суду Запорізької області 30.09.2016 у справі №908/1917/16 та від 05.10.2017 у справі №908/1616/17 заборгованість в загальному розмірі 1700000,00 грн, було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «СІ- Інвест» (після того ПрАТ «Завод напівпровідників» додатково заявлено вимоги 178864802,34 грн - по сумах здійсненої передоплати за непоставлений ТОВ «СІ-Інвест» товар).

Виходячи з матеріалів справи, особами, вимоги до яких заявлені ліквідатором, протягом їх діяльності у ТОВ «СІ-Інвест» та фактичної діяльності ТОВ «СІ-Інвест» не скликалися та не проводилися як обов`язкові річні збори з питань розгляду фінансової звітності, розподілу прибутку, так і позачергові збори з нагальних питань Товариства.

Іншого з матеріалів справи не слідує і таке будь-ким не спростовано.

В тому числі це не спростовано ТОВ «ВФ «Єврокомплекс», яким надані відзив, пояснення на заяву ліквідатора із запереченнями на неї, а також ОСОБА_3 , який відреагував на заяву, однак без будь-яких змістовних аргументів.

В матеріалах реєстраційної справи міститься протокол загальних зборів учасників ТОВ «СІ-Інвест» б/н від 15.02.2018, згідно з яким збори цього дня відбулися за участі учасника та одночасно керівника ТОВ «СІ-Інвест» ОСОБА_3 та на яких за результатами розгляду питань порядку денного вирішено визнати успішною роботу та схвалити звіт директора ТОВ «СІ-Інвест» ОСОБА_3 .

Але ж таке є неправдивим, оскільки ніяк не узгоджується з фактичними обставинами, які слідують з матеріалів справи про банкрутство ТОВ «СІ-Інвест». До речі, вже 28.02.2018 господарським судом було прийнято до розгляду заяву ПрАТ «Завод напівпровідників» про порушення справи про банкрутство ТОВ «СІ-Інвест».

До того ж, самим ОСОБА_3 у поданій ним суду в межах розгляду заяви ліквідатора його заяві пояснюється, що з 30.09.2016 і до моменту введення процедури банкрутства у справі № 908/314/18 ведення господарської діяльності ТОВ «СІ-Інвест» було призупинено.

Починаючи з ІV кварталу 2015 року з боку ТОВ «СІ-Інвест» припинено подання обов`язкової звітності до органу статистики, що підтверджено інформацією Головного управління статистики у Запорізькій області (вих.№ 03-13/641/05-21 від 09.02.2021).

Також, в порушення вимог податкового законодавства з ІV кварталу 2015 року було припинено звітування ТОВ «СІ-Інвест» до податкового органу, що підтверджено наданою за запит ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. та поданою останнім суду інформацією Головного управління ДПС у Запорізькій області (вих.№ 02-76/28 від 30.03.2020).

Представлені ліквідатором банківські виписки свідчать і про припинення наприкінці 2015 року руху коштів по рахунках боржника.

При цьому, згідно з даними поданого востаннє балансу - на 30.09.2015, який на кінець звітного періоду сформовано в сумі 217792,0 тис. грн, актив включає, зокрема: основні засоби - 9,9 тис.грн, запаси - 3581,9 тис. грн, дебіторську заборгованість за товари, роботи, послуги - 2269,9 тис. грн, іншу поточну дебіторську заборгованість - 181630,6 тис. грн, гроші та їх еквіваленти - 51,9 тис. грн; пасив включає, зокрема: поточну кредиторську заборгованість за товари, роботи, послуги - 45018,2 тис. грн, інші поточні зобов`язання - 190834,5 тис. грн.

Встановити в межах справи про банкрутство подальші події щодо подальшого руху активів та їх долі не є можливим, оскільки документація, матеріальні цінності боржника, тощо не були передані, незважаючи на вжиті заходи, ні арбітражному керуючому Шкоді А.С., який виконував повноваження розпорядника майна та до 12.13.2020 - ліквідатора боржника, ні діючому ліквідатору боржника арбітражному керуючому Демчану О.І.

Так, в постанові суду від 18.02.2019 у даній справі відображено, що з метою отримання документації боржника, виконання вимог Закону про банкрутство розпорядник майна направив три звернення від 04.04.2018 за вих.№№ 02-17/24, 02-17/25, 02-17/26 керівнику ТОВ «СІ-Інвест» Коноваленку О.А. як на адреси реєстрації товариства, так і на адресу реєстрації самого керівника боржника, але це виявилося безрезультатним. За поясненнями розпорядника майна, відвідавши місцезнаходження боржника, ним було з`ясовано відсутність ознак керівництва. Крім того, на запит розпорядника майна від 18.04.2018 листом від 25.04.2018 вих.№32 ТОВ «Консалтингова компанія «СІП», яка відповідає за охорону будівлі по вул.Сергія Синенка, 63-А у м.Запоріжжі - юридична адреса боржника, спростувало інформацію щодо фізичного знаходження ТОВ «СІ-Інвест» за цією адресою.

Ухвалою від 27.07.2020 у даній справі було задоволено відповідне клопотання ліквідатора ТОВ «СІ-Інвест» арбітражного керуючого Демчана О.І. та 31.07.2020 на виконання цієї ухвали видано наказ про зобов`язання ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) передати ліквідатору ТОВ «СІ-Інвест» () - арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Першотравнева, 23-Б, оф. 54; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1732 від 11.11.2015, ідент.номер НОМЕР_5 ) бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ «СІ-Інвест» ().

Згідно з наданою ліквідатором інформацією про виконавче провадження № 62958244 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (станом на 29.06.2021) наказ господарського суду від 31.07.2020 по справі № 908/314/18 був пред`явлений ліквідатором 04.09.2020 до Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м.Київ), однак передача документації, цінностей, тощо не відбулася та судове рішення не виконане і у примусовому виконанні.

В той же час, матеріали справи, встановлені обставини у сукупності свідчать про те, що господарську діяльність ТОВ «СІ-Інвест» фактично припинило, також припинило подання обов`язкової звітності, що є протиправним, та при цьому засновниками, керівництвом не було розпочато процедуру припинення юридичної особи шляхом добровільної ліквідації згідно зі ст.ст.110 - 112 Цивільного кодексу України, не прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, враховуючи показники балансу та існуючу кредиторську заборгованість.

Але ж ч.ч.1,2 ст.5 Закону про банкрутство встановлено, що засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, зобов`язані вживати своєчасних заходів для запобігання банкрутству боржника. У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов`язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства.

За приписами ч.5 ст.11 Закону про банкрутство боржник зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин:

задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності);

під час ліквідації боржника не у зв`язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Отже, ТОВ «СІ-Інвест», яке мало як активи, в тому числі у вигляді нереалізованої дебіторської заборгованості, так і заборгованість перед кредиторами фактично було покинутим - залишено без належного супроводження у поточній діяльності з боку керівництва та контролю з боку учасників.

Відповідні та своєчасні заходи відносно підприємства-боржника з боку учасників, про покладення субсидіарної відповідальності на яких заявив ліквідатор, а також директора, який виконував повноваження по 29.09.2016 - ОСОБА_2 вчинені не були та таке суперечить інтересам юридичної особи - ТОВ «СІ-Інвест».

Натомість, як вже згадувалось, ТОВ «ВФ «Єврокомплекс», ТОВ «ГДК «Полімікт», ТОВ «ІК «Житомир-Капіталбуд» та ОСОБА_1 31.10.2016 вийшли зі складу учасників ТОВ «СІ-Інвест», відступивши свої частки ОСОБА_3 , при цьому останній внаслідок цього слав володільцем частки у статутного капіталі ТОВ «СІ-Інвест» в розмірі 75,999676%, що в грошовому еквіваленті становить 163399500,00 грн, лише за 27000,00 грн (договори купівлі-продажу (відчуження) частки у статутному (складеному) капіталі ТОВ «СІ-Інвест» від 31.10.2016 наявні в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «СІ-Інвест»).

ОСОБА_3 , який заступив на посаду директора ТОВ «СІ-Інвест» слід за звільненням ОСОБА_2 , також не вчинив згідно з повноваженнями виконавчого органу Товариства відповідних заходів, виходячи з фінансово-господарського стану Товариства та згідно із щойно згаданими правовими нормами.

Надалі, з боку кредитора ТОВ «СІ-Інвест» - ПрАТ «Завод напівпровідників» послідувало звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «СІ-Інвест» (прийнято судом ухвалою від 28.02.2018), наслідком розгляду якої стало порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство ухвалою від 27.03.2018 та потім - визнання ТОВ «СІ-Інвест» банкрутом.

Таким чином, матеріали та обставини у справі вказують на винну, протиправну поведінку учасників та керівників, до яких заявлено вимоги, яка виражається переважно у протиправній бездіяльності.

З метою визначення однозначних підходів під час аналізу фінансово-господарського стану підприємства на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, своєчасного виявлення формування незадовільної структури балансу для вжиття заходів щодо запобігання банкрутству підприємств, а також виявлення резервів підвищення ефективності виробництва та відновлення платоспроможності підприємств шляхом їх санації розроблено Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджені наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 (з подальшими змінами).

Статтею 3 КУзПБ встановлено, що державний орган з питань банкрутства складає на запити суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновки про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Враховуючи визначені законом повноваження державного органу з питань банкрутства, з призначенням заяви ліквідатора до розгляду, Міністерству юстиції України, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро) було ухвалено забезпечити здійснення аналізу та складання структурним органом з питань банкрутства висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності боржника - ТОВ «СІ-Інвест», незаконних дій з огляду, але не виключно, на заяву ліквідатора та можливе банкрутство цього товариства з вини його учасників та керівників, а також забезпечити надання Господарському суду Запорізької області висновку з копіями досліджених матеріалів.

Водночас, 27.01.2021 судом від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) отримано письмову інформацію (вих.№ 27501/07/07.1-09 від 25.01.2021) про те, що згідно з положеннями Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.09.2020 №3105/5, та Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 № 1631), на адресу боржника - ТОВ «СІ-Інвест» та ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Демчана О.І. було направлено лист від 21.12.2020 №977/07/01/07.1-14 з вимогою надати документи, необхідні для проведення аналізу та складення висновків, відповідно до переліку, визначеного пунктом 1 розділу II зазначених Методичних рекомендацій. Однак, 04.01.2021 на адресу сектору з питань банкрутства у Запорізькій області відділу банкрутства Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов лист від арбітражного керуючого Демчана О.І. від 23.12.2020 №02-76/86, в якому пояснено, що у ліквідатора банкрута відсутня будь-яка запитувана документація, яка стосується господарської діяльності ТОВ «СІ-Інвест» з огляду на той факт, що колишнім керівником підприємства не передано ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Таким чином, станом на цей час (на дату надання інформації), у Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), відсутня можливість здійснення аналізу та складання висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності ТОВ «СІ-Інвест» у зв`язку з відсутністю документів, передбачених пунктом 1 розділу II Методичних рекомендацій, які необхідні для проведення аналізу та складення висновків.

Як слідує з доданих до письмової інформації матеріалів, Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Дніпро) від ліквідатора були запитані форми фінансової звітності боржника за періоди з 01.01.2015 по 27.03.2018, як то передбачено пунктом 1 розділу II Методичних рекомендацій, та певні інші відомості.

Враховуючи таке та задля забезпечення здійснення аналізу та складання органом з питань банкрутства висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності боржника судом окремо постановленою ухвалою від 28.01.2021 було витребувано від Головного управління статистики у Запорізькій області інформаційну довідку про надання боржником - ТОВ «СІ-Інвест» звітності до органу статистики за період з 01.01.2015 по 01.01.2020 із зазначенням назв форми фінансової звітності та звітних періодів, а також за цей же період належно завірені копії звітів за формами, запитаними Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро).

10.02.2021 від Головного управління статистики у Запорізькій області отримано витребувану ухвалою суду від 28.01.2021 інформацію (лист вих.№ 13-13/641/05-21 від 09.02.2021), згідно з якою за період з 01.01.2015 по 01.01.2020 ТОВ «СІ-Інвест» надало звітність за 2014 та І - ІІІ квартали 2015 року. Додано завірені копії звітів, які долучено до матеріалів справи.

Листом від 12.02.2021 № 908/314/18 отриману інформацію з доданими копіями звітів Господарським судом Запорізької області надіслано на адресу сектору з питань банкрутства у Запорізькій області відділу банкрутства Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для проведення аналізу згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.11.2020 у справі № 908/314/18.

Разом з тим, від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у відповідь було отримано лист (вих.№ 789-13-18/07.1-02 від 25.02.2021), у якому Управління повідомило, що для проведення повноцінного аналізу фінансового стану підприємства та складення обґрунтованих висновків про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності ТОВ «СІ-Інвест» інформації, яка міститься в звітах ТОВ «СІ-Інвест» за формою №1-м та №2-м за 2014 рік та 1, 2 та 3 квартали 2015 року, недостатньо. Необхідно дослідити документи, передбачені пунктом 1 розділу II Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 № 1631) за період з 01.01.2015 по 26.03.2018, які в Управлінні відсутні і за таких обставин, в Управління відсутня можливість здійснення аналізу та складання висновків про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності ТОВ «СІ-Інвест».

Внаслідок ненадання запитаного судом висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності ТОВ «СІ-Інвест» Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Дніпро), що останнім пов`язано з недостатністю звітності боржника за повний, визначений відповідною методикою, період - за три роки до дати порушення справи про банкрутство, з черговим відкладенням розгляду заяви (ухвала від 17.05.2021) судом від Головного управління статистики у Запорізькій області було витребувано інформаційну довідку про надання боржником - ТОВ «СІ-Інвест» звітності до органу статистики за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 із зазначенням назв форми фінансової звітності та звітних періодів, а також за цей же період належно завірені копії звітів, а ліквідатору, в свою чергу, ухвалено провести аналіз чи забезпечити (замовити) компетентному суб`єкту проведення аналізу фінансово-господарського стану підприємства-боржника на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, своєчасного виявлення формування незадовільної структури балансу для вжиття заходів щодо запобігання банкрутству стосовно боржника за фактично поданою боржником до статоргану за останні три роки звітності та за механізмом Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 N 1361) (далі, також Методичні рекомендації).

Приймаючи таке рішення, судом враховано, що за вимогами п.3 ч.2 ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію. Суб`єктами аналізу фінансово-господарського стану підприємств Методичними рекомендаціями визначено, поряд з іншими, арбітражних керуючих.

Додатково застережується, що незважаючи на те, що Методичними рекомендаціями установлений певний період дослідження - за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, судом ухвалено виконати аналіз за фактично поданою боржником за останні три роки до статоргану звітності та за механізмом Методичних рекомендацій, оскільки виконання умови Методичних рекомендацій в частині дотримання визначеного ними періоду дослідження в даному випадку не є можливим через припинення подання ТОВ «СІ-Інвест» звітності, однак на переконання суду таке порушення не може слугувати перешкодою для виявлення необхідних ознак щодо підприємства-боржника, в тому числі таким шляхом і, до того ж цей період охоплює той, у якому за твердженням ліквідатора підприємство-боржник доведено до банкрутства через дії/бездіяльність учасників та керівництва.

Від Головного управління статистики у Запорізькій області на ухвалу від 17.05.2021 отримано витребувану інформацію (із супровідним листом від 27.05.2021) та копії звітів ТОВ «СІ-Інвест», поданих за 2013, 2014 роки, які використані ліквідатором при забезпеченні виконання аналізу.

Виконуючи ухвалу від 17.05.2021, ліквідатором надано Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Інвест» () (далі - Звіт), виконаний 09.06.2021 на його замовлення Приватним підприємством «Сервіском Аудит».

Також ліквідатором надано копії Статуту ПП «Сервіском Аудит» (), свідоцтва Аудиторської палати України про включення ПП «Сервіском Аудит» до реєстру аудиторських фірм та аудиторів №4536, виданого за рішенням Аудиторської палати України від 01.11.2012 №260/3, термін дії якого за рішенням Аудиторської палати України від 27.10.2017 № 351/3 продовжено до 27.10.2022.

Статут та свідоцтво належно підтверджують відповідні напрямки діяльності, спеціалізацію та компетенцію ПП «Сервіском Аудит».

Зі змісту Звіту слідує, що його виконано згідно з Методичними рекомендаціями та за результатами дослідження фінансових звітів суб`єкта малого підприємництва - ТОВ «СІ-Інвест» за 2013 - 9 місяців 2015 року.

Зокрема, Звіт містить такі висновки:

- На протязі всього періоду, що проаналізовано, спостерігається негативний показник поточної платоспроможності підприємства. Коефіцієнт Бівера показує, яку частину позикового капіталу підприємство в змозі покрити за рахунок внутрішніх джерел фінансування. На початок 2013 року коефіцієнт мав від`ємне значення та склав мінус 0,01 та на 30.09.2015 коефіцієнт становив 0,02 при нормативному значенні >0,2, і свідчить про те, що підприємство не в змозі покрити позиковий капітал за рахунок внутрішніх джерел фінансування. Рентабельність продукції станом на 01.01.2013 становила 3,11%, станом на 30.09.2015 становила 26,51%. Рентабельність діяльності станом на 01.01.2013 мала від`ємне значення та становила -959.86%, станом на 30.09.2015 становила 23,93%. Рентабельність сукупного капіталу станом на 01.01.2013 мала від`ємне значення та становила -1,18%, станом на 30.09.2015 становила 2,14%. Рентабельність власного капіталу не визначається оскільки власний капітал має від`ємне значення. Таким чином, аналітичне дослідження показало, що підприємство знаходилось у кризовому фінансовому стані. Показники ліквідності та фінансової стійкості свідчать про неспроможність підприємства погасити свої зобов`язання. Рентабельність продукції негативна, рентабельність власного капіталу негативна, в свою чергу показники рентабельності діяльності та сукупного капіталу за 9 місяців 2015 року мають позитивне значення, що свідчить про прибуткову діяльність підприємства до порушення справи про банкрутство;

- Відповідно до даних фінансової звітності спостерігається значне збільшення суми дебіторської заборгованості станом на 30.09.2015 порівняно із початком аналізуємого періоду;

- На 30.09.2015 залишки готової продукції відсутні. Потрібно зазначити, що за даними фінансової звітності за 2013 рік станом на 31.12.2013 готової продукції було 125377,30 тис. грн, але за даними фінансової звітності за 2014 рік та станом на 01.01.2014 стаття готова продукція пуста. Стаття готова продукція не заповнена в фінансовій звітності станом на 31.12.2014 та станом на 30.09.2015. Оскільки відсутні дані синтетичного обліку та інші документи, які б могли вказати на наявність готової продукції, визначити наявність та рух готової продукції неможливо. Станом на 31.12.2014 та станом на 30.09.2015 зменшення запасів може свідчити про значне уповільнення їх обороту, відволікання фінансових ресурсів і погіршення фінансового стану підприємства.

- Підприємство находилося у кризовому фінансовому стані на протязі 2013 - 9 місяців 2015 року;

- Станом на 01.01.2013 сума довгострокових інвестицій складала 67,2 млн. грн, станом на 31.12.2013 - 16,2 млн. грн (різниця 51,1 млн.). Згідно звіту про фінансові результати за 2013 рік інші витрати становили 47,8 млн. грн, інші доходи 44,9 млн. грн. Відповідно до звітності за 2014 рік станом на 31.12.2014 фінансові інвестиції становили 16,2 млн грн, відповідно до звітності за 9 місяців 2015 року станом на 01 січня 2015 року фінансові інвестиції становили 0,0 млн грн;

- Існує невідповідність між залишками станом на 31.12.2013 та 01.01.2014, між залишками на 31.12.2014 та 01.01.2015, тобто підприємство коригувало показники балансу попереднього періоду без належного відображення у порівняльних показниках звіту про фінансові результати;

- За період, що досліджується, дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги складала 0,17% на 01.01.2013 та 1,23 % станом на 30.09.2015 всієї дебіторської заборгованості підприємства. Інша поточна дебіторська заборгованість станом на 01.01.2013 склала 99,83% та на 30.09.2015 склала 98,77% всієї дебіторської заборгованості підприємства. Впродовж 2013 - 9 місяців 2015 року спостерігається постійне зростання суми дебіторської заборгованості за товари, роботи, послуги з суми 301,80 тис. грн до суми 2269,90 тис. грн, та постійно високе значення іншої поточної дебіторської заборгованості - 182 247,50 тис. грн станом на 01.01.2013 та 181 630,60 тис. грн станом на 30.09.2015;

- В свою чергу, найбільшу питому вагу у поточній кредиторській заборгованості на початок періоду займають інші поточні зобов`язання - 97,17% (251868,20 тис. грн), кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги 1,85 % (4795,90 тис. грн), а вже на кінець періоду, інші поточні зобов`язання 73,83% (190834.50 тис. грн), кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги 17,42 % (45 018,20 тис. грн). Високий показник кредиторської заборгованості обумовлено дефіцитом власних фінансових ресурсів підприємства, перш за все за рахунок високих показників дебіторської заборгованості. Довгострокові зобов`язання на 01.01.2013 складали 8 935,00 тис. грн, а вже станом на 30.09.2015 склали 0,00 тис. грн;

- Проведений аналіз фінансово-господарської діяльності боржника станом на 30.09.2015 свідчить про відсутність у ТОВ «СІ-Інвест» необхідних для здійснення виробничої діяльності власних оборотних засобів;

- Показники ліквідності та фінансової стійкості проведеного аналізу свідчать про неможливість підприємства погасити свої зобов`язання перед кредиторами;

- Показники рентабельності діяльності мають негативні тенденції. Рентабельність сукупного капіталу та рентабельність власного капіталу мають негативні значення;

- Станом на дату 30.09.2015 коефіцієнт покриття ТОВ «СІ-Інвест» становить 0,84 при нормативному значенні 1.

- Ліквідність майна підприємства знаходиться у незадовільному стані. Коефіцієнт загальної ліквідності знаходиться за межами норми. Коефіцієнт абсолютної ліквідності дорівнює 0.

Зважаючи на розраховані показники поточної та критичної неплатоспроможності, коефіцієнти Бівера, автономії, ліквідності, левериджу та оборотності запасів, ПП «Сервіском Аудит» зроблені такі підсумкові висновки відносно ТОВ «СІ-Інвест»:

- Наявність ознак поточної неплатоспроможності за 2013 - 9 місяців 2015 року;

- Наявність ознак неплатоспроможності за 2013 - 9 місяців 2015 року;

- Відсутність ознак фіктивного банкрутства у 2013 - 9 місяцях 2015 року;

- Наявність ознак по доведенню до банкрутства у 2013 - 2014 роках;

- Наявність ознак про ухилення від обов`язку порушення справи про банкрутство ще у 2013 - 2014 роках;

- Неможливість зробити висновки щодо наявності ознак дій з приховування банкрутства.

За наслідками проведеного аналізу фінансово-господарського стану ТОВ «СІ-Інвест», відповідно до наданої для аналізу фінансової звітності за 2013 - 9 місяців 2015 року, ПП «Сервіском Аудит» встановлено, що ТОВ «СІ-Інвест» втратив свою поточну платоспроможність.

В описовій частині даної ухвали наводилося, що проти висновків ПП «Сервіском Аудит» заперечило ТОВ «ВФ «Єврокомплекс», надавши Рецензію на Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Інвест» (), виконану судовим експертом Вавіловою В.В., яка містить зауваження, найбільш вагомим з яких є недослідження аналітиком фінансово-господарських договорів, первинної бухгалтерської документації, відсутність у Звіті посилань на такі документи.

У зв`язку з цим судом наголошується, що Звіт ПП «Сервіском Аудит», надана ТОВ «ВФ «Єврокоммплекс» Рецензія на нього оцінюється нарівні за загальними правилами оцінки доказів.

Звіт за результатами проведеного аналізу фінансово-господарського стану боржника, складений відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства, не становить безумовний доказ доведення боржника до банкрутства, а його наявність (або його недоліки) чи відсутність не є визначальним критерієм притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності, оскільки встановлення підстав для її покладення належить до дискреційних повноважень суду, які здійснюються судом за результатами сукупної оцінки всіх наявних у справі доказів, у тому числі й цього звіту, який є лише одним із засобів доказування. Те ж саме стосується й рецензії на звіт.

Однак, враховуючи зауваження у рецензії про недослідження первинної документації доцільно додатково зазначити, що така документація у справі про банкрутство ТОВ «СІ-Інвест» та у розпорядженні ліквідатора відсутня через її непередання керівником.

При цьому ж варто зазначити, що таке є з боку керівника недобросовісним та лише підкріплює винність у його поведінці, оскільки приховування документації є свідченням приховування негативних, не в інтересах боржника діянь.

Така поведінка є протиправною, оскільки за вимогами ч.6 ст.41 Закону про банкрутство, ч.2 ст. 59 КУзПБ протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону.

Однак в будь-якому разі Мелодичними рекомендаціями, а саме їх п.1 розд.ІІ, яким визначені основні джерела інформації для проведення аналізу, такими джерелами визначено саме обов`язкову звітність встановлених форм, а також зазначено джерелом іншу інформацію, необхідну для проведення аналізу та виявлення резервів виробництва. Тобто Методичні рекомендації не встановлюють обов`язковості наявності первинної документації для можливості проведення аналізу, на що правильно звернув увагу й ліквідатор.

Звіт ПП «Сервіском Аудит» не суперечить матеріалам та обставинам справи, висновки узгоджуються з показниками звітності боржника, які вивчені й судом.

З огляду на викладене вище, встановлені судом на підставі наданих ліквідатором доказів, в тому числі висновків Звіту ПП «Сервіском Аудит», суд вважає, що об`єктивна сторона правопорушення, яке тягне субсидіарну відповідальність виконавчого органу та учасників підприємства-боржника є доведеною.

Визначений ліквідатором остаточно склад суб`єктів відповідальності суд вважає обґрунтованим.

Щодо ТОВ «Сілікон», яке значиться у складі учасників боржника - ТОВ «СІ-Інвест» з часткою участі в розмірі 0,000233%, то у період діяльності ТОВ «СІ-Інвест», за який веде мову ліквідатор, це Товариство в силу положень ч.4 ст.17, ч.2 ст.38 Закону про банкрутство, ч.1 ст.59 КУзПБ було позбавлене представництва юридичної особи у господарській діяльності у розумінні ст.92 ЦК України, також припинилася як така й господарська діяльність ТОВ «Сілікон», оскільки ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 06.11.2009 у справі № 11/84 за заявою кредитора - ТОВ «Веста Трейдінг» відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Сілікон», ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2011 у справі № 11/84 введено процедуру санації ТОВ «Сілікон», постановою Господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2014 у справі № 11/84 ТОВ «Сілікон» припинено процедуру санації боржника - ТОВ «Сілікон», визнано ТОВ «Сілікон» банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру і такі обставини виключають можливість впливу ТОВ «Сілікон» на діяльність ТОВ «СІ-Інвест». Призначений судом у справі про банкрутство керуючий санацією, ліквідатор виконує повноваження керівника (органів управління) підприємства-боржника, але таке виконання арбітражним керуючим повноважень керівника юридичної особи у процедурах банкрутства не є тотожним представництву юридичної особи при вчиненні нею самостійної та вільної господарської діяльності.

Щодо ТОВ «Цифрал-Сервіс Центр домофонізацій», то це Товариство увійшло до складу учасників 23.06.2017, тобто вже за спливом періоду подій, пов`язаних з доведенням боржника до стану неплатоспроможності, банкрутства, які покладено ліквідатором у підставу заяви, тому причинно-наслідковий зв`язок між поведінкою ТОВ «Цифрал-Сервіс Центр домофонізацій» та настанням негативних для боржника наслідків є відсутнім.

Вивчення та оцінка наданих та зібраних матеріалів справи у їх сукупності та співставленні надали можливість встановити наявність всіх елементів правопорушення, за яких настає субсидіарна відповідальність згідно з ч.2 ст.61 КУзПБ.

Особами, до яких заявлено вимоги, не доведено протилежного.

За таких обставин, заяву ліквідатора боржника - ТОВ «СІ-Інвест» арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про покладення субсидіарної відповідальності в розмірі 220365917,16 грн за зобов`язаннями боржника - ТВ «СІ-Інвест» у зв`язку із доведенням до банкрутства на колишніх учасників та керівників боржника - ТОВ «Виробнича фірма «Єврокомплекс», ТОВ «Предіум-Інвест», ТОВ «Гірничодобувна компанія «Полімікт», ТОВ «Інвестиційна компанія «Житомир-Капіталбуд», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено повністю. З зазначених осіб слід солідарно стягнути зазначену суму у якості субсидіарної відповідальності.

Заперечення ТОВ «ВФ «Єврокомплекс» не знайшли свого підтвердження у зв`язку з викладеним вище, та, крім того, аргументи про занижену ціну продажу права вимоги боржника не є обґрунтованими, оскільки, вивчивши матеріали щодо реалізації активу боржника, судом не встановлено порушень, продаж проведено цілком у відповідності до встановлених розділом V КУзПБ відповідних вимог, умови продажу погоджувались комітетом кредиторів, аукціон будь-яким не оспорений.

На аргументи ТОВ «ВФ «Єврокомплекс» про відсутність з його боку вказівок, участі у прийнятті рішень по правочинах, на які спирається ліквідатор, додатково зазначається, що в даному випадку протиправна та винна поведінка учасників та керівництва переважно виражена у їх бездіяльності.

Також доцільно привести, що аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи. Водночас, вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Оцінку аргументам та доводам, які мають значення та впливають на прийняття рішення, судом надано.

Керуючись ст.ст.2, 4, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Інвест» арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника - ТОВ «СІ-Інвест» у зв`язку із доведенням до банкрутства на учасників та керівників боржника задовольнити.

Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Інвест» у розмірі 220365917,16 грн у зв`язку з доведенням Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Інвест» до банкрутства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Єврокомплекс» (01011, м.Київ, вул.Різницька, буд.3; ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Предіум-Інвест» (03170, м.Київ, вул.Янтарна, буд.6; ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Полімікт» (01010, м.Київ, вул.Московська, буд.8; ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Житомир-Капіталбуд» (12100, Житомирська область, Хорошівський район, смт Хорошів, вул.Червона площа, буд.16; ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідент.номер НОМЕР_3 ).

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Єврокомплекс» (01011, м.Київ, вул.Різницька, буд.3; ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Предіум-Інвест» (03170, м.Київ, вул.Янтарна, буд.6; ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Полімікт» (01010, м.Київ, вул.Московська, буд.8; ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Житомир-Капіталбуд» (12100, Житомирська область, Хорошівський район, смт Хорошів, вул.Червона площа, буд.16; ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідент.номер НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Інвест» (69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 63-А, код ЄДРПОУ 3534717 / двісті двадцять мільйонів триста шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять/ грн 16 коп у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Інвест».

Видати наказ.

Копії даної ухвали надіслати ліквідатору, боржнику, кредиторам, ТОВ «Виробнича фірма «Єврокомплекс», ТОВ «Предіум-Інвест», ТОВ «Гірничодобувна компанія «Полімікт», ТОВ «Інвестиційна компанія «Житомир-Капіталбуд», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2021.

Суддя Р.А.Ніколаєнко