ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2021 р.Справа № Б-50/184-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання : Черновій В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків
до ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін: ліквідатор - Харитонюк Є.В., свідоцтво № 1901 від 08.01.2019, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

До господарського суду звернувся голова комітету кредиторів ФОП Татаркін О.Л. в межах справи про банкрутство ТОВ Торговий дім "Земляни" відповідно до вимог ст.192 ГПК України з клопотанням про затвердження мирової угоди від 10.09.2021 , яка укладена між кредиторами ТОВ Торговий дім "Земляни" та ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Харитонюк С.В.

Ухвалою суду від 16.09.2021 було прийнято до розгляду клопотання голови комітету кредиторів про затвердження мирової угоди; відкладено розгляд звіту ліквідатора та клопотання про затвердження мирової угоди на 05.10.2021 року; залучено до участі у справі ТОВ "Гермес 2014", який погодився виступити інвестором за умовами мирової угоди та зобов`язано інвестора надати суду докази платоспроможності; зобов`язано комітет кредиторів та ліквідатора надати суду правову позицію щодо можливості затвердження мирової угоди у справі, яку викласти в письмовому вигляді.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор не заперечує проти затвердження мирової угоди.

В судове засідання 05.10.2021 року кредитори не з`явились, проте від ТОВ "Дніпро1", ТОВ "ФК "Централ Фінанс", ТОВ "Уманьпромжитлобуд-2" надійшли письмові заяви, в яких ці кредитори вважають, що підписана мирова угода від 10.09.2021р. відповідає вимогам чинного законодавства України, а саме ст.ст.5, 192 ГПК України, тому підлягає затвердженню судом.

Інвестор ТОВ "Гермес 2014" на виклик суду не з`явився, вимог п.4 ухвали суду від 16.09.2021 не виконав, не надав доказів своєї фінансової спроможності, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви про затвердження мирової угоди.

Розглянувши подане суду клопотання заяву про затвердження мирової угоди від 10.09.2021р. ТОВ Торговий дім "Земляни" голови загальних зборів кредиторів ФОП Татаркін О.Л., додані до мирової угоди документи, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ліквідатора, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні мирової угоди на підставі наступного.

ВИСНОВОК СУДУ.

ТОВ Торговий дім "Земляни" 12.01.2011 визнаний банкрутом та введена ліквідаційна процедура (постанова суду від 12.01.2011).

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII (далі - КУзПБ) - що є спеціальний законодавчий акт, що встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодекс України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.

Тобто законодавцем за темпоральним принципом (принцип дії закону у часі) визначено пряму дію норм Кодексу України з процедур банкрутства, незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство та процедури, яка здійснюється у такій справі.

Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі "Дія 97 проти України" від 21.10.2010).

Таким чином подальший розгляд справи № Б-50/184-10 про банкрутство ТОВ Торговий дім "Земляни" в ліквідаційній процедурі, зокрема оцінка судом відповідності умов мирової угоди вимогам законодавства та її затвердження, здійснюватися судом з урахуванням спеціального закону - Кодексу України з процедур банкрутства, що не встановлює такої окремої процедури банкрутства, як мирова угода.

З сукупного аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що законодавець у цьому Кодексів прагнув об`єднати мирову угоду та санацію в єдину процедуру, виходячи з подібності правових механізмів відновлення платоспроможності боржника, отже включив правові інструменти, притаманні мировій угоді за Законом про банкрутство (відстрочка, розстрочка та прощення (списання) кредиторами боргів боржника), до положень Кодексу України з процедур банкрутства, що регламентують процедуру санації.

Відтак, суд зауважує, що виключення мирової угоди з переліку судових процедур, які застосовуються до боржника згідно зі статтею 6 Кодексу України з процедур банкрутства, не може бути безумовною, достатньою або "автоматичною" підставою для застосування приписів статей 192, 193 України (мирова угода сторін) при затвердженні судом мирової угоди у справі про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури , позаяк ці норми ГПК регламентують укладення мирової угоди між сторонами спору (позивачем і відповідачем) у справі позовного провадження без урахування особливостей процедур банкрутства, визначених спеціальним законом.

Так, відповідно до статті 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, мирова угода, яка укладається у справах позовного провадження, є інструментом урегулювання спору на підставі взаємних поступок сторін та має стосуватися прав та обов`язків сторін спору. Відповідно до частин 2 та 3 статті 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень. Ухвала суду про закриття провадження у справі за наслідком укладення мирової угоди є підставою відмови в майбутньому у відкритті провадження у справі (пункт 2 частини 1 статті 175 ГПК України).

Однак, відносини неплатоспроможності, які виникають з моменту порушення справи про банкрутство - це врегульовані законодавцем правовідносини щодо формування грошових вимог кредиторів до боржника, визначення їх черговості, призначення арбітражного керуючого на виконання певних повноважень у справах про банкрутство, введення щодо боржника передбаченої законодавством про банкрутство процедури (розпорядження майном, санації чи ліквідації), виявлення активів боржника, їх реалізації та справедливого розподілу грошових коштів, отриманих внаслідок продажу активів боржника. Цім відносини притаманне те, що вони не є інструментом вирішення окремого спору між боржником та його кредитором, а повинні забезпечити колективний механізм захисту інтересів різних кредиторів (конкурсних, заставних, поточних), інших учасників провадження у справі про банкрутство та справедливий розподіл активів боржника поміж цими кредиторами, справедливі умови реалізації майна боржника з метою пропорційного захисту майнових інтересів боржника та кредиторів.

Проте, подана суду мирова угода від 10.09.2021 вищевказаним вимогам не відповідає.

Відповідно до статті 6 КУзПБ щодо боржника застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника, санація боржника, ліквідація.

Згідно умов мирової угоди від 10.09.2021р. сторони, з одної сторони, кредитори, а саме: ТОВ "Дніпро1", ТОВ "ФК "Централ Фінанс", ТОВ "Уманьпромжитлобуд-2" ФОП Татаркін О.Л., що підписали вказану мирову угоду, з іншою : ТОВ "Гермес -2014" - інвестор та ліквідатор арбітражний керуючий Харитонюк Є.В. домовились про наступне.

ТОВ "Гермес -2014" зобов`язується виступити інвестором ТОВ "ТПД "Земляни" та протягом року з моменту затвердження судом мирової угоди погасити заборгованість ТОВ "ТПД "Земляни" перед кредиторами згідно наданого до мирової угоди ліквідатором реєстру вимог кредиторів. Кредитори ТОВ "Дніпро1", ТОВ "ФК "Централ Фінанс", ТОВ "Уманьпромжитлобуд-2", ФОП Татаркін О.Л. підтримують та погоджуються з умовами мирової угоди.

Разом з тим, як встановив суд, мирова угода від 10.09.2021р., крім кредиторів, ліквідатора та інвестора, підписана фізичними особами Лариним М.В., Ковальчук В.І., Ткаченко С.В., Лаврович С.І., які не є сторонами (кредиторами) або іншими учасниками у справі про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури ТОВ "ТПД "Земляни".

Крім того, як зазначає суд, до мирової угоди заявником наданий реєстр вимог кредиторів ТОВ "ТПД "Земляни", який підписаний ліквідатором арбітражним керуючим Харитонюк Є.В., в якому зазначені відомості щодо кредиторів банкрута. Одним з конкурсний кредиторів банкрута є ТОВ "Дніпро-1", з вимогами у розмірі на суму 18705447,92 грн.

Проте, суд зазначає, що ухвалою суду від 22.05.2016, яка набрала законної сили було виключено з абзацу 2 резолютивної частини ухвали суду від 29.12.2010 частину речення « ..та вимоги ТОВ "Дніпро"1 в сумі 18705447,92 грн….». А також, судом було виключено з абзацу 3 резолютивної частини ухвали суду від 29.12.2010 відомості про майно боржника, що є предметом застави згідно з державним реєстром застав: нежитлове приміщення, спортивний комплекс, розташований за адресою: м. Умань, вул. Гонти, б.31: нежитлова будівля магазину з офісом, а саме: нежитлова будівля літ."Ф", огорожа №1, ворота №2, розташована за адресою: м. Умань, вул. Леніна, 26: ділянка для будівництва офісу та магазину загальною площею 0,820 га, що розташована за адресою: м. Умань, вул. Леніна, 26; незавершене будівництво багатоповерхового житлового будинку з об`єктами обслуговування - відсоток готовності 36% та земельна ділянка площею 2100 кв.м для будівництва багатоповерхового житлового будинку з об`єктами обслуговування населення, які розташовані за адресою: м. Умань, вул.Радянська, 11.

Визнано вимоги ТОВ "Дніпро- 1" в сумі 17019561,92грн. та зобов`язано ліквідатора включити до реєстру вимог кредиторів банкрута (4 черга).

Отже, вимоги кредитора ТОВ "Дніпро-1", які містить реєстр вимог кредиторів, що доданий до мирової угоди від 10.09.2021, передбачає задоволення вимог кредитора у більший суми ніж та, що визначена в ухвалі суду від 19.05.2016.

Згідно до ч.1 ст.61 КУзПБ ведення реєстру вимог кредиторів належить до компетенції ліквідатора, який зобов`язаний внести відомості щодо кредиторів відповідно до ухвали суду.

Також, серед кредиторів банкрута в мировій угоді від 10.09.2021 зазначається ТОВ "ФК "Централ Фінанс", який став кредитором банкрута на підставі ухвали суду від 08.07.2021, яка набрала законної сили, відповідно до якої було здійснено заміна кредитора у справі про банкрутство ТОВ "ТПД "Земляни"- АТ "Райффайзен банк Аваль" на нового кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" на загальну суму 12 000 704,43 грн, з яких 11 852 597,49 грн., є вимоги, що забезпечені заставою майна ТОВ "ТПД "Земляни" , а саме: нежитловою будівлею магазину з підвалом загальною площею 3952,9 кв.м., яка розташована за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Р.Чорного, 4 та земельною ділянкою, загальною площею 3979 кв.м., що розташована за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Рафаіла Чорного, 4 за договором іпотеки від 05.07.2007 року та 148106,94 грн - неустойки.

Разом з тим, ухвалою суду від 22.10.2019 яка набрала законної сили було задоволено частково заяву ТОВ "ТПД "Земляни" в особі ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ "Лесарк" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Піонтовського, буд.10, офіс 2, ) на користь ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни" (61036, м. Харків, вул. Матросова, буд. 20, ) нежитлову будівлю з підвалами та ґанками літ. "А-2" під літ. "А.Б.а.а1.а1" (цегла) загальною площею 3932,3 кв.м, чотири сараї літ. "В", "Г", "Д", "Б", вимощення-1, огорожа № 1, троє воріт № 2, № 3, № 5, хвіртка № 4, огорожа № 6, приямки № 7, 8, що знаходяться за адресою: Черкаська область, місто Умань, вулиця Чорного Рафаїла, 4, та земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0074, загальною площею 3979 кв.м, надану для обслуговування універмагу, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Чорного Рафаїла, 4.

Отже, ліквідатором в реєстрі вимог кредиторів, який доданий до мирової угоди відносно заставного кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" внесено недостовірні дані, оскільки суду ліквідатором не було надано актуальних даних проте, що вищевказана нерухомість (нежитлова будівля) та земельна ділянка на виконання вимог ухвали суду 22.10.2019 була повернута ліквідатором Харитонюк С.В. з незаконного володіння ТОВ "Лесарк" у власність банкрута ТОВ "ТПД "Земляни". Вказане порушує права ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс", вимоги якого до банкрута забезпечені іпотекою майна боржника. В межах справи про банкрутство наявність забезпечення виконання грошового зобов`язання у вигляді застави/іпотеки надає такий особі певні особливості у статусу і обсязі протягом процедур банкрутства порівняно з іншими кредиторами банкрута. Відсутність на момент укладення мирової угоди від 10.09.2019 вищевказаного майна у власності банкрута, що є предметом забезпечення, створює для такого заставного кредитора неможливість задоволення його вимог у справі про банкрутство за рахунок майна банкрута, у тому числі в разі невиконання умов мирової угоди інвестором.

Крім того, як встановив суд, після оголошення ТОВ "ТПД "Земляни" банкротом у 2012 до колишнього ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. надійшла заява з поточними грошовими вимогами (податки, збори) до банкрута від Уманьської ОДПВІ на суму 310564,00 грн., які були розглянуті попереднім ліквідатором, визнані та включені до реєстру вимог кредиторів ( том. 9, арк. справи 167-186).

В підтвердження наявності боргу перед Уманьської ОДПВІ на суму 310564,00 грн, свідчить заява Уманьської ОДПВІ на суму 310564,00 грн., яка подана до суду, ухвала суду від 13.03.2012, відповідно до який була розглянута скарга Уманської ОДПІ Черкаської області (вх. № 3937 від 30.08.3011 р.), в якій податкова просила суд зобов`язати ліквідатора визнати її поточним кредитором ТОВ "ТПД "Земляни". Проте в судовому засіданні 13.03.2012 представник Уманської ОДПІ Черкаської області зазначив, що ліквідатором вже було визнано вимоги ДПІ в повному обсязі та включено до реєстру вимог кредиторів банкрута. В зв`язку з чим судом було відмовлено Уманській ОДПІ Черкаської області в задоволенні скарги на дії ліквідатора (вх. № 3937 від 30.08.3011 р.)

Відповідно до частини першої статті 3 КУзПБ, вимоги до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів визначає державний орган з питань банкрутства.

Аналіз пунктів 1, 10 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228, дає підстави для висновку, що Міністерство юстиції України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань банкрутства та на який покладено обов`язок визначати форму та порядок ведення реєстру кредиторів шляхом розроблення, видання та оприлюднення регуляторних актів.

Пунктом 1 Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 2778/5 (далі - вимоги) встановлено, що ці Вимоги визначають порядок ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність) (далі - Реєстр) та вимоги до форми Реєстру, організаційні підходи при складанні, веденні та внесенні змін до Реєстру на всіх стадіях провадження справи про банкрутство (неплатоспроможність).

Отже, ведення та внесення змін до реєстру вимог кредиторів арбітражними керуючими (керуючими санації, ліквідаторами) здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням положень, передбачених зазначеними Вимогами.

Аналіз пунктів 1 - 6 Вимог дає підстави для висновку про те, що реєстр вимог кредиторів - це єдина уніфікована система записів про кредиторів боржника та їхні вимоги, яка ведеться державною мовою, в електронному вигляді за встановленою формою, підтримання якої в актуальному стані покладено на арбітражного керуючого, та доступ до якої мають конкурсні та забезпечені кредитори, інвестори, а також поточні кредитори (з моменту ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури погашення боргів боржника) згідно з Порядком функціонування автоматизованої системи "Банкрутство та неплатоспроможність", затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 18.02.2020 №594/5.

Проте до мирової угоди від 10.03.2021 сторонами та ліквідатором не було надано доказів (актуальних даних) задоволення або погашення вимог вказаного кредитора на суму 310564 грн. відповідно до реєстру вимог кредиторів і в матеріалах справи такі докази (документи) відносно вказаного кредитора відсутні. Зазначене вище порушує права кредитора Уманьської ОДПІ, вимоги якої внесені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів банкрута у 2011.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 16.09.2021 було відкладено клопотання про затвердження мирової угоди, залучено до участі у справі ТОВ "Гермес 2014" (, 20300, Черкаська обл., місто Умань, вул. Енергетична, буд. 1-Г), який погодився виступити інвестором за умовами мирової угоди, зобов`язано інвестора надати суду докази платоспроможності. Проте, ТОВ "Гермес 2014" в судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання про затвердження мирової угоди.

Враховуючи, що умови мирової угоди від 10.09.2021 не передбачають будь-якої відповідальності інвестора ТОВ "Гермес 2014" за невиконання умов мирової угоди перед конкурсними та заставними кредиторами. Інвестор не надав суду документів, які засвідчують наявність у нього фінансової спроможності щодо задоволення вимог кредиторів банкрута на загальну суму 30 370 533,40 грн. протягом року, суд вважає, що ТОВ "Гермес 2014" не має намірів, які направлені на задоволення вимог кредиторів ТОВ "ТПД "Земляни" згідно умов мирової угоди, і як наслідок відновлення платоспроможності банкрута.

Враховуючи, що судом не було затверджено мирову угоду та ліквідаційна процедура не завершена, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора у відповідності до вимог ст.216 ГПК України, зобов`язавши ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 192,193, 216, 233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ФОП Татаркіна О.Л. про затвердження мирової угоди від 19.09.2021 - відмовити.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора "26" жовтня 2021 р. о 14:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

3. Зобов`язати ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

4. Ухвалу направити комітету кредиторів, ліквідатору, банкруту, інвестору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в частині відмови у задоволенні клопотання про затвердження мирової угоди протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 08.10.2021 року.

Суддя Міньковський С.В.