ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р. Справа № 924/612/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлусти У.О.

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до споживчого товариства "Домашній хліб", м. Красилів Хмельницької обл.

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів споживчого товариства "Домашній хліб" від 03.03.2021р., оформлене протоколом № 01/03.03.21 загальних зборів членів споживчого товариства "Домашній хліб" від 03.03.2021р., яким зобов`язано ОСОБА_1 невідкладно повернути автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_1 на територію споживчого товариства "Домашній хліб", м. Красилів вул. Грушевського, 154;

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів споживчого товариства "Домашній хліб" від 05.03.2021р., оформлене протоколом № 02/05.03.21 загальних зборів членів споживчого товариства "Домашній хліб" від 05.03.2021р., яким зобов`язано ОСОБА_1 невідкладно повернути автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_1 на територію споживчого товариства "Домашній хліб", м. Красилів вул. Грушевського, 154;

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів споживчого товариства "Домашній хліб" від 10.03.2021р., оформлене протоколом № 03/10.03.21 загальних зборів членів споживчого товариства "Домашній хліб" від 10.03.2021р., яким зобов`язано ОСОБА_1 невідкладно повернути автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_1 на територію споживчого товариства "Домашній хліб", м. Красилів вул. Грушевського, 154,

представники сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: Цюпик О.В. - представник згідно ордеру, Савенко Р.В. - представник згідно ордеру

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.06.2021р. відкрито провадження у справі № 924/612/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі, надано строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 16.08.2021р. судом прийнято заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/612/21 на 30 днів.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.09.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 924/612/21 до судового розгляду по суті.

04.10.2021р. на адресу суду до початку судового засідання надійшла заява представника позивача, у якій останній просить суд залишити позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до споживчого товариства "Домашній хліб" про визнання недійсними рішень загальних зборів членів споживчого товариства "Домашній хліб" без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Вказана заява подана представником позивача Німим С.О. - представником згідно ордеру серія ХМ № 029790 від 14.06.2021р. на надання правової допомоги, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 06.01.2021р. Вказаним договором передбачено, що правова допомога за цим договором включає представництво інтересів у судах у справах, які стосуються предмету цього договору, визначеного у п. 1.1., в порядку цивільного, господарського та адміністративного судочинства з усіма повноваженнями, передбаченими відповідним процесуальним законодавством для осіб у відповідних процесуальних статусах, у тому числі: в разі представництва клієнта в судах як позивача - з правом подачі заяв про залишення позову без розгляду (п. 1.2.4. договору від 06.01.2021р.).

У судове засідання 04.10.2021 року представник позивача не з`явився, причини неявки останнім не повідомлено. Разом з тим, представники відповідача заперечували проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 4 ст. 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.10.2020р. у справі № 910/8816/19, аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020р. у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020р. у справі № 910/8816/19, які в силу положень ч. 4 ст. 236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Суд бере до уваги, що представник позивача був повідомлений про дату та час наступного судового засідання (04.10.2021р.).

Разом з тим ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду (аналогічна правова позиція міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020р. у справі № 910/16978/19).

Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно частини 3 ст. 201 ГПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

За таких обставин, з огляду на належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, неповідомлення ним про причини неявки, відсутність заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності, а також подання останнім заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Враховуючи залишення позовної заяви без розгляду, в т.ч. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України (за заявою позивача), суд дійшов висновку, що судові витрати понесені ОСОБА_1 у справі № 924/612/21 необхідно покласти на позивача.

Керуючись п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов по справі № 924/612/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.: 1 - в справу; 2 - позивачу(АДРЕСА_1);

3- відповідачу (АДРЕСА_2). Всім рекоменд. з повідомленням.