ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2021р. Справа№ 914/2414/21

Суддя Господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши заяву (вх.№23533/21 від 07.10.2021) Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим, місто Київ

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим, місто Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ ЛАЙТ, місто Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Кард, м. Львів

про стягнення 61860,54 гривень заборгованості за Договором від 22.04.2021 №31 поставки відпускних талонів на Бензин марки А-95 (Євро-5) за кодом національного класифікатора України ДК 0221:2015 Єдиний закупівельний словник - 09130000-9 Нафта і дистиляти

за участю представників сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ ЛАЙТ про стягнення 61860,54 гривень заборгованості за Договором від 22.04.2021 №31 поставки відпускних талонів на Бензин марки А-95 (Євро-5) за кодом національного класифікатора України ДК 0221:2015 Єдиний закупівельний словник - 09130000-9 Нафта і дистиляти.

Ухвалою суду від 13.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без судового засідання та без виклику сторін, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Інтер Кард до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

06.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання вх.№20430/21 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до якого суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, прийняття законного і обґрунтованого рішення, враховуючи складність обставин справи, залучення третьої особи без самостійних вимог, неподання відзиву та письмових пояснень учасниками справи позивач просив розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 10.09.2021 суд постановив здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 28.09.2021.

Ухвалою суду від 28.09.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 28.09.2021, відкладено розгляд справи на 12.10.2021.

07.10.2021 на адресу суду надійшла заява (вх.№23533/21) Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим про участь у судовому засіданні 12.10.2021 в режимі відеоконференції.

Відповідно до даної заяви, позивач просить суд забезпечити проведення розгляду справи №914/2414/21 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Херсонському окружному адміністративному суду, а в разі неможливості бронювання в ньому зали судового засідання на час проведення розгляду справи №914/2414/21 Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч.4 ст.197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При розгляді зазначеної заяви, суд, через веб-портал в мережі Інтернет «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» за адресою: https://vr.court.gov.ua/, перевірив наявність технічної можливості для проведення відеоконференції у Херсонському окружному адміністративному суді та в Херсонському міському суді Херсонської області, внаслідок чого з`ясував, що у вказаних судах зали, в яких проводяться судові засідання в режимі відеоконференції, вже заброньовані Південно-західним апеляційним господарським судом з 14:00 до 15:00 12.10.2021 в Херсонському окружному адміністративному суді; Генічеським районним судом Херсонської області з 13:00 до 15:00 та Калинчацьким районним судом Херсонської області з 14:00 до 15:00 12.10.2021 в Херсонському міському суді Херсонської області.

Таким чином, суд не може задоволити клопотання учасника судового процесу, оскільки в судах, яким він просить доручити проведення відеоконференції, відсутні вільні майданчики для її проведення.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, який розглядає господарську справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі, проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні стороною документів.

На переконання суду, проведення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли через об`єктивні причини учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права подати додаткові докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору за допомогою засобів поштового зв`язку.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви (вх.№23533/21 від 07.10.2021) Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим про участь у судовому засіданні 12.10.2021 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Кидисюк