УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

04.10.2021справа № 910/6786/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/6786/21

за позовом приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» (61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7; ідентифікаційний код 00214534)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ-К» (04210, м. Київ, Оболонська Набережна, буд. 3, кор. 2 (літ. А); ідентифікаційний код 32946482) та

державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1; ідентифікаційний код 31032378)

про визнання недійсним патенту України №41892 на промисловий зразок «Кабель силовий»,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача-1 - Міняйла Є.В. (строковий трудовий контракт від 01.04.2021 №б/н);

відповідача-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Завод «Південкабель» (далі - Завод) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ-К» (далі - Товариство) та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство) про визнання недійсним патенту України №41892 на промисловий зразок «Кабель силовий», власником якого є Товариство.

Позов мотивовано тим, що промисловий зразок «Кабель силовий» за патентом України №41892 не відповідає умовам патентоспроможності, передбаченим статтею 461 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та частиною першою статті 6 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» (далі - Закон), а саме критерію новизни.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2021 позовну заяву Заводу залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.06.2021.

03.06.2021 Міністерство подало суду копії матеріалів заявки за патентом України №41892 на промисловий зразок та витяг з Державного реєстру патентів України на корисну модель «Кабель силовий» стосовно зазначеного патенту та відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог, оскільки: під час проведення формальної експертизи заявки промисловий зразок не перевіряється на відповідність умовам патентоздатності - «новизна»; патент України №41892 на промисловий зразок «Кабель силовий» був виданий Міністерством відповідно до встановленого законодавством порядку.

Товариство 08.06.2021 подало суду відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позову, оскільки: позивач не надав жодних доказів та обґрунтувань, яким чином патент України №41892 на промисловий зразок «Кабель силовий», власником якого є відповідач-1 порушує права та інтереси, захищені патентом України №60285 на винахід «Кабель силовий», власником якого є Завод; Товариство звернулося до Заводу з вимогою про визнання патенту України № 60285 на винахід «Кабель силовий» недійсним, вказаний патент наразі оскаржується, та є предметом розгляду справи №910/12981/20; позивач не надав жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про загальнодоступність у світі сукупності суттєвих ознак промислового зразка за патентом України №41892 ще до дати подання заявки від 23.04.2020 № s 202000676 до Установи; промисловий зразок «Кабель силовий» за патентом України №41892 зареєстрований відповідно до чинного законодавства України, оскільки за заявкою від 23.04.2020 № s 202000676 на отримання патенту України проводилась експертиза, під час якої заявлений до реєстрації промисловий зразок перевірявся на відповідність умовам надання правової охорони; твердження позивача про порушення відповідачем-1 під час імпорту кабельної продукції виключних майнових прав інтелектуальної власності на винахід є таким, що не відповідає дійсності, спростовуються доказами, поданими відповідаче-1, та містить ознаки зловживання правами, з метою перешкоджання Товариству у здійсненні законної господарської діяльності.

18.06.2021 Завод подав суду відповідь на відзив Товариства, в якій фактично виклав доводи позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2021 замінено у справі №910/6786/21 неналежного відповідача - Міністерство належним - Укрпатентом; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/6786/21 на 19.07.2021.

15.07.2021 позивач подав суду докази надіслання Укрпатенту позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2021 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/6786/21 на 13.09.2021.

20.07.2021 позивач подав суду клопотання про призначення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої просить поставити такі питання: « 1) Чи відповідає промисловий зразок за патентом України №41892 умові патентоздатності «новизна» відповідно до матеріалів справи? 2) Чи може бути виріб «КАБЕЛЬ СИЛОВИЙ» визнаний промисловим зразком?». Проведення такої експертизи позивач просить доручити Центру судової експертизи та експертних досліджень ДП «Інформаційні судової системи».

Разом з тим, позивач 20.07.2021 подав суду письмові заперечення на зупинення провадження у справі.

Укрпатент 26.07.2021 подав суду відзив на позов, в якому виклав заперечення на позовну заяву, аналогічні відзиву Міністерства.

09.08.2021 Укрпатент подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання сторонам у справі відзиву на позов.

Відповідач-1 13.09.2021 подав суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, в яких зазначив, що питання «Чи може бути виріб «КАБЕЛЬ СИЛОВИЙ» визнаний промисловим зразком?» не входить до предмету доказування в даній справі, виходячи з підстав позову; заперечив проти доручення Центру судової експертизи та експертних досліджень ДП «Інформаційні судової системи» проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності у даній справі та запропонував доручити її проведення Українському центру судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2021 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/6786/21 на 04.10.2021.

У підготовче засідання 04.10.2021 з`явився представник відповідача-1; представники позивача та відповідача-2 не з`явилися; позивач 04.10.2021 подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника у іншому судовому засіданні (Фрунзенський районний суд м. Харкова).

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні 04.10.2021 зазначив, що питання «Чи може бути виріб «КАБЕЛЬ СИЛОВИЙ» визнаний промисловим зразком?» не входить до предмету доказування в даній справі, виходячи з підстав позову та заперечив проти доручення Центру судової експертизи та експертних досліджень ДП «Інформаційні судової системи» проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи неявку у підготовче засідання представника відповідача-2 суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/6786/21.

Керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/6786/21 на 01.11.21 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати приватному акціонерному товариству «Завод Південкабель» подати суду письмові пояснення щодо пояснень товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ-К», поданих суду 13.09.2021.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу-2.

Ухвала набрала законної сили 04.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко