ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/705/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу",

у справі

за позовом Фермерського господарства "Агротех-Р"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся",

до відповідача-2 Костопільської державної сортодослідної станції

про визнання права власності на врожай,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Фермерське господарство "Агротех-Р" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся" та до Костопільської державної сортодослідної станції про визнання права власності на врожай.

Ухвалою суду від 20.08.2021 позовну заяву Фермерського господарства "Агротех-Р" залишено без руху.

Ухвалою суду від 08.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.09.2021.

Ухвалою суду від 27.09.2021 підготовче засідання відкладено на 11.10.2021.

07.10.2021 Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" звернулося до Господарського суду Рівненської області з заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, з позовними вимогами про визнання права власності на врожай.

Порядок та умови вступу у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, врегульовано положеннями ст. 49 ГПК України, а саме: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. 180 цього Кодексу.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до ст. 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що перебуває поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні положень наведеної статті.

Згідно зі ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 4 цієї статті, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності нормам ГПК України, які регулюють порядок подання та дотримання форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, є визнання права власності на врожай, а, отже, за своєю суттю цей позов є позовом майнового характеру.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України від "Про судовий збір".

У преамбулі цього Закону зазначено, що він визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19.

Отже, Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" при поданні позовної заяви повинне було сплатити за подання позову про визнання права власності на врожай судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору за місцем розгляду справи.

Проте третьою особою із самостійними вимогами жодних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку до матеріалів позовної заяви не долучено.

Окрім того, третя особа у поданій заяві про вступ у справу як третьої особи не вказала, до кого саме пред`явлений її позов (до однієї або декількох сторін).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи те, що Державним підприємством "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" до позовної заяви в порушення вимог ст. 164 ГПК України не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі, а також не конкретизовано осіб, до яких пред`явлено позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, позовна заява залишається без руху.

Суд зазначає, що вказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 49, 164, 174, 180, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, -Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" залишити без руху.

2. Державному підприємству "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" у 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення подати суду:

- відомості про ринкову вартість врожаю кукурудзи 2021 року сортів Р8812, Ексклам, Адвей та ЛГ 30254 Пончо;

- докази про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі;

- осіб (відповідача (ів)), до якого (их) пред`являється відповідний позов.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 11.10.2021.

Суддя О.Андрійчук