Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

"01" жовтня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/606/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Управління житлом експлуатація інфраструктури забезпечення " (с. Висока Піч)

до Тетерівської сільської ради (с. Тетерівка)

про стягнення 477 517, 00 грн збитків

за участю представників сторін:

від позивача: Букрєєв Г. І., керівник, витяг із ЄДР від 16.05.2016 за № 21935271

від відповідача: Вандяєв О.О., витяг з ЄДР від 10.03.21 № 68

У підготовчому засіданні 28.09.2021 оголошено до перерву до 12:00 год. 01.10.2021 на підставі статті 183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою суду від 03.06.2021 року за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом КП "Управління житлом експлуатація інфраструктури забезпечення " до відповідача Тетерівської сільської ради про стягнення 477517,00грн збитків, заподіяних внаслідок не затвердження скоригованих тарифів на комунальні послуги у поточному 2021 році ( надалі у тексті - Комунальне підприємство та Сільська рада).

У відзиві на позов Сільська рада позов не визнає з тих підстав, що розглянувши на засіданні виконавчого комітету 21.01.2021 подані Комунальним підприємством на затвердження тарифи на комунальні послуги, визнано їх завищеними та запропоновано створити групу для вирішення цього питання. На засіданнях виконавчого комітету 18.02.2021, 18.03.2021 та 15.04.2021 розглядалось питання щодо необхідності Комунальному підприємству розробити та подати на затвердження штатний розпис підприємства, визначити граничну чисельність працівників , вивести з розрахунку тарифів вільні вакансії, переглянути тарифи тощо.

Окрім того, відповідно до вимог постанови КМУ від 01.06.2011р. № 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" та постанови НКРЕКП від 25.06.2019р. №1174 " Про затвердження Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання", проведено аналіз наданих розрахунків, щодо економічно обґрунтованого рівня планових витрат теплової енергії на виробництво , транспортування і постачання, послуги з постачання теплової енергії такого суб`єкта господарювання як Комунальне підприємство та встановлено, що визначення їх на рівні 3040,82грн за 1Гкал для бюджетних установ та 3045,41 грн за 1Гкал для інших споживачів не є економічно обґрунтованим.

Ухвалою суду від 12.08.21р. постановлено сторонам спору у строк до 25.08.21р. подати суду письмово викладену позицію щодо проведення у справі судової економічної експертизи для визначення обґрунтованого розміру тарифів на комунальні послуги, які надає КП "Управління житлом експлуатація інфраструктури забезпечення" у 2021 році та зазначити, зокрема, наступне: питання, з яких експерт має надати суду висновок; експертну установу (експерта), яким має бути доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження, окрім тих, що подані як докази до справи; сторону (сторін), на яку (які) слід покласти попередню оплату вартості судової експертизи; інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Комунальне підприємство у письмовій заяві від 25.08.2021 (вх. г/с №17392 від 25.08.2021) визнає доцільність проведення у справі судової економічної експертизи, проведення якої, на його думку, можливо доручити Управлінню Північного офісу Держаудитслужбі в Житомирській області, а попередню оплату вартості експертизи покласти на Сільську раду.

Сільська рада у письмовій заяві від 25.08.2021 (вх. г/с №17443/21 від 25.08.2021) визнає необхідним провести у справі судову економічну експертизу для перевірки обґрунтованості розміру тарифів на комунальні послуги, які надає Комунальне підприємство. Не заперечує понести витрати на попередню оплату вартості судової експертизи ( надалі у тексті - Клопотання про судову експертизу).

У підготовчому засіданні 28.09.21р. та після перерви 01.10.21р. заслухано представників Комунального підприємства та Сільської ради щодо суб`єкта експертної діяльності та переліку питань, які потрібно винести на вирішення судової експертизи.

Розглянувши на стадії підготовчого провадження Клопотання про судову експертизу (ініційоване Відповідачем) за правилами ч.1 ст. 183 та ч. 3 ст. 198 Кодексу щодо забезпечення головуючим додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та спрямування судового розгляду на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд виходить з наступного.

1. Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та визначення тих засобів доказування, за якими такі обставини можна встановити достовірно ( п.3 ч.1 ст. 177 ГПК України).

2. Одним із засобів встановлення обставин справи є висновок судового експерта ( п.2 ч.2 ст. 73, ч.2 ст. 98 ГПК України).

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування ( таку правову позицію поділяє Верховний Суд у постанові від 18.12.19р. у справі № 761/29966/16-ц).

На підставі ч.4 ст. 11 ГПК України суд також застосовує практику Європейського суду з прав людини про те, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури (п.71 рішення ЄСПЛ від 01.06.2006р. у справі "Дульський проти України").

3. За відсутності на даний час сформованої судової практики Верховного Суду щодо меж суддівського розсуду при вирішенні питання щодо доцільності /недоцільності встановлення окремих обставин справи експертним шляхом, та за наявності чинної процесуальної норми п.2 ч.3 ст. 310 Кодексу, суд вважає релевантним для застосування п.23 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у якому наголошено, що чинне законодавство не надає господарському суду права відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з`ясування відповідних питань спеціальні знання.

4. Основні засади організації господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначено Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон у чинній редакції).

За положеннями частини 3 статті 4 цього Закону до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Перелік житлово-комунальних послуг визначено у статті 5 Закону згідно з якими такими є:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

До повноважень Кабінету Міністрів України належать затвердження порядків формування тарифів на комунальні послуги, що встановлюються органами місцевого самоврядування ( п.4 ч.1 ст. 4 Закону).

Такий порядок встановлено постановами КМУ від 01.06.2011 № 869 та від 26.07. 2006 р. № 1010 відповідно.

Комунальне підприємство наприкінці 2020 року звернулося до Сільської ради про коригування тарифів на комунальні послуги, затверджених рішенням виконавчого комітету Високопічської сільської ради Житомирської області від 27 грудня 2019 року «Про корегування тарифів на комунальні послуги з 01.01.2020 рік КП «УЖЕІЗ», оскільки діючі тарифи не відповідають його економічно обґрунтованим витратам у поточному 2021 році.

На стадії розгляду питання щодо коригування тарифів на комунальні послуги, які надає Комунальне підприємство на території своєї ліцензованої діяльності, виникла спірна ситуація щодо обґрунтованості їх розміру , в тому числі, окремих складових. Комунальне підприємство доводить, що внаслідок не затвердження Сільською радою відкоригованих тарифів на комунальні послуги, зазначає кожного місяця збитки , розмір та складові яких доводить до відома органу місцевого самоврядування. В свою чергу, Сільська рада вважає подані розрахунки економічно необґрунтованими, в тому числі за окремими їх складовими. Спір, що виник між виконавцем житлово-комунальних послуг та органом місцевого самоврядування на стадії встановлення тарифів на комунальні послуги передано на вирішення суду.

5. За змістом п.п.1 та 2 ч.1 ст. 99 Кодексу, суд призначає експертизу у справі за сукупності певних умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (п.1 ч.1 ст. 99 Кодексу);

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань (п.1 ч.1 ст. 99 Кодексу).

Водночас, судом враховується, що висновок експерта не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу ( ст. 104 Кодексу).

6. За змістом ч.1 та ч. 2 ст.100 Кодексу та п. 3.3 Інструкції № 53/5 в ухвалі про призначення експертизи суд повинен зазначити або прізвище експерта або назву експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки учасники справи не пропонували суду кандидатури судових експертів взагалі та щодо конкретної експертної установи не досягли взаємної згоди, суд, на підставі п.1.6 Інструкції № 53/5, доручає проведення судової експертизи у справі судовому експерту Блажинській Тетяні Олександрівні ( свідоцтво № 1590 від 28.09.2012). З відкритого Реєстру атестованих судових експертів в мережі Інтернет за посиланням https://rase.minjust.gov.ua/ переглянуто картку атестованого судового експерта та її паперову копію долучено до матеріалів справи. Встановлено, що судовий експерт Блажиньска Т.О. в межах економічної експертизи вправі проводити дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності.

7. Щодо визначення в ухвалі суду конкретного виду (підвиду) судової експертизи. У п. 1.2.2. Інструкції № 53/5 передбачена можливість проведення економічної експертизи. Підвидом економічної експертиза є експертиза документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності.

8. Щодо змісту питань, які доцільно винести на вирішення судового експерта.

Відповідно до ч.5 ст. 99 Кодексу учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з надання послуг. Орієнтовним є питання наступного змісту: чи підтверджуються документально витрати підприємства за період, що формують собівартість наданих послуг?

Питання, які пропонує винести на вирішення судового експерта Сільська рада суд вважає за необхідне змінити.

У ч. 4 статті 99 Кодексу передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Таким чином, остаточна дискреція у формулюванні питань, що потребують роз`яснення судового експерта належить саме останньому.

Окрім того, суд враховує, що за змістом п.4.14 Інструкції 53/3, якщо питання сформульовано неясно або його редакція не відповідає рекомендаціям, але зміст завдання експертові зрозумілий, то після наведення питання в редакції документа про призначення експертизи він може дати відповідні роз`яснення і викласти питання в редакції, що відповідає зазначеним рекомендаціям тощо.

9. Щодо визначення в ухвалі про призначення судової експертизи переліку матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи ( ч.1 ст. 100 Кодексу).

Згідно з ч.1 ст. 102 Кодексу при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Оскільки на дослідження надаються матеріали цієї справи, у яких вміщені об`єкти експертного дослідження, суд розгляне, у разі наявності відповідного клопотання судового експерта, питання щодо витребування у сторін спору (третіх осіб) інших необхідних матеріалів для проведення експертизи.

10. Щодо визначення суб`єкта понесення витрат на попередню оплату судової експертизи.

Судовий експерт має право одержувати винагороду за проведення експертизи та відповідно до законодавства компенсацію (відшкодування) витрат за виконану роботу та витрат, пов`язаних із викликом для надання роз`яснень чи показань з приводу проведеної експертизи ( п. 9 ч.1 розділу ІІ Інструкції № 1659/5). Відповідно до п.1.13 Інструкції № 53/5 у випадку несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, судові експерти мають право повернути матеріали справи суду із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

На підставі викладеного, на стадії призначення судової експертизи , витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд покладає на Сільську раду.

11. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 і пункту 6 частини першої статті 229 ГПК України у випадку призначення експертизи суд може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом ( постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2018 у справі №910/9883/17).

Керуючись ч. 2 ст. 2 , ч. 5 ст. 13, ст. 15, п.2 ч.2 ст. 73, ст.ст. 99,100, 102, 103, п.п. 8, 10 ч.2 ст. 182, ч. 3 ст. 198, п. 2 ч.1 ст. 228, ч.2 ст.232, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача у справі Тетерівської сільської ради від 25.08.2021 (вх. № 17443/21 від 25.08.21р.) про призначення судової економічної експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 906/606/21 судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Блажинській Тетяні Олександрівні ( свідоцтво № 1590 від 28.09.2012, продовжено до 06.11.2023, вид експертної діяльності: 11.1 дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності).

3. Попередити судового експерта Блажинську Тетяну Олександрівну ( свідоцтво № 1590 від 28.09.2012) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов`язків.

4. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

- чи є економічно обґрунтовані тарифи позивача - Комунального підприємства « Управління житлом експлуатація інфраструктури забезпечення( с. Висока Піч, ) на виробництво та надання житлово-комунальних послуг на території його ліцензованої діяльності у поточному 2021році з централізованого водопостачання та водовідведення, з централізованого опалення, з управління багатоквартирними будинками та з поводження з твердими побутовими відходами - економічно обґрунтованими плановими витратами у розумінні Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, Порядку формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011р. №869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" ( з наступними змінами та доповненнями) та Порядку формування тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 2006 р. № 1010 ( з наступними змінами та доповненнями)?

- якщо ні, зазначити у чому полягає невідповідність по кожному корегованому тарифу окремо;

- чи є обґрунтованим розрахунок суми матеріальних втрат (збитків) Комунального підприємства « Управління житлом експлуатація інфраструктури забезпечення ( с. Висока Піч, ) у загальному розмірі 447517,00грн станом на 01 червня 2021, що складає різницю між застосуванням затверджених рішенням виконавчого комітету Високопічської сільської ради Житомирської області від 27 грудня 2019 року «Про корегування тарифів на комунальні послуги з 01.01.2020 рік КП «УЖЕІЗ» тарифів, не скоригованих на зміну вартості окремих економічно обґрунтованих витрат на виробництво на надання житлово-комунальних послуг з урахуванням збільшення складових тарифів на підставі законів України та підзаконних актів, що підлягали до застосування у період з 01 січня 2021року по 31 травня 2021року включно ;

- якщо ні, зазначити у якій частині розрахунок суми матеріальних втрат (збитків) не є обґрунтованим.

5. Судовому експерту Блажинській Тетяні Олександрівні ( свідоцтво № 1590 від 28.09.2012) надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 53/5.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

У разі необхідності заявити клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Окрім того, надіслати на адресу суду копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової експертизи для здійснення судом контролю за належним виконанням учасником справи вимог п. 6 резолютивної частини ухвали суду.

6. Покласти оплату витрат на проведення у справі судової економічної експертизи на відповідача у справі:

- Тетерівську сільську раду (вул. Шевченка, будинок 25, с. Тетерівка, )

7. Надіслати судовому експерту Блажинській Тетяні Олександрівні ( свідоцтво № 1590 від 28.09.2012) справу № 906/606/21 ( один том) та копію ухвали суду про призначення у справі судової експертизи після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

8 . Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Ухвала набрала законної сили 01.10.21р. та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 06.10.21р.

Суддя Машевська О.П.

1 - у справу, 2- 3( сторонам (рек. з пов.). 4. - судовому експерту Блажинській Тетяні Олександрівні ( АДРЕСА_1 ) + справу № 906/606/21 та копію ухвали суду від 01.10.21р. надіслати після закінчення строку її апеляційного оскарження)