ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2021 м. Дніпро Справа № 904/2259/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стимул-Інвест"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021р. та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ліпинський О.В.) від 05.08.2021р. у справі № 904/2259/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стимул-Інвест", м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Дорс", м. Кривий Ріг

про відшкодування збитків у розмірі 149 561, 00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Дорс", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стимул-Інвест", м. Чернігів

про стягнення заборгованості у розмірі 56 166, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021р. у справі № 904/2259/21:

- в задоволенні первісного позову відмовлено в повному обсязі;

- зустрічний позов задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стимул-Інвест" (14005, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Гоголя, буд. 3, кв. 36, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Дорс" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, буд. 1, ) основну заборгованість в розмірі 47 244,00 грн., пеню в розмірі 3 369,27 грн., три проценти річних у розмірі 834,95 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 905,37 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 196,75 грн.;

- в решті зустрічного позову відмовлено.

Додатковим рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021р. у справі № 904/2259/21:

- заяву про винесення додаткового рішення задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стимул-Інвест" (14005, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Гоголя, буд. 3, кв. 36, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Дорс" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, буд. 1, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 26 692,56 грн.;

- в решті заяви відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стимул-Інвест", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021р. у справі № 904/2259/21 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача за первісним позовом задовольнити в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову відмовити; скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021р. у справі № 904/2259/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів доплати судового збору у сумі 3 405,00 грн.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стимул-Інвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021р. та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021р. у справі № 904/2259/21 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

2. Учасникам справи виконати наступні дії:

Відповідачу - у строк до 13.11.2021р. надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач (апелянт) має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи у визначений строк мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи на електронну пошту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О. Кузнецов