СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/2648/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", м. Харків (вх.№2981 Х/2),

на рішення господарського суду Харківської області від 30.08.2021 (суддя Буракова А.М., ухвалене в м. Харків 30.08.2021 об 11:41, повний текст складено 06.09.2021),

у справі №922/2648/21

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", м. Київ,

до: Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", м. Харків,

про стягнення 19 169,68 грн..

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 17455,02 грн., інфляційних витрат у розмірі 1397,03 грн., 3% річних у розмірі 317,63 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.08.2021 у справі №922/2648/21 позов задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 16455,02 грн., інфляційні витрати у розмірі 1397,03 грн., 3% річних у розмірі 317,63 грн. та 2151,51 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

23.09.2021 Акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Гарант", звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 30.08.2021 у справі №922/2648/21 змінити, а саме: зменшити суму страхового відшкодування з суми 16 455,02 грн. до суми 13 318,77 грн. та зменшити суму штрафних санкцій за період з 08.11.2020 по 30.06.2021 з 1 714,66 грн. до суми 1 416,81 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

За змістом частин першої, третьої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Суд звертає увагу на те, що з урахуванням положень статті 56 ГПК України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Аналогічні висновки викладені в судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду, зокрема, у постанові від 02.07.2020 (пункти 26-28) у справі №9901/39/20 та в ухвалі від 08.09.2020 у справі №925/756/19.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" № 23-09/3 від 23.09.2021, підписана Погорєловою Н.В. із зазначенням її посади - голова правління АТ «СК «Мега-Гарант».

На підтвердження повноважень даної особи, підписувати апеляційну скаргу від імені відповідача до апеляційної скарги додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з відомостями якого станом на 21.04.2021 керівником юридичної особи відповідача з 29.08.2017 є Погорєлова Наталія Віталіївна.

Такий самий витяг було додано відповідачем до відзиву на позовну заяву при розгляді даної справи в господарському суді першої інстанції.

Інших доказів на підтвердження повноважень Погорєлової Наталії Віталіївни матеріали даної справи не містять.

При перевірці апеляційним господарським судом апеляційної скарги на її відповідність вимогами ГПК України встановлено, що станом на 07.10.2021 за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" є Мікрюков Андрій Олександрович.

Отже, апелянтом не надано доказів наявності у Погорєлової Наталії Віталіївни станом на 23.09.2021 відповідних повноважень, на підписання апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам у справі покладається на апелянта.

Крім того, згідно з пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної вноситься до Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців і громадських формувань.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу скаржником надано копію поштової накладної №598 від 23.09.2021 та опис вкладення у цінний лист 598 (апеляційна скарга та додані до неї документи), які свідчать про направлення копії апеляційної скарги на ім`я Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на адресу: вул. Леонтовича, буд. 9, оф. 301, м. Київ, 01054

Разом з цим, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців і громадських формувань офіційним місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" є адреса: вул. Фізкультури, буд. 30, м. Київ, 03150.

Отже скаржником в порушення вимог статті 259 ГПК України не надіслано копію апеляційної скарги позивачу на адресу його офіційного місцезнаходження (юридичну адресу), яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців і громадських формувань .

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 1, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без надання достовірних доказів наявності у особи, яка підписала апеляційну скаргу від імені відповідача, повноважень на таке підписання, а також належних доказів направлення копій апеляційної скарги позивачу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" на рішення господарського суду Харківської області від 30.08.2021 у справі №922/2648/21 залишити без руху.

Акціонерному товариству "Страхова компанія "Мега-Гарант" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Д. Геза