ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" жовтня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/774/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., розглянувши без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛАРІ", вул. Гагаріна, 33, с. Китайгород, Іллінецький район, Вінницька область, 22751, код - 38046172

до: Фермерського господарства "ІНТЕР АГРО", вул. Героїв Майдану, 31, смт. Муровані Курилівці, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, 23400, код - 39551109

про стягнення 208 010,31 грн заборгованості

В С Т А Н О В И В :

28.07.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 21.07.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛАРІ" до Фермерського господарства "ІНТЕР АГРО" про стягнення 208 010, 31 грн заборгованості за договором поставки № 17-08-20-3 від 17.08.2020 року.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року відкрито провадження справі № 902/774/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

Сторонам встановлено строки на вчинення процесуальних дій до 02.09.2021 року.

Зазначену ухвалу сторонам надіслано засобами електронного зв`язку за наступними адресами: , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачу також засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідачем отримано зазначену ухвалу суду 04.08.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 075, яке наявне у матеріалах справи.

Сторони також не клопотали про продовження процесуальних строків внаслідок застосованих Кабінетом Міністрів України карантинних заходів.

Отже, сторін завчасно, з дотримання процесуальних строків, визначених ГПК України, повідомлено про розгляд справи.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 Рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (Рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Враховуючи отримання сторонами ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій встановлено час на вчинення процесуальних дій, з огляду на наявність доказів завчасного її отримання, суд вирішив розглянути справу за наявними доказами.

Суд розглянув матеріали справи, з`ясував фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та встановив наступне.

Позивач, в якості підстави заявлених позовних вимог, посилається на неналежне виконанням відповідачем зобов`язань за умовами договору поставки № 17-08-20-3 від 17.08.2020 року щодо поставки оплаченого товару.

З метою захисту своїх прав, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Фермерського господарства "ІНТЕР АГРО" 208 010, 31 грн заборгованості.

Матеріали справи не містять відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 17.08.2021 року між Фермерським господарством "ІНТЕР АГРО" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОЛАРІ" (Покупець) укладено договір поставки № 17-08-20-3.

Відповідно п. 1.1 Договору Продавець зобов`язується поставити (передати) у власність Покупця соняшник врожаю 2020 року, у кількості 105,3 тонн =/- 5% вибором Покупця (товар), Покупець прийняти вказаний товарі оплатити його в порядку та на умовах передбачених договором.

Базова ціна товару без податку на додану вартість (ПДВ) за договором складає7 977,08 грн за одну метричну тонну. Базова ціна товару з ПДВ за договором складає 9 572,50 грн, що є еквівалентом 350 доларів США на дату укладення договору згідно офіційного курсу Національного Банку України у розмірі 27,35 грн/дол США (п. 3.1 Догвоору).

Згідно п. 3.1 Договору загальна вартість договору складає 839 986,52 грн, крім того ПДВ 167 997,30 грн всього 1 007 983,82 грн =/- %.

За змістом п. 3.2 Договору Покупець зобов`язується здійснити оплату вартості товару у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця, визначений у Розділі 3 цього договору.

Покупець може здійснити попередню оплату товару частково або у повному обсязі (п. 3.3 Договору).

Зобов`язання Покупця по сплаті товару є виконаними в момент списання коштів з поточного рахунку Покупця, відповідно до реквізитів вказаних у договорі та рахунку-фактурі (п. 3.5 Договору).

Поставка товару може здійснюватись окремими партіями. Продавець зобов`язується здійснити поставку товару у повному обсязі до 15.09.2020 року (п. 4.1 Договору.

Поставка товару здійснюється на умовах DAT склад Покупця (вінницька область, смт Дашів (Інкотермс 2010) (п. 4.2 Договору).

Датою поставки партії товару та переходу права власності є дата, вказана у видатковій накладній з відміткою про прийняття товару Покупцем, оформленій сторонами у порядку, встановленому чинним законодавством (п. 4.3 Договору).

Відповідно п. 4.4 Договору при поставці товару Продавець зобов`язується надати Покупцеві належним чином оформлені наступні документи: рахунок-фактуру, видаткову накладну, товарно-транспортну накладну на кожну одиницю автотранспорту (кожна товарно-транспортна накладна повинна бути скріплена оригінальною печаткою Продавця та містити дані щодо пункту завантаження - місця завантаження товару (область, район, село).

Договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 30.06.2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому (п. 10.1 Договору).

У період з 18 по 20 серпня 2020 року ТОВ "ВОЛАРІ" перерахувало ФГ "ІНТЕР АГРО" 1 007 983,82 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 2146 від 18.08.2021 року на суму 300 000,00 грн, № 2148 від 19.08.2020 року на суму 330 000,00 грн, № 2154 від 19.08.2020 року на суму 280 000,00 грн, № 2158 від 20.08.2020 року на суму 97 983,82 грн.

Однак, відповідачем порушено свої зобов`язання за договору поставки № 17-08-20-3 від 17.08.2020 року та 09.10.2020 року поставлено товар у розмірі 83,57 тон з пропуском встановленого строку на загальну на суму 799 973,50 грн.

В підтвердження чого до матеріалів справи додано видаткові накладні № 60 від 09.10.2020 року на суму 280 000,00 грн, № 62 від 09.10.2020 року на суму 300 000,00 грн № 89 від 03.11.2020 року на суму 219 973,50 грн.

Таким чином, відповідачем не поставлено товар на суму 208 010,31 грн (1 007 983,82 грн - 799 973,50 грн) та не повернуто попередньої оплати за нього.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 ЦК України).

Частиною 1 ст. 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони маю право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 1 ч.1 ст. 208 ЦК України встановлено, що правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст. 632 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Частиною 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову (постанова Верховного Суду України від 28.11.2011 у справі № 3-127гс11; постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від № 910/5444/17 від 07.02.2018).

На підставі ч. 3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Сторонами погоджено строк поставки товару до 15.09.2020 року (п. 4.1. Договору), визначено строк дії договору до 30.12.2020 року (п. 10.1. Договору).

Отже, відповідачем порушено строки виконання договірних зобов`язань.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт перерахування коштів на підставі платіжних доручень та відсутність доказів поставки товару в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 208 010,31 грн вартості оплаченого, але не поставленого товару правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду відповідач не подав до суду жодного належного, допустимого, достовірного та достатнього доказу в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення коштів.

За таких обставин позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛАРІ" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 3 120,16 грн (з урахуванням сплати судового збору за видачу судового наказу) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства "ІНТЕР АГРО" (вул. Героїв Майдану, 31, смт. Муровані Курилівці, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, 23400, код - 39551109) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛАРІ" (вул. Гагаріна, 33, с. Китайгород, Іллінецький район, Вінницька область, 22751, код - 38046172) 208 010,31 грн передоплати за поставку товару за Договором поставки № 17-08-20-3 від 17.08.2020 року та 3 120,16 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Примірник повного судового рішення протягом двох днів з дня складання направити учасникам справи в електронній формі на офіційні електронні адреси; за відсутності офіційної електронної адреси - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку за наступними електронними адресами: , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 06 жовтня 2021 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Гагаріна, 33, с. Китайгород, Іллінецький район, Вінницька область, 22751)

3 - відповідачу (вул. Героїв Майдану, 31, смт. Муровані Курилівці, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, 23400)