ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"29" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2566/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Антон"

про стягнення боргу в сумі 493 538,52 грн.,

за участю представників:

позивача: Шматка В.О. - адвоката (посвідчення №3581/10 від 21.02.2008 року);

відповідача: Головка О.С. - адвоката (посвідчення №3419/10 від 20.09.2007 року),

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Антон" (далі - відповідач) про стягнення боргу в сумі 493 538,52 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 29 вересня 2021 року.

24 вересня 2021 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Також, у відзиві на позов представник відповідача просив суд залишити позов без руху. Крім цього, представник відповідача подав клопотання про витребування доказів від 23.09.2021 року та клопотання про залучення спеціаліста від 23.09.2021 року.

29 вересня 2021 року в засіданні представник відповідача заявлене клопотання про залишення позову без руху підтримав, просив суд залишити позов приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" без руху. В обґрунтування вищевказаного клопотання представник відповідача послався на те, що представником позивача до позовної заяви долучено довіреність №508/2021 від 15.04.2021 року, з якої, на думку представника відповідача, не можливо встановити, якими саме повноваженнями наділений представник позивача. Крім цього, за твердженнями представника відповідача, до позовної заяви не долучено документів, що підтверджували б уповноваження адвокатським об`єднанням "Перший радник" адвоката Шматка В.О. на представництво інтересів позивача в цій справі.

Представник позивача в засіданні проти вищевказаного клопотання заперечував, послався на долучення до позовної заяви всіх необхідних документів на підтвердження його повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Судом встановлено, що до позовної заяви представником позивача на підтвердження своїх повноважень було долучено копію довіреності №508/2021 від 15.04.2021 року, відповідно до умов якої адвоката Шматка В.О. позивачем уповноважено представляти його інтереси, копію договору про надання правової допомоги №1913-КОЕ від 01.12.2020 року, укладеного між позивачем та адвокатським об`єднанням "Перший радник" з додатком, копію довідки від 17.11.2020 року, згідно з якою Шматко В.О. працює в адвокатському об`єднанні "Перший радник" на посаді адвоката, та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3581/10 від 21.02.2008 року.

Так, суд дійшов висновку про долучення представником позивача всіх необхідних документів на підтвердження повноважень, передбачених господарським процесуальним законодавством, тому клопотання представника відповідача про залишення позову без руху задоволенню судом не підлягало.

Крім цього, представник позивача в засіданні клопотання про залучення спеціаліста, - керівника центру підрозділу приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" дирекції із взаємодії з клієнтами Департаменту з технічного аудиту Центру з технічного аудиту Бортника Андрія Володимировича підтримав.

Представник відповідача у засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання заперечував, просив залучити в якості спеціаліста у цій справі, - ОСОБА_1 , який працює енергетиком в приватному акціонерному товаристві "Торгівельно - розважальний центр "Матриця".

Також представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів у справі, в якому просив суд витребувати у позивача оригінал додатку №8 акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін до договору №(217-14) 246 на користування електричною енергією (для споживачів з приєднаною потужністю до 750 кВА) від 08.05.1997 року.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідач, дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі підлягало задоволенню.

Також у засіданні представник позивача заявив усне клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відповіді на відзив, у зв`язку з тим, що позивачем був отриманий відзив 28 вересня 2021 року.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відповіді на відзив не заперечував, просив суд поновити строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Представник позивача в засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечував.

Суд, розглянувши у засіданні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відповіді на відзив, а також клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив, визнав їх такими, що підлягали задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відкласти підготовче засідання на "03" листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. зобов`язати позивача подати для огляду та/або долучення до матеріалів справи оригінал додатку №8 акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін до договору №(217-14) 246 на користування електричною енергією (для споживачів з приєднаною потужністю до 750 кВА) від 08.05.1997 року;

3. надати строк до наступного судового засідання представнику позивача для надання відповіді на відзив на позовну заяву;

4. надати строк до наступного судового засідання представнику відповідача для надання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву;

5. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

6. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 04.10.2021 року.

Суддя С. Грабець