ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.10.2021 р. Справа № 914/3057/21

Суддя Господарського суду Львівської області Коссак С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Октавіс Інжиніринг», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Бір Трейд», м. Львів

про стягнення 279 051,52грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Октавіс Інжиніринг», м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Бір Трейд», м. Львів про стягнення 279 051,52грн. заборгованості.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, а саме Законом України „Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021рік» станом на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на працездатних осіб встановлено в розмірі 2270,00 гривні.

При огляді матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що до позовної заяви у справі № 914/3057/21 позивачем додано платіжне доручення №2965 від 02 серпня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 34 029,69грн.

Судом встановлено, що дане платіжне доручення №2965 від 02 серпня 2021 на суму 34 029,69грн. додано до матеріалів позовної заяви у справі № 914/2829/21, ухвалою суду від 17.09.2021 року у справі №914/2829/21 відкрито провадження у справі № 914/2819/21 за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 18.10.2021 о 11:00 год.

Суд зазначає, позивачу, що відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Водночас, платіжний документ, який було подано за подання інших позовних заяв не може бути прийнятий судом, як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» позивач має право звернутися із заявою про повернення такого судового збору.

Окрім того, суд звертає увагу, що наказом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» №14/1-ОД від 05.02.2018 було затверджено «Методичні рекомендації з судового збору у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду»».

Так розділом 2 вказаних рекомендацій, визначено, що кожна фактична дія щодо судового збору повинна відмічатись окремим записом: сплата, звільнення від сплати, доплата, повернення. В іншому випадку буде неможливо коректно розрахувати статистичній звіт «Звіт про справляння, звільнення від сплати та повернення судового збору в адміністративних та господарських судах» в автоматичному режимі, який реалізовано у КП «ДСС».

Пунктом 2.1 Методичних рекомендацій з судового збору у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» визначено контроль однакових платіжок (КОП), оскільки одна й та сама платіжка може фігурувати у різних справах або проходити по одній справі декілька разів. Зокрема, у програмі був реалізований механізм, завдяки якому при формуванні звітів по судовому збору дана платіжка буде враховуватись лише один раз. При наступних реєстраціях одного й того самого платіжного документу, створюються записи судового збору із ознакою «Враховано раніше».

Як вже було встановлено із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" номер платіжного документа поданий позивачем до даної позовної заяви вже був внесений до бази даних у справі № 914/2819/21 судді Манюка П.Т., що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 03.08.2021 року.

Враховуючи, що позивач подав до даної позовної заяви платіжний документ, який був внесений по іншій справі, що унеможливлює реєстрацію такого платіжного документа у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», оскільки такий містить ознаку «Враховано раніше».

Отже, платіжний документ не внесено до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» у даній справі, що свідчить про не надходження до державного бюджету судового збору за подання даної позовної заяви у даній справі.

Водночас, суд звертає увагу, що суд не може враховувати попередні платіжні документи подані в інших справах, оскільки існує механізм повернення судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», що виключає можливість зарахування попередньо сплаченого судового збору в інших справах.

Враховуючи вищенаведене, позивачем не дотримано зазначених вимог, та не додано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановлених порядку для подання позовної заяви до Господарського суду Львівської області.

Отже, за подання позовної заяви, позивач мав сплатити судовий збір за майнову вимогу у розмірі 4 185,77грн.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 45, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Октавіс Інжиніринг», м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Бір Трейд», м. Львів про стягнення 279 051,52грн. заборгованості - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів, невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

4. У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.М. Коссак