ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08.10.2021м. ДніпроСправа № 904/279/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" (49000, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 87, ідентифікаційний код 23935584)

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2, ідентифікаційний код 38598277)

про визнання недійсним рішення про відмову в продовженні дії договору №187 від 20.08.2013 про організацію перевезення пасажирів та зобов`язання продовжити дію договору

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 22.01.2019 про:

- визнання недійсним рішення Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відмову від продовження дії договору №187 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 20.08.2013;

- зобов`язання Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації продовжити дію договору №187 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 20.08.2013 на п`ять років.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що лист-відмова не містить інформації щодо недотримання порядку подання заяви або невідповідності її змісту вимогам Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ №10812 від 03.12.2008. А тому відсутні підстави для відмови від продовження дії договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/279/19, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та підготовче засідання призначено на 28.02.2019.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що у організатора (відповідача) не було підстав вважати, що позивачем підтверджене інвестування коштів на придбання більш нових та/або більш комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались на об`єкті конкурсу. Крім підтвердженого інвестування коштів на придбання коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів рішення про продовження терміну дії договору приймається за наявності вмотивованих підстав вважати зазначеного автомобільного перевізника таким, що здійснював перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду без порушення умов укладеного попереднього договору (ч. 9 п. 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081). Відсутні вмотивовані підстави вважати автомобільного перевізника (позивача) таким, що здійснив перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду без порушення умов укладеного попереднього договору. Крім того, облдержадміністрацією було ретельно опрацьовано всі пропозиції щодо формування мережі маршрутів у напрямку м. Підгороде - м. Дніпро. Твердження позивача, що прийнято до уваги лише пропозиції щодо скасування маршрутів безпідставне.

28.03.2019 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №904/279/19 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №160/2552/19. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що з метою захисту порушеного права, останній звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо затвердження Мережі міських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 10.12.2018 в частині встановлення терміну дії автобусного маршруту №244 м.Дніпро - м.Підгороднє до 30.10.2018 та зобов`язання Дніпропетровської ОДА внести зміни до Мережі міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), затвердженої 10.12.2018 шляхом виключення кінцевого терміну дії автобусного маршруту №244 м.Дніпро-м.Підгородне. Провадження в адміністративній справі №160/2552/19 відкрито ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 та призначено до розгляду на 23.04.2019.

Ухвалою суду від 28.03.2019 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, розгляд справи відкладено до 04.04.2019.

04.04.2019 відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

05.04.2019 від позивача надійшло заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі, згідно яких останній зазначає, що позовні вимоги, що виникають з договорів про організацію перевезень пасажирів та укладаються після проведення конкурсів, то такі спори розглядаються в порядку господарського судочинства. В обґрунтування заперечень посилається на постанову Верховного суду України від 10.05.2016 у справі №21-71а16 та постанову ВГСУ від 01.11.2017 у справі №904/4849/17.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про визнання недійсним рішення Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відмову у продовженні дії договору №187 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 20.08.2013 та зобов`язання відповідача продовжити дію договору №187 на п`ять років.

В той же час, предметом розгляду справи №160/2552/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації є визнання протиправними дій Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо затвердження Мережі міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 10.12.2018 в частині встановлення терміну дії автобусного маршруту №244 м.Дніпро-м.Підгороднє до 30.10.2018. Окрім того, позивач просить зобов`язати відповідача внести зміни до Мережі міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 10.12.2018 шляхом виключення кінцевого терміну дії автобусного маршруту №244 м.Дніпро-м.Підгороднє.

З огляду на викладене, враховуючи, що при вирішенні справи №160/2552/19, підлягають встановленню обставини, що мають значення для вирішення спору у справі №904/279/19, при цьому зазначені обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у справі №904/279/19, оскільки вони безпосередньо не являються предметом спору, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи №904/279/19, до набрання чинності рішенням у справі №160/2552/19.

Ухвалою суду 16.04.2019 заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" про зупинення провадження у справі №904/279/19 задоволено, зупинено провадження у справі №904/279/19 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду області у справі №160/2552/19.

До суду 21.09.2021 надійшла відповідь Дніпропетровського окружного адміністративного суду якою останній повідомив, що по адміністративній справі №160/2552/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, 24.12.2019 було прийнято рішення, яке набрало законної сили 13.02.2020.

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, у зв`язку з вищенаведеними обставинами суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 904/279/19 та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 60, 80, 120, 135, 161-168, 182 - 185, 191, 192, 202, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/279/19.

2. Підготовче засідання призначити до розгляду в засіданні на 02.11.21 о 10:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -08.10.2021

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв