ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021м. ДніпроСправа № 904/4028/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М", м. Дніпро

про стягнення пені у розмірі 4 223,52 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.

Представники:

від позивача: Танайський М.М. довіреність від 17.06.2021;

від відповідача: Березнякова К.О. ордер серія АЕ № 1076634 від 22.06.2021.

РУХ СПРАВИ.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" про стягнення пені у розмірі 4 223,52 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/4028/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 24.06.2021 справу № 904/4028/21 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 14.07.2021.

Ухвалою суду від 14.07.2021 відкладено підготовче засідання на 09.08.2021.

У судове засідання представники сторін з`явились, надали пояснення по справі, відповіли на питання суду.

У судовому засіданні від 09.08.20201 було оголошено перерву до 07.09.2021.

Ухвалою суду від 07.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06.10.2021.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Структурного підрозділу «Служба з управління майновими і земельними ресурсами» регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" (надалі - виконавець) було укладено договір №ПР/НКМ-20340/НЮ від 15.05.2020 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що виконавець зобов`язується надати замовнику послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ «Укрзалізниця» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку, а замовник прийняти такі послуги та оплатити їх відповідно до розрахунку вартості послуг.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що результатом надання послуг є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, який підтверджує право постійного користування земельною ділянкою АТ «Укрзалізниця», та який виконавцем передається замовнику.

Згідно з п. 1.3 договору, зазначені послуги включають в себе склад послуг та робіт, визначений в п. 6 Додатку 1.1 до цього договору (Технічне завдання).

Позивач вказав, що на виконання умов договору між сторонами було підписано Технічне завдання, в якому визначено адреси земельних ділянок, за якими мають бути надані послуги за договором, строк виконання робіт, склад послуг тощо.

Пунктом 1 технічного завдання передбачено, що мета послуги: розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою за АТ «Укрзалізниця» в установленому законом порядку.

Адреса ділянок:

- Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький р-н, перегон Кривий Ріг допоміжна площа ділянки 5,4200 га (надалі ділянка № 1);

- Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський р-н, перегон Червоний Шахтар - Мусіївка площа ділянки 24,0060 га (надалі ділянка № 2);

- Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський р-н, ст. Вечірній Кут 59 км ПК6 68 км ПК9 - площа ділянки 410800 га (надалі ділянка № 3).

Згідно з календарними планами необхідно надати послуги з розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та подальшої державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою за АТ «Укрзалізниця» в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.2 договору, сума договору становить 621 451,63 грн. без ПДВ.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що надання послуг, зазначених у п. 1.1 тільки на підставі наданої письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності замовника до отримання послуг.

Замовник вказав, що 07.07.2020 передав виконавцю рознарядки на виконання робіт за договором.

Пунктом 4.2 договору та календарним планом надання послуг (додаток № 1.2) встановлено, що виконавець надає послуги з моменту отримання письмової рознарядки замовника в строк не пізніше 31.08.2020.

Позивач наполягає на тому, що послуги з розроблення документації на земельну ділянку-3 були надані виконавцем за межами строків, встановлених пунктом 4.2 договору, а саме 16.10.2020.

Відповідно до п. 6.2 договору, у випадку порушення виконавцем строків надання послуг, передбачених договором, виконавець сплачує пеню в розмірі 0,1% вартості несвоєчасно наданих послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

За порушення виконання відповідачем строків надання послуг за договором, позивач нарахував до сплати пеню у розмірі 4 223,52 грн. за період з 01.09.2021 по 16.10.2021 (16 календарних днів).

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідачем надано до суду відзив на позов, у якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач зауважив, що у договорі сторонами встановлено чіткий кінцевий строк надання послуг - 24.10.2020. Договір між сторонами було укладено 15.05.2020. При цьому, за умовами договору, відповідач мав приступити до виконання своїх зобов`язань тільки після надання позивачем відповідної рознарядки. Така рознарядка вважається дозволом на надання послуг.

Відповідач вказав, що рознарядку він отримав від позивача тільки 07.07.2020. Після спливу 54 календарних днів дії договору.

Відповідач зазначив, що приступив до виконання робіт негайно та 09.07.2020 вручив представнику замовника письмове повідомлення про те, що фактична площа земельної ділянки з кадастровим номером :04:119:0007 менша від площі, вказаної в зведеному переліку земельних ділянок та у договорі. Крім того, в Державному земельному кадастрі вже міститься запис про право користування такою земельною ділянкою ВАТ "Суха Балка". Скасування такого запису є обов`язковим для реєстрації вказаної земельної ділянки за замовником. Відповідач просив позивача внести зміни в істотні умови договору та внести до Державного земельного кадастру коректні відомості щодо спірної земельної ділянки.

При цьому відповідач зауважив, що за умовами договору у нього був відсутній обов`язок з надання послуги зі скасування в Державному земельному кадастрі запису про право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:119:0007 ВАТ "Суха Балка". Також у відповідача були відсутні й повноваження для вчинення цих дій.

Позивач, за твердженням відповідача, вніс до Державного земельного кадастру коректні відомості щодо спірної земельної ділянки та надав відповідачу необхідні документи тільки 10.09.2020. Тобто після закінчення строку дії договору.

За таких обставин, відповідач наполягає на тому, що у даному випадку має місце прострочення кредитора. Відтак, відсутні підстави для застосування до виконавця штрафних санкцій.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 4 223,52 грн. за порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором №ПР/НКМ-20340/НЮ від 15.05.2020 з надання послуг у встановлені строки.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (в які строки і якому обсязі відповідачем мали бути надані послуги), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були надані відповідачем послуги у повному обсязі у встановлені строки; чи мало місце прострочення кредитора), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Структурного підрозділу «Служба з управління майновими і земельними ресурсами» регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" (надалі - виконавець) було укладено договір №ПР/НКМ-20340/НЮ від 15.05.2020 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 13.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 30.11.2020, а в частині грошових зобов`язань до повного виконання.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що виконавець зобов`язується надати замовнику послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ «Укрзалізниця» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку, а замовник прийняти такі послуги та оплатити їх відповідно до розрахунку вартості послуг.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що результатом надання послуг є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, який підтверджує право постійного користування земельною ділянкою АТ «Укрзалізниця», та який виконавцем передається замовнику.

Згідно з п. 1.3 договору, зазначені послуги включають в себе склад послуг та робіт, визначений в п. 6 Додатку 1.1 до цього договору (Технічне завдання).

На виконання умов договору між сторонами було підписано Технічне завдання, в якому визначено адреси земельних ділянок, за якими мають бути надані послуги за договором, строк виконання робіт, склад послуг тощо.

Пунктом 1 технічного завдання передбачено, що мета послуги: розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою за АТ «Укрзалізниця» в установленому законом порядку.

Адреса ділянок:

- Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький р-н, перегон Кривий Ріг допоміжна площа ділянки 5,4200 га (надалі ділянка № 1);

- Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський р-н, перегон Червоний Шахтар - Мусіївка площа ділянки 24,0060 га (надалі ділянка № 2);

- Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський р-н, ст. Вечірній Кут 59 км ПК6 68 км ПК9 - площа ділянки 410800 га (надалі ділянка № 3).

Згідно з календарними планами необхідно надати послуги з розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та подальшої державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою за АТ «Укрзалізниця» в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.2 договору, сума договору становить 621 451,63 грн. без ПДВ.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що надання послуг, зазначених у п. 1.1 тільки на підставі наданої письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності замовника до отримання послуг.

Замовник, 07.07.2020 передав виконавцю рознарядки на виконання робіт за договором. Що підтверджується обома сторонами у справі.

Пунктом 4.2 договору та календарним планом надання послуг (додаток № 1.2) встановлено, що виконавець надає послуги з моменту отримання письмової рознарядки замовника в строк не пізніше 31.08.2020.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Послуги з розроблення документації на земельні ділянки -1 та -2 були надані виконавцем в установлені договором строки, що підтверджується актами приймання-передачі № 4 від 25.08.2020 та № 6 від 26.08.2020.

Послуги з розроблення документації на земельну ділянку-3 були надані виконавцем за межами строків, встановлених пунктом 4.2 договору, а саме 16.10.2020 (акт приймання-передачі № 9 від 16.10.2020).

Відповідно до п. 6.2 договору, у випадку порушення виконавцем строків надання послуг, передбачених договором, виконавець сплачує пеню в розмірі 0,1% вартості несвоєчасно наданих послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

За порушення виконання відповідачем строків надання послуг за договором, позивач нарахував до сплати пеню у розмірі 4 223,52 грн. за період з 01.09.2021 по 16.10.2021 (16 календарних днів).

Разом з цим, частиною третьою статті 220 Господарського кодексу України боржник не вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, поки воно не може бути виконано внаслідок прострочення кредитора.

Згідно з 4 ст. 612 Цивільного кодексу України, прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно з частиною 1 статті 613 ЦК України, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу.

Як встановлено судом вище, початок виконання відповідачем робіт за договором прив`язаний до моменту надання замовником письмової рознарядки. При цьому, надання замовником виконавцю усіх документів, необхідних для розроблення останнім документації із землеустрою, є необхідною умовою для надання таких послуг (п. 5.1.3 договору). Рознарядку виконавець отримав 07.07.2020.

Відповідач приступив до виконання робіт негайно та 09.07.2020 вручив представнику замовника письмове повідомлення № 07/07-4 від 07.07.2020 про те, що фактична площа земельної ділянки з кадастровим номером :04:119:0007 менша від площі, вказаної в зведеному переліку земельних ділянок та у договорі. Крім того, в Державному земельному кадастрі вже міститься запис про право користування такою земельною ділянкою ВАТ "Суха Балка". Скасування такого запису є обов`язковим для реєстрації вказаної земельної ділянки за замовником. Відповідач просив позивача внести зміни в істотні умови договору та внести до Державного земельного кадастру коректні відомості щодо спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Пунктом 5 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що, наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями є підставою для відмови в державній реєстрації прав.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

З аналізу наведених положень чинного законодавства вбачається, що реєстрація права постійного користування на земельну ділянку за позивачем є неможливою до моменту скасування права постійного користування на таку земельну ділянку за іншою особою.

Статтею 141 Земельного кодексу України визначені підстави припинення права користування земельною ділянкою. Так, підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини;

ж) передача приватному партнеру, концесіонеру нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, що перебуває в користуванні державного або комунального підприємства та є об`єктом державно-приватного партнерства або об`єктом концесії.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 24 Земельного кодексу України, відмова в державній реєстрації прав з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, не застосовується у разі:

1) наявності помилки в Державному земельному кадастрі, що виникла після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки, невідповідність меж земельної ділянки, зазначених у Державному реєстрі земель, її дійсним межам);

2) невідповідності площі земельної ділянки, зазначеної в Державному реєстрі земель, її дійсній площі у результаті зміни методів підрахунку (округлення);

3) невідповідності відомостей про земельну ділянку в Державному земельному кадастрі відомостям, що містяться в документі, який посвідчує речове право на неї, якщо така невідповідність виникла внаслідок внесення змін або виправлення помилки у відомостях Державного земельного кадастру про земельну ділянку після оформлення документа, що є підставою для виникнення відповідного речового права на земельну ділянку. У такому разі пріоритет мають відомості Державного земельного кадастру.

Отже, скасування запису про право постійного користування земельною ділянкою-3 за ВАТ "Суха Балка" мала відбутись шляхом припинення права користування в порядку, встановленому Земельним кодексом України (у випадку правомірного набуття ВАТ "Суха Балка" такого права користування), чи шляхом встановлення наявності помилки в Державному земельному кадастрі.

При цьому, як слушно зазначено відповідачем у письмових поясненнях, виконавцю не могло бути відомо, чи є запис про право постійного користування за ВАТ "Суха Балка" земельною ділянкою-3 помилкою. Оскільки такий запис з`явився значно пізніше, ніж Управлінню Придніпровської залізниці був виданий Державний акт про право постійного користування землею № 393 від 17.03.1998.

Умовами спірного договору на виконавця також не було покладено обов`язків зі скасування державної реєстрації право постійного користування землею за ВАТ "Суха Балка".

Замовник, у свою чергу, своїми діями не заперечив проти того, що скасування державної реєстрації право постійного користування землею за ВАТ "Суха Балка" має бути здійснено саме ним, а не виконавцем. Так, замовник не надав заперечень на лист виконавця № 07/07-4 від 07.07.2020; здійснив дії з виправлення помилки у Державному земельному кадастрі щодо відомостей про право постійного користування земельною ділянкою-3 за ВАТ "Суха Балка"; надав виконавцю документи, які підтверджують наявність у АТ "Українська залізниця" права постійного користування на земельну ділянку-3 (витяг з Державного земельного кадастру); підписав акт приймання-здачі № 9 від 16.10.2020, відповідно до якого не має претензій щодо виконання робіт.

Слід виокремити, що скасування державної реєстрації права постійного користування спірною земельною ділянкою за ВАТ "Суха Балка" відбулось 10.09.2020. У той же день, як зазначає сам відповідач, замовник надав йому відповідний витяг з Державного земельного кадастру.

Тобто, надання позивачем відповідачу усіх документів, необхідних для розроблення останнім документації із землеустрою, відбулось тільки 10.09.2020, після закінчення строків виконання робіт, встановлених договором.

А отже, у даному випадку має місце прострочення кредитора.

Послуги з реєстрації за АТ «Укрзалізниця» права постійного користування земельною ділянкою-3 були надані виконавцем 16.09.2020. Тобто, через 6 днів після отримання останнім необхідних документів.

За таких обставин, у діях відповідача не вбачається порушень умов договору у частині надання послуг в обумовлені строки. Що має наслідком відсутність підстав для нарахування відповідачу штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги АТ «Укрзалізниця» про стягнення пені у розмірі 4 223,52 грн. є необґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № ПР/НКМ-20340/НЮ від 15.05.2020 з додатками (том 1 а.с. 7 - 17), листуванням між сторонами (том 1 а.с. 18 - 21), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том 1 а.с. 22).

Обставини, на які посилається позивач, доводяться актами приймання-здачі виконаних робіт (том 1 а.с. 53 - 58), Державним актом про право постійного користування землею № 393 від 17.03.1998 (том 1 а.с. 59 - 67), витягами з Державного земельного кадастру (том 1 а.с. 68 69, 71 - 77), листом № 07/07-4 від 07.07.2020 (том 1 а.с. 70).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" (місце реєстрації: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (місце реєстрації: 49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код: 40081237) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 93, кім. 320; ідентифікаційний код: 37988223) про стягнення пені у розмірі 4 223,52 грн.

Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 11.10.2021.

Суддя М.О. Ніколенко