ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2021 р. Справа № 917/1313/21

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інферра ПАК", вул. Старокиївська, 10-Г, корп. Б, офіс 545,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв", вул. Овочева, 7А, м. Полтава, 36010,

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інферра ПАК" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою від 12.08.2021 року (вх. №1459/21) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв" з вимогою про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 398 000,00 грн.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 року даний позов був переданий на розгляд судді Білоусову С.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.08.2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не містила відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Після усунення обставин, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/1313/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Відповідач відреагував на позов відзивом від 01.10.2021 року (вх. № 11128 від 06.10.2021 року), у якому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Крім того, від відповідача надійшли клопотання про залишення позову без розгляду від 01.10.2021 року ( вх.№ 11126 від 06.10.2021 року), оскільки позовну заяву підписано не повноважною особою та клопотання про закриття провадження у справі від 01.10.2021 року (вх. № 11125 від 06.10.2021 року) з огляду на ту обставину, що аналогічний спір між тими самими сторонами та з тих самих підстав розглянутий в межах справи господарського суду Полтавської області № 917/1999/19 (суддя Семчук О.С.).

З огляду на викладені обставини ТОВ "Снек Драйв" надало суду клопотання від 01.10.2021 року (вх. № 11127 від 06.10.2021 року) про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи.

Розглянувши вказані клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (малозначними справами є, зокрема, справи, в яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно п. 8 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги обраний позивачем спосіб захисту, характер спірних правовідносин, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за недоцільне призначати дану справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 2, п. 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення принципу рівності, змагальності сторін та для об`єктивності при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові пояснення (міркування) стосовно заявлених відповідачем клопотань.

Керуючись ст. ст. 12, 74, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

2. Здійснювати розгляд справи № 917/1313/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Позивачу в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали суду (в разі наявності заперечень) щодо відзиву відповідача та поданих ним клопотань. надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України;

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.