РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.09.2021Справа № 910/119/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянув матеріали господарської справи

за первісним позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс"

про стягнення 1 143 031,13 грн

за зустрічним позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс"

до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом: 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного

будинку "Житловий комплекс "Мінський"

2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Васильченко"

3) Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва»

про розірвання договорів

За участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом) Несін Л.П. (адвокат, довіреність № 056/24-3418 від 01.12.2020)

від відповідача (за первісним позовом) Гудзера Т.С. (адвокат, довіреність № 110/306-25 від

12.01.2021)

від третіх осіб не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2021 року Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (далі - КП "Спецжитлофонд", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" (далі - КП "Житло-сервіс", відповідач) про стягнення 1 143 031,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його обов`язку своєчасно та в повному обсязі здійснювати відшкодування на користь позивача компенсації земельного податку за укладеними сторонами Договорами №№ 105/6, 105/7, 105/9, 105/12, 105/5, 105/8, 105/13, 105/14, 105/16, 105/3, 105/4, 105/11, 105/10 від 03.07.2017 та № 2018-82/1 від 03.09.2018.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість з компенсації земельного податку в загальному розмірі 1 143 031,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі № 910/119/21 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.03.2021.

15.02.2021 відповідач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтовану порушенням правил об`єднання позовних вимог.

02.03.2021 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд оголосив протокольно про задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відклав підготовче засідання на 16.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 викликано позивача у наступне підготовче засідання, призначене на 16.03.2021.

15.03.2021 відповідач подав до суду заяву про повернення позовної заяви, обґрунтовану порушенням правил об`єднання позовних вимог.

16.03.2021 відповідач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без руху, обґрунтовану порушенням правил об`єднання позовних вимог.

У підготовчому засіданні суд відмовив у задоволенні заяв відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, про повернення позовної заяви та про залишення позовної заяви без руху. Вказані заяви були обґрунтовані порушенням правил об`єднання позовних вимог, що, як вказує відповідач, встановлено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 по справі № 910/19260/20, яка набрала законної сили.

Поряд з наведеним судом встановлено, що господарськими судами була розглянута аналогічна справа № 910/554/20 про стягнення з відповідача заборгованості з компенсації земельного податку за тими самими договорами, що є підставами позову й в межах даного спору, проте за інший (попередній) період. Під час розгляду справи № 910/554/20 суди першої, апеляційної та касаційної інстанції не встановили обставин порушення правил об`єднання позовних вимог, аналогічних за змістом тим, що є предметом розгляду в межах даного спору. Розглядаючи ж даний спір, суд дійшов аналогічного висновку про те, що об`єднання в даному позові вимог за кількома договорами не перешкоджатиме всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню всіх обставин справи в їх сукупності та не призведе до суттєвого утруднення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, тому підстави для задоволення вказаних заяв відповідача відсутні.

17.03.2021 відповідач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтовану порушенням правил об`єднання позовних вимог.

18.03.2021 відповідач подав до суду дві заяви про залишення позовної заяви без руху, обґрунтовані невиконанням позивачем обов`язку направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також порушенням правил об`єднання позовних вимог з посиланням на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 по справі № 910/19260/20.

У той же день, позивач подав заперечення на заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, просив у задоволенні вказаної заяви відмовити.

У підготовчому засідання суд оголосив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем були долучені до матеріалів позовної заяви належні докази направлення відповідачу копій вказаної заяви та доданих до неї документів, а також протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду. Відповідач зняв з розгляду подану ним у підготовчому засіданні заяву про залишення позовної заяви без руху, обґрунтовану порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 13.04.2021.

05.04.2021 КП "Житло-сервіс" (позивач за зустрічним позовом) звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до КП "Спецжитлофонд" (відповідач за зустрічним позовом) про розірвання договорів.

В обґрунтування зустрічного позову КП "Житло-сервіс" зазначило, що зобов`язання за Договорами № 105/10, № 105/12, № 105/16 та № 105/4 від 03.07.2017 є припиненими з наступних підстав:

- зобов`язання за Договором № 105/10 від 03.07.2017 відсутні з огляду на те, що у відповідача за зустрічним позовом не виникало право сплачувати плату за користування земельною ділянкою по вул. Рибальській, 8, адже у відповідача відсутні будь-які документи, що посвідчують його право на користування вказаною земельною ділянкою, а у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстроване будь-яке його речове право на вказану земельну ділянку;

- зобов`язання за Договорами № 105/12 та № 105/16 від 03.07.2017 припинились внаслідок того, що будинки були передані в управління ОСББ «ЖК «Мінський» та ОСББ «Васильченко», а відповідач припинив надання послуг з утримання таких будинків та їх прибудинкових територій, відповідно обов`язок сплачувати земельний податок покладений на вказані ОСББ;

- зобов`язання за Договором № 105/4 від 03.07.2017 припинені внаслідок того, що строк дії договору оренди земельної ділянки, на підставі якого відповідач за зустрічним позовом сплачував плату за землю, сплив 16.03.2016, тому у відповідача немає правових підстав сплачувати плату за землю після 16.03.2016, а у позивача немає обов`язку його відшкодовувати.

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з зустрічним позовом та просив розірвати договори на компенсацію земельного податку № 105/10 від 03.07.2017, № 105/12 від 03.07.2017, № 105/16 від 03.07.2017 та № 105/4 від 03.07.2017.

Крім того, у зустрічному позові містилось клопотання КП "Житло-сервіс" про залучення до участі у справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Мінський» та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Васильченко», як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом.

06.04.2021 відповідач за первісним позовом (КП "Житло-сервіс") подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позивач за первісним позовом не надав суду та відповідачу належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог та їх розміру, якими згідно з умовами укладених сторонами договорів є декларації з плати за землю та звіти про їх прийняття, а також платіжні доручення про здійснення позивачем фактичних витрат по сплаті земельного податку. Відповідач також вказував, що згідно з приписами Податкового кодексу України земельний податок не підлягає додатковому оподаткуванню податком на додану вартість. Крім того, відповідач зазначив про зловживання своїм правом на відшкодування земельного податку за Договором № 105/7 від 03.07.2017, адже лише частина земельної ділянки за цим договором використовується як прибудинкова територія багатоквартирних будинків № 9 та № 9а по пров. Мостицькому, інша ж її частина використовується для здійснення ІІ-ї черги будівництва, а тому відповідач вважав, що не повинен відшкодовувати земельний податок за цю частину земельної ділянки. Відповідач також вказав, що зобов`язання за окремими укладеними сторонами Договорами припинились. Так, на переконання відповідача, зобов`язання за Договором № 105/12 від 03.07.2017 припинились внаслідок того, що будинок був переданий в управління утвореному в ньому ОСББ, а позивач припинив надання послуг з утримання такого будинку та його прибудинкової території; зобов`язання за Договором № 105/4 від 03.07.2017 припинені внаслідок того, що строк дії договору оренди земельної ділянки на підставі, якого позивач сплачував плату за землю, сплив 16.03.2016, тому у позивача немає правових підстав сплачувати плату за землю, а у відповідача немає обов`язку його відшкодовувати; зобов`язання за Договором № 105/10 від 03.07.2017 відсутні з огляду на те, що у позивача не виникало право сплачувати плату за користування земельною ділянкою по вул. Рибальській, 8, адже у позивача відсутні будь-які документи, що посвідчують його право на користування вказаною земельною ділянкою. З урахуванням викладеного, відповідач за первісним позовом вважав заявлені позовні вимоги безпідставними та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання призначено на 13.04.2021, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Мінський» (далі - ОСББ «ЖК «Мінський», третя особа-1) та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Васильченко» (далі - ОСББ «Васильченко», третя особа-2).

13.04.2021 та 16.04.2021 (повторно) третя особа-1 (ОСББ «ЖК «Мінський») подала до суду письмові пояснення до зустрічного позову, в яких заперечувала правомірність тверджень КП "Житло-сервіс" про те, що саме ОСББ повинно нести обов`язок сплати або відшкодування земельного податку, посилаючись на те, що ОСББ не є ані власником, ані землекористувачем такої земельної ділянки, а також не укладало відповідного договору з КП «Спецжитлофонд» на його відшкодування, у зв`язку з чим відсутня будь-яка правова підстава для покладення вказаного обов`язку на ОСББ «ЖК «Мінський».

У той же день позивач за зустрічним (КП "Житло-сервіс") позовом подав до суду заяву про приєднання до матеріалів справи нових доказів та заяву про залучення до участі у справі Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача за зустрічним позовом.

Третя особа-2 (ОСББ «Васильченко») подала до суду письмові пояснення до зустрічного позову, аналогічні за змістом викладеної позиції письмовим поясненням третьої особи-1. Третя соба-2 вказала, що вважає відсутніми підстави для розірвання Договору № 105/16 від 03.07.2017.

Позивач за первісним позовом (КП "Спецжитлофонд") подав до суду відповідь на відзив, в якій вказав, що КП "Житло-сервіс" не було позбавлене права вимагати від КП «Спецжитлофонд» документи, необхідні йому для виконання його договірних зобов`язань з відшкодування земельного податку. Позивач також вказав, що обов`язок сплати ПДВ встановлений сторонами на власний розсуд в укладених ними Договорах, а тому є обов`язковим до виконання відповідачем за первісним позовом. Крім того, позивач за первісним позовом заперечив проти доводів відповідача за первісним позовом щодо неправомірності вимог про відшкодування земельного податку за Договорами №№ 105/7, 105/10, 105/12, 105/4 від 03.07.2017 та надав роз`яснення щодо порядку нарахування плати за землю.

13.04.2021 у підготовчому засіданні суд відклав розгляд клопотання про залучення третьої особи до наступного засідання та відклав підготовче засідання на 27.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 викликано ОСББ «Житловий комплекс «Мінський», як третю особу-1, у наступне підготовче засідання призначене на 27.04.2021.

22.04.2021 третя особа-1 (ОСББ «ЖК «Мінський») подала до суду клопотання про розгляд справи без участі її представника.

26.04.2021 відповідач за первісним позовом (КП "Житло-сервіс") подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких підтримав раніше викладену ним правову позицію, вказав про відсутність порушеного права позивача за первісним позовом та надав пояснення щодо податкової декларації до Договору № 2018-82/1 від 03.09.2018.

27.04.2021 відповідач за зустрічним позовом (КП "Спецжитлофонд") подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а також відзив на зустрічну позовну заяву, в якій підтримав раніше викладену ним правову позицію, наполягав на встановленому Договорами на компенсацію земельного податку обов`язку позивача за зустрічним позовом здійснювати відшкодування понесених відповідачем витрат по сплаті земельного податку (плати за землю), вказував, що правомірність такого обов`язку встановлена рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 по справі № 910/554/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 та постановою Верховного Суду від 02.03.2021. Вважав позовні вимоги за зустрічним позовом необґрунтованими та просив суд у їх задоволенні відмовити.

У той же день позивач за зустрічним позовом (КП "Житло-сервіс") подав до суду заяву про приєднання до матеріалів справи нових доказів.

Третя особа-2 (ОСББ «Васильченко») подала до суду додаткові письмові пояснення по суті зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 відкладено підготовче засідання на 13.05.2021, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», третя особа-3).

27.04.2021 після підготовчого засідання відповідач за первісним позовом (КП "Житло-сервіс") подав до суду клопотання про встановлення порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

13.05.2021 третя особа-2 (ОСББ «Васильченко») подала до суду клопотання про розгляд справи без участі її представника.

У той же день позивач та відповідач за первісним позовом подали до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення заяв по суті спору третій особі-3.

Суд відклав підготовче засідання на 03.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 викликано ОСББ «ЖК «Мінський» як третю особу-1, ОСББ «Васильченко», як третю особу-2, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», як третю особу-3, у наступне підготовче засідання, призначене на 03.06.2021.

20.05.2021 третя особа-3 (КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва») подала до суду пояснення.

31.05.2021 третя особа-2 (ОСББ «Васильченко») подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, яке було задоволено ухвалою суду від 01.06.2021.

У той же день позивач за первісним позовом (КП "Спецжитлофонд") подав до суду додаткові письмові пояснення, в яких навів детальні розрахунки по Договорах на компенсацію земельного податку.

03.06.2021 позивач за первісним позовом подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Суд відклав підготовче засідання на 22.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 викликано ОСББ «ЖК «Мінський», як третю особу-1, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», як третю особу-3, у наступне підготовче засідання, призначене на 22.06.2021.

22.06.2021 відповідач за первісним позовом (КП "Житло-сервіс") подав до суду заяву з процесуальних питань, у якій заперечував проти долучення позивачем за первісним позовом документів, поданих до суду з поясненнями 03.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.07.2021.

08.07.2021 суд відклав розгляд справи по суті на 20.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 викликано ОСББ «ЖК «Мінський» як третю особу-1, ОСББ «Васильченко», як третю особу-2, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», як третю особу-3, у наступне судове засідання, призначене на 20.07.2021.

20.07.2021 суд оголосив про перерву в судовому засіданні до 29.07.2021.

29.07.2021 позивач за первісним позовом подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

29.07.2021 суд відклав розгляд справи по суті на 02.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 викликано ОСББ «ЖК «Мінський» як третю особу-1, ОСББ «Васильченко», як третю особу-2, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», як третю особу-3, у наступне судове засідання, призначене на 02.09.2021.

02.09.2021 суд оголосив про перерву в судовому засіданні до 16.09.2021.

10.09.2021 відповідач за первісним позовом (КП "Житло-сервіс") подав до суду заяву про судові витрати.

16.09.2021 у судовому засіданні позивач за первісним позовом підтримав заявлені ним позовні вимоги у повному обсязі, просив суд первісний позов задовольнити, зустрічний позов вважав необґрунтованим та безпідставним, просив суд у його задоволенні відмовити.

Відповідач за первісним позовом проти задоволення позовних вимог заперечував, вважав їх необґрунтованими та безпідставними, просив суд у задоволенні первісного позову відмовити, заявлені ним позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав, просив суд зустрічний позов задовольнити.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 16.09.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

1. Рішенням Київської міської ради від 26.07.2007 № 99/1933 «Про передачу комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» земельної ділянки для будівництва житлових будинків з паркінгами на вул. Баумана, 25, 27, 29 у Шевченківському районі м. Києва» (зі змінами) передано КП «Спецжитлофонд» в постійне користування земельну ділянку площею 0,56 га для будівництва житлових будинків з паркінгами, подальших їх експлуатації та обслуговування на вул. Баумана, 25, 27, 29 у Шевченківському районі м. Києва, у зв`язку із передачею будинків у повне господарське відання (розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.08.2004 № 1540 "Про будівництво жилих будинків №№ 25, 27, 29 на вул. Баумана у Шевченківському районі", акти приймання-передачі від 01.09.2005).

Право на постійне користування земельною ділянкою (кадастровий номер :88:031:0020) КП «Спецжитлофонд» також підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 393268 від 25.05.2010.

2. Рішенням Київської міської ради від 26.04.2012 № 533/7870 «Про надання комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку на вул. Теремківській, 3 у Голосіївському районі м. Києва» надано КП «Спецжитлофонд» в постійне користування земельну ділянку площею 0,29 га для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку на вул. Теремківській, 3 у Голосіївському районі м. Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

Право на постійне користування земельною ділянкою (кадастровий номер :79:487:0056) КП «Спецжитлофонд» також підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 9885042 від 04.09.2012.

3. Рішенням Київської міської ради від 14.06.2007 № 868/1529 «Про передачу комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» земельної ділянки для будівництва житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом у пров. Моторному, 3-а, 4, 6, 8 у Голосіївському районі м. Києва» (зі змінами) КП «Спецжитлофонд» було передано в постійне користування земельну ділянку площею 2,56 га для будівництва житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом ; пров. Моторному, 3-а, 4, 6, 8 у Голосіївського району м. Києва.

Право на постійне користування земельною ділянкою (кадастровий номер і 100000000:82:414:0123) КП «Спецжитлофонд» також підтверджується Державним актом па право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 393278 від 26.01.2011.

4. Рішенням Київської міської ради від 31.10.2006 № 184/241 «Про передачу юмунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» земельної ділянки для будівництва житлового будинку на пул. Сирецькій, 32 у Подільському районі м. Києва» (зі змінами) передано КП «Спецжитлофонд» у постійне користування земельну ділянку площею 0,27 га для будівництва житлового будинку, подальших його експлуатації та обслуговування на вул. Сирецькій, 32 у Подільському районі м. Києва.

Право на постійне користування земельною ділянкою (кадастровий номер :85:523:0015) КП «Спецжитлофонд» також підтверджується Державним актом ні право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 893266 від 23.04.2010.

5. Рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 127/6343 «Про надання комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування доступного житла на вул. Попова, 3/5 в Оболонському районі м. Києва» надано КП «Спецжитлофонд» в постійне користування земельну ділянку площею 0,36 га для будівництва, експлуатації та обслуговування доступного житла на вул. Попова, 3/5 в Оболонському районі м. Києва.

Право на постійне користування земельною ділянкою (кадастровий номер :78:096:0100) КП «Спецжитлофонд» також підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 389709 від 16.01.2012.

6. Рішенням Київської міської ради від 26.06.2007 № 1009/1670 «Про передачу комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» земельної ділянки для будівництва житлового будинку з паркінгом на вул. Петропавлівській, 50, 50-6 у Подільському районі м. Києва» (зі змінами) передано КП «Спецжитлофонд» в постійне користування земельною ділянкою площею 0,36 га для будівництва житлового будинку з паркінгом, подальшої його експлуатації та обслуговування на вул. Петропавлівській, 50, 50-6 у Подільському районі мі Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування, у зв`язку з передачею будинків у повне господарське відання підприємства (розпорядження Київської міської державної адміністрації від 07.04.2005 № 539 "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва житлових будинків на вул. Петропавлівській, 50, 50-6 у Подільському районі", акти приймання-передачі від 01.05.2005).

Право на постійне користування земельною ділянкою (кадастровий номер :85:272:0038) КП «Спецжитлофонд» також підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 393277 від 20.01.2011.

7. Рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 № 63/120 «Про передачу комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» земельної ділянки для реконструкції гуртожитку під стартовий житловий будинок на вул. Мартиросяна, 5 для відселення мешканців, подальшої реконструкції кварталу, обмеженого вулицями Мартиросяна, Соціалістичною, Донецькою та Колективізації у Солом`янському районі м. Києва» (зі змінами) передано КП «Спецжитлофонд» у постійне користування земельну ділянку площею 0,33 та для оеконструкції, експлуатації та обслуговування гуртожитку під стартовий житловий будинок на вул. Мартиросяна, 5 для відселення мешканців, подальшої реконструкції кварталу, обмеженого вулицями Мартиросяна, Соціалістичною, Донецькою та Колективізації у Солом`янському районі м. Києва, подальших його експлуатації та обслуговування, у зв`язку із передачею гуртожитку у повне господарське відання підприємства (розпорядження Київської міської державної адміністрації від 16.09.2002 № 1760 "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва гуртожитків ВАТ "Трест "Південзахідтрансбуд", від 07.05.2004 № 750 "Про будівництво жилого будинку на розі вулиць Соціалістичної та Мартиросяна у Солом`янському районі" та від 29.01.2005 № 88 Про внесення змін та доповнень до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 07.05.2004 № 750", акт приймання-передачі від 16.09.2002).

Право на постійне користування земельною ділянкою (кадастровий номер :72:164:0001) КП «Спецжитлофонд» також підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 393282 від 19.07.2010.

8. Рішенням Київської міської ради від 21.12.2006 № 498/555 «Про передачу комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" земельної ділянки для будівництва житлового будинку на вул. Маршала Тухачевського, 44 у Святошинському районі м. Києва» (зі змінами) передано КП «Спецжитлофонд» у постійне користування земельну ділянку площею 0,31 га для будівництва житлового будинку, подальших його експлуатації та обслуговування на вул; Маршала Тухачевського, 44 у Святошинському районі м. Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування, у зв`язку із передачею житлового будинку у повне господарське відання підприємства (розпорядження Київської міської державної адміністрації від 25.02.2005 № 257 "Про будівництво житлового будинку № 44 на вул. Маршала Тухачевського у Святошинському районі", акт приймання-передачі б/н).

Право на постійне користування земельною ділянкою (кадастровий номер :72:263:0004) КП «Спецжитлофонд» також підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 393267 від 23.04.2010.

9. Рішенням Київської міської ради від 21.04.2005 № 330/2905 «Про передачу комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» земельної ділянки для реконструкції гуртожитку під житловий будинок з поквартирним заселенням на вул. Гарматній, 20 у Солом`янському районі м. Києва» (зі змінами) передано КП «Спецжитлофонд» у постійне користування земельну ділянку площею 0,55 га для реконструкції гуртожитку під житловий будинок з поквартирним розселенням, подальших його експлуатації та обслуговування на вул. Гарматній, 20 у Солом`янському районі м. Києва у зв`язку із закріпленням за підприємством гуртожитку на праві повного господарського відання (розпорядження Київської міської державної адміністрації від 24.01.2002 № 100 "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва гуртожитку на вул. Гарматній, 20", акт приймання-передачі від 27.06.2002).

Право на постійне користування земельною ділянкою (кадастровий номер :69:025:0008) КП «Спецжитлофонд» також підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 393265 від 23.04.2010 (додаток 20).

10. Рішенням Київської міської ради від 21.12.2006 № 496/553 «Про передачу комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» земельної ділянки для будівництва житлового будинку на вул. Васильченка, 3 у Солом`янському районі м. Києва» передано КП «Спецжитлофонд» у постійне користування земельну ділянку площею 0,50 га для будівництва житлового будинку, подальших його експлуатації та обслуговування на вул. Васильченка, 3 у Солом`янському районі м. Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

Право на постійне користування земельною ділянкою (кадастровий номер :72:22:0001) КП «Спецжитлофонд» також підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 393275 від 25.06.2010 (додаток 22).

11. Рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 126/6342 «Про надання комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування доступного житла на вул. Булгакова, 13 у Святошинському районі м. Києва» надано КП «Спецжитлофонд» в постійне користування земельну ділянку площею 0,34 га для будівництва, експлуатації та обслуговування доступного житла на вул. Булгакова, 13 у Святошинському районі м. Києва за рахунок земель, відведених відповідно до пункту 57 рішення Київської міської ради від 10.07.2003 № 638/798 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" (термін дії договору оренди земельної ділянки від 20.04.2004 № 75-6-00108 закінчився).

Право на постійне користування земельною ділянкою (кадастровий номер :75:319:0047) КП «Спецжитлофонд» також підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 389707 від 16.01.2012.

12. Рішенням Київської міської ради від 1 жовтня 2007 року № 459/3293 «Про передачу комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» земельної ділянки для будівництва житлового будинку на вул. Борщагівській, 152-а, 152-в у Солом`янському районі м. Києва» передано КП «Спецжитлофонд» у постійне користування земельну ділянку площею 0,58 га для будівництва житлового будинку, подальшої експлуатації та обслуговування на вул. Борщагівській, 152-а, 152-в у Солом`янському районі м. Києва у зв`язку з закріпленням за підприємством гуртожитку (розпорядження Київської міської державної адміністрації від 16.07.2003 № 1305 "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва гуртожитків на вул. Борщагівській, 152-а та вул. Борщагівській, 152-в").

Право на постійне користування земельною ділянкою (кадастровий номер :69:063:0017) КП «Спецжитлофонд» також підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 393269 від 27.04.2010 (додаток 26).

13. Земельна ділянка на вул. Кирилівська (Фрунзе), 85/87 у Подільському районі м. Києва, з кадастровим номером :85:276:0024, знаходиться у користуванні КП «Спецжитлофонд» на підставі договору оренди земельної ділянки від 16.07.2004 № 85-6-00139 (зі змінами та доповненнями).

14. Земельна ділянка на вул. Рибальська, 8 знаходиться у користуванні КП «Спецжитлофонд» на підставі Технічного звіту по встановленню зовнішніх меж спільного землекористування ПП «Укррембудінвест» та КП «Спецжитлофонд» земельною ділянкою з кадастровим номером :82:067:0015 у Печерському районі м. Києва на вул. Рибальській, 8.

Судом встановлено, що на підставі вищезазначених рішень Київської міської ради в установленому законом порядку за КП «Спецжитлофонд» були закріплені вищезазначені земельні ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування вищевказаних житлових будинків.

На підставі наказу Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.05.2017 № 14 КП «Спецжитлофонд» передало, а КП «Житло-сервіс» прийняло на технічне обслуговування та експлуатацію багатоквартирні житлові будинки згідно переліку.

Для відшкодування витрат по сплаті земельного податку по вищевказаних земельних ділянках під будинками, переданими на підставі наказу Департаменту будівництва та житлового забезпечення від 31.05.2017 № 14, між КП «Спецжитлофонд» та КП «Житло-сервіс» укладено наступні Договори на компенсацію земельного податку:

1. Договір № 105/6 від 03.07.2017, відповідно до якого КП «Житло-сервіс» зобов`язалось відшкодовувати КП «Спецжитлофонд» в повному обсязі витрати, понесені у зв`язку зі сплатою земельного податку в порядку та на умовах визначених договором щодо земельної ділянки, площею 0,5610 га, що розташована за адресою: вул. Я. Корчака (Баумана), 25 у Шевченківському районі м. Києва (кадастровим номером :88:031:0020).

2. Договір № 2018-82/1 від 03.09.2018, відповідно до якого КП «Житло-сервіс» зобов`язалось відшкодовувати КП «Спецжитлофонд`суму коштів, за сплату земельного податку та спожиту електроенергію на потреби освітлення сходових клітин будинку та силову енергію у будинку за адресою: вул. Теремківська, 3 у Голосіївському районі м. Києва.

3. Договір № 105/7 від 03.07.2017, відповідно до якого КП «Житло-сервіс» зобов`язалось відшкодовувати КП «Спецжитлофонд» в повному обсязі витрати, понесені у зв`язку зі сплатою земельного податку в порядку та на умовах визначених договором щодо земельної ділянки, площею 2,5617 га, що розташована за адресою: пров. Моторний, 9, 9-а (будівельна адреса: пров. Моторному, 3-а, 4, 6, 8) у Голосіївському районі м. Києва (кадастровим номером :82:414:0123).

4. Договір № 105/9 від 03.07.2017, відповідно до якого КП «Житло-сервіс» зобов`язалось відшкодовувати КП «Спецжитлофонд» в повному обсязі витрати, понесені у зв`язку зі сплатою земельного податку в порядку та на умовах визначених договором щодо земельної ділянки, площею 0,2700 га, що розташована за адресою: вул. Сирецька, 32 у Подільському районі м. Києва (кадастровим номером :85:523:0015).

5. Договір № 105/12 від 03.07.2017, відповідно до якого КП «Житло-сервіс» зобов`язалось відшкодовувати КП «Спецжитлофонд» в повному обсязі витрати, понесені у зв`язку зі сплатою земельного податку в порядку та на умовах визначених договором щодо земельної ділянки, площею 0,3647 га, що розташована за адресою: вул. Попова, 3/5 у Оболонському районі м. Києва (кадастровим номером :78:096:0100).

6. Договір № 105/5 від 03.07.2017, відповідно до якого КП «Житло-сервіс» зобов`язалось відшкодовувати КП «Спецжитлофонд» в повному обсязі витрати, понесені у зв`язку зі сплатою земельного податку в порядку та на умовах визначених договором щодо земельної ділянки, площею 0,3600 га, що розташована за адресою: вул. Петропавлівська, 50-Б у Подільському районі м. Києва (кадастровим номером :85:272:0038).

7. Договір № 105/8 від 03.07.2017, відповідно до якого КП «Житло-сервіс» зобов`язалось відшкодовувати КП «Спецжитлофонд» в повному обсязі витрати, понесені у зв`язку зі сплатою земельного податку в порядку та на умовах визначених договором щодо земельної ділянки, площею 0,3127 га, що розташована за адресою: вул. Мартиросяна, 5 у Солом`янському районі м. Києва (кадастровим номером :72:164:0001).

8. Договір № 105/13 від 03.07.2017, відповідно до якого КП «Житло-сервіс» зобов`язалось відшкодовувати КП «Спецжитлофонд» в повному обсязі витрати, понесені у зв`язку зі сплатою земельного податку в порядку та на умовах визначених договором щодо земельної ділянки, площею 0,3097 га, що розташована за адресою: вул. Драй-Хмари (М. Тухачевського), 44 у Святошинському районі м. Києва кадастровим номером :72:263:0004).

9. Договір № 105/14 від 03.07.2017, відповідно до якого КП «Житло-сервіс» зобов`язалось відшкодовувати КП «Спецжитлофонд» в повному обсязі витрати, понесені у зв`язку зі сплатою земельного податку в порядку та на умовах визначених договором щодо земельної ділянки, площею 0,5349 га, що розташована за адресою: вул. Гарматна, 20 у Солом`янському районі м. Києва (кадастровим номером :69:025:0008).

10. Договір № 105/16 від 03.07.2017 на компенсацію земельного податку, відповідно до якого КП «Житло-сервіс» зобов`язалось відшкодовувати КП «Спецжитлофонд» в повному обсязі витрати, понесені у зв`язку зі сплатою земельного податку в порядку та на умовах визначених договором щодо земельної ділянки, площею 0,4846 га, що розташована за адресою: вул. Васильченка, 3 у Солом`янському районі м. Києва (кадастровим номером :72:22:0001).

11. Договір № 105/3 від 03.07.2017, відповідно до якого КП «Житло-сервіс» зобов`язалось відшкодовувати КП «Спецжитлофонд» в повному обсязі витрати, понесені у зв`язку зі сплатою земельного податку в порядку та на умовах визначених договором щодо земельної ділянки, площею 0,3367 га, що розташована за адресою: вул. Булгакова, 13-А у Святошинському районі м. Києва (кадастровим номером :75:319:0047).

12. Договір № 105/11 від 03.07.2017, відповідно до якого КП «Житло-сервіс» зобов`язалось відшкодовувати КП «Спецжитлофонд» в повному обсязі витрати, понесені у зв`язку зі сплатою земельного податку в порядку та на умовах визначених договором щодо земельної ділянки, площею 0,5800 га, що розташована за адресою: вул. Борщагівська, 152-а у Шевченківському районі м. Києва (кадастровим номером :69:063:0017).

13. Договір № 105/4 від 03.07.2017 на компенсацію земельного податку, відповідно до якого КП «Житло-сервіс» зобов`язалось відшкодовувати КП «Спецжитлофонд» в повному обсязі витрати, понесені у зв`язку зі сплатою земельного податку в порядку та на умовах визначених договором щодо земельної ділянки, площею 0,1751 га, що розташована за адресою: вул. Кирилівська, 85/87-А у Солом`янському районі м. Києва (кадастровим номером :85:276:0024).

14. Договір № 105/10 від 03.07.2017, відповідно до якого КП «Житло-сервіс» зобов`язалось відшкодовувати КП «Спецжитлофонд» в повному обсязі витрати, понесені у зв`язку зі сплатою земельного податку в порядку та на умовах визначених договором щодо земельної ділянки, площею 0,31 га, що розташована за адресою: вул. Рибальська, 8 у Печерському районі м. Києва (кадастровим номером :82:067:0015).

Відповідно до п. 1.1 вищевказаних Договорів КП «Житло-сервіс» зобов`язується відшкодувати КП «Спецжитлофонд» в повному обсязі витрати, понесені у зв`язку зі сплатою земельного податку, в порядку та на умовах передбачених цим Договором, а КП «Спецжитлофонд» має право вимагати від КП «Житло-сервіс» виконання взятих на себе зобов`язань.

Згідно з п. 2.1 Договорів сума, що підлягає відшкодуванню за цим Договором, включає суму земельного податку, згідно податкової декларації з плати за землю, крім того Податок на додану вартість у розмірі 20% від суми, вказаної у Податковій декларації з плати за землю.

Пунктом 2.2. Договорів передбачено, що у випадку внесення змін до Податкового кодексу України в частині сплати податку на землю, прийняття інших нормативних документів уповноваженими органами, які впливають на розмір ставки земельного податку, КП «Житло-сервіс» погоджується з таким змінами і відшкодовує всю суму понесених витрат КП «Спецжитлофонд» за цими Договорами.

Підставою для виконання КП «Житло-сервіс» зобов`язань, визначених п. п. 1.1, 2.6 Договорів, є податкова декларація з плати за землю, надана КП «Спецжитлофонд», з підтвердженням її реєстрації у встановленому порядку (звіт про прийняття декларації) (п. 2.3 Договорів).

Відповідно до п. 2.4 Договорів КП «Житло-сервіс» відшкодовує вартість земельного податку, зазначеного у наданій КП «Спецжитлофонд» декларації.

Згідно з пунктом 2.6. Договорів КП «Житло-сервіс» зобов`язується здійснювати щомісячно протягом 30 (тридцяти) календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, перерахування на розрахунковий рахунок КП «Спецжитлофонд» вказаний у розділі «Місцезнаходження та реквізити сторін» у національній валюті України (гривні) грошових коштів в якості компенсації за сплату земельного податку у розмірі вказаному у Податковій декларації з плати за землю.

Пунктом 2.7 Договорів передбачено, що Податкова декларація з плати за землю формується відповідно до чинного в Україні законодавства та є єдиним необхідним документом, на підставі якого КП «Житло-сервіс» відшкодовує КП «Спецжитлофонд» сплату земельного податку.

Підтвердженням виконання КП «Житло-сервіс» свого зобов`язання є надання оригіналу платіжного доручення (з відміткою банківської установи) КП «Спецжитлофонд» про відшкодування (компенсацію) сплати земельного податку. Моментом виконання грошового зобов`язання КП «Житло-сервіс» є момент зарахування коштів на розрахунковий рахунок КП «Спецжитлофонд» (п. 2.9 Договорів).

Відповідно до п. 2.12. Договорів, зобов`язання за Договором у Сторін припиняється з моменту звільнення КП «Спецжитлофонд» від сплати земельного податку у відповідності до Законодавства України, припинення права користування КП «Спецжитлофонд» Земельною ділянкою, наявності інших підстав, які свідчать про неможливість та/або недоцільність виконання умов Договору. Відсутність грошових коштів на рахунках КП «Житло-сервіс» в будь-якому випадку не є підставою припинення зобов`язань Сторін за Договором.

У пункті 2.13. Договорів передбачено, що КП «Житло-сервіс» зобов`язане належним чином виконувати умови цього Договору та відшкодовувати (компенсовувати) витрати понесені КП «Спецжитлофонд» на сплату земельного податку.

Положеннями Договору № 2018-82/1 від 03.09.2018 передбачено інший порядок компенсації, а саме:

- Ціна договору становить суму вартості фактично нарахованого та сплаченого земельного податку, а також спожитого обсягу електроенергії, оплату яких здійснює КП «Спецжитлофонд» з наступним відшкодуванням цих витрат КП «Житло-сервіс» (п. 2.1);

- Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 2.2);

- КП «Спецжитлофонд» кожного місяця здійснює нарахування витрат відповідно до показань приладів обліку електроенергії Об`єкту згідно діючих тарифів на дату нарахування разом з ПДВ та декларації з сплати за землю (п. 2.3);

- КП «Спецжитлофонд», нарочно або шляхом відправки цінного листа з описом вкладання, зобов`язується надати КП «Житло-сервіс» копію договору з контрагентом на виконання робіт, що підлягають відшкодуванню, Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та платіжне доручення, як підтвердження фактичних Витрат (п. 2.4);

- КП «Житло-сервіс» проводить розрахунок протягом 5 (п`яти) банківських днів після отримання від КП «Спецжитлофонд» документів, визначених п. 2.4 Договору (п. 2.5).

З матеріалів справи вбачається, що всупереч договірним зобов`язанням КП «Житло-сервіс» не виконало належним чином умови Договорів, у зв`язку з чим виникла наступна заборгованість:

1. по Договору № 105/6 від 03.07.2017 заборгованість за період 01.12.2019 по 30.10.2020 у розмірі 89 135,60 грн;

2. по Договору № 2018-82/1 від 03.09.2018 заборгованість за період 01.12.2019 по 30.10.2020 у розмірі 103 915,47 грн;

3. по Договору № 105/7 від 03.07.2017 заборгованість за період 01.12.2019 по 15.05.2020 у розмірі 150 166,20 грн;

4. по Договору № 105/9 від 03.07.2017 заборгованість за період 01.12.2019 по 30.10.2020 у розмірі 40 789,70 грн;

5. по Договору № 105/12 від 03.07.2017 заборгованість за період 01.12.2019 по 30.10.2020 у розмірі 66 020,90 грн;

6. по Договору № 105/5 від 03.07.2017 заборгованість за період 01.12.2019 по 30.10.2020 у розмірі 65 638,40 грн;

7. по Договору № 105/8 від 03.07.2017 заборгованість за період 01.12.2019 по 30.10.2020 у розмірі 68 417,29 грн. ;

8. по Договору № 105/13 від 03.07.2017 заборгованість за період 01.12.2019 по 30.10.2020 у розмірі 41 543,80 грн;

9. по Договору № 105/14 від 03.07.2017 заборгованість за період 01.12.2019 по 30.10.2020 у розмірі 94 742,18 грн;

10. по Договору № 105/16 від 03.07.2017 заборгованість за період 01.12.2019 по 30.10.2020 у розмірі 101 610,50 грн;

11. по Договору № 105/3 від 03.07.2017 заборгованість за період 01.12.2019 по 30.10.2020 у розмірі 46 481,40 грн;

12. по Договору № 105/11 від 03.07.2017 заборгованість за період 01.12.2019 по 30.10.2020 у розмірі 144 275,18 грн;

13. по Договору № 105/4 від 03.07.2017 заборгованість за період 01.12.2019 по 30.10.2020 у розмірі 65 817,50 грн;

14. по Договору № 105/10 від 03.07.2017 заборгованість за період 01.12.2019 по 31.12.2019 у розмірі 64 477,01 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за первісним позовом перед позивачем за первісним позовом по наведеним Договорам становить 1 143 031,13 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, судом встановлено, що при укладенні вищезазначених договорів на компенсацію земельного податку Сторони в установленому порядку, з власного волевиявлення, досягли згоди щодо істотних умов договорів і підписали у відповідній редакції.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 137 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Право господарського відання є однією з правових форм реалізації права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Дана норма передбачає виняток із загального правила, передбаченого ст. 125 Земельного кодексу України про виникнення права власності з моменту державної реєстрації права. Тобто в усіх випадках переходу права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право на земельну ділянку виникає в набувача одночасно із виникненням права на зведені на ній об`єкти.

Згідно з п. «в» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Податкового кодексу України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Відповідно до п. 286.1. ст. 286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями (п. 286.2. ст. 286 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 287.1. ст. 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості з Державного земельного кадастру надаються державними кадастровими реєстраторами зокрема у формі витягів з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру.

Розмір сплати земельного податку по вищезазначених земельних ділянках КП «Спецжитлофонд» визначається відповідно до довідок про розмір нормативної грошової оцінки земельних ділянок та річних податкових декларацій з плати за землю (додаток 49) та сплата КП «Спецжитлофонд» належним чином земельного податку підтверджується Звітами по проводках за період з 20.08.2017 - 31.12.2019 (додаток 50)

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Отже, в розумінні ч. 1 ст. 42 Земельного кодексу України КП «Житло-сервіс» є землекористувачем відповідних земельних ділянок, фактично використовує вищевказані земельні ділянки при обслуговуванні будинків і у зв`язку з цим має обов`язок щодо сплати земельного податку.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач за первісним позовом, зокрема, вказував, що:

- згідно з приписами Податкового кодексу України земельний податок не підлягає додатковому оподаткуванню податком на додану вартість;

- позивач зловживає своїм правом на відшкодування земельного податку за Договором № 105/7 від 03.07.2017, адже лише частина земельної ділянки за цим договором використовується як прибудинкова територія багатоквартирних будинків № 9 та № 9а по пров. Мостицькому, інша ж її частина використовується для здійснення ІІ-ї черги будівництва, а тому відповідач вважав, що не повинен відшкодовувати земельний податок за цю частину земельної ділянки;

- зобов`язання за Договором № 105/12 від 03.07.2017 припинились внаслідок того, що будинок був переданий в управління утвореному в ньому ОСББ, а позивач припинив надання послуг з утримання такого будинку та його прибудинкової території;

- зобов`язання за Договором № 105/4 від 03.07.2017 припинені внаслідок того, що строк дії договору оренди земельної ділянки, на підставі якого позивач сплачував плату за землю, сплив 16.03.2016, тому у позивача немає правових підстав сплачувати плату за землю, а у відповідача немає обов`язку його відшкодовувати;

- зобов`язання за Договором № 105/10 від 03.07.2017 відсутні з огляду на те, що у позивача не виникало право сплачувати плату за користування земельною ділянкою по вул. Рибальській, 8, адже у позивача відсутні будь-які документи, що посвідчують його право на користування вказаною земельною ділянкою.

Доводи відповідача спростовуються наступним.

Як було зазначено судом вище відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Нормами ст. 627 Цивільного кодексу України, закріплений принцип свободи договору, згідно з яким відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Укладаючи Договори на компенсацію земельного податку сторони погодили, що КП «Житло-сервіс» відшкодовує на користь КП «Спецжитлофонд» податок на додану вартість обрахований як 20% від суми, казаної у податковій декларації з плати за землю. Відповідач за первісним позовом не надав суду доказів виключення вказаного положення з укладених Договорів ані за погодженням сторін Договорів, ані за рішенням суду, а також не надав доказів визнання Договорів у цій частині недійсними, тому твердження відповідача про безпідставність таких нарахувань не береться судом до уваги.

З тих же мотивів не беруться судом до уваги й заперечення відповідача про те, що позивач зловживає своїм правом на відшкодування земельного податку за Договором № 105/7 від 03.07.2017, оскільки вказаним договором визначена площа земельної ділянки, плата за яку підлягає відшкодуванню відповідачем, і така площа становить 2,5617 га, тобто включає як частину земельної ділянки, що за твердженнями відповідача використовується як прибудинкова територія багатоквартирних будинків № 9 та № 9а по пров. Мостицькому, так і частину земельної ділянки, що використовується для здійснення ІІ-ї черги будівництва.

Щодо посилань відповідача за первісним позовом на відсутність у нього обов`язку відшкодовувати земельний податок (плату за землю) за земельні ділянки, на яких розташовані будинки, передані в управління утвореним у них ОСББ суд вказує таке.

Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (далі - Закон № 417-VIII) визначено, що до спільного майна багатоквартирного будинку входять права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Закон не визначає які саме права - користування (в тому числі постійного) чи власності на земельну ділянку йде мова у визначенні поняття спільного майна.

Прикінцевими положеннями Закону № 417-VIII внесені зміни до статті 42 ЗК України, згідно з якою земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до підпункту "д" частини другої статті 92 ЗК України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Отже, ЗК України містить альтернативу: співвласники багатоквартирного будинку можуть оформити речове право на земельну ділянку під житловим будинком у вигляді постійного землекористування на підставі статті 92 цього Кодексу або на праві власності на підставі статті 42 ЗК України.

Одночасно з цим Прикінцевими положеннями Закону № 417-VIII внесені зміни і до ЦК України, зокрема до статті 382 ЦК України, згідно з якою усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до статті 79-1 ЗК України державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. У відповідності до статей 125 та 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно зі статтею 287 Податкового кодексу України (далі - ПК України) власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. За визначенням пп. 14.1.73 ПК України землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди. У розумінні положень підпунктів 14.1.72, 14.1.73 пункту 14.1 статті 14, підпунктів 269.1.1, 269.1.2 пункту 269.1, пункту 269.2 статті 269, підпунктів 270.1.1, 270.1.2 пункту 270.1 статті 270 ПК України платником земельного податку є власник земельної ділянки або землекористувач, якими може бути фізична чи юридична особа. Обов`язок сплати цього податку для його платника виникає з моменту набуття (переходу) в установленому законом порядку права власності на земельну ділянку чи права користування нею і триває до моменту припинення (переходу) цього права.

За висновком Верховного Суду, викладеному в постанові від 28.03.2018 у справі № 910/1200/17, за відсутності зареєстрованих речових прав на право власності або постійного землекористування земельною ділянкою, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у співвласників багатоквартирного будинку не виникає обов`язку зі сплати земельного податку. В той же час, оскільки навіть із прийняттям Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" питання процедури переходу прав на земельну ділянку до співвласників багатоквартирних будинків не врегульовано, укладення сторонами договору, за умовами якого об`єднання співвласників до переоформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташований належний йому житловий комплекс, бере на себе зобов`язання по відшкодуванню земельного податку, фактично сплаченого позивачем як особою, на яку документально оформлено правовстановлюючі документи на право постійного користування відповідною земельною ділянкою під житловим будинком, враховуючи приписи статей 6, 627 ЦК України, не порушує норм чинного законодавства.

Таким чином, за висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 28.03.2018 у справі № 910/1200/17: (1) платником земельного податку є власник земельної ділянки або землекористувач, якими може бути фізична чи юридична особа; обов`язок сплати цього податку для його платника виникає з моменту набуття (переходу) в установленому законом порядку права власності на земельну ділянку чи права користування нею і триває до моменту припинення (переходу) цього права; (2) за відсутності зареєстрованих речових прав на право власності або постійного землекористування земельною ділянкою, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у співвласників багатоквартирного будинку не виникає обов`язку зі сплати земельного податку.

Отже, твердження позивача за первісним позовом про наявності у відповідача за первісним позовом обов`язку виконати умови Договорів щодо компенсації позивачу земельного подку за спірні земельні ділянки, узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.04.2020 у справі № 910/15125/18, про обов`язковість виконання умов договору, погоджених сторонами на умовах вільного волевиявлення, щодо компенсації, у тому числі земельного податку, з дня набрання чинності договором до припинення взаємних зобов`язань.

Відповідачем за первісним позовом не доведено набуття співвласниками багатоквартирних будинків права власності чи права користування спірними земельними ділянками у встановленому законом порядку, в зв`язку з чим у суду відсутні підстави вважати обґрунтованими відповідні доводи відповідача щодо автоматичного припинення у позивача права користування спірними земельними ділянками внаслідок утворення ОСББ і, відповідно, припинення зобов`язань сторін за Договорами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.03.2021 по справі № 910/554/20.

Поряд з наведеним, суд погоджується з іншими доводами відповідача за первісним позовом.

Так, Договір оренди земельної ділянки по вул. Фрунзе (Кирилівська) 85/87 (в редакції Угоди від 13.03.2014 про його поновлення та внесення змін) був укладений КП «Спецжитлофонд» та Київською міською радою строком на два роки, тобто строк дії вказаного договору спив 13.03.2016.

Позивач за первісним позовом не надав суду доказів подовження строку дії вказаого Договору оренди земельної ділянки.

Як було вказано судом раніше, платниками податку, згідно з приписами ч. 1 ст. 269 Податкового кодексу України, є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Відповідно підставою для нарахування плати за землю землекористувачу є чинні договірні правовідносини між ним та власником (розпорядником) такої землі.

З огляду на те, що строк дії документу, який надавав позивачу за первісним позовом право користування земельною ділянкою по вул. Фрунзе (Кирилівська) 85/87, сплив у 2016 році, у позивача не було правових підстав сплачувати плату за землю за спірний період 01.12.2019 по 30.10.2020 у розмірі 65 817,50 грн, а у відповідача за первісним позовом відсутній обов`язок відшкодувати такі витрати за умовами Договору № 105/4 від 03.07.2017.

Судом раніше встановлено, земельна ділянка на вул. Рибальська, 8 знаходиться у користуванні КП «Спецжитлофонд» на підставі Технічного звіту по встановленню зовнішніх меж спільного землекористування ПП «Укррембудінвест» та КП «Спецжитлофонд» земельною ділянкою з кадастровим номером :82:067:0015 у Печерському районі м. Києва на вул. Рибальській, 8.

Однак, вказаний документ є технічною документацією, не встановлює будь-яких прав позивача за первісним позовом на користування чи розпорядження вищевказаною земельною ділянкою. Відповідно в розумінні Земельного та Податкового кодексів України КП «Спецжитлофонд» не є користувачем земельної ділянки по вул. Рибальська, 8 та не несе обов`язку сплачувати плату за користування вказаною земельною ділянкою, у тому числі за спірний період з 01.12.2019 по 31.12.2019 у розмірі 64 477,01 грн. У свою чергу, відповідач за первісним позовом не несе обов`язку відшкодувати такі витрати за умовами Договору № 105/10 від 03.07.2017.

Крім того, суд вказує, що за умовами Договору № 2018-82/1 від 03.09.2018 строк оплати відшкодування плати за землю поставлений в залежність від направлення КП «Спецжитлофонд», нарочно або шляхом відправки цінного листа з описом вкладання, на адресу КП «Житло-сервіс» Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та платіжного доручення, як підтвердження фактичних витрат, однак матеріали справи не містять належних доказів направлення таких актів, платіжних доручень та податкових декларацій відповідачу за первісним позовом, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про те, що строк сплати відповідачем відшкодування по Договору № 2018-82/1 від 03.09.2018 за період 01.12.2019 по 30.10.2020 у розмірі 103 915,47 грн на момент розгляду та вирішення даного спору не настав.

Щодо заявленого КП "Житло-сервіс" зустрічного позову суд вказує таке.

Відповідно до п. 8.1 спірних Договорів дострокове розірвання Договорів можливе за взаємною згодою сторін або за рішенням суду або у випадках, передбачених цими Договорами.

Згідно з п. 8.2 спірних Договорів сторона, що прийняла рішення про розірвання Договору, повинна в місячний термін попередити іншу сторону в письмовій формі з поясненням та обґрунтуванням причини, що викликали таке рішення.

Водночас пунктом 2.12. спірних Договорів встановлено, що зобов`язання за Договором у Сторін припиняється з моменту звільнення КП «Спецжитлофонд» від сплати земельного податку у відповідності до Законодавства України, припинення права користування КП «Спецжитлофонд» Земельною ділянкою, наявності інших підстав, які свідчать про неможливість та/або недоцільність виконання умов Договору. Відсутність грошових коштів на рахунках КП «Житло-сервіс» в будь-якому випадку не є підставою припинення зобов`язань Сторін за Договором.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Положеннями ст. 188 Господарського кодексу України визначений порядок зміни та розірвання господарських договорів.

Так, загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Поряд з наведеним, суд вказує: попри те, що положеннями спірних Договорів встановлений аналогічний порядок їх розірвання шляхом направлення відповідного письмового повідомлення іншій стороні договору, спірні Договори також містять положення, яке передбачає автоматичне припинення зобов`язань за такими Договорами за умови настання обставин, які згідно з чинним законодавством України є підставами для звільнення КП «Спецжитлофонд» від сплати або припинення сплати ним земельного податку (п. 2.12 спірних Договорів).

Щодо вимог про розірвання Договорів № 105/12 та № 105/16 від 03.07.2017, суд вказує, що, як уже було зазначено судом раніше, за висновком Верховного Суду, викладеному в постанові від 28.03.2018 у справі № 910/1200/17, за відсутності зареєстрованих речових прав на право власності або постійного землекористування земельною ділянкою, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у співвласників багатоквартирного будинку не виникає обов`язку зі сплати земельного податку. В той же час, оскільки навіть з прийняттям Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" питання процедури переходу прав на земельну ділянку до співвласників багатоквартирних будинків не врегульовано, укладення сторонами договору, за умовами якого об`єднання співвласників до переоформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташований належний йому житловий комплекс, бере на себе зобов`язання по відшкодуванню земельного податку, фактично сплаченого позивачем як особою, на яку документально оформлено правовстановлюючі документи на право постійного користування відповідною земельною ділянкою під житловим будинком, враховуючи приписи статей 6, 627 ЦК України, не порушує норм чинного законодавства.

Таким чином, за висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 28.03.2018 у справі № 910/1200/17: (1) платником земельного податку є власник земельної ділянки або землекористувач, якими може бути фізична чи юридична особа; обов`язок сплати цього податку для його платника виникає з моменту набуття (переходу) в установленому законом порядку права власності на земельну ділянку чи права користування нею і триває до моменту припинення (переходу) цього права; (2) за відсутності зареєстрованих речових прав на право власності або постійного землекористування земельною ділянкою, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у співвласників багатоквартирного будинку не виникає обов`язку зі сплати земельного податку.

Отже, твердження КП «Спецжитлофонд» про наявності у КП «Житло-сервіс» обов`язку виконати умови Договорів щодо компенсації земельного подку за спірні земельні ділянки узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.04.2020 у справі № 910/15125/18, про обов`язковість виконання умов договору, погоджених сторонами на умовах вільного волевиявлення, щодо компенсації, у тому числі земельного податку, з дня набрання чинності договором до припинення взаємних зобов`язань.

Оскільки позивачем за зустрічним позовом не доведено набуття співвласниками багатоквартирних будинків права власності чи права користування спірними земельними ділянками у встановленому законом порядку, у суду відсутні підстави вважати, що обов`язок сплачувати земельний податок тепер покладений на вказані ОСББ «ЖК «Мінський» та ОСББ «Васильченко», а КП «Спецжитлофонд» звільнено від такого обов`язку, що, в свою чергу, звільняє КП "Житло-сервіс" від відшкодування таких витрат та свідчить про припинення зобов`язань за Договорами № 105/12 та № 105/16 від 03.07.2017.

Щодо вимог про розірвання Договорів № 105/10 від 03.07.2017 та № 105/4 від 03.07.2017 суд вказує таке.

Як встановлено судом раніше, Договір оренди земельної ділянки по вул. Фрунзе (Кирилівська) 85/87 (в редакції Угоди від 13.03.2014 про його поновлення та внесення змін) був укладений КП «Спецжитлофонд» та Київською міською радою строком на два роки, тобто строк дії вказаного договору спив 13.03.2016.

Сторони не надали суду доказів подовження строку дії вказаого Договору оренди земельної ділянки.

Як було вказано судом раніше, платниками податку, згідно з приписами ч. 1 ст. 269 Податкового кодексу України, є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Відповідно підставою для нарахування плати за землю землекористувачу є чинні договірні правовідносини між ним та власником (розпорядником) такої землі.

З огляду на те, що строк дії документу, який надавав КП «Спецжитлофонд» право користування земельною ділянкою по вул. Фрунзе (Кирилівська) 85/87, сплив у 2016 році, у комунального підприємства не було правових підстав сплачувати плату за землю після 13.03.2016. Відповідно у КП "Житло-сервіс" відсутній обов`язок з 13.03.2016 відшкодовувати КП «Спецжитлофонд» сплачену ним плату за землю за умовами Договору № 105/4 від 03.07.2017.

Викладене вказує на наявність підстав для розірвання укладеного сторонами Договору № 105/4 від 03.07.2017.

Крім того, судом раніше встановлено, що земельна ділянка на вул. Рибальська, 8 знаходиться у користуванні КП «Спецжитлофонд» на підставі Технічного звіту по встановленню зовнішніх меж спільного землекористування ПП «Укррембудінвест» та КП «Спецжитлофонд» земельною ділянкою з кадастровим номером :82:067:0015 у Печерському районі м. Києва на вул. Рибальській, 8.

Однак, вказаний документ є технічною документацією, не встановлює будь-яких прав КП «Спецжитлофонд» на користування чи розпорядження вищевказаною земельною ділянкою. Відповідно в розумінні Земельного та Податкового кодексів України КП «Спецжитлофонд» не є користувачем земельної ділянки по вул. Рибальська, 8 та не несе обов`язку сплачувати плату за користування вказаною земельною ділянкою. В свою чергу, КП "Житло-сервіс" не несе обов`язку відшкодувати такі витрати за умовами Договору № 105/10 від 03.07.2017.

Викладене вказує на наявність підстав для розірвання укладеного сторонами Договору № 105/10 від 03.07.2017.

Частиною 5 ст. 188 Господарського кодексу України встановлено, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Посилання відповідача за зустрічним позовом на те, що правомірність обов`язку позивача за зустрічним позовом відшкодувати сплачений відповідачем земельний податок (плату за землю), визначеного Договорами №№ 105/6, 105/7, 105/9, 105/12, 105/5, 105/8, 105/13, 105/14, 105/16, 105/3, 105/4, 105/11, 105/10 від 03.07.2017 та № 2018-82/1 від 03.09.2018, встановлена судами першої, апеляційної та касаційної інстанції під час розгляду аналогічної господарської справи № 910/554/20, судом відхиляються, оскільки в межах вказаної справи заперечення проти правомірності такого обов`язку та правомірності стягнення відшкодування плати за землю гуртувались на інших підставах, ніж в межах даного позову.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVINOTHERS v. UKRAINE) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018р. Верховного Суду по справі № 910/13407/17.

З огляду на вищевикладене, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що:

- заявлені позивачем за первісним позовом вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача за первісним позовом відшкодування плати за землю в розмірі 908 821,15 грн;

- заявлені позивачем за зустрічним позовом вимоги підлягають задоволенню в частині розірвання Договорів № 105/4 та № 105/10 від 03.07.2017.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" (02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 25-Б, код 31025659) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 34, код 31454734) заборгованість з компенсації земельного податку в розмірі 908 821,15 грн (дев`ятсот вісім тисяч вісімсот двадцять одна грн 15 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 13 632,32 грн (тринадцять тисяч шістсот тридцять дві грн 32 коп.).

3. У задоволенні іншої частини первісного позову відмовити.

4. Зустрічний позов задовольнити частково.

5. Розірвати Договори на компенсацію земельного податку № 105/10 від 03.07.2017 та № 105/4 від 03.07.2017, укладені між Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" (02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 25-Б, код 31025659) та Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 34, код 31454734).

6. Стягнути з Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 34, код 31454734) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" (02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 25-Б, код 31025659) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок грн 00 коп.).

7. У задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 08.10.2021.

Суддя О.Г. Удалова