ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2872/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-сістем" (Київська обл., Поліський р-н, селище міського типу Красятичі)

до Поліської селищної ради (Київська обл., Поліський р-н, селище міського типу Красятичі) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-м" (Вінницька обл., Погребищенський р-н, село Гопчиця)

про визнання недійсним рішення, визнання недійсними договорів оренди землі та їх скасування

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-сістем" (далі - позивач) подало до суду позов до Поліської селищної ради (далі відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-м" (далі відповідач 2) про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договорів та їх скасування.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконність рішення Поліської селищної ради від 15.06.2021 № 342-12-VIII про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж невитребуваних земельних ділянок з метою передачі їх в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба-м". А також на незаконність договорів оренди землі, які були укладені відповідачем 1 та 2 на підставі вищезазначеного рішення. Позивачем зазначено, що на підставі розпорядження Поліської районної державної адміністрації від 15.05.2017 (правонаступником якої є відповідач 1) зазначені земельні ділянки надані в оренду за договорм позивачу строком на 15 років. Таким чином, існує подвійна передача земельних часток в оренду, правові підстави та наслідки якої і є предметом спору.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В тексті позовної заяви зазначено, що позивач з 2017 року сплачував орендну плату за користування земельними ділянками. Також в додатках позивачем зазначено платіжні доручення за 2018-2021 роки.

Проте, до матеріалів позовної заяви додано платіжні доручення за період 2020-2021 року. Відсутність платіжних доручень за 2018 та 2019 рік підтверджується актом канцелярії від 29.09.2021 № 07-13/327/2021.

Також позивачем зазначено, що професійна правнича допомога у даній справі здійснюється адвокатом Вак В.І. з посиланням на договір та зазначенням витрат на правову допомогу. Проте до матеріалів позовної заяви документів, на підтвердження зазначених обставин не додано.

А також, позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору звертався до відповідача з претензіями, однак відповідач належним чином не відреагував. Проте, позивачем зазначених копій претензій до матеріалів позовної заяви не додано.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви нечитабельну копію Договору оренди землі (земельних ділянок) № 19 від 17.05.2017 та акту прийому-передачі земельних ділянок в оренду від 17.05.2017, а тому позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Окрім цього, п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, із тексту позовної заяви вбачається, що вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивачем не дотримано.

Також, згідно з вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України унормовано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

У законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", відповідних нормативно-правових актів Національного банку України та інших роз`яснювальних документів

Згідно з п. 3.1. Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, унормовано, що платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків..

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10.11.2011 №12-6621/11 щодо застосування Закону України "Про судовий збір" зазначено, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Окрім того, пп. 2.21 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Подібного висновку притримується і Верховний Суд в ухвалах від 29.10.2018 у справі №757/7529/17-ц, від 10.08.2018 у справі № 911/3416/17.

Однак, в якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до позовних матеріалів додано не оригінал, а копію платіжного доручення №144 від 26.07.2021 на суму 4540,00 грн.

Крім того, за приписами ч. 1, 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 складає 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Із матеріалів позовної заяви судом вбачається, що позивач просить суд визнати недійсними договори оренди землі, укладені між Поліською селищною радою та ТОВ «Дружба-М», за якими в оренду передано невитребувані земельні частки (паї) з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Старостинського округу №1 Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області та скасувати записи про їх державну реєстрацію 55 (п`ятдесяти п`яти) договорів від 17.06.2021 за наступними кадастровими номерами:

1. :07:001:0003

2. :07:001:0004

3. :07:001:0005

4. :08:001:0006

5. :08:001:0007

6. :08:001:0008

7. :08:001:0009

8. :09:001:0011

9. :09:001:0012

10. :09:001:0013

11. :09:001:0014

12. :09:001:0015

13. :09:001:0010

14. :10:002:0009

15. :11:004:0010

16. :11:004:0011

17. :11:004:0012

18. :11:004:0013

19. :11:004:0014

20. :11:004:0015

21. :11:004:0016

22. :11:004:0017

23. :11:004:0018

24. :11:004:0019

25. :11:004:0020

26. :11:004:0021

27. :13:001:0011

28. :12:001:0011

29. :12:001:0012

30. :12:001:0013

31. :12:001:0014

32. :12:001:0015

33. :12:001:0016

34. :12:001:0017

35. :13:001:0023

36. :13:001:0024

37. :13:001:0025

38. :13:001:0026

39. :13:001:0027

40. :13:001:0028

41. :13:001:0029

42. :13:001:0030

43. :13:001:0022

44. :13:001:0010

45. :13:001:0021

46. :13:001:0020

47. :13:001:0019

48. :13:001:0018

49. :13:001:0013

50. :13:001:0017

51. :13:001:0016

52. :13:001:0015

53. :13:001:0014

54. :13:001:0012

55. :13:001:0011

Суд зазначає, що дана позовна заява містить 56 позовних вимог немайнового характеру, з яких визнання недійсними та скасування записів про державну реєстрацію 55 (п`ятдесяти п`яти) договорів оренди та визнання недійсним рішення Поліської селищної ради від 15.06.2021 № 342-12-VIII. Отже, позивачем має бути сплачено судовий збір за 56 немайнових позовних вимог (2270,00 грн х 27 = 127120,00 грн).

Однак, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення №144 від 26.07.2021 на суму 4540,00 грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем має бути доплачений судовий збір у розмірі 122580,00 грн, тому п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивачем не дотримано.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 5, 10 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-сістем" вих.№ б/н від 29.07.2021 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-сістем", протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-сістем", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова