ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року,м. Черкаси справа № 925/181/20(925/906/21)

Вх.суду № 11050/21 від 12.07.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,

за участю у судовому засіданні: арбітражного керуючого Голінного А.М. (від позивача, ліквідатор банкрута, особисто), Дмитрика С.В. (від відповідача, адвокат, за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 09.07.2021

позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" у особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М.,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Транс Сервіс"

про стягнення грошових коштів у сумі 35 000,00 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., у межах справи про банкрутство подано позовну заяву від 09.07.2021 з вимогою: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Транс Сервіс" (18029, м.Черкаси, вул.Оборонна,15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" (19622, Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, вул.Дахнівська, 21, ідентифікаційний код 31537129, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 354347, код ЄДРПОУ банку: 14360570) кошти в сумі 35 000,00 грн.

2. Ухвалами суду: від 06.08.2021 - відкрито провадження у справі за позовною заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні; від 26.08.2021 - розгляд справи відкладено.

3. Позивач у позовній заяві від 09.07.2021 (вх.суду №11050/21 від 12.07.2021, а.с.1 т.12), відповіді на відзив від 31.08.2021 №925/181/20/719 (вх.суду №14013/21 від 01.09.2021, а.с.62 т.12) та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили,

що 16.07.2020 ліквідатор ТОВ "Селена" направив до Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області запит про надання інформації про наявні у ТОВ "Селена" транспортні засоби, їх реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку, зокрема, у період з 01.01.2017 по 07.07.2020, та отримав відповідь від 24.07.2020 №31/23-247 про те, що за ТОВ "Селена" за вказаний період транспортні засоби не значаться;

що за з`ясованою у ліквідаційній процедурі інформацією у власності підприємства-банкрута перебував транспортний засіб (вантажний автомобіль КАМАЗ 5320, жовтого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ), однак відомості про реєстрацію чи перереєстрацію цього транспортного засобу у ліквідатора банкрута були відсутні;

що 18.01.2021 ліквідатор банкрута звернувся до Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області із запитом для отримання інформації про те, чи проводилась за ТОВ "Селена" реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку транспортного засобу (вантажного автомобіля КАМАЗ 5320, жовтого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ), у відповіді на який від 25.01.2021 №31/23-92 отримав інформацію про те, що 24.01.2018 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу, складеного ТОВ "Логістик-Транс Сервіс", вказаний автомобіль був перереєстрований на іншу особу, інформація про яку захищена Законом України "Про захист персональних даних";

що листом від 10.03.2021 за №31/23-384 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Черкаській області повідомив ліквідатора ТОВ "Селена" про те, що станом на 09.03.2021 за банкрутом транспортні засоби не значаться, однак у ході додаткової перевірки встановлено, що у період з 01.01.2017 до 07.07.2020 (а саме 24.01.2018) вказаний вище автомобіль було перереєстровано з ТОВ "Селена" на іншого власника на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 24.01.2018 №3534;

що договір купівлі-продажу транспортного засобу від 24.01.2018 №3534 був укладений між ТОВ "Логістик-Транс Сервіс", який діяв від імені власника цього транспортного засобу на підставі договору комісії від 24.01.2018, та ОСОБА_1 ; що предметом цього договору був вантажний автомобіль КАМАЗ 5320, жовтого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; що згідно з п.2.1, п.3.1. вказаного договору передання транспортного засобу продавцем покупцю здійснюється після повної оплати його вартості 35000,00 грн., однак відомості про проведені розрахунки з ТОВ "Селена" за відчужений транспортний засіб у ліквідатора банкрута відсутні; що на рахунок ТОВ "Селена" кошти в якості оплати за проданий автомобіль не надходили ні від покупця ОСОБА_1 , ні від комісіонера ТОВ "Логістик-Транс Сервіс";

що 24.03.2021 ліквідатор банкрута звернувся до ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" та до власника останнього із запитом для отримання копії укладеного з ТОВ "Селена" договору комісії від 24.01.2018, звіту комісіонера, документів, які підтверджують розрахунки як по вказаному договору комісії, так і по відповідному договору купівлі-продажу, та передачу транспортного засобу; що оскільки відповіді та запитуваних документів ліквідатор не отримав, 26.04.2021 звернувся до суду із заявою про витребування у ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" вказаних документів; що ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" було надано суду, серед іншого, копію договору комісії від 24.01.2018, а також договору купівлі-продажу транспортного засобу від 24.01.2018 №3534, у зв`язку з чим провадження за заявою ліквідатора було закрито за відсутністю предмета спору;

що згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу від 24.01.2018 №3534 у ОСОБА_1 виникав обов`язок саме перед ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" сплатити вартість транспортного засобу у розмірі 35 000,00 грн.; що за умовами вказаного договору передача транспортного засобу здійснюється після повної сплати вартості останнього; що перереєстрацію транспортного засобу на нового власника, ОСОБА_1 , було здійснено 24.01.2018, отже ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" отримало від ОСОБА_1 кошти у розмірі 35000,00 грн.; що у той же час ТОВ "Селена" зазначених коштів від ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" до цього часу не отримало;

що 09.06.2021 ліквідатор банкрута направив на адреси ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" та його керівника ОСОБА_2 вимоги про сплату коштів у розмірі 35 000,00 грн. за відчужений транспортний засіб банкрута, однак у встановлені у вимогах строки (у період з 18.06.2021 до 25.06.2021) будь-якої відповіді та коштів не отримав; що вимоги були вручені адресатам відповідно 18.06.2021 та 11.06.2021;

що згідно з умовами договору комісії від 24.01.2018 саме ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" зобов`язаний був укласти від свого імені договір купівлі-продажу належного ТОВ "Селена" транспортного засобу, так і перерахувати на користь ТОВ "Селена" кошти за відчужений транспортний засіб;

що зобов`язаною стороною по договору комісії від 24.01.2018 щодо перерахування коштів на користь ТОВ "Селена" є саме ТОВ "Логістик-Транс Сервіс", а не ОСОБА_1 ; що належним виконанням зобов`язання по цьому договору було б перерахування коштів у сумі 35 000,00 грн. від ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" до ТОВ "Селена";

що згідно з умовами договору купівлі-продажу транспортного засобу від 24.01.2018 №3534, укладеним між ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" (в якості Продавця) та ОСОБА_1 (в якості Покупця) Покупець зобов`язаний в порядку та на умовах, визначених цим Договором, сплатити Продавцю ціну транспортного засобу, тобто обов`язок виникав у ОСОБА_1 саме перед ТОВ "Логістик-Транс Сервіс"; що передача транспортного засобу здійснювалась при імперативній умові оплати його вартості, у зв`язку з чим Продавець (ТОВ "Логістик-Транс Сервіс") міг передати транспортний засіб Покупцю ( ОСОБА_1 ) лише після сплати Продавцю ціни транспортного засобу Покупцю;

що твердження відповідача про не отримання грошових коштів за продаж транспортного засобу від ОСОБА_1 засвідчує факт невиконання останнім зобов`язань як за договором комісії, так і за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 24.01.2018, оскільки передачу транспортного засобу Покупцю ОСОБА_1 здійснено без проведеної оплати;

що накладна не є документом про передачу транспортного засобу від Покупця Продавцю, оскільки така передача мала відбутись від ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" до ОСОБА_1 ;

що оскільки договором комісії від 24.01.2018 було визначено строк на оплату на користь ТОВ "Селена коштів за проданий транспортний засіб не пізніше трьох робочих днів з моменту одержання від Покупця відповідних коштів, а за свідченням директора ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" кошти від ОСОБА_1 воно не отримало до цього часу, то і відповідно визначений у договорі строк виконання не розпочав свій відлік;

що 09.06.2021 на адресу ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" та його керівника ОСОБА_2 ліквідатором банкрута була направлена вимога від 09.06.2021 №925/181/20/453 про сплату коштів у семиденний строк з дня вручення вимоги, яка була вручена 11.06.2021 ОСОБА_2 та 18.06.2021 ТОВ "Логістик-Транс Сервіс", отже строк на сплату коштів у розмірі 35000,00 грн. був визначений періодом з 19.06.2021 до 25.06.2021 і право на пред`явлення позову у ТОВ "Селена" до ТОВ "Логістик-Транс Сервіс", як і факт порушеного права, виникло з 26.06.2021;

що за таких обставин позовна давність за вимогою до ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" складає період з 26.06.2021 до 26.06.2024, тобто позов був поданий у межах строку позовної давності.

4. Відповідач у відзиві від 25.08.2021 (вх.суду №13730/21 від 26.08.2021, а.с.34 т.12) та його представник у судовому засіданні проти вимог заперечили повністю і пояснили,

що відповідно до практики, яка склалася у діяльності відповідача, укладення договорів комісії та купівлі-продажу транспортних засобів здійснюється одночасно, власник та покупець звертаються до Комісіонера разом, що мало місце і у даному випадку;

що розрахунок за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 24.01.2018 №3534 здійснювався безпосередньо між директором позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і саме такий спосіб розрахунку був обраний позивачем;

що грошові кошти за продаж транспортного засобу відповідач від ОСОБА_1 не отримував;

що згідно з накладною від 24.01.2018 №38 позивач відпустив, а ОСОБА_1 отримала автомобіль КАМАЗ вартістю 35 000,00 грн., накладна підписана директором позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та посвідчена печаткою ТОВ "Селена";

що позивач звернувся до суду з позовом 09.07.2021, а договори комісії та купівлі-продажу транспортного засобу укладені 24.01.2018, отже з часу укладення зазначених правочинів до подання позову минуло 3 роки 6 місяців та 15 днів, у зв`язку з чим позивачем при поданні позовної заяви пропущено строк позовної давності, яку належить застосувати;

що з виписки АТ КБ "ПриватБанк" з поточного рахунку відповідача за період з 01.01.2018 до 02.09.2021 свідчить про те, що відповідач грошові кошти за продаж транспортного засобу від ОСОБА_1 не отримував.

5. Директор ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" ОСОБА_2 , у заяві свідка від 25.08.2021 (а.с.53 т.12), поданій у порядку ст.88 ГПК України, пояснила,

що працює директором ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" з 2016 року по даний час;

що очолюване нею підприємство згідно із Статутом на відповідних дозволів надає юридичним та фізичним особам послуги комісії щодо реалізації транспортних засобів;

що 24.01.2018 до ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" звернулись директор ТОВ "Селена" ОСОБА_3 та фізична особа ОСОБА_1 для оформлення договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу КАМАЗ 5320, 1992 року випуску, VIN, № кузова НОМЕР_4 ;

що у присутності вказаних осіб директором ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" ОСОБА_2 24.01.2018 був укладений з ТОВ "Селена" (в особі директора ОСОБА_3 ) договір №3531 про комісію;

що відповідно до вказаного договору ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" зобов`язувалося за дорученням ТОВ "Селена" за комісійну плату вчинити за рахунок останнього та від його імені продаж вказаного вище транспортного засобу за ціною 35 000,00 грн.;

що розрахунок за продаж транспортного засобу здійснювався безпосередньо між директором ТОВ "Селена" ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і що такий спосіб розрахунку був волевиявленням ОСОБА_3 ; що грошові кошти за продаж автомобіля ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" від ОСОБА_1 не отримувало;

що директором ТОВ "Селена" ОСОБА_3 на підтвердження вчинення вказаного правочину та розрахунку по ньому директору ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" ОСОБА_2 було видано накладну від 24.01.2018 №38, згідно з якою ТОВ "Селена" відпустив, а ОСОБА_1 отримала транспортний засіб КАМАЗ вартістю 35 000,00 грн., накладна підписана директором ТОВ "Селена" ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а також посвідчена печаткою ТОВ "Селена".

6. Ухвалою суду від 06.08.2021 задоволено подане одночасно із позовною клопотання позивача з вимогами про витребування від ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" оригіналів договору комісії від 24.01.2018 №3534, укладеного між ТОВ "Селена" та ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" щодо відчуження транспортного засобу марки КАМАЗ 5320, жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , 1992 року випуску; договору купівлі-продажу від 24.01.2018 №3534, укладеного між ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" та ОСОБА_1 щодо відчуження транспортного засобу марки КАМАЗ 5320, жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , 1992 року випуску, які були надані суду у копії (а.с.42 т.12).

7. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

8. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд

встановив наступне.

08.02.2008 згідно із Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 транспортний засіб КАМАЗ 5320, цистерна асенізаційна-С, НОМЕР_24, жовтого кольору, 1992 року випуску зареєстровано за ТОВ "Селена (а.с.45 т.12).

24.01.2018 між ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" та ТОВ "Селена" укладено договір комісії (далі - Договір комісії, а.с.260 т.4, а.с.13, 42 т.12), згідно з яким:

Комісіонер (ТОВ "Логістик-Транс Сервіс") зобов`язується за дорученням Комітента (ТОВ "Селена") за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу модель КАМАЗ 5320, 1992 року випуску, колір жовтий, № кузова НОМЕР_2 за ціною 35 000,00 грн.;

виконанням Комісіонером своїх обов`язків за цим Договором вважається вчинення Комісіонером правочину (договору купівлі-продажу із покупцем) щодо продажу ТЗ в порядку та на умовах, визначених цим Договором;

зазначені обов`язки Комісіонера вважаються виконаними з моменту набрання чинності відповідним правочином;

за виконання Комісіонером його безпосередніх обов`язків за цим Договором Комітент зобов`язується сплатити Комісіонеру комісійну плату у розмірі 60 грн. в строк до 3 робочих днів;

у випадку, якщо Комісіонер забезпечить належний продаж ТЗ на більш вигідних для Комітента умовах, ніж це узгоджено Сторонами в цьому Договорі, уся додатково одержана вигода належить Комітентові;

при вчиненні відповідних правочинів із третіми особами щодо продажу ТЗ Комісіонер зобов`язаний діяти в інтересах Комітента;

договір, відповідно до якого Комісіонер продає третім особам ТЗ, не підлягає узгодженню та візуванню Комітентом;

Комісіонер за цим Договором бере на себе обов`язки: укласти від свого імені договір купівлі-продажу з покупцем на придбання останнім ТЗ; не пізніше 3 робочих днів з моменту одержання від покупця відповідних коштів, як оплати за відчуження ТЗ, виплатити Комітенту належну йому частину цих коштів (за винятком коштів, що належать Комісіонеру як комісійна плата, прибуткового податку та компенсації додаткових витрат Комісіонера (зберігання та передпродажна підготовка ТЗ), якщо такі виникли та були погоджені з Комітентом) на виконання цього Договору.

24.01.2018 між ТОВ "Логістик-Транс Сервіс", який діє на підставі укладеного з власником транспортного засобу договору комісії від 24.01.2018 №3534 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу за №3534 (надалі - Договір купівлі-продажу, а.с.257 т.4, а.с.38 т.12), відповідно до якого:

п.1.1. На умовах даного Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 5320, 1992 року випуску, колір жовтий, номер кузова НОМЕР_2 (надалі Транспортний засіб або ТЗ);

п.2.1. Передача Транспортного засобу Продавцем і прийняття його Покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна в момент підписання цього Договору;

п.2.2. Покупець набуває право власності на Транспортний засіб з моменту підписання Сторонами даного Договору;

п.3.1. За домовленістю Сторін ціна Транспортного засобу складає 35 000,00 грн.;

п.5.1. Покупець зобов`язаний в порядку та на умовах, визначених цим Договором, сплатити Продавцю ціну Транспортного засобу, зазначену у п.3.1. Договору; в порядку та на визначених цим Договором умовах, прийняти Транспортний засіб.

24.01.2018 згідно з накладною №38 ОСОБА_1 прийняла від ТОВ "Селена" автомобіль КАМАЗ по ціні 35000,00 грн. (а.с.263 т.4, а.с.46 т.12).

03.03.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

07.07.2020 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М..

31.08.2020 ліквідатор банкрута звернувся до АТ "Укрексімбанк" із запитом №925/181/20/701 для отримання інформації про рух коштів по рахунках ТОВ "Селена".

07.09.2020 ліквідатором банкрута отримано від Головного управління ДПС у Черкаській області інформацію про належні ТОВ "Селена" банківські рахунки (а.с.67 т.12).

10.09.2020 супровідним листом за вих.№0720801-20 АТ "Укрексімбанк" надав інформацію про те, що у банку ТОВ "Селена" було відкрито поточні рахунки: НОМЕР_7 у гривні, на якому залишок коштів становить 1391,54 грн.; НОМЕР_8 у доларах США та євро, залишок становить 0,00 грн.; розподільчий рахунок НОМЕР_9 у доларах США та євро, залишок - 0,00 грн.; що рахунки НОМЕР_10 (гривня), НОМЕР_11 (долар США, євро), НОМЕР_12 (гривня), НОМЕР_13 (гривня), НОМЕР_14 (долар США, євро) закриті; що руху коштів з моменту їх відкриття не було по рахунках НОМЕР_11 (долар США, євро), НОМЕР_13 (гривня), НОМЕР_9 (долар США, євро); що кошти ТОВ "Селена" поза межами вказаних рахунків, у тому числі і на позабалансових рахунках банку, не перебувають; що 07.09.2020 знято усі арешти з рахунків боржника (а.с.73 т.12).

Згідно з випискою по рахунках ТОВ "Селена" НОМЕР_25, НОМЕР_26 за період з 14.06.2001 до 21.10.2016, по рахунку № НОМЕР_15 за період з 07.07.2005 до 21.10.2016 дані про перерахування на користь ТОВ "Селена" коштів у сумі 35 000,00 грн. за відчужений транспортний засіб відсутні (а.с.77 т.12).

02.10.2020 ліквідатор банкрута звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" із запитом №925/181/20/817 для отримання інформації по рахунках ТОВ "Селена" № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 за період з дати їх відкриття (17.06.2011) по дати закриття (16.08.2020 та 07.01.2019 відповідно).

03.11.2020 згідно із заключними виписками АТ КБ "ПриватБанк" по поточному рахунку ТОВ "Селена" № НОМЕР_17 за період з 01.06.2011 по 07.01.2019 операції відсутні (а.с.71 т.12); по поточному рахунку № НОМЕР_16 за період з 01.01.2020 до 03.11.2020 здійснено одну операцію - перенесення залишку коштів у зв`язку з реорганізацією філій банку, разом за дебетом 1439,20 грн. (а.с.72 т.12); по поточному рахунку № НОМЕР_16 за період з 01.01.2019 до 31.12.2019 операції відсутні (а.с.73 т.12); по поточному рахунку № НОМЕР_16 за період з 01.01.2018 до 31.12.2018 операції, які свідчили б про надходження на рахунок ТОВ "Селена" коштів за відчужений транспортний засіб у сумі 35 000,00 грн. відсутні (а.с.74 т.12).

27.11.2020 згідно з випискою АТ "Банк інвестицій та заощаджень" за період з 29.02.2012 до 27.11.2020 по рахунку ТОВ "Селена" № НОМЕР_18 відомості про перерахування на користь ТОВ "Селена" коштів у сумі 35 000,00 грн. за відчужений транспортний засіб відсутні (а.с.83-91 т.12).

14.12.2020 згідно з випискою АТ "ОТП Банк" по належних ТОВ "Селена" рахунках № НОМЕР_19 (IBAN: НОМЕР_20 за період з 01.01.2011 до 12.10.2020; № НОМЕР_21 (IBAN: НОМЕР_22 ) операції з перерахування на рахунок ТОВ "Селена" коштів за відчужений транспортний засіб у сумі 35 000,00 грн. відсутні (а.с.80-82т.12).

09.06.2021 ліквідатор банкрута направив на адресу ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" та його керівника Мельник С.Ю. вимогу №925/181/20/453 протягом семи календарних днів перерахувати на користь ТОВ "Селена" кошти у розмірі 35 000,00 грн. (а.с.18 т.12). Згідно з даними сайту АТ "Укрпошта" поштове відправлення (вимога) за трек-кодом №665 було отримане ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" 18.06.2021, керівником ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" Мельник С.І. - 11.06.2021 (а.с.20,21 т.12). Разом з тим будь-яку відповідь на вимогу відповідач не надіслав і зобов`язання щодо сплати боргу не виконав (а.с.18 т.12)

17.06.2021 згідно із заключною випискою АТ КБ "ПриватБанк" за період з 29.01.2018 до 31.01.2018 операції по поточному рахунку № НОМЕР_23 , що належить ТОВ "Логістик-Транс Сервіс", які свідчили б про отримання ним від ОСОБА_1 35000,00 грн. за придбаний останньою транспортний засіб відповідно до укладеного з ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" договором купівлі-продажу транспортного засобу від 24.01.2018 №3534 відсутні (а.с.95-96 т.12).

12.07.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, що розглядається.

9. На підтвердження вказаних обставин у справі наявні наступні докази:

листи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області (Філія ГСЦ МВС) від 25.01.2021 №31/23-92, від 10.03.2021 №31/23-384 (а.с.11,12 т.12);

договір комісії від 24.01.2018 (а.с.13,42 т.12);

акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №3534 (а.с.14,41 т.12);

договір купівлі-продажу транспортного засобу від 24.01.2018 №3534 (а.с.17,38 т.12);

вимога ТОВ "Селена" від 09.06.2021 №925/181/20/453 з доказами її надсилання (а.с.18-21 т.12);

акт огляду реалізованого транспортного засобу від 24.01.2018 №5997/18/003700 (а.с.40 т.12);

свідоцтво серія САС056110 про реєстрацію за ТОВ "Селена" транспортного засобу (КАМАЗ, 5320, цистерна асенізаційна-С, НОМЕР_24, жовтий) реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації 08.02.2008 (а.с.45 т.12);

накладна ТОВ "Селена" від 24.01.2021 №38 на суму 35000,00 грн. (а.с.46 т.12);

лист Головного управління ДПС у Черкаській області від 07.09.2020 №18591/10/23-00-08-014 (а.с.67 т.12);

виписки АТ КБ "ПриватБанк", надіслані супровідним листом від 03.11.2020 №20.1.0.0.0/7-201009/7090 про рух коштів на рахунках ТОВ "Селена" (а.с.70-75 т.12);

виписки АТ "Укрексімбанк", надіслані супровідним листом від 10.09.2020 №0720801/21018-20 про рух коштів на рахунках ТОВ "Селена" (а.с.76-79 т.12);

виписки АТ "ОТП Банк" про рух коштів на рахунках ТОВ "Селена" (а.с.80-82 т.12);

виписки АТ "Банк інвестицій та заощаджень" (ТВБВ Київське регіональне відділення) про рух коштів на рахунках боржника (а.с.83-91 т.12);

заключна виписка АТ КБ "ПриватБанк" по поточному рахунку ТОВ "Селена" № НОМЕР_23 за період з 29.01.2018 по 31.01.2018 (а.с.9596 т.12).

10. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1,3 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,встановлених законом;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.1, 3 і 4 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів;

ст.76. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

ч.1 і 2 ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності;

Згідно з Цивільним кодексом України:

ч.1, п.1 ч.2 і ч.6 ст.11. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події;

ст.15. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства;

ч.1 і 2 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;

ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події; якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

ч.1 ст.1011. За договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента;

ч.3 ст.1016. Комісіонер не відповідає перед комітентом за невиконання третьою особою договору, укладеного з нею за рахунок комітента, крім випадків, коли комісіонер був необачним при виборі цієї особи або поручився за виконання договору (делькредере).

11. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Позивачем (ТОВ "Селена") не надано доказів передачі чи перерахування покупцем ( ОСОБА_1 ) грошей комісіонеру (ТОВ "Логістик-Транс Сервіс") за придбаний нею згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу від 24.01.2018 №3534 вантажний автомобіль КАМАЗ.

На запитання суду з якого часу за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 24.01.2018 №3534 у ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" виник обов`язок перерахувати ТОВ "Селена" кошти, отримані ним від реалізації вказаного вище автомобіля, позивач пояснити не зміг, а також не надав відповіді про те, чому моментом виникнення такого обов`язку він вважає пред`явлення вимоги про сплату коштів.

Тому у відповідача обов`язку щодо сплати позивачу 35000 грн., передбаченого розділом ІІ Договору комісії, не виникло. За відсутності факту передачі грошей покупцем комісіонеру такий обов`язок у комісіонера не міг виникнути і у зв`язку з пред`явленням позивачем вимоги від 09.06.2021 №925/181/20/453 про сплату коштів, тому остання не є моментом виникнення обов`язку виконання у розумінні ст.530 ЦК України.

Згідно з ч.3 ст.1016 Цивільного кодексу України Комісіонер (ТОВ "Логістик-Транс Сервіс") не відповідає перед комітентом (ТОВ "Селена") за невиконання третьою особою ( ОСОБА_1 ) договору, укладеного з нею за рахунок комітента (договору купівлі-продажу транспортного засобу від 24.01.2018 за №3534), крім випадків, коли комісіонер був необачним при виборі цієї особи або поручився за виконання договору (делькредере). Обставин же необачності та поручительства позивачем не викладено у позові і не доведено.

За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" у особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М., від 09.07.2021 повністю.

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 11.10.2021.

Направити це судове рішення позивачу, відповідачу.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-3