Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1062/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-виробнича компанія "Агро Віта Груп" (потенційний позивач) про забезпечення доказів, в порядку ст. 110 ГПК України,

потенційний відповідач-1 - Фонд Державного майна України

потенційний відповідач-2 - Державне Підприємство "Укрспирт"

за участю представників сторін:

від заявника: Білик В.В. - директор;

від потенційних відповідачів: не прибули,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-виробнича компанія "Агро Віта Груп" про забезпечення доказів, в порядку ст. 110 ГПК України, згідно якої останній просить суд:

- витребувати у потенційного відповідача-2 - Державного Підприємства "Укрспирт" належним чином завірену копію Звіту про оцінку майна та копію Акту про оцінку майна щодо окремого майна Липницького МПД ДП "Укрспирт", яке виставлено на продаж потенційним відповідачем-1 - Фондом державного майна України в системі "Прозорро" лотом : UА-РS-2021 -09-15-000117-1;

- призначити експертизу по Рецензуванню, в порядку приписів ст. 13 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", витребуваного вище Звіту про оцінку майна та Акту оцінки окремого майна Липницького МПД ДП "Укрспирт", з огляду на використання потенційним позивачем оцінки означеного майна та її результатів для подальшого прийняття рішень щодо його приватизації;

- призначити експертизу щодо отримання нового - діючого Звіту про оцінку майна та копію Акту про оцінку майна щодо окремого майна Липницького МПД ДП "Укрспирт", яке виставлено на продаж потенційним відповідачем-1 - Фондом державного майна України в системі "Прозорро" лотом : UА-РS-2021 -09-15-000117-1.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021, заяву про забезпечення доказів, в порядку ст. 110 ГПК України, передано на розгляд судді Вельмакіній Т.М.

Ухвалою від 30.09.2021 суд призначив судове засідання для розгляду заяви на 05.10.2021 та повідомив ТОВ "Інвестиційно-виробнича компанія "Агро Віта Груп", Фонд Державного майна України, Державне Підприємство "Укрспирт" про дату, час і місце розгляду заяви про забезпечення доказів.

У судовому засіданні 05.10.2021 представник ТОВ "Інвестиційно-виробнича компанія "Агро Віта Груп" вимоги заяви про забезпечення доказів підтримав. Подав клопотання про долучення до матеріалів справи опису вкладення до листа від 22.09.2021, квитанції про його відправлення та копії заяви про витребування звіту про оцінку майна. Вказане клопотання суд задовольнив та долучив до матеріалів справи подані документи (а.с. 21-23).

Представники Фонду Державного майна України та Державного Підприємства "Укрспирт" в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 ЦК України, неявка осіб, які можуть отримати статус учасників справи, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 110 ГПК України).

Тобто, забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18, від 09.10.2019 у справі №9901/385/19.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення доказів, заявник вказує, що серед об`єктів спиртової галузі, які останнім часом були виставлені державою на продаж, його зацікавило окреме майно Липницького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" лотом: UA-PS-2021-09-15-000117-1, з метою його приватизації та подальшої експлуатації. Пояснює, що після виїзду до означеного МПД у нього постає питання, як формувалася та визначалась вартість майна Липницького МПД ДП "Укрспирт" і на підставі яких саме даних було отримано звіт про оцінку майна. Наголошує, що за результатами обстеження його спеціалістами зроблено висновок про численні недоліки обладнання, а також фізичний знос великої кількості останнього у 100%. Про зазначене було направлено звернення до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, у якому запропоновано зняти з торгів окреме майно і здійснити його належну оцінку. Натомість, до моменту подачі даної заяви, майно з продажу не знято, копії звіту про оцінку майна та акту про оцінку майна не надано, а сам потенційний позивач не може самостійно замовити оцінку майна, в силу приписів ст. 11 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Повідомляє, що попередній звіт про оцінку майна Липницького МПД ДП "Укрспирт" складався майже рік тому, при строку дії в 6 місяців, а вже 13 жовтня означене майно може бути приватизоване, а відповідно, є всі підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим, або утрудненим.

У судовому засіданні 05.10.2021 представник ТОВ "Інвестиційно-виробнича компанія "Агро Віта Груп" додатково пояснив, що необхідність подання заяви про забезпечення доказів зумовлена тим, що прибувши на місце діяльності заводу, товариством було встановлено, що на об`єкті наявне не все майно, яке виставлено на аукціон. Наголосив, що здійснення дій щодо забезпечення доказів, необхідно у зв`язку з тим, що дані, зазначені у Звіті про оцінку майна не відповідають фактичним обставинам, а термін дії Звіту про оцінку майна є простроченим. Вважає, що його права як потенційного покупця порушені, тому, для захисту своїх прав, звернувся до суду з даною заявою.

Дослідивши зміст поданої заяви, в сукупності з поданими заявником документами, а також пояснення представника останнього під час її розгляду, суд, перш за все, керується тим, що забезпечення доказів є як способом здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, так і способом одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. При цьому приоритетним є саме запобігання імовірній втраті таких доказів у майбутньому, при встановленні факту їх належності до предмета доказування.

Однак, зі змісту поданої заяви та пояснень представника заявника не вбачається можливим встановити необхідність забезпечення вказаних доказів визначеним способом, оскільки у заяві не наведено обставин щодо позову, з метою забезпечення доказів якого подано дану заяву. Зокрема, із поданої заяви не вбачається навіть який саме предмет позову визначено потенційним позивачем. Тобто, відсутня можливість встановити, чи стосуються наведені заявником докази предмета доказування взагалі і чи мають вони значення/потрібні для вирішення потенційної справи, за позовом, який він має намір подати.

Також із заяви про забезпечення доказів вбачається, що обставини, наведені в обгрунтування наявності ризиків чи загрози того, що доказ про забезпечення якого порушує питання потенційний позивач, може бути втрачений, або його збирання чи подання стане згодом неможливим або утрудненим, є лише припущенням останнього.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 112 ГПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 110-112, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-виробнича компанія "Агро Віта Груп" про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 11.10.2021

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3,4 - потенційним сторонам (рек.)