ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2021 р. Справа№ 910/21935/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Куксова В.В.

за участю секретаря судового засідання Рудь Н.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 05.10.2021

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву про самовідвід головуючого судді Тищенко О.В. від розгляду справи №910/21935/17

за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 (повний текст рішення складено 01.04.2021)

у справі №910/21935/17 (суддя Марченко О.В.)

за позовом керівника Київської місцевої прокуратури №10

до 1) Національної академії медичних наук України

2) Державної установи «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес МС»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Плаза»

про визнання недійсними постанови від 06.03.2007 №5/3, договорів від 07.03.2007 №01/03-Л та від 25.05.2007

В С Т А Н О В И В :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Куксов В.В. перебуває справа №910/21935/17 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021.

У судове засідання 05.10.2021 з`явилися прокурор, представники Національної академії медичних наук України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес МС».

Представники Державної установи «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Плаза» до суду не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні 05.10.2021 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суду при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо об`єктивності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, головуючим суддею Тищенко О.В., подано заява про самовідвід від розгляду справи №910/21935/17 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного, з огляду на положення ст. ст. 35, 36, 38 ГПК України, колегія суддів з метою усунення сумнівів у неупередженості головуючого судді Тищенко О.В., при розгляді апеляційної скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021, для забезпечення довіри учасників справи до судових актів Північного апеляційного господарського суду, задовольняє заяву про самовідвід головуючого судді Тищенко О.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву головуючого судді Тищенко О.В. про самовідвід від розгляду справи №910/21935/17 задовольнити.

2. Справу №910/21935/17 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 08.10.2021.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

В.В. Куксов