СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/2651/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" (вх.№2989Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Сусловою В.В., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 06.09.2021, у справі № 922/2651/21

за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія, Харківська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм", м. Мерефа, Харківський район, Харківська обл.,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм", в якому просить стягнути борг у загальній сумі 43 317, 72грн, в тому числі: заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 39 662, 30грн з ПДВ, пеню у розмірі 1 614, 91грн, 1 683, 06грн інфляційних, 3% річних у розмірі 357, 45грн. Витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Позов обґрунтований невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором про постачання теплової енергії №547 від 01.04.2014.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.09.2021 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" заборгованість за Договором про постачання теплової енергії №547 від 01.04.2014 у розмірі 42 317, 72грн, в тому числі: заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 38 662, 30грн з ПДВ, пеню у розмірі 1 614, 91грн, 1 683, 06грн інфляційних, 3% річних у розмірі 357, 45грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270, 00грн. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 1 000, 00грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що приймаючи до уваги сплату відповідачем суми основного боргу у розмірі 1 000, 00грн, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України в частині позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 1 000, 00грн. В той же час, в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надано доказів, які б свідчили про сплату суми основного боргу за Договором про постачання теплової енергії №547 від 01.04.2014 у розмірі 38 662, 30грн. За таких обставин, позовна вимога про стягнення заборгованості за Договором про постачання теплової енергії №547 від 01.04.2014 підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі 38 662, 30грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені у розмірі 1 614, 91грн, 1 683, 06грн інфляційних та 3% річних у розмірі 357, 45грн, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, правомірними та правильно розрахованими, а, отже, є такими, що підлягають задоволенню.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 06.09.2021, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю; судові витрати просить покласти на позивача.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 270, 00грн.

Згідно матеріалів справи, позивачем у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 270грн.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3 405, 00грн (2 270грн * 150%).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору, про що також свідчить відсутність зазначення в апеляційній скарзі, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2021 у справі №922/2651/21 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" (62472, Харківська обл., Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 223, к. 6-8; 61036, м. Харків, вул. Морозова, 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко