ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" жовтня 2021 р. Справа№ 910/19891/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 06.07.2021 (повний текст складено 14.07.2021)

у справі № 910/19891/20 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Донецька залізниця"

про стягнення 17 250 384, 89 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі № 910/19891/20 позов задоволено частково. На підставі рішення суду з Акціонерного товариства "Українська залізниця" підлягає стягненню на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами за період з 14.12.2017 по 23.11.2020 у розмірі 17 250 384, 89 долари США, а також судовий збір у розмірі 472 687, 53 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні пені 263 093 438, 81 грн. та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Одночасно позивачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтовуючи останнє апелянт зазначив, що копія рішення була отримана Акціонерним товариством "Сбербанк" лише 26.07.2021.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Чорногуза М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/19891/20 залишено без руху, надано строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали, а саме докази сплати судового збору.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4781/21 від 29.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку перебування судді Скрипки І.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 30.07.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" передано на розгляд судової колегії у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/19891/20 прийнято у складі колегії Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Чорногуз М.Г.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 про залишення без руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/19891/20 була направлена апелянту 01.09.2021 рекомендованою поштовою кореспонденцією, та була отримана останнім 03.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 163.

Відповідно до ч.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Апелянтом станом на 05.10.2021 не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі № 910/19891/20 не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 103 550, 00 грн.

Сторони у розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі № 910/19891/20 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 258, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі № 910/19891/20 з доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

М.Г. Чорногуз