ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2021 року Справа № 906/1072/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Шилан О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.07.2021

(постановлену у м. Житомир)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 906/1072/20 (суддя Лозинська І.В.)

стягувач Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

боржник Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області

про стягнення 41518,31 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача - не з явився;

від боржника - не з явився;

від скаржника - не з явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.12.2020 позов ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" задоволено частково. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації 40 217 грн 20 коп. вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговій категорії населення та 2 102 грн витрат по сплаті судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 1 301 грн 11 коп.

В подальшому, до Господарського суду Житомирської області від ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" надійшла заява від 23.06.2021 про заміну боржника у справі, а саме - Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА Житомирської області на його правонаступника - Новоград-Волинську районну державну адміністрацію Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.07.2021 у справі №906/1072/20 заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від 23.06.2021, вих. № 180/20 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково. Замінено сторону у виконавчому провадженні про примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 23.12.2020 у справі №906/1072/20, а саме, боржника - Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області (код 03192796) на Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації (код 03192589). Повернуто стягувачу оригінал наказу №906/1072/20 від 18.01.2021.

Постановляючи вказану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що розпорядженням голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області №104 від 15.03.2021, затверджено передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів, згідно якого всі зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області перед кредиторами, дебіторами, усі права та обов`язки, а також всі активи і пасиви шляхом приєднання переходять до правонаступника - управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області.

З передавального акту балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів, суд встановив, що всі зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації перед кредиторами, усі права та обов`язки, а також всі активи і пасиви переходять безоплатно до правонаступника - Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області.

Також, судом на підставі витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА Житомирської області з 04.01.2021 знаходиться в стані припинення, а Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації є юридичною особою та зареєстровано за адресою: 11708, Житомирська область, м. Новоград - Волинський, вул. Єрьоменка, буд. 10, код 03192589.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 124 Конституції України, ст. 107 ЦК України, ст. ст. 52, 334 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни боржника з управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області на управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації, у якій просить скасувати Господарського суду Житомирської області від 14.07.2021 у справі №906/1072/20, та направити справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги скарги Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації зазначає, що:

- суд першої інстанції при постановлені оскарженої ухвали порушив вимоги ст. ст. 52, 77, 334 ГПК України;

- місцевий господарський суд не забезпечив повідомлення Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації про розгляд справи, внаслідок чого ця справа була розглянута за відсутності його уповноваженого представника, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" подало до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації.

Зокрема, стягувач в запереченнях вказує, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини щодо правонаступництва та відповідного і правильно застосовані норми чинного законодавства.

Вважає, апеляційну скаргу такою, що не відповідає наявним в матеріалах справи доказам та нормам процесуального та матеріального права.

Просить апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації без задоволення, а ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.07.2021 у справі №906/1072/20 без змін.

В судове засідання 07.10.2021 представники стягувача, боржника та Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації не з`явилися.

Від Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника (а. с. 195-196).

Враховуючи приписи ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справ в апеляційній інстанції, той факт, що учасники справи, скаржник були належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать список розсилки поштової кореспонденції, електронне листування, поштові повідомлення (а. с. 186-189), а також те, що явка представників в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе розпочати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників стягувача, боржника та скаржника.

Дослідивши матеріали оскарження ухвали, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при постановлені ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, а оскаржену ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким частково задоволити заяву стягувача, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.12.2020 позов ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" задоволено частково. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації 40 217 грн 20 коп. вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговій категорії населення та 2 102 грн витрат по сплаті судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 1 301 грн 11 коп. (а. с. 85-89).

На виконання вказаного рішення, Господарським судом Житомирської області видано наказ №906/1072/20 від 18.01.2021 (а. с. 92).

В подальшому, до Господарського суду Житомирської області надійшла заява ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" від 23.06.2021 про заміну боржника у справі (а. с. 101 - 102).

Зокрема, стягувач просить замінити Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА Житомирської області на його правонаступника - Новоград-Волинську районну державну адміністрацію Житомирської області.

Обґрунтовуючи таку заяву, стягувач зазначає, що 30.12.2020 Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області реорганізовано шляхом приєднання до Новоград-Волинської РДА, яка згідно з розпорядженням від 30.12.2020 голови Баранівської РДА є правонаступником Баранівської РДА і його структурних підрозділів.

Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.07.2021 у справі №906/1072/20 заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково. Замінено сторону у виконавчому провадженні про примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 23.12.2020 у справі №906/1072/20, а саме, боржника - Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області (код 03192796) на Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації (код 03192589). Повернуто стягувачу оригінал наказу №906/1072/20 від 18.01.2021.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції, з таких підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав. Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Відповідно до статті 326 ГПК судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 ГПК).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд бере до уваги, що Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 80-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів" утворено Новоград-Волинський район (з адміністративним центром у місті Новоград-Волинський) у складі територій Баранівської міської, Барашівської сільської, Брониківської сільської, Городницької селищної, Довбиської селищної, Дубрівської сільської, Ємільчинської селищної, Новоград-Волинської міської, Піщівської сільської, Стриївської сільської, Чижівської сільської, Ярунської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вищевказаної постанови Верховної Ради України, Кабінетом Міністрів України видано розпорядження від 16.12.2020 № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій", згідно з якою необхідно здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих вище вказаною постановою Верховної Ради України, шляхом їх приєднання до районних державних адміністрацій, утворених згідно із вказаним розпорядженням.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р "Про реорганізацію та утворення райдержадміністрацій" до Новоград-Волинської райдержадміністрації приєднуються Баранівська та Ємільчинська райдержадміністрації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1321 затверджено Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються (далі - Порядок №1321).

Відповідно до пунктів 7 та 8 Порядку №1321, перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняються, а перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється з дня затвердження передавального акта комісії з реорганізації.

Склад таких комісій із припинення юридичних осіб публічного права - структурних підрозділів райдержадміністрації було затверджено розпорядженням голови Баранівської районної державної адміністрації від 30.12.2020 №165 "Про реорганізацію структурних підрозділів Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області шляхом приєднання до Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області" та розпочато процес реорганізації шляхом приєднання Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області до Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області.

Райдержадміністрації, що припиняються, до складу яких входять структурні підрозділи із статусом юридичної особи публічного права, після набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про реорганізацію відповідної райдержадміністрації, а у разі створення райдержадміністрацій на території новоутвореного району - після державної реєстрації створення райдержадміністрацій видають акт про реорганізацію структурних підрозділів райдержадміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права. У акті про реорганізацію визначається її спосіб, заходи з реорганізації, строк її завершення та інші необхідні умови (п. 11 Порядку №1 321).

Відповідно до п.16 Порядку №1321, передавальний акт складається комісією з реорганізації у визначені законодавством порядку та строки після завершення заходів з реорганізації, але не пізніше ніж протягом трьох місяців з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про реорганізацію відповідної райдержадміністрації та підписується усіма членами комісії.

Передавальний акт затверджується протягом 10 днів з моменту його складення розпорядженням голови облдержадміністрації за поданням голови комісії з реорганізації. Зазначений документ повинен містити положення про правонаступництво щодо всіх фінансових (у тому числі боргових) зобов`язань райдержадміністрації, що припиняється, всіх його кредиторів та боржників, у тому числі зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Розпорядженням голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області №51 від 10.02.2021 "Про передачу майна, документів та справ структурним підрозділам Новоград-Волинської районної державної адміністрації" (а.с.120) з метою передачі майна державної власності вирішено Комісії з реорганізації управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації передати, а управлінню соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації (Василь Ткачук) прийняти державне майно, документи, справи управління праці соціального захисту населення Баранівської райдержадміністрації (п.2 розпорядження).

Розпорядженням голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області №104 від 15.03.2021 (а. с. 122-125), затверджено передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів, згідно якого всі зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області перед кредиторами, дебіторами, усі права та обов`язки, а також всі активи і пасиви шляхом приєднання переходять до правонаступника - управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області (код 03192589).

Розпорядженням голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області №253 від 01.07.2021 "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 10.02.2021 №51" (а. с. 121), серед іншого, встановлено, що управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації (код 03192589) є правонаступником усього майна, прав та обов`язків управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації (код 03192796).

Відповідно до ч. 1 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення врегульований ст.107 ЦК України, відповідно до положень якої після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, установлених законом.

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передання не окремого майна, прав або обов`язків, а всієї їх сукупності. Тобто, при універсальному правонаступництві до правонаступника чи правонаступників переходить усе майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать (незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва), на підставі передавального акта. Наведені обставини передують внесенню запису до реєстру про припинення юридичної особи, яка припиняється у результаті реорганізації.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА Житомирської області з 04.01.2021 знаходиться в стані припинення, а Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації є юридичною особою та зареєстровано за адресою: 11708, Житомирська область, м. Новоград - Волинський, вул. Єрьоменка, буд. 10, код 03192589 (а. с. 114-115).

Питання процесуального правонаступництва регламентовані ст.52 ГПК України, відповідно до якої у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Відповідно до ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд у постанові від 04.11.2020 у справі №922/817/18 зазначив, що за висновком Великої палати ВС, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому ВП ВС у зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх інстанцій про те, що правонаступництво не відбулось за відсутності в реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалась шляхом злиття; з огляду на викладене та те, що положеннями ст.ст. 104, 107 ЦК не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, суд вважає, що такий момент не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи.

Зазначене кореспондується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц.

Суд також враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, згідно якої при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.

З огляду на викладене, враховуючи розпорядження голови Новоград-Волинської РДА №51 від 10.02.2021, №104 від 15.03.2021, №253 від 01.07.2021 та внесений 04.01.2021 запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судв зазначає, що має місце факт універсального правонаступництва, коли до правонаступника - Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної районної державної адміністрації разом з правами Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації перейшли обов`язки останньої.

Отже, правонаступником Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області є Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, до якого перейшли всі обов`язки боржника по виконавчому документу - наказу Господарського суду Житомирської області №906/1072/20 від 18.01.2021.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що судові рішення у відповідності до вимог до ст.124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №906/1072/12 замінивши боржника з Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області на Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області.

Щодо посилання скаржника на не повідомлення його про судове засідання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1-4, 6 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо). Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачена можливість надіслання ухвал суду, якими учасники повідомляються про дату засідання засобами електронного зв`язку. Така ухвала має бути вручена завчасно та забезпечити учаснику справи достатній час (не менше ніж п`ять днів) для підготовки учасника до судового засідання.

За приписами ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Судом апеляційної інстанції зазначається, що заява ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" від 23.06.2021 про заміну боржника у справі надійшла до Господарського суду Житомирської області 05.07.2021, а тому вказана заява мала бути розглянута в строк до 15.07.2021.

При цьому, ухвалою від 06.07.2021 Господарський суд Житомирської області прийняв заяву стягувача до провадження, призначив засідання суду для її розгляду на 14.07.2021 о 12:20 та в цьому судовому засіданні постановив оскаржену ухвалу.

Апеляційний господарський суд зазначає, що ухвала Господарського суду Житомирської області від 06.07.2021 у справі № 906/1072/20 була надіслана на електронні адреси стягувача, його представника, Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації, Новоград-Волинської районної державної адміністрації (а. с. 112).

При цьому, матеріали господарської справи № 906/1072/20 не містять доказів повідомлення судом першої інстанції Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації (особи, як замінила первісного боржника).

В той же час, як зазначено вище, нормами статті 334 ГПК України передбачене повідомлення учасників справи та заінтересованих осіб при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що в силу приписів п. 4 ч. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 277 ГПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

За таких обставин, враховуючи, що скаржник обґрунтовує свою апеляційну скаргу неповідомленням його про розгляд заяви, обов`язкове повідомлення такої особи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вказані вище доводи скаржника є обґрунтованими, а ухвала суду першої інстанції в частині задоволення заяви стягувача та заміни сторони у виконавчому проваджені підлягає скасуванню, у зв`язку із порушенням судом норм процесуального права.

В той же час, суд апеляційної інстанції вище, дійшов висновку про наявність сторони у виконавчому проваджені.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, частково підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Враховуючи вищевикладене, ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.07.2021 у справі №906/1072/20 в частині задоволення заяви стягувача та заміни сторони у виконавчому проваджені слід скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 273, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації залишити задоволити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.07.2021 у справі №906/1072/20 скасувати в частині часткового задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від 23.06.2021, вих. № 180/20 про заміну сторони виконавчого провадження та заміни сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалити нове рішення.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від 23.06.2021 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні про примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 23.12.2020 у справі №906/1072/20, а саме, боржника - Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області (код 03192796) на Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації (11708, Житомирська область, м.Новоград - Волинський, вул. Єрьоменка, буд. 10, код 03192589).

3. В решті ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.07.2021 у справі №906/1072/20 залишити без змін.

4. Справу № 906/1072/20 надіслати Господарському суду Житомирської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "07" жовтня 2021 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.