ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Справа № 915/1022/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.

представника прокуратури: Левкович А.Є. - посв.№058939 від 21.12.2020,

представників позивача: Стасюка О.Д. - дов.№6 від 06.01.2021;

Рижкова О.С. - дов.№18 від 26.05.2021,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, буд.73, ; е-mail: ),

в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, буд.15, ; е-mail: ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сісайд Термінал" (54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1, ),

про: стягнення 219456,94 грн за Договором оренди державного нерухомого майна, його розірвання та повернення майна вартістю 1033230,0 грн, -

в с т а н о в и в:

02.07.2021 Керівник Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №51-4725вих-21 від 02.07.2021 (вх.№10095/21) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сісайд Термінал", в якій просить суд:

1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сісайд Термінал" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях кошти у сумі 219456,94 грн, із яких: 168405,08 грн - орендна плата, 35365,07 грн - штраф, 15686,79 грн - пеня;

2) розірвати Договір оренди приміщення навісу для обслуговування локомотивів площею 170,6 кв.м. (інв.№17151) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ184), нежитлового приміщення будівлі майстерні площею 215,0 кв.м. (інв.№35005) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ116), нежитлового приміщення будівлі кузні-складу площею 76,2 кв.м. (інв.№35004) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ115) розташованих по вул.Заводській, 23/19 в м.Миколаєві, укладеного 08.08.2013 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сісайд Термінал" №РОФ-1178;

3) Товариству з обмеженою відповідальністю "Сісайд Термінал" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях приміщення навісу для обслуговування локомотивів площею 170,6 кв.м. (інв.№17151) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ184), нежитлового приміщення будівлі майстерні площею 215,0 кв.м. (інв.№35005) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ116), нежитлового приміщення будівлі кузні-складу площею 76,2 кв.м. (інв.№35004) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ115) розташованих по вул.Заводській, 23/19 в м.Миколаєві, загальною вартістю 1033230,0 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що згідно Договору №РОФ-1178 від 08.08.2013 оренди державного нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Заводська, 23/19 в м.Миколаєві, що перебувають на балансі ДП "Миколаївський морський торговельний порт", з урахуванням Договорів про внесення змін до Договору: №1 від 30.09.2013, №2 від 29.08.2016, №3 від 21.01.2019, №4 від 29.07.2019, претензії №11-07-03463 від 20.08.2020 та пропозиції №11-07-03470 від 20.08.2020 та посилаючись на ст.ст.525, 526, 549, 610, 612, 625, 651, 762, 782 ЦК України, ст.ст.188, 193, 283, 291 ГК України, ст.ст.17, 24-26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вказує, що відповідач не виконує свого обов`язку щодо своєчасної оплати орендних платежів, унаслідок чого перед державним бюджетом утворилася заборгованість із орендної плати за період з листопада 2019 року по квітень 2021 року у сумі 168405,08 грн. Таким чином, має місце факт невиконання відповідачем - ТОВ "Сісайд Термінал" свого обов`язку щодо своєчасної сплати орендних платежів за використання державного майна. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору прокуратурою також нараховані пеня та штраф. Крім того, систематична несплата орендної плати свідчить про істотне порушення орендарем такої умови договору оренди майна, як внесення орендної плати, що є достатньою підставою для розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021, - справу №915/1022/21 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 07.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09.08.2021.

27.07.2021 від Окружної прокуратури міста Миколаєва до суду надійшов супровідний лист №51-5693вих-21 від 23.07.2021 (вх.№11472/21) з додатком.

Ухвалою суду від 09.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.09.2021.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1.

Ухвала суду від 07.07.2021 по даній справі була надіслана судом за адресою місцезнаходження відповідача згідно ЄДР, але станом на 08.09.2021 не повернуто підприємством зв`язку. За інформацією з офіційного сайту АТ "Укрпошта": 16.08.2021 "відправлення не вручене під час доставки: інші причини".

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно із ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2020-2021 роках, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, судом було направлено ухвалу суду від 09.08.2021 на електронну адресу відповідача - .

За таких обставин враховуючі приписи п.5) ч.6 ст.242 ГПК України суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач не скористалися наданим йому ч.ч.1, 2, 4 ст.161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи прокуратури не спростував.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Прокурор та позивач підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач явку повноважних представників у судові засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників відповідача.

У судовому засіданні 08.09.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

08.08.2013 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області, правонаступником, якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (орендодавцем, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сісайд Термінал" (орендарем, відповідачем у справі) укладено Договір №РОФ-1178 оренди державного нерухомого майна (надалі - Договір), у відповідності до умов якого орендодавцем передано, а орендарем прийнято в строкове платне користування державне нерухоме майно - приміщення навісу для обслуговування локомотивів площею 170,6 кв.м. (інв.№17151) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ184), нежитлові приміщення будівлі майстерні площею 215,0 кв.м. (інв.№35005) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ116), нежитлові приміщення будівлі кузні-складу площею 76,2 кв.м. (інв.№35004) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ115), які розташовані за адресою: м.Миколаїв, вул.Заводська, 23/19, (далі - майно), згідно з планом розміщення орендованого приміщення (Додаток 1 до Договору оренди), що перебувають на балансі ДП "Миколаївський морський торговельний порт" (далі - балансоутримувач), вартість яких визначена згідно з висновком про вартість на 30.04.2013 і становить за незалежною оцінкою 435090,0 грн (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.1.2. Договору майно передається в оренду за функціональним призначенням, під розміщення майстерні та складу.

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акту приймання-передавання майна (п.2.1. Договору).

Орендна плата визначена на підставі "Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу", затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786, в редакції змін та доповнень, затверджених постановою КМУ від 14.09.2011 №961, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (липень 2013 року) 5438,62 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством (п.п.3.1.-3.2. Договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщуються на веб-сайті Фонду державного майна України. У разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об`єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках передбачених чинним законодавством України (п.п.3.3.-3.5. Договору).

Відповідно до п.3.6. Договору орендна плата перераховується до Державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітнім відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, враховуючи день оплати.

У відповідності до п.10.1. Договору, цей Договір укладено строком на 1 (один) рік, що діє з 08.08.2013 до 07.08.2014 включно.

Згідно п.10.4. Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, із урахуванням змін у законодавстві, які діють на дату продовження цього договору. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід`ємною частиною Договору.

В день укладення Договору майно передане орендодавцем в оренду ТОВ "Сісайд Термінал", про що складено Акт приймання-передавання від 08.08.2013, підписаний уповноваженими представниками сторін та балансоутримувача та скріпленого їх печатками (т.1 а.с.21).

В подальшому Договорами №1 від 30.09.2013, №2 від 29.08.2016, №3 від 21.01.2019 до Договору внесено зміни щодо строку дії, сплати експлуатаційних витрат на утримання майна, визначення вартості об`єкта оренди та зміни назви балансоутримувача (т.1 а.с.22-24, 26-27).

Kpiм того, Договором №4 від 29.07.2019 про внесення змін продовжено строк дії Договору до 29.06.2022 включно та здійснено перерахунок вартості майна, що станом на 30.06.2019 становить за незалежною оцінкою 1033230,0 грн (без ПДВ) (т.1 а.с.28-29).

Згідно наказу ФДМУ від 11.05.2019 №445 "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України" утворено Регіональне відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях шляхом злиття Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області та Регіонального відділення ФДМУ по Миколаївській області. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області.

Наказом Фонду державного майна України від 30.07.2019 №753 визначено днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях - 02.08.2019.

За твердженнями прокурора, не спростованими відповідачем, ТОВ "Сісайд Термінал" допущено порушення грошових зобов?язань за Договором, а саме, зобов?язань щодо своєчасної сплати орендних платежів, внаслідок чого перед Державним бюджетом у відповідача утворилась заборгованість із орендної плати за період з листопада 2019 року по квітень 2021 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості з орендної плати, під час дії Договору за користування орендним майном у період з листопада 2019 року по квітень 2021 року відповідачу нараховано орендну плату у загальній сумі 168405,08 (70% від вартості оренди майна, що належить до сплати орендодавцеві), які ТОВ "Сісайд Термінал" під час дії Договору не сплачено.

У зв`язку з несплатою відповідачем до Державного бюджету орендної плати у погоджені в Договорі строки позивачем направлено ТОВ "Сісайд Термінал" претензію від 20.08.2020 за №11-07-03463 про сплату заборгованості за Договором, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №116, проте відповідачем указану претензію залишено без відповіді та виконання.

За твердженнями позивача, заборгованість з орендної плати відповідачем не погашено і досі. Викладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст.525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов?язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (п.1 ст.283 ГК України, ч.1 ст.759 ЦК України).

Враховуючи викладене, та те що умовами укладеного між сторонами договору встановлено строк внесення орендної плати, суд визнає, що позивачем доведено прострочення ТОВ "Сісайд Термінал" виконання договірних зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі сплати до Державного бюджету 70% орендних платежів, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 168405,08 грн, а тому вимога про стягнення з відповідача цієї суми є обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст.231 ГК України).

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов?язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.3.7. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, уключаючи день оплати.

Відповідно до п.3.8. Договору, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 21% від суми заборгованості.

Враховуючи викладене, а також те, що прострочення сплати ТОВ "Сісайд Термінал" до Державного бюджету 70 % орендних платежів склало більше ніж 3 місяці, суд визнає, що позивачем обґрунтовано нараховано на суми допущених товариством прострочень штраф та пеню.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені (т.1 а.с.32), суд встановив, що пеню нараховано на суми прострочених орендних платежів за період з листопада 2019 року по квітень 2021 року, періодом нарахування пені є з 16.12.2019 по 15.05.2021, нарахування пені здійснено арифметично правильно та у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору, по кожному рахунку окремо, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Надані позивачем розрахунки пені за загальний період прострочення з 16.12.2019 по 15.05.2021 у сумі 15686,79 грн, а також штрафу у сумі 35365,07 грн (168405,08 грн х 21%) суд визнає вірними, а вказані суми підлягають стягненню з відповідача.

Отже, позовні вимоги прокурора в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог прокурора в частині розірвання Договору оренди державного нерухомого майна №РОФ-1178 від 08.08.2013 та повернення майна, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з претензією №11-07-03463 від 20.08.2020, в якій повідомляв про наявну заборгованість та вимагав її сплатити. Вказана претензія залишена без реагування.

Відповідно до п.10.6. Договору чинність цього Договору припиняється внаслідок, зокрема, достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду.

Судом враховано, що відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд (ч.1 ст.782 ЦК України).

Згідно п.п.5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №12 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" відмова наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена частиною першою статті 782 ЦК України, є правом, а не обов`язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку. Наявність зазначеного права не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою про розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) належних платежів. У вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов`язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість за Договором має місце з листопада 2019 року по квітень 2021 року, тобто 18 місяців орендар використовує орендоване майно, але не сплачує при цьому орендної плати.

Зазначене свідчить про істотне порушення орендарем такої умови договору оренди майна, як внесення орендної плати та є достатньою правовою підставою для розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Відповідно до п.п.8.4. Договору орендодавець, у тому числі за ініціативою балансоутримувача, має право вимагати розірвання договору оренди та відшкодування збитків у разі, якщо орендар, зокрема, не сплачує або несвоєчасно сплачує орендну плату.

У відповідності до ч.1 ст.25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Пунктом 10.8. Договору сторонами визначено, що у разі припинення або розірвання цього Договору, майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю за участю балансоутримувача. У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Згідно п.10.10. Договору майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання за участю балансоутримувача. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Відповідно до п.5.10. Договору, у разі припинення або розірвання Договору оренди повернути балансоутримувачу за участю орендодавця орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з пропозицією №11-07-03470 від 20.08.2020, в якій порушує питання про розірвання Договору оренди та повернення орендованого майна державі в особі РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях та просить пропозицію розглянути у місячний термін з дня отримання та повідомити про рішення. В матеріалах справи містяться докази направлення зазначеної пропозиції на адресу відповідача (т.1 а.с.35-37)

Зазначена пропозиція залишена відповідачем без відповіді та виконання.

Таким чином, з огляду на допущені відповідачем порушення істотних умов Договору щодо несплати орендної плати за користування державним нерухомим майном, суд вважає заявлені вимоги щодо розірвання Договору №РОФ-1178 оренди державного нерухомого майна від 08.08.2013 та щодо повернення майна за цим Договором обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, позов прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 13.09.2021 по 04.10.2021 включно, судове рішення складається та підписується 05.10.2021.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сісайд Термінал" (54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, буд.15, ) заборгованість з орендної плати в сумі 168405,08 грн, пеню в сумі 15686,79 грн, штраф в сумі 35365,07 грн.

3. Розірвати Договір оренди приміщення навісу для обслуговування локомотивів площею 170,6 кв.м. (інв.№17151) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ184), нежитлового приміщення будівлі майстерні площею 215,0 кв.м. (інв.№35005) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ116), нежитлового приміщення будівлі кузні-складу площею 76,2 кв.м. (інв.№35004) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ115) розташованих по вул.Заводській, 23/19 в м.Миколаєві, укладеного 08.08.2013 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сісайд Термінал" №РОФ-1178.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Сісайд Термінал" (54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1, ) повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, буд.15, ) приміщення навісу для обслуговування локомотивів площею 170,6 кв.м. (інв.№17151) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ184), нежитлового приміщення будівлі майстерні площею 215,0 кв.м. (інв.№35005) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ116), нежитлового приміщення будівлі кузні-складу площею 76,2 кв.м. (інв.№35004) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ115) розташованих по вул.Заводській, 23/19 в м.Миколаєві, загальною вартістю 1033230,0 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сісайд Термінал" (54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1, ) на користь Миколаївської обласної прокуратури (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.28, ; р/р UA0000340, Банк ДКСУ м.Києва, МФО 820172) 7831,85 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 05.10.2021 року.

Суддя М.В.Мавродієва