СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/3734/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" (вх.№3020 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.09.2021, постановлену суддею Рильовою В.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області без повідомлення (виклику) учасників справи (ухвалу складено та підписано 23.09.2021) у справі № 922/3734/21

за позовом Фермерського господарства "Подолівське", м.Барвінкове Барвінківського району Харківської області, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", смт. Близнюки Лозівського району Харківської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро", с. Веселе Лозівського району Харківської області,

про визнання права власності на врожай

ВСТАНОВИЛА:

Фермерське господарство "Подолівське" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" звернулись до суду з позовом, в якому просять суд визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на врожай з земельних ділянок, розташованих на території Богодарівської сільської ради Барвінківського (нині - Ізюмського) району Харківської області.

Позивачі - ФГ "Подолівське" та ТОВ "Колос" також звернулися до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просили: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" та будь-яким іншим особам, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" здійснювати збір врожаю з земельних ділянок, розташованих на території Богодарівської сільської ради Барвінківського (нині - Ізюмського) району Харківської області: :04:000:0151, :04:000:0930, :04:000:0934, :04:000:0984, :04:000:1098, :04:000:1102, :04:000:0932, :04:000:0045, :04:000:0046, :04:000:0047, :04:000:0048, :04:000:0053, :04:000:0056, :04:000:0061, :08:000:0043, :08:000:0044, :08:000:0045, :04:000:1097.

Окрім того, у вказаній заяві позивачі просили, на виконання забезпечення позову до вирішення справи по суті та в якості зустрічного забезпечення: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" (тобто другого позивача) передати врожай, зібраний з земельних ділянок, розташованих на території Богодарівської сільської ради Барвінківського (нині - Ізюмського) району Харківської області: :04:000:0151, :04:000:0930, :04:000:0934, :04:000:0984, :04:000:1098, :04:000:1102, :04:000:0932, :04:000:0045, :04:000:0046, :04:000:0047, :04:000:0048, :04:000:0053, :04:000:0056, :04:000:0061, :08:000:0043, :08:000:0044, :08:000:0045, :04:000:1097 на зберігання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінкове-Агро" до вирішення справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2021 заяву Фермерського господарства "Подолівське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" та будь-яким іншим особам, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" здійснювати збір врожаю з земельних ділянок, розташованих на території Богодарівської сільської ради Барвінківського (нині - Ізюмського) району Харківської області: :04:000:0151, :04:000:0930, :04:000:0934, :04:000:0984, :04:000:1098, :04:000:1102, :04:000:0932, :04:000:0045, :04:000:0046, :04:000:0047, :04:000:0048, :04:000:0053, :04:000:0056, :04:000:0061, :08:000:0043, :08:000:0044, :08:000:0045, :04:000:1097.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" передати врожай, зібраний з земельних ділянок, розташованих на території Богодарівської сільської ради Барвінківського (нині - Ізюмського) району Харківської області: :04:000:0151, :04:000:0930, :04:000:0934, :04:000:0984, :04:000:1098, :04:000:1102, :04:000:0932, :04:000:0045, :04:000:0046, :04:000:0047, :04:000:0048, :04:000:0053, :04:000:0056, :04:000:0061, :08:000:0043, :08:000:0044, :08:000:0045, :04:000:1097 на зберігання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінкове-Агро" до вирішення справи по суті.

Суд першої інстанції зазначив, що вказана ухвала з урахуванням пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа; оскарження ухвали не зупиняє її виконання; стягувачем за даним виконавчим документом є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос"; боржником за даним виконавчим документом є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро".

В обґрунтування вжиття відповідних заходів, місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі навів наступні доводи: на вказаних 18 земельних ділянках, розташованих на території Богодарівської сільської ради Барвінківського (нині - Ізюмського) району Харківської області, що знаходились в користуванні (господарській обробці) ТОВ "Колос" на підставі Договору суборенди № 03/01/17-ПО від 03.01.2017 між ТОВ "Краєвид Агро" та ФГ "Подолівське" та договору № 1-БР від 01.01.2020 між ФГ "Подолівське" та ТОВ "Колос", на теперішній час дозріває врожай, який належить ТОВ "Колос", та право на який заперечується та не визнається ТОВ "Краєвид Агро"; відповідно до балансової довідки в ці земельні ділянки вкладено кошти ТОВ "Колос" в розмірі 1262473,07 грн. вартості матеріально-технічних цінностей; ТОВ "Краєвид Агро" не визнає права власності ТОВ "Колос" на вказаний врожай, так, 09.09.2021 особи, що представились працівниками ТОВ "Краєвид Агро", стали перешкоджати збору врожаю з земельних ділянок та погрожувати привласненням врожаю або знищенням залишків; представниками ТОВ "Колос" здійснено звертання до відділення поліції № 1 Ізюмського РУП із заявою про кримінальне правопорушення, за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження з № ЄРДР 000041 від 10.09.2021 в прядку розслідування кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України; 17.09.2021 ТОВ "Краєвид Агро" здійснило збір врожаю з поля № 829, що представлено земельними ділянками за кадастровими номерами :08:000:0067, :08:000:0068, :08:000:0069, :08:000:0070, :08:000:0071, :08:000:0072, :08:000:0073, :08:000:0075 (вказаний епізод розслідується в рамках вищенаведеного кримінального провадження); позивачами надано докази відповідності земельних ділянок, щодо яких вони просять здійснити заборону вчинення певних дій, земельним ділянкам, на яких ТОВ "Колос" здійснювалась посівна робота та які отримані в користування; позивачі вже зверталися до суду із заявою про забезпечення позову від 14.09.2021, згідно якої просили здійснити заходи забезпечення позову ще на полі № 929, що представлено земельними ділянками за кадастровими номерами :08:000:0067, :08:000:0068, :08:000:0069, :08:000:0070, :08:000:0071, :08:000:0072, :08:000:0073, :08:000:0075, натомість, як вказує заявник, за час, що сплинув з моменту подання первісної заяви про забезпечення позову, ТОВ "Краєвид Агро" з вказаного поля було зібрано та привласнено врожай, зазначене унеможливить виконання частини судового рішення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач, ТОВ "Краєвид Агро", 29.09.2021, тобто в межах установленого законом строку, подав апеляційну скаргу, в якій просить: 1) прийняти апеляційну скаргу до розгляду; 2) зупинити дію оскаржуваної ухвали від 23.09.2021 у справі №922/3734/21; 3) долучити до матеріалів справи та дослідити в судовому засіданні письмові докази, додані до скарги; 4) скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.09.2021 у справі № 922/3734/21 в повному обсязі; 5) прийняти у справі нову постанову, якою у задоволенні заяви ФГ "Подолівське" та ТОВ "Колос" про вжиття заходів забезпечення позову відмовити в повному обсязі; 6) врожай соняшника, зібраний зі спірних земельних ділянок, в порядку виконання ухвали, повернути ТОВ "Краєвид Агро".

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник наводить наступні доводи: строк дії Договору суборенди № 03/01/17-ПО від 03.01.2017, укладеного між ТОВ "Краєвид Агро" та ФГ "Подолівське", закінчився 03.01.2020, про що були внесені відповідні відомості до реєстру речових прав на нерухоме майно; судом першої інстанції не досліджено та не перевірено тих обставин, що ТОВ "Колос" та ФГ "Подолівське" взагалі не мали права користування земельними ділянками ні на момент здійснення посівів, ні на даний час; єдиним правомірним користувачем вказаних земельних ділянок є ТОВ "Краєвид Агро"; позивачами не надано жодного достовірного доказу на підтвердження здійснення ними господарської діяльності на вказаних земельних ділянках, оскільки дані обставини не підтверджені статистичними та податковими звітами, а складені позивачами довідки, на думку відповідача, є фіктивними; заявниками не надано доказів, що свідчили б про вчинення ТОВ "Краєвид Агро" дій, направлених на унеможливлення виконання майбутнього рішення суду. Також відповідач стверджує, що такий захід забезпечення як передання зібраного врожаю на зберігання до ТОВ "Барвінкове-Агро" до вирішення справи по суті взагалі не міг бути застосований судом в ухвалі від 23.09.2021, оскільки п.7 ч.1 ст.137 ГПК України, яким було передбачено можливість застосування такого заходу, на момент постановлення оскаржуваної ухвали виключено. Заявник у скарзі зазначає, що в разі призначення місцевим господарським судом заяви про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні ТОВ "Краєвид Агро" надало б належні докази проведення ним господарської діяльності на спірних земельних ділянках на законних підставах (копії документів, які, на думку заявника, підтверджують вказані обставини, додано ним до апеляційної скарги) і що саме ТОВ "Краєвид Агро" є власником вирощеного врожаю соняшника, натомість ТОВ "Колос" 07.09.2021 шляхом скошення здійснило викрадення врожаю соняшника з земельної ділянки кадастровий номер: :08:000:0070, відомості про вказаний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник зазначає, що місцевий господарський суд допустив безпідставне втручання в охоронювані законом інтереси ТОВ "Краєвид Агро", що має негативні економічні наслідки та спричинило значні збитки підприємству.

Окрім того, заявник скарги стверджує, що заява про забезпечення позову була розглянута неповноважним складом суду, оскільки 15.09.2021, під час вибору доповідача, з автоматизованого розподілу було виключено 11 суддів, серед яких і суддя Жигалкін І.П.; в якості причини виключення зазначено "відпустка", але згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень суддя Жигалкін І.П. перебував на роботі, виносив та підписував судові рішення 15, 16, 17, 20, 21, 22 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду разом з матеріалами оскарження ухвали.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, перевіркою матеріалів оскарження ухвали встановлено, що вони не містять доказів, що давали б можливість встановити наявність чи відсутність обставин, на які посилається апелянт: зокрема, в матеріалах апеляційного оскарження відсутні відомості про автоматизований розподіл позовної заяви та заяви про забезпечення позову, про подальший рух вказаної заяви (оскільки, як вбачається з отриманих судом копій матеріалів справи, відповідну заяву 22.09.2021 було подано повторно, т. 1 матеріалів апеляційного оскарження, а.с.1).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про витребування у суду першої інстанції копій матеріалів даної справи в повному обсязі - в порядку приписів абз. 2 пп 17.10 пп 17 п 1 розділу XI "Перехідні положення", у відповідності до якого до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги; у разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Щодо клопотання заявника скарги про зупинення дії оскаржуваної ухвали від 23.09.2021 у справі №922/3734/21, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Отже, враховуючи, що у ч.5 ст.2 ст.262 ГПК України вжито термін "рішення", а не "судове рішення" або "ухвала", колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями щодо зупинення дії виключно рішень місцевого господарського суду, а не ухвал.

Окрім того, другою передумовою для застосування вказаної норми є пропущення заявником строку на апеляційне оскарження та поновлення його судом тоді як у даному випадку апелянтом такий строк не було пропущено.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні фактичні та правові підстави для зупинення дії ухвали Господарського суду Харківської області від 23.09.2021 у справі №922/3734/21, у зв`язку з чим відповідне клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро".

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "19" жовтня 2021 р. о 09:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

3. Встановити учасникам справи строк до 18.10.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копій відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо. Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" про зупинення дії ухвали Господарського суду Харківської області від 23.09.2021 у справі №922/3734/21.

5. Витребувати у Господарського суду Харківської області копії матеріалів справи №922/3734/21 в повному обсязі.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова