ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6024/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання грошових вимог в розмірі 200 000,00 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: Захарченко Ілля Володимирович, ордер серія АР №1062108.

за участю керуючого реструктиризацією Шонія Мака Вячеславівна.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.06.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області звернувся гр. ОСОБА_2 (Заявник) із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 заяву фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання суду на 26.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 23.11.2021. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Шонію Маку Вячеславівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 09.04.2013 № 502; адреса: 69001, місто Запоріжжя, а/с 7978, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Призначено попереднє засідання суду на 23.09.2021.

26.07.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі неплатоспроможність ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) за №66908.

31.08.2021 до відділу канцелярії суду надійшла заява громадянина ОСОБА_1 (вх. №2005/21) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 200 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 200 000,00 грн. залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 5- ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме: надати докази сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання грошових вимог у розмірі 4 540,00 грн. та документи, які підтверджують повноваження особи, що підписала заяву про визнання грошових вимог до боржника (документ, що посвідчує особу у відповідності до пунктів 1, 2 частини 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»).

07.09.2021 до відділу канцелярії суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією №02-18/98 від 02.09.2021 з повідомленням про результати розгляду вимог кредиторів №02-18/97 від 02.09.2021, згідно змісту якого останнім грошові вимоги ОСОБА_1 визнано в повному обсязі в розмірі 200 000,00 грн. із включенням до 2 черги задоволення реєстру вимог кредиторів.

14.09.2021 до відділу канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. №44600/21 від 14.09.2021) про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 прийнято заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з грошовими вимогами до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в розмірі 200000,00 грн. по справі про визнання неплатоспроможним №904/6024/21. Призначено розгляд заяви в попередньому засіданні, призначеному на 23.09.2021.

22.09.2021 до відділу канцелярії суду надійшла заява боржника, якою зазначає про неможливість бути присутнім у призначеному попередньому засіданні через термінове відрядження, у зв`язку з чим просить суд здійснити розгляд грошових вимог ОСОБА_1 без участі боржника. Крім того, зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається повне визнання заборгованості перед ОСОБА_1 .

Кредитор в попереднє судове засідання 23.09.2021 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив, відомостей про причини неявки до суду не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 відкладено розгляд заяви у попередньому засіданні суду на 07.10.2021.

Розглянувши заяву з грошовими вимогами, заслухавши в попередньому засіданні представника кредитора та керуючого реструктуризацією, судом встановлено наступне.

04.06.2019 між ОСОБА_1 (надалі - позикодавець) та ОСОБА_2 (надалі - позичальник) укладено договір позики, згідно пункту 1 якого позичальник отримав від позикодавця, а позикодавець передав у власність позичальникові гроші в сумі 200 000,00 грн., що на день передачі грошей відповідала еквівалентові суми 7 425,00 доларів США за середнім курсом їх продажу комерційними банками міста Києва.

Згідно пункту 2 договору встановлено, що сторони за цим договором домовились про те, що:

а) договір позики є безпроцентним;

б) остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 31.12.2019 року;

в) виконання зобов`язання за договором має бути здійснено готівкою у межах міста Києва за місцем проживання позикодавця або за іншою адресою, вказано. позикодавцем.

Пунктом 6 договору передбачено, що після повернення боргу позикодавцем буде видано позичальнику власноручну розписку про одержання грошей.

Своїм підписом ОСОБА_2 підтвердив, що в момент підписання даного договору ним отримано кошти у розмірі 200 000,00 грн. зі строком повернення 31.12.2019.

Доказів сплати позичальником - ОСОБА_2 в строк до 31.12.2019 включно суми позики позикодавцю - ОСОБА_1 матеріали грошових вимог не містять.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно положень частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене, суд вважає грошові вимоги кредитора до боржника в частині визнання заборгованості у розмірі 200 000,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, з матеріалів грошових вимог вбачається, що ОСОБА_1 за подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про визнання кредиторських вимог до боржника було сплачено судовий збір в розмірі 4 540,00 грн.

Згідно частини 4 статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання вимог ОСОБА_1 на суму 200 000,00 грн. основного боргу (2 черга).

Також, у відповідності до положень частини другої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, сума сплаченого ОСОБА_1 судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання кредиторських вимог в розмірі 4 540,00 грн. відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 133 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 4 540,00 грн., відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, 200 000,00 грн. основного боргу (2 черга).

Ухвала набирає законної сили - 07.10.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин