ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/1123/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Золотоніської міської ради

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі

за позовом Золотоніської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий К"

про стягнення 439 281, 07 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Золотоніська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий К" (далі - ТОВ "Зодчий К") про стягнення 439281,07 грн безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення права на неї.

1.2. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 20.06.2017 відповідач за договором купівлі-продажу від 20.06.2017 №1186 набув право власності на комплекс нежитлової нерухомості, розташований на вул. Обухова, 20 у м. Золотоноша Черкаської області на земельній ділянці площею 1,0983 га з кадастровим номером :03:008:0575, що належить територіальній громаді м. Золотоноша в особі позивача, але право користування цією земельною ділянкою на умовах оренди відповідач не оформив і не сплачував орендну плату за користування нею, внаслідок чого за період з 01.01.2018 до 31.07.2020 безпідставно зберіг у себе за рахунок позивача кошти в сумі 439281,07 грн, які він відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України має повернути позивачу.

2. Короткий зміст судових рішень

2.1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.02.2021 у задоволенні позову Золотоніської міської ради відмовлено повністю; судовий збір покладено на позивача.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не надав доказів наявності державної реєстрації за ним протягом періоду з 01.01.2018 до 31.07.2020 права власності на земельну ділянку площею 1,0983 га з кадастровим номером :03:008:0575, а відповідно - і можливості реалізації ним права власності на ці земельні ділянки у цей період.

2.2. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Золотоніська міська рада 14.06.2021 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 29.04.2021 у справі № 925/1123/20 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

2.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 апеляційну скаргу Золотоніської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.04.2021 у справі № 927/1123/20 залишено без руху. Роз`яснено Золотоніській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 9883,82 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків. Попереджено Золотоніську міську раду про те, що у разі якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та вона буде повернута скаржнику.

Ухвала мотивована тим, що відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Оскільки до апеляційної скарги Золотоніською міською радою не додано доказів сплати судового збору, суд апеляційної інстанції встановив строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

2.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 вирішено повернути скаржнику апеляційну скаргу Золотоніської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.04.2021 у справі № 925/1123/20.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 мотивована тим, що з матеріалів справи вбачається, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 06.07.2021. Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 16.07.2021. Оскільки станом на 26.07.2021 (з урахуванням часу поштового перебігу) скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі частини 4 статті 174 та частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

3. Короткий зміст касаційної скарги та відзиву на неї

3.1. Не погоджуючись із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі № 925/1123/20, до Верховного Суду звернулась Золотоніська міська рада із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу для продовження розгляду Північним апеляційним господарським судом.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішенням виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 18.06.2021 №264 "Про виділення коштів на оплату витрат судового збору" виділено та перераховано на рахунок бюджетної програми "Інша діяльність у сфері державного управління" 9885,00 грн на оплату витрат судового збору для забезпечення розгляду справи за апеляційною скаргою Золотоніської міської ради на рішення від 29.04.2021 у справі № 925/1123/20. Підтвердженням фактичної оплати судового збору є платіжне доручення № 559 від 24.06.2021. Тобто, як зазначає скаржник, ще до моменту постановлення оскаржуваної ухвали від 29.06.2021 судовий збір для забезпечення розгляду справи в суді апеляційної інстанції був сплачений. 12.07.2021 Золотоніською міською радою було подано клопотання про усунення недоліків, до якого долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному судом апеляційної інстанції розмірі. Як зазначено у касаційній скарзі, таке клопотання було надіслано на адресу Північного апеляційного господарського суду простим поштовим відправленням. Таким чином, на думку скаржника, Золотоніською міською радою було виконано вимоги чинного законодавства, проте суд апеляційної інстанції дійшов передчасних висновків про повернення апеляційної скарги Золотоніської міської ради, не з`ясувавши, чи дійсно судовий збір був сплачений.

3.2. До Верховного Суду від ТОВ "Зодчий К" надійшов відзив на касаційну скаргу Золотоніської міської ради, у якій відповідач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 про повернення апеляційної скарги у справі № 925/1123/20 - залишити без змін.

ТОВ "Зодчий К" зазначає, що посилання скаржника на обов`язок апеляційного суду перевіряти надходження сплачених судових зборів є помилковим. Позивач зобов`язаний сплатити судовий збір та надати суду документ, який підтверджує сплату судового збору, чого не було зроблено позивачем у цій справі.

4. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду.

4.1. Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Золотоніської міської ради на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі № 925/1123/20.

4.2. Переглянувши оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду у цій справі, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування апеляційним господарським судом норм права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена, з огляду на таке.

4.3. Пунктом 8 частини 2 статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

4.4. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, відповідно до частин 3, 4 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

4.5. Водночас Північним апеляційним господарським судом було встановлено, що апеляційна скарга Золотоніської міської ради не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору.

4.6. Зокрема, суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу Золотоніської міської ради, зазначив, що, як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою про стягнення 439281,07 грн, позивач повинен був сплатити 6589,23 грн судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 9883,82 грн (6589,23 грн * 150 %).

4.7. З урахуванням наведеного та, керуючись вимогами статей 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 29.06.2021 залишив без руху апеляційну скаргу Золотоніської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.04.2021 у справі № 925/1123/20. Також ухвалою роз`яснено Золотоніській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 9883,82 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків. Попереджено Золотоніську міську раду, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та вона буде повернута скаржнику.

4.8. Верховним Судом установлено, що згідно з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 784 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 про залишення апеляційної скарги без руху Золотоніська міська рада отримала 06.07.2021 (а. с. 202).

4.9. Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Північним апеляційним господарським судом, закінчився 16.07.2021.

4.10. Ухвала про повернення апеляційної скарги Золотоніській міській раді постановлена Північним апеляційним господарським судом 26.07.2021, тобто після закінчення строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

4.11. Доводи скаржника про сплату судового збору в межах строку, встановленого судом апеляційної інстанції, та надсилання доказів такої сплати разом із клопотанням про усунення недоліків простим поштовим відправленням 12.07.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду не можуть бути взяті до уваги Верховним Судом, оскільки матеріали справи не містять доказів надсилання до Північного апеляційного господарського суду таких документів чи доказів отримання їх судом.

4.12. Водночас колегія суддів зазначає, що усунення недоліків апеляційної скарги передбачало не лише сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, але й надання доказів сплати такого збору до апеляційного господарського суду разом із заявою про усунення недоліків. Саме такий спосіб усунення недоліків апеляційної скарги було встановлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021.

4.13. Відповідно до частини другої статті 260 та частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

4.14. З огляду на наведене, Північним апеляційним господарським судом правильно застосовано положення частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України під час прийняття оскаржуваної ухвали від 26.07.2021 у справі № 925/1123/20 про повернення апеляційної скарги.

4.15. Таким чином, доводи Золотоніської міської ради, викладені у касаційній скарзі, про порушення норм процесуального права при постановленні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 не підтвердилися.

5. Висновки Верховного Суду

5.1. Відповідно до частин 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

5.2. Згідно із статтею 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

5.3. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

5.4. За змістом частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.5. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі про порушення норм процесуального права апеляційним господарським судом не підтвердилися, не спростовують висновку суду апеляційної інстанції, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення.

6. Судові витрати

6.1. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Золотоніської міської ради залишити без задоволення.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі № 925/1123/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак