ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3496/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши клопотання відповідача вх. № 22983 від 01.10.2021 по справі

за позовом Компанія "Ортус" Товариство з обмеженою відповідальністю (61060, м. Харків, пр. Московський, 140/1,)
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Східтеплоенерго" (63002, Харківська область, м. Валки, пров. Майський, 34, )
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ Компанія "ОРТУС" (позивач) до ТОВ "Східтеплоенерго" (відповідач) про стягнення 110 736,98 грн, з яких 100 000,00 грн основного боргу, 8821,91 грн пені та 1915,06 грн 3%річних, у зв`язку з невиконанням договору №01082020 від 12.08.2021. Судові витрати по сплаті 2270,00 грн судового збору та 5000,00 грн витрат на правничу допомогу просить віднести на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2021 для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2021 було залишено позовну заяву без руху.

13.09.2011 позивач подав заяву (вх. № 21281) про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.09.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, яке було задоволено ухвалою від 27.09.2021.

01.10.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про надання йому додаткового часу на подання відзиву на позовну заяву 15 календарних днів.

Вирішуючи клопотання відповідача щодо продовження строків на подання відзиву на позовну заяву, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповіді 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву до 15.10.2021.

За таких обставин, суд керуючись ст. ст. 2, 80, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ТОВ "Східтеплоенерго" про продовження процесуального строку для надання відзиву .

Продовжити ТОВ "Східтеплоенерго" строк для надання відзиву до 15.10.2021.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 04.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2021.

Суддя С.А. Прохоров