УХВАЛА

08 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/17314/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Шепітька Євгена Геннадійовича (далі - ФОП Шепітько Є.Г.)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021

за позовом ФОП Шепітька Є.Г.

до Антимонопольного комітету України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ФОП Шепітько Є.Г. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 у справі №910/17314/20 про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26.08.2021: касаційну скаргу ФОП Шепітька Є.Г. на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 у справі № 910/17314/20 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); визначено, що скаржнику необхідно: зазначити, порушення яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустилися суди попередніх інстанцій; надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 2 270 грн.

Ухвала Верховного Суду від 26.08.2021 отримана скаржником 09.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 010.

17.09.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ФОП Шепітько Є.Г. направив на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, разом з якою ним було подано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/17314/20 у сумі 2 270 грн., а саме - квитанцію від 08.09.2021 № 7222976.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом третім пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України встановлено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, порушення яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустився суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цього рішення.

Однак, у поданій касаційній скарзі та в заяві про усунення недоліків ФОП Шепітьком Є.Г. знову не зазначено, порушення яких конкретно норм матеріального та/або норм процесуального права припустився суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною п`ятою статті 292 ГПК України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, ФОП Шепітько Є.Г. не усунув усіх недоліків раніше поданої касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її змісту.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Шепітька Євгена Геннадійовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 зі справи № 910/17314/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова