СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.10.2021й м. Харків Справа № 905/1022/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Барбашова С.В., суддя Зубченко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3067 Д/3) Фізичної особи-підприємця Заєць Тетяни Іванівни, м. Добропілля, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від26.08.2021 року (повне рішення складено 31.08.2021 року)
у справі за позовом до про №905/1022/21 (суддя - Бокова Ю.В.) Фізичної особи-підприємця Заєць Тетяни Іванівни, м. Добропілля, Донецька область Добропільської міської ради Донецької області, м. Добропілля, Донецька область стягнення 14783,87 грн., з яких основна заборгованість у розмірі 13 474,04 грн., інфляційні втрати у розмірі 644,15 грн., пеня у розмірі 665,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Заєць Тетяна Іванівна звернулася до Господарського суду Донецької області з позовом до Добропільської міської ради Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 14783,87 грн., з яких: заборгованість у розмірі 13 474,04 грн., інфляційні втрати в розмірі 644,15 грн., пеня у розмірі 665,68 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.08.2021 року (повне рішення складено 31.08.2021 року) у справі №905/1022/21 у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Заєць Тетяни Іванівни до Добропільської міської ради Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 14783,87 грн., з яких основна заборгованість у розмірі 13 474,04 грн., інфляційні втрати у розмірі 644,15 грн., пеня у розмірі 665,68 грн., відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Фізична особа-підприємець Заєць Тетяна Іванівна звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (з додатками) №б/н від 29.09.2021 року, в якій просить суд, рішення Господарського суду Донецької області від 26.08.2021 року у справі №905/1022/21 скасувати та задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 14783,87 грн., з яких основна заборгованість у розмірі 13 474,04 грн., інфляційні втрати в розмірі 644,15 грн., пеня у розмірі 665,68 грн. до Добропільської міської ради Донецької області в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою апелянт надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження б/н від 29.09.2021 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що у судовому засіданні 26.08.2021 р. позивач участі не приймав. Повне рішення він до теперішнього часу не отримував, тому враховуючи вимоги ст. 256 ГПК України процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущений з поважної причини, у зв`язку з чим просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення поважними та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 26.08.2021 року.

В матеріалах справи міститься конверт з ухвалою суду про відкладення розгляду на 26.08.2021 року, який був адресований ФОП Заєць Т.І. ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), та який повернувся на поштову адресу господарського суду Донецької області з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 116).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Барбашова С. В., Зубченко І.В.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти з дня надходження апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів також визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 258, 259, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Заєць Тетяні Іванівні, м. Добропілля, Донецька область пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 26.08.2021 року у справі №905/1022/21.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/1022/21 за апеляційною скаргою Заєць Тетяни Іванівни , м. Добропілля, Донецька область на рішення Господарського суду Господарського суду Донецької області від 26.08.2021 року у справі №905/1022/21.

3.Встановити строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27.10.2021 року включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя С.В. Барбашова

Суддя І.В. Зубченко