ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 справа № 914/1479/21

Господарський суд Львівської області у складі судді О.Д. Запотічняк

за участю секретаря судового засідання А.П. Полянського

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» м. Коломия, Івано-Франківська обл.,

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.04.2021 року № 63/17-р/k,

за участю представників сторін:

від позивача: Яремин О.М.;

від відповідача: Оленюк С.Л.;

Хід розгляду справи.

Обласне комунальне підприємство «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.04.2021 року № 63/17-р/k.

Ухвалою від 31.05.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив розгляд справи на 06.07.2021.

В судовому засіданні 06.07.2021 оголошено перерву до 20.07.2021.

Ухвалою від 20.07.2021 суд закрив підготовче засідання та призначив розгляд справи по суті на 02.09.2021.

В судове засідання 02.09.2021 представник Позивача не з`явився, відтак суд відклав розгляд справи на 21.09.2021.

В судове засідання 21.09.2021 з`явився представник Позивача та Відповідача, судом протокольно оголошена перерва до 05.10.2021.

В судовому засіданні 05.10.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція Позивача.

Позивачем оскаржується рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.04.2021 року № 63/17-р/k «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Зокрема позивач не погоджується з висновками адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України про те, що ОКП «Коломийське МБТІ» у період 2018, 2019, 2020 років та січня-березня 2021 року займало монопольне становище на ринку послуги з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, в територіальних межах обслуговування, визначеної рішенням Івано-Франківської обласної ради від 25.06.2013 № 974-22/2013, з часткою 100 відсотків.

ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» вважає безпідставними висновки в рішенні від 22.04.2021 року № 63/17-р/k та такими, що не гуртуються на вимогах чинного законодавства, а відтак підлягає скасуванню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що роботи, які виконуються ОКП «Коломийське МБТІ», не передбачені Збірником норм часу на роботи, що виконуються суб`єктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна (затверджено Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 21.11.2003 року за №198, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 12.02.2004 року за №188/8787) проводяться відповідно до калькуляцій складених на підставі хронометражних спостережень та затверджених розпорядчим документом суб`єкта господарювання. До таких робіт можуть належати приймання та реєстрація заяви або листа, пошук та відбір інформації щодо реєстрації права власності в інвентарних документах, інші роботи і послуги, що не передбачені Збірником, але фактично виконуються.

Позивач вважає, що будь-яке рішення державного органу, уповноваженого на здійснення певної діяльності, не може ґрунтуватись на припущеннях чи досліджених не у повній мірі фактах та обставинах, що стали підставою для ухвалення певного рішення.

У відповіді на відзив зазначив, що у відповідності до частини 5 статті 12 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, що містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав. Отже, інформація про речові права, що виникли в установленому порядку до 01.01.2013 року є і в розпорядженні інших суб`єктів, які її надають.

Зокрема: для фізичних та юридичних осіб інформація за об`єктом нерухомого майна та суб`єктом речового права надається в електронній формі через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України, за умови ідентифікації такої особи (фізичної або юридичної) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи, або в паперовій формі.

Для посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів Національної поліції, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, Національного банку України, Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, приватних виконавців, адвокатів, нотаріусів інформація з Державного реєстру прав у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за суб`єктом права чи за об`єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису. Порядок доступу до Державного реєстру прав визначається Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених цим Законом.

За заявою власника чи іншого правоволодільця державний реєстратор надає інформацію про осіб, які отримали відомості про зареєстровані права на нерухоме майно, що їм належить, та обтяження таких прав.

Правова позиція Відповідача.

Свої заперечення Відповідач виклав у відзиві на позовну заяву, зазначивши, що оскаржуване Рішення Відділення є законним та відповідно до частин 2 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» ОКП «Коломийське МБТІ» протягом 2018, 2019, 2020 років та січня-березня 2021 року займало монопольне становище на ринку послуги з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, в територіальних межах зони обслуговування Підприємства, визначеної рішенням Івано-Франківської обласної ради від 25.06.2013 № 974-22/2013, з часткою 100 відсотків, не маючи при цьому жодного конкурента у визначених територіальних межах.

Разом з тим зазначив, що ОКП «Коломийське МБТІ» не подавало заперечень щодо власного монопольного становища, тому не можуть досліджуватись та оцінюватись додаткові пояснення ОКП «Коломийське МБТІ», які стосуються кваліфікації встановленого органом Антимонопольного комітету України порушення законодавства про захист економічної конкуренції, які не надавались у межах розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

ОКП «Коломийське МБ ГІ» займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, включення Підприємством додаткових робіт у вартість Довідки призводить до збільшення загальних норм часу та завищення в цілому вартості зазначеної послуги.

За відсутності конкуренції на ринку послуг із надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, споживачі не мають альтернативних джерел придбання зазначених послуг.

У період з 03.05.2017 по даний момент ОКП «Коломийське МБТІ» завищило загальні норми часу на видачу Виписки на одне прізвище на 2,422 год, що призвело до завищення в цілому вартості довідки.

Роботи з технічної інвентаризації об`єкту у період з 01.01.2018 року по 21.05.2020 року входили до вартості довідки, заявник, у разі відсутності необхідності та підстав для її проведення, не мав можливості відмовитись від оплати таких робіт.

Відтак наведені обставини вказують на безпідставність позовних вимог, просив у позові відмовити в повному обсязі.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Рішенням Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.04.2021 № 63/17-р/к визнано, що ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» у період 2018, 2019, 2020 років та січня-березня 2021 року займало монопольне становище на ринку послуг із надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли в установленому законом порядку до 01.01.2013 року в територіальних межах зон обслуговування, визначених рішенням Івано-Франківської обласної ради від 25.06.2013 року №974-22/213, з часткою 100 відсотків.

Визнано дії ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 13 та п. 2 ст. 5 Закону України «Про захист економічної конкуренції». На ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» накладено штраф в розмірі 68 000,00 грн.

Дослідження монопольного (домінуючого) становища ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» здійснено відповідно до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 року №49-р, затвердженої в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 року за №317/6605.

Положенням про порядок обліку нерухомого майна на території області затвердженого рішенням Івано - Франківської обласної ради від 25.06.2013 №974-22/2013 визначені зони обслуговування (територія, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна, право власності на які підлягає державній реєстрації).

Відповідно до Положення інформація про технічні показники та наявність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований у зоні обслуговування ОКП «Коломийське БТІ», визначеній рішенням Івано- Франківської обласної ради від 25.06.2013 року № 974-22/ 2013, права на який виникли до 01.01.2013 року, міститься в інвентаризаційних справах, які перебувають на обліку в ОКП «Коломийське БТІ», відтак Позивачу доручено вести на постійній основі облік об`єктів нерухомого майна на території області.

Облік об`єктів нерухомого майна (накопичення, зберігання на постійній основі, узагальнення та опрацювання інформації щодо об`єктів нерухомого майна на паперових та електронних носіях) передбачає, зокрема, надання фізичним та юридичним особам, в тому числі спадкоємцями та правонаступниками юридичних осіб, відомостей щодо належних їм об`єктів нерухомого майна.

В рішенні адміністративної колегії від 25.03.2021 року зазначено, що частка ОКП «Коломийське БТІ» на ринку надання послуги з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 у зоні обслуговування Підприємства, визначеній рішенням Івано Франківської обласної ради від 25.06.2013 року № 974-22/2013, у 2018, 2019, 2020 роках та січні - березні 2021 року становила 100 відсотків.

Наказом Підприємства від 15.05.2015 № 77-г відповідно до Збірника норм часу затверджені норми часу на видачу виписки з матеріалів інвентарної справи (надалі - Виписка).

Вартість послуг, що надаються Підприємством, розрахована шляхом множення норм часу на роботи і послуги, визначених відповідно до Збірника норм часу, та вартості однієї нормогодини часу на виконання цих робіт та послуг.

Наказами Підприємства від 03.05.2017 № 41-г, від 31.01.2018 № 9-г, від 02.01.2019 № 2-г, від 27.06.2019 № 77-г затверджена вартість однієї нормогодини часу на роботи та послуги, що виконуються ОКП «Коломийське МБТІ».

Вартість норми часу на виконання робіт (послуг), що надаються підприємством, у період з 03.05.2017 року по 31.01.2018 року становила 130,80 грн./год., з 01.02.2018 року по 31.12.2018 року - 143,46 грн./год., з 01.01.2019 року по 30.06.2019 181,60 грн./год, з 01.07.2019 року 190,56 грн./год.

В рішенні адміністративної колегії зроблено висновок, що виходячи із затвердженої підприємством вартості норми часу на роботи, що виконуються ОКП «Коломийське МБТІ», вартість Виписки мала становити: з 01.01.2018 по 31.01.2018 -111,18 грн. (130,80 грн./год. х 0,85 год.); з 01.02.2018 по 31.12.2018 - 121,68 грн. (143,15 грн./год. х 0,85 год.); з 01.01.2019 по 30.06.2019 - 154.53 грн. (181,80 грн./год. х 0,85 год.); з 01.07.2019 - 161.98 грн. (190,56 грн./год. х 0,85 год.).

Натомість вартість послуги з надання інформації (виписки з матеріалів інвентарної справи) ОКП «Коломийське МБТІ» становила:

- 03.05.2017року по 31.01.2018року - 427,98 грн з ПДВ;

- 01.02.2018 року по 31 12.2018 року - 469,40 грн з ПДВ;

- 01.01.2019 року по30.06.2019 року - 593,87 грн з ПДВ;

- 01.07.2019 року по даний час - 623,51 грн з ПДВ.

Вказане рішення також містить показники завищення вартості довідки у відповідні періоди.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 5 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" унормовано, що Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", Про захист від недобросовісної конкуренції", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно ст. 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.

Приписами ст. 4 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження, зокрема: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; розглядати справи про адміністративні правопорушення, приймати постанови та перевіряти їх законність та обґрунтованість; перевіряти суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Згідно ч.1 ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

За приписами ч.1 ст.59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції".

Суд вважає, що підстави на яких ґрунтуються позовні вимоги не містять визначених ч.1 ст.59 Закону обставин для зміни, скасування чи визнання недійсними оскаржуваного рішення Західного міжобласного територіального відділення АМК України з огляду на наступне.

Як визначено статтею 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також зазначено і у п. 12 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правил розгляду справ), які затверджено розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 р. № 5, доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення. Ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, поясненнями службових осіб та громадян, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів. Усні пояснення сторін, третіх осіб, службових чи посадових осіб та громадян, які містять дані, що свідчать про наявність чи відсутність порушення, фіксуються у протоколі. Збір доказів здійснюється АМК, його територіальними відділеннями незалежно від місцезнаходження доказів. Особи, які беруть участь у справі, мають право надавати докази та доводити їх достовірність (об`єктивність).

Разом з тим органи АМК самостійно визначають джерела та засоби, які є необхідними для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, та які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення.

Пунктом 32 Правил розгляду справ встановлено, що у рішенні наводяться мотиви рішення, зазначаються встановлені органом Комітету обставини справи з посиланням на відповідні докази, а також положення законодавства, якими орган Комітету керувався, приймаючи рішення. Під час вирішення питання про накладення штрафу у резолютивній частині рішення вказується розмір штрафу. Резолютивна частина рішення, крім відповідних висновків та зобов`язань, передбачених статтею 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у необхідних випадках має містити вказування на дії, які відповідач повинен виконати або від яких утриматися для припинення порушення та усунення його наслідків, а також строк виконання рішення.

Частиною 1 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.04.2021 № 63/17-р/к визнано, що ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» у період 2018, 2019, 2020 років та січня-березня 2021 року займало монопольне становище на ринку послуг із надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли в установленому законом порядку до 01.01.2013 року в територіальних межах зон обслуговування, визначених рішенням Івано-Франківської обласної ради від 25.06.2013 року №974-22/213, з часткою 100 відсотків, не маючи при цьому жодного конкурента у визначених територіальних межах.

Суд зазначає, що визначення монопольного (домінуючого) становища ОКП «Коломийське МБТІ» здійснювалося в порядку, встановленому Методикою визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, затвердженою розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 № 49-р, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 за № 317/6605 (із змінами) (далі - Методика).

Відповідно до пункту 3.1 Методики, об`єктами аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища є: суб`єкт господарювання; група суб`єктів господарювання; конкретний товар (продукція, роботи, послуги), який випускається, постачається, продається, придбавається (використовується, споживається) цим (цими) суб`єктом (суб`єктами) господарювання.

Суб`єктом господарювання, а саме об`єктом аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища, є ОКП «Коломийське МБТІ», товар - послуга з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року (надалі - Послуга).

Відповідно до пункту 4.4. Методики перелік основних продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів, користувачів) може складатися шляхом визначення суб`єктів господарювання, які мають значущі обсяги продажу (постачання, виробництва), придбання (споживання, використання) товарів (товарних груп), які обертаються в Україні чи на відповідній частині її території.

З метою забезпечення реалізації повноважень органів місцевого самоврядування щодо обліку об`єктів нерухомого майна рішенням Івано-Франківської обласної ради від 25.06.2013 № 974-22/2013 затверджене Положення про порядок обліку нерухомого майна на території області (надалі - Положення), яке регулює відносини, пов`язані з обліком об`єктів нерухомого майна та об`єктів незавершеного будівництва, за винятком земельних ділянок, незалежно від форми власності, на території області.

Положенням визначені зони обслуговування (територія, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна, право власності на які підлягає державній реєстрації), зокрема для ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» - міста Коломия, Яремче та населені пункти Яремчанської міської ради (селище Ворохта, села Дора, Ямна, Микуличин, Татарів, Яблуниця, Паляниця, Вороненко), Коломийський, Снятинський, Косівський, Верховинський, Городенківський райони та частина Тлумацького району (м. Тлумач, села Ісаків, Бортники, Будзин, Вікняни, Гавриляк, Гарасимів, Гончарів, Гостів, Грабичанка, Гринівці, Грушка, Делева, Долина, Жабокруки, Жуків, Колінці, Кутище, Лиса Гора, Луг, Мостище, Мельники, Прибилів, Обертин, Одаїв, Олеша, Олещино, Петрів, Пужники, Сокирчин, Соколівка, Суходіл, Хотимир, Яківка).

Відповідно до Положення, обласному комунальному підприємству «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» доручено вести на постійній основі облік об`єктів нерухомого майна на території області.

Облік об`єктів нерухомого майна (накопичення, зберігання на постійній основі, узагальнення та опрацювання інформації щодо об`єктів нерухомого майна на паперових та електронних носіях) передбачає, зокрема, надання фізичним та юридичним особам, в тому числі спадкоємцями та правонаступниками юридичних осіб, відомостей щодо належних їм об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, єдиним надавачем Послуги на частині території Івано-Франківської області є ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

Судом не можуть досліджуватись та оцінюватись пояснення/заперечення, які стосуються кваліфікації встановленого АМК порушення конкурентного законодавства, які не надавались в межах розгляду справи про порушення конкурентного законодавства.

Згідно з нормами пункту 11 частини 1 і частини 4 статті 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» проведення дослідження ринку, визначення меж товарного ринку, а також становища, в тому числі монопольного (домінуючого), суб`єктів господарювання на цьому ринку та прийняття відповідних рішень (розпоряджень), належить до виключних повноважень органів Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції", суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо у нього немає жодного конкурента на цьому ринку або він не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.

При цьому, ОКП «Коломийське МБТІ» під час розгляду справи № 63/5-02-128-2020 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції не доведено, що воно зазнає значної конкуренції.

Судом не береться до уваги покликання Позивача на те, що доступ до Державного реєстру прав є в розпорядженні інших суб`єктів, перелічених у відповіді на відзив, адже єдиним володільцем та розпорядником інформації про проведену державну реєстрацію прав власності на нерухому майно та їх обтяження, що виникли в установленому законом порядку до 01.01.2013, яка міститься на паперових носіях, у визначених територіальних межах є ОКП «Коломийське МБТІ».

Тобто, ОКП «Коломийське МБТІ» не було надано переліку суб`єктів господарювання, яких він вважає своїми конкурентами на задіяному товарному ринку, не доведено наявності на ринку інших суб`єктів господарювання, які мали протягом досліджуваного періоду можливість надавати послугу з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, в територіальних межах обслуговування ОКП «Коломийське МБТІ».

При цьому, лише ОКП «Коломийське МБТІ» має на обліку інвентаризаційні справи, в яких зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, права на який виникли до 01.01.2013 року, що розташовані у зоні обслуговування ОКП «Коломийське БТІ».

Таким чином, ОКП «Коломийське МБТІ» протягом 2018, 2019, 2020 років та січня-березня 2021 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуги з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли до 01 січня 2013 року, відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції», із часткою 100 %, тобто у ОКП «Коломийське МБТІ» були відсутні конкуренти на ринку послуги з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли до 01 січня 2013 року в територіальних межах обслуговування, визначеної рішенням Івано-Франківської обласної ради від 25.06.2013 № 974-22/2013 у вказаний період.

З огляду на зазначене, висновок Відділення про те, що протягом 2018, 2019, 2020 років та січня-березня 2021 року ОКП «Коломийське МБТІ» не мало конкурентів на ринку послуги з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли до 01 січня 2013 року, позивачем не спростовано.

Щодо включення до вартості довідки про наявність зареєстрованого права власності робіт, що не передбачені Збірником часу, суд зазначає наступне.

Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 08.04.2004 № 76 затверджено Методичні рекомендації з питань застосування норм часу на роботи та послуги, що виконуються бюро технічної інвентаризації України.

Згідно з пунктом 1.1. Методичних рекомендацій, вони є посібником до Збірника норм часу на роботи та послуги, що виконуються суб`єктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 21.11.2003 № 198.

Пунктом 1.12 Методичних рекомендацій передбачено, що кожне бюро технічної інвентаризації самостійно розраховує вартість однієї норми часу для встановлення рівня тарифу.

Згідно з роз`ясненням Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України щодо застосування Наказу № 186, розміщеним на офіційному сайті Мінрегіону України 02.04.2019 року у розділі «Житлово - комунальне господарство/Роз`яснення впровадження нормативно-правових актів», «ціни на послуги зберігача встановлюються на підставі калькуляції, затвердженої керівником суб`єкта господарювання, з урахуванням вимог Збірника норм часу на роботи, що виконуються суб`єктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 21.11.2003 № 198, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2004 за № 188/8787».

Наказом Підприємства від 15.05.2015 № 77-г відповідно до Збірника норм часу затверджені норми часу на видачу виписки з матеріалів інвентарної справи (надалі - Виписка). Вартість послуг, що надаються Підприємством, розрахована шляхом множення норм часу на роботи і послуги, визначених відповідно до Збірника норм часу, та вартості однієї нормогодини часу на виконання цих робіт та послуг.

До складу робіт по складанню та видачі Виписки включені наступні роботи:

- основні роботи, передбачені параграфом 2.3 Збірника норм часу «Формування, друкування та видання довідки про наявність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомості на одне прізвище»;

- інші роботи, передбачені параграфом 3 Збірника норм часу: Приймання, укладання та реєстрація договору (п. 3.1), обробка персональних даних (п. 3.19), розшукування інвентираризаційно-реєстраційної справи, унесення в книгу обліку видачі з архіву з позначкою повернення (п. 3.3).

Вартість однієї нормогодини часу на роботи та послуги, затверджена наказами підприємства від 03.05.2017 № 41-г, від 31.01.2018 № 9-г, від 02.01.2019 № 2- г, від 27.06.2019 № 77-г.

Крім того, в ході дослідження судом встановлено, що згідно з пунктами 5 та 6 розділу «Загальні положення» Збірника норм часу, у нормах часу враховано витрати часу для підготовки робочого місця, одержання завдання, одержання матеріалів постійного зберігання і здачі їх після завершення робіт та оформлення відомостей виконаних робіт.

Для керівників груп (контролерів) враховано витрати часу на видачу завдань, визначення обсягів виконаних робіт, проведення навчань працівників груп, ведення обліку журналів польового контролю та журналів виїзду виконавців на об`єкти, ведення звітності групи, забезпечення якісного виконання робіт.

Таким чином, параграфом 2.3 Збірника норм часу «Формування, друкування та видання довідки про наявність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомості на одне прізвище» передбачена норма часу на видачу Виписки, яка становить 0,85 год., та включає всі необхідні роботи щодо отримання та оформлення замовлення, формування та її видачу.

Виходячи із затвердженої Підприємством вартості норми часу на роботи, що виконуються ОКП «Коломийське МБТІ», вартість Виписки мала становити: 01.01.2018 по 31.01.2018 - 111,18 грн. (130,80 грн./год. х 0,85 год.); з 01.02.2018 по 31.12.2018 - 121,68 грн. (143,15 грн./год. х 0,85 год.); з 01.01.2019 по 30.06.2019 - 154.53 грн. (181,80 грн./год. х 0,85 год.); з 01.07.2019 - 161.98 грн. (190,56 грн./год. х 0,85 год.).

Натомість ОКП «Коломийське БТІ» була встановлена ціна: 03.05.2017року по 31.01.2018року - 427,98 грн з ПДВ; - 01.02.2018 року по 31 12.2018 року - 469,40 грн з ПДВ; - 01.01.2019 року по30.06.2019 року - 593,87 грн з ПДВ; - 01.07.2019 року по даний час - 623,51 грн з ПДВ.

Таким чином, у період часу з 03.05.2017 по теперішній час ОКП «Коломийське МБТІ» завищило загальні норми часу на видачу Виписки на одне прізвище на 2.422 год., що призвело до завищення в цілому вартості Виписки.

Згідно з пунктом 5 розділу «Загальні положення» Збірника норм часу, у нормах часу враховано витрати часу для підготовки робочого місця, одержання завдання, одержання матеріалів постійного зберігання і здавання їх після завершення робіт та оформлення відомостей виконаних робіт. А згідно з пунктом 1.4 Методичних рекомендацій з питань застосування норм часу на роботи та послуги, що виконуються бюро технічної інвентаризації України, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 08.04.2004 № 76, норми часу враховують усі витрати, які необхідні для виконання робіт у повному обсязі із збереженням технологічного процесу.

Враховуючи, що ОКП «Коломийське МБТІ» займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, включення підприємством додаткових робіт у вартість довідки призводить до збільшення загальних норм часу та завищення в цілому вартості зазначеної послуги.

За відсутності конкуренції на ринку послуг із надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, споживачі не мають альтернативних джерел придбання зазначених послуг.

Дії ОКП «Коломийське МБТІ», які полягають у включенні до вартості послуг, робіт, що не передбачені Збірником норм часу, наслідком чого є завищення вартості послуги з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01 січня 2013 року, в територіальних межах зони обслуговування ОКП «Коломийське МБТІ», є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, в частині встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку зазначених послуг.

Частиною 1 ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу. Порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст.51 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

Частиною 2 статті 52 того ж Закону встановлено, що за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 Закону, накладається штраф у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб`єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. Оскільки АМК встановлено порушення, тому нарахування штрафу є правомірне.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач не довів, що Відділення неповно з`ясувало обставини, які мають значення для справи, що могло би бути підставою для скасування оспорюваного рішення на підставі частини 1 статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач спростував доводи позовної заяви, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Судові витрати.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, витрати на оплату судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-78, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.04.2021 року № 63/17-р/k - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного

господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.10.2021.

Суддя О.Д. Запотічняк