УХВАЛА

про відмову у тимчасовому обмеженні

у праві виїзду за межі України

м. Київ

07.10.2021Справа № 910/16445/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні Подання заступника начальника Оболонського ВДВС у м.Києві ЦМУМЮ Чернявської Т.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа

у справі №910/16445/20

за позовом Фермерського господарства «Хортек» (код 34610066; 23225, Вінницька обл., с. Некрасове, вул. Некрасова, буд.1; поштова адреса: 21021, м. Вінниця, а/с 2121)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелен» (код 39711777; 04210, м. Київ, вул. Малиновського, 25-В, кв.2)

про стягнення заборгованості у розмірі 574 720,72 грн.,

без участі виконавця, у зв`язку з неявкою.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелен» на користь Фермерського господарства «Хортек» 471 840,00 грн. основної заборгованості; 81 899,40 грн. пені; 20 981,32 грн. 3% річних та 8620,81 грн. судового збору.

14.01.2021 на виконання рішення видано відповідний наказ.

04.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло подання заступника начальника Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ Чернявської Т.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі №910/16445/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.21 розгляд подання призначено у судовому засіданні 07.10.2021.

В засідання 07.10.2021 виконавець не з`явився, причин неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч.4 ст.337 Господарського процесуального кодексу країни ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

На виконанні Оболонського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться наказ №910/16445/20 від 14.01.2021 Господарського суду міста Києва про стягнення з ТОВ «Мелен» на користь Фермерського господарства «ХОРТЕК» 471 840,00грн. основного боргу; 81 899,40 грн. - пені, 20 981,32 грн. - 3% річних та 8 620,81 грн. (Виконавче провадження №ВП 64331161).

Відповідно до відомостей ЄДРЮОФОПГФ керівником ТОВ «МЕЛЕН» (ідентифікаційний код 39711777) є громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання виконавець посилається на не вчинення з боку боржника дій, спрямованих на виконання рішення суду, що трактується, на думку виконавця, як ухилення від погашення існуючої заборгованості.

Розглянувши подання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути застосовано як виключний захід забезпечення виконання судового рішення лише стосовно фізичної особи - боржника.

Разом з тим, пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження поміж іншого має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 313 Цивільного кодексу України унормовано, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, боржником за наказом Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 у справі № 910/16445/20 є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелен» (код 39711777; 04210, м. Київ, вул. Малиновського, 25-В, кв.2).

У поданні заступник начальника Оболонського ВДВС у м.Києві ЦМУМЮ Чернявська Т.М. просить суд обмежити у праві виїзду за межі України директора ТОВ «Мелен» - ОСОБА_1 .

Суд зазначає, ОСОБА_1 не є фізичною особою - боржником за наказом Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 у справі № 910/16445/20, натомість боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелен» (ідентифікаційний код 39711777).

Законодавство не містить правила, що виконання судового рішення / виконавчого документу про стягнення грошових коштів з юридичної особи підлягає виконанню особисто та одноосібно керівником боржника.

Також не доведено, що виконання судового рішення / виконавчого документу є неможливим без участі керівника боржника, а так само, що керівник перешкоджає діями чи бездіяльністю виконанню рішення, приховує кошти тощо. Суд звертає увагу, що виконання рішення щодо стягнення заборгованості з юридичної особи є можливим і без участі керівника.

Таким чином, суд не вправі застосувати до такої особи виключний захід забезпечення виконання судового рішення - обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи - боржника.

При цьому, пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" надано виконавцю право на звернення до суду із поданням за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України.

Втім, Господарський процесуальний кодекс України не надає суду можливості встановлювати керівнику боржника - юридичної особи тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

З огляду на вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 не є фізичною особою - боржником за наказом Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 у справі № 910/16445/20, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Оболонського ВДВС у м.Києві ЦМУМЮ Чернявської Т.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, повністю.

Ухвала набрала законної сили 07.10.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя І.Д. Курдельчук