ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" жовтня 2021 р. Справа№ 910/15242/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про забезпечення позову

у справі № 910/15242/21 (суддя: Літвінова М.Є.)

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ФОРВАРД МЕГАПОЛІС»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ПРАЙМ МЕГАПОЛІС»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ІСТЛАЙН МЕГАПОЛІС»

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ»

6. Дочірнього підприємства «Український термінал»

7. Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО АВАНТ»

8. Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ДІАМАНТ»

9. Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ТЕХНО МЕГАПОЛІС»

про солідарне стягнення 152 180 141, 13 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ФОРВАРД МЕГАПОЛІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ПРАЙМ МЕГАПОЛІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ІСТЛАЙН МЕГАПОЛІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ», Дочірнього підприємства «Український термінал», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО АВАНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ДІАМАНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ТЕХНО МЕГАПОЛІС» про солідарне стягнення 152 180 141, 13 грн.

Разом з позовною заявою АТ «Державний експортно - імпортний банк України» подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі № 910/15242/21 відмовлено у задоволенні заяви АТ «Державний експортно - імпортний банк» про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, АТ «Державний експортно - імпортний банк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі № 910/15242/21 та прийняти нове рішення, яким заяву АТ «Державний експортно - імпортний банк» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Також в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі № 910/15242/21.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021, апеляційна скарга у справі № 910/15242/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Владимиренко С.В., Руденко М.А.

Дослідивши заявлене скаржником в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі № 910/15242/21, колегія суддів зазначає наступне.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 20.09.2021 (дата складання та підписання повного тексту рішення 20.09.2021). Останнім днем строку на оскарження ухвали є - 30.09.2021 (з урахуванням святкових днів).

Зі скаргою апелянт звернувся 04.10.2021.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що з повним текстом оскаржуваної ухвали він ознайомився після її оприлюднення в ЄДРСР 24.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене та враховуючи, що апелянт ознайомився з повним текстом оскаржуваної ухвали 24.09.2021, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі № 910/15242/21 є поважними та достатніми.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1, ст. 255 ГПК України, ухвала Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі № 910/15242/21, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Відповідно до п.п. 17.5 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, матеріали справи № 910/15242/21 у апеляційного суду відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15242/21.

Керуючись статтями 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству «Державний експортно - імпортний банк України» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі № 910/15242/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі № 910/15242/21.

3. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі № 910/15242/21 призначити до розгляду на 15.11.2021 на 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 а, зал судових засідань № 5 (І поверх).

4. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15242/21.

5. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

6. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

10. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

12. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.В. Владимиренко

М.А. Руденко