номер провадження справи 18/138/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.10.2021 справа № 908/2204/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали справи № 908/2204/21

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новокузнецька 13 (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 13)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (69035 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В)

про зобов`язання вчинити дії

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новокузнецька 13 звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя про зобов`язання передати технічну документацію на будинок за адресою вул. Новокузнецька, буд. 13, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й пломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановленні прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за останні три роки дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 справу № 908/2204/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2021 відкрите провадження у справі № 908/2204/21, присвоєно справі номер провадження 18/138/21, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/2204/21 та також, запропоновано відповідачу надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 27.08.2021, відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив.

Сторони повідомлені про розгляд справи у визначеному ГПК України порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення ухвали суду повноважному представнику позивача 11.08.2021 та повноважному представнику відповідача 10.08.2021.

Від позивача 30.08.3021 надійшло клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме: копії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеним ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та ВК Запорізької міської ради, що діяла від імені співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Також від позивача 14.09.2021 судом отримано заяву про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору. Позивач повідомив про виконання відповідачем в повному обсязі заявлених вимог та додав до заяви акт приймання-передачі технічної документації від 30.08.2021. Позивач просив суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі та повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило. Тридцятиденний термін, наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений тридцятьма днями з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться, сплив 03.09.2021.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у даній справі спливає 04.10.2021.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 №255 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин, дія якого неодноразово продовжувалася і наразі не припинена.

З 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), яким внесено зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

За період дії карантину звернень щодо необхідності реалізації своїх прав у більш тривалий строк від учасників справи не надходило.

Оскільки карантинні заходи в Україні не скасовані, з метою недопущення безпідставного затягування строку розгляду справи, враховуючи те, що сторонам надана можливість подати свої процесуальні заяви, навести доводи та заперечення суду з урахуванням строку дії карантину, суд ухвалив розпочати розгляд справи по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, без повідомлення (участі) у судовому засіданні представників позивача та відповідача.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, ухвалу прийнято 04.10.2021 без її проголошення.

Підставою для звернення з позовом до суду позивач зазначив невиконання відповідачем обов`язку щодо передачі технічної документації на будинок після державної реєстрації ОСББ «Новокузнецька 13» та отримання відповідної вимоги. Посилаючись на приписи ст.ст. 530, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 18, 193 ГК України, Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних будинках, позивач просив позов задовольнити.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Судом встановлено наступне. Відповідно до протоколу № 1 від 27.10.2020 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 вирішено створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затвердити його назву «Новокузнецька 13». Державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новокузнецька 13» здійснено 24.12.2020. Номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 000050399.

Як зазначає позивач в позовній заяві, до створення ОСББ «Новокузнецька 13» функції з управління та утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до проведеного Запорізькою міською радою конкурсу і укладеного договору передані ТОВ Місто для людей Запоріжжя. Після створення ОСББ «Новокузнецька 13» загальними зборами ОСББ «Новокузнецька 13» (вищим органом товариства) прийнято рішення про відмову від послуг ТОВ Місто для людей Запоріжжя та прийняття багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в управління ОСББ «Новокузнецька 13».

Матеріали справи свідчать, що позивач 19.02.2021 направив на адресу ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» повідомлення (лист № 1 від 18.02.2020) про рішення установчих зборів ОСББ «Новокузнецька 13», оформлене протоколом № 1 від 27.10.2020, про державну реєстрацію ОСББ та про прийняте загальними зборами співвласників рішення щодо зміни форми управління багатоквартирним будинком і дострокове розірвання договору з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя». Відповідача попереджено що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 06/09/17-831 від 06.09.2017 буде розірваний після спливу двох місяців з дати отримання управителем даного повідомлення в силу приписів ч. 5 статті 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". До повідомлення додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ «Новокузнецька 13», копію протоколу № 1 від 27.10.2020 установчих зборів ОСББ, копію протоколу загальних зборів ОСББ «Новокузнецька 13» № 2 від 30.01.2021. Також у даному повідомленні позивач з посиланням на ч. 8 ст.18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» просив відповідача передати технічну документацію на багатоквартирний будинок у визначений законодавством строк.

Відповідач технічну документацію ОСББ «Новокузнецька 13» не передав. У листі за вих. № 21/212-1 від 22.03.2021 ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» зазначило, що у вимозі ОСББ наведено некоректний номер договору №06/09/17-831 управління будинком АДРЕСА_1 , оскільки на даний час діє інший договорі управління, а тому посилання ОСББ на ч. 5 статті 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" є недоцільним.

Матеріали справи свідчать, що після звернення позивача до суду 29.07.2021 відповідач в повному обсязі виконав вимоги позивача щодо передачі технічної документації, що підтверджується копію акта приймання-передачі технічної документації на житловий будинок АДРЕСА_1 від 30.08.2021.

Отже, відповідач наявність зобов`язання по передачі ОСББ технічної документації визнав, проте зазначене зобов`язання виконане після звернення із позовом до суду.

Таким чином, з огляду на передачу відповідачем технічної документації, предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по справі за позовом про зобов`язання відповідача передати технічну документацію слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ст. 7 Закону України Про судовий збір, зважаючи на наявність заяви позивача про повернення судового збору, 2270,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням № 7 від 17.07.2021, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новокузнецька 13 про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 908/2204/21 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новокузнецька 13 до товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя про зобов`язання вчинити дії закрити.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Левкут