УХВАЛА

м. Київ

08.10.2021Справа № 910/16223/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Дочірнього підприємства "АРОМАТ" в особі Філії "Сумський молочний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД"

про стягнення 712 371,04 грн,

УСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "АРОМАТ" (далі - позивач, ДП "АРОМАТ") в особі Філії "Сумський молочний завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" (далі - відповідач) про стягнення 712 371,04 грн, з яких: 666 892,76 грн основний борг, 33 575,82 грн штрафна неустойка, 5 958,46 грн інфляційні втрати, 5 944,00 грн 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 1 від 01.10.2021 (вх. № 16223/21 від 05.10.2021), суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду.

Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Юридична особа не залежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява подана Дочірнім підприємством "АРОМАТ", яке є юридичною особою, в особі відокремленого підрозділу цього підприємтсва - Філії "Сумський молочний завод", та підписана директором Філії "Сумський молочний завод" ДП "АРОМАТ" Л.В.Бєлік.

Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частинами 1, 3, 4 статті 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

До позовної заяви на підтвердження повноважень директора Філії "Сумський молочний завод" Л.В.Бєлік на підписання позовної заяви ДП "АРОМАТ" додано:

- довіреність від 03.12.2020, яка видана директору Філії "Сумський молочний завод" Бєлік Людмилі Вікторівні Дочірнім підприємством "АРОМАТ" (далі - Головне підприємство) в особі директора Поліїта Г.Л. (далі - довіреність від 03.12.2020);

- Положення про Філію "Сумський молочний завод", затверджене ДП "АРОМАТ" від 23.11.2003 (далі - Положення про філію).

Судом досліджено, що на підставі довіреності від 03.12.2020 ДП "АРОМАТ" упововажило директора Філії "Сумський молочний завод" Бєлік Людмилу Вікторівну представляти інтереси ДП "АРОМАТ" з питань фінансово-господарської діяльності Філії, в будь-яких підприємствах, установах, організаціях, органах державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі, але не обмежуючись, в місцевих державних адміністраціях та їх структурних підрозділах, в органах Державної фіскальної служби, прокуратури, Служби безпеки України, органах Міністерства внутрішніх справ України, Державної служби статистики України, Пенсійного фонду України, органах фондів соціального страхування, органах дозвільної системи, банківських установах. Державної казначейської служби України, органах Антимонопольного комітету України, органах Міністерства охорони здоров`я України, територіальних органах Міністерства юстиції України, для чого Директору Філії надано наступні права:

- підписувати будь-які документи, заяви, клопотання, звернення, інші документи, в тому числі документи бухгалтерської, фінансової, податкової звітності Філії, платіжні банківські документи Філії, завірення справжності копій документів;

- відкривати рахунки Філії у банківських установах із правом першого підпису;

- укладати угоди, розпоряджатися майном, крім основних засобів, на суму не більше 20 000,00 (двадцяти тисяч) гривень:

- укладати угоди, розпоряджатися майном, в тому числі основними засобами, на суму більше 20 000,00 (двадцяти тисяч) гривень за умови письмового дозволу Головного підприємства;

- отримувати будь-які документи, дозволи, ліцензії, погодження;

- наймати на роботу та звільняти з роботи працівників Філії, застосовувати до працівників заохочення та засоби дисциплінарної та матеріальної відповідальності;

- а також здійснювати інші дії, пов`язані з цією довіреністю.

Отже, з доданої до позовної заяви довіреності від 03.12.2020 не вбачається, що директору Філії "Сумський молочний завод" Бєлік Людмилі Вікторівні надано право представляти інтереси ДП "АРОМАТ" в судових органах (у судах) та підписувати позовні заяви ДП "АРОМАТ".

Судом також досліджено, що пункт 5.4 Положення про філію містить перелік прав, які має Директор Філії, наразі до цього переліку не включено право Директора Філії представляти інтереси ДП "АРОМАТ" в судових органах (у судах) та підписувати позовні заяви ДП "АРОМАТ".

Водночас, суд звертає увагу, що такі права як "право ведення справ в усіх та будь-яких судах України, включаючи, але не обмежуючись правами підписувати та подавати позовні заяви" надано Дочірнім підприємством "АРОМАТ" адвокату Корнієнку В.П., якого на підставі довіреності від 10.08.2021 ДП "АРОМАТ" уповноважено бути дійсним і законним представником Головного підприємства та Філії "Сумський молочний завод", в тому числі, в судових органах. Натомісь адвокат Корнієнко В.П. лише засвідчив своїм підписом копії доданих до позовної заяви документів.

Таким чином, з огляду на додані до позовної заяви документи на підтвердження повноважень особи-підписанта позовної заяви, у суду відсутні підстави вважати, що директор Філії "Сумський молочний завод" Бєлік Людмила Вікторівна була наділена достатнім обсягом повноважень на підписання позовної заяви ДП "АРОМАТ".

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання позовної заяви уповноваженим представником позивача, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.10.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега