ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" жовтня 2021 р. Справа№ 910/17188/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.05.2021

у справі № 910/17188/17 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОП "Укроборонресурси"

про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 06.10.2021

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2017 відкрито провадження у справі № 910/17188/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОП "Укроборонресурси".

Постановою Господарського суду м. Києва від 13.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОП "Укроборонресурси" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ОП "Укроборонресурси" Кудляка Євгена Васильовича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2021, серед іншого, затверджено звіт ліквідатора, ліквідовано банкрута - ТОВ "ОП "Укроборонресурси", стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на користь Кудляка Євгена Васильовича основну грошову винагороду та відшкодування витрат за виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОП "Укроборонресурси" в розмірі 175 186 грн 90 коп.

Ключовим мотивом ухвали є:

- оскільки у боржника відсутні майнові активи для погашення заборгованості із виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому, суд ухвалив стягнути її з єдиного кредитора.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.05.2021 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ключовими аргументами скарги є:

- розмір грошової винагороди ліквідатора має визначатися по наслідку проведених ліквідаційних заходів;

- звіт ліквідатора не був погоджений Регіональним відділенням.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 910/17188/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Остапенко О.М., Копитова О.С.

Розпорядженням керівника апарату від 16.08.2021 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 для справи № 910/17188/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.05.2021 у справі № 910/17188/17, розгляд справи призначено на 06.10.2021.

Розпорядженням керівника апарату від 04.10.2021 у зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 для розгляду справи №910/17188/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

В судове засідання 06.10.2021 з`явився представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та надав суду свої пояснення.

Колегія суддів порадившись на місці, вирішила відкласти розгляд справи до 27.10.2021 на 16:00, визнати явку Кудляка Євгена Васильовича обов`язковою та зобов`язати Кудляка Євгена Васильовича надати відзив на апеляційну скаргу. Суд встановлює відповідальність за невиконання вказівок суду.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/17188/17 відкласти на 27.10.2021. Судове засідання відбудеться о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 1.

2. Визнано явку Кудляка Євгена Васильовича обов`язковою.

3.Зобов`язано Кудляка Євгена Васильовича до наступного судового засідання подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву.

4. Попереджено Кудляка Євгена Васильовича про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська