Справа № 909/736/19
УХВАЛА

06.10.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця вх.№15421/21 від 13.09.2021 у справі

за позовом: Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бака Арона Семеновича

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 444716 грн 51 коп.

Представники сторін не з"явилися.

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся з позовом Перший заступник керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради до Фізичної особи-підприємця Бака Арона Семеновича про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 444716 грн 51 коп.

26.12.2019 Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення: позов Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Калуської міської ради до фізичної особи-підприємця Бака Арона Семеновича - задоволити; стягнути з фізичної особи-підприємця Бака Арона Семеновича безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати за землю в сумі 444 716 грн 51 коп.

23.01.2020 суд на виконання рішення видав накази.

19.10.2020 Західний апеляційний господарський суд постановив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2019 року у справі № 909/736/19 - без змін.

13.09.2021 відповідач подав скаргу на дії та рішення державного виконавця вх.№15421/21, в якій просить суд визнати дії та рішення старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у винесенні постанови від 22.06.2021 про призначення суб"єкта оціночної діяльності-суб"єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні протиправними та скасування вказаної постанови. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2019 виконав добровільно, про що 03.11.2020 повідомив Калуський міськрайонний відділ ДВС, що підтверджується заявою. Однак 30.07.2021 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2020 за наказом Господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.2020 та постанову про призначення суб"єкта оціночної діяльності-суб"єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 22.06.2021. Вказав, що виконавець в порушення вимог ч.3 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження", отримавши документальне підтвердження про повне виконання рішення боржником не закінчив виконавче провадження в порядку встановленому цим Законом, у зв"язку з чим звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця.

16.09.2021 суд постановив поновити строк для подання скарги та призначити скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вх.№15421/21 від 13.09.2021 до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2021 (ухвала від 16.09.2021).

27.09.2021 представник ДВС подав відзив на скаргу та копії матеріалів виконавчого провадження № 61141665 (вх.№15032/21). У відзиві державний виконавець зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику відповідно до вимог законодавства, постанова про опис та арешт майна боржника винесена з дотриманням Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 р. № 512/5. Матеріали виконавчого провадження не містять доказів добровільного виконання боржником рішення суду у цій справі. Посилання боржника на лист ГУ ДПС в Івано-Франківській області №1386/10/09-19-51-06-09 від 16.07.2020 та банківські квитанції є безпідставним, оскільки вказані кошти зараховані до місцевого бюджету із призначення платежу: "Орендна плата/оплата за оренду земельної ділянки за 2020 р.", тому підстав закривати виконавче провадження немає.

Представник позивача у судовому засіданні 27.09.2020 подав письмові пояснення щодо скарги (вх.№15029/21), відповідно до яких зазначив, що станом на 27.09.2021 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2019 не виконане; кошти в сумі 444716 грн 51 коп. із призначенням платежу "Сплата боргу по виконавчому документі від 23.01.2020 року" до місцевого бюджету на виконання рішення суду у справі №909/736/19 від Бака А.С. не надходили. У зв"язку з чим, дії державного виконавця вважає правомірними, у задоволенні скарги просить відмовити.

27.09.2020 в судове засідання представники сторін не з"явилися, про дату час, та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання встановлених ч. 1 ст. 342 ГПК України строків розгляду скарги, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги без участі представників боржника та відділу ДВС.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при розгляді скарги.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як визначено в ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими Законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В частинах 1, 5 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначені обов`язки виконавців. Так, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно з частинами 1, 5, 8 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Боржник зобов`язаний, зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження 03.02.2020 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та 06.02.2020 направив на адресу боржника, що підтверджується виписками поштових відправлень Калуського відділу ДВС та АТ "Укрпошта".

Відповідно до статей 10, 48 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на майно боржника, що полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом частин 1, 2, 5, 6 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

В матеріалах виконавчого провадження міститься заява боржника від 04.11.2020 про сплату боргу в сумі 444716 грн 51 коп., лист ГУ ДПС в Івано-Франківській області №1386/10/09-19-51-06-09 від 16.07.2020 та банківські квитанції. Однак стверджувати, що вказана сума сплачена саме на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області 26.12.2019 у суду не має підстав, оскільки згідно заяви Калуської міської ради №4413/02-15/03 від 21.12.2020 в період з 01.01.2020 по 30.11.2020 від ОСОБА_1 до місцевого бюджету надійшли кошти із призначенням платежу "Орендна плата/оплата за оренду земельної ділянки за 2020 р.", в той час як згідно рішення Господарського суду Івано-Франківської області стягнена заборгованість за безпідставне збереження коштів у розмірі орендної плати за період 2016-2019 років.

В силу приписів ч. 3 ст. 343 ГПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС і право заявника не було порушене, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд встановив, що дії державного виконавця вчинені відповідно до закону, в межах повноважень і право заявника державним виконавцем при винесенні постанови про призначення суб"єкта оціночної діяльності-суб"єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №61141665 від 22.06.2021 не було порушене.

Відтак суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) при винесенні постанови від 22.06.2021 про призначення суб"єкта оціночної діяльності-суб"єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні вх.№15421/21 від 13.09.2021 є необґрунтованою та не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 342, 343, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) при винесенні постанови від 22.06.2021 про призначення суб"єкта оціночної діяльності-суб"єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні вх.№15421/21 від 13.09.2021- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання:11.10.2020

Суддя Т.В. Максимів