ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" жовтня 2021 р. Справа № 924/1262/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.,

Суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників сторін:

позивача: Марків Ю.С.

відповідача 1: не з"явився

відповідача 2: не з"явився

третьої особи: Григорчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі №924/1262/20

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького, м. Хмельницький

до 1. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

2. Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Луч", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство оборони України, м. Київ

про визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради від 14.12.2018 р. №56 в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі в оренду приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Луч", що визначено у пункті 1 додатку 1 до рішення сесії міської ради від 14.12.2018 р. №56

про визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради від 26.06.2019 р. №54 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :06:003:0093, приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Луч"

про визнання недійсним договору оренди землі №279/01 від 05.08.2019 р., укладений між Хмельницькою міською радою та приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Луч"

про скасування запису №32735595 про право власності земельної ділянки за територіальною громадою м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради

про скасування запису №32735780 про право оренди земельної ділянки за приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Луч"

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницького звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом у якому просить визнати недійсним рішення Хмельницької міської ради від 14.12.2018р. № 56 в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі в оренду приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Луч", що визначено у пункті 1 додатку 1 до рішення сесії міської ради від 14.12.2018 р. № 56; визнати недійсним рішення Хмельницької міської ради від 26.06.2019р. № 54 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :06:003:0093 приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Луч"; визнати недійсним договір оренди землі № 279/01 від 05.08.2019р., укладений між Хмельницькою міською радою та приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Луч"; скасувати запис № 32735595 про право власності земельної ділянки за територіальною громадою м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради; скасувати запис № 32735780 про право оренди земельної ділянки за приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Луч".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, зокрема, що у 1976 році Хмельницькій КЕЧ району у постійне користування було відведено 230,56 га землі, що підтверджується державним актом на право постійного користування. В межах відведених земель на сьогоднішній день знаходяться фонди військового містечка № 2 Хмельницького гарнізону, зокрема база КЕВ "Дубово". Однак, як стверджує позивач, в межах відведених земель площею 230,56 га на території бази КЕВ "Дубово", що розміщена за адресою: вул. Купріна, 66, в результаті моніторингу публічної кадастрової карти виявлено земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0093 площею 0,0767 га. Крім того, позивач звертає увагу, що рішенням Хмельницької міської ради від 14.12.2018р. № 56 надано приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Луч" дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її в оренду, а рішенням Хмельницької міської ради від 26.06.2019р. № 54 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано в оренду відповідачу 2 земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0093. В подальшому, 05.08.2019р. між Хмельницькою міською радою та приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Луч" було укладено договір оренди землі № 279/01 строком на 3 роки, а саме до 26.06.2022 року.

Як зазначає позивач у позові, спірна земельна ділянка є частиною відведеної землі, яка станом на сьогоднішній день жодним чином не передавалась із земель державної власності до земель комунальної власності, а тому, на думку позивача, підстав розпоряджатись та передавати в оренду іншим особам спірну земельну ділянку у Хмельницької міської ради не було. При цьому, юридичного факту, який би підтверджував факт переходу чи передачі земельної ділянки із державної власності до земель комунальної власності немає, що свідчить, за твердженнями позивача, про протиправність рішень міської ради, які за наслідками реалізації спричинили виникнення цивільних прав та обов`язків.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2021 року у справі №924/1262/20 у позові Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького, м. Хмельницький до 1. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький 2. Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Луч", м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство оборони України, м. Київ про визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради від 14.12.2018р. № 56 в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі в оренду приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Луч", що визначено у пункті 1 додатку 1 до рішення сесії міської ради від 14.12.2018 р. № 56, про визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради від 26.06.2019р. № 54 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :06:003:0093, приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Луч", про визнання недійсним договору оренди землі № 279/01 від 05.08.2019р., укладений між Хмельницькою міською радою та приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Луч", про скасування запису № 32735595 про право власності земельної ділянки за територіальною громадою м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, про скасування запису № 32735780 про право оренди земельної ділянки за приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Луч", відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького, м. Хмельницький звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2021 року по справі 924/1262/20 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Скаржник зазначає, що в Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький наявні документи, які підтверджують речове право на земельну ділянку ще 1976 року і станом на сьогоднішній день надається Державою фінансування для переоформлення правовстановлюючих документів та приведення таких у відповідність до діючого земельного законодавства та відображення інформації. Однак факти наявності кадастрових номерів, які появились в межах границь земель оборони, які відводились ще у 70-х роках минулого століття не дає можливості сформувати земельні ділянки, так як факт накладення є перешкодою в реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Тому, найбільш достовірним та таким, який доведе або ж спростує входження земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0093 в 230,56 га, що відведені у 1976 році Хмельницькій КЕЧ району (КЕВ м. Хмельницький) є саме висновок судового експерта, яких зможе показати фактичне розміщення цих двох земельних ділянок та конфігурацію.

Однак в суді першої інстанції судова земельна-технічна експертиза не відбулась. Факт того, що проведення експертизи у строк понад 90 днів та закриття одразу підготовчого провадження, не дало змоги реалізувати КЕВ м. Хмельницький своє право на зібрання усіх необхідних доказів для об`єктивного вирішення справи по суті, а також для вирішення питання, не пов`язаного із правом, та яке має вагоме (ключове) значення для даної справи.

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький вважає, що фактично був позбавлений змоги надати суду усі можливі та необхідні докази, які би підтвердили позовні вимоги, а тому в цій частині суд вважаємо не об`єктивно дійшов висновків щодо ризиків невчинення стороною тих чи інших процесуальних дій.

Отже, рішення Господарського суду Хмельницької області є необґрунтованим та прийнятим без достатньої кількості доказів, які Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький був фактично позбавлений подати.

Разом з апеляційної скаргою Квартирно-експлуатаційним відділом міста Хмельницький подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. В обґрунтування даного клопотання позивачем зазначено, що ухвалою суду першої інстанції від 03 березня 2021 року було задоволено клопотання Квартирно- експлуатаційного відділу міста Хмельницький про призначення судової земельно-технічної експертизи. Провадження у справі було зупинено. Проведення експертизи доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Проте, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький повідомив суд про те, що попередню оплату КЕВ м. Хмельницький здійснити не може, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» визначено, що попередня оплата може здійснюватись розпорядниками бюджетних коштів лише у випадку отримання послуг в межах 90 днів. 01.06.2021 року до КЕВ м. Хмельницький надійшло повідомлення від 27.05.2021 року в якому експерт зазначає про те, що експертизу може бути виконана виключно після здійснення оплати. 07.06.2021 року за ухвалою суду поновлено провадження у справі, закрито підготовче провадження у справі.

Таким чином, скаржник вважає, що необхідний у справі доказ не отримано із незалежних від Квартирно-експлуатаційного відділу обставин. Вирішення експертизи не проведено через відсутність здійснення оплати. Тому, необхідність проведення земельно-технічної експертизи не відпала. На вирішення якої позивачем пропонується поставити наступне питання: чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :06:003:0093 площею 0,0767 га на земельну ділянку площею 230,56 га, відведених згідно Державного акта на право користування землею від 1976 року? Проведення експертизи позивач пропонує доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, офіс 310).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 року у справі №924/1262/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30 червня 2021 року у справі №924/1262/20 та розгляд апеляційної скарги призначено на 15 вересня 2021 року.

В судовому засіданні 15.09.2021 року представник Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького підтримала вимоги апеляційної скарги та надала відповідні пояснення. Поряд з цим, підтримала клопотання подане з апеляційною скаргою про призначення судової земельно-технічної експертизи в якому заявник просить суд поставити перед експертом наступне питання: "Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :06:003:0093" площею 0,0767 га на земельну ділянку площею 230,56 га, відведених згідно Державного акта про право користування землею від 1976 року?".

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерства оборони України в судовому засіданні 15.09.2021 року підтримав апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького та надав відповідні пояснення. Клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 15.09.2021 Хмельницька міська рада свого представника не направила, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки представника суду не повідомила.

Від Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Луч" на адресу суду повернулось поштове відправлення з ухвалою суду від 20.08.2021 року з відміткою органу поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 11 жовтня 2021 року об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6. Запропоновано Хмельницькій міській раді, Приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Луч", Міністерству оборони України надати суду до 01.10.2021 року письмові пояснення щодо поданого Квартирно-експлуатаційним відділом міста Хмельницького клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та покладення витрат по її оплаті у даній справі.

21 вересня 2021 року від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького надійшли письмові пояснення.

В судовому засіданні 11.10.2021 року представники Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького та Міністерства оборони України підтримали клопотання позивача про проведення земельно-технічної експертизи. Просили суд поставити на експертизу питання: чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :06:003:0093 площею 0,0767 га на земельну ділянку площею 230,56 га, відведених згідно Державного акта на право користування землею від 1976 року? Проведення експертизи позивач пропонує доручити судовому експерту Власюку В.В. (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, офіс 310).

Хмельницька міська рада та Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Луч" своїх представників до суду не направили.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі №924/1262/20 та враховуючи пояснення представника позивача та третьої особи, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання позивача з огляду на наступне.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (заява № 61679/00) від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Європейський суд з прав людини у справі Брумареску проти Румунії дійшов висновку про те, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, і для того, щоб судове рішення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно, щоб воно було розумно передбачуваним.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands від 27.10.1993 р. (п. 33) та Ankerl v. Switzerland від 23.10.1996 р. (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні справедливого балансу між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

При цьому, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, без якого змагальність як принцип не існує. Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач вважає, що земельна ділянка площею 0,0767 га по вул. Купріна, 58/1, кадастровий номер :06:003:0093, є частиною (входить до складу) земель загальною площею 230,56 га, що були у 1976 році передані Хмельницькій КЕЧ району у постійне користування, що підтверджується державним актом на право постійного користування, і щодо якої Хмельницькою міською радою незаконно надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі в оренду приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Луч" та, в подальшому, передано останньому в оренду згідно договору від 05.08.2019 р. Водночас, із матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.07.99 р. N 519 в Хмельницької КЕЧ району вилучено в запас міста земельну ділянку площею 2,5 га по вул. Купріна, 64. Згідно договору оренди земельної ділянки від 28.05.2003 р. гаражному кооперативу "Автолюбитель" передано в оренду земельну ділянку площею 1,0295 кв. м по вул. Купріна, 64 під будівництво 180 гаражів для легкових автомобілів. При цьому, гаражному кооперативу "Автолюбитель" було надано земельну ділянку меншою площею, ніж та, яку було вилучено, тому в залишку ще залишається вилученою в комунальну власність міста земельна ділянка площею 1,4705 га. Таким чином, відповідач ставить під сумнів те, що спірна земельна ділянка, передана Хмельницькою міською радою приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Луч", знаходиться в межах земельної ділянки площею 230,56 га, яка вказана в наданому позивачем державному акті.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що результати експертизи щодо спірної земельної ділянки матимуть значення щодо виникнення у сторін відповідних прав та обов`язків.

Пунктом 6.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року №53/5 визначає, що основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до п. п. 6.1.1 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року №53/5, орієнтовний перелік вирішуваних питань земельно-технічної експертизи: який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)? Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації? Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки)? Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів? Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку? Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта) (п. 6.1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року №53/5).

Суд апеляційної інстанції в даній справі позбавлений можливості самостійно встановити накладання (не накладення) земельної ділянки, кадастровий номер :06:003:0093, площею 0,0767 га на земельну ділянку площею 230,56 га, відведених згідно державного акта на право користування землею від 1976 року та вилучення (не вилучення) вказаної земельної ділянки в запас міста.

Окрім того, з огляду на клопотання позивача, на вирішення експертизи слід поставити наступні запитання: 1) Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :06:003:0093 площею 0,0767 га на земельну ділянку площею 230,56 га, відведених згідно державного акта про право користування землею від 1976 року; 2) Чи вилучалася земельна ділянка з кадастровим номером :06:003:0093 площею 0,0767 га в запас міста згідно рішення виконавчого комітету №519 від 22.07.99 р.

За приписами ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

З наведених положень суд вважає за можливе доручити проведення земельно-технічної експертизи судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (29017, м Хмельницький, вул. Соборна, 57, офіс 310).

Попередити експерта про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до приписів ч.7 ст. 99 ГПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч.7 ст.100 ГПК України).

Оскільки експертиза призначається за клопотанням позивача, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на позивача. Суд зазначає, що остаточний розподіл судових витрат буде проведений відповідно до ст. 129 ГПК України під час ухвалення рішення суду після закінчення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України провадження у справі №924/1262/20 слід зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи (до отримання результатів судової земельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи №924/1262/20 до Північно-західного апеляційного господарського суду).

Керуючись статтями 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, статтями 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №924/1262/20 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити її проведення судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу, що знаходиться за адресою:29007, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, офіс 310.

3. На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :06:003:0093 площею 0,0767 га на земельну ділянку площею 230,56 га, відведених згідно державного акта про право користування землею від 1976 року;

- Чи вилучалася земельна ділянка з кадастровим номером :06:003:0093 площею 0,0767 га в запас міста згідно рішення виконавчого комітету №519 від 22.07.99 р.

4. Матеріали господарської справи №924/1262/20 направити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу, що знаходиться за адресою: 29007, м.Хмельницький, вул. Соборна, 57, офіс 310.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницького з подальшим розподілом цих витрат за результатами розгляду господарської справи.

6. Попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Провадження у справі №924/1262/20 зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи (до отримання результатів судової земельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи №924/1262/20 до Північно-західного апеляційного господарського суду).

8. Копії ухвали направити учасникам справи та судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу ( 29007, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, офіс 310).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.