УХВАЛА

05 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 466/10562/16-ц

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кібенко О.Р.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Кордюк Г.Т., судді - Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.)

від 30.06.2021

у справі за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_3 ;

3. Обслуговуючого кооперативу "Житловий квартал села Раковець"

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Пустомитівської районної державної адміністрації;

2. Головного управління регіональної статистики у Львівській області;

3. Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання недійсним рішення установчих зборів, скасування та вилучення із Єдиного державного реєстру юридичних осіб записів,

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.12.2020 позов задоволено повністю:

- визнано недійсним рішення від 26.09.2016 установчих зборів обслуговуючого кооперативу "Житлового кварталу села Раковець" (до проведення державної реєстрації), оформлене громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протоколом від 26 вересня 2016 року №01/2016, згідно якого громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 вирішено створити обслуговуючий кооператив з найменуванням "Житлового кварталу села Раковець";

- скасовано та вилучено із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи щодо обслуговуючого кооперативу "Житлового кварталу села Раковець": від 30.09.2016 за номером 1 003556 про проведення державної реєстрації кооперативу як юридичної особи; від 03.10.2016 про взяття кооперативу на облік Головним управлінням регіональної статистики у Львівській області; від 30.09.2016 про взяття кооперативу на облік Галицькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області (Пустомитівське відділення) за номером 97 - як платника податків, за номером 3144 - як платника єдиного внеску.

2. 30.06.2021 Західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив частково:

- змінив мотивувальну частину рішення суду першої інстанції та виклав її в редакції цієї постанови;

- змінив резолютивну частину рішення та виклав в наступній редакції:

"Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житловий квартал села Раковець" задовольнити. Визнати недійсним Рішення від 26 вересня 2016 року установчих зборів Обслуговуючого кооперативу "Житлового кварталу села Раковець" (до проведення державної реєстрації), оформлене протоколом від 26 вересня 2016 року №01/2016, згідно якого громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 вирішено створити обслуговуючий кооператив з найменуванням "Житлового кварталу села Раковець".

Скасувати та вилучити із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи щодо обслуговуючого кооперативу "Житлового кварталу села Раковець" (81164, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Раковець, код за ): від 30.09.2016 за номером 1 003556 про проведення державної реєстрації кооперативу як юридичної особи; від 03.10.2016 про взяття кооперативу на облік Головним управлінням регіональної статистики у Львівській області; від 30.09.2016 про взяття кооперативу на облік Галицькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області (Пустомитівське відділення) за номером 97 - як платника податків, за номером 3144 - як платника єдиного внеску.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути із Обслуговуючого кооперативу "Житловий квартал села Раковець" на користь ОСОБА_1 1 102,40 грн судового збору";

- змінив резолютивну частину додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 30.12.2020 та викласти таку в наступній редакції:

"Заяву (вх.№3361/20 від 22.12.2020) ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат задоволити частково. Стягнути із Обслуговуючого кооперативу "Житловий квартал села Раковець" на користь ОСОБА_1 22 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 6 435 грн вартості почеркознавчої експертизи".

3. 09.09.2021 позивачка звернулася з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду. Також подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

4. В обґрунтування поновлення строку на касаційне оскарження зазначено, що:

- постанову суду апеляційної інстанції на адресу позивачки надіслано не було;

- копію постанови було отримано представником позивачки адвокатом Котовщиком Р.А. в суді першої інстанції 11.08.2021;

- перебіг двадцятиденного строку, визначеного частиною 2 статті 288 ГПК України закінчився 31.08.2021;

- договір про надання юридичної допомоги, на підставі якого адвокати Адвокатського об`єднання "Дмитренко і Партнери" здійснювали представництво позивачки припинив свою дію 15.08.2021;

- адвокат Дмитренко В.П., який має право укладати договори та оформляти ордери з 05.08.2021 до 03.09.2021 перебував у відпустці;

- 04.09.2021 після прибуття адвоката Дмитренка В.П. з відпустки було укладено договір, що дозволило підготувати касаційну скаргу.

5. Вивчивши доводи, викладені у касаційній скарзі та зазначеному клопотанні, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з таких мотивів.

6. Відповідно до частини 1 статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 30.06.2021 (повний текст якої складено 06.07.2021), встановлений у частині 1 статті 288 ГПК України, закінчився 26.07.2021, а 20-денний строк, протягом якого скаржник мав право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, сплив 31.08.2021 (частина 2 статті 288 ГПК України), тоді, як касаційну скаргу подано лише 09.09.2021, тобто з пропуском і цього строку.

8. Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

9. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

10. Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

11. Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

12. Звернення до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, не підтверджує неможливість звернутися з касаційною скаргою раніше, з огляду на те, що інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

13. Так, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень представник позивачки адвокат Котовщиков Р.А. приймав участь у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови, а отже позивачка була обізнана з результатом розгляду апеляційної скарги.

14. Крім того, постанова Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 07.07.2021.

15. Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

16. Таким чином, представники позивачки - адвокати не були позбавлені об`єктивної можливості в розумні строки ознайомитись з повним текстом оскаржуваної постанови, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.

17. Відповідно до статей 42, 43 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

18. Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка має намір подати скаргу, з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, тобто зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

19. Права сторони у справі кореспондуються з її обов`язком сприяти суду під час розгляду справи, вживаючи заходів, щоб дізнатись про стан розгляду справи (зазначене узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, п. 5.2.5).

20. Суд вважає, що припинення дії договору про надання юридичної допомоги від 15.08.2021 та перебування адвоката Дмитренка В.П. у відпустці не може вважатися поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки ця обставина не підтверджує об`єктивної неможливості звернутися до суду, навіть враховуючи, що повний текст постанови адвокат отримав 11.08.2021, то до дати припинення дії договору (15.08.2021) мав час звернутися до суду з касаційною скаргою в межах строку, встановленого законом.

21. З огляду на наведені скаржницею підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вони не є поважними та не можуть бути взяті до уваги для поновлення відповідного строку, оскільки скаржниця не навела інших обґрунтованих доводів або об`єктивних причин, які б спричинили пропуск строку на касаційне оскарження (об`єктивну неможливість своєчасно звернутись до суду з касаційною скаргою).

22. Частиною 3 статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

23. Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

24. З огляду на те, що скаржниця пропустила 20-денний строк, протягом якого має право на поновлення строку, а наведені в клопотанні підстави визнані Верховним Судом неповажними, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням скаржниці строку для наведення, за наявності, інших поважних підстав пропуску встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

Керуючись нормами статей 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі № 466/10562/16-ц залишити без руху.

2. Встановити скаржниці строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги таким способом:

- навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі № 466/10562/16-ц.

3. Роз`яснити скаржниці, що наслідки невиконання вимог цієї ухвали передбачені пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кібенко