ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

04.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/4915/19

За скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення та бездіяльність державного виконавця у справі:

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Пенькова Сергія Валерійовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 18 927,32 грн. за договором купівлі-продажу теплової енергії № 778 від 06.12.2013 року.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Пенькова Сергія Валерійовича заборгованість у розмірі 18 927,32 грн., з яких: основний борг у розмірі 13 199,83 грн., інфляційні втрати - 884,93 грн., 3 % річних - 449,17 грн., пені 3 950,26 грн., 7% штрафу - 443,13 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 року здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4915/19 за правилами загального позовного провадження.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 03.03.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року позов задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пенькова Сергія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" 13 199,83 грн. - основного боргу, 449,17 грн. - 3% річних, 884,93 грн. - інфляційних втрат, 443,13 грн. - 7% штрафу, 3 950,26 грн. - пені та 1 921,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

03.04.2020 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року видано накази про примусове виконання.

29.09.2021 року від Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга вих. № 6881/09 від 27.09.2021 року на рішення та бездіяльність державного виконавця у справі, у якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в особі головного державного виконавця Замараєвої Ірини Юріївни із незабезпечення здійснення комплексу всіх можливих та достатніх дій для виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 62121676 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пенькова Сергія Валерійовича на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» грошових коштів (боргу) у розмірі 13 199,83 грн. - основного боргу, 449,17 грн. - 3% річних, 884,93 грн. - інфляційних втрат, 443,13 грн. - 7% штрафу, 3 950,26 грн. - пені та 1 921,00 грн. - витрат по сплаті судового збору;

- визнати неправомірною та скасувати постанову від 26.03.2021 ВП №62121676 головного державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Замараєвої Ірини Юріївни про повернення виконавчого документа стягувачу.

- зобов`язати Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) поновити виконавче провадження на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 по справі № 904/4915/19 та забезпечити здійснення у виконавчому провадженні № 62121676 комплексу дій, спрямованих на належне та в повному обсязі виконання рішення суду.

Дослідивши скаргу суд дійшов висновку, що дана скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Аналогічні положення закріплені в ст.74 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, звертаючись до господарського суду, стягувач як заінтересована сторона у виконавчому провадженні має вказати у скарзі в чому саме полягає бездіяльність, яка порушує його права, та у який спосіб належить здійснити судовий захист порушеного права.

В обґрунтування поданої скарги, скаржник посилається на те, що винесена постанова у виконавчому провадженні № 62121676 про повернення виконавчого документу стягувачу є неправомірним рішенням головного державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Замараєвої Ірини Юріївни, оскільки на його думку виконавцем не вжито всіх примусових заходів щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020 по справі № 904/4915/19.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Стягувач дізнався про рішення та бездіяльність головного державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 62121676 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 по справі № 904/4915/19 саме 22.09.2021, саме з відмітки вх.№8211 АТ "Криворіжтеплоцентраль" від 22.09.2021 на супровідному листі вих.№18999 від 26.03.2021.

Згідно до вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню .

Відповідно до приписів ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно приписів ч. 1, 5 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Згідно ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: 1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа; 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення; 4) стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа; 5) у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника);6) у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі; 7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку; 8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася; 9) законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення; 10) відсутня його згода на заміщення приватного виконавця у випадках, передбачених Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"; 11) запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 5 частини першої цієї статті, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником не надано докази неможливості повторного пред`явлення наказу про примусове виконання до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), доказів невжиття державним виконавцем всіх заходів щодо примусового виконання, та доказів отримання скаржником постанови про повернення виконавчого документа від 26.03.2021 року, саме 22.09.2021 року.

З оглояду на вищевикладене, суд вбачає підстави для залишення скарги без руху та вважає за можливе запропонувати скаржнику усунути недоліки.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу залишити без руху.

2. Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки скарги, а саме:

- надати докази неможливості повторного пред`явлення наказу про примусове виконання до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро);

- надати докази невжиття державним виконавцем всіх заходів щодо примусового виконання;

- надати докази отримання скаржником постанови про повернення виконавчого документа від 26.03.2021 року, саме 22.09.2021 року.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання скаржником вимог суду про усунення недоліків скарги у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бєлік