УХВАЛА

м. Київ

05.10.2021Справа № 910/13501/21

За позовом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської

міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедпроект"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня № 7"

виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участі представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача Горяна Т.М., ордер серії СА № 1016267 від 30.09.2021

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

17.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедпроект", третя особа Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня № 7" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедпроект" в місячний строк безоплатно усунути недоліки товару - системи рентгенівські діагностичні дистанційно-керовані цифрові (37645 стаціонарна основна діагностична рентгенівська система, цифрова), поставлені згідно умов договору про закупівлю товарів за державні кошти від 28.11.2019 № 181, до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 7" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що на виконання укладеного між сторонами договору про закупівлю товарів за державні кошти № 181 від 28.11.2019, відповідачем було поставлено в заклади охорони здоров`я м. Києва товар на загальну суму 24.822.000,00 грн, що підтверджується видатковими накладними № 1 від 24.12.2019, № 2 від 24.12.2019 та № 3 від 24.12.2019. Поставлений відповідачем товар позивачем оплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 181165 від 26.12.2019 та № 18/166 від 26.12.2019. Проте обладнання, поставлене до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 7" згідно видаткової накладної № 3 від 24.12.2019, не можливо використовувати за його призначенням, у зв`язку з чим відповідачем були направлені КП "Київська міська клінічна лікарня № 7" листи № 06-0420 від 15.04.2020 та № 05-0720 від 13.07.2020. Позивач звертався до відповідача з претензіями, в яких містилися вимоги у стислі терміни провести пуско-налагоджувальні роботи та ввести в експлуатацію поставлені товари. Відповідачем не вжито відповідних заходів для належного виконання вказаних вимог. Станом на дату подання позову відповідач в порушення умов п. 2.5 договору дефектні товари не замінив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13501/21 від 26.08.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

08.09.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 відкрито провадження у справі № 910/13501/21; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня № 7" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); підготовче засідання призначено на 05.10.2021.

24.09.2021 відповідачем подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

01.10.2021 відповідачем подано до суду клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву, а саме до 09.10.2021.

01.10.2021 відповідачем подано до суду заяву про невідповідність позовної заяви вимогам Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим відповідач просить залишити позовну заяву без руху, на підставі ст. ст. 91, 162 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування поданої заяви відповідач вказує, що позивачем не засвідчено належним чином частину доказів, доданих до позовної заяви та не вказано про наявність у позивача або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Суд розглянувши в підготовчому засіданні 05.10.2021 клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву, розцінює її як заяву, на підставі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про продовження встановленого судом процесуального строку, відзначає наступне

Відповідно до ч. 2 чт. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13501/21 від 15.09.2021 про відкриття провадження у справі зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень Господарським судом міста Києва з 05.07.2021 зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку, про що розміщено офіційне повідомлення на сайті Судова влада України.

Як вбачається з матеріалів справим № 910/13501/21 представник відповідача ознайомлений з матеріалами справи 24.09.2021, а тому відповідач має подати відзив на позов у строк до 09.10.2021.

Враховуючи викладене та те, що відповідач просить продовжити встановлений судом процесуальний строк до 09.10.2021, а отже відповідний строк на вказану дату пропущений не буде, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву.

Суд розглянувши в підготовчому засіданні 05.10.2021 заяву відповідача про невідповідність позовної заяви, відзначає наступне

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи викладене, суд не вважає за необхідне залишати позовну заяву без руху на підставі ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, а вважає за можливе витребувати у позивача оригінали доданих до позовної заяви частини доказів, у порядку ст. 91 цього Кодексу.

Позивач в підготовче засідання 05.10.2021 не з`явився.

Третя особа в підготовче засідання 05.10.2021 не з`явилася.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги необхідність витребування у позивача оригіналів частини додатних до позову доказів, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 91, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі № 910/13501/21 на 09.11.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Витребувати у Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) наступних документів:

- договору про закупівлю товару за державні кошти № 1841 від 28.11.2019;

- специфікації до договору про закупівлю товару № 1841 від 28.11.2019;

- видаткової накладної № 22 від 24.12.2019;

- платіжного доручення № 18165 від 26.12.219;

- виписки за 26.12.2019;

- платіжного доручення № 18166 від 26.12.2019;

- виписки за період з 10.12.2019 та 28.12.2019;

- видаткової накладної № 1 від 24.12.2019;

- видаткової накладної № 2 від 24.12.2019;

- видаткової накладної № 3 від 24.12.2019;

- листа № 08-0621 від 30.06.2021;

- листа № 15-0720 від 13.07.2020;

- листа № 03-0421 від 30.04.2021;

-листа № 08-0420 від 15.04.2020;

- гарантійного листа щодо гарантійного терміну обслуговування обладнання від 24.10.2019;

- листа № 110-179/01 від 05.02.2021;

- листа № 110-211/01 від 15.02.2021;

- претензії № 061-6709/10 від 16.06.2021 щодо невиконання умов договору про закупівлю товарів за державні кошти № 181 від 28.11.2019;

- листа № 061-4937/08.02 від 07.05.2021;

- листа № 061-4144/08.02 від 15.04.2021;

- листа № 21-1120 від 20.11.2020.

3. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набрала чинності 05.10.2021 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова