ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. Справа №921/574/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий-суддя Желік М.Б.

судді Скрипчук О.С.

Плотніцький Б.Д.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області (вх. №01-05/2143/21 від 24.06.2021)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2021 (повний текст ухвали складено 27.05.2021, суддя Гевко В.Л.)

у справі №921/574/20

за заявою

боржника Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

про банкрутство

за участю представників:

від апелянта ГУ ДПС у Тернопільській області Свистун Є.М. представник

від АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Сірих В.В. адвокат

інші учасники не з`явились

Учасникам процесу роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2021 у справі №921/574/20 заяву №2728/10/1900-05-03-18/22380 від 19.10.2020 (вх.№7388 від 19.10.2020) Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання кредиторських (грошових) вимог відносно боржника з урахуванням заяви від 06.04.2021 (вх. № 3060 від 09.04.2021) про уточнення кредиторських (грошових) вимог задоволено частково. Визнано вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на суму: - 23 076 724,36 грн основного боргу з податків та зборів (третя черга задоволення вимог кредиторів); - 6 091 528,50 грн основного боргу з єдиного соціального внеску (друга черга задоволення вимог кредиторів); - 6 320 723, 88 грн штрафних санкцій (шоста черга задоволення вимог кредиторів); - 763 278, 31 грн пені (шоста черга задоволення вимог кредиторів). Відхилено кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України до боржника у сумі 818 552,68 грн. Прийнято відмову Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до боржника від кредиторських вимог у сумі 9 329 171,75 грн. Зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Аршевського М.О. за результатами попереднього засідання внести визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням частково, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2021 у справі №921/574/20 в частині відхилених кредиторських вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області як відокремленого підрозділу ДПС України до боржника в сумі 818 552,68 грн. та ухвалити нове рішення, яким заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання грошових вимог стосовно Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в розмірі 37 070 807,73 грн. задовільнити повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2021 апеляційну скаргу у справі №921/574/20 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. головуючий суддя, Плотніцький Б.Д., Скрипчук О.С. судді-члени колегії.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 (після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги) скаржнику було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2021 у справі №921/574/20, відкрито апеляційне провадження, встановлено сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

16.08.2021 на адресу суду надійшов відзив від ДП «Тернопільський облавтодор», в якому боржник просить залишити оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 14.09.2021 у зв`язку із звільненням у відставку судді (головуючого судді) Мирутенка О.Л., справу передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.09.2021 справу №921/574/20 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії Плотніцький Б.Д., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 (у складі колегії Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії Плотніцький Б.Д., Скрипчук О.С.) прийнято апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області (вх.№01-05/2143/21 від 24.06.2021) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2021 у справі №921/574/20 до розгляду, призначено

судове засідання у справі на 27.09.2021.

23.09.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Аршевського М.О. про відкладення розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Тернопільській області у зв`язку із зайнятістю в роботі окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 31.10.2021 в одномандатному виборчому окрузі №184 (постанова Центральної виборчої комісії від 10.09.2021 №339).

В судове засідання 27.09.2021 з`явились представники апелянта та засновника боржника, інші учасники явки уповноважених представників не забезпечили.

Суд оголосив короткий зміст клопотання арбітражного керуючого про відкладення розгляду справи, присутні представники учасників провадження у справі про банкрутство залишили розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Аршевського М.О., мотивовану зайнятістю у роботі окружної виборчої комісії, оскільки заявником не було вказано скільки саме триватиме така робота та зважаючи на те, що арбітражний керуючий не був позбавлений права та можливості подати письмовий відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

Представник апелянта надала суду пояснення щодо доводів та вимог апеляційної скарги, просила скасувати оскаржену ухвалу в частині відмови у визнанні кредиторських вимог на суму 818 552,68 грн. та прийняти нове рішення, яким визнати заявлені ГУ ДПС у Тернопільській області кредиторські вимоги до боржника у повному обсязі.

Представник АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив залишити оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши думку учасників справи про банкрутство, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на наступне.

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за заявою боржника Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2020 відкрито провадження у справі № 921/574/20 про банкрутство Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 28.09.2020.

В межах тридцятиденного строку, встановленого ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для подання письмових заяв кредиторів з вимогами до боржника, 19.10.2020 Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулось до господарського суду із заявою про визнання кредиторських (грошових) вимог до боржника на суму 46 399 979,48 грн.

Заява кредитора обґрунтована тим, що за ДП «ТО «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та відокремленими підрозділами юридичної особи числиться заборгованість по платежах, що обліковуються Головним управлінням ДПС у Тернопільській області. Згідно зі зведеною довідкою про наявність податкового боргу, який підлягає заявленню у справі №921/574/20, наявна заборгованість по платежах у загальній сумі 46 399 979,48 грн., з яких 29 986 805,54 грн. основний платіж, 15 649 895,63 грн. штрафні санкції, пеня -763278,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2020 прийнято заяву про визнання кредиторських (грошових) вимог відносно боржника до розгляду та призначено розгляд заяви у попередньому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2021 замінено заявника кредиторських вимог - Головне управління ДПС у Тернопільській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Боржник подав суду заперечення від 05.11.2020 щодо частини вимог кредитора, у яких визнав борг в сумі 6 099 288,82 грн. по єдиному соціальному внеску, борг по екологічному податку в розмірі 148,26 грн. та борг по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 3923,84 грн., в решті суми боргу просив суд зобов`язати кредитора надати уточнення щодо основної суми заборгованості по ПДВ за кожну декларацію та по фінансових санкціях.

Розпорядник майна за результатами розгляду заяви визнав вимоги кредитора в розмірі 29 986 805,54 грн. основного боргу (повідомлення про результати заяви про визнання кредитором №01-20/93 від 10.11.2020).

У додаткових поясненнях від 02.12.2020 боржник повідомив суд, що для погашення податкового боргу з ПДВ, ДП «Тернопільський облавтодор» переуступив ГУ ДПС свою дебіторську заборгованість на загальну суму 818 552,68 грн., яку було стягнуто ГУ ДПС з дебіторів боржника, що підтверджується рішеннями Львівського окружного адміністративного суду №1.380.2019.004957 від 07.11.2019 на суму 541553,34 грн. та №1.380.2019.004956 від 29.11.2019 на суму 276 999,34 грн., однак, про вказані рішення судів кредитор у своїй заяві про визнання грошових вимог не зазначив.

Як вбачається з результатів розгляду вимог кредиторів станом на 08.02.2021 розпорядник майна визнав вимоги кредитора на загальну суму 29 168 252,86 грн., з яких 23 076 724,36 грн. основний борг (податки), 6091528,50 грн. основний борг (ЄСВ).

06.04.2021 Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ, подало господарському суду заяву про уточнення кредиторських (грошових) вимог, згідно з якою відмовилося від кредиторських вимог до боржника у сумі 9 329 171,75 грн. у зв`язку із скасуванням податкового повідомлення-рішення від 26.02.2019 № на цю суму.

Таким чином заявлена кредитором загальна сума вимог становить 37 070 807,73 грн.

Місцевий господарський суд, постановляючи оскаржену ухвалу, дійшов висновків про те, що заявлені вимоги підлягають визнання та внесенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 23 076 724,36 грн основного боргу з податків та зборів (третя черга задоволення вимог кредиторів); - 6 091 528,50 грн основного боргу з єдиного соціального внеску (друга черга задоволення вимог кредиторів); - 6 320 723, 88 грн штрафних санкцій (шоста черга задоволення вимог кредиторів); - 763 278, 31 грн пені (шоста черга задоволення вимог кредиторів).

Щодо визнання кредиторських вимог на суму 818 552,68 грн суд першої інстанції вважав, що такі вимоги безпідставно включено до вимог кредитора і їх слід відхилити з огляду на наявність судових рішень про стягнення з дебіторів боржника суми податкового боргу на користь кредитора.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що оскаржену ухвалу постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Так, скаржник вважає хибним висновок суду щодо безпідставного включення до суми заявлених грошових вимог до боржника дебіторську заборгованість в сумі 818 552,68 грн., що є спробою подвійного стягнення одного і того ж боргу в судовому порядку з різних суб`єктів господарювання.

Апелянт наголошує, що згідно із договором про переведення права вимоги дебіторської заборгованості така дебіторська заборгованість продовжує залишатись активом платника податків, що має податковий борг.

З посиланням на постанову Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №924/687/18, апелянт вказує, що передумовою ініціювання органом доходів і зборів справи про банкрутство боржника є вжиття всіх заходів щодо стягнення податкового боргу за рахунок майна боржника, серед іншого і стягнення дебіторської заборгованості платника податків.

Виходячи з вимог п.95.22. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків. Сума коштів, що надходить у результаті стягнення дебіторської заборгованості, в повному обсязі (але в межах суми податкового боргу) зараховується до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. Сума дебіторської заборгованості, що стягнута понад суму податкового боргу, передається у розпорядження платника податку.

Апелянт зазначає, що судом не враховано ту обставину, що дебіторська заборгованість може бути погашена платником самостійно шляхом перерахування коштів на рахунки ДП «Тернопільський облавтодор», відтак податковий борг в сумі 818 552,68 грн. залишиться фактично не погашеним у зв`язку з невключенням у реєстр вимог кредиторів.

Таким чином, предметом апеляційного оскарження є ухвала, постановлена за результатами розгляду заяви про визнання кредиторських вимог до боржника, в частині відмови у визнанні вимог на суму 818 552,68 грн.

У відзиві боржник ДП «Тернопільський облавтодор», повністю заперечує проти доводів апеляційної скарги та зазначає, що внаслідок укладення договору переуступки боргу підприємство втратило можливість стягнути заборгованість у свою користь зі своїх колишніх боржників, відтак визнання грошових вимог в сумі 818 552,68 грн. призведе до подвійного грошового стягнення за одне і те ж правопорушення. Також боржник зазначає, що правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №924/687/18, на яку покликається скаржник, стосувалась застосування норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що втратив чинність.

Інші учасники справи правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Із змісту частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до абзацу 11 частини 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Підпунктом 4.1.1. п. 4.1 статті 4 Податкового кодексу України встановлено, що кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, для погашення податкового боргу з ПДВ, ДП «Тернопільський облавтодор» переуступив ГУ ДПС свою дебіторську заборгованість на загальну суму 818 552,68 грн., яку було стягнуто ГУ ДПС у судовому порядку з інших суб`єктів господарювання, що підтверджується рішеннями Львівського окружного адміністративного суду №1.380.2019.004957 від 07.11.2019 на суму 541553,34 грн. та Львівського окружного адміністративного суду №1.380.2019.004956 від 29.11.2019 на суму 276999,34 грн.

Зі змісту пунктів 87.5, 87.6 статті 87, пункту 95.22 статті 95 глави 9 розділу II ПК України у разі якщо здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не привело до повного погашення суми податкового боргу або у разі недостатності у платника коштів для погашення податкового боргу, контролюючий орган визначає дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків.

Контролюючий орган укладає з платником податків договір щодо переведення права вимоги такої дебіторської заборгованості. Така дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг, про що зазначається в договорі між платником податків і контролюючим органом, та повинна бути відповідним чином розкрита в примітках до фінансової звітності.

Податковий борг продовжує обліковуватися за платником податків, у якого він виник, до надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення цієї дебіторської заборгованості. Контролюючий орган повідомляє платнику податків про таке надходження в п`ятиденний строк з дня отримання відповідного документа.

У разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладення з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов`язання платника податків укласти зазначений договір.

У разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для погашення його грошового зобов`язання або податкового боргу, джерелом погашення грошового зобов`язання або податкового боргу такого платника податків є майно такої юридичної особи, на яке може бути звернено стягнення згідно з цим Кодексом.

Порядок застосування пунктів 87.5 і 87.6 цієї статті визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків. Сума коштів, що надходить у результаті стягнення дебіторської заборгованості, в повному обсязі (але в межах суми податкового боргу) зараховується до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. Сума дебіторської заборгованості, що стягнута понад суму податкового боргу, передається у розпорядження платника податку.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту рішення Львівського окружного адміністративного суду №1.380.2019.004957 від 07.11.2019 вбачається, що судом, серед іншого, встановлено такі обставини:

03.04.2019 між ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Тернопільським управлінням ГУ ДФС у Тернопільській області (далі Платник) укладено договір №4 «Про переведення права вимоги дебіторської заборгованості», відповідно до умов якого платник зобов`язується перевести право вимоги стягнення дебіторської заборгованості за надані послуги, що виникла за Договором від 10 липня 2017 року №26 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард-Експо» (код за ) (далі - дебітор) та ДП «Тернопільський облавтодор» в особі філії Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця у сумі 541553,34 грн. у рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно з п. 1.2 цього Договору контролюючий орган зобов`язується звернутись до суду щодо стягнення з дебітора платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Того ж дня Тернопільське управління ГУ ДФС у Тернопільській області склало акт №4 «Про результати перевірки визначення додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості ДП «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

За результатами проведеної перевірки із визначення дебіторської заборгованості, як додаткового джерела погашення податкового боргу встановлено, що згідно з даних бухгалтерського обліку ДП Тернопільський облавтодор в особі філії Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця по рахунку 36.1.1 Розрахунки з покупцями обліковується дебіторська заборгованість за ТОВ Авангард-Експо (код за ) у сумі 541 553,34 гривні.

Дебіторська заборгованість виникла відповідно до Договору від 10.07.2017 № 26 укладеного між ДП «Тернопільський облавтодор» в особі філії Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця та ТОВ Авангард- Експо, згідно з яким ТОВ Авангард-Експо придбав перероблену асфальтобетонну суміш (гарячий асфальтобетон) у філії Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця ДП Тернопільський облавтодор згідно з накладними та актами приймання-передачі виконаних робіт (послуг), що наявні в матеріалах справи. Загальна сума реалізованих послуг по зберіганню та переробці асфальтобетонної суміші склала 366250,11 грн.

Як слідує із змісту цього акта ТОВ Авангард-Експо частково погасило вказану заборгованість, зокрема, у розмірі 3 121 696,77 грн.

Проте станом на 01.04.2019 дебіторська заборгованість ТОВ Авангард-Експо перед ДП «Тернопільський облавтодор» в особі філії Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця за проданий гарячий асфальтобетон, чорний щебінь та відшкодування по технічному розрахунку вартості склала 541 553,34 грн, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 1 та актом звірки взаємних розрахунків.

Таким чином, за результатами відповідної перевірки контролюючим органом встановлено, що додатковим джерелом погашення податкового боргу ДП «Тернопільський облавтодор» є дебіторська заборгованість ТОВ Авангард-Експо у сумі 541553, 34 гривень.

09.04.2019 Тернопільське управління ГУ ДФС у Тернопільській області скерувало на адресу ТОВ «АВАНГАРД-ЕКСПО» повідомлення №1458/10-5/19.00.54.09/8347 «Про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган».

Отже, з наведеного слідує, що у ТОВ Авангард-Експо наявна дебіторська заборгованість перед ДП «Тернопільський облавтодор» в особі філії Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця у розмірі 541 553, 34 грн.

03.04.2019 між ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Тернопільським управлінням ГУ ДФС у Тернопільській області укладено договір №4 «Про переведення права вимоги дебіторської заборгованості», про що повідомлено ТОВ «АВАНГАРД-ЕКСПО».

За результатами вирішення спору у справі № 1.380.2019.004957 суд позов задоволив повністю та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ЕКСПО» суму дебіторської заборгованості у рахунок погашення податкового боргу ДП «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у розмірі 541 553 грн 34 коп. на відповідний р/р, МФО 899998, код одержувача 37977726, код бюджетної класифікації 30 14010100.

Вказане рішення набрало законної сили.

Зі змісту рішення Львівського окружного адміністративного суду №1.380.2019.004956 від 29.11.2019 вбачається, що судом, серед іншого, встановлено такі обставини:

15.03.2019 року керівником контролюючого органу повідомлено Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків № 963/10-5/19-00-54-09/6209.

09.04.2019 року начальником Головного управління ДФС у Тернопільській області повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Складський термінал «ДЖЕОДІС» про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган № 1459/10-5/19.00-54.09/8346.

Згідно вказаного повідомлення право грошової вимоги відповідно до договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган від 03 квітня 2019 року № 5 переведено на контролюючий орган. Також зазначено про те, що за даними бухгалтерського (аналітичного) обліку платника податків дебіторська заборгованість становить 276999,34 грн.

03.04.2019 року Тернопільським управлінням Головного управління ДФС у Тернопільській області від складено Акт №5 про результати перевірки визначення додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторську заборгованість Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

За результатами проведеної перевірки із визначення дебіторської заборгованості, як додаткового джерела погашення податкового боргу встановлено наступне: згідно даних бухгалтерського обліку ДП «Тернопільський облавтодор» в особі філії «Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця» по рахунку 36.1.1 «Розрахунки з покупцями» обліковується дебіторська заборгованість ТОВ «Складський термінал «Джеодіс» (код за ) в сумі 276999,34 гривні. Дана дебіторська заборгованість виникла згідно Договору від 05.09.2017 року № 05-09, укладеного між ДП «Тернопільський облавтодор» в особі філії «Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця» та ТОВ «Складський термінал «Джеодіс». Відповідно до даного Договору ТОВ «Складський термінал «Джеодіс» придбав перероблену асфальтобетонну суміш (гарячий асфальтобетон) у філії «Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Тернопільський облавтодор» згідно накладних: № ж-0002019 від 07.09.2017 року на суму 159873,37 грн., № ж-0002128 від 15.11.2017 року на суму 956999,34 грн., № ж-0002084 від 17.10.2017 року на суму 26007,58 грн., а також накладна на відшкодування залізничного тарифу № ж-0002136 від 02.11.2017 року на суму 5000,00 грн. Загальна сума продажу склала 1 147 880,29 гривень.

ТОВ «Складський термінал «Джеодіс» частково погасило вказану заборгованість наступними платіжними дорученнями: № 3 від 07.09.2017 року на суму 80350,00 грн., № 20 від 28.09.2017 року на суму 80 419,20 грн., № 38 від 01.11.2017 року на суму 50 111,75 грн., № 44 від 02.11.2017 року на суму 5000,00 грн., № 5 від 07.11.2017 року на суму 150 000,00 грн., № 69 від 27.11.2017 року на суму 20 000,00 грн., № 111 від 21.02.2018 року на суму 210 000,00 грн., № 4 від 28.03.2018 року на суму 275 000,00 грн. Загальна сума сплати склала 870880,95 грн.

Станом на 01.04.2019 року дебіторська заборгованість ТОВ «Складський термінал «Джеодіс» (код за ) перед ДП «Тернопільський облавтодор» в особі філії «Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця» за проданий гарячий асфальтобетон та відшкодування залізничного тарифу складає 276999,34 грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 36.1.1. та актом звірки взаємних розрахунків.

В результаті проведеної перевірки визначено додатковим джерелом погашення податкового боргу ДП «Тернопільський облавтодор» дебіторську заборгованість ТОВ «Складський термінал «Джеодіс» (код за ) в сумі 276999,34 гривень.

Як слідує з матеріалів справи, 03.04.2019 року укладено договір № 5 про переведення права вимоги дебіторської заборгованості, згідно умов якого Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» зобов`язується перевести право вимоги стягнення дебіторської заборгованості за надані послуги, що виникла за договором від 05 вересня 2017 року № 05-09, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Складський термінал «Джеодіс» () (далі дебітор) та ДП «Тернопільський облавтодор» в особі філії «Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця» у сумі 276999, 34 грн. в рахунок погашення його податкового боргу.

Контролюючий орган зобов`язується звернутись до суду щодо стягнення з дебітора платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

За результатами вирішення спору у справі № 1.380.2019.004956, суд позов задовольнив та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Складський термінал «ДЖЕОДІС» на користь Головного управління ДФС у Тернопільській області суму дебіторської заборгованості у рахунок погашення податкового боргу Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 276999,34 грн., шляхом перерахування на р/р 9002, МФО 899998, код одержувача 37977726, код бюджетної класифікації .

Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до пункту 87.10 статті 87 ПК України з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов`язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно з Кодексом України з процедур банкрутства без застосування норм цього Кодексу.

Із змісту частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Із змісту статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Матеріалами справи підтверджено і сторони не заперечують, що між ДП «Тернопільський облавтодор» та Головним управлінням ДПС у Тернопільській області відбулась уступка дебіторської заборгованості в погашення податкового боргу. З її змісту ДПС визначив дебіторську заборгованість платника податків - ДП «Тернопільський облавтодор», строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу ДП «Тернопільський облавтодор».

За цими уступками Головне управління ДПС у Тернопільській області у судовому порядку стягнуло суму дебіторської заборгованості у рахунок погашення податкового боргу Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» з інших суб`єктів господарювання - з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ЕКСПО» 541 553 грн та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Складський термінал «ДЖЕОДІС» у сумі 276999,34 грн., на загальну суму 818 552,68 грн.

Отже, Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України на даний час має право та законну вимогу, а звідси можливість вимагати виконання цих рішень суду. А якщо вони не виконуються цими суб`єктами господарювання добровільно то вимагати їх виконання в порядку визначеному законом - примусово.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із зауваженням місцевого господарського суду про те, що облік податкового боргу за ДП «Тернопільський облавтодор» не змінює тієї обставини, що відбулась уступка вимоги, а також має місце стягнення в судовому порядку цієї заборгованості з інших суб`єктів господарювання в погашення податкового боргу ДП «Тернопільський облавтодор». Приймаючи таку уступку від боржника ДП і стягуючи в судовому порядку борги на її підставі з інших суб`єктів Головне управління ДПС у Тернопільській області фактично погодився, що таке відбувається в погашення податкового боргу ДП і саме борги інших суб`єктів стають джерелом погашення податкового боргу.

Відтак пред`явлення кредиторських вимог Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, як відокремленим підрозділом ДПС України, в межах справи про банкрутство, знову до первинного боржника ДП «Тернопільський облавтодор» за існуючого чинного права стягнення цієї ж суми за рішенням судів з інших боржників є, як зазначив суд першої інстанції, спробою подвійного стягнення кредитором одного і того ж боргу в судовому порядку з різних суб`єктів господарювання одночасно.

Слід зазначити, що слушними є доводи боржника, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, про те, що ДП «Тернопільський облавтодор», уклавши договори уступки дебіторської заборгованості, та за наявності рішень суду про їх стягнення з боржників ДП «Тернопільський облавтодор» в рахунок погашення податкового боргу Дочірнє підприємство, втратило фактичну можливість стягувати таку заборгованість у свою користь, із зазначених суб`єктів - своїх колишніх боржників.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо можливого добровільного погашення боржниками боргів перед ДП «Тернопільський облавтодор», оскільки в силу вимог цивільного законодавства, таке погашення не є належним виконанням зобов`язання. Так, відповідно до ч.2 ст.512 ЦК України виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням лише якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні. Натомість у цьому випадку є рішення судів про стягнення з боржника заборгованості на користь нового кредитора (органу доходів та зборів) в рахунок погашення податкового боргу первісного кредитора.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо відхилення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, до боржника у сумі 818 552,68 грн.

Щодо покликання скаржника на правові висновки, викладені у постанові 29.05.2019 у справі №924/687/18, слід зазначити, що такі стосуються застосування норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема, ініціювання органом доходів і зборів процедури банкрутства стосовно боржника. Так, суд касаційної інстанції залишив без змін постанову апеляційного господарського суду про скасування ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство у зв`язку з відсутністю доказів вжиття всіх відповідних заходів заявником щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України протягом 3-х місячного строку, встановленого у ст.10 Закону про банкрутство. Натомість у цій справі, Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, не є ініціюючим кредитором, справу порушено за правилами Кодексу України з процедур банкрутства, з введенням в дію якого втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи встановлені обставини справи, зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2021 у справі №921/574/20 слід залишити без змін.

В порядку положень ст. 129 ГПК України сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір слід покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст.86, 129, 269, 270, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні вимог апеляційної скарги Головного управління ДПС у Тернопільській області (вх. №01-05/2143/21 від 24.06.2021) відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2021 у справі №921/574/20 залишити без змін.

3. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 07.10.2021.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Скрипчук О.С.

суддя Плотніцький Б.Д.