ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.10.2021р. Справа № 905/2030/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, м. Київ, від 13.12.2019 вих.№13/12-19 (вх.№26004/19 від 19.12.2019)

з грошовими вимогами до боржника на суму 291.875.252,41грн. та 3842,00грн. судового збору

у справі

за заявою ініціюючого кредитора: Приватного підприємства Маріната, м. Дніпро

до боржника: Приватного акціонерного товариства Геркулес, м. Краматорськ

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий Атаманенко Світлана Вікторівна (свідоцтво №759 від 25.04.2013р.)

за участю представників сторін:

від заявника: Колісниченко Є.В. - адвокат,

від кредиторів, боржника та арбітражного керуючого - не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

На новому розгляді Господарського суду Донецької області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста від 13.12.2019 вих.№13/12-19 з грошовими вимогами до боржника на суму 291.875.252,41грн. та 3842,00грн. судового збору (вх.№26004/19 від 19.12.2019) у справі №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Геркулес, порушеною за заявою ініціюючого кредитора Приватного підприємства Маріната.

Ухвалою від 04.08.2021 прийнято до провадження справу № 905/2030/19 в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» та призначено засідання суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні оголошувались перерви згідно з ухвалами суду від 26.08.2021, від 23.09.2021.

У судове засідання 12.10.2021 з`явився представник заявника, надав пояснення щодо обставин справи, наполягав на задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження заяви ТОВ ФК "Інвестохіллс Веста" та ТОВ "ФК "Юніко Фінанс" з грошовими вимогами до ПрАТ "Геркулес" у справі №905/2030/19 (вх.№04-18/7334 від 22.09.2021). Інші учасники справи своїх представників не направили.

12.10.2021 на електронну адресу суду від ПрАТ «Геркулес» надійшло клопотання б/н, б/д про відкладення розгляду справи (вх.№04-18/7869), мотивоване тим, що:

по-перше, ухвалою Верховного суду від 27.07.2021 було відкрито касаційне провадження у справі № 910/8852/20 про недійсність договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14.11.2019 №GL18N211894/1, яким опосередковувався перехід права вимоги, зокрема до ПрАТ «Геркулес». На думку боржника, з метою встановлення правової визначеності, є доцільним здійснювати розгляд кредиторських вимог ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» до ПрАТ «Геркулес» після касаційного перегляду вказаної справи, оскільки можливе скасування рішення та постанови у справі № 910/8852/20 та винесення нового рішення про відмову в задоволенні позову матиме наслідком перегляд рішень по справі № 905/2030/19 за нововиявленими обставинами, що не відповідатиме принципу процесуальної економії. За інформацією ПрАТ «Геркулес», судове засідання в Верховному суді по справі № 910/8852/20 відкладено на 13.10.2021.

по-друге, ПрАТ «Геркулес» вважає слушним клопотання ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» щодо об`єднання в одне провадження кредиторських вимог до боржника у даній справі за заявами ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ "ФК "Юніко Фінанс" (перебуває в провадженні судді Харакоза К.С.), оскільки вони витікають з одного кредитного договору з ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» і є взаємовиключними, а сумісний їх розгляд сприятиме повному встановленню всіх обставин справи у сукупності.

Оскільки явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, тому неявка належним чином повідомлених представників сторін та арбітражного керуючого не перешкоджає проведенню засідання.

Розглянувши подане ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» клопотання про об`єднання в одне провадження заяви ТОВ ФК "Інвестохіллс Веста" та ТОВ "ФК "Юніко Фінанс" з грошовими вимогами до ПрАТ "Геркулес" у справі №905/2030/19 (вх.№04-18/7334 від 22.09.2021), суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Чорненька І.К.) на стадії розпорядження майном перебуває справа № 905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Геркулес».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 у справі №905/2030/19 визнано кредиторів, які підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Геркулес» ().

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 у справі №905/2030/19 в частині визнання кредитором, який підлягає внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Геркулес» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на суму 291875252,41 грн четвертої черги та в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» у визнанні кредитором боржника на суму 140843190,80 грн - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 905/2030/19 в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» скасовано. Справу № 905/2030/19 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Колегія суддів касаційної інстанції виходила з того, що кредиторські вимоги ТОВ Фінансова компанія Юніко Фінанс та ТОВ ФК Інвестохіллс Веста ґрунтуються на тому, що ПрАТ Геркулес є поручителем по кредитному договору від 23.07.2012 за №011-03-12. Суди попередніх інстанцій відмовили у визнанні кредиторських вимог ТОВ Фінансова компанія Юніко Фінанс у зв`язку з тим, що у відповідності до Наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна №185 від 30.11.2016 Про визнання нікчемними правочинів (у тому числі договорів), правочини, на які посилається ТОВ Фінансова компанія Юніко Фінанс в обґрунтування грошових вимог до ПрАТ Геркулес, визнано нікчемними. Відмова судами попередніх інстанцій у визнанні кредиторських вимог ТОВ Фінансова компанія Юніко Фінанс виключно у зв`язку з тим, що у відповідності до Наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна №185 від 30.11.2016 Про визнання нікчемними правочинів (у тому числі договорів), правочини, на які посилається ТОВ Фінансова компанія Юніко Фінанс в обґрунтування грошових вимог до ПрАТ Геркулес, визнано нікчемними суперечить висновкам про застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати у складі Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/24198/16, оскільки такий наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна не є підставою для застосування наслідків нікчемності правочину, а є лише внутрішнім розпорядчим документом Банку. Вказане свідчить про те, що суди попередніх інстанцій розглядаючи кредиторські вимоги ТОВ Фінансова компанія Юніко Фінанс не дослідили належним чином зібрані докази у справі, а посилаючись виключно на наявність Наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна №185 від 30.11.2016 Про визнання нікчемними правочинів (у тому числі договорів) дійшли висновку про нікчемність правочинів, якими обґрунтована заява про визнання кредиторських вимог ТОВ Фінансова компанія Юніко Фінанс, попри те, що такий Наказ Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не є підставою для застосування наслідків нікчемності правочину. Оскільки суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином зібрані докази у справі для встановлення обґрунтованості чи необґрунтованості кредиторських заявлених ТОВ Фінансова компанія Юніко Фінанс, а також беручи до уваги ту обставину, що кредиторські вимоги ТОВ Фінансова компанія Юніко Фінанс та ТОВ ФК Інвестохіллс Веста ґрунтуються на тому, що ПрАТ Геркулес є поручителем по кредитному договору від 23.07.2012 за №011-03-12, колегія суддів суду касаційної інстанції на підставі положень п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України дійшла висновку про те, що ухвалу господарського суду Донецької області від 02.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 905/2030/19 в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніко Фінанс та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста слід скасувати, а справу у скасованій частині слід направити до суду першої інстанції на новий розгляд. (пункти 11, 12, 14, 15, 18 постанови від 16.06.2021).

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Донецької області, для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» з грошовими вимогами до боржника у справі №905/2030/19 визначено суддю Величко Н.В. (витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021), для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» з грошовими вимогами до боржника у справі №905/2030/19 визначено суддю Харакоза К.С. (витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021).

Ухвалою від 04.08.2021 прийнято до свого провадження (суддя Величко Н.В.) справу № 905/2030/19 в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» та призначено засідання суду для її розгляду.

Ухвалою від 26.08.2021 прийнято до свого провадження (суддя Харакоз К.С.) справу № 905/2030/19 в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» та призначено засідання суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст постанови Верховного Суду від 16.06.2021 та аргументи сторін, суд вважає, що в даній справі грошові вимоги, які заявлені кредиторами ТОВ "Інвестохілс Веста" та ТОВ "ФК "Юніко Фінанс" виникли на підставі одних і тих же правочинів: кредитного договору № 011-03-12 від 23.07.2012, укладеного між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ПАТ «Донецький міський молочний завод № 2», договору поруки № 011-03-12/1 від 23.07.2012, укладеного між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ПрАТ «Геркулес»; визнання грошових вимог одного з кредиторів (ТОВ "Інвестохілс Веста" або ТОВ "ФК "Юніко Фінанс") унеможливлює визнання грошових вимог іншого кредитора; сумісний розгляд грошових вимог, які заявлені кредиторами ТОВ "Інвестохілс Веста" та ТОВ "ФК "Юніко Фінанс", сприятиме повному встановленню всіх обставин даної справи у їх сукупності.

Таким чином, подане ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» клопотання про об`єднання в одне провадження заяви ТОВ ФК "Інвестохіллс Веста" та ТОВ "ФК "Юніко Фінанс" з грошовими вимогами до ПрАТ "Геркулес" у справі №905/2030/19 (вх.№04-18/7334 від 22.09.2021) слід задовольнити, а матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» з грошовими вимогами до боржника у справі №905/2030/19, що перебувають у провадженні господарського суду (суддя Харакоз К.С.), мають бути передані на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (суддя Величко Н.В.), як це визначено ч.8 ст.173 ГПК України.

Щодо заявлених клопотань ПрАТ "Геркулес" про витребування доказів (вх.№18010/21 від 27.08.2021); про витребування оригіналів доказів, доданих до заяви ТОВ ФК "Інвестохіллс Веста" з грошовими вимогами до боржника (вх.№19242/21 від 14.09.2021); про відкладення розгляду справи (вх.№04-18/7869 від 12.10.2021) суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного суду від 27.07.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 910/8852/20 про недійсність договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14.11.2019 № GL18N211894/1, яким опосередковувався перехід права вимоги ТОВ ФК "Інвестохіллс Веста", зокрема, до ПрАТ "Геркулес".

За поясненнями представника ТОВ ФК "Інвестохіллс Веста" та ПрАТ "Геркулес", судове засідання у справі № 910/8852/20 відкладено на 13.10.2021.

На думку суду, встановлені в межах справи № 910/8852/20 обставини можуть мати преюдиційний характер при розгляді кредиторських вимог ТОВ ФК "Інвестохіллс Веста" до боржника у справі №905/2030/19.

Суд вважає слушними аргументи боржника про те, що з метою встановлення правової визначеності є доцільним здійснювати розгляд кредиторських вимог ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» до ПрАТ «Геркулес» після касаційного перегляду вказаної справи, оскільки можливе скасування рішення та постанови у справі № 910/8852/20 та винесення нового рішення про відмову в задоволенні позову матиме наслідком перегляд рішень по справі № 905/2030/19 за нововиявленими обставинами, що не відповідатиме принципу процесуальної економії.

Виходячи з загальних принципів господарського судочинства, враховуючи вчинення процесуальної дії, визначеної ст. 173 ГПК України та необхідність у зв`язку з цим повідомити всіх учасників справи про хід судового провадження у даній справі, суд вважає, що у судовому засіданні 12.10.2021 кредиторські вимоги ТОВ ФК "Інвестохіллс Веста" не можуть бути розглянуті, суд відкладає вирішення заявлених клопотань ПрАТ "Геркулес" про витребування доказів (вх.№18010/21 від 27.08.2021), про витребування оригіналів доказів, доданих до заяви ТОВ ФК "Інвестохіллс Веста" з грошовими вимогами до боржника (вх.№19242/21 від 14.09.2021) та оголошує перерву до 28.10.2021 до 14:15 год., про що повідомляє всіх учасників процесу.

Керуючись ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства , ст.ст. 2, 15, 120, 121, 173, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Об`єднати в одне провадження заяви ТОВ ФК "Інвестохіллс Веста" та ТОВ "ФК "Юніко Фінанс" з грошовими вимогами до ПрАТ "Геркулес" у справі №905/2030/19.

2. Витребувати матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» з грошовими вимогами до боржника у справі №905/2030/19, що перебувають у провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Харакоз К.С.).

3. Оголосити перерву в попередньому засіданні до 28.10.2021 року о 14:15 год., зал судового засідання № 107.

4. Відкласти вирішення клопотань ПрАТ "Геркулес" про витребування доказів (вх.№18010/21 від 27.08.2021); про витребування оригіналів доказів, доданих до заяви ТОВ ФК "Інвестохіллс Веста" з грошовими вимогами до боржника (вх.№19242/21 від 14.09.2021).

5. Повідомити сторін та арбітражного керуючого про час та дату попереднього засідання.

6. Визнати явку уповноважених представників учасників справи у судове засідання не обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.10.2021.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Н.В. Величко