УХВАЛА

08 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1970/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Стаманіної (Гільової) Поліни Геннадіївни

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 і

рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1

до 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) Фізичної особи-підприємця Гільової Поліни Геннадіївни

про скасування рішення, визнання договору недійсним та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Стаманіної (Гільової) Поліни Геннадіївни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 (повний текст складено 30.07.2021) і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19, подана 06.08.2021 до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2021 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Стаманіної (Гільової) Поліни Геннадіївни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із сплатою судового збору не у повному обсязі, надано скаржнику строк для усунення недоліків до 11.10.2021, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

20.09.2021 до Верховного Суду від Фізичної особи-підприємця Стаманіної (Гільової) Поліни Геннадіївни надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги із доказами сплати судового збору.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 (повний текст складено 30.07.2021), відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 19.08.2021.

Касаційну скаргу подано 25.08.2021, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, тому скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 05.08.2021, що підтверджується копією конверта та відомостями із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 130.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Фізична особа-підприємець Стаманіна (Гільова) Поліна Геннадіївна, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1, 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Стаманіної (Гільової) Поліни Геннадіївни вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Фізична особа-підприємець Стаманіна (Гільова) Поліна Геннадіївна подала клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржник мотивує тим, що їх виконання в частині повернення територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлових приміщень 1-го поверху № 19-1-:-19-3 площею 33,7 м2, 2-го поверху № 23-1 площею 47,2 м2 та 1/2 частини місця спільного користування № XIV площею 4,3 м2, загальною площею 85,2 м2та вартістю 416 568 грн, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, 11, літ. "А-3" є неможливим у зв`язку із збільшенням вартістю спірних нежитлових приміщень внаслідок здійсненої реставрації. Скаржник вважає, що виконання оскаржуваних судових рішень порушить баланс інтересів сторін, спричинивши настання негативних наслідків для нього, які полягатимуть у відсутності доступу до спірних приміщень, а також отримання належної компенсації здійснених невіддільних поліпшень.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак клопотання Фізичної особи-підприємця Стаманіної (Гільової) Поліни Геннадіївни про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не може бути задоволене судом, оскільки скаржник не обґрунтував та не довів, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, абзаци другий та третій резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021, не передбачають примусового виконання.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження у справі № 922/1970/19 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Стаманіної (Гільової) Поліни Геннадіївни до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18, оскільки, як у справі № 925/1133/18, так і у справі № 922/1970/19 спірним є питання, у тому числі, щодо визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача та дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Керуючись статтями 121, 228, 234, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Стаманіній (Гільовій) Поліні Геннадіївні процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Стаманіної (Гільової) Поліни Геннадіївни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19.

3. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.10.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Стаманіної (Гільової) Поліни Геннадіївни про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Зупинити касаційне провадження за касаційною Фізичної особи-підприємця Стаманіної (Гільової) Поліни Геннадіївни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/1970/19 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак