ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1469/21

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профімікс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Весела свинка»

прo стягнення 681 557,11 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Жигун С.С.

відповідача: Гетьман Н.О.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профімікс» (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Весела свинка» (надалі відповідач) прo стягнення 681 557,11 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2021 року відкрито провадження у справі № 911/1469/21, підготовче засідання призначено на 01.07.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні 01.07.2021 року оголошено перерву на 12.08.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.08.2021 року підготовче засідання у справі № 911/1469/21 перенесено на 14.09.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні 14.09.2021 року оголошено перерву на 30.09.2021 року.

У підготовчому засіданні 30.09.2021 року представник позивача заявив клопотання щодо відмови від позову (надавши його суду також в письмовому вигляді), проти чого представник відповідача не заперечував.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3).

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5).

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, провадження у справі № 911/1469/21 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 718 від 17.05.2021 року про сплату судового збору у сумі 10 223,37 грн.

За таких обставин, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Профімікс» судові витрати, у зв`язку із зверненням до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Весела свинка» прo стягнення 681 557,11 грн. підлягають поверненню позивачу у сумі 5 111,69 грн., що становить 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, з вищевказаних підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130, ст. 191, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

Ухвалив:

1. Закрити провадження у справі № 911/1469/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профімікс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Весела свинка» прo стягнення 681 557,11 грн. у зв`язку з відмовою позивача від позову.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Профімікс» (01013, м. Київ, вул. Промислова, 1, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5 111 (п`ять тисяч сто одинадцять) грн. 69 коп., перерахований (сплачений) за платіжним дорученням № 718 від 17.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 06.10.2021 року