ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3827/20

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126)
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", в якому просить:

1. Стягнути з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за електричну енергію у сумі 4729892,03 грн. ( з яких: ел. енергія -3941579,67 грн., ПДВ на ел. енергію - 788315,36 грн.) на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" НОМЕР_1 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 351629, ;

2. Стягнути з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість по пені та індексу інфляції у сумі 216556,50 грн. (з яких: пеня -198556,50 грн., індекс інфляції - 18000,00 грн.) на п/р НОМЕР_2 в АТ "Мегабанк", МФО 351629, .

3. Покласти витрати зі сплати судового збору згідно ст. 129 ГПК України на відповідача, зобов`язавши сплатити судовий збір у сумі 74196,74 грн. на п/р НОМЕР_2 в АТ "Мегабанк", МФО 351629, .

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 4-1638,1С від 01.01.2019 в частині своєчасної оплати за спожиту електричну енергію.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на "22" грудня 2020 р. о 15:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2020 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про повернення надмірно сплаченого судового збору. Постановлено Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" з Державного бюджету 526,40 грн. судового збору, надмірно сплаченого при поданні позову платіжним дорученням № 14984 від 24.11.2020, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

В судовому засіданні 22.12.2020 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання за вх. № 29911 у зв`язку з його необгрунтованістю, задоволено клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання з можливістю надати відповідь на відзив, на підставі п. 3 ч.2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.01.2021 о 15:40 год.

В підготовчому засіданні 12.01.2021 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.01.2021 о 15:40 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2021 задоволено клопотання Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про призначення судової економічної експертизи (вх. № 1798 від 25.01.2021) та призначено у справі № 922/3827/20 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі № 922/3827/20 зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 задоволено апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.01.2021 у справі № 922/3827/20. Ухвалу господарського суду Харківської області від 26.01.2021 у справі № 922/3827/20 скасовано. Справу № 922/3827/20 направлено до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 відмовлено у задоволенні заяви КП "Жилкомсервіс" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.05.2021 ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у справі № 922/3827/20 залишено без змін, а скаргу комунального підприємства "Жилкомсервіс" без задоволення.

04.06.2021 матеріали справи № 922/3827/20 надійшли з касаційної інстанції до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2021 постановлено продовжити розгляд справи № 922/3827/20 в підготовчому провадженні; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/3827/20 на тридцять днів; призначено підготовче засідання на "24" червня 2021 р. о 14:40 год.

18.06.2021 на адресу господарського суду Харківської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Жилкомсервіс" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021.

14.09.2021 матеріали справи № 922/3827/20 надійшли з касаційної інстанції до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2021 поновлено провадження у справі № 922/3827/20 в підготовчому провадженні. Призначено підготовче засідання на 05 жовтня 2021 року о 16:00 год.

05.10.2021 представником позивача до суду подано клопотання за вх. № 23343, в якому він просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення 1 306 760,06 грн., оскільки вказана сума була сплачена відповідачем після подання позову до суду за платіжними дорученнями №53372 від 24.12.2020, №№ 53375, 53413, 53414 від 28.12.2020 та № 2201 від 12.04.2021. Також позивач просить суд повернути з державного бюджету сплачений судовий збір пропорційно до зменшених позовних вимог.

Окрім того, 05.10.2021 сторонами до канцелярії суду подана спільна заява про затвердження мирової угоди за вх. № 23346, в якій останні просять суд прийняти мирову угоду ПрАТ "Харківенергозбут" та КП Жилкомсервіс до розгляду та приєднати до матеріалів справи №922/3827/20; затвердити мирову угоду ПрАТ Харківенергозбут та КП Жилкомсервіс, про що постановити відповідну ухвалу суду, провадження у справі №922/3827/20 закрити; повернути ПрАТ Харківенергозбут 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, про що постановити відповідну ухвалу суду.

В призначене підготовче засідання 05.10.2021 представники сторін не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача (вх. № 23343) про закриття провадження у справі в частині стягнення 1 306 760,06 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В клопотанні позивачем зазначено, що після подання позовної заяви до суду відповідачем платіжними дорученнями №53372 від 24.12.2020, №№ 53375, 53413, 53414 від 28.12.2020 та № 2201 від 12.04.2021 було сплачено 1 306 760,06 грн.

А отже, враховуючи, що заявлена до стягнення сума у розмірі 1 306 760,06 грн. сплачена відповідачем, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення 1 306 760,06 грн., відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачена позивачем за подання позову до суду сума судового збору у розмірі 19 601,40 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди за вх. № 23346, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.

Так, подана на затвердження мирова угода у даній справі, укладена між Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" та Комунальним підприємством "Жилкомсервіс", підписана з боку позивача - в.о. генерального директора А.О. Чуркіним, з боку відповідача - представником О.І. Менівим. Повноваження зазначених осіб підтверджено доданими до матеріалів справи доказами.

Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, мирова угода підписана повноважними представниками сторін та укладена в інтересах обох сторін. Підстави, встановлені ч. 5 ст. 192 ГПК України, для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди, судом не встановлені.

Перевіривши, повноваження сторін вчиняти відповідні дії та дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, а також зважаючи на те, що в даному випадку умови угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Згідно п.7. ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затвердження судом. За таких обставин, суд закриває провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, судовий збір у розмірі 27 297,66 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 192, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПрАТ "Харківенергозбут" (вх. № 23343 від 05.10.2021) про закриття провадження у справі в частині стягнення 1 306 760,06 грн. - задовольнити.

2. Спільну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" та Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про затвердження мирової угоди (вх. № 23346 від 05.10.2021) - задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду у справі № 922/3827/20, укладену між Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" та Комунальним підприємством "Жилкомсервіс" "04" жовтня 2021 р. наступного змісту:

" МИРОВА УГОДА

у справі № 922/3827/20

м. Харків «04» жовтня 2021 р.

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», іменоване надалі «Позивач», в особі в.о. генерального директора ПрАТ Харківенергозбут Чуркіна Андрія Олександровича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», іменоване надалі «Відповідач», в особі представника адвоката Меніва Олексія Ігоровича, який діє на підставі довіреності № б/н від 22.09.2021 р., з іншої сторони (в подальшому разом іменовані «Сторони», а кожне окремо «Сторона»):

що є Сторонами у справі № 922/3827/20 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення 4 946 448 (чотири мільйони дев`ятсот сорок шість тисячі двадцять сім гривень) 53 копійок, з яких після подачі позовної заяви Відповідачем сплачено 1 306 760 (один мільйон триста шість тисяч сімсот шістдесят гривень) 06 копійки, залишок заборгованості складає 3 639 688 (три мільйони шістсот тридцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень) 47 копійок, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали мирову угоду (далі Мирова угода) на таких умовах:

1.Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі № 922/3827/20, який виник між Сторонами в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов`язань з оплати електричної енергії, поставленої за укладеним між Сторонами Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року № 4-1638,1С за період з липня 2020 року по жовтень 2020 року на суму 3 639 688 (три мільйони шістсот тридцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень) 47 копійок, у тому числі заборгованості з пені у розмірі 193 093 (сто дев`яносто три тисячі дев`яносто три гривні) 20 копійок та індексу інфляції у розмірі 16 703 (шістнадцять тисяч сімсот три гривні) 24 копійки.

2. Відповідач визнає заявлені позивачем у справі № 922/3827/20 позовні вимоги в повному обсязі.

3. Сторони остаточно домовляються про відстрочення та розстрочення сплати заборгованості в сумі 3 639 688 (три мільйони шістсот тридцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень) 47 копійок та погоджують, що вона підлягає сплаті Відповідачем на користь Позивача в період з 01.01.2022 р. (Перше січня дві тисячі двадцять другого року) по 31.12.2022 р. (Тридцять перше грудня дві тисячі двадцять другого року) щомісячно рівними частинами відповідно до наступного затвердженого Сторонами графіку:

- до 25.01.2022 року 209 796, 44 грн. (Двісті дев`ять тисяч сімсот дев`яносто шість гривень, 44 копійки) оплата заборгованості з пені та індексу інфляції за період січень-лютий 2020 року;

- до 23.02.2022 року 311 808, 36 грн. (Триста одинадцять тисяч вісімсот вісім гривень, 36 копійок);

- до 25.03.2022 року 311 808, 36 грн. (Триста одинадцять тисяч вісімсот вісім гривень, 36 копійок);

- до 25.04.2022 року 311 808, 36 грн. (Триста одинадцять тисяч вісімсот вісім гривень, 36 копійок);

- до 25.05.2022 року 311 808, 36 грн. (Триста одинадцять тисяч вісімсот вісім гривень, 36 копійок);

- до 25.06.2022 року 311 808, 36 грн. (Триста одинадцять тисяч вісімсот вісім гривень, 36 копійок);

- до 25.07.2022 року 311 808, 36 грн. (Триста одинадцять тисяч вісімсот вісім гривень, 36 копійок);

- до 25.08.2022 року 311 808, 36 грн. (Триста одинадцять тисяч вісімсот вісім гривень, 36 копійок);

- до 25.09.2022 року 311 808, 36 грн. (Триста одинадцять тисяч вісімсот вісім гривень, 36 копійок);

- до 25.10.2022 року 311 808, 36 грн. (Триста одинадцять тисяч вісімсот вісім гривень, 36 копійок);

- до 25.11.2022 року 311 808, 36 грн. (Триста одинадцять тисяч вісімсот вісім гривень, 36 копійок);

- до 25.12.2022 року 311 808, 43 грн. (Триста одинадцять тисяч вісімсот вісім гривень, 43 копійки).

Сторони констатують, що вказані в цьому пункті Мирової угоди суми заборгованості можуть бути списані у випадку набрання чинності спеціальним Законом України, який передбачатиме таке списання в якості заходу, спрямованого на погашення (списання) взаємної заборгованості між Сторонами цієї Мирової угоди.

4. У зв`язку з укладенням Сторонами цієї Мирової угоди Відповідач відшкодовує Позивачу 50% (П`ятдесят відсотків) суми судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до господарського суду Харківської області в розмірі 27 297 (двадцять сім тисяч двісті дев`яносто сім гривень) 67 копійок та 2 270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) 00 копійок за подачу апеляційної скарги по справі у строк до 25.01.2022 р. (двадцять п`ятого січня дві тисячі двадцять другого року).

5.Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі грошові кошти, зазначені в пункті 3 Мирової угоди, шляхом перерахування коштів з поточного рахунка Відповідача на поточний рахунок Позивача із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 .

6.Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі грошові кошти, зазначені в пункті 4 Мирової угоди, шляхом перерахування коштів з поточного рахунка Відповідача на поточний рахунок Позивача № НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк».

7.Зобов`язання Відповідача із сплати заборгованості та відшкодування судового збору вважаються виконаними за умови надходження на рахунки Позивача грошових коштів у строки та сумі, що встановлені відповідно до пунктів 3, 4 Мирової угоди.

8.Відповідач має право на дострокову сплату грошових коштів, визначених пунктами 3, 4 Мирової угоди.

9.У разі зміни платіжних реквізитів Позивача, Відповідач здійснює перерахування грошових коштів за новими реквізитами з моменту отримання від Позивача письмового повідомлення про зміну платіжних реквізитів. Сторони погоджуються, що під час перерахування коштів Відповідачем призначення платежу із посиланням на дану Мирову угоду є обов`язковим. В платіжних дорученнях Відповідач повинен вказувати призначення платежу «за Мировою угодою у справі № 922/3827/20».

10.У разі зміни будь-яких реквізитів, відповідна Сторона зобов`язана повідомити про це іншій Стороні не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати виникнення змін.

11. У випадку повного або часткового нездійснення платежів згідно з пунктами 3, 4 цієї Мирової угоди, (допускається перевищення граничних строків оплати, передбачених пунктами 3, 4 не більше ніж на 3 (три) календарних дня), ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути звернута Позивачем для її примусового виконання шляхом стягнення суми боргу, визначеного пунктами 3, 4 цієї Мирової угоди з вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач зазначає у заяві про примусове виконання судового рішення.

12.Укладаючи цю Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

13.Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

14.Сторони спільною письмовою заявою про затвердження мирової угоди повідомляють господарський суд Харківської області у справі № 922/3827/20 про підписання цієї Мирової Угоди та направляють один примірник Мирової Угоди до господарського суду Харківської області разом з заявою про затвердження мирової угоди для її затвердження судом.

15.Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Харківської області.

16.Мирова Угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею.

17. Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один для господарського суду Харківської області.

18. Реквізити Сторін:

Позивач: Відповідач:

Приватне акціонерне товариство Комунальне підприємство

""Харківенергозбут" "Жилкомсервіс"

61037, м. Харків 61052, м. Харків

вул. Плеханівська, буд 126 вул. Конторська, буд. 35

поштова адреса:61057, м. Харків,

вул. Гоголя,10

Код Код

п/р зі спеціальним режимом використання: Поточний рахунок

№ НОМЕР_4 ,

в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" в АТ "Мегабанк"

п/р НОМЕР_2

"Мегабанк"

В.о. генерального директора Представник за довіреністю

___________А.О. Чуркін ______________О.І. Менів "

4. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з "05" жовтня 2021 р., та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до "06" жовтня 2024 р.

Стягувачем за цією ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" ( вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61037, ).

Боржником є Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" (вул. Конторська, 35, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 34467793).

5. Закрити провадження у справі № 922/3827/20.

6. Ухвалою суду повернути Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 46 899,06 грн., сплачений платіжним дорученням №14984 від 24.11.2020 за подання позовної заяви.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 05.10.2021.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/3827/20