СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 917/952/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Галабурди Тамари Василівни (вх. № 3047 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2021, ухвалене суддею Киричуком О.А. у приміщенні Господарського суду Полтавської області без повідомлення (виклику) учасників справи (повний текст рішення складено та підписано 30.08.2021) у справі №917/952/21,

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Київ,

до Галабурди Тамари Василівни , с. Бубни, Лубенський район, Полтавська область,

про стягнення 35835,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" звернулось до суду з позовом до Галабурди Тамари Василівни про стягнення заборгованості за Договором № 118470 від 08.07.2016 про надання послуг з організації перевезення відправлень згідно рахунків-фактур та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП/2-0414551 від 30.11.2017р. та №НП/2-0220334 від 28.06.2018р. у розмірі 35835,37 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконує зобов`язання за договором № 118470 від 08.07.16 про надання послуг з організації перевезення відправлень.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.08.2021 у справі №917/952/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Галабурди Тамари Василівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" заборгованість у розмірі 35835,37 грн. та 2270,00 грн відшкодування витрат з оплати судового збору.

Суд першої інстанції зазначив, що ФОП Галабурда Т.В. отримала акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), непідписання відповідачем вказаних актів упродовж двох робочих днів з дати отримання їх від експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання відповідачем повного виконання позивачем своїх зобов`язань за договором, тому акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №НП/2-0414551 від 30.11.2017 та № НП/2-0220334 від 28.06.2018 вважаються погодженими відповідачем, тобто послуги, вказані в актах, вважаються такими, що надані позивачем в повному обсязі та відповідно до умов договору без будь-яких претензій відповідача з цього приводу, отже, відповідач має оплатити послуги, обумовлені в зазначених актах в повному обсязі. Посилання відповідача на пропуск позовної давності по рахунку-фактурі та акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП/2-0414551 від 30.11.2017 господарським судом відхилено з огляду на узгодження сторонами умовами договору строку виникнення зобов`язання по оплаті наданих послуг - упродовж 2 (двох) банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг Експедитора та рахунку - фактури. Щодо посилання відповідача на те, що станом на дату подання позову він не є суб`єктом підприємницької діяльності суд зазначив, що аналіз змісту та підстав позову свідчить про те, що даний спір виник між сторонами на підставі господарського договору, та між сторонами існують господарські зобов`язання.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач 19.09.2021, тобто в межах встановленого законом строку, направив до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (двома поштовими відправленнями, у двох оригінальних примірниках, що є ідентичними, але з різними додатками), в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2021 про стягнення заборгованості за договором суду Господарського суду Полтавської області Киричук О.А. у справі № 917/952/21 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, в якому відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Апелянт вважає неналежними докази, на підставі яких місцевий господарський суд дійшов висновку про отримання відповідачем актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме, зазначає, що опис поштового відправлення, який доданий до позовної заяви позивачем, не містить ні коду (індексу) поштового відділення, ні номеру поштового відправлення, до якого відноситься цей опис і за яким його можна простежити за поштовим трекінгом; номер, зазначений на повідомлені про вручення поштового відправлення. 857) відсутній на описі, отже, повідомлення про вручення поштового відправлення жодним чином не пов`язане з описом поштового відправлення, наявним у справі, окрім того, на повідомленні відсутня відмітка про отримання відправлення "особисто", а підпис відрізняється від підпису відповідача на спірному договорі. За твердженням заявника, жодних актів на свою адресу ФОП Галабурда Т.В. не отримувала, замість цього, неодноразово надходили пропозиції щодо співпраці з ТОВ "Нова пошта", інформаційні матеріали та рекламні буклети. За таких обставин, відповідач наполягає на відсутності у нього будь-якої заборгованості перед позивачем.

На час постановлення даної ухвали будь-яких заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галабурди Тамари Василівни .

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив, заяви та клопотання також можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/

3. Попередити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль