УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/159/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентех Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 про повернення апеляційної скарги у справі № 905/159/21, подана 08.09.2021 до Східного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За змістом частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до приписів частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Касаційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" підписано представником скаржника А. С. Шпаком. При цьому ні матеріали касаційної скарги, ні матеріали справи № 905/159/21 не містять документів, які би підтверджували повноваження А. С. Шпака діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове".

З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що касаційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", яку підписано представником скаржника А. С. Шпаком без належного підтвердження наданих йому повноважень, не може бути прийнято до розгляду, тому її належить повернути на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Верховний Суд зазначає, що касаційна скарга на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 про повернення апеляційної скарги у справі № 905/159/21 подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" втретє.

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 905/159/21 повернуто заявникові у зв`язку з відсутністю підстав вважати, що касаційна скарга підписана особою, яка має право її підписувати.

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 905/159/21 повернуто заявникові у зв`язку з тим, що касаційна скарга не містила підпису представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" Шпака А. С.

Втретє подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на одне й те саме судове рішення містить аналогічні недоліки, які виключають можливість її прийняття до розгляду, зокрема у зв`язку порушенням вимог частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Таким чином, Верховний Суд звертає увагу скаржника, що свідомі дії щодо подання касаційних скарг з недоліками (відсутність сплати судового збору, неподання документів на підтвердження повноважень представника, який підписав касаційну скаргу), наявність яких унеможливлює прийняття таких скарг до розгляду можуть бути розцінені як неналежна реалізація процесуальних прав, а до учасника справи застосовані заходи процесуального примусу, визначені нормами Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 56, 234, 235, частиною 3 статті 290, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 905/159/21 повернути заявникові.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак