ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2021 Справа № 9/41

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача-1 Національної академії наук України, м. Київ

позивача-2 Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ, м. Львів

до відповідача Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)», м.Дрогобич, Львівської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1 та 2 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Фонд державного майна України, м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Дрогобицьке комунальне міське «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Дрогобич, Львівської області

про зобов`язання відповідача повернути у власність Національної академії наук України та в оперативне управління Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ майно в натурі, передане позивачами в якості внеску до статутного фонду товариства для використання.

За участю представників:

від прокуратури: Рогожнікова Н.Б. прокурор;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Лось В.М. представник;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: Жуган І.О. представник;

від третьої особи-2: Жуган І.О. представник;

від третьої особи-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Дрогобицького окружного прокурора в інтересах держави в особі Національної академії наук України, Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ, до відповідача - Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Регіональне відділення ФДМУ по Львівській області, Фонд державного майна України, Дрогобицьке комунальне міське «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про зобов`язання відповідача повернути у власність Національної академії наук України та в оперативне управління Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ майно в натурі, передане позивачами в якості внеску до статутного фонду товариства для використання, а саме: адміністративно-інженерний корпус, будівлі ливарної дільниці з обладнанням, будівлі механоскладальної дільниці з обладнанням, прибудову до ливарної дільниці, обладнання лабораторії, інвентар, меблі, прилади та допоміжні засоби.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою-повідомленням від 15.09.2021 суд повідомив відсутніх у судовому засіданні 15.09.2021 позивача-1 та третю особу-3 про відкладення підготовчого засідання в межах розумних строків на 01.10.2021 об 11:30 год.

24.09.2021 до канцелярії суду від представника позивача-1 надійшло клопотання (вх.№22411/21) про участь у судовому засіданні призначеному на 01.10.2021 в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Київському апеляційному суду (03110, м.Київ, вул.Солом`янська, буд. 2 а).

Ухвалою від 28.09.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача-1 про участь у судовому засіданні 01.10.2021 об 11:30 год. в режимі відеоконференції у справі №9/41, з підстав зазначених в даній ухвалі.

Представник прокуратури в підготовче судове засідання 01.10.2021 з`явилася, в судовому засіданні підтримала подані представником позивача-2 клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Позивач-1 явку уповноваженого представника в підготовче судове засідання 01.10.2021 не забезпечив, його явка не визнавалась обов`язковою.

Представник позивача-2 в підготовче судове засідання 01.10.2021 з`явилася, в судовому засіданні підтримала подані раніше клопотання про зупинення провадження у справі, просила їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче судове засідання 01.10.2021 не забезпечив, проте, 30.09.2021 на електронну адресу суду надійшла заява вх.№22970/21 про неможливість явки у судове засідання, яке призначене на 01.10.2021. У поданій заяві просить суд підготовче судове засідання проводити за відсутності представника відповідача, постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання, та призначити справу до судового розгляду по суті. Крім того, у поданій заяві повідомляє суд про неможливість мирного врегулювання спору, а також про те, що відповідачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, а також надано усі докази.

Представник третіх осіб-1, 2 в підготовче судове засідання 01.10.2021 з`явилася, в судовому засіданні залишила на розсуд суду подані представником позивача-2 клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Третя особа-3 явку уповноваженого представника в підготовче судове засідання 01.10.2021 не забезпечила, її явка не визнавалась обов`язковою.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Розглянувши подані представником позивача-2 клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№2503/21 від 14.06.2021 та вх.№3701/21 від 15.09.2021), заслухавши думку учасників справи (представник прокуратури підтримав вказані клопотання, представник третіх осіб 1, 2 залишила вказані клопотання на розсуд суду), суд зазначає наступне.

Клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№2503/21 від 14.06.2021) мотивоване тим, що 04.06.2021 на адресу позивача-2 (ФМІ ім. Г.В. Карпенка НАНУ) надійшла касаційна скарга від Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду від 13.01.2020 року у справі №5015/3350/12 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі №5015/3350/21. На думку позивача-2, вирішити справу не перериваючи судового розгляду неможливо, а розгляд справи №9/41 без розгляду справи №5015/3350/12 по суті призведе до порушення права на справедливе та неупереджене вирішення справи і законних інтересів Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАН України та держави.

Клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№3701/21 від 15.09.2021) аналогічного змісту вищевказаному клопотанню.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За вищевказаною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження в справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд, у кожному випадку, повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.09.2021 відмовлено заступнику керівника Львівської обласної прокуратури у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 та рішення Господарського суду від 13.01.2020 у справі №5015/3350/12. Також, вказаною ухвалою відмовлено заступнику керівника Львівської обласної прокуратури у відкритті касаційного провадження у справі №5015/3350/12 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі на які покликався представник позивача-2 у поданих клопотаннях.

Отже, в задоволенні клопотань позивача-2 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань позивача-2 про зупинення провадження у справі (вх.№2503/21 від 14.06.2021 та вх.№3701/21 від 15.09.2021) відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 06.10.2021

Суддя Ю.О. Сухович