У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/863/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви №ЮВ-28/21 від 24.09.2021

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Пожмашина

вул. Миру, буд. 100А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцький автомобільний завод

вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631,

про стягнення 421903,77грн

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцький Автомобільний Завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія Пожмашина про стягнення заборгованості у сумі 493110,95грн, з якої 393 570,22грн основного боргу та 99540,73грн пені.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ Кременчуцький Автомобільний Завод посилається на неналежне виконання ТОВ ПК Пожмашина зобов`язань за договором купівлі-продажу № 10 КР/20 від 13.07.2020 в частині оплати товару.

08.09.2021 ухвалою Господарського суду Чернігівської області, після усунення позивачем недоліків, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 06.10.2021.

27.09.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія Пожмашина до Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцький Автомобільний Завод в якій просить стягнути штраф у сумі 398162,92грн та витрати понесені на ремонт неякісного товару у сумі 23740,85грн. Також просить суд відмовити у задоволенні позову ТОВ Кременчуцький Автомобільний Завод.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання ТОВ Кременчуцький Автомобільний Завод зобов`язань за договором купівлі-продажу № 10 КР/20 від 13.07.2020 в частині поставки неякісного товару.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.09.2021 зустрічну позовну заяву №ЮВ-28/21 від 24.09.2021 було залишено без руху та надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, зазначених в ухвалі.

04.10.2021, у встановлений строк, до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія Пожмашина надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Тобто, позивачем за зустрічним позовом усунуті недоліки зустрічного позову №ЮВ-28/21 від 24.09.2021.

Частиною 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як встановлено судом, предметом зустрічного позову є стягнення штрафу та витрат за договором купівлі-продажу № 10 КР/20 від 13.07.2020, неналежне виконання умов якого стало підставою первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцький Автомобільний Завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія Пожмашина про стягнення основного боргу у сумі 393570,22грн та пені у сумі 99 540,73грн.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що зустрічний позов є взаємопов`язаним із первісним і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин.

Частиною 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При цьому, частиною 7 вказаної статті передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи що зустрічна позовна заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія Пожмашина у строк, передбачений ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідає вимогам встановленим статтями 162, 164, 172 вказаного Кодексу, та є взаємопов`язаною із первісним позовом, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження шляхом об`єднання в одне провадження з первісним позовом, а також про перехід розгляду справи № 927/863/21 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.162, 164, 172, 173, 180, 232, 234,235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов №ЮВ-28/21 від 24.09.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія Пожмашина до Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцький Автомобільний Завод про стягнення штрафу у сумі 398162,92грн та витрат, понесених на ремонт неякісного товару, у сумі 23740,85грн до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцький Автомобільний Завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія Пожмашина про стягнення 393570,22грн основного боргу та 99540,73грн пені в межах провадження у справі №927/863/21.

2. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 06.10.2020 на 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області, зал судових засідань №305.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк не пізніше 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України надати відзив на зустрічну позовну заяву та докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, надіславши одночасно копію відзиву з доказами позивачу за зустрічним позовом; докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу за зустрічним позовом; докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

6. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати копію заперечень позивачу; докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

7. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх уповноважених представників.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Моцьор