ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.10.2021 м. Дніпро Справа № 904/3462/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Рудь І.А.) від 11.06.2021р. у справі № 904/3462/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", с. Веселе Межівського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 99 889 грн. 27 коп. за договором поставки товару від 23.07.2020 №104/230

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2021р. у справі № 904/3462/21 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" (52930, Дніпропетровська область, Межівський район, с. Веселе (Веселівська с/р), вул. Центральна, буд. 74, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" (02088, м. Київ, вул. Першого травня, буд. 1-А, ) 78 440 грн. 40 коп. (сімдесят вісім тисяч чотириста сорок грн. 40 коп.) основного боргу, 4 241 грн. 37 коп. (чотири тисячі двісті сорок одну грн. 37 коп.) пені, 4 228 грн. 71 коп. (чотири тисячі двісті двадцять вісім грн. 71 коп.) 12% річних, 3 562 грн. 38 коп. (три тисячі п`ятсот шістдесят дві грн. 38 коп.) інфляційних втрат, 9 412 грн. 84 коп. (дев`ять тисяч чотириста дванадцять грн. 84 коп.) штрафу, 2 269 грн. 99 коп. (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять грн. 99 коп.) витрат зі сплати судового збору; у решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога", в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2021р. у справі № 904/3462/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2021р. у справі № 904/3462/21 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

30.09.2021р. сторонами у справі подано до апеляційного суду спільну заяву про затвердження мирової угоди з доданим до неї текстом мирової угоди від 27.09.2021р.

В заяві про затвердження мирової угоди та за текстом мирової угоди сторони зазначають, що мирова угода відповідає приписам закону, не порушує права третіх осіб, є виконуваною, укладена повноважними представниками сторін, наслідки затвердження судом мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, зокрема неможливість звернення до суду із спором між тими самими сторонами, про той предмет і з тих самих підстав, а тому просить апеляційний суд затвердити мирову угоду від 27.09.2021р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перемога", та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку про те, що спільна заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 - 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

В ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач також має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що мирову угоду підписано від імені позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" представником Мастюгіним Д.І., від імені відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" директором Маловічко С.В., наявність повноважень яких перевірені судом та підтверджені матеріалами справи.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, не є невиконуваними, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, а тому підлягає затвердженню, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання оскарженого у цій справі судового рішення нечинним та закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 192, 193, 231, 234, 235, ч. 2 274, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 27.09.2021р. у справі № 904/3462/21, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перемога", наступного змісту:

Мирова угода

по справі № 904/3462/21

м. Дніпро 27 вересня 2021 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАВТОЗАПЧАСТИНА», (), в особі представника - адвоката Мастюгіна Дмитра Ігоровича, який діє на підставі договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 10.03.2021 року № 10/03-21 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1128633 від 01.07.2021 року, іменоване надалі «Позивач», з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРЕМОГА» (), в особі директора Маловічко Сергія Васильовича, який діє на підставі Статуту, надалі «Відповідач», з іншої сторони, разом надалі іменовані «Сторони», а кожна окремо «Сторона», уклали цю Мирову угоду по справі № 904/3462/21 (далі - Мирова угода) про наступне:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 904/3462/21 шляхом підписання даної Мирової угоди.

2. Сторони підтверджують факт повного погашення суми боргу відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2021 року по справі № 904/3462/21.

3. Відсутність факту наявності зобов`язань за Договором поставки товару № 104/230 на умовах відстрочення оплати, укладеного між сторонами 23.07.2020 року, підтверджується сплатою Відповідачем заборгованості у повному обсязі, а саме:

- Відповідачем в повному обсязі оплачена сума основного боргу у розмірі 78 440,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3544 від 20.09.2021 року;

- Відповідачем в повному обсязі сплачена пеня в сумі 4241,37 грн., 12 % річних в сумі 4228,71 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3562,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3545 від 20.09.2021 року;

- Відповідачем в повному обсязі сплачений судовий збір у розмірі 2269,99 грн. та штраф в розмірі 9412,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3546 від 20.09.2021 року.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не має жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості за Договором поставки товару № 104/230 на умовах відстрочення оплати укладеного між сторонами 23.07.2020 року та з приводу виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2021 року по справі № 904/3462/21.

5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї Мирової угоди є закриття провадження у справі № 904/3462/21, а, отже, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

6. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

7. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

8. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

9. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, по одному для Позивача, Відповідача та Центрального апеляційного господарського суду.

10. Найменування, реквізити та підписи сторін:

Позивач Відповідач

ТОВ "Укравтозапчастина" ТОВ "Перемога"

02088, місто Київ 52930, Дніпропетровська обл.,

вул. Першого Травня, буд. 1-А Межівський район, с. Веселе,

вул. Центральна, 74

Представник ТОВ "Укравтозапчастина" (підпис) Мастюгін Д.І.

Директор ТОВ "Перемога" (підпис) Маловічко С.В.".

2. Визнати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2021р. у справі № 904/3462/21 нечинним.

3. Провадження у справі № 904/3462/21 закрити.

4. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Центральним апеляційним господарським судом.

5. Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку та строки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому процесуальним законом.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз