ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2021р. Справа № 917/202/21

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6а, ) (ухвалою суду від 25.05.2021 р. замінено на ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс", м. Київ, БЦ "Сенатор", 4 поверх, вул. Московька, буд. 32/2, )

до Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, )

про банкрутство,

За участю представників:

(слухач) від ТОВ "Весела долина" - Довгаль К.О., паспорт № 000649640 від 21.06.2017р., орган, що видав № 1260, наказ № 1-Д від 28.04.2021р.

(слухач) від ТОВ "Весела долина" - Миндрицюра О.Д., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 21.07.2011р. № 4596/10, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1153976 від 20.09.2021р.

від Головного управління ДПС у Полтавській області - Масюк П.С., службове посвідчення РО № 00304 від 01.07.2020р.

розпорядник майна : арбітражний керуючий Родь А.О.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено, що зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" (далі - ТОВ "Аграрно-хімічна компанія", ініціюючий кредитор) звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою ( вх. № 216/21 від 15.02.2021р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" (далі - СФГ "Весела Долина", боржник) з підстав неплатоспроможності.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021р. дану заяву було передано на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.02.2021р. заяву ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" про відкриття провадження у справі про банкрутство СФГ "Весела Долина" прийнято судом до розгляду та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

За результатами підготовчого засідання, згідно ухвали господарського суду від 25.05.2021р.:

- відкрито провадження у справі про банкрутство СФГ "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, );

- визнано кредиторські вимоги ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6а, ) у розмірі 2 214 891,76грн. основного боргу;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - СФГ "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, );

- введено процедуру розпорядження майном боржника - СФГ "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, );

- призначено розпорядником майна СФГ "Весела Долина" Родя Андрія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 875 від 23.05.2013р.) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства;

- встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна СФГ "Весела Долина" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 124-А, ) із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;

- з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, постановлено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство СФГ "Весела Долина" шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України;

- зобов`язано розпорядника майна повідомити орган державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду;

- зобов`язано розпорядника майна в подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду ( строк подання вказаних відомостей не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

- зобов`язати розпорядника майна скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів ( строк подання реєстру не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду);

- визначено дату розгляду справи в попередньому засіданні - 27.07.2021р.,

- замінено ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6а, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (01010, м. Київ, БЦ "Сенатор", 4 поверх, вул. Московська, буд. 32/2, ) в порядку процесуального правонаступництва.

- вирішено інші процесуальні питання.

Суддею Ореховською О.О. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство СФГ "Весела Долина" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (номер публікації 66524, дата публікації 28.05.2021р.).

В тридцятиденний термін від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство СФГ "Весела Долина" до господарського суду із заявами про грошові вимоги до боржника звернулись ряд кредиторів.

Зважаючи на значну кількість заяв кредиторів, які звернулись із заявами про грошові вимоги до боржника, зазначені вимоги судом призначено до розгляду в різні дні судових засідань.

На даний час розгляд судом заяв кредиторів, які звернулись з грошовими вимогами до боржника, триває.

Крім цього, суд здійснює розгляд інших заяв та клопотання, які надійшли до суду від інших учасників у справі про банкрутство СФГ "Весела Долина" в межах цієї справи.

Матеріали справи свідчать, що 01.07.2021р. до господарського суду Полтавської області від розпорядника майна СФГ "Весела Долина" арбітражного керуючого Родя А.О. надійшло клопотання про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів (вх. № 7195) (а.с. 2-230 т. 14), відповідно до якого розпорядник майна просить суд:

- накласти арешт на майно СФГ "Весела Долина": посіви (незібраний врожай 2021 року) озимої пшениці, озимого ячменю, озимого ріпака, соняшника, розташовані на території Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області на 91 (дев`яносто одній ) земельній ділянці загальною площею 497, 1193 га за кадастровими номерами (згідно переліку) з правом СФГ "Весела Долина" збирати врожай озимої пшениці, озимого ячменю, озимого ріпака, соняшника за допомогою власної або залученої спеціалізованої сільськогосподарської техніки;

- накласти арешт на майно СФГ "Весела Долина": посіви (незібраний врожай 2021 року) озимої пшениці, озимого ячменю, озимого ріпака, соняшника, розташовані на території Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області на 135 (ста тридцяти п"яти) земельних ділянках загальною площею 844,2135га, право оренди яких зареєстровано за ТОВ "Весела Долина" за кадастровими номерами (згідно переліку) з правом СФГ "Весела Долина" збирати врожай озимої пшениці, озимого ячменю, озимого ріпака, соняшника за допомогою власної або залученої спеціалізованої сільськогосподарської техніки;

- зобов"язати СФГ "Весела Долина" та /або будь- яких фізичних і юридичних осіб, які діють від імені та/чи в інтересах, та /чи є уповноваженими представниками СФГ "Весела Долина" врожай 2021року: озимої пшениці, озимого ячменю, озимого ріпака, соняшника, зібраний на земельних ділянках загальною площею 497,1193га, розташованих на території Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області за кадастровими номерами (згідно переліку) передати на зберігання ТОВ "Мирівський елеватор № 1" () на підставі відповідного Договору зберігання, укладеного між ТОВ "Виробниче об"єднання "Агросервіс" та ТОВ "Мирівський елеватор № 1", за рахунок ТОВ "Виробниче об"єднання "Агросервіс" ();

- зобов"язати СФГ "Весела Долина" та /або будь - яких фізичних і юридичних осіб, які діють від імені та/чи в інтересах, та /чи є уповноваженими представниками СФГ "Весела Долина" врожай 2021року: озимої пшениці, озимого ячменю, озимого ріпака, соняшника, зібраний на земельних ділянках загальною площею 844,2135га, право оренди яких зареєстровано за ТОВ "Весела Долина" за кадастровими номерами (згідно переліку) передати на зберігання ТОВ "Мирівський елеватор № 1" () на підставі відповідного Договору зберігання, укладеного між ТОВ "Виробниче об"єднання "Агросервіс" та ТОВ "Мирівський елеватор № 1", за рахунок ТОВ "Виробниче об"єднання "Агросервіс" ();

- заборонити будь-яким фізичним чи/або юридичним особам, окрім СФГ "Весела Долина", збирати врожай 2021 року озимої пшениці, озимого ячменю, озимого ріпака, соняшника на земельних ділянках площею 497,1193 га, розташованих на території Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області за кадастровими номерами (згідно переліку);

- заборонити будь - яким фізичним чи/або юридичним особам, окрім СФГ "Весела Долина", збирати врожай 2021 року озимої пшениці, озимого ячменю, озимого ріпака, соняшника на земельних ділянках площею 844,2135 га, право оренди яких зареєстровано за ТОВ "Весела Долина" за кадастровими номерами (згідно переліку);

- заборонити СФГ "Весела Долина" та /чи будь - яким уповноваженим особам без згоди розпорядника майна СФГ "Весела Долина" арбітражного керуючого Родя Андрія Олександровича вчиняти правочини з відчуження врожаю 2021 року озимої пшениці, озимого ячменю, озимого ріпака, соняшника, зібраного на земельних ділянках, розташованих на території Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області загальною площею 497,1193га, за кадастровими номерами (згідно переліку);

- заборонити СФГ "Весела Долина" та /чи будь - яким уповноваженим особам без згоди розпорядника майна СФГ "Весела Долина" арбітражного керуючого Родя Андрія Олександровича вчиняти правочини з відчуження врожаю 2021 року озимої пшениці, озимого ячменю, озимого ріпака, соняшника, зібраного на земельних ділянках, розташованих на території Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області загальною площею 844,2135га, право оренди яких зареєстровано за ТОВ "Весела Долина" з кадастровими номерами (згідно переліку).

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів розпорядник майна, зокрема, зазначає наступне:

З дати державної реєстрації 16.08.1995 і до 17.12.2020 СФГ "Весела Долина" () було зареєстровано за адресою: 53506, Дніпропетровська обл., Томаківський р-н, с. Семенівка, вул. Вишнева (колишня Жовтнева), буд. 65-Б.

З дати державної реєстрації 16.08.1995 і до 30.03.2020 головою і єдиним засновником СФГ "Весела Долина" (частка 100%) був громадянин України ОСОБА_1 .

Розпорядник майна зазначає, що 30.03.2020р. корпоративні права на СФГ "Весела Долина" з ОСОБА_1 (частка 100%) були переоформлені на громадян України ОСОБА_2 (голова, член СФГ частка 70% з 30.03.2020 до 17.12.2020) і ОСОБА_3 (член СФГ частка 30% з 30.03.2020 до 17.12.2020). Головою СФГ "Весела Долина" з 30.03.2020р. до 17.12.2020р. був ОСОБА_2 . Зазначене підтверджується Рішенням №30/20 засновника СФГ "Весела Долина" від 30.03.2020, Описом документів наданих державному реєстратору від 30.03.2020р., Статутом СФГ "Весела Долина" у новій редакції, наказом від 30.03.2020р. про призначення ОСОБА_2 головою СФГ "Весела Долина".

07.07.2020р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано ТОВ "Весела Долина" (53506, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Семенівка, вул. Вишнева, буд. 63, ). Частка ОСОБА_2 в статутному капіталі товариства становила 70%, частка ОСОБА_3 - 30%. Директором товариства призначено Володіна О.М.

Надалі, як вказує розпорядник майна, ОСОБА_2 як головую СФГ "Весела Долина" і одночасно директором ТОВ "Весела Долина" вчинялися дії, направлені на розірвання договорів оренди земельних ділянок із СФГ "Весела Долина", які мали тривалі терміни оренди і передбачали прологацію , та укладання договорів оренди земельних ділянок з ТОВ "Весела Долина" в особі ОСОБА_2 і внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В результаті зазначених дій з орендованих 1341га, засіяних і оброблених СФГ "Весела Долина", станом на 18.06.2021р. з зареєстрованим правом оренди у боржника залишилося 497га з кадастровими номерами (згідно переліку).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 08.06.2021р. № 260575230 за СФГ "Весела Долина" на території Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області зареєстровано право оренди земельних ділянок у кількості 91шт загальною площею 497,1193га з кадастровими номерами (згідно переліку).

При цьому, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 17.06.2021р. № 262031457 за ТОВ "Весела Долина" на території Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області зареєстровано право оренди земельних ділянок у кількості 135 шт загальною площею 844,2135га з кадастровими номерами (згідно переліку).

17.12.2020р. ТОВ "Весела Долина" було перереєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядник майна зазначає, що на земельних ділянках з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право оренди зареєстровано за СФГ "Весела Долина" у кількості 94 шт загальною площею 497,1193га на території Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області знаходяться посіви (незібраний врожай 2021 року) озимої пшениці, озимого ячменю, озимого ріпака, соняшника, які засіяні, оброблені та вирощені СФГ "Весела Долина".

На земельних ділянках з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право оренди зареєстровано за ТОВ "Весела Долина" у кількості 135шт загальною площею 844,2135га на території Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області також знаходяться посіви (незібраний врожай 2021 року) озимої пшениці, озимого ячменю, озимого ріпака, соняшника, які засіяні, оброблені та вирощені СФГ "Весела Долина".

Як зазначає розпорядник майна, оскільки СФГ "Весела Долина" отримувало доходи у грошовому вигляді переважно від реалізації вирощеного врожаю сільськогосподарських культур, то здійснювати задоволення кредиторських вимог у справі про банкрутство бачиться можливим переважно за рахунок надходжень від продажу врожаю.

Розпорядник майна стверджує, що на даний час є реальна загроза незаконного відчуження врожаю озимої пшениці, озимого ячменю, озимого ріпака, соняшника, який належить СФГ "Весела Долина". Зазначений врожай знаходиться на земельних ділянках у кількості 94 шт загальною площею 497,1193га , право оренди яких станом на 08.06.2021р. зареєстровано за СФГ "Весела Долина", та на 135шт земельних ділянках загальною площею 844,2135га, які у минулому році орендувався, оброблялися і засівалися СФГ "Весела Долина", однак з жовтня 2020р. право їх оренди почало реєструватися за ТОВ "Весела Долина" .

На думку розпорядника майна, невжиття заходів по арешту врожаю і забороні іншим особам вчиняти дії щодо майна (врожаю), яке належить СФГ "Весела Долина" , може істотно ускладнити чи унеможливити відновлення платоспроможності СФГ "Весела Долина", задоволення вимог кредиторів СФГ "Весела Долина", виконання СФГ "Весела Долина" зобов"язань перед бюджетом по сплаті податків і зборів, виконання зобов"язань СФГ "Весела Долина" перед фізичними особами - власниками орендованих боржником земельних ділянок.

На підставі вищевикладеного, розпорядник майна просить суд вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів у справі № 917/202/21 про банкрутство СФГ "Весела Долина".

При цьому, в обґрунтування клопотання про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів (вх. № 7195) розпорядник майна посилається на приписи ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 39, 40 Кодексу України з процедур банкрутства.

22.07.2021р. від розпорядника майна надійшли пояснення до клопотання про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів (вх. № 8087 від 22.07.2021р.) (а.с. 37-200 т. 16).

В судому засідання в якості вільних слухачів були присутні представники ТОВ "Весела Долина", які повідомили про наміри ТОВ "Весела Долина" взяти участь у розгляді справи про банкрутство СФГ "Весела Долина" в якості третьої особи, а також зазначили, що земельні ділянки, які перебували в оренді СФГ "Весела Долина", на даний час їх власниками передані в оренду ТОВ "Весела долина".

Дослідивши матеріали поданого розпорядником майна клопотання про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів (вх. № 7195 від 01.07.2021р.), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захист яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору. Учасник справи, який звертається із заявою про забезпечення позову, повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення.

Положення статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України пов`язують вжиття господарським судом заходів забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень статті 73 Господарського процесуального кодексу України як гарантії ефективності задоволення вимог позивача (заявника) за результатами розгляду спору по суті.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Такий правовий висновок викладено в пункті 9.2.4. постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.08.2019р. у справі №910/16586/18.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача (кредиторів та інших учасників справи про банкрутство) від можливих недобросовісних дій із боку відповідача (боржника) чи інших учасників справи про банкрутство з тим, щоб забезпечити позивачам (кредиторам у справі про банкрутство) реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом (заявою у справі про банкрутство), в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову за своєю суттю є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника), або пов`язаних із ним інших осіб, в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя та задоволених вимог позивача або особи, яка звернулась з відповідними вимогами у справу про банкрутство.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу забезпечення дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення із заявленими позивачем (кредитором) вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів на реалізацію майна тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Приписами частини 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Кодексом України з процедур банкрутства як спеціальним законом визначено особливі різновиди заходів забезпечення вимог кредиторів боржника, які є учасниками провадження у справі, та надано право їх застосування як за клопотанням кредитора, так за ініціативою суду. Водночас загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав кредитора як учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності вжитих заходів мають застосовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до статті 136 ГПК України (подібні за змістом висновки викладені у постанові ВС у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173).

Господарський суд, який розглядає справу про банкрутство, не позбавлений процесуального права за власної ініціативи вжити заходів забезпечення у справі про банкрутство шляхом накладення арешту, залежно від встановлених фактичних обставин справи, керуючись принципами законності, диспозитивності та пропорційності згідно зі статтями 2, 14, 15 ГПК України, з урахуванням інтересів кредиторів і боржника у справі про банкрутство.

Такі процесуальні дії господарського суду відповідають функції господарського суду як учасника справи про банкрутство щодо забезпечення справедливого балансу між кредиторами і боржником та контролю за правильністю і черговістю здійснення арбітражним керуючим дій у відповідній судовій процедурі банкрутства.

Таким чином, вирішуючи питання щодо можливості вжиття заходів забезпечення позовних вимог кредиторів, господарський суд повинен надати оцінку адекватності заходу забезпечення позову та його відповідність заявленим позовним вимогам.

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.77 Господарського процесуального кодексу України).

Інститут забезпечення позову є відмінним від інституту забезпечення вимог кредиторів, який полягає в особливому правовому режимі в якому знаходиться боржник у процедурі банкрутства.

В обґрунтування поданого клопотання про забезпечення вимог кредиторів, розпорядник майна зазначає, що СФГ "Весела Долина" отримувало доходи у грошовому вигляді переважно від реалізації вирощеного врожаю сільськогосподарських культур, а тому здійснювати задоволення кредиторських вимог у справі про банкрутство бачиться можливим переважно за рахунок надходжень від продажу врожаю.

Розпорядник майна стверджує, що на даний час є реальна загроза незаконного відчуження врожаю озимої пшениці, озимого ячменю, озимого ріпака, соняшника, який належить СФГ "Весела Долина". Зазначений врожай знаходиться на земельних ділянках у кількості 94 шт. загальною площею 497,1193га , право оренди яких станом на 08.06.2021р. зареєстровано за СФГ "Весела Долина", та на 135 земельних ділянках загальною площею 844,2135га, які у минулому році орендувався, оброблялися і засівалися СФГ "Весела Долина", однак з жовтня 2020р. право їх оренди почало реєструватися за ТОВ "Весела Долина" .

При цьому, документальних доказів засівання вказаних земельних ділянок саме боржником розпорядник майна суду не надав, рівно як і не надав суду належних та допустимих доказів того, що земельні ділянки, на яких знаходиться врожай озимої пшениці, озимого ячменю, озимого ріпака, соняшника, на який розпорядник майна просить накласти арешт, на даний час перебувають на праві оренди боржника, а не інших осіб.

Крім того, розпорядником майна не визначено вартість вирощеної озимої пшениці, озимого ячменю, озимого ріпака, соняшника, а також приблизну їх вартість після збору врожаю. Зазначена обставина унеможливлює вирішення питання щодо співмірності таких видів забезпечення вимог кредиторів, як накладання арешту та заборони вчиняти дії, із заявленими вимогами кредиторів.

Одночасно суд зауважує, що врожай сільськогосподарських культур, про арешт якого клопоче розпорядник майна, є швидкопсувним продуктом та на нього відповідно до положень ст. 137 Господарського процесуального кодексу України не можна накладати арешт та забороняти вчиняти дії, пов`язані зі збором цього врожаю.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, суд дійшов висновку, що розпорядником майна не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено належними доказами, що невжиття заходів по арешту врожаю і забороні іншим особам вчиняти дії щодо майна (врожаю), яке належить СФГ "Весела Долина" , може істотно ускладнити чи унеможливити відновлення платоспроможності СФГ "Весела Долина", у тому числі здійснення задоволення вимог кредиторів СФГ "Весела Долина", виконання СФГ "Весела Долина" зобов"язань перед бюджетом по сплаті податків і зборів, виконання зобов"язань СФГ "Весела Долина" перед фізичними особами - власниками орендованих боржником земельних ділянок.

Тому правові підстави для накладення арешту на врожай та заборони вчиняти дії відносно нього відсутні, у зв"язку з чим, у задоволенні клопотання розпорядника майна про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів (вх. № 7195 від 01.07.2021р.) слід відмовити.

Від кредитора, який звернувся з грошовими вимогами до боржника - ОСОБА_4 надійшло клопотання про забезпечення вимог кредиторів ( вх. № 8118 від 22.07.2021р. -а.с. 32-36 т. 16), відповідно до якого якому кредитор просить суд:

- вжити заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на рухоме майно, яке належить боржнику - СФГ "Весела Долина" , а саме на трактор колісний марки JOHN DEERЕ 8345R, 2017 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 9000, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виданий ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області 12.07.2017року, належний на підставі свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_4 ;

- зобов"язати розпорядника майна СФГ "Весела Долина" арбітражного керуючого Родя А.О. здійснити опис та інвентаризацію трактора колісного марки JOHN DEERЕ 8345R, 2017 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 9000, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виданий ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області 12.07.2017року, належний на підставі свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також його складових, оцінити його стан та вжити необхідні заходи для захисту вказаного майна.

Зазначене клопотання вмотивоване тим, що 25.06.2021р. ОСОБА_4 звернувся із заявою про грошові вимоги до СФГ "Весела Долина" в межах справи № 917/202/21 про банкрутство останнього, в якій просить включити до реєстру вимог кредиторів СФГ "Весела Долина" свої кредиторські вимоги до боржника в сумі 9 381 569,65 грн., з яких 5 400 000,00грн. - вимоги, забезпечені заставою відповідно до Договору застави транспортного засобу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 595.

Згідно умов вказаного Договору застави заставодавець (боржник) передав заставодержателю (кредитору) в заставу рухоме майно, а саме трактор колісний марки JOHN DEERЕ 8345R, 2017 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 9000, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виданий ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області 12.07.2017року, належний на підставі свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_4 .

В п. 1.2. Договору застави сторони погодили, що заставна вартість предмета застави становить 5 400 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.4. Договору застави, на період дії договору предмет застави залишається на зберіганні у заставодавця, та повинен зберігатись за адресою: АДРЕСА_2 . заставодавець не має права користуватися та змінювати місце зберігання предмету застави без письмової згоди заставодержателя.

Кредитор зазначає , що на даний час він не має жодної інформації стосовно місцезнаходження, технічного стану та експлуатації предмету застави - трактора колісного марки JOHN DEERЕ 8345R, 2017 року випуску.

Боржник наразі не надає можливості заставодержателю самостійно перевірити наявність, стан, розмір, а також умови зберігання та експлуатації предмета застави.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи перебування боржника в процедурі банкрутства кредитор вважає за необхідне вжити заходів забезпечення вимог кредитора шляхом накладення арешту на рухоме майно боржника, що перебуває в заставі кредитора, на підставі ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_4 ( вх. № 8118 від 22.07.2021р.) про забезпечення вимог кредиторів шляхом накладання арешту на рухоме майно боржника з огляду на наступне.

Нормами ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.77 Господарського процесуального кодексу України).

В обґрунтування поданого клопотання кредитор зазначає , що на дату звернення ним до суду із заявою про забезпечення вимог кредиторів, він не має жодної інформації стосовно місцезнаходження, технічного стану та експлуатації предмету застави - трактора колісного марки JOHN DEER 8345R, 2017 року випуску. Вказує, що боржник наразі не надає можливості заставодержателю самостійно перевірити наявність, стан, розмір, а також умови зберігання та експлуатації предмета застави.

При цьому, жодного доказу на підтвердження звернення кредитора, як заставодержателя, до боржника про надання інформації щодо технічного стану заставного майна, його місцезнаходження, а також щодо намірів кредитора самостійно перевірити наявність, стан, розмір, а також умови зберігання та експлуатації предмета застави, кредитор суду не надав.

Також в матеріалах відсутні докази які б свідчили про наміри боржника провести реалізацію заставного майна.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви ОСОБА_4 ( вх. № 8118 від 22.07.2021р.) про забезпечення вимог кредиторів шляхом накладання арешту на рухоме майно боржника слід відмовити.

Від розпорядника майна Родя А.О. надійшло клопотанням ( вх. № 8378 від 29.07.2021р. -а.с. 25-35 т. 17) про витребування доказів в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. У зазначеному клопотанні розпорядник майна просить суд витребувати у фінансових установах відомості про рух коштів на рахунках СФГ "Весела Долина", а саме:

витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА-БАНК" (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ) належним чином завірені копії виписок про рух коштів СФГ "Весела Долина" () по рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 за період з 01.01.2019р. по 01.07.2021р.;

витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) належним чином завірені копії виписок про рух коштів СФГ "Весела Долина" () по рахунках № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 за період з 01.01.2019р. по 01.07.2021р.;

витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" (049069, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр-т О. Поля, буд. 46; ) належним чином завірені копії виписок про рух коштів СФГ "Весела Долина" () по рахунках № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 (Код валюти рахунку: 840), № НОМЕР_12 (Код валюти рахунку: 978) за період з 01.01.2019р. по 01.07.2021р.;

витребувати у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" (03087, місто Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ) належним чином завірені копії виписок про рух коштів СФГ "Весела Долина" () по рахунках № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 за період з 01.01.2019р. по 01.07.2021р.;

витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (03150, місто Київ, вул. Антоновича, буд. 127; ) належним чином завірені копії виписок про рух коштів СФГ "Весела Долина" () по рахунках № НОМЕР_15 (Код валюти рахунку: 980), № НОМЕР_15 (Код валюти рахунку: 840) за період з 01.01.2019р. по01.07.2021р.;

витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРЕДОБАНК" (79026, Львівська обл. вул. Сахарова, буд. 78; ) належним чином завірені копії виписок про рух коштів СФГ "Весела Долина" () по рахунку № НОМЕР_16 за період з 01.01.2019р. по 01.07.2021р.;

витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (01011, вул. Лєскова, буд. 9; ) належним чином завірені копії виписок про рух коштів СФГ "Весела Долина" () по рахунках № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 за період з 01.01.2019р. по 01.07.2021р.

Зазначене клопотання вмотивоване тим, що розпорядник майна позбавлений законом можливості самостійно отримати в банківських установах відомості по банківських рахунках СФГ "Весела долина", які становлять банківську таємницю. В той час, як зазначає розпорядник майна, інформація про рух коштів по банківським рахункам СФГ "Весела долина" необхідна розпоряднику майна для виконання ним обов"язків і повноважень, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та ч. 3 ст. 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд встановив, що клопотання розпорядника майна Родя А.О. (вх. № 8378 від 29.07.2021р.) про витребування доказів є обґрунтованим, стосується даної справи, а тому підлягає задоволенню судом з метою належного виконання розпорядником майна приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

До розгляду в даному судовому засіданні призначено:

- клопотання розпорядника майна про заборону перереєстрації права оренди земельних ділянок вх. № 7194 від 01.07.2021р.

- клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника Скакуна А.Д. та покладення обов`язків керівника на розпорядника майна за вх. № 8086 від 22.07.2021р.

З метою повного та всебічного з"ясування обставин, що мають значення для належного розгляду зазначених клопотань, суд вважає за необхідне їх розгляд в даному судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст. ст. 40, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд:

- клопотання розпорядника майна про заборону перереєстрації права оренди земельних ділянок вх. № 7194 від 01.07.2021р.

- клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_5 та покладення обов`язків керівника на розпорядника майна за вх. № 8086 від 22.07.2021р.

на 28.10.2021 р. на 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25.

2. Відмовити у повному обсязі у задоволенні клопотання розпорядника майна Родя А.О. про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів за вх. № 7195 від 01.07.2021р.

3. Відмовити у повному обсязі у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про забезпечення вимог кредиторів шляхом накладання арешту на рухоме майно боржника за вх. № 8118 від 22.07.2021р.

4. Задовольнити клопотання розпорядника майна Родя А.О. за вх. № 8378 від 29.07.2021р. про витребування доказів.

АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ) в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України надати суду:

належним чином завірені копії виписок про рух коштів СФГ "Весела Долина" () по рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 за період з 01.01.2019р. по 01.07.2021р.

Зазначені документи надати суду у строк до 22.10.2021 р.

АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України надати суду:

належним чином завірені копії виписок про рух коштів СФГ "Весела Долина" () по рахунках: № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 за період з 01.01.2019р. по 01.07.2021р.

Зазначені документи надати суду у строк до 22.10.2021 р.

АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" (049069, Дніпропетровська обл. місто Дніпро, пр-т О. Поля, буд. 46; ) в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України надати суду:

належним чином завірені копії виписок про рух коштів СФГ "Весела Долина" () по рахунках № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 (Код валюти рахунку: 840), № НОМЕР_12 (Код валюти рахунку: 978) за період з 01.01.2019р. по 01.07.2021р.

Зазначені документи надати суду у строк до 22.10.2021 р.

ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ АКЦІОНЕРНОМУ БАНКУ "УКРГАЗБАНК" (03087, місто Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ) в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України надати суду:

належним чином завірені копії виписок про рух коштів СФГ "Весела Долина" () по рахунках № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 за період з 01.01.2019р. по 01.07.2021р.

Зазначені документи надати суду у строк до 22.10.2021 р.

АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (03150, місто Київ, вул. Антоновича, буд. 127; )в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України надати суду:

належним чином завірені копії виписок про рух коштів СФГ "Весела Долина" () по рахунках № НОМЕР_15 (Код валюти рахунку: 980), № НОМЕР_15 (Код валюти рахунку: 840) за період з 01.01.2019р. по01.07.2021р.

Зазначені документи надати суду у строк до 22.10.2021 р.

АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "КРЕДОБАНК" (79026, Львівська обл. вул. Сахарова, буд. 78; ) в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України надати суду:

належним чином завірені копії виписок про рух коштів СФГ "Весела Долина" () по рахунку № НОМЕР_16 за період з 01.01.2019р. по 01.07.2021р.

Зазначені документи надати суду у строк до 22.10.2021 р.

АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (01011, вул. Лєскова, буд. 9; ) в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України надати суду:

належним чином завірені копії виписок про рух коштів СФГ "Весела Долина" () по рахунках № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 за період з 01.01.2019р. по 01.07.2021р.

Зазначені документи надати суду у строк до 22.10.2021 р.

5. Здійснити запит до державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації ОСОБА_5 .

Звернутися до Виконавчого комітету Херсонської міської ради з запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий).

Зобов`язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради (73000, Херсонська обл., м. Херсон, проспект Ушакова, 37) у п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали надіслати на адресу Господарського суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1) інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_5 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий).

6. Участь в судовому засіданні представників кредиторів, боржника, розпорядника майна не обов`язкова.

7. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство, вищезазначеним фінансовим установам та Виконавчому комітету Херсонської міської ради.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 01.10.2021р.

Суддя О.О. Ореховська