ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2021 р. Справа № 911/795/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Білоцерківської міської ради

до 1. Фурсівської сільської ради

2. Громадської організації Білоцерківського аероклубу Пілот

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс

про визнання недійсним та скасування рішення, державного акта на право постійного користування землею та припинення права постійного користування земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою та державної реєстрації земельної ділянки

за участю представників:

від відповідача 1: Бондаренко Л.М. (самопредставництво)

від відповідача 2: Шоха С.І. (довіреність б/н від 01.12.2020)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/795/20 за позовом Білоцерківської міської ради до Фурсівської сільської ради та Громадської організації Білоцерківського аероклубу Пілот, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс про визнання недійсним та скасування рішення, державного акта на право постійного користування землею та припинення права постійного користування земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою та державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2021 у справі №911/795/20, зокрема, оголошено перерву у судовому засіданні до 05.10.2021.

04.10.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Білоцерківської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.10.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водночас згідно резолюції провідного спеціаліста відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області вказані вище клопотання не підписано з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги " електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи вищевикладене та імперативні приписи вказаних норм Господарського процесуального кодексу України, клопотання Білоцерківської міської ради та Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс про відкладення розгляду справи підлягають залишенню без розгляду як такі, що подані з недотриманням форми та з порушенням встановленого порядку, передбачених процесуальним законом для подачі документів в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

З огляду на неможливість вирішення спору в судовому засіданні 05.10.2021, а також враховуючи неявку представників позивача та третьої особи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, визнати явку учасників справи обов`язковою для надання пояснень стосовно спірних правовідносин та звертає увагу учасників справи на вищевказані законодавчі приписи та передбачені ними наслідки невиконання процесуальних обов`язків.

Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №981 від 22.09.2021 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Враховуючи викладене, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Білоцерківської міської ради та Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс про відкладення розгляду справи залишити без розгляду.

2. Оголосити до 26.10.2021 о 16:00 перерву в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Визнати явку учасників справи обов`язковою.

4. Попередити учасників справи про наслідки, передбачені ч. 1 ст. 131, п. 1 ч. 1 ст. 135, п. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання ними вимог суду та процесуальних обов`язків.

5. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

6. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 05.10.2021, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає в частині оголошення перерви в судовому засіданні, а в частині залишення клопотань без розгляду ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255, ст. 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя В.А. Ярема