Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/615/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи клопотання експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1496/1497/21-25/859-21 від 16.06.2021 про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі №906/615/19

за позовом: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (м.Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" (м.Коростень)

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" (м.Київ)

про звернення стягнення на майно,

за участю представників сторін:

від позивача: Черей О.В., довіреність від 18.06.2021 №0024701/1990521;

від відповідача: Ущапівський А.В., довіреність №18/661 від 01.10.2021;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про звернення стягнення на майно Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" на суму 153246199,27грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.10.2019 у справі призначено судову оціночно-земельну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

25.06.2021 Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз звернулося до Господарського суду Житомирської області з клопотанням (лист №1496/1497/21-25/859-21 від 16.06.2021), в якому просить надати додаткові документи, які необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 29.06.2021 поновлено провадження у справі, призначено засідання суду для розгляду клопотання експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1496/1497/21-25/859-21 від 16.06.2021 про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі №906/615/19 на 02.08.2021 о 14:30 та зобов`язано відповідача надати для проведення експертизи технічний паспорт на виробничу будівлю і АБК допоміжного корпусу посудин Д`юара загальною площею 8892,8кв.м.

Ухвалою суду від 02.08.2021 у зв`язку з неявкою учасників та неподанням відповідачем витребуваних документів судове засідання для розгляду вказаного клопотання було відкладено на 13.09.2021.

08.09.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за вих.№18/612 від 08.09.2021 у зв`язку з терміновим відрядженням його представника.

13.09.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 10.09.2021 №0000600/21-503 у зв`язку із зайнятістю представника, який супроводжує дану справу, в інших судових засіданнях та неможливістю інших співробітників взяти участь у призначеному засіданні.

Враховуючи, що станом на 13.09.2021 відповідач не виконав вимоги ухвал суду від 29.06.2021 і 02.08.2021 у справі №906/615/19 щодо надання необхідних для проведення судової експертизи документів, ухвалою суду від 13.09.2021 відкладено судове засідання для розгляду клопотання експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1496/1497/21-25/859-21 від 16.06.2021 про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі №906/615/19 на 04.10.2021.

04.10.2021 до суду надійшла спільна письмова заява сторін про затвердження мирової угоди від 04.10.2021 та примірник мирової угоди по справі №906/615/19 підписаний уповноваженими представниками сторін.

У судовому засіданні 04.10.2021 представник відповідача в усній формі повідомив, що у відповідача відсутні документи для проведення експертизи, які витребувані ухвалою суду від 13.09.2021, а саме технічний паспорт на виробничу будівлю і АБК допоміжного корпусу посудин Д`юара загальною площею 8892,8кв.м.

Крім того, представники позивача та відповідача зазначили про недоцільність розгляду клопотання експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1496/1497/21-25/859-21 від 16.06.2021 про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі №906/615/19, оскільки спір між сторонами врегульовано мирним шляхом.

Ухвалою суду від 04.10.2021 затверджено мирову угоду від 01.10.2021, укладену між Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватним акціонерним товариством "Коростенський завод хімічного машинобудування", провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.п.1,2 ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Нормами ст.15 ГПК України визначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Приписами ч.3 ст.169 ГПК України передбачено, що заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.5 ст.102 ГПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом епксперт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Частиною 8 ст.240 ГПК України встановлено, що після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази (ч.1 ст.232 ГПК України).

Згідно з п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень № 53/5 у разі постановлення ухвали суду про припинення проведення експертизи експерт зобов`язаний негайно повернути матеріали справи та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

З огляду на те, що сторони досягнувши угоди між собою, відмовились від судового захисту, тобто ліквідували наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах, суд, враховуючи приписи п.2.2 Інструкції №53/5 постановляє ухвалу про припинення проведення у цій справі судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи спеціалізованою експертною установою Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ч.3 ст. 3, ч.5 ст. 13, ст. 15, ч.3 ст.169, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити проведення Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи у справі № 906/615/19, призначеної ухвалою суду від 07.10.2019 без виконання.

2. Експерту повернути матеріали справи та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Ухвала набрала законної сили 04.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек.);

4- третій особі (рек.);

5- Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (рек.).