ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/614/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,

секретар судового засідання Феденько Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Держпраці в Івано-Франківській області

до відповідача: Корпорація "Укртрансжилбуд"

про стягнення зайво отриманих коштів в сумі 20 104,20 грн,

за участю:

від позивача: Хімченко В.В.,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області до Корпорації "Укртрансжилбуд" про стягнення зайво отриманих коштів в сумі 20 104,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.06.2021 суд постановив позовну заяву залишити без руху, при цьому позивачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати Господарському суду Івано-Франківської області: належні докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу (опис вкладення у цінний лист).

До суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви ( від 06.07.2021 №17-07/15-10/4511; від 08.07.2021 вх. № 10484/21). До заяви приєднано: фіскальний чек, накладну та описи вкладення у цінний лист.

Ухвалою суду від 08.07.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначити на 09.09.2021.

Ухвалою суду від 09.09.2021 розгляд справи відкладено на 22.09.2021.

В судовому засіданні 22.09.2021 представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неприбуття суду не повідомив.

До суду повернулась ухвала суду від 08.07.2021 від відповідача з відміткою Укрпошти " вибули". Вказана ухвала суду направлялась відповідачу на адресу для повідомлень, вказану у позовній заяві - вул. Січових Стрільців, 42а/1, м. Івано-Франківськ,76018. З метою належного повідомлення відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання, суд прийшов до висновку ухвалу суду направити засновнику Корпорації "Укртрансжилбуд" Гольчуку Олексію Даниловичу, АДРЕСА_1 .

При цьому, від відповідача повернулись ухвали суду від 09.09.2021, які було надіслано на адреси: - вул. Січових Стрільців, 42а/1, м. Івано-Франківськ,76018 та вул. Крайківського, 1Б, м. Івано-Франківськ, 76018, з відміткою Укрпошти: «адресат відсутній».

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 08.07.2021 суд встановив відповідачу строк протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних у нього доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не надіслав.

Як вбачається із ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 по справі №0940/1561/18 за адміністративним позовом Корпорації "Укртрансжилбуд" до Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу від 07.06.2018 №ІФ797/45/АВ/П/ПТ/ТД-1ФС позов задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 07.06.2018 №ІФ797/45/АВ/П/ПТ/ТД-1ФС. Вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області на користь Корпорації "Укртрансжилбуд" сплачений судовий збір в розмірі 20 104 грн 20 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 по справі №940/1561/18 апеляційну скаргу Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду - без змін.

З метою добровільного виконання рішення суду згідно платіжного доручення №558 від 26.11.2019 Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області було сплачено на користь Корпорації "Укртрансжилбуд" суму в розмірі 20 104,20 грн, у графі «призначення платежу» зазначено: судовий збір на виконання рішення суду від 12.11.2018 у справі №0940/1561/18 за позовом Корпорації "Укртрансжилбуд". Належним чином завірена копія вказаного платіжного доручення долучена до матеріалів справи.

Разом з тим, Корпорацією "Укртрансжилбуд" повторно 12.12.2019 в примусовому порядку здійснено стягнення суми в розмірі 20 104,20 грн з Управління Держпраці в Івано-Франківській області згідно, що підтверджується меморіальним ордером №41 від 12.12.2019, в графі «призначення платежу» зазначено: стягнення судового збору згідно виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №0940/1561/18 на користь Корпорації "Укртрансжилбуд". Належним чином завірена копія вказаного меморіального ордеру знаходиться в матеріалах справи.

Крім того, на підтвердження примусового стягнення коштів з позивача на користь відповідача до матеріалів справи долучено виписку УДКС України по банківському рахунку позивача за 18.12.2019, з якої випливає, що саме за платіжним документом №41 кошти в розмірі 20 104,20 грн було стягнуто з позивача на користь відповідача.

З метою врегулювання ситуації Управління Держпраці в Івано-Франківській області листом від 08.10.2020 №17-07/15-10/6442 звернулося до відповідача з вимогою повернути зайво стягнуті кошти, однак, відповідач жодним чином на вказаний лист не відреагував.

Проте, позивачем зазначено, що представник відповідача в телефонній розмові запевнила Управління Держпраці в Івано-Франківській області про те, що зайво отримані кошти будуть повернуті Управлінню Держпраці.

Листом №17-09/15-10/2116 позивач повторно звернувся до відповідача з аналогічною вимогою. Однак, вказаний лист повернувся позивачу з відміткою установи поштового зв`язку: «за закінченням терміну зберігання».

Посилаючись на те, що відбулося повторне стягнення коштів з Управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь Корпорації "Укртрансжилбуд" в розмірі 20 104,20 грн позивач і звернувся до господарського суду за захистом свого порушеного права.

Предметом спору в даній справі є стягнення зайво отриманих (безпідставно набутих) коштів в сумі 20 104,20 грн

Згідно приписів ч.1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем жоден договір не укладався.

Випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав регулює стаття 1212 ЦК України.

У відповідності до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Аналіз частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України дозволяє дійти до висновку, що особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава на якій воно було набуте існувала, проте згодом відпала.

Відповідно до статті 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

За приписом статей 76, 77, 78 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. Викладене вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

Відповідач повторно стягнуті з позивача кошти в розмірі 20 104,20 грн добровільно не повернув, доказів, які б свідчили про повернення таких коштів господарському суду не надав, а тому пред`явлені позивачем у даній справі вимоги про стягнення з відповідача зайво отриманих коштів є обґрунтованими та належать до задоволення.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи.

Враховуючи предмет даного спору, в сілу наведеної норми, звільнений від сплати судового збору. При зверненні до суду з даною позовною заявою судовий збір позивач не сплачував.

Частиною 2 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Отже, судовий збір в сумі 2 270,00 грн слід стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету.

Керуючись статтями 13, 76-78, 86, 123, 129, 165, 178, 202, 232-233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Корпорація "Укртрансжилбуд" (76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Крайківського, буд. 18, ідентифікаційний номер 32776178) на користь Управління Держпраці в Івано-Франківській області (76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 67, ідентифікаційний номер 39784625) зайво отримані кошти в сумі 20 104 (двадцять тисяч сто чотири) грн 20 коп.

Стягнути з Корпорація "Укртрансжилбуд" (76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Крайківського, буд. 18, ідентифікаційний номер 32776178) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.10.2021.

Суддя М. А. Шіляк