ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Справа № 915/695/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника позивача: не з`явився;

представника відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Державного підприємства "Миколаївський морський торгівельний порт"

(54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23/14, ;

електронна адреса: dp.mmtp@gmail.сom),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ"

(54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1, ;

електронна адреса: ),

про: повернення майна, переданого в оренду, -

в с т а н о в и в:

28.05.2021 Державне підприємство "Миколаївський морський торгівельний порт" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №06/814 від 26.05.2021 (вх.№8155/21), в якій просить суд повернути Державному підприємству "Миколаївський морський торгівельний порт" майно, що було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" відповідно до Договору оренди №15-А індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 23.10.2013, а саме: радіостанцію Motorola GM-340 (інв.№164055).

В обґрунтування своїх вимог позивач у позовній заяві посилається на умови Договору №15-А від 23.10.2013 оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, норми діючого законодавства та зазначає, що відповідач має користуватись орендованим майном виключно на підставі Договору. Після припинення Договору оренди відповідач зобов`язаний повернути майно позивачу у тому ж порядку, у якому майно було йому передано та у передбачений Договором строк. У зв`язку з тим, що відповідач майно не повернув та продовжує безпідставно ним користуватись, позивач звернувся до суду з метою повернення йому майна з незаконного користування відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021, - справу №915/695/21 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

02.06.2021 ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено. Визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 30.06.2021.

30.06.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 05.08.2021.

Ухвалою суду від 05.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.09.2021.

Ухвали суду від 02.06.2021 та 30.06.2021 по даній справі були надіслані судом на юридичну адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" повернуті підприємством зв`язку з примітками, а саме: ухвала від 02.06.2021 - "за закінченням терміну зберігання", та ухвала від 30.06.2021 - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно із ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2020-2021 роках, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, судом було направлено ухвалу суду від 05.08.2021 на електронну адресу відповідача - .

За таких обставин враховуючі приписи п.5) ч.6 ст.242 ГПК України суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач не скористалися наданим йому ч.ч.1, 2, 4 ст.161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 06.09.2021 підписано вступну та резолютивну частини рішення суду без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступні обставини.

23.10.2013 між Державним підприємством "Миколаївський морський торгівельний порт" (орендодавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" (орендар, відповідач у справі) було укладено Договір оренди №15-А індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (надалі - Договір), відповідно до п.1.1., якого (з урахуванням змін внесених Додатковою угодою №1 від 30.04.2015 до Договору від 23.10.2013 №15-А) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене державне рухоме майно - радіостанцію Motorola GM-340 (інв.№164055) (надалі - майно), яке обліковується на балансі орендодавця, і вартість якого визначена відповідно до Висновку про вартість майна, виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Південь", станом на 30.06.2013 року і становить 2151,0 грн без урахування ПДВ.

У відповідності до п.п.1) п.11.5. Договору чинність Договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п.11.1. Договору (в редакції Додаткової угоди №2 від 25.10.2016 до Договору від 23.10.2013р. №15-А), Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє по 22.10.2019 включно, а в частині розрахунків Договір - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2013 позивачем було передано майно, а відповідачем було прийнято групу об`єктів окремого індивідуально визначеного державного рухомого майна, зокрема, радіостанцію Motorola GM-340 (інв.№164055), що підтверджується актом прийому-передачі (Додаток №2 до Договору) (т.1 а.с.27).

У відповідності до п.5.10. Договору, у разі припинення, розірвання цього Договору, орендар зобов`язаний повернути в 5-ти денний термін орендодавцеві орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря. У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Згідно п.11.7. Договору сторонами узгоджено, що у разі припинення дії цього Договору, майно повертається орендарем орендодавцю в 5-ти денний термін. Орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому цим Договором при передачі майна орендарю. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов`язок щодо складання акту приймання-передачі про повернення майна покладається на орендаря.

Оскільки строк дії Договору закінчився 22.10.2019, однак орендоване майно не було передано відповідачем орендодавцеві у 5-ти денний термін. Однак ця умова Договору відповідачем не була виконана, у зв`язку з чим позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Згідно ч.1 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У відповідності до п.5.10. Договору, у разі припинення, розірвання цього Договору, орендар зобов`язаний повернути в 5-ти денний термін орендодавцеві орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря. У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Згідно п.11.7. Договору сторонами узгоджено, що у разі припинення дії цього Договору, майно повертається орендарем орендодавцю в 5-ти денний термін. Орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому цим Договором при передачі майна орендарю. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Обов`язок щодо складання акту приймання-передачі про повернення майна покладається на орендаря.

Відповідачем не надано суду акту приймання-передачі майна позивачу, тобто майно продовжує перебувати у фактичному користуванні відповідача незважаючи на обов`язок його повернути після припинення строку дії Договору оренди.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про повернення позивачеві майна, що було передано відповідачу відповідно до Договору оренди №15-А індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 23.10.2013 - радіостанцію Motorola GM-340 (інв.№164055) є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України, сплачений судовий збір підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок відповідача.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 13.00.2021 по 04.10.2021, повне судове рішення складено 05.10.2021.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" (54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1, ) повернути Державному підприємству "Миколаївський морський торгівельний порт" (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23/14, ) майно, що було передано відповідно до Договору оренди №15-А від 23.10.2013 індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, а саме: радіостанцію Motorola GM-340 (інв. №164055).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" (54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1, ) на користь Державного підприємства "Миколаївський морський торгівельний порт" (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23/14, ) 2270,0 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 05.10.2021 року.

Суддя М.В. Мавродієва