ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

11.10.2021 м.Дніпро Справа № 908/2391/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Перекупка Т.М., довіреність №011.11-01 від 06.01.2021 р., адвокат;

від позивача: Коваленко Ю.В., довіреність №011.11-02 від 06.01.2021 р., представник;

від відповідача: Молчанова А.В., ордер серії АЕ №1089873 від 01.07.2021 р., адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2021 року у справі №908/2391/19

за позовом: Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, м.Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Денисенка Андрія Вікторовича, м. Запоріжжя

про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.05.2021 року у справі №908/23911/20 в задоволенні позову відмовлено

Не погодившись з вказаним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду звернувся з апеляційною скаргою позивач - Акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", в якій просив скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2021р. у справі № № 908/2391/20 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про визнання договору оренди № ЗАлК-Д- 2019-101 від 14.06.2019р. недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2021 року (колегією суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Антонік С.Г.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2021 року у справі №908/2391/20. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 30.08.2021року року о 10:00 годині. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.

У зв`язку з відпусткою судді Орєшкіної Е.В. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2021 року визначено для розгляду справи №908/2391/20 колегію суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Дармін М.О., Антонік С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.08.2021 року справу №908/2391/20 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Березкіна О.В.(доповідача), суддів: Антонік С.Г., Дармін М.О. та оголошено перерву в судовому засіданні до 20.09.2021року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року у справі № 908/2391/20 оголошено перерву в судовому засіданні до 11.10.2021року.

07.10.2021 року до Центрального апеляційного господарського суду надійшла Мирова Угода по справі № 908/2391/20.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, з огляду на наступне.

Заява про затвердження мирової угоди підписана виконуючим обов`язки генерального директора АТ «ЗАлК» - Дмитро Лященко та фізичною особою підприємцем - Андрієм Денисенко, та скріплена печатками - Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, м.Запоріжжя та Фізичної особи-підприємця Денисенка Андрія Вікторовича, м. Запоріжжя.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін на укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст.191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до положень частин 2-5 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст мирової угоди, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що подана сторонами мирова угода від 06.10.2021року відповідає вимогам статті 192 ГПК України, умови мирової угоди не суперечать закону, угода укладена в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; умови поданої на затвердження мирової угоди не є не виконуваними.

Судом перевірено повноваження підписантів мирової угоди у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не встановлено обставин щодо того, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі та закриття провадження у даній справі.

Частиною ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення містяться й у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи, що за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2021 року у справі №908/2391/19, Акціонерним товариством "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, м.Запоріжжя, сплачений судовий збір у сумі 6306 грн. ( квитанція про сплату №99817 від 09.06.2021 року а.с.20, т.2 знаходиться в матеріалах справи № 908/2391/20); тому підлягає поверненню з Державного бюджету України частина сплаченого судового збору у розмірі 3153грн.00 коп.

Керуючись ст. ст.123,130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275,281, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 06 жовтня 2021 року, укладену між позивачем - Акціонерним товариством "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, м.Запоріжжя та відповідачем - Фізичною особою -підприємцем Денисенко Андрієм Вікторовичем, м. Запоріжжя , наступного змісту:

Мирова угода

м. Запоріжжя « 06» жовтня 2021 року.

Ми, фізична особа - підприємець Денисенко Андрій Вікторович (далі - "Відповідач") та Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (надалі іменується "Позивач"), що є сторонами у справі №908/2391/20, яка знаходиться у провадженні Центрального апеляційного господарського суду, головуюча суддя Березкіна О.В.за позовомпро визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1.Фізична особа - підприємець Денисенко Андрій Вікторович (РНОКПП НОМЕР_1 )в повному обсязі визнає позов АТ «ЗАлК» про визнання договору оренди№ЗАлК-Д-2019-101 від 14.06.2019 року недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

2.23 вересня 2021р. ФОП Денисенко А.В. передав, а АТ «ЗАлК» прийнявкомплекс майна

- базу відпочинку «Радісна», яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Коса Федотова, 107.

За фактом передачі комплексу майна 23 вересня 2021р. Сторонами підписано акт прийому

- передачі майна.

3.Сторони дійшли згоди, що за період з 14.06.2019 по 23.09.2021 року загальна вартість послуг за користування ФОП Денисенко А.В. комплексом майна - бази відпочинку «Радісна» складає 1580000 грн. з ПДВ. про що складено та підписано Сторонами наступні підтверджуючі документи (акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

За період з 14.06.2019 по 23.09.2021 року згідно з договором №ЗАлК-Д-2019-101 від 14.06.2019р:

- №2- від 30.06.2019 на суму 25 500 грн. з ПДВ (послуги оренди за період з 14.06.2019 по 30.06.2019);

- №2- від 31.07.2019 на суму 45 000 грн. з ПДВ (послуги оренди за липень 2019);

- №2- від 31.08.2019 на суму 45 000 грн. з ПДВ (послуги оренди за серпень 2019);

- №2- від 30.09.2019 на суму 45 000 грн. з ПДВ (послуги оренди за вересень 2019);

- №2- від 31.10.2019 на суму 45 000 грн. з ПДВ (послуги оренди за жовтень 2019);

- №2- від 30.11.2019 на суму 45 000 грн. з ПДВ (послуги оренди за листопад 2019);

- №2- від 31.12.2019 на суму 45 000 грн. з ПДВ (послуги оренди за грудень 2019);

- №2- від 31.01.2020 на суму 45 270 грн. з ПДВ (послуги оренди за січень 2020);

- №2- від 29.02.2020 на суму 45 270 грн. з ПДВ (послуги оренди за лютий 2020);

- №2- від 31.03.2020 на суму 45 270 грн. з ПДВ (послуги оренди за березень 2020);

- №2- від 30.04.2020 на суму 45 586,26 грн. з ПДВ (послуги оренди за квітень 2020);

- №2- від 31.05.2020 на суму 45 586,26 грн. з ПДВ (послуги оренди за травень 2020);

- №2- від 30.06.2020 на суму 45 586,26 грн. з ПДВ (послуги оренди за червень 2020);

- №2-від 23.09.2021 на суму 1 011 931,22 грн. з ПДВ (послуги за користування майном за період з 01.07.2020 по 23.09.2021).

Вартість прийнятих послуг сплачено на розрахунковий рахунок АТ «ЗАлК» в повному обсязі.

4.За період з 14.06.2019 по 23.09.2021 комплекс майна - база відпочинку «Радісна» забезпечувалась енергоносіямивідповідно до договорівпо особовому рахунку 217, укладених АТ «ЗАлК» з

- ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про постачання електричної енергії;

- ПАТ «Запоріжжяобленерго» Якимівський РЕМ про надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії;

- ПАТ «Запоріжжяобленерго» Якимівський РЕМ про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Сторони дійшли згоди, що загальна вартість фактично спожитої електроенергії та послуг, яка підлягає компенсації від ФОП Денисенко А.В. складає 362 779.83 грн., про що Сторонами складено та підписано наступні підтверджуючі документи - акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

-№2- від 30,06.2019 на суму 6 969,78 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію з

14.06.2019 по 30.06.2019);

- №2- від 31.07,2019 на суму 35 262,94 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію за липень 2019);

- №2- від 31.08.2019 на суму 27 930,13 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію за серпень 2019);

- №2- від 30.09.2019 на суму 2 182,58 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію за вересень 2019);

- №2- від 31.10.2019 на суму 2 118,37 грн, з ПДВ (компенсація за електроенергію за жовтень 2019);

-№2- від 30.11.2019 на суму 2 050.91 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію за листопад 2019);

- №2- від 31.12.2019 на суму 4 185,47 грн, з ПДВ (компенсація за електроенергію за грудень 2019);

- №2- від 31.01.2020 на суму 4 130.7 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію за січень 2020);

- №2- від 29.02.2020 на суму 3 378.17 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію за лютий 2020);

- №2- від 31.03.2020 на суму 2 036,72 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію за березень 2020);

- №2- від 30.04.2020 на суму 1 795,72 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію за квітень 2020);

- №2- від 31.05.2020 на суму 2 852,70 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію за травень 2020);

- №2- від 30.06.2020 на суму 36 241,81 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію за червень 2020);

- №2- від 31.07.2020 на суму 26 630,46 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію за липень 2020);

- №2- від 31.08.2020 на суму 40 382,24 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію за серпень 2020);

- №2- від 30.09.2020 на суму 15 171,22 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію за вересень 2020);

- №2- від 30.09.2020 на суму 1 566,07 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію за вересень 2020);

-№2- від 30.09.2020 на суму 674,12 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію за вересень 2020);

- №2- від 31.10.2020 на суму 2 091,08 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію за жовтень 2020);

- №2- від 30.11.2020 на суму 3 688,79 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію за листопад 2020);

- №2- від 31.12.2020 на суму 4 115,03 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію за грудень 2020);

- №2- від 31.01.2021 на суму 3 752,80 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію за січень 2021);

-№2- від 28.02.2021 на суму 3 876,06 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію за лютий 2021);

-№2- від 31.03.2021 на суму 5 180,36 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію за березень 2021);

- №2- від 30.04.2021 на суму 5 449,76 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію за квітень 2021);

-№2- від 31.05.2021 на суму 6 177,31 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію за травень 2021);

-№2- від 30.06.2021 на суму 20 776.85 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію за червень 2021);

- №2- від 31.07.2021 на суму 47 892,67 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію за липень 2021);

- №2- від 31.08.2021 на суму 42 926,50 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію за серпень 2021);

- №2- від 23.09.2021 на суму 1 292,51 грн. з ПДВ (компенсація за електроенергію за вересень 2021)

В процесі користування комплексом майна в період з 14.06.2019 по 23.09.2021 ФОП Денисенко А.В. здійснив наступні оплати за спожиту електричну енергію -

На розрахунковий рахунок ЛТ «ЗАлК» ФОП Денисенко А.В. сплачено компенсації за електроенергію в сумі 74 368,63 грн.

На рахунок ПАТ «Запоріжжяобленерго» за договором укладеним між АТ «ЗАлК» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» по особовому рахунку 217 ФОП Денисенко А.В. самостійно сплачено:

- за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії в сумі 3 806,50 грн.,

- за послуги з розподілу електричної енергії в сумі 59 254 грн.

На рахунок ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» за договором між АТ «ЗАлК» та ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» по особовому рахунку 217 ФОП Денисенко А.В. самостійно сплачено 125 350,70 грн.

5.Сторони домовились, що платежі, які ФОП Денисенко А.В. самостійно здійснив на рахунки ПАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» по особовому рахунку 217, відповідно до укладених договорів між АТ «ЗАлК» та ПАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» вважати сплатою по актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) компенсації за електроенергію, складених АТ «ЗАлК».

6.Після підписання акту прийому - передачі майна, сторони претензій будь - якого характеру за договором оренди №3АлК-Д-2019-101 від 14.06.2019 року, в тому числі і матеріального одна до одної не мають.

Позивач

Виконуючий обов`язки

Генерального директора АТ «ЗАлК» _______________ (Дмитро ЛЯЩЕНКО)

(печатка, підпис)

Відповідач

Фізична особа підприємець ______________ (Андрій ДЕНИСЕНКО)

(печатка, підпис)

Визнати нечинним рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2021 року у справі №908/2391/20.

Закрити провадження у справі № 908/2391/20.

Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Центральним апеляційним господарським судом.

Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку в строк до 11.10.2024 року.

Повернути Акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ( 69032, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, , ІПН 99) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2021 року у справі №908/2391/20 за квитанцією про сплату №99817 від 09.06.2021 року, яка знаходиться в матеріалах справи ( а.с.20, т.2)- у сумі 3153грн.00 коп.

Стягувач: Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ( 69032, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, , ІПН 99)

Боржник: Фізична особа -підприємець Денисенко Андрій Вікторович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2021року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя С.Г.Антонік