ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2185/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма"

50103, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 70,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Арсенал"

08153, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4-Б,

про стягнення заборгованості

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2201/21 від 26.07.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Арсенал" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань відповідно до умов договору на відпуск ПММ талонами №166 від 01.06.2020, що укладений між ним та позивачем.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, судом підписано повне рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кривбасоптіма» (далі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХ АРСЕНАЛ» (далі - відповідач, покупець) укладено договір на відпуск ПММ талонами № 166 від 01.06.2020 (далі - Договір), згідно з яким постачальник зобов`язується організувати умови для безперебійної заправки паливом на АЗС і відпускати паливо покупцю, а покупець оплачувати і отримувати паливо у відповідності з номіналом отриманих талонів.

Відповідно до пункту 2.1. Договору приймання-передача талонів оформлюється накладною, яка є підставою для оплати палива.

Згідно з пунктом 3.1. Договору загальна вартість цього договору визначається загальною вартістю палива, на яке були передані талони постачальника, протягом усього терміну дії договору.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що у випадку прострочення оплати покупець зобов`язаний виплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, нараховану на суму простроченої оплати.

Відповідно до пункту 5.1. Договору даний договір вступає в силу з дня підписання і діє до 31.12.2020.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасоптіма»

На виконання умов Договору позивачем передані, а відповідачем прийняті талони всього на суму 177209,40 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними: № 1821 від 07.10.2020 на суму 6900,00 грн., № 1844 від 13.10.2020 на суму 24934,00 грн., № 1850 від 13.10.2020 на суму 36400,00 грн., № 1872 від 16.10.2020 на суму 24400,00 грн., № 1873 від 16.10.2020 на суму 10920,00 грн., № 1883 від 19.10.2020 на суму 27918,80 грн., № 1920 від 23.10.2020 на суму 22022,00 грн., № 1932 від 26.10.2020 на суму 14068,60 грн., № 1942 від 28.10.2020 на суму 6006,00 грн., № 1999 від 05.11.2020 на суму 3640,00 грн.

Відповідач розрахувався частково: на суму 160505,48 грн., що підтверджується банківськими виписками: 30.09.2020 на суму 30800,00 грн., 06.10.2020 на суму 6900,00 грн., 08.10.2020 на суму 24934,00 грн., 12.10.2020 на суму 5600,00 грн., 12.10.2020 на суму 24397,59 грн., 16.10.2020 на суму 2,41 грн., 16.10.2020 на суму 8918,33 грн., 21.10.2020 на суму 27918,80 грн., 23.10.2020 на суму 2001,67 грн., 23.10.2020 на суму 12328,76 грн., 05.11.2020 на суму 16703,92 грн.

Відтак, станом на дату звернення позивача з позовом до суду, у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 16703,92 грн.

Крім того, за порушення строків оплати на підставі пункту 4.2. Договору нараховано пеню у розмірі 1651,17 грн., на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України - 3% річних у розмірі 378,35 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1469,95 грн.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ АРСЕНАЛ»

Відповідач відзиву на позовну заяву, доказів сплати або контр - розрахунку суми заборгованості суду не надав, про розгляд справи щодо нього у господарському суді судом направлена ухвала Господарського суду Київської області на його належну адресу: 08153, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4-Б, що встановлена судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За приписом пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, винесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до трекінгу відстеження поштового відправлення суду на адресу відповідача, що отриманий на офіційному веб-сайті ПАТ "Укрпошта" у мережі Інтернет, ухвала суду повернута за зворотною адресою: без зворотнього конверту.

З огляду на вказані положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи щодо нього у господарському суді та його процесуальні права на надання суду заперечень на позов і доказів.

Норми права, що підлягають застосуванню

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кривбасоптіма» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХ АРСЕНАЛ» укладено договір на відпуск ПММ талонами № 166 від 01.06.2020, згідно з яким постачальник зобов`язується організувати умови для безперебійної заправки паливом на АЗС і відпускати паливо покупцю, а покупець оплачувати і отримувати паливо у відповідності з номіналом отриманих талонів.

Відповідно до пункту 2.1. Договору приймання-передача талонів оформлюється накладною, яка є підставою для оплати палива.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що у випадку прострочення оплати покупець зобов`язаний виплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, нараховану на суму простроченої оплати.

На виконання умов Договору позивачем передані, а відповідачем прийняті талони всього на суму 177209,40 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними: № 1821 від 07.10.2020 на суму 6900,00 грн., № 1844 від 13.10.2020 на суму 24934,00 грн., № 1850 від 13.10.2020 на суму 36400,00 грн., № 1872 від 16.10.2020 на суму 24400,00 грн., № 1873 від 16.10.2020 на суму 10920,00 грн., № 1883 від 19.10.2020 на суму 27918,80 грн., № 1920 від 23.10.2020 на суму 22022,00 грн., № 1932 від 26.10.2020 на суму 14068,60 грн., № 1942 від 28.10.2020 на суму 6006,00 грн., № 1999 від 05.11.2020 на суму 3640,00 грн.

Відповідач розрахувався частково: на суму 160505,48 грн., що підтверджується банківськими виписками: 30.09.2020 на суму 30800,00 грн., 06.10.2020 на суму 6900,00 грн., 08.10.2020 на суму 24934,00 грн., 12.10.2020 на суму 5600,00 грн., 12.10.2020 на суму 24397,59 грн., 16.10.2020 на суму 2,41 грн., 16.10.2020 на суму 8918,33 грн., 21.10.2020 на суму 27918,80 грн., 23.10.2020 на суму 2001,67 грн., 23.10.2020 на суму 12328,76 грн., 05.11.2020 на суму 16703,92 грн.

Відтак, матеріалами справи підтверджується, а відповідачем не заперечена, наявність заборгованості відповідача перед позивачем за Договором у розмірі 16703,92 грн.

За порушення строків оплати, на підставі пункту 4.2. Договору нарахована пеня у розмірі 1651,17 грн., на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України - 3% річних у розмірі 378,35 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1469,95 грн.

За результатами перевірки судом розрахунку, що здійснений позивачем, суд відзначає, що стягненню підлягає пеня у розмірі 1263,27 грн., 3 % річних у розмірі 378,31 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1469,95 грн.

Результати розгляду справи

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства та з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Руїз Торіха проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Розподіл судових витрат

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 11, 73, 74, 76-80, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Позов (вх. №2201/21 від 26.07.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Арсенал" про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Арсенал" (08153, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма" (50103, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 70, ) основний борг у розмірі 16703,92 грн. (шістнадцять тисяч сімсот три гривні дев`яносто дві копійки), пеню у розмірі 1263,27 грн. (одна тисяча двісті шістдесят три гривні двадцять сім копійок), 3% річних у розмірі 378,31 грн. (триста сімдесят вісім гривень тридцять одна копійка), інфляційні втрати у розмірі 1469,95 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят дев`ять гривень дев`яносто п`ять копійок), судовий збір у розмірі 2226,41 грн. (дві тисячі двісті двадцять шість гривень сорок одна копійка).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.10.2021.

Суддя С.О. Саванчук