ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"06" жовтня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/984/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВПАТ-АГРО" (б/н від 17.09.2021 року) на дії приватного виконавця Турського О.В. у справі

за позовом: Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН", вул. Воздвиженська, буд. 46, с. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область, 08143, код - 19420704

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВПАТ-АГРО", вул. Лесі Українки, буд. 54, с. Гуменне, Вінницький район, Вінницька область, 23203, код - 41115146

про стягнення 2 611 691,67 грн

за участю секретаря судового засідання: Сичука І.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/984/19 за позовом Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВПАТ-АГРО" про стягнення 2 611 691,67 грн заборгованості, з яких: 2 238 063,68 грн основного боргу, 14 303,06 грн інфляційних втрат, 148 095,05 грн 48 % річних, 111 071,29, грн відсотків за користування товарним кредитом, 100 158,59 грн пені за договором поставки № 1205/19/151 від 30.01.2019 року.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.08.2020 року (суддя Міліціанов Р.В.) у справі № 902/984/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВПАТ-АГРО" на користь Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН" 1 825 761,80 грн - заборгованості за поставлений товар за Договором поставки № 1205/19/151 від 30.01.2019 року; 111 071,29 грн - процентів за користування товарним кредитом; 74 047,52 грн - 48% річних; 100 158,59 грн - пені; 32 775,39 грн - відшкодування судових витрат зі сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні позову Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВПАТ-АГРО" в частині стягнення 14 303,06 грн - інфляційних втрат та 74 047,53 грн - 48% річних. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 215,46 грн залишено за позивачем.

09.09.2020 року на виконання вказаного рішення видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

Зазначене рішення оскаржувалось в апеляційному порядку.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВПАТ-АГРО" на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.08.2020 року у справі № 902/984/19 залишено без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

23.12.2020 року матеріали справи надійшли на адресу Господарського суду Вінницької області.

20.09.2021 року до суду надійшла скарга б/н від 17.09.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВПАТ-АГРО" на дії приватного виконавця Турського О.В. у справі 902/984/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВПАТ-АГРО" (б/н від 17.09.2021 року) передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року скаргу б/н від 17.09.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВПАТ-АГРО" на дії приватного виконавця Турського О.В. у справі 902/984/19 призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2021 року.

23.09.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 23.09.2021 року) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів.

28.09.2021 року до суду від приватного виконавця надійшли пояснення на скаргу ТОВ "ІВПАТ-АГРО" (№ 31319 від 27.09.2021 року), в яких останній просить суд відмовити в задоволені поданої скарги повністю. Додатком до пояснень додано ряд додаткових документів.

29.09.2021 року на електронну адресу суду від приватного виконавця надійшло клопотання (№ 31391 від 29.09.2021 року), в якому останній просить суд залишити скаргу на дії приватного виконавця у справі № 902/984/19 без розгляду в зв"язку з пропуском строку позовної давності.

29.09.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 29.09.2021 року), в якому останній в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 29.09.2021 року оголошено перерву до 06.10.2021 року.

06.10.2021 року до суду від представника відповідача (скаржника) надійшло клопотання (б/н від 06.10.2021 року) про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання 06.10.2021 року учасники справи не з`явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників справи належним чином про час і місце розгляду скарги і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про розгляд даної скарги за відсутності представників сторін та приватного виконавця Турського О.В.

Розглянувши клопотання відповідача (скаржника) (б/н від 06.10.2021 року) (вх.канц. № 01-34/8951/21 від 06.10.2021 року) про залишення скарги без розгляду суд дійшов таких висновків щодо поданого клопотання.

Відповідно до ч. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Як встановлено судом, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду підписане представником відповідача (скаржника) адвокатом І. Пинзарем, у якого відповідно до ордеру від 29.09.2021 року, наявні права на вчинення відповідної дії та на звернення до суду із клопотанням даного змісту.

Крім того, казане клопотання відповідає приписам ст.ст. 169, 170 ГПК України щодо форми та змісту клопотань.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання відповідача (скаржника) не суперечить діючому законодавству України, суд дійшов висновку про залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВПАТ-АГРО" (б/н від 17.09.2021 року) на дії приватного виконавця Турського О.В. без розгляду на підстав п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст.ст.2, 5, 18, 46, 129, 130, п.1 ч.2 ст.185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВПАТ-АГРО" (б/н від 17.09.2021 року) на дії приватного виконавця Турського О.В. у справі № 902/984/19 залишити без розгляду.

2. Примірник ухвали протягом двох днів з дня складання направити учасникам справи в електронній формі на офіційні електронні адреси; за відсутності офіційної електронної адреси - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку за наступними електронними адресами: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.10.2021 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Ухвалу складено 11.10.2021 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Воздвиженська, буд. 46, с. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область, 08143; а/с 50, м. Київ, 03191)

4 - відповідачу (вул. Лесі Українки, буд. 54, с. Гуменне, Вінницький район, Вінницька область, 23203)

5 - приватному виконавцю Турському О.В. (вул. Героїв Крут, 4-В, прим. 47, м. Вінниця, 2105