ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2165/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Барельєф» (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 72)

до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Діамант Плюс» (88020, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд. 101, оф. 717)

про стягнення 79030,59 грн. заборгованості за договорами підряду № 1 від 07.11.2018 р. та № 2 від 07.11.2018 р., у тому числі 71387,55 грн. основного боргу, 4860,59 грн. пені, 2782,45 грн. 3% річних,

та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Діамант Плюс» (88020, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд. 101, оф. 717)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Барельєф» (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 72)

про стягнення 54715,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Барельєф» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Діамант Плюс» про стягнення 79030,59 грн. заборгованості за договорами підряду № 1 від 07.11.2018 р. та № 2 від 07.11.2018 р., у тому числі 71387,55 грн. основного боргу, 4860,59 грн. пені, 2782,45 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2021 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

21.09.2021 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява б/н від 20.09.2021 р. (вх. № 22106/21 від 21.09.2021 р.) про закриття провадження у даній справі № 911/2165/21, оскільки, як зазначає відповідач, 30.09.2019 р. господарським судом Київської області було відкрито провадження у справі № 911/2401/19 за позовом ТОВ «Будівельна фірма «Барельєф» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Діамант Плюс» про стягнення 75958,31 грн. за договором підряду № 1 від 07.11.2018 р. та договором підряду № 2 від 07.11.2018 р., що складається з 71387,55 грн. основного боргу, 4201,11 грн. пені, 369,65 грн. 3% річних. 05.03.2020 р. господарським судом Київської області було прийнято рішення у справі № 911/2401/19, яким частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Будівельна фірма «Барельєф». Проте, в подальшому, постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 р. у справі № 911/2401/19 апеляційну скаргу ОК «Житлово-Будівельний кооператив «Діамант Плюс» було задоволено, рішення господарського суду Київської області від 05.03.2020 р. скасовано та прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Будівельна фірма «Барельєф». З огляду на однаковий склад сторін, предмет та підстави позову у справах № 911/2165/21 та № 911/2401/19, відповідач просить закрити провадження у даній справі № 911/2165/21.

30.09.2021 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив б/н від 29.09.2021 р. (вх. № 22794/21 від 30.09.2021 р.), за змістом якого останній проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що, приймаючи виконані позивачем робити, відповідачем були виявлені недоліки виконання будівельних робіт на об`єкті та надано строк для їх усунення до кінця поточного місяця. Проте, позивач не усунув недоліки, що свідчить про неналежне виконання зобов`язань за договорами підряду № 1 від 07.11.2018 р. та № 2 від 07.11.2018 р. та безпідставне перерахування відповідачем грошових коштів. Серед іншого, ОК «Житлово-Будівельний кооператив «Діамант Плюс» зазначає, що не отримував від позивача актів прийому-передачі виконаних робіт за березень 2019 року, у зв`язку з чим був позбавлений можливості заявити про невиконання таких робіт.

Поряд з цим, 30.09.2021 р. до господарського суду Київської області від представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Діамант Плюс» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 30.09.2021 р. (вх. № 22795/21 від 30.09.2021 р.), за змістом якої останній зазначає, що відповідно до договорів підряду № 1 від 07.11.2018 р. та № 2 від 07.11.2018 р. ТОВ «Будівельна фірма «Барельєф» як підрядник зобов`язувався виконати роботи по оздобленню фасаду з утеплення стін на об`єкті, відповідно до проектно-кошторисної документації, та здати їх замовнику у визначений договорами строк. Натомість, на виконання умов зазначених договорів, ОК «Житлово-Будівельний кооператив «Діамант Плюс» було сплачено 376738,68 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Проте, відповідно до актів прийому-передачі виконаних будівельних робіт, загальна вартість виконаних ТОВ «Будівельна фірма «Барельєф» робіт складала 322023,68 грн., що на 54715,00 грн. менше сплаченої ОК «Житлово-Будівельний кооператив «Діамант Плюс» суми грошових коштів. З огляду на викладене, позивач за зустрічною позовною заявою просить стягнути з ТОВ «Будівельна фірма «Барельєф» 54715,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів.

Слід зазначити, що згідно з приписами ч. 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (ч. 8 ст. 252 ГПК України).

Дослідивши поданий відповідачем відзив, беручи до уваги предмет доказування у справі (обсяг та характер доказів у справі), з огляду на подання у даній справі зустрічного позову, суд дійшов висновку щодо необхідності перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи № 911/2165/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Поряд з цим, згідно з приписами частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Діамант Плюс», поданої з дотриманням приписів ГПК України, враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані, стосуються одних і тих самих договорів і спільний їх розгляд є доцільним, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі та об`єднання їх в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 165, 180, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/2165/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 28 жовтня 2021 р. о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

3. Прийняти зустрічну позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Діамант Плюс» б/н від 30.09.2021 р. (вх. № 22795/21 від 30.09.2021 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Барельєф» про стягнення 54715,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів, для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/2165/21.

4. Вимоги за зустрічною позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Діамант Плюс» б/н від 30.09.2021 р. (вх. № 22795/21 від 30.09.2021 р.) об`єднати в одне провадження з первісним позовом у даній справі № 911/2165/21.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для надання відзиву на зустрічний позов - протягом 16-ти днів з дня отримання ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог зустрічного позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

6. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.10.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна