ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1708/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорєв", 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 98
про розірвання договору.
та за позовом 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп", 04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 72, оф. 82

про переведення прав та обов`язків покупця

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився

3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорєв" про розірвання договору купівлі - продажу об`єкта малої приватизації - Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування", що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, буд. 151 від 27.05.2019 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хорєв", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко В.С., що зареєстрований у реєстрі за № 1437. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" (вх. № 18216 від 04.08.2021 року). Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" пропущений процесуальний строк на вступ у справу № 922/1708/21 у якості 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" до участі у справі № 922/1708/21 у якості 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Прийнято до спільного розгляду у справі № 922/1708/21 позовну заяву (вх. № 18237 від 04.08.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорєв" про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі - продажу об`єкта приватизації Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування", що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, буд. 151 від 27.05.2019 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хорєв", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко В.С., що зареєстрований у реєстрі за № 1437. Розгляд справи № 922/1708/21 розпочато спочатку. Призначено підготовче засідання у справі № 922/1708/21 на "02" вересня 2021 р.

Ухвалою суду від 02.09.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до "21" вересня 2021 р.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до "07" жовтня 2021 р.

Уповноважені представники сторін у призначене підготовче засідання 07.10.2021 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

06.10.2021 року від 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 23611) про збільшення позовних вимог, у якій останній зазначає, що отримавши відзив від позивача, останньому стало відомо, що позивач не погоджується із позовними вимогами 3-ї особи у повному обсязі. Так позивачем визначається і не заперечується та обставина. зо 3-я особа була допущена та приймала участь в електронному аукціоні UA-PS-2019-03-22-000020-1. При цьому, за результатами 3 раундів, найвищу цінову пропозицію запропонувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорєв", - 24 000 100, 00 грн., наступний учасник за величиною цінової пропозиції (24 000 000,00 грн.) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стро-М", а цінова пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп"- 17 800 008,00 грн. Вказані фактичні обставини, на думку відповідача, унеможливлюють задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" в силу норм Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу затвердженого постанов. Кабінетів Міністрів України від 10.05.2018 року № 432. Тому, з огляду на вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" вважає за необхідне зазначити, що у даному випадку при проведенні аукціону мало місце умисне введення відповідачем учасника аукціону (3- особи та інших) в оману таким чином, що інвестиційна привабливість об`єкту знижувалась в розрахунках на 5,357 млн.грн., а отже Товариство з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" мало б змогу підвищити свою цінову пропозицію на даному аукціоні 19.04.2019 року ще щонайменше на 5 мільйонів гривень, і таким чином запропонувати 28 млн. грн. за об`єкт приватизації, що значно перевищує цінову пропозицію аукціону. Також зазначає, що обґрунтування вищевказаних обставин містяться в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп", крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" буде додатково заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі № 922/1708/21. У зв`язку із чим, просить суд, задовольнити заяву про збільшення позовних вимог у справі № 922/1708/21 та розглянути позов із урахуванням наступних (збільшень) позовних вимог:

- визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" переможцем електронного аукціону UA-PS-2019-03-22-000020-1;

- перевести на Товариство з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" права та обов`язки покупця за договором купівлі - продажу об`єкта приватизації Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування", що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, буд. 151 від 27.05.2019 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хорєв", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко В.С., що зареєстрований у реєстрі за № 1437.

- судові витрати просить суд покласти на відповідачів у справі.

Суд дослідивши матеріали справи та надану Товариством з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" заяву (вх. № 23611 від 06.10.2021 року) про збільшення позовних вимог, зазначає наступне.

Як вбачається предметом спору у цій справі у первісній редакції позовної заяви 3-ї особи були позовні вимоги про:

- переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі - продажу об`єкта приватизації Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування", що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, буд. 151 від 27.05.2019 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хорєв", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко В.С., що зареєстрований у реєстрі за № 1437.

У даному випадку Товариством з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" заявлено позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до вимог частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладеної у справі № 922/404/19 під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися з`явлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" у наданій до суду заяві від 06.10.2021 року (вх. № 23611) про збільшення позовних вимог фактично поданє окремий позов з іншим предметом та підставами, що виключає можливість розгляду поданої 3-ю особою заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" (від 06.10.2021 року вх. № 23611) про збільшення позовних вимог.

Відповідно до вимог частини 1 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки надана позивачем заява (вх. № 23611 від 06.10.2021 року) про збільшення позовних вимог суперечить приписам Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її прийняття.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Маре Груп", що останній не позбавлений права звернутись до суду в загальному порядку із відповідною позовною заявою.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним за власною ініціативою, продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 922/1708/21 та перехід до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 42, 43, 46, 177, 182, 183, 185, 186, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви вх. № 23611 від 06.10.2021 року.

Ухвала в цій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 07.10.2021 року.

Ухвала в цій частині підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

2. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

3. Закрити підготовче засідання у справі.

4. Призначити справу до розгляду по суті на "19" жовтня 2021 р. о(б) 10:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

6. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою.

Ухвала, в цій частині набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала, в цій частині оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 11.10.2021 року

Суддя О.О. Ємельянова