ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. Справа № 911/2089/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Горбасенка П.В., за участю секретаря судового засідання Андрух Д.В., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан.»

до Комунального підприємства «Благоустрій» м. Тетіїв

про стягнення 501 500,00 грн

за участю представника позивача: Мещеряков М.В. (ордер серії ВВ № 1014439 від 14.07.2021).

обставини справи:

16.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан.» (далі ТОВ«Меридіан.»/ позивач) до Комунального підприємства «Благоустрій» м. Тетіїв (далі КП «Благоустрій»/відповідач) про стягнення 501 500,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем обов`язку оплати послуг, наданих за укладеним в спрощений спосіб договором надання послуг екскаватора гусеничного.

Відповідно до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом автоматизованого розподілу б/н від 16.07.2021 вказану позовну заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2021 у справі № 911/2089/21, зокрема, прийнято позовну заяву ТОВ «Меридіан.» до розгляду та відкрито провадження в справі, призначено підготовче засідання на 03.09.2021.

16.08.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ «Меридіан.» надійшли письмові пояснення. Вказані пояснення прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

19.08.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від КП «Благоустрій» надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній повідомляє суд про те, що вартість послуг за актом наданих послуг № 10 від 16.12.2020 на загальну суму 501 500,00 грн є погодженою сторонами, проте рахунок на оплату зазначених послуг залишився без оплати через відсутність у Комунального підприємства «Благоустрій» коштів. Вказаний відзив прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

19.08.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області КП «Благоустрій» надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача.

30.08.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ «Меридіан.» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, згідно якого позивач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням представника у щорічній відпустці. Вказане клопотання задоволено судом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2021 у справі № 911/2089/21, зокрема, відкладено підготовче засідання на 17.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2021 закрито підготовче провадження в справі № 911/2089/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.09.2021.

22.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ «Меридіан.» надійшов розрахунок понесених позивачем судових витрат, згідно якого останній просить суд судові витрати у розмірі 15 813,33 грн покласти на КП «Благоустрій».

У судове засідання 24.09.2021 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи КП «Благоустрій» було повідомлено належним чином.

Водночас, ухвала про відкриття провадження у даній справі та всі постановлені у даній справі ухвали надсилались на адресу КП «Благоустрій» згідно відомостей ЄДР та є офіційно оприлюдненими у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, знаходяться у вільному доступі, тоді як за змістом статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

У судовому засіданні 24.09.2021, після закінчення з`ясування обставин та дослідження доказів, судом оголошено про перехід до судових дебатів, по закінченню яких суд вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд:

встановив:

12.11.2020 КП «Благоустрій» звернулось листом № 128 до ТОВ «Меридіан.» із пропозицією надати послуги спеціалізованої техніки для проведення рекультивації полігону твердих побутових відходів, що знаходиться на балансі відповідача, у зв`язку з чим останній зобов`язався оплатити такі послуги.

Позивач зазначає, що з 14.11.2020 по 16.12.2020 останнім були надані послуги екскаватора гусеничного VOLVO EC240BLC, VOLVO EC210NLC та послуги трала.

На підтвердження зазначеного позивачем до позовної заяви долучено копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 14.11.2020, 15.11.2020, 16.11.2020, 17.11.2020, 18.11.2020, 19.11.2020, 20.11.2020, 23.11.2020, 24.11.2020, 25.11.2020, 25.11.2020, 26.11.2020, 27.11.2020, 30.11.2020, 01.12.2020, 02.12.2020, 03.12.2020, 04.12.2020, 07.12.2020, 08.12.2020, 09.12.2020, 10.12.2020, 11.12.2020, 14.12.2020, 15.12.2020, 16.12.2020, відповідно до яких загальний об`єм прийнятих відповідачем робіт становить: екскаватора гусеничного VOLVO EC240BLC 151 годин та екскаватора гусеничного VOLVO EC210NLC 178 годин.

Поряд з тим, відповідач листом № 60 від 26.04.2021 зазначив, що позивачем надано два акти здачі приймання робіт за 07.11.2020, хоча роботи почалися лише 14.11.2020 та два акти за 09.12.2020, що потребує уточнення, у зв`язку з тим, що у КП «Благоустрій» наявні інші дані, а також повідомив про те, що після взаємної звірки робочого часу, відповідач зможе погасити виниклу заборгованість за надані послуги.

За ствердженням позивача, 14.06.2021 останнім на адресу відповідача направлено лист № 185 разом з актом наданих послуг № 10 від 16.12.2020 та рахунком на оплату замовлення № 15 від 10.06.2021, згідно якого позивач просив протягом семи днів з дня отримання цього листа підписати уповноваженими особами КП «Благоустрій» зазначений акт наданих послуг на загальну суму 501 500,00 грн та оплатити надані послуги за реквізитами, зазначеними в рахунку, або надати мотивовану відмову від підписання акту.

До того ж, позивачем у зазначеному листі наголошено на тому, що у разі не підписання та/або неповернення на адресу позивача акту наданих послуг або в разі ненадання вмотивованої відмови від підписання документу протягом семи днів з дня отримання цього листа, послуги будуть вважатися такими, що прийняті КП «Благоустрій» в повному обсязі без зауважень та заперечень на загальну суму 501 500,00 грн з ПДВ в порядку ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Копії вказаного листа № 185 від 16.06.2021 разом з копіями акту наданих послуг № 10 від 16.12.2020 та рахунку на оплату замовлення № 15 від 10.06.2021 наявні в матеріалах справи.

Як зазначає позивач, підписаний зі своєї сторони примірник акту наданих послуг № 10 від 16.12.2020 відповідач на адресу позивача не повернув, жодних заперечень чи зауважень щодо обсягу, якості, вартості наданих послуг не висловлював.

Позивач зазначив, що повністю виконав взяті на себе зобов`язання, надав послуги техніки для проведення рекультивації полігону твердих побутових відходів, а відповідач зобов`язань з оплати послуг в повному обсязі не виконав, що стало підставою для звернення позивача до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості з боржника.

В розрізі вказаного вище відповідач у своєму відзиві на позов зазначив, що вартість наданих позивачем послуг на загальну суму 501 500,00 грн погоджено сторонами, проте, через відсутність коштів у КП «Благоустрій» рахунок на оплату цих послуг залишився неоплаченим.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, суд дійшов таких висновків.

Приписами статей 173, 174 Господарського кодексу України встановлено, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, приписами статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статей 202, 205, 207 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Так, згідно ч. 1 ст. 853, ч. 1 ст. 903, ст. 526 ЦК України, з якими кореспондує ч. 1 ст. 193 ГК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поряд з тим, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 626, ст. 627, ч. 2 ст. 628, ст. ст. 639, 640, 642, 837, ч. 1 ст. 901 ЦК України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За таких обставин, виходячи з аналізу наведених законодавчих положень, суб`єктного складу та характеру правовідносин, суд дійшов висновку, що відносини, які склалися між сторонами за своєю правовою природою є змішаними договірними відносинами, які містять елементи договорів підряду та послуг.

Статтями 901 Цивільного кодексу України, встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи претензії ТОВ «Меридіан.» № 185 від 14.06.2021, остання була вручена відповідачу 16.06.2021, про що свідчить відмітка КП «Благоустрій» на відповідній претензії, а тому останнім днем для виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати боргу, у порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України, є 26.06.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви долучено копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 14.11.2020, 15.11.2020, 16.11.2020, 17.11.2020, 18.11.2020, 19.11.2020, 20.11.2020, 23.11.2020, 24.11.2020, 25.11.2020, 25.11.2020, 26.11.2020, 27.11.2020, 30.11.2020, 01.12.2020, 02.12.2020, 03.12.2020, 04.12.2020, 07.12.2020, 08.12.2020, 09.12.2020, 10.12.2020, 11.12.2020, 14.12.2020, 15.12.2020, 16.12.2020, які підписані представниками сторін.

До того ж, до акту від 07.11.2020, на який посилався відповідач у своєму листі № 60 від 26.04.2021, внесено виправлення та зазначено вірну дату акту, а саме 07.12.2020, що засвідчено підписами обох сторін.

Таким чином, враховуючи те, що всі зазначені акти здачі приймання робіт (надання послуг) підписані відповідачем, свідчить про прийняття останнім робіт загальним об`ємом: екскаватора гусеничного VOLVO EC240BLC 151 годин та екскаватора гусеничного VOLVO EC210NLC 178 годин.

Надання вказаних вище послуг оформлено актом надання послуг № 10 від 16.12.2020 на суму 501 500,00 грн, натомість доказів наявності заперечень з боку КП «Благоустрій» щодо кількості та вартості наданих ТОВ «Меридіан.» послуг матеріали справи містять.

З огляду наведеного, підписання відповідачем актів здачі-приймання робіт (надання послуг) без будь-яких заперечень щодо обсягу та якості виконаних робіт, свідчить про прийняття замовником таких робіт та, відповідно, породжує для відповідача обов`язок по їх оплаті в повному обсязі у семиденний термін з дня отримання претензії від позивача, а саме до 23.06.2021 включно.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За таких обставин, оскільки відповідач взяті на себе грошові зобов`язання не виконав, вартість отриманих послуг за актом надання послуг № 10 від 16.12.2020 не оплатив, а розмір відповідно заявлених до стягнення коштів відповідає фактичним обставинам справи та є арифметично правильним, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 501 500,00 грн заборгованості підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

До того ж, 22.09.2021 позивачем подано розрахунок понесеної позивачем суми судових витрат, розглянувши який суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, але не виключно, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З доданої до розрахунку понесеної позивачем суми судових витрат копії договору № 1/2021 про надання правової (правничої) допомоги від 09.07.2021 укладеному між ТОВ «Меридіан.» (далі - клієнт) та адвокатом Мещеряковим Михайлом Вікторовичем (далі - адвокат), (далі - договір) вбачається, що відповідно до п. п. 1.1., 3.1., 3.4., 4.1., 4.3., 4.5., 8.1, за дорученням та в інтересах клієнта адвокат бере на себе зобов`язання надати правову (правничу) допомогу, обсяг якої наведений в додатку № 1 до договору та є його невід`ємною частиною, та інші супутні послуги, а клієнт зобов`язується оплатити надані послуги в порядку та на умовах, визначених даним договором.

Вартість правової допомоги за договором визначається на основі базової вартості однієї години роботи адвоката відповідно до загальної кількості годин, фактично витрачених ним на надання правової допомоги за договором. Базова вартість однієї години роботи адвоката міститься в додатку № 2 до договору, який є невід`ємною частиною цього договору.

Сторони мають право визначити базову вартість однієї години роботи адвоката у дорученні на ведення конкретної справи, яка може бути відмінною від вартості, зазначеної у додатку № 2 до договору. У цьому разі сторони при визначенні вартості правової допомоги керуються базовою вартістю однієї години роботи адвоката, визначеною у дорученні на ведення конкретної справи.

За результатами надання правової допомоги адвокат складає та направляє клієнту акти надання послуг (виконаних робіт). Разом з актом надання послуг (виконаних робіт) адвокат направляє клієнту рахунок для оплати послуг.

Клієнт окрім оплати вартості послуг відшкодовує адвокату вартість фактичних витрат, пов`язаних з виконанням доручення.

До складу фактичних витрат входить, зокрема, оплата послуг поштового зв`язку.

Відшкодування фактичних витрат проводиться одночасно з оплатою наданих послуг на підставі акта наданих послуг (виконання робіт).

Договір діє з моменту його підписання сторонами або з моменту прийняття (акцепту) клієнтом пропозиції укласти договір у спосіб, визначений договором, і припиняється його належним виконанням.

Відповідно до п. п. 1., 1.3., 1.5., 1.6., 3. обсягу правової допомоги, що надається за дорученням та в інтересах клієнта (додаток № 1 до договору), адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту з наступних правових питань та у таких обсягах:

- забезпечити у разі необхідності представництво інтересів клієнта в суді;

- підготувати документи, які обумовлені представництвом інтересів клієнта;

- скласти заяви, скарги, процесуальні та інші документи правового характеру, що обумовлені виконанням доручення в межах договору.

Клієнт надає адвокату право: бути представником клієнта у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві/відповідачу/третій особі/заявнику/зацікавленій особі, з питань, пов`язаних із захистом прав, у тому числі право, зокрема: пред`являти від імені клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови); брати участь у судових засіданнях; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу клієнта; отримувати, підписувати та подавати від імені клієнта та у його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, зокрема, позовні заяви, заяви, заперечення, клопотання, додаткові документи тощо); представляти інтереси клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов`язана з вирішенням питань, передбачених договором; ознайомлюватися з матеріалами справи; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; вчиняти всі інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку представника, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов`язань, передбачених договором.

Згідно з п. п. 1., 2., 5., 7., 8. вартості надання послуг та розмір фактичних витрат, що сплачуються клієнтом за договором (додаток № 2 до договору), надання правової допомоги за договором оплачується клієнтом в залежності від обсягу часу, який було витрачено адвокатом для надання послуг.

Базова вартість однієї години роботи адвоката становить 800,00 грн без ПДВ (робочі години з 09:00 до 19:00).

Вартість представництва інтересів клієнта у всіх судових засіданнях тривалістю до 2 годин є фіксованою та становить 1 600,00 грн без ПДВ, для судових засідань більше 2 годин за фактично витрачений час.

Клієнт окрім оплати вартості послуг відшкодовує адвокату вартість фактичних витрат, пов`язаних з виконанням доручення.

До складу фактичних витрат входить оплата, зокрема, послуг поштового зв`язку.

До того ж, до вказаного розрахунку понесених судових витрат позивачем долучено акт надання послуг від 20.09.2021, згідно якого клієнт прийняв надану адвокатом допомогу за договором про надання правової (правничої) допомоги № 1/2021 від 09.07.2021 на загальну суму 6 690,83 грн, яка складається з:

1) ознайомлення з наданими для виконання доручення документами, правового аналізу справи; складення позовної заяви (5 год. 05 хв.) 4 066, 67 грн;

2) складення письмових пояснень на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 21.07.2021 (0 год. 31 хв.) 413,33 грн;

3) складення клопотання про відкладення підготовчого засідання (0 год. 13 хв.) 173,33 грн;

4) представництва: участь у судовому засіданні 17.09.2021 1 600,00 грн;

5) складення розрахунку понесених позивачем судових витрат (0 год. 27 хв.) 360,00 грн.

Також, до акту надання послуг включені фактичні витрати, які складаються з поштових витрат (направлення позовної заяви відповідачу та до суду, направлення письмових пояснень до суду, направлення клопотання про відкладення підготовчого засідання до суду) у розмірі 77,50 грн.

Вищевказані послуги адвоката були прийняті клієнтом без будь-яких претензій щодо якості або обсягу.

Позивачем у розрахунку судових витрат було доповнено обсяг наданих послуг пунктом № 6 - представництво: участь у судовому засіданні 24.09.2021 1 600,00 грн.

Позивачем у розрахунку судових витрат зазначено, що оплата за надання послуг представництва участі у судовому засіданні 24.09.2021, станом на дату подання цього розрахунку, є оплачено авансом, що підтверджується платіжним дорученням № 269 від 20.09.2021, а тому акт надання послуг (виконання робіт), що засвідчує її надання ще не укладався.

Враховуючи зазначене, загальний розмір витрат позивача на сплату судового збору та на професійну правничу допомогу у справі № 911/2089/21 склав 15 813,33 грн.

За отримані послуги позивачем 20.09.2021 було сплачено адвокату Мещерякову М.В. гонорар в розмірі 8 213,33 грн та 77,50 грн фактичних поштових витрат, що разом склало 8 290,83 грн та підтверджується платіжним дорученням № 269.

Суд вважає необґрунтованою суму вимог позивача про компенсацію витрат адвоката на направлення позовної заяви відповідачу та до суду, направлення письмових пояснень до суду, направлення клопотання про відкладення підготовчого засідання у розмірі 77,50 грн, оскільки, матеріали справи містять тільки докази направлення заяв та клопотань позивача на загальну суму 48,00 грн, що підтверджується фіскальними чеками № 740 від 14.07.2021 на суму 22,00 грн, № 893 від 20.09.2021 на суму 26,00 грн, інших доказів, які свідчили б про оплату поштових відправлень, конвертів, марок позивачем не надано, а тому ця вимога підлягає частковому задоволенню у розмірі 48,00 грн.

Враховуючи наведене вище та надані позивачем докази понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд дійшов висновку, що витрати позивача на правничу допомогу підлягають частковому розподілу у доказово підтвердженому розмірі 8 261,33 грн та згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Витрати зі сплати судового збору, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 129, 233, 236, 237 238 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 181, 193, 265 Господарського кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Благоустрій» м. Тетіїв (09800, Київська обл., Тетіївський р-н, м. Тетіїв, вул. Шевченка, буд. 9, ідентифікаційний код 31970315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан.» (09342, Київська обл., Володарський р-н, с. Руде Село, вул. О. Грицюка, буд. 13, ідентифікаційний код 13709728):

- 501 500 (п`ятсот одну тисячу п`ятсот гривень) 00 коп. заборгованості;

- 7 522 (сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні) 50 коп. судового збору;

- 8 261 (вісім тисяч двісті шістдесят одну гривню) 33 коп. витрат на правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 08.10.2021.

Суддя П.В.Горбасенко