ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про результати розгляду заяви

конкурсного кредитора про грошові

вимоги до боржника у справі про банкрутство

04.10.2021м. ДніпроСправа № 904/5874/19

за заявою Приватного підприємства "Дніпро-Білдінг", м.Дніпро

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, )

про визнання грошових вимог

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від ініціюючого кредитора: не з`явився;

Від боржника: не з`явився;

Від розпорядника майна СТОВ "Агрофірма "Агросвіт": Лукашук В.В.;

Від ТОВ "АГРОПРОМІНВЕСТ-2018": не з`явився;

Від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області: не з`явився;

Від Фермерського господарства "СУЧКОВА В.В.": не з`явився;

Від ТОВ "Виробниче об`єднання "Агросервіс": не з`явився;

Від ТОВ "Кредитна компанія"Хлібний край інвест": не з`явився;

Від ТОВ АП"АГРОСВІТ": не з`явився;

Від ПП "ДНІПРО-БІЛДІНГ": Бобиль В.В., ордер серія ДП№2338/050 від 13.02.2020, адвокат;

Від ТОВ "СВАРОГ 2015": Блінов О.С., засновник;

Від ТОВ "АГРОПРОІНВЕСТ 08": не з`явився;

Від ТОВ "ПТАХОКОМПЛЕКС "ДНІПРОВСЬКИЙ": не з`явився;

Від ТОВ "ІНТЕРАГРО": не з`явився;

Від Гілевича І.Б.: не з`явився;

Від ТОВ "ЗЕРНОПРОДУКТ-2015": не з`явився;

Від ТОВ "АГРОНІКА +": не з`явився;

Від ПП "ОБРІЙ": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" 09.12.2019 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 19.12.2019 о 15:00р.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, ). Визнано грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" в загальній сумі 15 129,098,76 грн. (основний борг - 13 402 750,52 грн., проценти - 1 726 348,24 грн.). Грошові вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ФІНГРУП ФАКТОР» у розмірі 5 336 366,22 грн. (пеня, 3% річних, штрафні санкції) - відхилені. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, призначено розпорядником майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.18р., адреса для листування: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 3507). Призначено попереднє засідання суду на 25.02.2020р. о 10:00год.

19.12.2019 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, ), № 64376.

28.12.2019р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМІНВЕСТ-2018" надійшла апеляційна скарга № б/н від 28.12.19 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019р.

Справа № 904/5874/19 направлена до Центрального апеляційного господарського суду.

17.01.2020р. до суду від Приватного підприємства "Дніпро-Білдінг", м.Дніпро надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 9 810 710,77грн.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2020 відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви Приватного підприємства "Дніпро-Білдінг", м.Дніпро з грошовими вимогами до боржника до розгляду.

27.03.2020р. справу № 904/5874/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, ) повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2020 задоволено заяву судді Владимиренко І.В. про самовідвід від розгляду справи № 904/5874/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, ) в тому числі з розгляду заяв, клопотань, заяв з кредиторськими вимогами до банкрута та позовних проваджень в межах провадження у справі про банкрутство.

Справу 904/5874/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, ) в тому числі заяви, клопотання, заяви з кредиторськими вимогами до банкрута та позовні провадження в межах провадження у справі про банкрутство передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

За результатами проведення автоматизованого автоматизованого розподілу справу №904/5874/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, ) в тому числі заяви, клопотання, заяви з кредиторськими вимогами до банкрута передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2020 справу прийнято до провадження суддею Мартинюком С.В.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2020 заяву Приватного підприємства "Дніпро-Білдінг", м.Дніпро до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" про визнання грошових вимог у розмірі 9 810 710,77грн. по справі про банкрутство № 904/5874/19 прийнято до розгляду в попередньому судовому засіданні.

16.04.2020 до суду надійшов від Центрального апеляційного господарського суду запит справи про термінове надсилання справи, у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест-2018" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2020, для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

16.04.2020 господарський суд направив супровідним листом до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/5874/19.

До господарського суду надійшло повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог, грошові вимоги ПП "Дніпро-Білдінг" визнає частково.

10.09.2020 матеріали справи № 904/5874/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2020 призначено попереднє засідання суду на 10.11.2020. Розгляд заяв кредиторів про визнання грошових вимог ТОВ "АГРОПРОІНВЕСТ 08", ТОВ "ПТАХОКОМПЛЕКС "ДНІПРОВСЬКИЙ", ТОВ "ІНТЕРАГРО", ФГ "СУЧКОВА В.В.", ТОВ "СВАРОГ 2015", ТОВ "АГРОПРОМІНВЕСТ-2018", ПП "ДНІПРО-БІЛДІНГ", Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ТОВ "ЗЕРНОПРОДУКТ-2015", ТОВ "Агропромислове підприємство "АГРОСВІТ", ТОВ "КОМПАНІЯ ГРЕЙНФІЛД", ТОВ "АГРОНІКА +", ПП "ОБРІЙ", ТОВ "Кредитна компанія "Хлібний край Інвест", ТОВ "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" до боржника СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" постановлено здійснювати у попередньому засіданні. Розгляд заяв кредиторів про визнання грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ТОВ "ТАНДЕМ-2002", ТОВ "МІРОНА ПЛЮС", ТОВ "ВЕТПРОМ", ПП "Агро-Альянс-2007" до боржника СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" постановлено здійснювати після попереднього засідання господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 відкладено розгляд грошових вимог ТОВ "АГРОПРОІНВЕСТ 08", ТОВ "ПТАХОКОМПЛЕКС "ДНІПРОВСЬКИЙ", ТОВ "ІНТЕРАГРО", ФГ "СУЧКОВА В.В.", ТОВ "СВАРОГ 2015", ТОВ "АГРОПРОМІНВЕСТ-2018", ПП "ДНІПРО-БІЛДІНГ", ОСОБА_1 , ТОВ "ЗЕРНОПРОДУКТ-2015", ТОВ "АГРОНІКА +", ПП "ОБРІЙ", ТОВ "Кредитна компанія "Хлібний край Інвест", ТОВ " Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" та оголошено перерву у попередньому судовому засіданні до 01.12.2020.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2020 відкладено розгляд грошових вимог ТОВ "АГРОПРОІНВЕСТ 08", ТОВ "ПТАХОКОМПЛЕКС "ДНІПРОВСЬКИЙ", ТОВ "ІНТЕРАГРО", ФГ "СУЧКОВА В.В.", ТОВ "СВАРОГ 2015", ТОВ "АГРОПРОМІНВЕСТ-2018", ПП "ДНІПРО-БІЛДІНГ", ОСОБА_1 , ТОВ "ЗЕРНОПРОДУКТ-2015", ТОВ "АГРОНІКА +", ПП "ОБРІЙ", ТОВ "Кредитна компанія "Хлібний край Інвест", ТОВ "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" та оголошено перерву у попередньому судовому засіданні до 15.12.2020.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2020 оголошувалась перерва у попередньому судовому засіданні до 13.01.2021.

13.01.2021 попереднє судове засідання не відбулось через направлення справи №904/5874/19 до Центрального апеляційного господарського суду.

15.01.2021 справа №904/5874/19 надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровській області від 20.01.2021 призначено попереднє судове засідання по справі №904/5874/19 на 17.02.2021.

26.01.2021 до суду від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит справи про термінове надіслання справи №904/5874/19, у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний край інвест", для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

27.01.2021 справу №904/5874/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР", м. Дніпро до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", с. Промінь про визнання банкрутом, було надіслано до Центрального апеляційного господарського суду, для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

03.09.2021 справа №904/5874/19 надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2021 попереднє судове засідання по справі №904/5874/19 призначено на 04.10.2021.

До господарського суду надійшло уточнене повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог, за змістом якого грошові вимоги ПП "Дніпро-Білдінг" визнано частково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, встановлено наступне.

28.02.2019 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" та ПП «Дніпробілдінг» укладено договір відповідального зберігання № ВЗ/28/02/19-1 (далі-договір № 1), відповідно до умов якого Поклажодавець зобов`язувався передати, а Зберігач прийняти насіннєвий матеріал та засоби захисту рослин на відповідальне зберігання протягом строку дії цього договору, найменування, кількість та вартість якого зазначена в Актах приймання-передачі майна.

20.04.2018 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" та ПП «Дніпробілдінг» укладено договір відповідального зберігання № ВЗ/20/04/18-1 (далі-договір № 2), відповідно до умов якого Поклажодавець зобов`язувався передати, а Зберігач прийняти насіннєвий матеріал та засоби захисту рослин на відповідальне зберігання протягом строку дії цього договору, найменування, кількість та вартість якого зазначена в Актах приймання-передачі майна.

У відповідності до п.п. 1.2,1.4, 4.1. договорів приймання майна на відповідальне зберігання та повернення його з відповідального зберігання здійснюється Сторонами за актами або розпорядженнями. Місце зберігання майна: склад вул. Адміністративна 8. село Березніватовка, Солонянського району, Дніпропетровської області.

Відповідно до умов п.п.5.1.3, 5.1.4 договорів Зберігач зобов`язався нести відповідальність за втрату або пошкодження майна Поклажодавця, переданого на зберігання Зберігачеві, у відповідності із цим договором та чинним в Україні законодавством з моменту одержання товару до моменту його повернення Поклажодавцеві; негайно повернути товар Поклажодавцеві на його першу вимогу.

Пунктом 4.2, 6.1. договорів сторони обумовили, що Поклажодавець має право у будь-який час вимагати у Зберігача повернення майна, яке знаходиться на зберіганні, про що зобов`язаний повідомити Зберігача не пізніше, ніж за три дні до дати повернення.

У випадку втрати або пошкодження майна, який зберігається у Зберігача, Зберігач повинен відшкодувати Поклажодавцові завдану шкоду (п.8.3. Договорів).Згідно п.8.7. Договорів у випадку неповернення майна, Зберігач відшкодовує Поклажодавцові вартість майна, визначену в Акті прийому-передачі, у майновому або грошовому еквіваленті.

У п.10.2 договору №1 вказано, що строк дії цього договір обчислюється з дати підписання до 25.07.2019р. Цьому ж періоду часу відповідає і строк зберігання майна (п.2.1.Договору). У п.10.2 договору №2 вказано, що строк дії цього договір обчислюється з дати підписання до 25.08.201р. Цьому ж періоду часу відповідає і строк зберігання майна (п.2.1.Договору).

28.02.2019р. по Акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання №1 позивачем (Поклажодавцем) передано, а відповідачем (Зберігачем) прийнято на відповідальне зберігання товар (насіннєвий матеріал та засоби захисту рослин ) загальною вартістю 4 492 038,54 грн по Договору № 1

20.04.2018р. по Акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання №01 позивачем (Поклажодавцем) передано, а відповідачем (Зберігачем) прийнято на відповідальне зберігання товар (насіннєвий матеріал та засоби захисту рослин ) загальною вартістю 2 117 770,22 грн по Договору № 2.

В зв`язку із закінченням терміну дії договорів (п.2.1.) та керуючись ст.ст. 525, 530 ЦК України, пп.4.2., 4.3. Договорів ПП «Дніпро-Білдінг» заявами від 22.07.19 (вих. №22/07/19-1 та вих №22/01/07/19) повідомив СТОВ «Агрофірму «Агросвіт» про необхідність повернути із зберігання майно.

25.07.2019р. майно було повернуто частково на загальну суму 650 529, 50 грн.

За твердженням заявника, не повернуто з зберігання майно за вищезазначеними Договорами на суму 5 959 279,26 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2020 в задоволенні заяви розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (вих.№02-08/472 від 18.05.2020) про визнання недійсними договору відповідального зберігання №В3/28/02/19-1 від 28.02.2019 та договору відповідального зберігання №В3/20/04/18-1 від 20.04.2018, укладених між ПП "ДНІПРО-БІЛДІНГ" та СТОВ "Агрофірма "Агросвіт"- відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2021 апеляційну скаргу ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 у справі №904/5874/19 - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким заяву розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" про визнання недійсними договору відповідального зберігання №В3/28/02/19-1 від 28.02.2019 та договору відповідального зберігання №В3/20/04/18-1 від 20.04.2018, укладених між ПП "ДНІПРО-БІЛДІНГ" та СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" задоволено. Визнано недійсним договір відповідального зберігання №В3/28/02/19-1, укладений 28.02.2019 року між Приватним підприємством "ДНІПРО-БІЛДІНГ" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" та визнано недійсним договір відповідального зберігання №В3/20/04/18-1, укладений 20.04.2018 року між Приватним підприємством "ДНІПРО-БІЛДІНГ" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт".

Враховуючи те, що зобов`язання СГ ТОВ АФ «Агросвіт» перед ПП "Дніпро-Білдніг" в розмірі 5 959 279,26 грн. ґрунтуються саме на підставі договорів зберігання №В3/28/02/19-1 від 28.02.2019 та №ВЗ/20/04/18-1 від 20.04.2018, які постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2021, визнано недійсними, у суду відсутні правові підстави для визнання грошових вимог в розмірі 5 959 279,26 грн.

За таких обставин, грошові вимоги ПП "Дніпро-Білдінг" в частині визнання 5 959 279,26 грн. підлягають відхиленню.

13.05.2019 між ПП "Дніпро-Білдінг" СГ ТОВ АФ «Агросвіт» укладено договір поставки №13/05/1ЗЗР.

Відповідно до умов п.1.1. договору постачальник протягом строку дії цього договору зобов`язується передати у зумовлені строки покупцеві засоби захисту рослин, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму на умовах договору.

Термін оплати товару вказується в специфікаціях до договору (п.7.9. договору).

На виконання умов договору поставки №22/03/1/ЗЗР від 22.03.2018 та Специфікації №14 від 06.11.2018 було поставлено Боржнику товар (засоби захисту рослин), що підтверджується видатковими накладними №96 від 02.07.2019, № 97 від 03.07.2019, №№ 98, 99 від 04.07.2018 на загальну суму 3 922 038,24 грн.

Оплата вартості товару, який постачався за Специфікацією №14, мала здійснюватися Боржником з врахуванням рахунку на оплату №165 від 06.11.2018 р. за наступним графіком:

- перша оплата в сумі 783 721,08 грн. до 01.12.2018;

- друга оплата в сумі 1 178 805,72 грн. до 15.04.2019;

- третя оплата в сумі 1 959 511,44 грн. до 25.07.2019.

Боржник здійснив лише часткову оплату зазначеного товару з порушенням встановлених Специфікацією №14 термінів внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3 422 038,24грн.

Часткова оплата в загальному розмірі 500000,00 грн. була вчинена Боржником за наступними платіжними дорученнями: №89 від 26.06.2019, №95 від 01.07.2019, №98 від 02.07.2019, №130 від 08.07.2019, №1478 від 03.07.2019.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів погашення заборгованості сторонами не надано.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойка (пеня, штраф) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У разі прострочення покупцем оплати вартості відповідної партії товару, постачальник має право вимагати, а покупець зобов`язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмір подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення, від вартості товару, за який прострочено оплату, за кожний день прострочення.

ПП "Дніпро-Білдінг" на підставі п. 9.2. договору нараховано пеню в розмірі 35757,95 грн. за період з 26.07.2019 по 05.08.2019.

Перевіривши розрахунок пені, господарським судом встановлено, що розмір пені за період з 26.07.2019 по 05.08.2019 складає 35 064,17 грн., який і підлягає визнанню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України, нараховано 3 % річних в розмірі 26663,00 грн. за період з 02.12.2018 по 05.08.2019 та інфляційні і розмірі 49200,37 грн. за період з грудень 2018-червень 2019 та квітень 2019 серпень 2019.

Перевіривши розрахунки ПП "Дніпро-Білдінг" господарський суд зазначає, що останні є вірними.

Враховуючи викладене, грошові вимоги за договором поставки №22/03/1/ЗЗР від 22.03.2018 в загальному розмірі 3 533 965,78 грн. підлягають визнанню.

Між ПП «Дніпро-Білдінг» та СГ ТОВ АФ: «АГРОСВІТ» було укладено Договір поставки №13/05/1/ЗЗР від 13.05.2019.

Відповідно до п. 1.2 вказаного Договору конкретний асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати Товару наведені в специфікаціях до даного Договору. Специфікація є невід`ємною частиною даного Договору.

За умовами Специфікації №1 від 13.05.2019 р. до Договору ПП «Дніпро-Білдінг» повинен поставити перелічений товар у повному обсязі, а СТОВ АФ «АГРОСВІТ» сплатити його вартість протягом 7 (семи) банківських днів.

ПП «Дніпро-Білдінг» виконало свої зобов`язання за Договором в повному обсязі, було здійснено поставку товару загальною вартістю 170981,76 грн., що підтверджується видатковою накладною №86 від 28.05.2019 та товарно-транспортною накладна №386 від 28.05.2019.

Таким чином сума зобов`язань Боржника з оплати товару за вищевказаною накладною перед Кредитором склала 170 981,76 грн.

08.08.2019 господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/3421/19 видано судовий наказу за вимогою про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" заборгованості у сумі основного боргу у розмірі 170 981,76 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.

Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги за договором поставки №13/05/1/ЗЗР від 13.05.2019 в загальному розмірі 170 981,76 грн. та 192,10 грн. судового збору підлягають визнанню.

Щодо вимоги ПП "Дніпро- Білдінг" про визнання грошових вимог в розмірі 145 394,09 грн., який складається з сум сплаченого судового збору по справах №904/4413/19 та №904/3431/19, то господарський суд не вбачає підстав для їх визнання з огляду на те, що провадження по даним справа наразі зупинено, рішення за результатами розгляду справ відсутні.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Зазначені вимоги є конкурсними, оскільки виникли до дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошові вимоги ПП "Дніпро-Білдінг" зазначені в заяві, залишаються повністю неоплаченими збоку Боржника.

З огляду на обґрунтованість заяви про визнання грошових вимог ПП "Дніпро-Білдінг", яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання його конкурсним кредитором з грошовими вимогами до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" на суму 3 704 139,64 грн. та судового збору на суму 4 204,00грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 1 черга - 4 204,00 грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 4 черга - 3 669 075,47грн. (заборгованість);

- 6 черга - 35 064,17 грн. (пеня)

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги Приватного підприємства "Дніпро-Білдінг" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Промінь, ідентифікаційний код 31004437) визнати частково, а саме: 1 черга - 4 204,00 грн. (витрати по сплаті судового збору); 4 черга - 3 669 075,47 грн. (заборгованість); 6 черга -35 064,17грн. (пеня).

Решту вимог -відхилити.

Ухвала набирає законної сили - 04.10.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06.10.2021.

Суддя С.В. Мартинюк