ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" жовтня 2021 р.Справа № 924/1222/18

м.Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши скаргу приватного підприємства „Аграрна компанія 2004 від 08.10.2021р. на дії державного виконавця у справі
за позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Закупненської селищної ради, Хмельницька область, Чемеровецький район, смт. Закупне
до приватного підприємства „Аграрна компанія 2004, Хмельницька область, Волочиський район, с. Попівці
про стягнення 5509067,42 грн., з яких: 4942993,14 грн. - кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Закупне, 44690,07 грн. пеня, 521384,21 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.10.2020 року у справі №924/1222/18 позов Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Закупненської селищної ради задоволено частково. Присуджено до стягнення з приватного підприємства „Аграрна компанія 2004 (31222, Хмельницька область, Волочиський район, с. Попівці, вул. Шкільна, 34 а, ) на користь Закупненської селищної ради (31614, Хмельницька область, Чемеровецький район, смт. Закупне, вул. Центральна, 9) 4942993,14 грн. (чотири мільйони дев`ятсот сорок дві тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривні 14 коп.) коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Закупне, 44690,07 грн. (сорок чотири тисячі шістсот дев`яносто гривень 07 коп.) пені, 44690,07 грн. (сорок чотири тисячі шістсот дев`яносто гривень 07 коп.) 3% річних. Також присуджено до стягнення з приватного підприємства „Аграрна компанія 2004 (31222, Хмельницька область, Волочиський район, с. Попівці, вул. Шкільна, 34 а, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, буд. 3, , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) 75485,60 грн. (сімдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять гривень 60 коп.) витрат по оплаті судового збору.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 року апеляційну скаргу приватного підприємства „Аграрна компанія 2004 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.10.2020 року у справі №924/1222/18 без змін.
18.05.2021 року Господарським судом Хмельницької області видано накази у справі №924/1222/18.
Ухвалою суду від 15.07.2021р. задоволено частково заяву приватного підприємства „Аграрна компанія 2004 від 06.07.2021р. про визнання наказів Господарського суду Хмельницької області від 18.05.2021р. №924/1222/18 такими, що не підлягають виконанню. Наказ Господарського суду Хмельницької області №924/1222/18 від 18.05.2021р. визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з приватного підприємства „Аграрна компанія 2004 (31222, Хмельницька область, Волочиський район, с. Попівці, вул. Шкільна, 34 а, ) на користь Закупненської селищної ради (31614, Хмельницька область, Чемеровецький район, смт. Закупне, вул. Центральна, 9) 4942993,14 грн. (чотири мільйони дев`ятсот сорок дві тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривні 14 коп.) коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Закупне. У решті заяви відмовлено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду скасовано ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 15.07.2021р. та відмовлено у задоволенні заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.
Приватним підприємством „Аграрна компанія 2004 подано до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року. Згідно Протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.10.2021 року призначено склад суду.
08.10.2021р. до суду надійшла скарга приватного підприємства „Аграрна компанія 2004, в якій просить:
- зупинити стягнення на підставі наказу №924/1222/18 від 18.05.2021 у виконавчому провадженні №67070155 відкритого начальником відділу Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Галкою Костянтином Костянтиновичем до моменту розгляду цієї скарги;
- визнати протиправними дії начальника відділу Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Галки Костянтина Костянтиновича та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №67070155 від 07.10.2021 та всі похідні від неї постанови;
- зобов`язати повернути наказ Господарського суду Хмельницької області № 924/1222/18 від 18.05.2021р. до Господарського суду Хмельницької області.
Скаржник повідомляє, що 15.09.2021 начальником відділу Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Галкою Костянтином Костянтиновичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження враховуючи наявність ухвали Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1222/18 від 15.07.2021р.
Однак 07.10.2021р. за заявою Хмельницької обласної прокуратури начальником відділу Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Галкою Костянтином Костянтиновичем відкрито нове виконавче провадження на підставі того ж наказу №924/1222/18 від 18.05.2021р.
ПП „Аграрна компанія 2004 вважає, що повторне пред`явлення до виконання Наказу №924/1222/18 від 18.05.2021 без скасування постанови про закриття виконавчого провадження від 15.09.2021 року є незаконним, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Наголошує, що повторне відкриття виконавчого провадження може призвести до подвійного стягнення з боржника (відповідача) грошових коштів в межах даної справи так як напис, що здійснено виконавцем на зворотній стороні наказу №924/1222/18 від 18.05.2021 та постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.09.2021 на підставі якої зроблений напис не скасована.
Звертає увагу, що державний виконавець у винесених постановах від 07.10.2021р. вказав, що виконання здійснюється на підставі „наказу №924/1222/18 від 18.05.2019, а наказ який поданий до виконання від „18.05.2021р.
Зазначає, що державний виконавець не вказав чому саме відкрито нове виконавче провадження за наказом №924/1222/18 від 18.05.2021, якщо на зворотній стороні наказу зроблена відмітка що 15.09.2021 виконавче провадження завершено і напис та документ на підставі якого він зроблений не скасований, а також не вказано про часткове виконання наказу згідно якого винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Стверджує, що такі дії державного виконавця свідчать про відступлення від норм закону, та можуть призвести в майбутньому до подвійного стягнення з боржника грошових коштів та формування практики, яка суперечить нормам чинного законодавства.
Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне скаргу ПП „Аграрна компанія 2004 від 08.10.2021р. на дії начальника відділу Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Галки Костянтина Костянтиновича у справі №924/1222/18 призначити до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з положеннями статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 статті 327 ГПК України).
У скарзі на дії державного виконавця скаржник просить зупинити стягнення на підставі наказу №924/1222/18 від 18.05.2021р. з метою запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення.
Однак у суду відсутні підстави та право на вчинення дій щодо зупинення стягнення на підставі наказу на даній стадії.
З огляду на вище викладене, клопотання ПП „Аграрна компанія 2004 про зупинення виконання на підставі наказу №924/1222/18 від 18.05.2021р. залишається судом без задоволення.
Керуючись ст. ст. 120, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного підприємства „Аграрна компанія 2004 від 08.10.2021р. на дії державного виконавця у справі №924/1222/18 призначити до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год. 18 жовтня 2021 року.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Клопотання приватного підприємства „Аграрна компанія 2004 від 09.07.2021р. про зупинення виконання за виконавчими документами залишити без задоволення.

Державному виконавцю надати письмові пояснення з приводу скарги, докази направлення пояснень учасникам справи.

Позивачу та прокуратурі надати письмові пояснення з приводу скарги, докази направлення пояснень учасникам справи.

Повідомити учасників справи та державного виконавця про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 11.10.2021 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. у 6 прим.: 1 - до справи; 2 - Кам`янець-Подільська окружна прокуратура (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11) - рек. з пов. про вручення; 3 - позивачу 931614, Хмельницька область. Чемеровецький район, смт. Закупне, вул. Центральна, 9) - рек. з пов. про вручення; 4 - відповідачу (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Котляревського, 7) - рек. з пов. про вручення; 5 - Волочиський районний відділ ДВС (31200, Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) - рек. з пов. про вручення; 6 Хмельницька обласна прокуратура (29005, м. хмельницький, пров. Військоматський, 3) рек. з пов. про вручення.