СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 1383з-21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотерм", м. Харків (вх. №2961 Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №1383з-21, (суддя Жиляєв Є.М., ухвалу складено та підписано 13.09.2021)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотерм", м. Харків

про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок" 09.09.2021 звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про забезпечення позову (вх. № 1383) до подання позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотерм" про стягнення 4942492,55 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 заяву Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми стягнення у розмірі 4942492,55 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Новотерм" та містяться на банківських рахунках, в тому числі, але не виключно, на рахунку IBAN НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві "Сбербанк" (), та в Акціонерному товаристві "Перший український міжнародний банк" (), а також всіх банківських рахунках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Новотерм" (ідентифікаційний код 43338593), виявлених державною виконавчою службою або приватним виконавцем під час виконання ухвали суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новотерм" із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №1383з-21 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Приватному акціонерному товариству "Енергетична компанія "Барвінок" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання оскаржуваної ухвали 15.09.2021.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи мітиться рекомендоване поштове відправлення Господарського суду Харківської області за вих. №025004 (а.с. 72), яким підтверджується отримання апелянтом 15.09.2021 ухвали Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №1383з-21, апеляційну скаргу подано скаржником 27.09.2021 2, тобто в межах десятиденного строку з дня вручення судового рішення, як то встановлено ст.256 ГПК України, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 ГПК України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотерм" , колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотерм" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотерм" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №1383з-21.

3. Призначити справу №1383з-21 до розгляду на "26" жовтня 2021 р. о 15:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105, про що повідомити сторін та інших учасників справи.

4. Приватному акціонерному товариству "Енергетична компанія "Барвінок" встановити строк до 20.10.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази направлення (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

5.Встановити учасникам справи строк до 23.10.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair; https://eag.court.gov.ua; а також на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов