ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року Справа № 925/1316/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської

області, с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулась з позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області VIІI скликання 11 сесія №11-38/ VIІI від 09 червня 2021 року про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів загальної середньої освіти Піщанської сільської ради, в частині реорганізації шляхом пониження ступеню та перенайменування Шабельниківського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради» у Шабельниківський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа І ступеню-дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради.

Зі змісту позову вбачається, що позивач є директором Шабельниківського навчально-виховного комплексу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що спірне рішення відповідача порушує конституційні права та інтереси позивача, а також інших жителів громади, зокрема, учнів школи.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для відмови у відкритті провадження, зважаючи на наступне.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 20 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем (пункт 10).

Стаття 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір, в свою чергу, дана стаття визначає як спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до абзацу 2 пункту тридцятого частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Згідно з положенням абзацу 1 та 2 частини першої статті 11 Закону України «Про загальну середню освіту» рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності приймає його засновник (засновники). Засновником закладу загальної середньої освіти може бути орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа (зокрема релігійна організація, статут (положення) якої зареєстровано у встановленому законодавством порядку), рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад загальної середньої освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.

Правовий статус, порядок утворення та основні засади діяльності опорного закладу освіти визначаються Положенням про опорний заклад освіти, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 р. № 532 (далі - Положення).

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 Положення засновником є сільська, селищна, міська рада об`єднаної територіальної громади, районна рада.

У пункті 9 Положення зазначено, що засновник утворює, ліквідовує, реорганізовує чи перепрофільовує (змінює тип) опорний заклад освіти та його філії (у тому числі шляхом реорганізації закладів освіти, що належать до сфери його управління) відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до статті 28 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право дитини на освіту і з метою поступового досягнення здійснення цього права на підставі рівних можливостей вони, зокрема: сприяють розвиткові різних форм середньої освіти, як загальної, так і професійної, забезпечують її доступність для всіх дітей.

Відтак, обов`язок органів державної влади та місцевого самоврядування полягає у створенні, у межах визначених законом повноважень, умов для отримання дитиною освіти, забезпечення її доступності шляхом, зокрема, належного функціонування розгалуженої мережі навчальних закладів.

Отже, в спірних правовідносинах відповідач здійснює публічно-владні управлінські функції і спір виник саме у зв`язку із виконанням відповідачем зазначених функцій.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що даний спір за участю Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, як органу, який у спірних правовідносинах реалізує надані законодавством владні функції щодо реорганізації навчальних закладів комунальної форми власності, є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Таким чином суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 175 ГПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Оскільки даний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів, тому позов ОСОБА_1 підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за встановленою Кодексом адміністративного судочинства України територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 20, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області VIІI скликання 11 сесія №11-38/ VIІI від 09 червня 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович