ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.10.2021р. Справа №905/694/21 (266/1760/21)

за позовом ОСОБА_1 , м.Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Купченко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Приморського районного суду м.Маріуполя з позовною заявою до ТОВ "СРЗ" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 07.04.2021р. у вказаній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СРЗ" надати суду довідку про розмір заборгованості перед ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , по заробітній платі та належних до виплати суми.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 24.05.2021р. передано справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" () про стягнення заборгованості по заробітній платі на розгляд господарському суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

18.06.2021р. до господарського суду Донецької області надійшла справа №266/1760/21 (2/266/631/21).

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.06.2021р. встановлений єдиний унікальний номер судової справи №905/694/21 (266/1760/21), справу передано до провадження судді Левшиної Г.В. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з перебуванням у провадженні судді Левшиної Г.В. справи №905/694/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м.Маріуполь ().

Ухвалою суду від 29.06.2021р. по справі №905/694/21 (266/1760/21) відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 28.07.2021р. о 12:05 год.

Ухвалою суду від 28.07.2021р. відкладено розгляд справи на 09.08.2021р. об 11:15 год.

Ухвалою суду від 09.08.2021р. відкладено розгляд справи на 07.09.2021р. о 10:00 год.

Ухвалою суду від 07.09.2021р. відкладено розгляд справи на 28.09.2021р. об 11:05 год.

24.09.2021р. через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив №80000/10010-11-1022 від 23.09.2021р., за змістом якого відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог в сумі 40844,16 грн.

У судове засідання 28.09.2021р. представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 28.09.2021р. відкладено розгляд справи на 07.10.2021р. о 10:45 год.

06.10.2021р. до суду від позивача надійшла заява (відповідь на відзив), згідно якої стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в сумі 40844,16 грн.

В судове засідання 07.10.2021р. сторони не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, за результатами оцінки матеріалів справи, суд встановив:

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За приписом ст.21 Закону України "Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (справа "Суханов та Ільченко проти України") "майно" може являти собою "існуюче майно" або засоби, включаючи "право вимоги" відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні "законне сподівання"/"правомірне очікування" стосовно ефективного здійснення права власності.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Згідно ст.ст.115, 116 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як встановлено, ОСОБА_1 працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю "СРЗ" газорізальником 3 розряду по дільниці ремонту суднових систем і пристроїв департаменту судноремонту ТОВ «СРЗ».

Згідно з розрахунковим листом табельний №20736 за лютий 2021р. на кінець місяця заборгованість із заробітної плати дорівнює 40844,16 грн. (у тому числі індексація зарплати, доплата соціальна, надбавки та компенсація відпустки).

У наданому відзиві відповідач підтверджує суму заборгованості у розмірі 40844,16 грн.

Частиною 2 ст.233 КЗпП України передбачено, що в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" заборгованості із заробітної плати в сумі 40844,16 грн. підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.13, 46, 74, 76-79, 86, 91, 120, 129, 165, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м.Маріуполь про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 40844,16 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" (87510, м.Маріуполь, пр.Луніна, буд.2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 ) заборгованість із заробітної плати в сумі 40844,16 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" (87510, м.Маріуполь, пр.Луніна, буд.2, ) на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 908,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 07.10.2021р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина