УХВАЛА

04 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 913/266/20(913/379/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г.- головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" з доданими до неї матеріалами

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021

у справі № 913/266/20(913/379/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький домобудівний комбінат"

до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

третя особа, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК"

про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно

в межах справи №913/266/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл"

до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ "Українська інноваційна компанія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 913/266/20(913/379/20), разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке міститься в касаційній скарзі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2021 касаційна скарга ПАТ "Українська інноваційна компанія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 913/266/20(913/379/20) залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

У строк, передбачений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2021, від ПАТ "Українська інноваційна компанія" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 7 684, 00 грн

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що ПАТ "Українська інноваційна компанія", що повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі №913/266/20(913/379/20) отримано скаржником 05.07.2021, що підтверджується трекінгом поштового відстеження відправлення та копією поштового конверту, які додані до касаційної скарг.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання ПАТ "Українська інноваційна компанія" про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до клопотання докази, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 913/266/20(913/379/20) пропущено з поважних причин, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

Статтею. 287 ГПК України, передбачено право на касаційне оскарження судових рішень.

Форма та зміст касаційної скарги передбачені ст. 290 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

В касаційній скарзі ПАТ "Українська інноваційна компанія" підставами касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК, а саме не врахування судом висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Українська інноваційна компанія" та додані до неї матеріали, з урахуванням усунутих недоліків, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, а відтак, відповідно до ст. 294 ГПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ПАТ "Українська інноваційна компанія" про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 913/266/20(913/379/20) - задовольнити.

2.Поновити ПАТ "Українська інноваційна компанія" строк на подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 913/266/20(913/379/20).

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Українська інноваційна компанія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 913/266/20(913/379/20).

4.Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ПАТ "Українська інноваційна компанія" на 17 листопада 2021 року на 14 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 03.11.2021.

6.Витребувати із Господарського суду Луганської області/Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 913/266/20(913/379/20).

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Огороднік К.М.

Пєсков В.Г.