ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

11.10.2021м. ДніпроСправа № 904/7136/21

За позовом Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 176 "Тракторист" (м.Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення № 148Т від 24.10.2003 в загальному розмірі 414 416 грн. 31 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 176 "Тракторист" (далі - відповідач) заборгованість за договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення № 148Т від 24.10.2003 в загальному розмірі 414 416 грн. 31 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 226 476 грн. 21 коп. - основний борг;

- 13 849 грн. 16 коп. - пеня;

- 137 010 грн. 92 коп. - інфляційні втрати;

- 37 080 грн. 02 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 15092020/1 від 15.09.2020 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 25 440 грн. 01 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 5.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 01.01.2021 по 16.06.2021 в сумі 13 849 грн. 16 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з січня 2016 року по квітень 2021 року у сумі 137 010 грн. 92 коп., а також 3% річних за період прострочення з 01.01.2021 по 16.06.2021 у сумі 37 080 грн. 02 коп.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 454 грн. 06 коп.

Крім того, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 11.08.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 46969/21 від 28.09.2021), в якому останній заперечує проти позову та вказує на те, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке:

- у 2009 році в ОК "Житлово-будівельний кооператив № 176 "Тракторист" було виявлено крадіжку грошей з банківського рахунку кооперативу колишнім його бухгалтером Кирюхіною Л.Л., якою в період з 2007 року по листопад 2009 року на рахунок сторонньої організації ТОВ "Торговий дім "Вітал" було перераховано близько 309 000 грн. 00 коп.;

- 21.01.2010 слідчим відділом Кіровського районного відділу - Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області на підставі відповідного звернення керівництва ОК "ЖБК № 176 "Тракторист" були внесені відомості до ЄРДР за №0001627 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України. З 29.04.2010 колишній бухгалтер кооперативу Кирюхіна Л.Л. знаходиться у розшуку;

- на початок 2011 року, внаслідок несплати вартості спожитої теплової енергії мешканцями житлового будинку, що знаходиться в управлінні та обслуговуванні ОК "ЖБК № 176 "Тракторист" та вчинення колишнім його бухгалтером крадіжки значної суми грошей з банківського рахунку кооперативу, у ОК "ЖБК № 176 "Тракторист" виникла заборгованість перед КП ТПТЕ "Теплотранс" за Договором № 148Т у розмірі 220 656 грн. 02 коп., а влітку 2014 року, прокурором Красногвардійського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області був поданий позов про стягнення з ОК "ЖБК № 176 "Тракторист" сумі 256 334 грн. 07 коп. - суми основного боргу за договором, 40 765 грн. 56 коп. - суми інфляційних втрат на суму боргу, 14 456 грн. 11 коп. - суми 3% річних та 22 697 грн. 15 коп. - суми нарахованої пені: разом 334 254 грн. 89 коп.;

- 20.10.2014 за результатами розгляду справи № 904/6252/14 за вказаним позовом Господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення, яким з ОК "ЖБК № 176 "Тракторист" стягнуто на користь КП ТПТЕ "Теплотранс" 239 839 грн. 07 коп. - суму основного боргу за договором, 40 765 грн.56 коп. - суму інфляційних витрат, 13 794 грн.36 коп. - суму 3% річних та 5 160 грн.80 коп. - суму пені (разом 296 559 грн. 79 коп.) з розстроченням виконання рішення суду на 12 місяців - до 22.10.2015;

- станом на 13.10.2015, як вказує (визнає) сам позивач у своєму позові та листі-претензії від 11.06.2021 за вих. № 131 (доданому позивачем до позову), борг ОК "ЖБК № 176 "Тракторист" перед КП ТПТЕ "Теплотранс" був сплачений повністю;

- у жовтні 2016 року КП ТПТЕ "Теплотранс" фактично припинило постачання теплової

енергії для ОК "ЖБК № 176 "Тракторист", договір № 148Т був розірваний його сторонами, а

мешканці будинку (власники квартир) "перейшли" на абонентське обслуговування з постачання, теплової енергії до КП ТПТЕ "Теплотранс" за індивідуальними особовими розрахунками і припинили сплачувати свої гроші за дану послугу на банківський рахунок кооперативу. При цьому, відповідач зазначає, що за отримані послуги КП ТПТЕ "Теплотранс" з постачання теплової енергії у жовтні - грудні 2015 року та у січні - березні 2016 року ОК "ЖБК № 176 "Тракторист" здійснював перерахунок грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача упродовж всього 2016 року та у січні 2017 року;

- після завершення ОК "ЖБК № 176 "Тракторист" розрахунків за розірваним договором № 148Т, 06.04.2017 уповноваженими представниками КП ТПТЕ "Теплотранс" та ОК "ЖБК № 176 "Тракторист" здійснено звірку взаємних розрахунків за договором № 148Т станом на 04.04.2017, складено і підписано відповідний акт, який вказує на те, що в період з лютого 2011 року по березень 2017 року: КП ТПТЕ "Теплотранс" поставило ОК "ЖБК № 176 "Тракторист" теплової енергії на загальну суму 1 820 752 грн. 72 коп.; за дану послугу ОК "ЖБК № 176 "Тракторист" сплатило КП ТПТЕ "Теплотранс" 1 814 933 грн. 53 коп.; на момент складання та підписання даного акту заборгованість ОК "ЖБК № 176 "Тракторист" перед КП ТПТЕ "Теплотранс" за договором № 148Т становила відносно незначну суму грошей - 5 820 грн. 19 коп. При цьому, відповідач зазначає, що цей акт містить в собі розгорнуту інформацію стосовно вартості наданих КП ТТПТЕ "Теплотранс" послуг з постачання теплової енергії та оплати ОК "ЖБК № 176 "Тракторист" цих послуг (помісячно), а також охоплює період (з 01.02.2011 по 01.07.2014) за яким договірна заборгованість ОК "ЖБК № 176 "Тракторист" перед КП ТТПТЕ "Теплотранс" була стягнута в судовому порядку за вищевказаним рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2014 по справі № 904/6252/14, проте, про існування даного Акту звірки взаємних розрахунків між КП ТПТЕ "Теплотранс" та ОК "ЖБК № 176 "Тракторист" за договором № 148Т від 06.04.2017 позивач у позові не згадує;

- відповідач зазначає, що в Акті звірки взаємних розрахунків між КП ТТПТЕ "Теплотранс" та ОК "ЖБК № 176 "Тракторист" за договором № 148Т від 06.04.2017 позивачем вказані: початкове сальдо (тобто існуюча заборгованість ОК "ЖБК № 176 "Тракторист") станом на 01.02.2011 у розмірі 220 656 грн. 02 коп. та кінцеве сальдо на 01.01.2017 у розмірі 226 476 грн. 21 коп. (що є фактично 220 656 грн. 02 коп. + (1 820 752 грн. 72 коп. 1 814 933 грн. 53 коп.), що викликає певні непорозуміння, оскільки:

1) сума у розмірі 220 656 грн. 02 коп. (тобто, початкове сальдо на 01.02.2011), яка фактично є безнадійною кредиторською заборгованістю, по якій ще у 2014 році минув строк позовної давності (3 роки), не була предметом судового розгляду у справі № 904/6252/14 за позовом прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровської міської ради та КП ТПТЕ "Теплотранс" до ОК "ЖБК № 176 "Тракторист";

2) сума у розмірі 226 476 грн. 21 коп. (так зване кінцеве сальдо на 01.01.2017) є фактично вигаданою позивачем сумою заборгованості ОК "ЖБК № 176 "Тракторист", яка спростовується, як даними з самого Акту звірки взаємних розрахунків між КП ТТПТЕ "Теплотранс" та ОК "ЖБК № 176 "Тракторист" за договором № 148Т від 06.04.2017, так і відповідними первинними документами (платіжними дорученнями, виписками з банківського рахунку, тощо) відповідача за 2011-2016 роки;

3) акт звірок взаємних розрахунків від 30.10.2017 був підписаний головою правління ОК "ЖБК № 176 "Тракторист" без детального вивчення відповідних первинних бухгалтерських документів щодо розрахунків з КП ТТПТЕ "Теплотранс" за договором №148Т у зв`язку з непередачею їх попереднім правлінням ОК ОК "ЖБК № 176 "Тракторист" новому, діючому тепер правлінню;

4) акт звірок взаємних розрахунків від 17.04.2018 був підписаний помилково одним із членів правління ОК "ЖБК № 176 "Тракторист" від імені його голови, за тимчасової відсутності останнього, тобто, неуповноваженою особою;

5) акт звірок взаємних розрахунків від 30.09.2019 був підписаний головою правління ОК "ЖБК № 176 "Тракторист" без визнання суми заборгованості кооперативу перед КП ТТПТЕ "Теплотранс" у розмірі 220 656 грн. 02 коп., яка виникла ще у 2011 році, фактично є безнадійною кредиторською заборгованістю, і яку позивач намагається стягнути після сплину строку позовної давності;

6) детальний аналіз первинних бухгалтерських документів щодо розрахунків з КП ТТПТЕ "Теплотранс" за договором № 148Т (відповідних платіжних доручень, виписок з банківського рахунку, тощо), які наявні у розпорядженні ОК "ЖБК № 176 "Тракторист", дозволяє стверджувати не лише про безпідставність позовних вимог КП ТТПТЕ "Теплотранс", що є предметом судового розгляду по справі № 904/7136/21, а й про наявність факту переплати ОК "ЖБК № 176 "Тракторист" коштів за вказаним договором.

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 47977/21 від 04.10.2021), в якій він просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, обґрунтовуючи власну позицію наступним:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2014 по справі №904/6252/14 з відповідача було стягнуто суму боргу 239 839 грн. 07 коп. за період з 01.12.2011 по 01.07.2014, суму інфляційних витрат в розмірі 40 765 грн. 56 коп., 3% річних в розмірі 13 794 грн. 36 коп. та пеню в розмірі 5 160 грн. 80 коп., окрім того, судом надано відповідачеві розстрочку виконання рішення на 12 місяців;

- позивачем були перевірені усі банківські виписки по сплаті боргу та встановлено, що станом на 13.10.2015, борг по судовому рішенню сплачено відповідачем у повному обсязі;

- відповідач, сплачуючи свій борг за рішенням суду інколи здійснював оплату з поточних платежів. Саме з цих обставин у відповідача виник новий борг з оплати поточних платежів який він в подальшому перестав сплачувати, внаслідок чого і утворилась заборгованість за період з 01.01.2016 по 31.03.2016 у сумі 226 476 грн. 21 коп. основного боргу, яка склалась з: суми залишку боргу за січень 2016 - 16 552 грн. 97 коп.; суми боргу за лютий 2016 - 112 330 грн. 00 коп.; суми боргу за березень 2016 - 97 593 грн. 24 коп.;

- за 2014-2015 рік позивач претензій до відповідача по суду не має, але, борг з поточних платежів за 2014-2015 рік на 01.01.2016 складав 534 737 грн. 50 коп., однак, нарахування за 2016 рік відповідач підтверджує в своїй зведеній таблиці

оплати, в якій вказано, що у 2016 році ОК "ЖБК № 176 "Тракторист" нараховано 397 669 грн. 80 коп., а сплачено 640 484 грн. 13 коп.;

- 19.12.2016 головою ОК "ЖБК № 176 "Тракторист" був підписаний акт звірки взаємних розрахунків від 19.12.2016 року на загальну суму 291 923 грн. 21 коп. Таким чином, залишок боргу відповідача на 01.01.2017 став складати 291 923 грн. 21 коп. У 2017 році відповідачем було сплачено 65 447 грн. 00 коп., таким чином залишок боргу став складати 226 476 грн.21 коп., з чим позивач і звернувся до Господарського суду за захистом своїх прав;

- 31.10.2017 головою ОК "ЖБК № 176 "Тракторист" був підписаний акт звірки взаємних розрахунків від 30.10.2017 на загальну суму 226 476 грн. 21 коп.;

- 19.04.2018 головою ОК "ЖБК № 176 "Тракторист" був підписаний акт звірки взаємних розрахунків від 17.04.2018 на загальну суму 226 476 грн. 21 коп.;

- щодо розірвання сторонами договору № 148Т у жовтні 2016 року, як повідомляє відповідач, позивач зазначає, що цей договір не був розірваний, так як відповідач не виконував свої зобов`язання з оплати спожитої теплової енергії, внаслідок чого і утворилася заборгованість у сумі 226 476 грн. 21 коп.;

- позивач повідомляє, що у жовтні 2016 року відповідачу ще проводились нарахування теплової енергії, за які він розрахувався 15.12.2016, а з листопаду 2016 року, мешканці будинку (власники квартир) перейшли на абонентське обслуговування за індивідуальними особовими рахунками.

Проаналізувавши подані сторонами заяви по суті справи та наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов до слідуючих висновків.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази, суд вбачає підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також доцільність початку розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Крім того, з огляду на викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву та позивачем у відповіді на вказаний відзив обставини, суд вважає за доцільне витребувати у позивача та відповідача платіжні документи (платіжні доручення або банківські виписки), наведені в Акті звіряння взаємних розрахунків від 06.04.2017 щодо здійснених у 2016-2017 роках оплат у сумах: 55 000 грн. 00 коп., 104 471 грн. 69 коп., 83 053 грн. 18 коп., 149 247 грн. 75 коп., 59 371 грн. 21 коп., 83 593 грн. 70 коп., 58 354 грн. 02 коп., 18 000 грн. 00 коп., 29 392 грн. 58 коп., 65 447 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 03.11.2021 об 11:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

5. Позивачу та відповідачу до початку підготовчого засідання 03.11.2021 надати суду платіжні документи (платіжні доручення або банківські виписки), наведені в Акті звіряння взаємних розрахунків від 06.04.2017 щодо здійснених у 2016-2017 роках оплат у сумах: 55 000 грн. 00 коп., 104 471 грн. 69 коп., 83 053 грн. 18 коп., 149 247 грн. 75 коп., 59 371 грн. 21 коп., 83 593 грн. 70 коп., 58 354 грн. 02 коп., 18 000 грн. 00 коп., 29 392 грн. 58 коп., 65 447 грн. 00 коп.

6. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 12.10.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.