ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Справа № 926/3921/21

Господарський суд Чернівецької області у складі суду судді Тинка Олександра Сергійовича, розглянувши заяву Фермерського господарства «Поляна» про забезпечення позову у справі

за позовом Фермерського господарства «Поляна»

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси»

відповідача 2 Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Поляна» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» та Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в якій просить суд:

- визнати недійсними земельні торги (аукціон) №32482, лот №65324, організатор земельних торгів - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, об`єкт продажу - право оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:1002, місце розташування: Чернівецька область, Кельменецький район, Ленковецька сільська рада, площа земельної ділянки 15,0000 га, термін оренди 7 років, місце проведення земельних торгів: Чернівецька область, Кельменецький район, с. Ленківці; м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194а (Приміщення Головного управління), виконавець земельних торгів ТзОВ «Глобус КО»;

- визнати недійсним договір оренди землі серія та номер: б/н від 22.04.2021р., орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області () орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІСТРОВІ РОСИ» (код СДРПОУ 35194398), об`єкт оренди: земельна ділянка площею 15,0000 гектари, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:1002, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Чернівецька область, Кельменецький район, Ленковецька сільська рада;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 57888871 від 27.04.2021р., вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; опис об`єкта іншого речового права: земельна ділянка площею 15,0000 гектари, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:1002, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Чернівецька область, Кельменецький район, Ленковецька сільська рада.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 жовтня 2021 року, позовну заяву передано судді Тинку О.С.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25 жовтня 2021 року.

При цьому, разом із позовною заявою Фермерським господарством «Пляна» подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» чинити перешкоди Фермерському господарству «ПОЛЯНА» у зібранні вирощеного ним врожаю сільськогосподарської культури - сої на земельній ділянці площею 15.00 га кадастровий номер :02:001:1002, яка була посіяна Фермерським господарством «ПОЛЯНА» до проведення земельних торгів 22.04.2021р.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначає, що в постійному користуванні Фермерського господарства «Поляна» перебуває земельна ділянка площею 15,25 га, що розташована на території Ленковецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області, відповідно до державного акту серія ЧВ №000090, що був виданий 10 січня 1994 року засновнику господарства гр. ОСОБА_1 . Статус даної земельної ділянки, як умову для створення та основою для функціонування господарства, було закріплено в статуті Фермерського господарства «Поляна». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. Після смерті засновника, Фермерське господарство «Поляна» під керівництвом ОСОБА_2 продовжило свою господарську діяльність на вищевказаній земельній ділянці. Господарство як і раніше обробляло надану у постійне користування земельну ділянку, здійснювало посів зернових та інших культур, збирало врожаї, своєчасно сплачує земельний податок.

Далі позивач вказує, що 16.11.2020 року порушуючи право ФГ «Поляна» на земельну ділянку, наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №І49-Т затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення площею 15,000 га, яка розташована на території Ленковецької сільської ради Кельменецького Чернівецької області (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки :02:001:1002. Таким чином, фактично Головним управлінням Держгеокадастру Чернівецькій області було сформовано та зареєстровано нову земельну ділянку, яка накладається на земельну ділянку, що перебуває в користуванні ФГ «Поляна».

Позивач посилається на те, що 27.11.2020 року ФГ «Поляна» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання недійсним вказаного наказу та скасування реєстрації земельної ділянки. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.04.2021 року у справі №926/3030/20 задоволено клопотання ФГ «Поляна» про забезпечення позову та заборонено Головному Управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу (продаж) прав на земельну ділянку площею 15 га, що розташована на території Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області (кадастровий номер :02:001:1002) до набрання законної сили рішення у справі. Однак, в супереч вимогам суду, 22.04.2021 року публічні торги (аукціон) з продажу прав на вказану земельну ділянку відбулися, за результатами якого Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області 22.04.2021 року уклало договір оренди землі з TOB «Дністрові роси» та передало даному товариству в оренду земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:1002) терміном на 7 років. Згідно з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди на вказану земельну ділянку було зареєстроване за ТОВ «Дністрові роси» 23.04.2021 року. Тобто, земельні торги та реєстрація права оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:1002) за ТОВ «Дністрові роси» відбулася після вжиття судом заходів на забезпечення позову у справі №926/3030/20, що свідчить про їх протиправність.

Також позивач вказує, що згідно висновку експерта судової земельно-технічної експертизи від 25.08.2021 року №21-1479, здійсненої на підставі ухвали Господарського суду Чернівецької області від 05.02.2021 року у справі №926/3030/20, відповідно до наявних правовстановчих документів та документації із землеустрою у т.ч. наданих топографічно-геозедичних даних на земельну ділянку загальною площею та 15,25 га, що надана гр. ОСОБА_1 для створення та ведення селянського (фермерського) господарства на території с. Макарівка Ленковецької сільської ради і перебуває в постійному користуванні ФГ «Поляна», існує порушення меж та накладення земельної ділянки площею 15га, кадастровий номер :02:001:1002, що розташована на території Ленковецької сільської ради, Кельменецького району, Чернівецької області. Вказане свідчить про порушення права ФГ «Поляна» на мирне володіння та користування земельною ділянкою згідно державного акту серія ЧВ №000090.

Позивач стверджує, що в результаті незаконної реєстрації земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:1002), проведених торгів (аукціону) та реєстрації права оренди на вказану земельну ділянку 23.04.2021р. за TOB «Дністрові роси», останнім щоденно вчиняються протиправні дії, що перешкоджають ФГ «Поляна» у користуванні земельною ділянкою. Зокрема, представники TOB «Дністрові роси», разом з працівниками приватної охоронної фірми здійснили захват земельної ділянки, що перебуває в користуванні ФГ «Поляна», заблокували доступ до неї, не допускають представників ФГ «Поляна» та сільгосптехніку господарства, не даючи можливості зібрати вирощений позивачем врожай сої. За даним фактом, голова фермерського господарства «Поляна» Ткач В.В. неодноразово звертався до поліції, що підтверджується Талонами-повідомленнями єдиного обліку про прийняття і реєстрації заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення №№ 2639, 2642, 2643. Крім того, за фактом протиправного перешкоджання представниками TOB «Дністрові роси» в зібранні врожаю сої, голова ФГ «Поляна» 01.10.2021р. та 02.10.2021р. знову звернувся до поліції з заявами про притягнення до відповідальності винних осіб, що підтверджується Талонами- повідомленнями єдиного обліку про прийняття і реєстрації заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення №№ 2713, 2719.

Позивач зазначає, що на сьогоднішній день, протиправні дії зі сторони TOB «Дністрові роси» продовжуються. Останнім встановлена цілодобова охорона земельної ділянки, яка не допускає до земельної ділянки представників ФГ «Поляна». Представники ФГ «Поляна» не можуть потрапити на земельну ділянку. Існує реальна загроза для ФГ «Поляна» втратити вирощений ним врожай сої, яка була посіяна господарством ще до проведення земельних торгів 22.04.2021р.

Позивач стверджує, що існує об`єктивна необхідність вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, або поновити порушені чи оспорювані права та інтереси позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду. Через протиправні дії TOB «Дністрові роси» існує реальна загроза для ФГ «Поляна» втратити вирощений врожай, що спричинить для господарства значні збитки.

Так, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У рішенні Конституційного Суду України від 16.06.2011 №5-рп/2011 у справі № 1- 6/2011 зазначено, що судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 136 Господарського процесуального кодексу, а саме: якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності в життя відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Згідно приписів ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, який було викладено у постанові від 22.08.2018 р. по справі №924/150/17, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя та задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до правового висновку, який було викладено в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, у випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню. В такому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Так, у поданій заяві про забезпечення позову позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» чинити перешкоди Фермерському господарству «ПОЛЯНА» у зібранні вирощеного ним врожаю сільськогосподарської культури - сої на земельній ділянці площею 15.00 га кадастровий номер :02:001:1002, яка була посіяна Фермерським господарством «ПОЛЯНА» до проведення земельних торгів 22.04.2021р.

При цьому, як стверджує позивач у поданій заяві, а також вбачається із поданих суду доказів, останній являється постійним користувачем земельної ділянки площею 15,25 га, що розташована на території Ленковецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області, відповідно до державного акту серія ЧВ №000090, що був виданий 10 січня 1994 року.

Доказів (належних, допустимих, беззаперечних), які б свідчили про те, що земельна ділянка площею 15,25 га, що розташована на території Кельменецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області (раніше Ленковецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області), і перебуває в постійному користуванні Фермерського господарства «Поляна» згідно державного акту на право постійного користування землею серія ЧВ №000090 від 10 січня 1994 року, а також земельна ділянка площею15,0000 га за кадастровим номером: :02:001:1002, яка перебуває у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» у платному строковому користуванні згідно договору оренди землі від 22 квітня 2021 року, є однією і тією ж самою, позивачем суду не надано.

Позивачем не надано суду будь-які правовстановлюючі за ним документи на земельну ділянку площею15,0000 га за кадастровим номером: :02:001:1002, а також доказів вирощування ним врожаю сільськогосподарської культури - сої на зазначеній земельній ділянці.

Отже, в поданій заяві про забезпечення позову позивачем не доведено належними доказами, що невжиття заходу забезпечення позову, зазначеного у заяві, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

Позивачем не обґрунтовано необхідності вжиття заходів забезпечення позову, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення відповідачами будь-яких дій, спрямованих на уникнення виконання рішення у даній справі, та не надано на підтвердження своєї позиції належних та допустимих доказів щодо наявності фактичних обставин, з якими процесуальний закон пов`язує необхідність застосування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову не може ґрунтуватись лише на припущеннях заявника щодо дій відповідачів у майбутньому.

Таким чином, заявляючи про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, заявник не навів обставин, з якими законодавство пов`язує необхідність для їх вжиття та не підтвердив їх належними доказами.

Одночасно суд зазначає, що не робить висновок обґрунтованості/необґрунтованості позовних вимог, а також судом не надається оцінка спірним правовідносинам, так як це буде здійснюватися саме в ході розгляду даної справи.

При цьому, судом оцінюються виключно ймовірні наслідки та ризики забезпечувальних заходів за встановлених обставин.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову є безпідставною, не підтверджена доказами, а отже, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 136, 137, 140, 141, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Фермерському господарству «Поляна» в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» чинити перешкоди Фермерському господарству «ПОЛЯНА» у зібранні вирощеного ним врожаю сільськогосподарської культури - сої на земельній ділянці площею 15.00 га кадастровий номер :02:001:1002, яка була посіяна Фермерським господарством «ПОЛЯНА» до проведення земельних торгів 22.04.2021р.

Ухвалу підписано 11 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строк, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок