ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2021 справа № 914/2405/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Яворського Б.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , м. Львів (відповідача 1 у справі №914/2405/21),

до відповідачів за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця», м.Львів та ОСОБА_2 , м.Львів,

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства №1/07 від 31.07.2020, визнання недійсним статуту ТзОВ «Латориця», затвердженого у новій редакції за спірним протоколом, визнання розміру частки у статутному капіталі товариства, а також солідарне стягнення з відповідачів моральної шкоди у розмірі 250'000,00 грн.,

у справі № 914/2405/21

за позовом ОСОБА_2 , м. Львів,

до відповідача 1: ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Латориця", м. Львів,

про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства, визнання припиненими корпоративних прав учасника та визнання припиненим права власності на частку у статутному капіталі товариства.

Представники сторін - не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства, визнання припиненими корпоративних прав учасника та визнання припиненим права власності на частку у статутному капіталі товариства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09 серпня 2021 року справу № 914/2405/21 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 16.08.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 7-денний строк з дня вручення ухвали суду на виправлення допущених недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви з доказами сплати судового збору (вх.№119438/21).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.08.2021 справу № 914/2405/21 прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.09.2021, встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Ухвалу про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 отримала 03.09.2021, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення із відомостей на офіційному сайті АТ «Укрпошта» (штрих-кодовий ідентифікатор №510).

20.09.2021 ОСОБА_1 (згідно штрих-кодового ідентифікатора №726 на поштовому конверті) скерувала до суду відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця», м.Львів та ОСОБА_2 з вимогами: 1) визнати недійсним рішення №1/07 загальних зборів учасників ТзОВ «Латориця» від 31.07.2020; 2) визнати недійсним статуту ТзОВ «Латориця», затвердженого у новій редакціїї протоколом загальних зборів учасників №1/07 від 31.07.2020; 3) визначити, що розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТзОВ «Латориця» становить 50% в сумі 11'243,375 грн та розмір статутного капіталу ТзОВ «Латориця» становить 22'486,75 грн.; 4) стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТзОВ «Латориця» моральну шкоду в розмірі 250'000,00 грн. 22.09.2021 відповідач 1 ОСОБА_1 подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

27.09.2021 позивач за первісним позовом подав суду відповідь на відзив за первісним позовом (вх.№22493/21) та заперечення проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви (вх.№22471/21).

Ухвалою від 27.09.2021 зустрічний позов залишено без руху та встановлено позивачу за зустрічним позовом 5-денний строк на виправлення допущених недоліків шляхом подання до суду зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 ; рішення №1/07 загальних зборів учасників ТзОВ «Латориця» від 31.07.2020; статуту ТзОВ «Латориця», затвердженого у новій редакції протоколом загальних зборів ТзОВ «Латориця» №1/07 від 31.07.2020 та доказів сплати судового збору у розмірі 10'560,00 грн.

Позивач за зустрічним позовом у строк, встановлений ухвалою суду від 27.09.2019, подав докази виконання вимог суду та подав кдлопотання про звільнення від сплати судового збору (вх.№3947/21). Клопотання обґрунтоване тим, що єдиним джерелом доходів ОСОБА_1 є пенсія, розмір якої підтверджується довідкою вих.№2778/02,13-26 від 16.04.2019, інших доходів у 2018-2020, у т.ч. від отримання дивідендів не отримувала, нерухоме майно також відсутнє, докази про щзо долучена до заявленого клопотання .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивач, - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 цього Закону (ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір»).

З огляду на викладене, та враховуючи положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав лидини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав люлдини, зокрема, рішення від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", сплптп судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 10'560,00 грн., адже розмір такого судового збору є надмірним тягарем для заявника.

Розглянувши подані матеріали, суд зазначає про усунення недоліків, допущених при подані зустрічної позовної заяви.

Як вбачається з поданої зустрічної позовної заяви, відповідач стверджує, що ОСОБА_1 , згідно протоколу №5 з лютого 2004 року, є учасником ТзОВ «Латориця». Протоколом №6 зборів учасників товариства від 15.03.2004 ОСОБА_2 обрано директором товариства з 15.03.2004 та у подальшому на підставі вказаного документа проведено відповідну державну реєстрацію. Підпис на вказаному документів від імені ОСОБА_1 є підробленим, оскільки така була відсутня на зборах учасників, що відбулись 15.03.2004; зазначає, що рішенням Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 у справі №13/188, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2011, визнано недійсним рішення зборів учасників ТзОВ «Латориця» від 15.03.2004, оформленого протоколом №6, а рішенням Господарського суду Львівської області від 04.08.2020 у справі №914/1027/19, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021, скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про включення відомостей про юридичну особу - ТзОВ «Латориця»; у межах даної справи суд встановив, відсутність будь-яких належних доказів того, що ОСОБА_2 обраний керівником товариства; в момент розгляду справи №914/1027/19 ОСОБА_2 31.07.2020 одноособово проведено загальні збори отже рішення за його результатами є підставою первісного позову, а визнання недійсним рішення №1/07 загальних зборів учасників ТзОВ «Латориця» від 31.07.2020 є предметом зустрічного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що у первісній позовній заяві позивач просить визнати право власності на частку у статутному капіталі товариства, визнати припиненими корпоративних прав ОСОБА_1 у товаристві починаючи з 31.07.2020 та визнати припиненим право власності ОСОБА_1 на частку у статутному капіталі товариства, суд вважає, що обидва позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд в межах даної справи є доцільним.

Оскільки розгляд первісного позову здійснюється за правилами загального позовного провадження в підготовчому провадженні, то й розгляд зустрічного позову необхідно здійснюватися за цими правилами.

Керуючись статтями 2, 15, 162, 164, 172, 173, 174, 180 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплпти судового збору у розмірі 10'560,00 грн. за подання зустрічного позову у справі №914/2405/21.

3. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства №1/07 від 31.07.2020, визнання недійсним статуту ТзОВ «Латориця», затвердженого у новій редакції за спірним протоколом, визнання розміру частки у статутному капіталі товариства, а також солідарне стягнення з відповідачів моральної шкоди у розмірі 250'000,00 грн.

4. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

5. Підготовче засідання відбудеться 21.10.21 о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, вулиця Личаківська, 128, місто Львів (другий поверх).

6. Встановити ОСОБА_2 та ТзОВ «Латориця» строк до 20.10.2020 для подання відзиву на зустрічний позов. Зобов`язати відповідачів за зустрічним позовом надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Яворський