УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

04.10.2021Справа № 910/11069/21
За позовом ОСОБА_1

до відповідача - 1: Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк"

відповідача - 2: Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліса Віталіївна

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Латуж"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж"

про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Пасічнюк С.В.

Представники:

від позивача: Стусова Ю.М.,

від відповідача - 1: Мікрюков С.В.,

від відповідача - 2: Шерегі В.М.,

від третьої особи - 1: не з`явились,

від третьої особи - 2: не з`явились,

від третьої особи - 3: не з`явились,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" (далі - відповідач-1, АТ "Комінвестбанк", Банк), Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод (далі - відповідач-2, ОП Ужгородський коньячний завод) з вимогами:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30.03.2020 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний інвестиційний банк" та Орендним підприємством Ужгородський коньячний завод (далі - Договір купівлі-продажу), предметом якого є нежитлове приміщення загальною площею 683,9 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Об`єкт нерухомості), посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботею Алісою Віталіївною;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 51815924 від 30.03.2020 року, прийняте приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботею Алісою Віталіївною, на підставі якого право власності на Приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) було зареєстроване за Орендним підприємством Ужгородський коньячний завод;

- припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод на Приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), зареєстроване на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботею Алісою Віталіївною за реєстраційним номером 90.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову.

06.08.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

13.08.2021 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву разом з доданими до нього додатками, відповідно до якого останній просив закрити провадження у справі №910/11069/21 та повністю відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

16.08.2021 через відділ діловодства суду від відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву з доданими до нього додатками, відповідно до якого останній просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30.03.2020, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності по справі №910/11069/21 - відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/11069/21, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 20.09.2021 о 10:20 год., залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, а саме: приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботю Алісу Віталііївну, у якості третьої особи-1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Латуж" у якості третьої особи-2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч-Уж" у якості третьої особи-3.

26.08.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшов супровідний лист (на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва по справі №910/11069/21 від 18.08.2021), а саме докази направлення третім особам-1, 2, 3 копії ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 18.08.2021.

06.09.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

13.09.2021 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від представників відповідача - 1 та 2 надійшли клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

14.09.2021 через відділ діловодства суду від представника третьої особи - 3 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній просив закрити провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 задоволено клопотання відповідача - 1 та 2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

14.09.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи. Судом подане клопотання задоволено.

20.09.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на пояснення ТОВ "Плодоовоч-Уж" (третьої особи -3), відповідно до якої просив поновити ОСОБА_1 строк на подання Висновку судового експерта Стасюк Марії Юріївни від 15.09.2021, доданого до пояснень та долучити відповідний висновок до матеріалів справи №910/11069/21.

20.09.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі №910/11069/21 до набрання сили судовим рішенням, ухваленим за результатом перегляду судом касаційної інстанції постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 у справі №910/11069/21.

У підготовче засідання, призначене на 20.09.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача - 1 та 2 приймали участь у даному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon". Треті особи -1, 2, 3 не з`явились.

Судом враховано, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 явка учасників справи у підготовче засідання визнана не обов`язковою, відтак неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання 20.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні 20.09.2021, судом долучено до матеріалів справи відзив відповідача - 1 на позовну заяву разом з доданими до нього додатками, який поданий через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) 13.08.2021, відзив відповідача - 2 на позовну заяву з доданими до нього додатками, який поданий через відділ діловодства суду 16.08.2021.

У підготовочму засіданні 20.09.2021, суд долучив до матеріалів справи поданий позивачем супровідний лист (на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва по справі №910/11069/21 від 18.08.2021).

У підготовчому засіданні 20.09.2021 суд долучив до матеріалів справи подане 06.09.2021 представником відповідача - 2 клопотання про закриття провадження у справі та зазначив, що вказане клопотання буде розглянуто судом у наступному підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 20.09.2021, суд долучив до матеріалів справи подані 14.09.2021 представником третьої особи - 3 письмові пояснення, відповідно до яких останній просить закрити провадження у даній справі. Суд зазначив, що клопотання третьої особи - 3 про закриття провадження у справі буде розглянуто у наступному підготовчому засіданні.

У підготовочму засіданні 20.09.2021 суд долучив до матеріалів справи подану представником позивача заяву про зупинення розгляду у даній справі до набрання сили судовим рішенням, ухваленим за результатом перегляду судом касаційної інстанції постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 у справі №910/11069/21, та зазначив, що вказана заява буде розглянута у наступному підготовчому засіданні.

У підготовочму засіданні 20.09.2021, суд долучив до матеріалів справи подану представником позивача відповідь на пояснення ТОВ "Плодоовоч-Уж", відповідно до якої останній просить поновити ОСОБА_1 строк на подання Висновку судового експерта Стасюк Марії Юріївни від 15.09.2021, доданого до пояснень та долучити відповідний висновок до матеріалів справи №910/11069/21.

У підготовочму засіданні 20.09.2021 суд з`ясував у представника позивача щодо виконання п. 10 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 18.08.2021 про одержання від третьої особи-1 - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботі Аліси Віталіївни витребуваних ухвалою суду доказів.

Представник позивача повідомив про не виконання ним п. 10 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 18.08.2021 про одержання від третьої особи-1 - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботі Аліси Віталіївни витребуваних ухвалою суду доказів та заявив усне клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні для можливості виконати вимоги ухвали суду.

Представник відповідача - 1 та представник - 2 також заявили усне клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні для можливості виконати вимоги ухвали суду від 18.08.2021.

Представник відповідача - 1 та 2 заявили усне клопотання про проведення наступного підготовчого засідання у режимі відеоконференції. Судом зявлені усні клопотання відповідача -1 та 2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" задоволено.

Судом клопотання представника позивача та представників відповідача - 1 та 2 задоволено, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.10.2021 о 10:00 год.

21.09.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про видачу судового рішення. Судом подана заява задоволена.

21.09.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи. Судом подане клопотання задоволено.

22.09.2021 через відділ діловодства суду від Північного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів справи оригіналу постанови Північного апеляційного гоподарського суду по справі №910/11069/21 від 19.08.2021.

23.09.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 про відкриття провадження у справі №910/11069/21.

29.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод.

29.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк".

29.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку для подання відповідей на відзиви.

01.10.2021 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від відповідача - 1 надійшли заперечення на заяву позивача щодо зупинення провадження у справі.

01.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення щодо ненадання до судового засідання 04.10.2021 нотаріусом Дроботею Алісою Віталіївною документів, витребуваних ухвалою суду від 18.08.2021.

У підготовче засідання, призначене на 04.10.2021 з`явився представник позивача, представники відповідача-1 та 2 приймали участь у даному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon". Треті особи-1, 2, 3 не з`явились.

У підготовчому засіданні 04.10.2021 суд долучив до матеріалів справи відповіді позивача на відзиви відповідача-1 та відповідача-2, які надійшли до суду 29.09.2021. Суд розглянув та задовольнив клопотання позивача про поновлення строку для подання відповідей на відзиви відповідача-1 та відповідача-2, яке надійшло до суду 29.09.2021.

У підготовчому засіданні 04.10.2021 суд долучив до матеріалів справи подані відповідачем - 1 заперечення на заяву позивача щодо зупинення провадження у справі, які надійшли до суду 01.10.2021 та подані позивачем пояснення щодо ненадання до судового засідання 04.10.2021 нотаріусом Дроботею Алісою Віталіївною документів, витребуваних ухвалою суду від 18.08.2021, які надійшли до суду 01.10.2021.

У підготовчому засіданні 04.10.2021 здійснювався розгляд заяви позивача про зупинення провадження у справі №910/11069/21 до набрання сили судовим рішенням, ухваленим за результатом перегляду судом касаційної інстанції постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 у справі №910/11069/21.

В обґрунтування наведеної заяви позивач зазначив, що ним оскаржено до суду касаційної інстанції постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 у справі №910/11069/21, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 про забезпечення позову, яка мотивована, серед іншого, відсутністю у позивача господарської процесуальної дієздатності, у зв`язку з чим нібито були порушені правила юрисдикції господарських судів, визначені статтями 20-23 ГПК України.

Представники відповідача-1 та 2 заперечували проти задоволення заяви позивача про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 04.10.2021 суд відхилив заяву позивача про зупинення провадження у справі з підстав того, що відсутні докази відкриття касаційного провадження за касаційної скаргою позивача.

Суд зазначив, що клопотання відповідачів - 1 та 2 про закриття провадження у справі та клопотання третьої особи - 3 про закриття провадження у справі, викладене у письмових поясненнях, від 14.09.2021, будуть розглянуті у наступному підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 04.10.2021 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 18.08.2021 про витребування доказів учасниками справи не виконано.

Суд дійшов висновку про навяність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.7 ст.183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).

Наступне підготовче засідання у справі буде здійснюватися за участі представників відповідача - 1 та 2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за обліковими записами представника відповідача - 1 та представника відповідача - 2 .

У підготовчому засіданні, призначеному на 04.10.2021, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 120, 121, 169, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 25.10.21 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

3. Запропонувати учасникам справи виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 у повному обсязі.

4. Запропонувати відповідачу-2 подати належним чином засвідчену балансову довідку АТ "Комінвестбанк" №02-6/6-212 від 27.02.2020, на яку наявне посилання у відзиві на позовну заяву.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2021

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега