номер провадження справи 16/7/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2021 Справа № 908/2319/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м.Київ, вул.О.Терьохіна, 8, офіс 111, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фонтана» (69034, м.Запоріжжя, вул.Билкіна, 1, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участі представників:

від кредитора - Сушко Т.В., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001715 від 26.06.2018, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1059697 від 30.08.2021

від боржника - Федоров М.Д., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001645 від 26.04.2018, посвідчення № ЗП 001645 від 26.04.2018, ордер на надання правничої (правової) допомоги АР № 1021638 від 20.08.2021,

арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №149 від 18.02.2013) - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - в засіданні участь не прийняв

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява (б/н від 03.08.2021) кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фонтана».

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А.

Кредитором у відповідності до п.2-1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначено пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та заявлено кандидатуру арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №149 від 18.02.2013).

До заяви кредитором надано адресовану до суду заяву арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (вих.№02-01/101 від 29.07.2021) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фонтана» ().

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.08.2021 у справі № 908/2319/21 прийнято та призначено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Аква Фонтана» до розгляду в підготовчому засіданні без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого. Підготовче засідання призначено на 30.08.2021, 11.40.

Кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» просить відкрити провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ «Аква Фонтана», визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі 734738,80 грн, з яких 633955,78 грн - заборгованість по тілу кредиту, 72536,18 грн - інфляційні втрати та 28246,84 грн - 3% річних. В обґрунтування наявності вимог до боржника кредитор навів такі обставини:

- рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.06.2010 у справі № 17/91/10 задоволено позов ПАТ «Банк Форум» про стягнення заборгованості за укладеним з ТОВ «Олєум», м.Запоріжжя кредитним договором від 16.02.2006 № 0025/06/07-КЛ, стягнуто солідарно з ТОВ «Олєум», м.Запоріжжя та ТОВ «Аква Фонтана», м.Запоріжжя, як поручителя за кредитними зобов`язаннями ТОВ «Олєум», на користь ПАТ «Банк Форум» 1400000,00 грн заборгованості по кредиту, 188904,12 грн процентів за користування кредитом та 77597,01 грн штрафних санкцій;

- 30.06.2015 виконавче провадження №23604339 з примусового виконання наказу суду №17/91/10 було закрито постановою державного виконавця Заводського відділу державного виконавчої служби міста Запоріжжя у зв`язку із відсутністю майна у боржника, а виконавчі листи направлені стягувачу та втрачені при пересиланні;

- 21.02.2019 відбулися електронні публічні торги щодо реалізації пулу активів ПАТ «Банк Форум», за результатами яких та згідно з протоколом №UА-ЕА-2019-01-31-000076-b переможцем визначено ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (в подальшому перейменоване на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»);

- за наслідком електронних публічних торгів ПАТ «Банк Форум»» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/17 від 05.04.2019, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло прав вимоги за кредитним договором № 0025/06/07-КЛ від 16.02.2006, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Олєум», а також за договором поруки № 164/07-08 від 15.08.2008 та іпотечним договором від 17.02.2006, укладеними на забезпечення виконання кредитних зобов`язань між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Аква Фонтана»;

- 13.06.2019 ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі 17/91/10 було здійснено зміну стягувача у справі № 17/91/10 з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Веста»;

- 07.02.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у встановленому законодавством порядку було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна в місті Запоріжжя по вулиці Билкіна, будинок 1, що являвся предметом іпотечного договору від 17.02.2006, укладеним на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0025/06/07-КЛ від 16.02.2006. Відповідно до Висновку про вартість майна від 05.02.2020 ринкова вартість об`єкту оцінки (майна), на яку звертається стягнення в рахунок погашення заборгованості за генеральним кредитним договором № 0025/06/07-КЛ від 16.02.2006, складає 1078400,00 грн.

Визначаючи розмір своїх грошових вимог до ТОВ «Аква Фонтана», кредитор на загальну суму боргу, стягнуту за судовим рішенням від 17.06.2010 у справі № 17/91/10 1666501,13 грн нарахував 3% річних та суму втрат від інфляції за період прострочення з 03.08.2019 по 07.02.2020, а за період з 08.02.2020 по 03.08.2021 (тобто після реєстрації прав власника на іпотечне майно) ці суми нараховані виходячи з загальної суми, стягнутої за рішенням у справі № 17/91/10, за винятком оціночної вартості іпотечного майна.

26.08.2021 від кредитора як на виконання ухвали від 16.08.2021 у даній справі в частині надання витребуваних доказів, з клопотанням про долучення документів до матеріалів справи (б/н від 25.08.2021) представлено його запит до Заводського ВДВС у місті Запоріжжі з метою отримання актуальної інформації щодо виконавчого провадження №23604339.

27.08.2021 від Головного управління ДПС у Запорізькій області з клопотанням (вих.№52067/6/08-01-20-05-07 від 27.08.2021) надані витребувані докази, зокрема відомості про рахунки боржника, довідку про заборгованість боржника, згідно з якою податкова заборгованість у боржника відсутня.

30.08.2021 від Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) отримані письмові пояснення (вих.№ 27586 від 27.08.2021), де, зокрема, поінформовано, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження та її спецрозділу, на виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебувало виконавче провадження № 23604339 з примусового виконання наказу № 17/91/10, виданого 22.11.2010 Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ТОВ «Аква Фонтана» на користь ПАТ «Банк Форум» 1400000,00 грн заборгованості по кредиту, 188904,12 грн процентів за користування кредитом, 77597,01 грн штрафних санкцій. За результатами проведених державним виконавцем відділу виконавчих дій, 30.06.2015 зазначене виконавче провадження було завершено з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент прийняття рішення) (відмова стягувача від нереалізованого майна боржника). При цьому відділом ДВС застережено, що надати більш детальну та підтверджуючу інформацію не вбачається можливим у зв`язку із знищенням виконавчого провадження за закінченням строків зберігання. Також, виходячи з наданих відділом ДВС пояснень, наразі виконавчих проваджень у відношенні ТОВ «Аква Фонтана» на виконанні у відділі не перебуває.

Також 30.08.2021 судом отримано відзив боржника ТОВ «Аква Фонтана» на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство (б/н від 30.08.2021). Боржник проти заяви кредитора заперечив. Зазначив, що у постанові Заводського ВДВС ЗМУЮ про повернення наказу Господарського суду Запорізької області від 22.11.2010 № 17/91/10 стягувачу вказано про погашення частини заборгованості за рахунок продажу майна ТОВ «Аква Фонтана», але цю обставину замовчує кредитор, хоча мав би зменшити розмір заявлених вимог на суму погашення, отриману ПАТ «Банк Форум» в процесі виконання рішення. Відзначив також те, що за текстом заяви кредитором зазначено про втрату наказу при пересиланні, але стосовно подальшої долі наказу не уточнено, при цьому згідно отриманої відповіді начальника Заводського ВДВС м.Запоріжжя станом на 24.06.2019 наказ від 22.11.2010 № 17/91/10 повторно до примусового виконання не пред`являвся, а отже строки пред`явлення наказу до виконання сплинули і кредитором право вимоги на підставі рішення суду у справі № 17/91/10 було втрачено. Боржник також вважає, що при вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство необхідно, за аналогією закону, врахувати строки позовної давності. Пояснює, що оскільки строк пред`явлення наказу по справі № 17/91/10 становив один рік, а постанову ВДВС про його повернення винесено 30.06.2015, то можливість примусового стягнення кредитором була втрачена з 30.06.2016 і з цього моменту слід обчислювати строки для звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Крім того, боржником звернуто увагу, що у 2013 році Запорізькою торгово-промисловою палатою було проведено незалежну оцінку предмету майна, переданого в іпотеку ПАТ «Банк Форум», і відповідно до проведеної оцінки вартість предмета іпотеки склала 101738 доларів США. Також повідомлено, що є невирішеним спір стосовно майна предмету іпотечного договору, оскільки на новому розгляді Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/924/20 за позовом ТОВ «Аква Фонтана» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно і поновлення реєстрації права власності. Підсумовуючи, боржник зазначив, що наведені ним обставини у їх сукупності свідчать про існування між боржником та кредитором спору про право, що виключає можливість відкриття провадження у справі про банкрутство.

За підсумками засідання 30.08.2021 було постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 13.09.2021, 14.30.

13.09.2021 від боржника судом було отримано пояснення (вих.б/н від 11.09.2021) з наданням додаткових обґрунтувань заяви про застосування позовної давності та відліку строку її перебігу з огляду на те, що кредитну заборгованість було стягнуто в судовому порядку за позовом ПАТ Банк Форум в межах строку позовної давності; інформації про стягнення кредитної заборгованості з позичальника ТОВ Олєум; з наданням інформації про часткове стягнення заборгованості з ТОВ Аква Фонтана на користь ПАТ Банк Форум у виконавчому провадженні №23604339 з примусового виконання наказу №17/91/10, виданого 22.11.2010 Господарським судом Запорізької області, за рахунок реалізації майна боржника.

Також, 13.09.2021 на адресу електронної пошти суду від кредитора надійшов уточнений розрахунок кредиторських вимог (вих.б/н від 10.09.2021), скріплений електронним цифровим підписом, в якому перевіривши відомості щодо погашення заборгованості кредитор остаточно заявляє до визнання до боржника грошові вимоги в сумі 677 185,96 грн, з яких 583 736,09 грн - заборгованість по тілу кредиту, 67 440,65 грн - інфляційні втрати та 26 009,22 грн - 3% річних. При цьому, суми інфляційних витрат та 3 % річних розраховані кредитором за період з 08.02.2020 по 03.08.2021.

13.09.2021 від Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до суду надійшла інформація (вих.№49916/1 від 09.09.2021) про те, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, в т.ч. спеціального розділу, наказ Господарського суду Запорізької області №17/91/10 від 22.11.2010 про стягнення з ТОВ Олєум та ТОВ Аква Фонтана солідарно на користь ПАТ Банк Форум 1 400 000,00 грн заборгованості по кредиту, 188 904,12 грн процентів за користування кредитом, 77 597,01 грн штрафних санкцій на виконання до відділу не надходив.

Отримана 13.09.2021 від Міністерства юстиції України інформація за вих№ 78414/94670-22-21/20.4.1 від 13.09.2021, в порушення вимог ст.42 ГПК України електронним цифровим підписом не скріплена, тому розгляду судом не підлягає.

Також, в судовому засіданні 13.09.2021 представником кредитора для долучення до матеріалів справи були надані нотаріально посвідчені копій документів, що були додані до заяви про відкриття провадження у справі.

В засіданні 13.09.2021 за клопотанням представника боржника судом було оголошено перерву до 29.09.2021.

14.09.2021 до канцелярії суду надійшов уточнений розрахунок (вих.б/н від 10.09.2021) з додатками, примірник якого в електронному варіанті був надісланий 13.09.2021 на адресу електронної пошти суду.

15.09.2021 від Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до суду надійшла інформація (вих.№29049 від 08.09.2021), згідно якої за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень та її спецрозділу, на виконанні у відділі виконавчої служби перебувало виконавче провадження №23604339 з примусового виконання наказу №17/91/10, виданого 22.11.2010 Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ТОВ Аква Фонтана на користь ПАТ Банк Форум 1 400 000,00 грн заборгованості по кредиту, 188 904,12 грн процентів за користування кредитом, 77 597,01 грн штрафних санкцій. За результатами проведених державним виконавцем відділу виконавчих дій, 30.06.2015 зазначене виконавче провадження було завершено з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 47 Закону України № 606-XIV від 21.04.1999 Про виконавче провадження (в редакції, чинній на момент прийняття рішення) (відмова стягувача від нереалізованого майна боржника). Також на виконанні у відділі виконавчої служби перебувало виконавче провадження №23604041 з примусового виконання наказу №17/91/10, виданого 22.11.2010 Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ТОВ Аква Фонтана на користь ПАТ Банк Форум 16 665,01 грн державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За результатами проведених державних виконавцем відділу виконавчих дій, 07.12.2011 зазначене виконавче провадження було завершено з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 47 Закону України № 606-XIV від 21.04.1999 Про виконавче провадження (в редакції, чинній на момент прийняття рішення) (за письмово заявою стягувача). Також зазначалось, що відповідно до положень Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України за №2274/5 від 25.12.2008, та пункту 2 розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України за №1829/5 від 07.06.2018, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладання адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. З огляду на викладене, надати більш детальну та підтверджуючу інформацію не вбачається можливим у зв`язку із знищенням зазначених виконавчих проваджень за закінченням строків зберігання.

16.09.2021 від Головного управління статистики у Запорізькій області надійшла інформація (вих.№05-16/1230/05-21 від 09.09.2021) про реєстраційні відомості боржника та зазначення відомостей про звітність, яка з 01.01.2018 по теперішній час надавалась боржником до Головного управління статистики у Запорізькій області.

29.09.2021, до початку судового засідання на адресу електронної пошти суду від кредитора надійшли заперечення (вих.б/н від 29.09.2021), скріплені електронним цифровим підписом, щодо зауважень боржника про пропуск строку позовної давності для заявлення до суду про наявність несплаченої заборгованості. Кредитор реалізував своє право на судовий захист своїх прав та законних інтересів в межах строку позовної давності. А боржник в свою чергу, помилково ототожнює строк позовної давності на звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу із строком на пред`явлення виконавчого документу до виконання. Строк пред`явлення до виконання судового рішення, згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України, це строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який може бути поновлено. При цьому належить враховувати, що й кредитор уже реалізував своє право на звернення до суду за захистом порушеного цивільного права в межах строку позовної давності. Також слід враховувати, що у будь-яких національних джерелах процесуального та матеріального закону відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання судового рішення іншими способами, а ніж у примусовому порядку, що врегульовано Законом України Про виконавче провадження. Такими іншими процесуальними способами можуть бути: добровільне виконання судового рішення; визнання вимог у справі про банкрутство, яке підтверджено судовим рішенням, та інш.

Підготовче засідання 29.09.2021 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. до приміщення Господарського суду Запорізької області не прибув, участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів арбітражного керуючого) за його відповідним клопотанням, яке було задоволено ухвалою від 27.08.2021 у даній справі, не приймав. Засобом телефонного зв`язку арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. повідомив, що у даному засіданні не буде приймати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів арбітражного керуючого).

У попередніх засіданнях суду, що відбувались 30.08.2021 та 13.09.2021, арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. приймав участь в режимі відеоконфереції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, підтримав свою згоду на участь у справі, надав пояснення з приводу наявності можливості здійснювати повноваження у справі, у відповідності з вимогами КУзПБ, та відсутність завантаженості.

Судом визнав за можливе провести засідання за участі представників заявника та боржника.

Суд в засіданні 29.09.2021 оголосив документи, які були отримані після останнього засідання (13.09.2021).

В засіданні представник кредитора підтримала вимоги поданої до суду заяви, з урахуванням наданого уточненого розрахунку, просить відкрити провадження у справі про банкрутство боржника, визнати грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 677 185,96 грн, з яких 583 736,09 грн - заборгованість по тілу кредиту, 67 440,65 грн - інфляційні втрати та 26 009,22 грн - 3% річних; підтримала кандидатуру арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. на призначена розпорядником майна боржника.

Представник боржника також підтримав доводи своїх заперечень проти відкриття провадження у справі про банкрутство. Зазначив, що наразі триває на новому судовому розгляді справа №908/924/20 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та поновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно боржника, що перебувало в заставі ПАТ Банк Форум, правонаступником якого є заявник, і на яке було оформлено право власності за заявником в рахунок погашення заборгованості. Оскільки судовий розгляд даного спору триває, тобто, оспорюється право заявника на майно боржника в рахунок погашення заборгованості, то у даному випадку є спір про право, що, в свою чергу, виключає можливість відкриття провадження у справі за таких обставин.

Крім того, боржником скеровано запит до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з метою отримання відомостей щодо отримання інформації по кредитному договору від 16.02.2006 № 0025/06/07-КЛ, заборгованість за яким покладена в основу рішення суду у справі №17/91/10, про наявність виконавчих провадження з виконання цього договору, всіх сум, що були сплачені за цим договором. Виписки з банківських рахунків, посвідчені не первинним кредитором (ПАТ Банк Форум), а наступним (ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста) не мають статусу первинної документації, все ж таки такі документи мають бути видані первинним кредитором. Однак, на свої запити щодо отримання інформації та документації з виконання кредитного договору від 16.02.2006 № 0025/06/07-КЛ станом на сьогодні боржник не отримав, і для отримання відповіді потрібен додатковий час.

У зв`язку із чим, представник боржника просить відкласти судове засідання на три тижні, оскільки у справі №908/924/20 судове засідання відкладено на 30.09.2021, і можливо судом буде постановлено остаточне рішення і спір буде вирішено, та буде час для отримання запитуваної інформації від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник кредитора наполягала на вирішенні у даному засіданні по суті питання щодо відкриття провадження у справі. Зазначила, що рішення у справі №908/924/20 може вплинути на розмір заборгованості, і у випадку відкриття провадження у справі про банкрутство боржника та прийняттям судом рішення у справі №908/921/20 про задоволення позовних вимог, кредитором буде подана відповідна заява щодо зміни розміру кредиторських вимог.

Також заперечила проти долучення до матеріалів справи наданих боржником 29.09.2021 до клопотання копій документів щодо проведення аукціону з реалізації майна. Ознайомившись перед засіданням із вказаними документами (примірник боржника), представник кредитора пояснила що із змісту цих документів не вбачається за можливе встановити їх належність до боржника, оскільки в них відсутні відомості про боржника, чи виконавче провадження з примусового виконання наказів суду у справі №17/91/10. У розгляді питання щодо часткового погашення заборгованості слід опиратися на банківські виписки, які є первинними документами на підтвердження проведення оплати.

Судом було зазначено, що при розгляді справи суд надасть оцінку наданим доказами, про що буде зазначено у судовому рішенні.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши обставини справи, враховуючи наполегливу позицію кредитора, суд визнав за можливе закінчити судовий розгляд у даному засіданні.

За підсумками підготовчого засідання, після заслуховування доводів представника кредитора, безпосереднього дослідження судом в засіданні матеріалів справи, наданих оригіналів документів, у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено представників кредитора та боржника про складання повного тексту ухвали протягом трьох днів з дня проголошення скороченого тексту.

Встановлено, що у підставу вимог кредитора до боржника покладено заборгованість, яка підтверджується рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.06.2010 у справі № 17/91/10, яким задоволено позов ПАТ «Банк Форум» про стягнення заборгованості за укладеним з ТОВ «Олєум», м.Запоріжжя кредитним договором від 16.02.2006 № 0025/06/07-КЛ, стягнуто солідарно з ТОВ «Олєум», м.Запоріжжя та ТОВ «Аква Фонтана», м.Запоріжжя, як поручителя за кредитними зобов`язаннями ТОВ «Олєум», на користь ПАТ «Банк Форум» 1400000,00 грн заборгованості по кредиту, 188904,12 грн процентів за користування кредитом та 77597,01 грн штрафних санкцій.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 08.09.2010 рішення Господарського суду Запорізької області від 17.06.2010 у справі № 17/91/10 залишено без змін, і 22.11.2010 Господарським судом Запорізької області, на виконання рішення від 17.06.2010, яке відповідно до постанови Запорізького апеляційного господарського суду набрало законної сили 08.09.10, видано відповідні накази (про стягнення заборгованості за кредитним договором та про стягнення судових витрат).

30.06.2015 виконавче провадження №23604339 з примусового виконання наказу суду №17/91/10 було закрито постановою державного виконавця Заводського відділу державного виконавчої служби міста Запоріжжя у зв`язку із відсутністю майна у боржника, а виконавчі листи направлені стягувачу та втрачені при пересиланні.

21.02.2019 відбулися електронні публічні торги щодо реалізації пулу активів ПАТ «Банк Форум», за результатами яких та згідно з протоколом №UА-ЕА-2019-01-31-000076-b переможцем визначено ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (в подальшому перейменоване на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»).

За наслідком електронних публічних торгів ПАТ «Банк Форум»» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/17 від 05.04.2019, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло прав вимоги за кредитним договором № 0025/06/07-КЛ від 16.02.2006, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Олєум», а також за договором поруки № 164/07-08 від 15.08.2008 та іпотечним договором від 17.02.2006, укладеними на забезпечення виконання кредитних зобов`язань між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Аква Фонтана».

На підставі ухвали суду від 13.06.2019 у справі 17/91/10 було здійснено заміну стягувача з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Веста», яким 07.02.2020 у встановленому законодавством порядку було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна в місті Запоріжжя по вулиці Билкіна, будинок 1, що являвся предметом іпотечного договору від 17.02.2006, укладеним на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0025/06/07-КЛ від 16.02.2006. Відповідно до Висновку про вартість майна від 05.02.2020 ринкова вартість об`єкту оцінки (майна), на яку звертається стягнення в рахунок погашення заборгованості за генеральним кредитним договором № 0025/06/07-КЛ від 16.02.2006, складає 1078400,00 грн.

Визначаючи розмір своїх грошових вимог до ТОВ «Аква Фонтана», кредитор на загальну суму боргу, стягнуту за судовим рішенням від 17.06.2010 у справі № 17/91/10 1666501,13 грн нарахував 3% річних та суму втрат від інфляції за період прострочення з 03.08.2019 по 07.02.2020, а за період з 08.02.2020 по 03.08.2021 (тобто після реєстрації прав власника на іпотечне майно) ці суми нараховані виходячи з загальної суми, стягнутої за рішенням у справі № 17/91/10, за винятком оціночної вартості іпотечного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (частина 2 статті 39 КУзПБ).

Таким чином, завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності, а заяви боржника - також і загрози його неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для порушення провадження у справі про банкрутство. Предметом підготовчого засідання є з`ясування наявності підстав, які надають кредитору чи боржнику можливість ініціювати порушення провадження у справі про банкрутство, тобто ознак загрози неплатоспроможності та виникнення обставин неплатоспроможності боржника.

Суд не поділяє аргументи боржника про застосування до вимог кредитора строку позовної давності, передбаченого статтею 257 Цивільного кодексу України, у зв`язку із закінченням у 2015 році виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі №17/91/10.

Так, кредитором було реалізовано своє право на судовий захист та заявлено про стягнення заборгованості з боржника в межах строку позовної давності, передбаченого ст.257 ЦК України, і за результатами такого заявлення було постановлено судове рішення у справі №17/91/10 від 17.06.2010.

Закриття виконавчого провадження 30.06.2015 з примусового виконання судових наказів, виданих на підставі рішення від 17.06.2010, жодним чином не змінює закріпленого в ст.129 Конституції України принципу обов`язковості судового рішення.

Видача судом наказу на виконання рішення про стягнення заборгованості та визначений в наказі строк пред`явлення його до виконання, це складові виконавчого провадження, яке регламентується положенням Закону України Про виконавче провадження.

Проте, це не перешкоджає боржнику здійснити погашення заборгованості кредитору самостійно, без участі органів виконавчої служби, адже будь-яке судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст.18 ГПК України). Чинність рішення та обов`язковість його виконання будь-якими строками не обмежена, і застосування передбаченого в ст.257 ЦК України трирічного строку позовної давності у даному випадку (до обов`язковості рішення та його виконання) не передбачено.

Щодо наданих боржником копій протоколів про проведення аукціону №05/110/12/А-13 від 18.06.2012 та №05048/13/А-2 від 01.04.2013, то суд не може їх прийняти як доказ на підтвердження проведення часткового погашення заборгованості перед боржником, оскільки зміст вказаних документів не дозволяє їх пов`язати із боржником (в тексті відсутні зазначення назви боржника, його адреси, посилання на кредитний договір чи судове рішення, яким з боржника стягнута заборгованість, тощо) відсутня будь-яка інформація, яка стосується підстав проведення аукціону.

Представлена боржником копія акту про продаж майна від 08.08.2012 свідчить про реалізацію в межах виконавчого провадження №23604339 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області №17/91/10 від 22.11.2010 майна боржника. Однак, в акті відсутні відомості про вартість реалізованого майна. Кредитором не надано суду достовірних доказів врахування чи надання розрахунку заборгованості з підтвердженням врахування саме цієї реалізації майна боржника при визначенні розміру заборгованості за рішення суду у справі №17/91/10.

Частиною 6 статті 39 КУзПБ передбачено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Положення статті 35 КУзПБ визначають строк для проведення підготовчого засідання з вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме: не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

З огляду на вказане, зважаючи на обмеження строку проведення підготовчого засідання та стандартів доказування, які суд може використати на цій стадії процесу, подані кредитором до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство докази на підтвердження обґрунтованості вимог до боржника мають переконливо свідчити про відсутність спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора та про наявність порушеного (невиконаного) господарсько-правового зобов`язання.

Розгляд справи неодноразово відкладався з поважних причин - у зв`язку із першою неявкою представника кредитора і неможливістю її розгляду по наявних матеріалах та без заслуховування пояснень кредитора, дослідження оригіналів доданих до заяви документів, а також за клопотаннями боржника, враховуючи необхідність дотримання судом прав всіх учасників у справі про банкрутство, сприяння у здійсненні ними своїх процесуальних прав.

При вирішенні даного спору суд керується висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеними в постановах від 18.03.2021 у справі №911/1922/20, від 23.06.2020 у справі №910/1067/19. Так, в розрізі процедури банкрутства, відсутність спору про право полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Отже, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

Наразі наявні у справі матеріали свідчать про наявність спору про право, оскільки як на момент звернення кредитора до суду, так і на дату судового засідання 29.09.2021 триває судовий розгляд справи №908/924/20, в якій, окрім іншого, боржником заявлялись вимоги про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 35439125 від 07.02.2020 щодо реєстрації за ТОВ ФК Інвестохіллс Веста () права власності на будівлі літ. А, Б, розташованих за адресою Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Билкіна, 1 (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 01, опис об`єкта: цех з виробництва безалкогольних напоїв літ. А загальною площею 388,5 кв.м.; склад літ. Б загальною площею 32,6 кв.м., № об`єкта в РПВН: 5846057); поновлення за ТОВ Аква Фонтана () державної реєстрації права власності на нерухоме майно - будівлі літ. А, Б, розташованих за адресою Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Билкіна, 1 (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 01, опис об`єкта: цех з виробництва безалкогольних напоїв літ. А загальною площею 388,5 кв.м.; склад літ. Б загальною площею 32,6 кв.м., № об`єкта в РПВН: 5846057); поновлення за ТОВ Аква Фонтана () державної реєстрації права власності на нерухоме майно - склад літ. Г, розташованого за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.Билкіна, 1 (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 1, опис об`єкта: загальна площа 54,8 кв.м.; № об`єкта в РПВН: 13589517).

І вказані записи були вчинені внаслідок здійснення кредитором звернення стягнення на предмет іпотеки - на нерухоме майно - будівлі літ. А, Б, розташованих за адресою Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Билкіна, 1 (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 01), яким забезпечувалось виконання ТОВ Олєум своїх зобов`язань перед ПАТ Банк Форум за кредитним договором № 0025/06/07-КЛ від 16.02.2006.

Результати розгляду справи №908/924/20 (враховуючи також і висновки постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.06.2021, якою рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі №908/924/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області) у будь-якому випадку вплинуть на визначення розміру заборгованості боржника за вказаним вище кредитним договором, а тому, наразі не можна стверджувати про відсутність неоднозначності у частині вирішення питань щодо суми зобов`язання та структури заборгованості, як складової частини спору про право, на що звертав неодноразово увагу Верховний Суд (постанови ВС зазначені вище).

Як зазначає Верховний Суд у постановах від 03.08.2021 у справі №914/620/20, від 15.10.2020 у справі №922/1174/20, спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, в розумінні законодавства про банкрутство, у даному випадку має місце спір про право, вирішення якого ще триває.

Крім того, відносно заявленої кредитором до визнання суми грошових вимог, а саме 3% річних та втрат від інфляції за період прострочення за період з 08.02.2020 по 03.08.2021 (тобто після реєстрації прав власника на іпотечне майно, яка /реєстрація/ наразі оскаржується) в сумі 93449,87 грн, слід зазначити наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (назва в редакції Постанови в редакції Постанови КМУ від 16.03.2020 № 215), з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України установлено карантин.

Карантин постановами Кабінету Міністрів України неодноразово продовжувався.

Так, Постановою КМУ від 09.12.2020 № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (із змінами, внесеними Постановою КМУ від 11.08.2021 № 855) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 19 грудня 2020 р. до 01 жовтня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

17.10.2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, яким Розділ Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ доповнено пунктом 1-2, яким, між іншим, установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року.

Отже, законом встановлено тимчасове обмеження та заборону на відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли після 12.03.2020 та в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Кредиторські вимоги за такою заборгованістю не можуть на цей час бути покладені у підставу ініціювання відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Дані обставини виключають підстави для врахування господарським судом таких вимог при вирішенні питання про відкриття провадження у справі про банкрутство та їх визнання у підготовчому засіданні (в силу норм п.1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства).

Таким чином, покладення кредитором у розрахунок заборгованості сум за період з 12.03.2020 по 03.08.2021 є неправомірним, кредитором цей недолік не усунуто, безспірна та вірно визначена сума вимог кредитора до боржника наразі суду не надана.

Слід зауважити, що суд під час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство зобов`язаний перевірити додані до заяви документи на предмет їх відповідності вимогам КУзПБ та надати їм оцінку, у т.ч. розрахунку заявлених грошових вимог до боржника.

Неподання належного розрахунку або його невизначеність, неточність, виключає можливість відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки покладає на суд тягар арифметичної перевірки викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство сум.

На стадії вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі про банкрутство КУзПБ не покладає на суд обов`язку вираховувати суму грошового зобов`язання боржника перед кредитором. Обов`язок доведення наявності заборгованості боржника, як чітко визначеного розміру вимог, що існує станом на день ініціювання судової процедури банкрутства, з посиланням на підтверджуючи документи, покладається саме на ініціатора судової процедури банкрутства на кредитора.

У даному випадку кредитором не було надано суду розрахунку заборгованості боржника, який відповідав би приписам КУзПБ, у т.ч. п.1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд також зауважує, що суд повинен розглянути, надати оцінку та прийняти рішення по справі саме на підставі тих доказів, які подані кредитором при зверненні до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Ці докази виявилися суперечливими, безспірний розмір заборгованості не підтверджували, заперечення боржника про наявність спору про право не спростовували, про що докладно приведено вище.

Враховуючи всі наведені та встановлені судом обставини, у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Аква Фонтана за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста слід відмовити, і тому клопотання кредитора про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. розгляду не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Аква Фонтана (69034, м.Запоріжжя, вул.Билкіна, 1; ) за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова крмпанія Інвестохіллс Веста (04080, м.Київ, вул.О.Терьохіна, буд.8-А; код 41264766) відмовити.

Копії ухвали надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф., Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Міністерству юстиції України, Вознесенівському ВДВС у м.Запоріжжі Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро), Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 04.10.2021.

Суддя Р.А.Ніколаєнко