ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/753/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Фесюка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединий-Буд"

до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по

Рівненській та Житомирській області

про визнання протиправним та скасування наказу від 09 квітня 2021 року № 239

В засіданні приймали участь:

від позивача: Терещенко О. М. (Ордер серія ВК № 1029329 від 20.09.21 року);

від відповідача: Паска В.В. (довіреність № 1 від 11.01.21 року).

Описова частина:

02 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лебединий-Буд" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській області, в якому просить суд визнати протиправним (незаконним) та скасувати Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 09 квітня 2021 року № 239 "Про відмову у погодженні на здійснення невід`ємних поліпшень", а також зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях внести до бази даних інформаційно - пошукової підсистеми Фонду державного майна України "Етап - Оренда" інформацію про зміст внесених ТОВ "Лебединий-Буд" невід`ємних поліпшень, витрат на поліпшення та джерело їх фінансування.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/753/21, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 21 вересня 2021 року.

20 вересня 2020 року через відділ канцелярії суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній наголошує на безпідставності позову, крім того подано клопотання щодо залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (балансоутримувача), також подано заперечення в порядку статті 176 ГПК України, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та переходу до загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року судом відмовлено Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській області в заяві про залучення третіх осіб та зміни правил розгляду справи зі спрощеного провадження в загальне. Окрім того, цією ж ухвалою відкладено розгляд справи по суті на 05 жовтня 2021 року.

Крім того, 20 вересня 2021 року через відділ канцелярії відповідачем подано клопотання в порядку ст. 90 ГПК України, яким поставлено питання для позивача.

У відповідності до частин 1 та 3 статті 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Разом з тим, у судовому засіданні судом з`ясовано, що питання стосується дотримання порядку позивачем на отримання згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, в той же час матеріали справи містять лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях в якому останній зазначає - "Розглянувши звернення та пакет документів щодо надання дозволу на проведення невід`ємних поліпшень".

Отже, своїм листом №11-02-1258 від 29 квітня 2020 року, констатував факт надання ТОВ "Лебедний-Буд" пакету документів необхідних для надання дозволу на проведення невід`ємних поліпшень.

Відтак, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про опитування відповідно до статті 90 ГПК України.

У судовому засіданні 05 жовтня 2021 року позивач просив суд позов задоволити в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, в свою чергу представник відповідача заперечив проти позову з підстав зазначених у відзиві на позов, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Мотивувальна частина:

18.12.2018 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (надалі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНИЙ - БУД" (надалі - Орендар), було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1661 (а.с. 17 - 19), предметом якого є нерухоме майно: вбудовані приміщення, № 14, 15, 16, площею 33.7 кв.м. та коридор № 1, площею 14.58 кв.м., реєстраційний помер 21085555.328.АААБДЛ831, розміщене за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Князя Романа, 9 та перебуває на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області (надалі - Балансоутримувач).

Матеріалами справи стверджено факт приймання-передачі майна в оренду від відповідача для позивача, зокрема Актом приймання-передавання майна від 18.12.2018 року (а.с. 20).

10.09.2019 року між Орендодавцем та Орендарем було укладено Договір про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1661-2018 від 18.12.2018 року яким внесено зміни до пунктів 2.2 та 10.7, зокрема зазначено що майно залишається у власності держави, а також що поліпшення не компенсуються, крім випадків приватизації майна (а.с. 22).

26.12.2019 року між Орендодавцем та Орендарем було укладено Договір про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1661-2018 від 18.12.2018 року, яким внесено зміни до пункту 1.1. Договору, зокрема Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: вбудовані приміщення, №14, 15, 16, площею 33,7 кв.м. та коридор №1, площею 14.58 кв.м., реєстровий номер 21085555.328.АААБДЛ83 І (далі - Майно), розміщене за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Князя Романа, 9, що перебуває на балансі Рівненського міжрайонного управління водного господарства (надалі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 30 вересня 2018 року і становить 342 790 (триста сорок дві тисячі сімсот дев`яносто) грн., без ПДВ. (а.с. 23),

10.03.2020 року між Орендодавцем та Орендарем було укладено Договір про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1661-2018 від 18.12.2018 року, яким внесено зміни до пункту 1.1. Договору, зокрема Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: вбудовані приміщення. №14, 15, 16, площею 33,7 кв.м. та коридор №1, площею 14.58 кв.м., реєстровий номер 21085555.328.АААБДЛ831 (надалі - Майно), розміщене за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Князя Романа, 9, що перебуває на балансі Південного міжрайонного управління водного господарства (надалі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 30 вересня 2018 року і становить 342 790 (триста сорок дві тисячі сімсот дев`яносто) грн., без ПДВ. (а.с. 24).

Згідно п. 1.2. Договору маймо передається в оренду з метою розміщення офісу.

У відповідності до п. 10.1. Договору договір укладено строком на два роки одинадцять місяців, що діє з 18 грудня 2018 року до 18 листопада 2021 року включно.

Згідно пункту 5.4. Договору передбачено, що Орендар зобов`язаний забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати Майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду. З врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

Відповідно до пункту 4.4. Договору визначено, що для отримання згоди Орендодавця на здійснення поліпшень Орендар звертається до Орендодавця згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 25.05.2018 року № 686, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 червня 2018 року за №711/32163.

У відповідності до пункту 5.7. Договору встановлено, що Орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати за власний рахунок поточний ремонт орендованого Майна. Ця умова Договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого Майна і не тягне за собою зобов`язання Орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. У разі, якщо Орендар подає заяву на погодження Орендодавцем здійснення невід`ємних поліпшень орендованого Майна, він зобов`язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід`ємних поліпшень.

Пунктом 7.2. Договору на Орендодавця покладений обов`язок не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендарю користуватися орендованим Майном на умовах цього Договору.

Вищезазначений договір із відповідними змінами та доповненнями підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток останніх.

Вбачається, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" на дату, подачі заяви про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень керувалося пунктом 4.4. Договору та Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, який затверджений наказом Фонду державного майна України 25 травня 2018 року № 686 (надалі - Порядок).

Згідно із п. 2 порядку процедура надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна включає такі етапи: подання заяви і пакета документів орендарем; розгляд заяви і документації орендаря; прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 3 Порядку, для розгляду питання про надання згоди орендарю на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна орендар подає заяву і такі документи: опис передбачуваних поліпшень і кошторис витрат на їх проведення; інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна: приписи органів пожежного нагляду, охорони праці (за їх наявності): довідку балансоутримувача про вартість об`єкта оренди згідно з даними бухгалтерського обліку на початок поточного року; завірену копію проектно-кошторисної документації, якщо інше не встановлено договором оренди; звіт за результатами експертизи кошторисної частини проектної документації на здійснення невід`ємних поліпшень.

З матеріалів справи вбачається, що Листом від 21.12.2019 року №21-12/2019 щодо доцільності здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна Державне агентство водних ресурсів України зазначило, що вважає за доцільне підтримати пропозицію орендаря щодо здійснення невід`ємних поліпшень (проведення капітального ремонту) орендованого державного майна (а.с. 25).

Крім того, на підставі п. 3 Порядку Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНИИ-БУД" звернулося до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях з проханням надати згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна - вбудовані приміщення № 14, 15, 16, площею 33,7 кв.м, та коридор №1, площею 14,58 кв.м., розміщене за адресою: м. Рівне, вул. Князя Романа, 9.

Матеріалами справи стверджено, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на засіданні комісії по розгляду питань про надання згоди орендарю на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, було розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНИИ-БУД" та пакет відповідних документів.

Зокрема, Листом від 23.04.2020 року № 11-02-1258 щодо надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надало згоду на проведення невід`ємних поліпшень (капітального ремонту - заміна існуючих віконних та дверних блоків, ремонт опорядження) вбудованих приміщень № 14, 15, 16, площею 33,7 кв.м. та коридору № 1, площею 14,58 кв.м. за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Князя Романа, 9 (а.с. 26).

Судом встановлено, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надало згоду на здійснення невід`ємних поліпшень 23 квітня 2020 року.

09.07.2021 року ТОВ "ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" повідомило Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про завершення виконання робі зі здійснення невід`ємних поліпшень, а також надіслало копії підписаних актів приймання виконаних робіт (а.с. 27 - 33).

З матеріалів справи вбачається, 27.07.2021 року адвокатом Адвокатського бюро "Терещенко і партнери" Король В.В. було подано до Відповідача адвокатський запит стосовно надання належним чином засвідчених копій документів, а саме: Наказу Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях від 09 квітня 2021 року "Про відмову у погодженні на здійснення невід`ємних поліпшень", яким дозвіл на здійснення невід`ємних поліпшень вважається не прийнятим по об`єкту державної власності - вбудовані приміщення № 14, 15, 16, площею 33,7 кв.м. та коридор №1, площею 14,58 кв.м., розташовані, за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Князя Романа, 9, що перебуває на балансі Південного міжрайонного управління водного господарства. Листа від 29.04.2021 №11-02-1406 з доказами направлення його для Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" (а.с. 36 - 39).

Судом з`ясовано, що листом про прийняте рішення щодо відмови у погодженні клопотання про здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна від 29.04.2021 року № 11-02-1406 Відповідач повідомив Позивача, що наказом регіонального відділення від 09.04.2021 року № 239 прийнято рішення щодо відмови у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна Позивача, керуючись вимогами частини 6 статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 158 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2020 року № 483 (а.с. 43).

У відповідності до Наказу від 09.04.2021 року №239 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях: вирішило, що рішення про надання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень є не прийнятим по об`єкту державної власності - вбудовані приміщення № 14, 15, 16, площею 33,7 кв.м. та коридор № 1, площею 14,58 кв.м, розміщене за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Князя Романа, 9, що перебуває на балансі Південного міжрайонного управління водного господарства.

Суд констатує, матеріали справи не містять доказів отримання ТОВ "ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" зазначеного вище листа та наказу Регіонального відділення від 09 квітня 2021 року № 239, надані відповідачем реєстри поштових відправлень від 29.04.2021 року не дають суду змоги встановити на яку адресу здійснювалася відправка, який вміст відправленого лист та чи отримано останній уповноваженою особою позивача.

В даному випадку належним та допустимим доказом є опис вкладення у цінний лист, квитанція про надання поштових послуг та повідомлення про вручення поштового відправлення, разом з тим, жодних із зазначених доказів, як підтвердження повідомлення позивача про оспорюваний наказ, матеріали справи не містять.

Отже, з урахуванням наведеного судом з`ясовано, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях не повідомило ТОВ "ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" про виданий наказ від 09.04.2021 року №239 "Про відмову у погодженні на здійснення невід`ємних поліпшень".

Про існування спірного наказу для позивача стало відомо 28.07.2021 року у відповідь на адвокатський запит, зокрема Відповідачем було надано для адвоката Король В.В. відповідні документи.

Вбачається, що Регіональне відділення, відкликало згоду на надання невід`ємних поліпшень на підставі частини 6 статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03 жовтня 2019 року №157-ІХ та п. 158 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна.

Разом з тим, суд наголошує, що договір оренди №1661 був укладений 18 грудня 2018 року, до набрання чинності Законом України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ від 03.10.2019 року. Під час укладання даного договору сторони керувалися Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 10 квітня 1992 року №2269-ХІІ (зі змінами та доповненнями).

У відповідності до ч. 6 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" підставами для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень є: отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу; прийняття балансоутримувачем майна рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" балансоутримувач орендованого майна приймає рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень, якщо майно перебуває у задовільному стані і не вимагає додаткових поліпшень для здійснення орендарем виду діяльності, передбаченого договором оренди, або якщо поліпшення можуть бути виконані в межах поточного ремонту.

Отже вбачається, вимогою статті 21 вищезазначеного закону передбачено виключні підстави для відмови у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень.

Вбачається, що Законом України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-XІІ від 10 квітня 1992 року (зі змінами та доповненнями), чинного на момент укладання договору не передбачались обмеження та заборони щодо здійснення невід`ємних поліпшень орендарями, що уклали договори оренди без проведения конкурсу.

Крім того, ні Законом України "Про Фонд державного майна", ні Положенням "Про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, затвердженого Наказом Фонду державного майна України 22 квітня 2019 року № 402 не передбачено, права після надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень приймати рішення щодо відмови у погодженні на здійснення невід`ємних поліпшень, а також права вважати рішення про надання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень не прийнятим.

Таким чином, зазначена відмова виходить за межі повноважень Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, доказів протилежного відповідачем суду не надано, тверджень наведених у позовній заяві не спростовано.

Таким чином, Відповідача, який відноситься до виконавчої гілки влади та належить до єдиної системи державних органів приватизації, відповідно до чинного законодавства після надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень не наділено правом приймати рішення щодо відмови у погодженні на здійснення невід`ємних поліпшень, та права вважати рішення про надання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень не прийнятим.

Згідно із нормами Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8); органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19), У цих нормах Основного Закону України втілено загальновідому формулу обмеження дискреційних повноважень органів державної влади (дозволено лише те, що прямо передбачено законом).

ЄСПЛ у своїй практиці підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беслер проти Італії", "Онер`їлдіз проти Туреччини", "Megadal.com S.r.l. проти Молдови" і "Москаль проти Польщі"). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах "Лелас проти Хорватії" і "Тошкуце та Інші проти Румунії") і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" та "Беєлер проти Італії"). Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі "Москаль проти Польщі"). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки"). Іншими словами, державні, органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Лелас проти Хорватії"). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", "Гаші проти Хорватії", "Трґо проти Хорватії").

У своїй постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.01.2020 у справі № 910/15058/18 зазначив, що процедури органів державної влади та місцевого самоврядування повинні бути прозорі та зрозумілі. В іншому випадку рішення органів влади не може вважатися правомірним.

Суд наголошує, Відповідач погодив звернення позивача на проведення невід`ємних поліпшень, що є його волевиявленням, у зв`язку з чим відповідно до рішення виникли правовідносини, пов`язані із реалізацією позивачем його права на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого ним державного майна.

Відповідач, видаючи наказ про відмову у погодженні на здійснення, невід`ємних поліпшень від 09.04.2021 року №239, фактично через рік після надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень), діяв усупереч наданих йому повноважень, така відмова відбулася без належного обґрунтування та з порушенням принципу "належного урядування".

Відповідно до приписів ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Згідно вимог ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим, або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Ст. 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 1 Закону України "Про Фонд державного майна України" визначено, що Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним1 статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління.

Статтею 4 Закону України "Про Фонд державного майна України" передбачено, що до основних завдань Фонду державного майна України належать, зокрема, реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності; управління об`єктами державної власності, зокрема корпоративними правами держави у статутних капіталах господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію та затверджено план розміщення акцій; товариств, утворених у процесі перетворення (у тому числі шляхом корпоратизації) державних підприємств, що належать до сфери його управління, а також товариств, утворених за участю Фонду державного майна України.

Тобто, Фонд державного майна України є суб`єктом владних повноважень, рішення якого можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства, але тільки у сфері публічно- правових відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Отже, спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (зазвичай майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень (постанова Верховного Суду України від 23.02.2016 р. у справі № 21-6551 а 15 та від 02.03.2016 р. у справі № б- 14цс 16).

В даному випадку вбачається, що предмет спору даної справи відноситься до господарської юрисдикції.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що оренда є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Виходячи з системного аналізу Закону України "Про оренду державного та комунального майна" 10 квітня 1992 року № 2269-ХІІ (зі змінами та доповненнями) не вбачається жодних обмежень та заборон щодо здійснення невід`ємних поліпшень орендарями, які уклали договори оренди без проведення конкурсу.

При цьому, згідно з абз. 3 ч. 2 прикінцевих та перехідних положень "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ від 03.10.2019р., Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Крім того, Закон України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ від 03.10.2019 р. було введено в дію 01 лютого 2020 року. Тобто, станом на 17.03.2020 року (під час надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень Позивачу) Відповідачу достеменно було відомо про вимоги ст. 21 вищевказаного Закону в новій редакції.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 284 Господарського кодексу України визначено, що умови договору оренди зберігають свою силу на весь строк дії договору, а також у разі якщо після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря.

Тобто, з наведеного вбачається, що норма ч. 6 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ від 03.10.2019 року яка встановлює правила, що погіршують становище орендаря, не розповсюджується на договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1661-2018 від 18.12.2018 року, який був укладений до набрання чинності цим Законом, а також під час строку дії відповідного договору оренди Відповідачем була надана для Позивача згода на здійснення невід`ємних поліпшень у формі листа.

Відтак, оскільки Орендодавець надав згоду Позивачеві на проведення невід`ємних поліпшень орендованого ним майна і матеріалами справи підтверджено, що Позивач здійснив невід`ємні поліпшення, тому Орендодавець не має права приймати рішення про відмову у наданні такої згоди у формі наказу, яким вважати рішення про падання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень не прийнятим.

Отже, вбачається, що Регіональне відділення безпідставно прийняло наказ про відмову у погодженні на здійснення невід`ємних поліпшень, яким наказав вважати рішення про надання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень не прийнятим.

Суд зазначає, наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 09.04.2021 року № 239 порушує права Орендаря, суперечить умовам Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1661 від 18.12.2018 року, так і законодавству.

За вказаних обставин, вбачається, що позов в частині визнання протиправним (незаконним) та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 09.04.2021 року №239 "Про відмову у погодженні на здійснення невід`ємних поліпшень" є доведеним та підтвердженим належними та допустимими доказами на які суд покликався вище, а тому підлягає до задоволення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 12.07.2021 року ТОВ "Лебедний-Буд" повідомив Регіональне відділення листом від 09.07.2021р. вих, № 09-07/21 про завершення виконання робіт зі здійснення невід`ємних поліпшень, а також додав копію підписаного акту приймання виконаних робіт (а.с. 27 - 35).

У відповідності до п. 9 Порядку Листом вих. № 09-08/21 від 09.08.2021 року Позивач звернувся до Відповідача та повідомив його про те, що на об`єкті орендованого державного майна було здійснено дозволені орендарю невід`ємні поліпшення і на підтвердження вказано було надано наступні документи:

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року;

- Платіжне доручення;

- Технічний експертний звіт про обстеження вбудованих приміщень №14, 15, 16 та коридор №1 та проведені будівельні роботи виконані для покращення фізичного (технічного) стану орендованого державного майна на пр-ті Князя Романа, 9 в м. Рівному станом на 29 червня 2021 року;

- Звіт незалежного аудитора щодо підтвердження фінансування здійснених невід`ємних поліпшень орендованого державного майна за рахунок власних коштів ТОВ "Лебединий-Буд";

- Довідка орендаря №1 від 17.06.2021 року про суму витрат, понесених орендарем у зв`язку із здійсненням невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого державного майна.

Листом від 13.08.2021 року №11-02-2780 Регіональне відділення повідомило Позивача, що наразі Регіональне відділення не має законних підстав для внесення до ІПС "ЕТАП-Оренда" інформації про зміст внесених ТОВ "Лебединий-Буд" невід`ємних поліпшень, витрат на поліпшення та джерело їх фінансування, оскільки наказ Регіонального відділення від 09.04.2021 №239 "Про відмову у погодженні на здійснення невід`ємних поліпшень" є чинним. В зв`язку із зазначеним повернув надані Позивачем документи.

Відповідно до п. 10 Порядку орендодавець зобов`язаний протягом 5 робочих днів після отримання інформації про здійснені поліпшення внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України "Етап - Оренда" інформацію про зміст поліпшень, витрати на поліпшення та джерело їх фінансування.

Вбачається, що законодавством не передбачено, що у разі видачі наказу, інформація про зміст поліпшень, витрати на поліпшення та джерело їх фінансування не вноситься до ІПС "Етап-Оренда", також відповідачем не зазначено на підставі яких нормативних актів, останнім не було внесено таких відомостей.

Суд констатує, зазначена інформація повинна була бути внесена до ІПС "Етап-Оренда" після надання її ТОВ "Лебединий-Буд", оскільки такі дії є обов`язком відповідача відповідності до п. 10 Порядку.

Вбачається, Позивачем дотримана процедура вимог законодавства та умов договору оренди. Відтак, Регіональне відділення зобов`язане було у строк встановлений Порядком внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України "Етап - Оренда" інформацію про зміст поліпшепь, витрати на поліпшення та джерело їх Фінансування, оскільки згода на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, надана Відповідачем 23.04.2020 року №11-02-1258 у Формі листа, а виданий Наказ Відповідача №239 та невнесення відповідачем до ІПС "Етап-Оренда" невід`ємних поліпшень порушує право Орендаря, якому до кінця липня 2021 року не було відомо про прийнятий наказ від 09.04.2021 року.

За вказаних обставин, позов в частині зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, щодо внесення до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України "Етап - Оренда" інформацію про зміст внесених ТОВ "ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" невід`ємних поліпшень, витрат на поліпшення та джерело їх фінансування.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе зазначене вище, з урахуванням норм права які зазначалися вище, суд вбачає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Щодо розподілу судового збору.

За подання до господарського суду даної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Лебединий-Буд" сплатило судовий збір у розмірі 4 540 грн. 00 коп. (2 немайнові вимоги).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, судовий збір у розмірі 4 540 грн. 00 коп. покладається на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

На підставі викладеного, керуючись 2, 13, 74, 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним (незаконним) та скасувати Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 09.04.2021 року №239 "Про відмову у погодженні на здійснення невід`ємних поліпшень".

3. Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України "Етап - Оренда" інформацію про зміст внесених ТОВ "ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" невід`ємних поліпшень, витрат на поліпшення та джерело їх фінансування.

4. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (код СДРПОУ: 42956062. місцезнаходження 33001, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Могили Петра, буд. 24) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" (код СДРПОУ: 42122814, місцезнаходження: 33022, Рівненська обл., м. Рівне, пр. Князя Романа, буд. 9) 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

5. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст.ст. 256, 257 та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 11 жовтня 2021 року.

Суддя Вадим Торчинюк

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33022, м. Рівне, пр. Князя Романа, буд. 9);

3 - відповідачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Могили Петра, буд. 24).