СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 913/266/20(457/1108/20)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. (вх. №2750 Л/1) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 30 березня 2021 року у справі № 913/266/20(457/1108/20),

за позовом - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укрінбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м Київ, 04053)

про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу

в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30 березня 2021 року у справі №913/266/20 (457/1108/20) заяву №79 від 17 березня 2021 року Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову повернуто без розгляду.

ПАТ "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, направити заяву до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27 квітня 2021 року у справі №913/266/20(457/1108/20) апеляційну скаргу ПАТ "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. на ухвалу Господарського суду Луганської області від 30 березня 2021 року у справі №913/266/20 (457/1108/20) залишено без руху; Публічному акціонерному товариству "Укрінбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали для надання доказів сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн; доказів направлення апеляційної скарги з додатками ТОВ "ЮС-Металл".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19 травня 2021 року у справі №913/266/20 (457/1108/20) задоволено клопотання ПАТ "УКРІНБАНК" про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги; продовжено ПАТ "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. строк для усунення недоліків апеляційної скарги; встановлено ПАТ "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. строк до 21.05.2021 року включно, до якого він має виконати вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27 квітня 2021 року; роз`яснено ПАТ "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю., що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику відповідно до вимог статті 174, статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу ПАТ "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. на ухвалу Господарського суду Луганської області від 30 березня 2021 року у справі № 913/266/20(457/1108/20) повернуто заявнику.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09 вересня 2021 року у справі №913/266/20(457/1108/20) апеляційну скаргу ПАТ "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. на ухвалу Господарського суду Луганської області від 30 березня 2021 року у справі № 913/266/20(457/1108/20) залишено без руху; ПАТ "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали для надання мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги (обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду).

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №009 копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 16 вересня 2021 року.

Таким чином, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався - 17 вересня 2021 року та закінчився 27 вересня 2021 року (у т.ч. кінцевий день направлення засобами поштового зв`язку).

29 вересня 2021 року від ПАТ "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. надійшла заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги (направлена на адресу Східного апеляційного господарського суду 27 вересня 2021 року).

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про відсутність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на таке.

Звертаючись з повторним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. посилається на те, що з 23 червня 2021 року апелянтом розірвано з їх представником, адвокатом Гамолею О.Ф. договір про надання правової допомоги від 02 липня 2018 року, та припинено правовідносини представництва. Апелянт вказує, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 16 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги ПАТ "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю на ухвалу Господарського суду Луганської області від 30 березня 2021 року у справі № 913/266/20(457/1108/20) отримана ним вже після розірвання з їх представником договору про надання правової допомоги від 02 липня 2018 року.

Проте відповідній обставині судом апеляційної інстанції вже надана правова оцінка, викладена в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 09 вересня 2021 року.

Також несвоєчасне усунення недоліків апеляційної скарги апелянт пов`язує з обставиною зміни місцезнаходження ПАТ "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю.

Однак апелянтом не надано будь-яких доказів на підтвердження як її існування, так і її пов`язаності з обставиною неможливості своєчасного звернення з апеляційною скаргою.

В будь-якому випадку, така причина пропуску на подання апеляційної скарги залежала лише від суб`єктивної волі скаржника, а не від об`єктивно непереборних обставин.

Відтак, поважні причини для відновлення пропущеного строку вдруге поданої апеляційної скарги відсутні, такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає неповажними.

За приписами ч. 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно до п. 4 ч.1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Дослідивши клопотання ПАТ "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю., колегія суддів визнає вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. (вх. №2750 Л/1) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 30 березня 2021 року у справі № 913/266/20(457/1108/20).

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду України в строк та порядок, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 27 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко