ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2021 р. Справа№ 910/11888/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 05.10.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду 31.08.2021

у справі №910/11888/20 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 3"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

2. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 13378079,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/11888/20 позов задоволено повністю.

За рішенням суду присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 11208729, 41 грн заборгованості за поставлену електричну енергію, 801601, 68 грн пені, 889010, 93 грн штрафу, 217830, 48 грн 3 % річних, 260906, 58 грн інфляційних втрат, 200671, 19 грн судового збору..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення місцевого суду в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти у цій частині нове рішення, яким у позові відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/11888/20 - залишено без змін.

08.09.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі №910/11888/20.

У зазначеній заяві, відповідач просить надати роз`яснення вищевказаного судового рішення, а саме, враховуючи спеціальний порядок розрахунків позивача з відповідачем, роз`яснити мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі №910/11888/20 "в частині джерел та порядку покриття задоволених позовних вимог у даній справі", зазначаючи, що виконання постанови без роз`яснення є утрудненою, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання та порушення прав третіх осіб у зв`язку з таким виконанням, з огляду на встановлений Законом спеціальний порядок розрахунків за електричну енергію, продану виробниками за "зеленим" тарифом, у відповідності до якого оплата електричної енергії продавцям за "зеленим" тарифом, пов`язана з надходженням коштів на рахунок Гарантованого покупця від оператора системи передачі (ПрАТ "НЕК "Укренерго").

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 призначено до розгляду заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі №910/11888/20 на 28.09.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 розгляд заяви відкладено на 05.10.2021.

В судове засідання 05.10.2021 з`явився представник позивача; представники відповідача та третіх осіб не з`явились, про поважність причин нез`явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 у даній справі за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення постанови суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина 4 статті 245 ГПК України).

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Отже, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що заявлена відповідачем вимога про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 зводиться до необхідності надання роз`яснень саме щодо порядку виконання рішення, що є недопустимим у розумінні положень статті 245 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вирішення даного питання не входить до повноважень суду.

Отже, порушене заявником питання виходить за межі правового регулювання статті 245 ГПК України, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі №910/11888/20 та відмовляє у задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення судового рішення.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що із заявою про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі №910/11888/20 заявник звернувся 08.09.2021, тоді як повний текст вищевказаного судового рішення складено та підписано 28.09.2021.

Тобто заява про роз`яснення судового рішення подана без фактичного ознайомлення з мотивами прийнятого рішення, висловлених судом висновків, що виключає встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду (неточностей формулювань, неясності судового акту, а так само неможливості чи утруднення розуміння висловлених судом висновків).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі №910/11888/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено: 07.10.2021.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка