ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" вересня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/452/21

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.

при секретарі Сичука І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Центр Експертних Послуг "Сервіс-Центр", вул. І Бевза, 34, офіс 222, м. Вінниця, 21009, код - 32258097

до: Теплицької селищної ради, вул. Незалежності, буд. 34, смт Теплик, Теплицький район, Вінницька область, 23800, код - 04326193

про стягнення 341 276,28 грн заборгованості

за участю представників:

позивача: Сидорчук Сергій Олександрович, довіреність від 25.08.2021 року

Сидорчук Валентина Миколаївна, довіреність від 25.08.2021 року

відповідача: Пекалюк Віта Валеріївна, довіреність № 86

В С Т А Н О В И В :

30.04.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства Центр Експертних Послуг "Сервіс-Центр" до Теплицької селищної ради про стягнення 341 276,28 грн заборгованості з яких 267 500,00 грн основного боргу, 35 809,60 грн пені, 25 412,50 грн інфляційних втрат та 12 554,18 грн 3% річних за договором № 03-19 на виконання робіт по виготовленню цифрових топографічних планів масштабу 1:2000 на територію Теплицької селищної ради, Теплицького району, Вінницької області.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року позовну заяву Приватного підприємства Центр Експертних Послуг "Сервіс-Центр" залишено без руху.

17.05.2021 року до суду від представника позивача надійшов лист (вих. № 36 від 12.05.2021 року) щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року відкрито провадження у справі № 902/452/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

10.06.2021 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (№ 894 від 07.06.2021 року), в якому останній вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та просить суд відмовити в задоволенні позову.

18.06.2021 року до суду від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшов лист (вих. 51 від 16.06.2021 року). Додатком до листа додано відповідь на відзив на позовну заяву (б/н від 16.06.2021 року).

24.06.2021 року до суду від позивача суду надійшов лист (вих. 53 від 23.06.2021 року).

Ухвалою суду від 20.07.2021 року здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 902/452/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.08.2021 року.

02.08.2021 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.канц. № 01-34/6900/21 від 02.08.2021 року).

В судовому засіданні 26.08.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/452/21 на 16.09.2021 року о 10:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, з метою оперативності судового провадження, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 16.09.2021 року в режимі відеоконференції з Теплицьким районним судом Вінницької області за участю уповноваженого представника Теплицької селищної ради, яку занесено до протоколу судового засідання 26.08.2021 року.

Ухвалою суду від 02.09.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

13.09.2021 року до суду від представника позивача на виконання вимог ухвали надійшов лист (вих. № 70 від 09.09.2021 року). Додатком до листа додано ряд документів.

14.09.2021 року на адресу суду від Філії Вінницька дирекція АТ "Укрпошта" на виконання вимог ухвали суду надійшов лист (вих. № 14-03/902 від 14.09.2021 року).

16.09.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов лист № 1478 від 15.09.2021 року.

16.09.2021 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/452/21 до судового розгляду по суті на 28.09.2021 року.

При цьому, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 28.09.2021 року в режимі відеоконференції з Теплицьким районним судом Вінницької області за участю уповноваженого представника Теплицької селищної ради, яку занесено до протоколу судового засідання 16.09.2021 року.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

28.09.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача до суду надійшло клопотання № 1570 від 27.09.2021 року, в якому останній просить суд розстрочити виконання рішення суду по справі № 902/452/21 згідно графіку, а саме: жовтень 2021 року - 28 439,69 грн, листопад 2021 року - 28 439,69 грн, грудень 2021 року - 28 439,69 грн, січень 2022 року - 28 439,69 грн, лютий 2022 року - 28 439,69 грн, березень 2022 року - 28 439,69 грн, квітень 2022 року - 28 439,69 грн, травень 2022 року - 28 439,69 грн, червень 2022 року - 28 439,69 грн, липень 2022 року - 28 439,69 грн, серпень 2022 року - 28 439,69 грн, вересень 2022 року - 28 439,69 грн.

В судовому засіданні 28.09.2021 року прийняли участь представники позивача, якими подано документи до справи, та відповідача.

У судовому засіданні 28.09.2021 року в межах дня оголошувалась перерва.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

В якості підстав заявлених вимог позивач посилається на укладення у 2019 році між Приватним підприємством Центр Експертних Послуг "Сервіс-Центр" та Теплицькою селищною радою договору №03-19 на виконання робіт на виготовленню цифрових топографічних планів масштабу 1:2 000 на територію Теплицької селищної ради, Теплицького району, Вінницької області.

В зв`язку з неналежним виконанням Теплицькою селищною радою умов договору №03-19, в частині оплати наданих послуг, утворилась заборгованість в сумі 341 276,28 грн.

Враховуючи викладене, Приватне підприємство Центр Експертних Послуг "Сервіс- Центр" звернувся з позовом до суду про стягнення 267 500,00 грн основного боргу, 35 809,60 грн пені, 25 412,50 грн інфляційних втрат та 12 554,18 грн 3% річних за договором № 03-19 на виконання робіт по виготовленню цифрових топографічних планів масштабу 1:2000 на територію Теплицької селищної ради, Теплицького району, Вінницької області.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги вважає безпідставними та просить суд відмовити в задоволенні позову, зазначаючи про наступне.

У зв`язку з тим що бюджетні асигнування селищним бюджетом не встановлювались, договір № 03-19 на суму 365 500,00 грн та договір №03/2-19 на суму 267 500,00 грн у відділенні державного казначейства не реєструвався.

Також неможливо встановити коли укладено договір, коли договір набрав чинності, можна прийти до висновку, що виконавець не виконав умов договорів і у замовника не було підстав для здійснення взаємних розрахунків, оскільки сторони не підписувати акти здачі-приймання робіт по договору №03-19 та по договору №03/2-19.

26.03.2019 року між Приватним підприємством Центр Експертних Послуг "Сервіс-Центр" та Теплицькою селищною радою, був укладений договір № 03/1-19 на виконання робіт по виготовленню цифрових топографічних планів масштабу 1:2000 на територію населеного пункту смт Теплик Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області.

26.03.2019 року сторонами на виконання п.2.3 даного договору підписано акт №8 приймання-здачі виконаних робіт (послуг) згідно договору 03/1-19 від 26.03.2019 року.

Даний акт став підставною для взаємних розрахунків, що підтверджується випискою банку порахунку 1757 МФО 300614 ПП ЕЦП "Сервіс- Центр" за 27.03.2019 року яка додана позивачем до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до рішення 36 сесії 7 скликання від 30.01.2019 року №536 "Про внесення змін до селищного бюджету на 2019 рік" з метою дотримання вимог законодавства у сфері містобудування та на виконання Програми розвитку землеустрою та містобудування Теплицької територіальної громади на 2019 рік внесено зміни до видаткової частини спеціального фонду бюджету частини та встановлено бюджетні призначення по КТКВК 0117350 "Розроблення схем планування та забудови територій (містобудівної документації)" КЕКВ 2281 "Дослідження і розробки, окремі заходи розвитку по реалізації державних (регіональних) програм" на суму 100 000,00 гри. Відповідно на встановлені бюджетні призначення укладено та зареєстровано договір №03/1-19 від 26.03.2019 на суму 98 000,00 грн.

Будь-яких інших бюджетних призначень Теплицькій селищній раді у 2019 році не встановлювались та не виділялись відповідно з бюджету селища оплачуватись не можуть.

Також за твердженнями відповідача, у 2020-2021 році бюджетні призначення за КТКВК 0117350 "Розроблення схем планування та забудови територій (містобудівної документації)" не виділялись та відповідно договори не укладались та не реєструвались, таким чином надані позивачем примірники договорів № 03-19 та №03/2- 19 є лише проектами договорів, а остаточно договори в розумінні ст. 626 Цивільного кодексу України не укладалися та не реєструвалися.

У відповіді на відзив позивач підтримує заявлені позовні вимоги та зазначає, що у відзиві відповідач не заперечує фактичних обставин справи.

При цьому відповідач не зазначає, що в жовтні 2019 року позивач повністю виконав свої зобов`язання перед відповідачем та згідно супровідного листа № 236 від 03.10.2019 року передало Теплицькій селищній раді топографічні плани масштабу 1:2000 у цифровому вигляді в кількості 2 файла на диску та на паперовому носії роздруковані планшети в кількості 27 шт.

Також, позивач зазначає, що дата на договорі № 03-19 та в додатках до нього не проставлялась на вимогу Голови Теплицької селищної ради Трамбовецького Р.І. При цьому Голова Теплицької селищної ради обіцяв включити до обліку бюджетних зобов`язань заборгованість Теплицької селищної ради перед позивачем за виконану роботу по договору № 03-19 в сумі 267 500,00 грн.

20.11.2019 року позивачем на адресу відповідача направлена вимога про стягнення заборгованості в сумі 267 500,00 грн.

Як зазначає позивач, відповідач в телефонному режимі підтвердив, що зазначену вимогу отримано та зобов`язувався погасити заборгованість.

Посилання відповідача на те, що бюджетні асигнування селищним бюджетом не встановлювались, не звільняє Теплицьку селищну раду від відповідальності за неналежне виконання договірних зобов`язань.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач стверджує, що у договорах №03-19. №03/2-19 та додатках до них не зазначено дату укладення договорів та зазначає, що відсутність дати у договорі пояснюється тим, що дані документи були лише проектами із якими працювали сторони. Та в подальшому за результатами перемовин було підписано договір №03/1-19 від 26.03.2019 року на виконання робіт по виготовленню цифрових топографічних планів масштабу 1:2 000 на територію Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області.

Підписано акт приймання - здачі виконаних робіт (послуг) від 26.03.2019 року згідно договору №03/1-19 від 26.03.2019 року та відповідачем було здійснено оплату вартості виконаних робіт що не заперечується позивачем.

При цьому, договір №03-19 на думку відповідача не може вважатися укладеним, оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, зокрема не погоджено початок строку дії договору також на виконання договору позивачем не надано акти приймання - здачі виконаних робіт (послуг).

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що у 2019 році між Приватним підприємством Центр Експертних Послуг "Сервіс- Центр" (Виконавець) та Теплицькою селищною радою (Замовник) укладено договір №03-19 на виконання робіт на виготовленню цифрових топографічних планів масштабу 1:2000 на територію Теплицької селищної ради, Теплицького району, Вінницької області.

Відповідно п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе виконання робіт по створенню інженерно-топографічних планів масштабу 1:2000 для розробки генерального плану та ведення містобудівного кадастру на територію населеного пункту смт. Теплик Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області площею - 12,7 кв. км.

Роботи виконуються у відповідності до ст.16 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ДБН 5.1.1-15:2012 "Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження генеральних планів міських населених пунктів" та ДБН А.2.1-1-2-14 "Вишукування, проектування і територіальна діяльність" (п. 1.2 Договору).

Повна вартість робіт за цим договором, визначена згідно протоколу узгодження договірної вартості на виконання роботи, що є невід`ємною частиною договору, складає: 365 500,00 грн (п. 2.1 Договору).

Згідно п. 2.2 Договору підставою для взаємних розрахунків є підписані представниками Замовника та Виконавця акти здачі-приймання робіт, що надаються Виконавцем.

Виконавець забезпечує цільове використання отриманих коштів тільки на виконання робіт згідно цього договору (п. 2.3 Договору).

Вартість робіт за договором може змінюватись при зміні вимог ТЗ, а також згідно рішенню уряду щодо змін тарифів, цін, мінімальної заробітної плати та інших умов виконання роботи при узгодженні сторін, зафіксованому іншою угодою шляхом складання протоколу узгодження ціни (п. 2.4 Договору).

За змістом п. 3.1 Договору при завершенні робіт Виконавець надає Замовникові акт здачі-прийомки з додатком до нього комплекту наукової, технічної і іншої документації можливої для передачі, або інформаційний звіт про виконані роботи.

Замовник протягом 5 днів з дня отримання акту здачі-прийомки робіт і звітних документів, зобов`язаний надіслати Виконавцеві підписаний акт здачі-прийомки науково-технічної продукції або мотивовану відмову від прийняття робіт (п. 3.2 Договору).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором Виконавець і Замовник несуть відповідальність у відповідності до чинного законодавства (п. 4.1 Договору).

Термін дії договору становить: початок - з моменту підписання договору; закінчення - 31.12.2019 року та до повного виконання умов договору та до повного розрахунку (п. 7.1 Договору).

Також між сторонами до договору № 03-19 на виконання робіт на виготовленню цифрових топографічних планів масштабу 1:2000 на територію Теплицької селищної ради, Теплицького району, Вінницької області погоджено:

- Додаток №2 до Договору №03-19 від 2019 року "Протокол узгодження ціни" на виконання робіт по виготовленню цифрових топографічних планів масштабу 1:2000 на територію Теплицької селищної ради, Теплицького району, Вінницької області, в якому зазначено, що сторонами досягнуто угоду про розмір договірної ціни на послуги щодо робіт по виготовленню цифрових топографічних планів масштабу 1:2000 згідно ДБН 5.1.1-15:2012 "Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження генеральних планів міських населених пунктів" та ДБН А.2.1-1-2-14 "Вишукування, проектування і територіальна діяльність" у цифровому вигляді та на паперовому носії на територію населеного пункту смт. Теплик Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області площею - 12,7 кв. км. Всього по договору вартість робіт складає 365 500,00 грн.

- Додаток № 2 до Договору № 03-19 від 2019 року "Технічне завдання на виконання інженерно-топографічних робіт".

В березні 2019 року згідно Додаткової угоди № 1 від 2019 року до Договору № 03-19 були внесені доповнення до Пункту 2 пунктом 2.5, а саме: "Для проведення розрахунків між :Позивачем та Відповідачем укласти договір від 2019 року за №03/1-19 на виконання робіт по виготовленню частини цифрових топографічних планів масштабу 1:2000 та роботи з дешифрування в масштабі 1:2000 на територію населеного пункту смт. Теплик Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області».

26.03.2019 року між Теплицькою селищною радою (Замовник) та Приватним підприємством Центр Експертних Послуг "Сервіс- Центр" (Виконавець) укладено договір №03/1-19 на виконання робіт з виготовлення цифрових топографічних планів масштабу 1:2000 на територію Теплицької селищної ради, Теплицького району, Вінницької області.

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовника доручає, а Виконавець бере на себе виконання робіт по закупівлі матеріалів Аерофотознімання та геодезичні роботи з дешифрування в масштабі 1:2000 для розробки генерального плану та ведення містобудівного кадастру на територію населеного пункту смт. Теплик Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області.

Роботи виконуються у відповідності до ст.16 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ДБН 5.1.1-15:2012 "Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження генеральних планів міських населених пунктів" та ДБН А.2.1-1- 2-14 "Вишукування, проектування і територіальна діяльність" (п. 1.2 Договору).

Повна вартість робіт за цим договором, визначена згідно протоколу узгодження договірної вартості на виконання роботи, що є невід`ємною частиною договору, складає 98 000,00 грн (п. 2.1 Договору).

Підставою для взаємних розрахунків є підписані представниками Замовника та Виконавця акти здачі-приймання робіт, що надаються Виконавцем (п. 2.2 Договору).

Виконавець забезпечує цільове використання отриманих коштів тільки на виконання робіт згідно цього договору (п. 2.3 Договору).

Вартість робіт за договором може змінюватись при зміні вимог ТЗ, а також згідно рішенню уряду щодо змін тарифів, цін, мінімальної заробітної плати та інших умов виконання роботи при узгодженні сторін, зафіксованому іншою угодою шляхом складання протоколу узгодження ціни (п. 2.4 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору при завершенні робіт Виконавець надає Замовникові акт здачі-прийомки з додатком до нього комплекту наукової, технічної і іншої документації можливої для передачі, або інформаційний звіт про виконані роботи.

Замовник протягом 5 днів з дня отримання акту здачі-прийомки робіт і звітних документів, зобов`язаний надіслати Виконавцеві підписаний акт здачі-прийомки науково-технічної продукції або мотивовану відмову від прийняття робіт (3.2 Договору).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором Виконавець та Замовник несуть відповідальність у відповідності до чинного законодавства (п. 4.1 Договору).

Термін дії договору становить: початок - з моменту підписання договору; закінчення - 31.12.2019 року та до повного виконання умов договору та до повного розрахунку (п. 7.1 Договору).

На виконання умов договору № 03/1-19 було укладено:

- Додаток №2 до Договору №03/1-19 "Протокол узгодження ціни", згідно якого сторонами розглянуті надане Позивачем обґрунтування договірної ціни на підставі кошторису та досягнуто угоду про розмір договірної ціни на послуги щодо робіт виготовленню частини інженерно-топографічних планів масштабу 1:2000 та роботи з дешифрування в масштабі 1:2000 для розробки генерального плану та ведення містобудівного кадастру на територію населеного пункту смт. Теплик Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області. Всього по договору вартість робіт складає 98 000,00 грн.

Протокол є невід`ємною частиною договору № 03/1-19 від 2019 року та є підставою для проведення взаємних розрахунків і платежів між Позивачем і Відповідачем:

- Акт приймання - здачі виконаних робіт (послуг) №8 від 26.03.2019 року згідно договору № 03/1-19 від 26.03.2019 року.

В 2020 році згідно Додаткової угоди № 2 від 2020 року до Договору № 03-19 були внесені доповнення до п. 2 п. 2.6, а саме: "Для проведення розрахунків між Позивачем та Відповідачем укласти договір від 2020 року за №03/2-19 на виконання робіт по виготовленню інженерно-топографічних планів масштабу 1:2000 для розробки генерального плану та ведення містобудівного кадастру на територію населеного пункту смт. Теплик Теплицької селищної ради Тегілицького району Вінницької області площею - 12,7 кв. км.

27.03.2019 року відповідачем сплачено на розрахунковий рахунок ПП ЦЕП "Сервіс - Центр" грошові кошти у сумі 98 000,00 грн.

В подальшому між сторонами укладено договір №03/2-19 на виконання робіт з виготовлення цифрових топографічних планів масштабу 1:2000 на територію Теплицької селищної ради, Теплицького району, Вінницької області.

Відповідно п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе виконання робіт по створенню інженерно-топографічних планів масштабу 1:2000 для розробки генерального плану та ведення містобудівного кадастру на територію населеного пункту смт. Теплик Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області площею - 12,7 кв. км.

Роботи виконуються у відповідності до ст.16 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ДБН 5.1.1-15:2012 "Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження генеральних планів міських населених пунктів" та ДБН А.2.1-1- 2-14 "Вишукування, проектування і територіальна діяльність" (п. 1.2 Договору).

Повна вартість робіт за цим договором, визначена згідно протоколу узгодження договірної вартості на виконання роботи, що є невід`ємною частиною договору, складає: 267 500,00 грн (п. 2.1 Договору).

Підставою для взаємних розрахунків є підписані представниками Замовника та Виконавця акти здачі-приймання робіт, що надаються Виконавцем (п. 2.2 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору при завершенні робіт Виконавець надає Замовникові акт здачі-прийомки з додатком до нього комплекту наукової, технічної і іншої документації можливої для передачі, або інформаційний звіт про виконані роботи.

Замовник протягом 5 днів з дня отримання акту здачі-прийомки робіт і звітних документів, зобов`язаний надіслати Виконавцеві підписаний акт здачі-прийомки науково-технічної продукції або мотивовану відмову від прийняття робіт (п. 3.2 Договору).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором Виконавець та Замовник несуть відповідальність у відповідності до чинного законодавства (п. 4.1 Договору).

Термін дії договору становить: початок - з моменту підписання договору; закінчення - 31.12.2020 року та до повного виконання умов договору та до повного розрахунку (п. 7.1 Договору).

На виконання умов договору № 03/2-19 сторонами погоджено:

- Додаток № 2 до Договору № 03/2-19 "Протокол узгодження ціни", згідно якого сторонами розглянуті надане Позивачем обґрунтування договірної ціни та досягнуто угоду про розмір договірної ціни на по закупівлі матеріалів Аерофотознімання та геодезичні роботи з дешифрування в масштабі 1:2000 для розробки генерального плану та ведення містобудівного кадастру на територію населеного пункту смт. Теплик Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області. Всього по договору вартість робіт складає 267 500,00 грн.

За твердженнями позивача у жовтні 2019 року ним повністю виконано вимоги договору № 03-19 та 03.10.2019 року та згідно супровідного листа № 236 від 03.10.2019 року передано відповідачу топографічні плани масштабу 1:2000 у цифровому вигляді в кількості 2 файлів на оптичному диску CD та па паперовому носії роздруковані планшети в кількості 27 планшетів.

Однак, відповідачем не проведено повністю розрахунок за виконані роботи.

Таким чином, станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 267 500,00 грн за виконані роботи згідно Договору №03-19 залишається непогашеною.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем робіт відповідачу та відсутність повної та своєчасної оплати зі сторони останнього за наданні послуги.

Суд враховує, що надані позивачем Договори та акти виконаних робіт хоча не містять дати підписання. однак засвідчені уповновноваженими представниками сторін, скріплені печатками. містять усі істотні умови для договорів такого виду.

Тому, між сторонами дійсно виникли майново-господарські зобов`язання.

Також. укладений договір містить кінцеву дату його дії 31.12.2019 року, що свідчить про досягнення домовленостей відносно граничного терміну виконання робіт та їх оплати.

Відповідачем не подано позову щодо недійсності договору або окремих його частин, чи правочинів, котрі було вчинено в рамках виконання договору.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 3267 500,00 грн основного боргу за договором № 03-19 на виконання робіт по виготовленню цифрових топографічних планів масштабу 1:2000 на територію Теплицької селищної ради, Теплицького району, Вінницької області правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її у повному обсязі.

Також, судом розглянуто вимоги позивача про стягнення 35 809,60 грн пені, 25 412,50 грн інфляційних втрат та 12 554,18 грн 3% річних за результатами чого суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання, згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Таким чином, заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача 3% річних є правомірною та обґрунтованою, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства України.

Однак, розглянувши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат у вказаному позивачем періоді, судом встановлено наявність помилок в обрахунку періодів нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно умов Договору №03/2-19 встановлено строк оплати робіт - протягом 5 днів дня отримання акту здачі-приймання робіт і звітних документів (п. 3.2. Договору).

Робота вважається прийнятою при неотриманні акту здачі-приймання або за відсутності мотивованої відмови у 5-ти денний термін.

Судом встановлено, що 20.11.2020 року позивачем на адресу відповідача надіслано лист-вимогу № 179 про стягнення заборгованості в сумі 267 500,00 грн.

З відповіді АТ "Укрпошта", яка була надана на вимогу суду, встановлено, що відповідачем отримано листа - вимогу 26.11.2020 року.

Таким чином, робота вважається прийнятою 01.12.2020 року, отже термін прострочення оплати мав місце, починаючи з 02.12.2020 року.

Однак, позивачем вказано початок нарахування 3% річних та інфляційних втрат з 03.10.2019 року по 26.04.2021 року, тоді як правильний період нарахування 3% річних та інфляційних втрат становить з 02.12.2020 року по 26.04.2021 року, після надіслання вимоги від 20.11.2020 року № 179 щодо невиконання зобов`язання, отримання акту здачі-приймання робіт та відсутності заперечень протягом 5-ти днів.

Здійснивши розрахунок за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора сум 3% річних та інфляційних втрат у вірному періоді судом отримано 3% річних в сумі 3 164,35 та інфляційні втрати в сумі 15 310,93 грн, які підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, у задоволенні 9 389,83 грн - 3% річних та 10 101,57 грн - інфляційних втрат слід відмовити, як заявлених безпідставно.

Також, судом розглянуто вимоги позивача про стягнення з відповідача 35 809,60 грн пені.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання, згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно до ч.ч. 4, 6 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

При цьому, судом встановлено, що умовами укладених договорів не передбачено у Розділі 4 "Відповідальність сторін" виду штрафних санкцій, як пеня.

Таким чином, позивачем необґрунтовано заявлено до стягнення 35 809,60 грн пені, в зв`язку з чим у стягненні пені слід відмовити повністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За вказаних обставин у своїй сукупності, позовні вимоги Приватного підприємства Центр Експертних Послуг "Сервіс-Центр" підлягають задоволенню частково, в зв`язку з відмовою в стягненні 35 809,60 грн пені, 9 389,83 грн - 3% річних, 10 101,57 грн - інфляційних втрат.

Щодо клопотання відповідача № 1570 від 27.09.2021 року, що надійшло до суду 28.09.2021 року засобами електронного зв`язку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання

У ч.ч. 2, 3 ст. 331 ГПК України вказано, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При розгляді клопотання про розстрочку виконання рішення суд також приймає до уваги наступні положення законодавства.

Відповідно до ст. 1291, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

У рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 у справі № 5-рп/2013 зазначено, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає про скрутне фінансове становище.

При цьому, позивачем також надано докази на підтвердження тривалого періоду прострочення та скрутного матеріального становища.

Тому, метою дотримання балансу інтересів сторін, суд вважає за можливе частково задоволити клопотання відповідача та розстрочити виконання судового рішення на 9 місяці.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При визначенні періоду розстрочення, з урахуванням позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 у справі №5-рп/2013, суд також враховує інтереси позивача, яким повністю виконано зобов`язання за Договором.

Тому, розстрочення сплати боргу на строк дев`ять місяців враховуватиме баланс інтересів сторін та реальні можливості відповідача провести своєчасний розрахунок.

Витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за заявленими позовними вимогами сплачено судовий збір в сумі 5 119,15 грн, однак належною сумою є 5 119,14 грн.

На підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу за його заявою може бути повернуто 0,01 грн судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом враховано фактичне визнання основної суми боргу відповідачем шляхом подачі заяви про розстрочення виконання судового рішення, що складає 78,38%.

Тому, позивачу слід повернути з Державного Бюджету України 39,19% сплаченого судового збору в сумі 2 006,19 грн.

Позов задоволено частково на рівні 83,80%, тобто з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 608,65 грн грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 504,30 грн слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Теплицької селищної ради (вул. Незалежності, буд. 34, смт Теплик, Теплицький район, Вінницька область, 23800, код - 04326193) на користь Приватного підприємства Центр Експертних Послуг "Сервіс-Центр" (вул. І Бевза, 34, офіс 222, м. Вінниця, 21009, код - 32258097) 267 500,00 грн боргу за договором № 03-19 на виконання робіт по виготовленню цифрових топографічних планів масштабу 1:2000 на територію Теплицької селищної ради, Теплицького району, Вінницької області, 3 164,35 грн - 3% річних, 15 310,93 грн - інфляційних втрат та 2 608,65 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору. 288583,93

3. Відмовити Приватному підприємству Центр Експертних Послуг "Сервіс-Центр" (вул. І Бевза, 34, офіс 222, м. Вінниця, 21009, код - 32258097) в частині стягнення з Теплицької селищної ради (вул. Незалежності, буд. 34, смт Теплик, Теплицький район, Вінницька область, 23800, код - 04326193) 35 809,60 грн пені, 9 389,83 грн - 3% річних, 10 101,57 грн - інфляційних втрат.

4. Розстрочити виконання Рішення Господарського суду Вінницької області від 28.09.2021 року у справі № 902/452/21 на 9 місяців рівними частинами, а саме:

- до 08.11.2021 року - 32 064,88 грн;

- до 08.12.2021 року - 32 064,88 грн;

- до 08.01.2022 року - 32 064,88 грн;

- до 08.02.2022 року - 32 064,88 грн;

- до 08.03.2022 року - 32 064,88 грн;

- до 08.04.2022 року - 32 064,88 грн;

- до 08.05.2022 року - 32 064,88 грн;

- до 08.06.2022 року - 32 064,88 грн;

- до 08.07.2022 року - 32 064,89 грн.

5. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 504,30 грн - залишити за позивачем.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Повернути Приватному підприємству Центр Експертних Послуг "Сервіс-Центр" (вул. І Бевза, 34, офіс 222, м. Вінниця, 21009, код - 32258097) з Державного бюджету України 2 006,19 грн - судових витрат зі сплати судового збору, сплачених згідно платіжного доручення № 109 від 29.04.2021 року (оригінал наявний у матеріалах справи).

8. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник рішення суду є підставою для повернення Приватному підприємству Центр Експертних Послуг "Сервіс-Центр" (вул. І Бевза, 34, офіс 222, м. Вінниця, 21009, код - 32258097) з Державного бюджету України 2 006,19 грн.

9. Примірник повного судового рішення протягом двох днів з дня складання направити учасникам справи в електронній формі на офіційні електронні адреси; за відсутності офіційної електронної адреси - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу примірник рішення засвідчений гербовою печаткою суду) та засобами електронного зв`язку за наступними електронними адресами: , .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 08 жовтня 2021 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. І. Бевза, 34, офіс 222, м. Вінниця, 21009)

3 - відповідачу (вул. Незалежності, буд. 34, смт Теплик, Теплицький район, Вінницька область, 23800)