ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" жовтня 2021 р. Справа№ 910/8992/19 (910/7369/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО 2002"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.08.2021

у справі №910/8992/19 (910/7369/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-2016"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Менеджмент Груп"

2) Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван-Брок"

про визнання недійсним Договору про переведення боргу

в межах справи №910/8992/19

За заявою Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/8992/19 (910/7369/21), крім іншого, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-2016" задоволено повністю. Визнано недійсним Договір переведення боргу від 25.09.2017 №25/09/17, укладений між Публічним акціонерним товариством "Одеський коровай", Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Менеджмент Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ван-Брок".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕО 2002" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/8992/19 (910/7369/21) та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-2016" про визнання недійсним договору переведення боргу від 25.09.2017 №25/09/17 відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/8992/19 (910/7369/21).

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказаного судового рішення, колегія суддів вирішила залишити його без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 16.09.2021 та просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали від 30.08.2021 (повний текст складено 06.09.2021). Колегія суддів прийшла до висновку про залишення без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з тим, що скаржником не пропущено строк на оскарження ухвали від 30.08.2021, оскільки останній день для звернення з відповідною апеляційною скаргою припадає на 16.09.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги було заявлено у 2021 році.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 складає 2270,00 грн.

При зверненні з заявою до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала б сплаті, становила 4 540,00 грн (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,0 х 2).

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у справі про банкрутство має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 6 810,00 грн (4 540,00 грн х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не додано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ст. 260, ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО 2002" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/8992/19 (910/7369/21) залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО 2002" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі №910/8992/19 (910/7369/21) залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі у загальній сумі 6 810,00 грн.

4. Роз`яснити скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець