УХВАЛА

м. Київ

11.10.2021Справа № 34/453

Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р. Б. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва у справі №34/453

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тілмарк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данфорт"

про стягнення 37 169 764,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2010, яке залишено в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 у справі №34/453 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Данфорт" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість за кредитним договором №44 від 27.06.2008 в сумі 6474876 грн. 66 коп., 2777398 євро 53 євроцентів та 938 дол. 38 цен. США, а також 25500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва 10.01.2011 було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 замінено стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2010 у справі №34/453 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Тілмарк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 замінено позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тілмарк» на його правонаступника - Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд".

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява від АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва у справі №34/453.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обґрунтовуючи подану заяву Заявник зазначає, що наказ Господарського суду міста Києва від 10.01.2011 у справі №34/453 був пред`явлений до виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27.05.2020 виконавчий документ повернутий стягувачу без виконання.

У подальшому правонаступник позивача (стягувача) - АТ «ЗНВКІФ» інвестиційний фонд «Аргумент фонд» звертався до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" з заявою про надання оригіналу наказу по даній справі.

У відповідь АТ «ЗНВКІФ» інвестиційний фонд «Аргумент фонд» отримало листа від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відсутність оригіналу наказу по справі №34/453, а від ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" відповіді отримано не було, а тому заявник вважає, що вказаний виконавчий документ було втрачено.

З метою забезпечення виконання рішення суду, недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження, Заявник просить суд задовольнити подану заяву та видати дублікат наказу.

Судом встановлено, що подана заява про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 10.01.2011 у справі №34/453 відповідає вимогам зазначеним у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 19.4 Перехідних положень та ст. 234,235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 10.01.2011 у справі №34/453.

Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 10.01.2011 у справі №34/453.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків