ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/7735/21

За позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Новопільської сільської ради, с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Селянського (фермерського) господарства "Флора", селище Лісопитомник, Криворізький район, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення, договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від прокуратури: Риженко В.О., службове посвідчення № 058609 від 14.12.2020 року, прокурор;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави з позовної заявою до Новопільської сільської ради та Селянського (фермерського) господарства "Флора", в якій просить:

- визнати недійсним рішення Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 638-ХХХ/VII від 25.10.2018, яким вилучено земельну ділянку площею 4,55 га на території Новопільської сільської ради із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності та передано Селянському (фермерському) господарству «Флора» в оренду земельну ділянку площею 4,55 га, кадастровий номер :05:001:0483, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 25 років;

- визнати недійсним договір оренди, укладений 30.10.2018 між Новопільською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області та Селянським (фермерським) господарством «Флора», земельної ділянки площею 4,55 га, що знаходиться на території Новопільської сільської ради, кадастровий номер :05:001:0483, який 04.12.2018 зареєстровано державним реєстратором Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бунякіною Т.Л.;

- зобов`язати Селянське (фермерське) господарство «Флора» (юридична адреса: 53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Лісопитомник, вул. Сонячна, буд. № 7, кв. № 76, ) повернути Новопільській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області (юридична адреса: 53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова, 46, ) земельну ділянку площею 4,55 га, яка знаходиться на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер :05:001:0483, шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог прокуратура зазначає, що для вирішення питання про передачу спірної земельної ділянки в оренду СФГ «Флора» відповідний орган місцевого самоврядування -Новопільська сільська рада повинна була прийняти рішення про передачу зазначеної земельної ділянки в оренду за результатами проведення земельних торгів.

Однак, в порушення вимог ст. ст. 123, 124, 135 Земельного Кодексу України Новопільська сільська рада рішення про передачу в оренду земельної ділянки комунальної власності приймала без проведення земельних торгів. Тобто, рішення сесії Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 638-ХХХ/УП від 25.10.2018 про передачу земельної ділянки площею 4,55 га (кадастровий номер :05:001:0483) в оренду СФГ «Флора» прийнято в порушення вказаних вимог законодавства без проведення конкурсу на право оренди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 05.10.2021 року о 11:40 год.

15.09.2021 року від представника відповідача-2 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 14.09.2021 року про залишення позовної заяви без розгляду.

27.09.2021 року від прокурора до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення вих. № 04/58-5075вих-21 від 22.09.2021 року.

У підготовче судове засідання 05.10.2021 року представники відповідачів-1, 2 не з`явились.

05.10.2021 року у підготовчому судовому засіданні судом було розглянуто заяву представника відповідача-2 вих. № б/н від 14.09.2021 року про залишення позовної заяви без розгляду, та дослідивши матеріали справи, суд зазаначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор набуває статусу позивача, оскільки позивач та відповідач будуть співпадати в одній особі - Новопільської сільської ради, що унеможливлює пред`явлення прокурором позову в інтересах вказаного органу. При цьому Новопільською сільською радою не вжито самостійних заходів щодо захисту інтересів держави.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви представника відповідача-2 вих. № б/н від 14.09.2021 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, та приймаючи до уваги неявку в підготовче судове засідання представників відповідачів-1, 2, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 176, 182, 183, 185, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви представника відповідача-2 вих. № б/н від 14.09.2021 року про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 04.11.2021 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

прокурору (позивачу):

- у строк до 04.11.2021 року: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду);

відповідачу-1, 2:

- у строк до 26.10.2021 року: відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу прокурора (позивача), докази надсилання надати до суду); заперечення щодо наведених прокурором (позивачем) у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу прокурора (позивача), докази надсилання надати до суду);

сторонам:

- оригінали документів, що додані до позовної заяви та відзиву надати для огляду в судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

- інформацію про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи, яка може бути представлена в письмовому або електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

4. Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

5. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

6. На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 11.10.2021 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік