ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 справа № 914/1829/21

За позовом: Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Позивача: Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області,

до відповідача: Приватного підприємства Урожай, с.Красносільці, Золочівський район, Львівська область

про: повернення земельної ділянки

Суддя У.І. Ділай

Секретар В.Д.Андрусик

За участі представників:

Від прокуратури: С.Б.Тарас - прокурор

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021, справу №914/1829/21 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою від 29.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.07.2021.

Ухвалою від 13.07.2021 підготовче засідання відкладено на 09.09.2021.

16.07.2021 від відповідача до суду надійшов лист, в якому зазначено про незаперечення щодо розгляду справи за наявними матеріалами та визнання позову в повному обсязі. Також відповідач просить розглядати справу без участі повноважного представника.

Ухвалою від 09.09.2021 продовжено строку розгляду підготовчого провадження та підготовче засідання відкладено на 23.09.2021.

23.09.2021 від Головного управління Держгеокадастру у Львівській області надійшов Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0057, за яким нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь площею 24,5638га становить 68933,04грн.

Представник прокуратури в судовому засіданні 23.09.2021 підтримав позов, з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

У судове засідання 23.09.2021 позивач і відповідач явку повноважного представника не забезпечили.

Як встановлено судом відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фельп Василь Васильович є директором ПП «Урожай».

Відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. (ч. 1, 4 ст. 191 ГПК України).

Відповідно до ч. 3,4 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи та заяву відповідача, при цьому перевіривши повноваження представника відповідача на підписання заяви відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Господарський суд Львівської області приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

В процесі розгляду матеріалів справи суд

встановив:

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №25-ОТГ від 11.12.2020 «По передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:0057 загальною площею 24,5638 га згідно з актом прийому-передачі передана Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області Поморянській селищній раді у комунальну власність.

В ході вивчення стану дотримання вимог земельного законодавства на території Золочівського району Львівської області встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки з числа земель запасу (кадастровий номер :06:000:0057) площею 24,5638 га, яка передана в комунальну власність Поморянській об`єднаній територіальній громаді, та знаходиться на території Поморянської територіального громади Золочівського району Львівської області за межами за межами села Чижів. За вказаним фактом, Золочівською окружною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого .4.1 ст. 197-1 КК України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки.

Як зазначено в позові рішення про передачу вказаної земельної ділянки в оренду Поморянською селищною радою не виносились, договір оренди вказаної земельної ділянки не укладався. Земельні торги-аукціони щодо земельної ділянки площею 24,5638 га з кадастровим номером :06:000:0057 не проводились.

За твердженням Поморянської селищної ради земельна ділянка площею 24,5638 га (кадастровий номер :06:000:0057) використовується ПП «Урожай» без правовстановлюючих документів.

Золочівською окружною прокуратурою Львівської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000009 від 13.05.2021, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення на території Поморянської селищної ради Золочівского району Львівської області площею 24,5638 га, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України. В ході досудового розслідування СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, 09.06.2021 за участі головного спеціаліста управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області Ковалика Олега Павловича, проведено огляд місця події. Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.06.2021 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:0057 загальною площею 24,5638 га використовується шляхом засівання агрокультури - соняшником по всій площі. Земельна ділянка розташована за межами населеного пункту с. Чижів Золочівського району Львівської області, перебуває у комунальній власності, відноситься до земель запасу (землі, що не надані у власність або користування). За інформацією землевпорядника Поморянської селищної ради Стецишин Г.М. та директора ПП «Урожай» Фельпа В.В., спірна земельна ділянка використовується ПП «Урожай» без правовстановлюючих документів та землекористування.

Відповідно до листа Поморянської селищної ради №245 від 24.05.2021, рішення про передачу спірної земельної ділянки в оренду селищною радою не виносились, договір оренди вказаної земельної ділянки не укладався. Земельні торги-аукціони землі щодо земельної ділянки площею не проводились.

Згідно з листом відділу у Золочівському районі Держгеокадастру у Львівській області №№10-13-0.24-239/106-21 від 16.06.2021, державна реєстрація права користування земельної ділянки площею 24,5638 га не проводилася.

Поморянська селищна рада як власник та розпорядник сільськогосподарських земель комунальної власності, з позовною заявою до ПП «Урожай» про звільнення земельної ділянки, не зверталась, незважаючи на те, що окружна прокуратура інформувала Поморянську селищну раду про вищевказані правопорушення листом від 21.05.2021 № 14.54/05-45/1088 вих 21. Однак, останньою заходи реагування не вживалися, а відповідач порушення законодавства не усунув, чим порушує інтереси держави. Відповідно до листа Поморянської селищної ради, наданого на запит окружної прокуратури, самостійно заходи, в тому числі представницького характеру, про звільнення вищезгаданої земельної ділянки, не вживалися. Окрім цього, у зв`язку із відсутню бюджетних призначень, передбачених на сплату судового збору, вжиття таких заходів не надається за можливе (лист №249 від 15.06.2021).

В обґрунтуванні наявності підстав для представництва та необхідність захисту інтересів держави прокуратура зазначила, що будь які розумні строки, у межах яких сільська рада могла би самостійно застосувати представницькі повноваження, спливають, а сам же позивач заявляє про неможливість здійснити захист інтересів за відсутності можливості сплатити судового збору, а також наявності інформації про виявлені порушення, прокуратура вважає достатнім обґрунтуванням виключного випадку для застосування прокурором представницьких повноважень та участь прокурора у даній справі є виправданою, не порушує справедливого балансу та зумовлена не тільки захистом державного, але й публічного інтересу.

Відповідач визнав позов повністю та проти задоволення позову не заперечив.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Щодо права прокуратури на звернення до суду з даним позовом, суд враховує наступне.

Як встановлено судом та не заперечено сторонами, Поморянською селищною радою Золочівського району Львівської області, за наявності підстав, не вжито заходів щодо захисту інтересів держави з метою повернення земельної ділянки.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Підставою для звернення з даним позовом до суду прокурором вказано те, що користування земельною ділянкою без належних правових підстав, що, на думку прокуратури, суттєво порушує інтереси держави, а тому є підставою для звернення до суду з позовом на захист інтересів держави в особі Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області.

При цьому, судом встановлено, що до моменту звернення прокурора з даним позовом до господарського суду, а також після подання прокурором позову, Поморянська селищна рада Золочівського району Львівської області не зверталася до суду з позовом про повернення спірної земельної ділянки.

Таким чином, дії Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області свідчать саме про пасивність поведінки останнього, який, розуміючи порушення інтересів держави та маючи відповідні повноваження для їх захисту, за відповідним захистом не звертався.

У цій справі орган прокуратури не здійснює повноважень щодо управління майном, звертаючись до суду з позовом в інтересах держави, Натомість просить земельну ділянку повернути позивачу - сільській раді з чужого незаконного володіння.

Відповідно до частини третьої статті 23 цього Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 зі справи № 806/1000/17).

У справі, що розглядається, прокурор обґрунтував наявність "інтересів держави" несплатою коштів відповідачем та ненадходженням коштів до Державного бюджету України.

Водночас пункт 3 частини першої статті 131-1 Конституції передбачає можливість представництва прокурором інтересів держави у виключних випадках.

Аналіз частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Так, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Оцінюючи підстави для звернення прокурора з даним позовом, судом проаналізовано поведінку органу місцевого самоврядування, у повноваження якого володіння, ефективне користування і розпорядження на свій розсуд і в своїх інтересах належним майном - про самовільно зайняту земельну ділянку. Сільська рада не зверталася до суду за захистом таких, що є підставою вважати що рада не здійснила захисту інтересів держави.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що в даному випадку прокурор правомірно звернувся до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування та належним чином обґрунтував порушення інтересів держави, необхідність їх захисту та неналежного здійснення такого захисту позивачем.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

У відповідності до частини першої статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, склади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, зазначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до статті 13, 14 Конституції України земля є об`єктом власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Земля, як основне національне багатство, що перебуває під охороною держави, є об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу.

Згідно ч.2 ст. 4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Реалізуючи надані Конституцією України та законодавством України повноваження у галузі земельних відносин, сільська рада зобов`язана діяти виключно в межах наданих їй повноважень та в інтересах її територіальної громади, дотримуючись приписів законодавства України у своїй діяльності.

Відповідно до матеріалів справи, прокуратура звернулася в інтереах Поморянської селищної ради до суду з позовом про зобов`язання Приватного підприємства «Урожай» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка передана в комунальну власність Поморянській об`єднаній територіальній громаді та знаходиться на території Поморянської територіального громади Золочівського району Львівської області за межами населеного пункту шляхом повернення її в розпорядження держави в особі Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області.

Прокуратура, звертаючись до суду з таким позовом, обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач відповідно до вимог чинного законодавства не реалізував право на користування у встановленому законом порядку землею зареєстровану за кадастровим номером :06:000:0057 шляхом оформлення належним чином документів, що свідчить про відсутність правових підстав для користування земельною ділянкою та фактичне здійснення сільськогосподарської діяльності без правових підстав на це.

Сторонами не заперечено, що спірна земельна ділянка є комунальною власністю і відповідно до ст. 12 ЗК України перебуває у розпорядженні Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області. Разом з тим, матеріали справи не містять розробленого та затвердженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення сільськогосподарської діяльності.

Прокуратурою визначено вказані дії відповідач, як самовільне зайняття земельної ділянки. В ході підготовчого провадження від ПП «Урожай» до суду надійшов лист, в якому зазначено про визнання позову в повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.95 Земельного Кодексу України, порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Статтею 152 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г)визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Отже, самовільне зайняття земельної ділянки є відмінним від користування земельною ділянкою за відсутності належним чином оформлених документів на неї (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №31/55).

З огляду на викладене, вищезазначені вимоги чинного законодавства та відсутності правовстановлюючих документів на користування спірною земельною ділянкою, господарський суд доходить висновку, що земельна ділянка підлягає звільненню та поверненню від ПП «Урожай» до законного власника - Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області.

Судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись статтями 4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-79, 129, 191, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Зобов`язати Приватне підприємство «Урожай» звільнити земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0057 загальною площею 24,5638 га, яка знаходяться за межами с.Чижів Золочівського району Львівської області, повернувши її в розпорядження держави в особі Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області.

3.Стягнути з Приватного підприємства Урожай (80752, Львівська область, Золочівський район, с.Красносільці, вул.Красносільці, вул. Дубрівська, 1, ідентифікаційний код 23960122) на користь Львівської обласної прокуратури (79005, м.Львів, пр. Шевченка, 17/19, ідентифікаційний код 02910031) 2270,00 грн судового збору.

4.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 241, 256, 257 ГПК України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 04.10.2021.

Суддя У.І. Ділай