ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

04 жовтня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1430/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Головея В.М., Діброви Г.І.;

Секретар судового засідання Соловйова Д.В.

Представники сторін:

Від Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю - Румянцев О.С., довіреність № б/н, дата видачі : 05.05.21;

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР" - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР"

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2020

у справі №916/1430/20

за позовом Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР"

про стягнення 349 036,36грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР" до Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2020 по справі №916/1430/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР" про призначення судової почеркознавчої експертизиу справі №916/1430/20; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР" про залучення до матеріалів справи вільних зразків підпису останнього, долучити до матеріалів справи вільні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР" Петренко Ігора Самуіловича; призначено у справі №916/1430/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, Одеса, Одеська область, 65011).

26.04.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України надійшло клопотання експерта Буценко В.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 поновлено апеляційне провадження у справі №916/1430/20 для розгляду клопотання Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у справі №916/1430/20; задоволено клопотання Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у справі №916/1430/20. направлено на адресу Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України відповідні документи, які можна приймати у для порівняльного матеріалу в якості вільних зразків підпису директора ТОВ АШЕР, в якості експериментальних зразків підпису директора ТОВ АШЕР, суд апеляційної інстанції надав виконані в судовому засіданні зразки підпису Петренко І.С. на 10 арк.; надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР" (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, буд.47, ) копію рахунку №21-1601/41 від 15.03.2021 для оплати експертного дослідження; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АШЕР" (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, буд.47, ) оплатити вартість проведення експертизи, призначеної ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 по справі №916/1430/20, та направити докази, які підтверджують оплату експертизи суду та експертній установі; матеріали справи №916/1430/20, вільні зразки та експериментальні зразки підписів директора ТОВ "Ашер" Петренка І.С., оригінал Дистриб`юторської угоди №20/12/18-ДС від 20.12.2018 направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, Одеса, Одеська область, 65011); зупинено апеляційне провадження у справі №916/1430/20 до закінчення експертного дослідження і отримання апеляційним господарським судом висновку експерта.

05.08.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи №916/1430/20 надійшов лист №21-1601 від 22.06.2021 у якому зазначено, що станом на 22.06.2021 рахунок вартості проведення експертизи не оплачений та відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, ухвала суду від 23.02.2021 залишена без виконання.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 поновлено апеляційне провадження у справі №916/1430/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2020 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на: 04.10.2021 року на о 14-00 год.

В судове засідання 04.10.2021 року з`явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання та реалізації прав та свобод учасниками процесу, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі на іншу дату.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи наведене, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №916/1430/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2020 на іншу дату, судове засідання по справі призначити на: 11.10.2021 року об 11-00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка,29.

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

4.Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

5.Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: В.М. Головей

Г.І. Діброва