ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року Справа № 922/767/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Демчука Рагмана Анатолійовича (вх. № 23548 від 06.10.2021) про скасування судового наказу, подану у справі

за заявою Комунального підприємства "Сучасне місто", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Демчук Рагмана Анатолійовича, м. Рівне
про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 Господарським судом Харківської області видано судовий наказ у справі № 922/767/21 про стягнення з фізичної особи-підприємця Демчука Рагмана Анатолійовича на користь Комунального підприємства "Сучасне місто" 33413,27 грн., з яких 29063,10 грн основна заборгованість, 1807,66 грн пеня, 861,04 грн 3% річних, 1681,47 грн інфляційних втрат, який виник на підставі письмового договору тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності від 08.10.2019 № 2179/10/19 та суму судового збору 227,00 грн.

Копія судового наказу разом з копією заяви та доданими до неї документами 11.03.2021 надіслана судом на адресу боржника, яка містить у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та самій заяві про видачу судового наказу, а саме: 33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 29, гуртожиток, код ЄДРПОУ , та 25.03.2021 зазначені документи були повернуті до суду відділенням поштового зв`язку з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Оскільки у встановлений законом строк від боржника на адресу суду заяви про скасування судового наказу не надійшло, судовий наказ від 11.03.2021 набрав чинності та його оригінал був надісланий на адресу стягувача.

06.10.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Демчука Рагмана Анатолійовича (вх. № 23548 від 06.10.2021) про скасування судового наказу.

Одночасно із поданою заявою, заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В даному випадку боржником пропущено строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Доказів причин поваженості пропуску строку на зверення до суду з відповідною заявою боржником не надано.

Зокрема, єдиною підставою для поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу боржник зазанчає неотримання ним копії судового наказу та доданих до нього документів. Як зазначив боржник, про його наявність йому стало відомо лише 20.09.2021, після ознайомлення представником з матерілами справи.

Також боржник зазначає про те, що якби суд відправив судовий наказ без примітки "Судова повістка", то копія судового наказу знаходилась би у поштовому відділенні зв`язку тридцять днів, а не сім, і боржник мав би більше шансів отримати інформацію про його надходження та оскарження.

Суд, дослідивши доводи заявника про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, не знаходить підстав для його поновлення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що всі документи направлялись за дійсною юридичною адресою фізичної особи-підприємця Демчука Рагмана Анатолійовича, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як місцезнаходження останнього: 33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 29, гуртожиток.

Статтею 156 ГПК України передбачено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок повернення поштових відправлення регламентується пунктами 114 та 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, де як підстави для повернення вказано відмову одержувача від отримання поштового відправлення або закінчення строку зберігання відправлення відділенням поштового зв`язку.

Як вже зазанчалося, в даному випадку надіслана на адресу боржника копія судового наказу 25.03.2021 була повернута до суду відділенням поштового зв`язку з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Отже, той факт, що відправлення повернулось на адресу господарського суду Харківської області, свідчить про неотримання заявником копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами саме з підстав не отримання поштової кореспонденції самим боржником з його ініціативи, тобто внаслідок відмови в їх отриманні.

Разом з тим, в розумнні ст. ст. 156, 242 ГПК України, судовий наказ вважається врученим боржникові в останній день, коли поштова кореспонденція перебувала у відділенні поштового зв`язку за місцем проживання останнього.

При цьому, фізична особа-підприємець Демчук Рагман Анатолійович не наводить та не надає суду доказів наявності поважних причин неотримання ним кореспонденції.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному випадку боржник не довідв наявності поважних причин пропску строку на зверення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Враховуючи тривалість строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, який боржником пропущено (більше ніж 6 місяців), ненадання суду належних доказів поваженості причин пропуску цього строку, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви боржника про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу

Згідно ч. 2 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення пропущеного заявником строку для подання заяви про скасування судового наказу та повернення відповідної заяви фізичній особі-підприємцю Демчуку Рагману Анатолійовичу.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 118, 119, 156-158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Демчука Рагмана Анатолійовича про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Повернути заяву (вх. № 23548 від 06.10.2021) про скасування судового наказу фізичній особі-підприємцю Демчуку Рагману Анатолійовичу.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.