ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" жовтня 2021 р. Справа№ 911/1268/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Дикунської С.Я.

перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Чайка» на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2021 (повний текст рішення виготовлено та підписано 26.08.2021)

у справі №911/1268/21 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Яворського Михайла Миколайовича

до Державного підприємства «Чайка»

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Яворський Михайло Миколайович (далі - ФОП Яворський М.М., позивач) звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою б/н від 22.04.2021 (вх. №1261/21 від 28.04.2021) до Державного підприємства «Чайка» (далі - ДП «Чайка», відповідач) про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 441 695,07 грн, з яких: 420 780,00 грн - основний борг; 3 873,48 грн - 3% річних, 17 041,59 грн - судовий збір. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.08.2021 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Чайка» на користь Фізичної особи-підприємця Яворського Михайло Миколайовича 378 280,00 грн основної заборгованості, 3 482,25 грн 3 % річних, 17 041,59 грн інфляційних втрат, та судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 5 982,06 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

17.08.2021 через канцелярію суду від ФОП Яворського М.М. надійшла заява б/н від 17.08.2021 (вх. №19553/21) про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення з ДП «Чайка» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 30.08.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Яворського Михайла Миколайовича б/н від 17.08.2021 (вх. №19553/21 від 17.08.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1268/21 - задовольнити частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Чайка» на користь Фізичної особи-підприємця Яворського Михайло Миколайовича 18 057,88 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство «Чайка» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2021, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2021 у справі №911/1268/21 в частині задоволених позовних вимог про стягнення 378 280,00 грн основної заборгованості, 3482,25 грн 3% річних, 17041,59 грн інфляційних втрат, 5982,06 грн судового збору та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволені позову. Судові витрати покласти на позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №911/1268/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Дикунська С.Я.

За доводами скаржника, зазначених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, рішення суду від 16.08.2021 апелянт отримав 03.09.2021.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст рішення суду від 16.08.2021 було вручено апелянту 02.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 440, яке міститься в матеріалах справи.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України права на оскарження судового рішення, враховуючи, що пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду є незначним, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Державному підприємству «Чайка» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2021 у справі №911/1268/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Чайка» на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2021 у справі №911/1268/21.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Яворському Михайлу Миколайовичу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 20.10.2021.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 29.10.2021.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 29.10.2021.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Чайка» на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2021 у справі №911/1268/21 призначити на 18.11.2021 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2021 у справі №911/1268/21 до закінчення його перегляду у апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

С.Я. Дикунська