ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" жовтня 2021 р. Справа№ 910/12472/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНОКС - Л"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.09.2021

у справі № 910/12472/21 (суддя: Бацуца В. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНОКС - Л"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК"Мідас"

про зобов`язання сплатити 2 405 336, 79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 910/12472/21 повернуто ТОВ "ІНОКС - Л" позовну заяву без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою ТОВ "ІНОКС - Л" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 910/12472/21 та прийняти нове рішення яким зобов`язати суд відкрити провадження у справі № 910/12472/21, вказати в ухвалі недоліки, які суд вважає за необхідне позивачу усунути та надати час для їх усунення.

Також в апеляційній скарзі апелянт просить поновить строк на апеляційне скарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 910/12472/21.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021, апеляційна скарга у справа № 910/12472/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Владимиренко С.В., Зубець Л.П.

Дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 910/12472/21, колегія суддів зазначає наступне.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 16.09.2021 (дата складання та підписання повного тексту ухвали 16.09.2021). Останнім днем строку на оскарження ухвали є - 27.09.2021(з урахуванням вихідних днів).

Зі скаргою апелянт звернувся 30.09.2021.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали від 16.09.2021 апелянт не отримував, про її існування йому стало відомо з ЄДРСР.

Колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала була оприлюднена в ЄДРСР 23.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 910/12472/21 є поважними та достатніми.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, ст. 255 ГПК України, ухвала Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 910/12472/21, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про здійснення розгляду даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до п.п. 17.5 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, матеріали справи № 910/12472/21 у апеляційного суду відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи № 910/12472/21.

Керуючись статтями 234, 255, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНОКС - Л" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 910/12472/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНОКС - Л" на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 910/12472/21.

3. Справу № 910/12472/21 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНОКС - Л" направити до суду оригінал позовної заяви з доданими документами, яка була повернута ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 910/12472/21.

5. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи № 910/12472/21.

6. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

7. Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

8. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

9. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

11. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

С.В. Владимиренко