ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.10.2021 Справа №905/1508/21

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок Г.Т." (69076, м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 7).

Відповідач - Державне підприємство "Добропіллявугілля-Видобуток" (85001, Донецька обл., м.Добропілля, пр.Шевченка, б.2).

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок Г.Т." звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" про стягнення 3514276,29 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2021 було вирішено роз`єднати позовні вимоги у справі №905/1508/21, шляхом виділення у п`ять окремих самостійних проваджень, у зв`язку з тим, що заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами.

Вимоги щодо стягнення заборгованості за договором №161-21 ШУД від 23.02.2021 в розмірі 894526,08 грн та пені в сумі 22056,81 грн вирішено розглядати в межах цієї справи.

04.10.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ в одне провадження, оскільки позивачем отримані докази, які пов`язують між собою вимоги у справах 905/1508/21, №905/1763/21, №905/1764/21, №905/1765/21 та №905/1766/21. Такими доказами, на думку позивача, є отримані від відповідача заява про затвердження мирової угоди та проект мирової угоди.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши додані позивачем до клопотання документи, суд зазначає наступне.

Загальний розмір основної заборгованості, якій позивач просить стягнути з відповідача за п`ятьма договорами у справах №905/1508/21, №905/1763/21, №905/1764/21, №905/1765/21 та №905/1766/21 становить 3461625,28 грн.

В той же час, виходячи з наданої позивачем заяви про затвердження мирової угоди та проекту мирової угоди, заборгованість складає 2067099,2 грн.

Зокрема, позивач просить стягнути основну заборгованість за договором №161-21 ШУД від 23.02.2021 в розмірі 894526,08 грн, а за змістом наданих позивачем документів, заборгованість за цим договором сплачена відповідачем в повному обсязі 26.07.2021 (в сумі 400000 грн) та 10.08.2021 (в сумі 494526,08 грн).

Отже, надані позивачем документи не можуть вважатись спільними доказами для вимог, які є предметом позову у справах №905/1508/21, №905/1763/21, №905/1764/21, №905/1765/21 та №905/1766/21.

Відповідно до ч.2 ст.173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Таким чином, за клопотанням учасника справи в одне провадження можуть бути об`єднані вимоги які пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами у справах за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За наявності вказаних вище обставин, у суду виникає саме право, а не обов`язок об`єднати такі вимоги в одне провадження.

Суд, роз`єднуючи вимоги у справі №905/1508/21, в ухвалі від 09.09.2021 зазначив, що однорідність та тотожність вимог не є підставою для об`єднання в одній позовній заяві таких вимог. Так само як і не може бути підставою для об`єднання в одній позовній заяві вимог, які підтверджуються різними доказами, хоча і такими, що мають типову форму (видаткова накладна, рахунок на оплату тощо). Розгляд в одному провадженні не пов`язаних між собою, ані підставами виникнення, ані поданими доказами 5 позовних вимог суттєво ускладнить вирішення спору та не сприятиме виконанню завдання господарського судочинства щодо своєчасного вирішення спору судом, оскільки обставини, що підлягають встановленню за кожною окремою вимогою та складають предмет доказування у справі за кожним з договорів на закупівлю товару, є самостійними, не пов`язані між собою та не залежать одна від іншої. Дослідження, аналіз та оцінка сукупності доказів за кожним з п`яти договорів, а також перевірка розрахунку розміру штрафних санкцій може призвести до порушення розгляду справи у строк передбачений ГПК України, що матиме наслідком порушення прав як позивача так і відповідача щодо своєчасного вирішення спору між сторонами.

Роз`єднання позовних вимог судом було здійснено саме з метою сприяння виконання завдання господарського судочинства.

Надані позивачем документи, не свідчать про відсутність обставин, які стали підставою для ухвалення судом рішення про роз`єднання позовних вимог, а відтак клопотання позивача про об`єднання справ задоволенню не підлягає.

Крім того, з доданих до клопотання документів вбачається, що за деякими з договорів відповідачем були здійснені часткові оплати заборгованості.

Вказані обставини потребують додаткового часу для аналізу та дослідження, що в свою чергу може призвести до порушення розгляду справи у строк передбачений ГПК України, у разі об`єднання вимог у справах №905/1508/21, №905/1763/21, №905/1764/21, №905/1765/21 та №905/1766/21 в одне провадження.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

07.10.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору у справі №905/1508/21.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що основний борг у розмірі 894526,08 грн сплачений, що підтверджується платіжними дорученнями від 10.08.2021 та від 26.07.2021.

Суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, оскільки згідно доданих до клопотання документів, частина заборгованості була сплачена відповідачем до пред`явлення позову до суду, що може свідчити про відсутність порушених майнових прав позивача в цій частині станом на дату звернення з позовом до суду.

Інші обставини, які зазначені в клопотанні про закриття провадження у справі, та додані докази, будуть предметом дослідження судом на стадії розгляду справи по суті під час з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, за результатам якого, та за наявності відповідних підстав, суд може вирішити питання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з п.18 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.185 ГПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.2 ст.182, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі №905/1508/21.

Призначити справу до розгляду по суті на 04.11.2021 о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області, кімната №304.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Повідомити учасникам справи, що підсистема "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. За допомогою сервісу Електронного суду учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (позовні заяви, клопотання тощо) в електронному форматі. Також учасник судового процесу за допомогою сервісу Електронного суду може додатково отримувати: веб-посилання на тексти всіх сформованих судом процесуальних документів по справі, в якій учасник процесу приймає участь: судові рішення, судові повістки, виклики тощо; інформацію про отримані та зареєстровані вхідні документи по справі разом з документами в електронному форматі; інформацію про отримані документи по справі від інших учасників разом з документами в електронному форматі; електронні документи, що спричинили зміну стану розгляду справи, протоколи автоматизованого розподілу, тощо.

Вхід до підсистеми "Електронний суд" - https://id.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун