ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2021м. ДніпроСправа № 904/9932/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "АЙКЬЮ", м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ" (м. Кам`янське, Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, )

про визнання банкрутом

учасники у справі № 904/9932/16 про банкрутство ПрАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ" - Національний банк України, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Кам`янська міська рада Дніпропетровської області

Представники:

від боржника: представник Курицин А.В. дов. № б/н від 05.02.21р.

розпорядник майна Штельманчук М.С. посв. № 194 від 28.02.13р.

від ГУ ПФУ у Дніпропетровській області представник не з`явився

від ТОВ "ФК "АЙКЬЮ" представник Грінцов І.В. дов. №4/02-21 від 10.02.21р.

від ПрАТ "Еко - Азот" представник Андрюхін Д.В. дов. № 11-01 від 11.07.21р.

від СТОВ "ЗК "Хорс" представник Малишевський І.Я. дов. № 1/36 від 10.06.21р.

від Лісковського С.Ф. представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.08.2021р. клопотання розпорядника майна № 01-32/34-08 від 16.08.21р. про відкладення підсумкового засідання на іншу дату - задоволено. Відкладено підсумкове засідання на 19.10.2021р. о 10:00год. з розгляду наступних документів: - клопотання розпорядника майна Штельманчука М.С. № 01-34/97-10 від 18.10.2019 про введення процедури санації по справі № 904/9932/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ", м.Кам`янське, призначення керуючим санацією Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ", м.Кам`янське арбітражного керуючого Штельманчука М.С. за згодою останнього; - клопотання СТОВ "Зернова компанія "Хорс" № б/н від б/д про введення процедури санації по справі № 904/9932/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ", м. Кам`янське, призначення керуючим санацією Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ", м.Кам`янське арбітражного керуючого Штельманчука М.С.

10.09.21р. до суду від ТОВ "ФК "АЙКЬЮ" надійшла заява б/н від 08.09.2021 про надання дозволу на звернення стягнення на заставлене майно та зняття арешту з майна.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2021р. заяву ТОВ "ФК "АЙКЬЮ" б/н від 08.09.2021 про надання дозволу на звернення стягнення на заставлене майно та зняття арешту з майна - прийнято до розгляду. Призначено судове засідання для розгляду заяви ТОВ "ФК "АЙКЬЮ" б/н від 08.09.2021 про надання дозволу на звернення стягнення на заставлене майно та зняття арешту з майна, на 19.10.2021 о 10:00 год. Зобов`язано: ТОВ "ФК "АЙКЬЮ" - надати суду нормативне та документальне обґрунтування поданої заяви б/н від 08.09.2021 про надання дозволу на звернення стягнення на заставлене майно та зняття арешту з майна, з доказами надсилання учасникам провадження у справі про банкрутство. Боржника, розпорядника майна та кредиторів - надати суду пояснення (заперечення) на заяву ТОВ "ФК "АЙКЬЮ" б/н від 08.09.2021 про надання дозволу на звернення стягнення на заставлене майно та зняття арешту з майна, з доказами надсилання учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2021р. виправлено технічну помилку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали господарського суду від 10.09.2021 року по справі № 904/9932/16, зазначивши вірну дату на яку призначено судове засідання для розгляду заяви ТОВ "ФК "АЙКЬЮ" б/н від 08.09.2021 про надання дозволу на звернення стягнення на заставлене майно та зняття арешту з майна, а саме: Призначити судове засідання для розгляду заяви ТОВ "ФК "АЙКЬЮ" б/н від 08.09.2021 про надання дозволу на звернення стягнення на заставлене майно та зняття арешту з майна на 04.10.2021р. о 10:30 год.

До суду від кредиторів ТОВ фірма "Промімпекс", ТОВ "Фінанс -Комерц", боржника, розпорядника майна надійшли пояснення, в яких останні просять суд задовольнити заяву ТОВ "ФК "АЙКЬЮ" про надання дозволу на звернення стягнення на заставлене майно та зняття арешту з майна. Судом пояснення прийняті до відома.

30.09.21р. до суду від ТОВ "ФК "АЙКЬЮ" надійшли пояснення щодо поданої заяви про надання дозволу на звернення стягнення на заставлене майно та зняття арешту з майна. Судом пояснення прийняті до відома.

В судове засідання 04.10.21р. з`явились представники кредиторів ТОВ "ФК "АЙКЬЮ", ПрАТ "Еко - Азот", СТОВ "ЗК "Хорс", боржника та розпорядник майна, інши учасники провадження у справі про банкрутство не з`явились, хоча були повідомлені своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 04.10.21р. заяву ТОВ "ФК "АЙКЬЮ" б/н від 08.09.2021 про надання дозволу на звернення стягнення на заставлене майно та зняття арешту з майна, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

Представник ТОВ Фінансова компанія АЙКЬЮ в обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 року по справі №904/9932/16 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Дніпровський завод мінеральних добрив за заявою Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК. Зазначеною ухвалою також було введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2020 року по справі №904/9932/16 було визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в загальній сумі 1 222 290 785,13 грн. та 16 980,00 грн. судовий збір, які включити до реєстру вимог кредиторів ПрАТ Дніпровський завод мінеральних добрив наступним чином: 327 452 419,48 грн. - забезпечені заставою; 16 980,00 грн. - перша черга задоволення; 779 549 662,57 - четверта черга задоволення; 115 288 703,08 - шоста черга задоволення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 року по справі №904/9932/16 проведено процесуальне правонаступництво: кредитором по справі № 904/9932/16 про банкрутство ПрАТ ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ замість Акціонерного товариства ВТБ Банк вважати правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Факторинг Сістем, відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №11-КБ від 28.01.2020 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 року по справі №904/9932/16 проведено процесуальне правонаступництво: кредитором по справі № 904/9932/16 про банкрутство ПрАТ ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ замість Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Факторинг Сістем вважати правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АЙКЬЮ, відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 18.06.2020 року.

ТОВ Фінансова компанія АЙКЬЮ є також забезпеченим кредитором у справі №904/9932/16, як правонаступник Акціонерного товариства ВТБ Банк, в тому числі за наступними договорами забезпечення, укладеними між АТ ВТБ Банк та ПаАТ ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ: іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Несмашною О.С. 24.05.2011 року за реєстровим №555 (далі по тексту Договір іпотеки1); іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Несмашною О.С. 22.07.2011 року за реєстровим №850 (далі по тексту Договір іпотеки2); договір застави обладнання №13ВД/3-1 від 24.05.2011 року (далі по тексту Договір застави1); договір застави №13ВД/3-5 від 24.05.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Несмашною О.С. 24.05.2011 року за реєстровим №576 (далі по тексту Договір застави2).

Відповідно до статті 1 Закону України Про заставу, застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Аналогічна норма міститься у статті 572 Цивільного кодексу України.

Стаття 589 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 33 Закону України Про іпотеку визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

В свою чергу, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Також, представник ТОВ Фінансова компанія АЙКЬЮ, що у відповідності до наступних звітів про оцінку майна загальна ринкова вартість предмета забезпечення за вищенаведеними договорами станом на сьогоднішній день становить 199 044 640,00грн.: 1) Звіт про оцінку майна: будівлі та споруди, що утримуються на балансі ПрАТ Дніпровський завод мінеральних добрив, в кількості 265 інвентарних одиниць; 2) Звіт про оцінку майна: машини, обладнання, інструменти, прилади та інвентар, що утримуються на балансі ПрАТ Дніпровський завод мінеральних добрив, в кількості 2453 інвентарних одиниці; 3) Звіт про оцінку майна: транспортні засоби та спецтехніка, що утримуються на балансі ПрАТ Дніпровський завод мінеральних добрив, в кількості 25 інвентарних одиниць.

Крім того, ТОВ Фінансова компанія АЙКЬЮ є забезпеченим кредитором на загальну суму 327 452 419,48 грн. Тобто вимога ТОВ Фінансова компанія АЙКЬЮ (яка включена до реєстру вимог кредиторів ПрАТ Дніпровський завод мінеральних добрив), як забезпеченого кредитора, є значно більшою ніж ринкова вартість предмета забезпечення за вищенаведеними договорами.

Відповідно до абзацу 4 ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов`язані з утриманням та збереженням такого майна, сплачується винагорода оператора електронного майданчика. Склад та розмір таких витрат підлягають погодженню в порядку, визначеному цим Кодексом. Кошти, що залишилися після здійснення зазначених виплат, використовуються виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, які забезпечує таке майно.

Крім того, представник ТОВ Фінансова компанія АЙКЬЮ зазначив, що навіть у випадку переходу до процедури ліквідації ПрАТ Дніпровський завод мінеральних добрив та реалізації заставного майна на торгах, в будь-якому випадку, тільки ТОВ Фінансова компанія АЙКЬЮ, як забезпечений кредитор, отримає грошові кошти від реалізації даного майна, але фактично це призведе до ліквідації ПрАТ Дніпровський завод мінеральних добрив, втрати робочих місць працівниками підприємства та не задоволення вимог інших кредиторів.

Представник забезпеченого кредитора ТОВ Фінансова компанія АЙКЬЮ також наголосив, що ТОВ Фінансова компанія АЙКЬЮ має намір реалізувати своє право звернути стягнення за забезпечене майно у відповідності до вищенаведених договорів та в подальшому передати дане майно в оренду ПрАТ Дніпровський завод мінеральних добрив для здійснення даним підприємством господарської діяльності в процедурі санації з метою відновлення своєї платоспроможності та задоволення всіх вимог кредиторів.

А тому, представник ТОВ Фінансова компанія АЙКЬЮ просить суд надати Товариству з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЙКЬЮ (), як забезпеченому кредитору, дозвіл на звернення стягнення на заставлене майно у відповідності до наступних договорів, укладених між Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк () правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "АЙКЬЮ" та Приватним акціонерним товариством Дніпровський завод мінеральних добрив (): іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Несмашною О.С. 24.05.2011 року за реєстровим №555; іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Несмашною О.С. 22.07.2011 року за реєстровим №850; договір застави обладнання №13ВД/3-1 від 24.05.2011 року; договір застави №13ВД/3-5 від 24.05.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Несмашною О.С. 24.05.2011 року за реєстровим №576.

Господарський суд дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши доводи та обґрунтування учасників провадження у справі про банкрутство, встановив наступне.

З моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Згідно із частиною 1 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до частини 3 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Згідно із частиною 5 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Відповідно до частини 6 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

В силу приписів частини 8 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

Отже, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, процедура задоволення вимог забезпечених кредиторів щодо звернення стягнення на заставне майно відбувається виключно в межах справи про банкрутство за ухвалою господарського суду після встановлення факту спливу передбаченого частиною 8 статті 41 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства строку, або при переході до іншої судової процедури (санація, ліквідація).

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів ПрАТ "Еко - Азот", СТОВ "ЗК "Хорс", боржника та розпорядник майна не заперечували проти надання дозволу на звернення стягнення на заставлене майно.

З огляду на наведені норми права, враховуючи те, що процедуру розпорядження майном боржника введено 24.04.2017р. та станом на день постановлення цієї ухвали іншої процедури до боржника не застосовано, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЙКЬЮ про надання дозволу на звернення стягнення на заставлене майно.

Господарський суд також розглянув заяву ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЙКЬЮ щодо зняття арешту з майна боржника та встановив наступне.

Представник ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЙКЬЮ в обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ПАТ ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ, , (номер інформаційної довідки: 273807646; дата, час формування: 08.09.2021 12:10:16) містяться наступні записи про державну реєстрацію обтяжень: номер запису про обтяження 14532228 від 17.05.2016 року. Підстава - постанова про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони його відчуження №50654043 від 16.05.2016 року, видана головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімовою Асею Назимівною (дане виконавче провадження було відкрито за заявою АТ ВТБ Банк, як було зазначено вище правонаступником якого є ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЙКЬЮ. Станом на сьогоднішній день дане виконавче провадження зупинено у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство ПАТ ДЗМД); номер запису про обтяження 39455467 від 01.12.2020 року. Підстава - постанова про арешт майна боржника №55755932 від 01.12.2020 року, видана Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); номер запису про обтяження 39455600 від 01.12.2020 року. Підстава - постанова про арешт майна боржника №55756450 від 01.12.2020 року, видана Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); номер запису про обтяження 39456607 від 01.12.2020 року. Підстава - постанова про арешт майна боржника №56660605 від 01.12.2020 року, видана Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); номер запису про обтяження 39456941 від 01.12.2020 року. Підстава - постанова про арешт майна боржника №56660612 від 01.12.2020 року, видана Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); номер запису про обтяження 39457202 від 01.12.2020 року. Підстава - постанова про арешт майна боржника №58059856 від 01.12.2020 року, видана Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); номер запису про обтяження 39457414 від 01.12.2020 року. Підстава - постанова про арешт майна боржника №58060050 від 01.12.2020 року, видана Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); номер запису про обтяження 39457606 від 01.12.2020 року. Підстава - постанова про арешт майна боржника №58235893 від 01.12.2020 року, видана Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Представник ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЙКЬЮ наголосив, що наявність вищенаведених арештів на майно боржника (ПрАТ Дніпровський завод мінеральних добрив) фактично перешкоджає ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЙКЬЮ в реалізації свого права на звернення стягнення за забезпечене майно у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим представник ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЙКЬЮ просить суд зняти арешти з майна Приватного акціонерного товариства Дніпровський завод мінеральних добрив () та скасувати записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Господарський суд дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши доводи та обґрунтування учасників провадження у справі про банкрутство, встановив наступне.

Відповідно до ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі: пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється; рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно до ч. 4, 5 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 12 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів ПрАТ "Еко - Азот", СТОВ "ЗК "Хорс", боржника та розпорядник майна не заперечували проти зняття арешту з майна боржника.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив заяву ТОВ "ФК "АЙКЬЮ" про зняття арешту з майна боржника задовольнити.

Зняти арешти з майна Приватного акціонерного товариства Дніпровський завод мінеральних добрив () та скасувати наступні записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

- номер запису про обтяження 14532228 від 17.05.2016 року. Підстава - постанова про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони його відчуження №50654043 від 16.05.2016 року, видана головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімовою Асею Назимівною;

- номер запису про обтяження 39455467 від 01.12.2020 року. Підстава - постанова про арешт майна боржника №55755932 від 01.12.2020 року, видана Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- номер запису про обтяження 39455600 від 01.12.2020 року. Підстава - постанова про арешт майна боржника №55756450 від 01.12.2020 року, видана Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- номер запису про обтяження 39456607 від 01.12.2020 року. Підстава - постанова про арешт майна боржника №56660605 від 01.12.2020 року, видана Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- номер запису про обтяження 39456941 від 01.12.2020 року. Підстава - постанова про арешт майна боржника №56660612 від 01.12.2020 року, видана Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- номер запису про обтяження 39457202 від 01.12.2020 року. Підстава - постанова про арешт майна боржника №58059856 від 01.12.2020 року, видана Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- номер запису про обтяження 39457414 від 01.12.2020 року. Підстава - постанова про арешт майна боржника №58060050 від 01.12.2020 року, видана Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- номер запису про обтяження 39457606 від 01.12.2020 року. Підстава - постанова про арешт майна боржника №58235893 від 01.12.2020 року, видана Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Керуючись ст. ст. 2, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "ФК "АЙКЬЮ" № б/н від 08.09.2021 про надання дозволу на звернення стягнення на заставлене майно та зняття арешту з майна задовольнити.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЙКЬЮ (), як забезпеченому кредитору, дозвіл на звернення стягнення на заставлене майно у відповідності до наступних договорів, укладених між Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк () правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "АЙКЬЮ" та Приватним акціонерним товариством Дніпровський завод мінеральних добрив ():

- іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Несмашною О.С. 24.05.2011 року за реєстровим №555;

- іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Несмашною О.С. 22.07.2011 року за реєстровим №850;

- договір застави обладнання №13ВД/3-1 від 24.05.2011 року;

- договір застави №13ВД/3-5 від 24.05.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Несмашною О.С. 24.05.2011 року за реєстровим №576.

Зняти арешти з майна Приватного акціонерного товариства Дніпровський завод мінеральних добрив () та скасувати наступні записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

- номер запису про обтяження 14532228 від 17.05.2016 року. Підстава - постанова про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони його відчуження №50654043 від 16.05.2016 року, видана головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімовою Асею Назимівною;

- номер запису про обтяження 39455467 від 01.12.2020 року. Підстава - постанова про арешт майна боржника №55755932 від 01.12.2020 року, видана Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- номер запису про обтяження 39455600 від 01.12.2020 року. Підстава - постанова про арешт майна боржника №55756450 від 01.12.2020 року, видана Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- номер запису про обтяження 39456607 від 01.12.2020 року. Підстава - постанова про арешт майна боржника №56660605 від 01.12.2020 року, видана Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- номер запису про обтяження 39456941 від 01.12.2020 року. Підстава - постанова про арешт майна боржника №56660612 від 01.12.2020 року, видана Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- номер запису про обтяження 39457202 від 01.12.2020 року. Підстава - постанова про арешт майна боржника №58059856 від 01.12.2020 року, видана Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- номер запису про обтяження 39457414 від 01.12.2020 року. Підстава - постанова про арешт майна боржника №58060050 від 01.12.2020 року, видана Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- номер запису про обтяження 39457606 від 01.12.2020 року. Підстава - постанова про арешт майна боржника №58235893 від 01.12.2020 року, видана Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана - 05.10.2021р.

Строк пред`явлення ухвали до виконання з 04.10.2021р. по 05.10.2024р.

Копію ухвали надіслати: кредитором, розпоряднику майна, боржнику, Національному Банку України, ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Кам`янській міській раді Дніпропетровської області.

Суддя І.В. Владимиренко