ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/999/15-г
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.,

представники учасників справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши зареєстровану 27.09.2021 р. за вх. № 2-1201/21

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року

по справі № 916/999/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО

до відповідача Приватного підприємства РАНЧО

про стягнення 207839,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.05.2015 р. по справі № 916/999/15-г (суддя Гут С.Ф.) позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "РАНЧО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" основний борг у розмірі 93680,72 грн, відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 12193,49 грн, індекс інфляції у розмірі 26699,01 грн, пеню у розмірі 13223,10 грн, 28% річних у розмірі 44568,28 грн, витрати по сплаті судового збору на суму 3807,29 грн.

08.06.2015 р. на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ.

27.09.2021 р. до Господарського суду Одеської області надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО скарга на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ), згідно якої скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.06.2015 р. по справі № 916/999/15-г, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області 08.06.2015 р. по справі № 916/999/15-г із врахуванням статей 26,28 Закону України Про виконавче провадження; зобов`язати державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документа) Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.06.2015 р. по справі № 916/999/15-г та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням статей 26,28 Закону України Про виконавче провадження.

В обґрунтування скарги Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО посилається на те, що 31.08.2021 р. звернулось до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо наказу Господарського суду Одеської області від 08.06.2015 р. по справі № 916/999/15-г, однак не дивлячись на те, що відповідну заяву Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) отримано 01.09.2021 р., станом на 22.09.2021 р. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО жодної інформації щодо результатів розгляду його заяви не надходило.

Таким чином, скаржник вважає, що викладене свідчить про бездіяльність Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області, котра виразилась у порушенні встановлених Законом України Про виконавче провадження строків винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та її надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО як стягувачу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2021 р. зазначену скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Гуту С.Ф.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.09.2021 р. прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО до розгляду, призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 07.10.2021 р., запропоновано Голосіївському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) надати письмові пояснення щодо скарги.

В судове засідання 07.10.2021 р. представники учасників справи не з`явились. 04.10.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО звернулось з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника. Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про засідання суду повідомлено телефонограмою. При цьому письмових пояснень від Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) не надходило.

Крім того, 04.10.2021 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО надійшла заява (зареєстрована за вх. № 26080/21) про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України провадження по справі № 916/999/15-г за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО в частині зобов`язання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документа) Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.06.2015 р. по справі № 916/999/15-г та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням статей 26,28 Закону України Про виконавче провадження.

Обґрунтовуючи звернення з заявою про закриття провадження у справі скаржник посилається на те, що ним отримано винесену 06.09.2021 р. постанову Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження, відтак в цій частині відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали скарги, керуючись чинним законодавством України, суд дійшов до такого висновку:

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Одеської області від 21.05.2015 р. по справі №916/999/15-г (суддя Гут С.Ф.) позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "РАНЧО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" основний борг у розмірі 93680,72 грн, відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 12193,49 грн, індекс інфляції у розмірі 26699,01 грн, пеню у розмірі 13223,10 грн, 28% річних у розмірі 44568,28 грн, витрати по сплаті судового збору на суму 3807,29 грн.

08.06.2015 р. на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ.

Пунктом 9 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положення ст.ст.124 та 129 Конституції України були розглянуті Конституційним Судом України, який у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 р. вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 р. зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно із ч.2 ст.13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ч.1 та 2 ст.18 та ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Тобто, у зв`язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Європейського суду з прав людини з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні.

Згідно ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства, і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні у справі Савіцький проти України від 26.07.2012 року № 38773/05 Європейський суд з прав людини зазначив, що право, захищене п.1 ст.6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін.

Європейський суд з прав людини повторює, що п.1 ст.6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у п.1 ст.6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі Глоба проти України від 05.07.2012 року № 15729/07).

Також, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі „Шмалько проти України від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. (п.43).

Згідно з ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно ст.1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи 31.08.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО звернулось до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження, відповідно до опису вкладення у цінний лист вказану заяву надіслано 31.08.2021 р., а відповідно до інформації, зазначеній на сайті АТ УКРПОТША, отримано відділом державної виконавчої служби 01.09.2021 р.

Відповідно до п.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Частиною 5 ст.26 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження…

Відповідно до приписів ч.1 ст.28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 ч.9 ст.71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням… Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Наявна в матеріалах справи постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2021 р. свідчить про бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у період з 02.09.2021 р. по 06.09.2021 р., оскільки ст.26 Закону України Про виконавче провадження визначено строк винесення постанови про відкриття провадження, який проігноровано відділом державної виконавчої служби, у той час як заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО про відкриття виконавчого провадження та примусового виконання судового наказу отримано відділом державної виконавчої служби 01.09.2021 р., а постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 06.09.2021 р., тобто з порушенням визначеного ст.26 Закону України Про виконавче провадження строку. При цьому відтиск штемпелю поштової установи на конверті, в якому постанову про відкриття виконавчого провадження надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО, датовано 15.09.2021 р., відтак відділом державної виконавчої служби порушено не тільки строки винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а й строки на надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО в частині визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.06.2015 р. по справі № 916/999/15-г, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області 08.06.2015 р. із врахуванням статей 26,28 Закону України Про виконавче провадження підлягає задоволенню.

Як зазначено вище 04.10.2021 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО надійшла заява (зареєстрована за вх. № 26080/21) про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України провадження по справі № 916/999/15-г за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО в частині зобов`язання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документа) Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.06.2015 р. по справі № 916/999/15-г та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням статей 26,28 Закону України Про виконавче провадження, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2021 р.

З огляду на викладене провадження по справі № 916/999/15-г за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО в частині зобов`язання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документа) Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.06.2015 р. по справі № 916/999/15-г та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням статей 26,28 Закону України Про виконавче провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Керуючись ст.ст.231,234,342,343,344 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 916/999/15-г за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО в частині зобов`язання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документа) Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.06.2015 р. по справі № 916/999/15-г та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням статей 26,28 Закону України Про виконавче провадження закрити.

Скаргу (зареєстрована 27.09.2021 р. за вх. № 2-1201/21) Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі № 916/999/15-г задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.06.2015 р. по справі № 916/999/15-г, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області 08.06.2015 р. із врахуванням статей 26,28 Закону України Про виконавче провадження.

Ухвала набрала законної сили 12.10.2021 р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено 12.10.2021 р.

Суддя С.Ф. Гут