ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3093/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", с. Довгеньке, Ізюмський район, Харківська область
про стягнення 7927,87 грн.
за участю представників:

позивача - Ільницька Ю.Ю.

відповідача - Шинкарчук А.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 7888,34 грн. за ремонт вагону номер 95925384 побудови 30.05.2019, 3% річних в сумі 39,53 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. за подання позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач, через канцелярію суду 20.08.2021 за вх.№ 19564, надав відзив на позовну заяву, у якому виклав клопотання про закриття провадження у справі № 922/3093/21 на підставі п.3 ч.1 ст. 231 ГПК України.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі № 922/3093/21 відповідач вказує, що підставою для закриття провадження у справі є наявність судового рішення у справі 922/3878/20, яке набрало законної сили про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач, через канцелярію суду 06.09.2021 за вх.№ 20672, надав відповідь на відзив, в якій вказує, що підстави для закриття провадження у справі згідно п.3 ч.1 ст. 231 ГПК України відсутні.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.02.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021, у справі № 922/3878/20 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення суми у розмірі 7966,10 грн. у позові відмовлено.

Позовні вимоги у справі № 922/3878/20 були обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за гарантійним листом вих. № 02/08-1 від 02.08.2019 року щодо оплати витрат поточного ремонту вагону № 95925684.

Під час розгляду справи № 922/3878/20 судом було встановлено, що позивачем не надано доказів направлення документів, на підставі яких у відповідача виник обов`язок здійснити гарантовану ним позивачу оплату за ремонт вагону. Строк виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати гарантованого ним ремонту вагону № 95925384 станом на час звернення до суду, не настав, позовні вимоги заявлено позивачем передчасно, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. При цьому, у рішенні суду у справі № 922/3878/20 було зазначено, що у якості доказів направлення претензії № ВЧДЕ-4-8/522 від 02.06.2020 року та доданих до неї документів на адресу відповідача, позивачем було надано копію поштового повідомлення (а.с. 19), з якого не можливо встановити, що саме було направлено позивачем.

Дослідивши матеріали справи № 922/3093/21, судом встановлено, що позивач у даній справі посилається на іншу претензію, а саме № НЮ-16-20/21П від 30.04.2021 (вих. ВЧДЕ-4-8/361 від 30.04.2021 року), та вказує про виникнення у відповідача обов`язку щодо сплати гарантованої ним позивачу оплату за ремонт вагону у семиденний строк від отримання вказаної претензії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави у справі № 922/3093/21 інші ніж у справі № 922/3878/20.

Таким чином, клопотання відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2021.

Суддя А.М. Буракова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.