номер провадження справи 5/85/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.10.2021 справа № 908/1918/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова Кирила Валеріановича, розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Роздобудько Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 19 224,37 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Кіктенко О.В., довіреність № 656 від 24.12.2020, юрисконсульт відділу юридичного забезпечення;

від відповідача: не з`явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

05.07.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж № 331/82 від 05.07.2021 (вх. № 2056/08-07/21 від 05.07.2021) до Фізичної особи-підприємця Роздобудько Олександра Володимировича про стягнення 19 224,37 грн.

05.07.2021 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 908/1918/21 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.08.2021 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

04.08.2021 від Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до суду надійшли письмові пояснення № 422/82 від 03.08.2021 (вх. № 15995/08-08/21 від 04.08.2021), в яких позивач зазначив, що станом на 04.08.2021 відповідачем частково сплачено заборгованість за необліковану електричну енергію по акту про порушення № 00000931 від 15.11.2018 у розмірі 4 000,00 грн. Часткова оплата відповідачем, згідно із банківською випискою позивача, відбулась 16.07.2021, тобто вже після звернення позивача до суду та відкриття провадження по справі.

Таким чином, заборгованість відповідача за необліковану електричну енергію по акту про порушення № 00000931 від 15.11.2018 становить 15 224,37 грн.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 04.08.2021 № 908/1918/21 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 05.10.2021, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 15.09.2021 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 15.09.2021 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 04.10.2021 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою, запропоновано відповідачу здійснити відповідні процесуальні дії.

28.09.2021 від Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до суду надійшли письмові пояснення № 558/82 від 27.09.2021 (вх. № 20093/08-08/21 від 28.09.2021), в яких позивач зазначив, що станом на 27.09.2021 відповідачем оплачено залишок заборгованості за необліковану електричну енергію по акту про порушення № 00000931 від 15.11.2018 у розмірі 15 225,00 грн. Згідно банківських виписок позивача, оплата відповідачем у повному обсязі заборгованості на загальну суму 19 224,37 грн. відбулась 12.08.2021, 06.09.2021 та 17.09.2021, тобто вже після звернення позивача до суду та відкриття провадження по справі.

Вказані пояснення долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 04.10.2021 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Представник відповідача у судове засідання 04.10.2021 не з`явився. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Запропонованого ухвалою від 15.09.2021 відзиву на позовну заяву суду не надіслав.

Представник позивача підтримав надані письмові пояснення № 558/82 від 27.09.2021 та зазначив про повне погашення відповідачем суми основної заборгованості.

Також, представником позивача заявлено усне клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення № 14605 від 16.06.2021 про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн. за подання позовної заяви до суду. Крім цього, представник позивача заявив усне клопотання про повернення судового збору у разі закриття провадження у справі.

Суд долучив до матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 14605 від 16.06.2021 про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, письмові пояснення позивача № 422/82 від 03.08.2021 та № 558/82 від 27.09.2021, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до Фізичної особи-підприємця Роздобудько Олександра Володимировича про стягнення 19 224,37 грн. надіслана через систему «Електронний суд» 05.07.2021.

Після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 908/1918/21 фізичною особою-підприємцем Роздобудьком Олександром Володимировичем здійснено на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж оплату недоврахованої електричної енергії на загальну суму 19 225,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок позивача від 16.07.2021 на суму 4 000,00 грн., від 12.08.2021 на суму 4 900,00 грн., від 06.09.2021 на суму 3 000,00 грн. та від 17.09.2021 на суму 7 325,00 грн. з призначенням платежу: плата за недовраховану електричну енергію згідно акту № 00000931 від 15.11.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, стягнення з відповідача саме вказаних грошових коштів було предметом спору у цій справі, та повне погашення суми заявленої у позові до стягнення відбулося після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання суд зазначає, що питання про повернення Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж з державного бюджету України судового збору на суму 2 270,00 грн., сплаченого ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі ЗМЕМ при поданні позову платіжним дорученням № 14605 від 16.06.2021 буде вирішено судом у відповідній ухвалі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Провадження у справі № 908/1918/21 закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Копію ухвали направити сторонами по справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ч. 5 ст. 231, ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти дні з дня її проголошення.

Суддя К.В. Проскуряков