ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2021 р. м. Рівне Справа №918/399/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши клопотання позивача про відкладення проведення експертизи у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №8" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИК" про стягнення штрафної неустойки в розмірі 9 844,62 грн. та заміну неякісних витратних матеріалів на суму 19 689, 25 грн.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Київська міська клінічна лікарня №8 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИК" (далі - відповідач) про стягнення штрафної неустойки в розмірі 9844,62 грн. та заміну неякісних витратних матеріалів на суму 19 689, 25 грн.

Ухвалою суду від 27 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.07.2019 року.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року зупинено провадження у справі, призначено судову електротехнічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Судовим експертам поставлені питання, та попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покладено на Київську міську клінічну лікарню №8.

Крім того, ухвалою від 15 жовтня 2019 року зобов`язано сторін надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за його клопотанням визначені ним документи та електрообладнання, необхідні для проведення призначеної судової експертизи, доступ до приміщення де встановлено електрообладнання.

Ухвалою від 17 січня 2020 року клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. В. Лисенка задоволено. Погоджено термін проведення електротехнічної експертизи, у строк понад 90 календарних днів та зобов`язано Київську міську клінічну лікарню №8 надати експерту на дослідження для проведення електротехнічної експертизи об`єкти, зазначені в ухвалі суду від 15.10.2019 року, а саме: 18 панелей світлодіодних ламп та 32 електричні розетки, для встановлення причини виходу їх із ладу.

Ухвалою від 21 січня 2020 року клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В.В. Загорної - задоволено, зобов`язано сторін надати документи.

Ухвалою від 11 червня 2020 року клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В.В. Загорної - задоволено, зобов`язано сторін надати документи.

30.03.2020 року до Господарського суду Рівненської області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали документів, в частині будівельно - технічного дослідження та повідомили, що експертиза не проведена у зв`язку з несплатою.

02.11.2019 року до Господарського суду Рівненської області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №918/399/19 без проведення судової електротехнічної експертизи, оскільки станом на 28.10.2020 року рахунок вартості проведення експертизи не сплачений.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року поновлено провадження у справі № 918/399/19 з 24 листопада 2020 року. Розгляд справи призначено на "24" листопада 2020 р. на 13:00 год. та запропоновано Київській міській клінічній лікарні №8 до дня судового засідання надати суду пояснення щодо не проплати вартості судових експертиз.

Ухвалою суду від 24.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.12.2020 р. Явку учасників провадження у справі визнано обов`язковою та попереджено сторони про наслідки неявки в судове засідання учасників справи, що передбачені ст. 202 ГПК України.

Ухвалою суду від 15.12.2020 року замінено позивача по справі № 918/399/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИК" штрафної неустойки в розмірі 9 844,62 грн. та заміну неякісних витратних матеріалів на суму 19 689, 25 грн. з Київської міської клінічної лікарні №8 (04159, м. Київ, вул. Кондратюка, 8, ) на Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня №8" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04159, м. Київ, вул. Кондратюка, 8, ). Позов Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №8" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИК" про стягнення штрафної неустойки в розмірі 9 844,62 грн. та заміну неякісних витратних матеріалів на суму 19 689, 25 грн. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня №8" виконавчого органу Київської міської ради звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 року апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №8" виконавчого органу Київської міської ради, м.Київ задоволено. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.12.2020р. у справі №918/399/19 скасовано в частині залишення позову без розгляду. В решті ухвалу залишено без змін. Справу №918/399/19 передано на розгляд до Господарського суду Рівненської області.

26.02.2021 року справу № 918/399/19 передано судді Романюк Ю.Г. згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, оскільки матеріали справи № 918/399/19 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року підготовче засідання у справі призначено на "31" березня 2021 року.

Однак, 23.03.2021 року від Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду надійшла ухвала, в якій колегія суддів витребовує у Господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/399/19 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №8" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИК" про стягнення штрафної неустойки в розмірі 9 844,62 грн. та заміну неякісних витратних матеріалів на суму 19 689, 25 грн.

У зв`язку викладеним, всі матеріали справи № 918/399/19 підлягали скеруванню до Верховного Суду.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року провадження у справі № 918/399/19 зупинено до перегляду постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2019 року в порядку касаційного провадження.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.04.2021 року у даній справі касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 8" виконавчого органу Київської міської ради залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі № 918/399/19 залишено без змін.

26 квітня 2021 року матеріали справи №918/399/19 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року поновлено провадження у справі № 918/399/19. Розгляд справи призначено на "22" червня 2021 р. на 14:30 год.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року зупинено провадження у справі та призначено судову електротехнічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Судовим експертам поставлені питання, та попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покладено на Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня №8" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Крім того, ухвалою від 22 червня 2021 року зобов`язано сторін надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за його клопотанням визначені ним документи та електрообладнання, необхідні для проведення призначеної судової експертизи, доступ до приміщення де встановлено електрообладнання.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року поновлено провадження у справі №918/399/19. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. В. Лисенка задоволено. Зобов`язано позивача та відповідача надати експерту на дослідження для проведення електротехнічної експертизи, зазначеної в ухвалі суду від 22.06.2021 року, а саме: 18 панелей світлодіодних ламп та 32 електричні розетки, для встановлення причини виходу їх із ладу; повну товарну характеристику (ідентифікаційні параметри) досліджуваних виробів, а саме: торгову марку, модель/артикул, матеріал виготовлення, розміри, підприємство і країна-виробник, комплектація; супровідну та експлуатаційну документацію: технічні паспорти та керівництво з експлуатації; сертифікати відповідності та якості/інші документи, що підтверджують якісні показники досліджуваних виробів. Зобов`язано позивача та відповідача надати суду докази надіслання об`єктів експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. У разі неможливості подати витребувані об`єкти, надати суду письмові обґрунтовані пояснення з цього приводу. Уточнити експертне питання: Яка вартість 18 панелей світлодіодних ламп та 32 розеток, встановлених Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИК" відповідно до договору підряду №2/30 від 28.03.2017 року станом на 2017 рік? Погоджено термін проведення електротехнічної експертизи, призначеної ухвалою від 22 червня 2021 року у справі № 918/399/19, у строк понад 90 календарних днів. Провадження у справі №918/399/19 зупинено.

04 жовтня 2021 року від представника Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №8" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про відкладення проведення експертизи, оскільки з лютого 2020р. позивач вже не є бюджетною установою і не утримується за рахунок бюджетних коштів. Бюджетні кошти виділяються КНП "КМКЛ №8" лише для покриття комунальних послуг, а кошти на усі інші витрати по утриманню КНП "КМКЛ №8" остання отримує від укладених договорів з Національною службою здоров`я України (НСЗУ), яких на сьогодні не вистачає навіть на оплату заробітної плати працівникам лікарні. Зважаючи на те, що призначена судом експертиза експертною установою може бути проведена лише після проведення КНП "КМКЛ №8" повної попередньої оплати вартості такої експертизи у розмірі 27 457,60 грн., що наразі на сьогодні не є можливим з наведених вище підстав, але КНП "КМКЛ №8" має можливість та готова надати на експертне дослідження, як предмети, так і повний доступ до них, вирішення цього складного на сьогодні фінансового питання КНП "КМКЛ №8" вбачає по затвердженню фінансового плану на 2022р. з усіма основними коригуваннями на весь календарний рік, які буде видно з кількості укладених договорів з НСЗУ на календарний рік по закінченні першого кварталу 2022 року.

Враховуючи усе зазначене та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, КНП "КМКЛ №8" просить суд відкласти проведення, призначеної судом експертизи до закінчення першого кварталу 2022р. для надання Позивачу фінансової спроможності сплатити попередню оплату у повному обсязі у розмірі 27 457,60 грн. вартості судової експертизи. У разі ненадання судом КНП "КМКЛ №8" такої фінансової можливості - незадоволення судом цього Клопотання, КНП "КМКЛ №8" просить суд в цьому випадку розглянути справу та прийняти відповідне рішення у справі без участі представника за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до п. 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Щодо клопотання Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №8" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відкладення проведення експертизи через тяжке фінансове становище, то слід відзначити те, що нормами чинного ГПК України та Закону України "Про судову експертизу" не передбачено відкладення проведення експертизи для оплати проведення експертизи.

Однак, відповідно до п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. У застосуванні відповідних законодавчих приписів господарським судам рекомендується виходити з такого. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також оцінивши доводи поданого клопотання суд, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про відкладення проведення експертизи.

Однак, суд вирішив запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИК" оплатити попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону.

Оскільки, експертиза призначена судом не проведена, а матеріали справи не повернуті до суду, то є підстави для зупинення провадження у справі на підставі ст. 227-228 ГПК України

Керуючись ст. ст. 69, 81, 102, 227-228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №918/399/19.

2. В задоволенні клопотання Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №8" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відкладення проведення експертизи - відмовити.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИК" оплатити попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону.

4. Зобобв`язати ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИК" протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд про надання згоди чи про відмову у наданні згоди щодо оплатити попередньої оплати вартості судової експертизи.

5. Провадження у справі №918/399/19 зупинити.

6. Ухвалу направити сторонам у справі та Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.