РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.09.2021Справа №910/7290/21

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"
доПриватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія."
простягнення 38 210,69 грн.,
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Волчек Н.М.;

від відповідача: Опанасенко Б.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." про стягнення 38 210,69 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО Smart" №40556а0кш від 19.03.2020 та внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Hyundai Santa Fe, державний номер НОМЕР_2 , з вини водія якого, на думку позивача, скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія." на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/164786605, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування спричинених збитків у розмірі 38 210,69 грн. покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 відкрито провадження у справі №910/7290/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

07.06.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що відповідно до висновків транспортно-трасологічного дослідження автомобіль Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 , не міг отримати пошкодження дверей задка у спірній ДТП, а отже відповідачем було вирахувано з калькуляції №1.003.20.0 вартість робіт, матеріалів та запчастин, що стосувались відновлювального ремонту дверей задка.

Таким чином, відповідач зазначає, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням франшизи (500 грн.) становить 14 087,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 призначено у справі №910/7290/21 судове засідання на 07.09.2021; визнано явку представників сторін в судове засідання обов`язковою.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 21.09.2021.

В судове засідання 21.09.2021 з`явились представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті спору, представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, а представник відповідача визнав позов частково.

В судовому засіданні 21.09.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" та ОСОБА_1 (страхувальник, вигодонабувач) укладено Договір страхування "КАСКО Smart" №40556а0кш (надалі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом автомобіля Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 .

Пунктом 17 Договору передбачено, що строк його дії з 06.04.2020 по 05.04.2021.

13.09.2020 близько 19 год. 30 хв. по вул. Валова, буд. 1, в с. Хотянівка у Вишгородському районі Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Hyundai Santa Fe, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , а саме: ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Hyundai Santa Fe, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля Hyundai Tucson, який рухався в одному у тому ж напрямку та по тій же смузі, що і автомобіль Hyundai Santa Fe, у зв`язку з чим обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Дорожньо-транспортна пригода за взаємною згодою водіїв була оформлена повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколом).

Згідно з абзацу 3 пункту 2.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України "Про Правила дорожнього руху" №1306 від 10.10.2001, визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка, водії таких транспортних засобів після складення ними зазначеного повідомлення звільняються від обов`язків, передбачених підпунктами "д" - "є" пункту 2.10 цих Правил.

Відповідно до пункту 33.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Судом встановлено, що наявне в матеріалах справи повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) є заповненим обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди у відповідних частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб А (Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 ) та транспортний засіб В (Hyundai Santa Fe, державний номер НОМЕР_2 ), зазначено у відповідних пунктах дату, час та місце дорожньо-транспортної пригоди, наявна схема дорожньо-транспортної пригоди, визначені обставини дорожньо-транспортної пригоди для пояснення цієї схеми. Крім того, у повідомленні міститься інформація про наявність полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №ЕР/164786605 щодо автомобіля А та Поліс № ЕР/149582234 щодо автомобіля В).

Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №698 від 17.11.2011 "Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України", затверджено максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України: на період з дня набрання чинності цим розпорядженням до 31 грудня 2012 року в розмірі 10 000 гривень потерпілому; з 1 січня 2013 року - 25 000 гривень потерпілому, з 01 лютого 2016 року - 50 000 гривень потерпілому.

Отже, враховуючи викладене та беручи до уваги приписи законодавства, суд приймає повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду б/н від 13.09.2020 як належний доказ настання 13.09.2020 дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу Hyundai Santa Fe, державний номер НОМЕР_2 .

Дослідивши схему та обставини дорожньо-транспортної пригоди, які вказані водіями у повідомленні, суд дійшов висновку про порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу Hyundai Santa Fe, державний номер НОМЕР_2 , та наявність вини водія автомобіля Hyundai Santa Fe, державний номер НОМЕР_2 , у вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку із зверненням ОСОБА_1 до страховика за Договором із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 13.09.2020, позивачем на підставі страхового акту №ARX2627068 від 21.09.2021, розрахунку страхового відшкодування, здійсненого з урахуванням виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Едем-Авто" (СТО) рахунку №ЕС000069594 від 15.09.2020 на суму 38 710,69 грн., ремонтної калькуляції №1.003.20.0 від 15.09.2020, виконано свої зобов`язання за Договором та здійснено відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів (на рахунок СТО) у загальній сумі 38 710,69 грн., що підтверджується платіжним дорученням №706714 від 22.09.2020 на суму 38 710,69 грн.

Тобто, фактично позивачем сплачено страхувальнику страхове відшкодування у загальному розмірі 38 710,69 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Hyundai Santa Fe, державний номер НОМЕР_2 , станом на дату настання спірної ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія." на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/149582234, що підтверджується наданою позивачем інформацією з бази Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо полісу №ЕР/149582234.

Наведеним договором (поліс №ЕР/149582234) передбачено, що франшиза становить - 500,00 грн., ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 130 000,00 грн.

Суд відзначає, що в силу приписів ч. 3 ст. 5 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин підлягають застосуванню Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції, чинній на момент страхового випадку (ДТП), тобто, станом на 13.09.2020.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Тобто, наведеними положеннями встановлено, що розмір відповідальності страховика за полісом обмежується розміром відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в межах встановлених відповідним полісом ліміту відповідальності та франшизи.

За змістом ст. 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, може бути визначено як експертом, так і аварійним комісаром.

Отже, належним доказом розміру відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу може бути висновок особи, яка згідно чинного законодавства України має право на проведення експертної оцінки майна (суб`єкт оціночної діяльності або аварійний комісар).

В матеріалах справи наявний доданий позивачем до позову Звіт про визначення вартості відновлювального ремонту №2857, складений 01.10.2020 оцінювачем Білоусом І.А. (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №861/191 від 08.11.2019), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 0, складає 45 004,07 грн.

В свою чергу, відповідач вказує, що відповідно до висновків транспортно-трасологічного дослідження, здійсненого аварійним комісаром Дубовиком Е.В. (кваліфікаційне свідоцтво АК-ПК-ТЗ №531 від 03.12.2020) автомобіль Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 не міг отримати пошкодження дверей задка у спірній ДТП, а отже відповідачем було вирахувано з калькуляції №1.003.20.0 від 15.09.2020 вартість робіт, матеріалів та запчастин, що стосувались відновлювального ремонту дверей задка, оскільки такі витрати не підлягають відшкодуванню Приватним акціонерним товариство "Українська транспортна страхова компанія.".

Отже, на думку відповідача, сума страхового відшкодування пошкодженого автомобіля становить 14 087,22 грн., у зв`язку чим Приватним акціонерним товариство "Українська транспортна страхова компанія."у своєму відзиві визнано позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 14 087,22 грн.

Так, відповідно до висновків транспортно-трасологічного дослідження автомобіль Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 , з технічної точки зору, по висоті знаходження від дорожнього покриття автомобіля Hyundai Santa Fe, державний номер НОМЕР_2 , не відповідають пошкодженням дверей задка, по висоті знаходження від дорожнього покриття автомобіля Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 , які утворені під час ДТП 13.09.2020 о 19 год. 30 хв. за адресою: вул. Валова, буд, 1, с. Хотянівка, Вишгородський р-н, Київська обл., а отже пошкодження дверей замка Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 , не могли виникнути в результаті вказаної ДТП.

Таким чином, фактично спір у справі полягає у правомірності/неправомірності включення до суми страхового відшкодування, яка покладається на відповідача, витрат на відновлювальний ремонт, який стосується відновлювального ремонту дверей задка.

Відповідно до ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Дослідивши в судовому засіданні 21.09.2021 надані сторонами фотокартки пошкодженого автомобіля, з урахуванням неспівпадіння пошкодження автомобіля Hyundai Santa Fe по висоті від дорожнього покриття з пошкодженням дверей задка автомобіля Hyundai Tucson встановленого аварійним комісаром, суд дійшов висновки, що пошкодження задка автомобіля Hyundai Tucsonне не пов`язані з пошкодженнями отриманими у ДТП, яка сталась 31.09.2021.

Таким чином, доводи відповідача щодо не включення вартості відновлювального ремонту дверей задка є обґрунтованими та підтверджуються наявними доказами у справі, які є більш вірогідними, ніж докази, надані позивачем на підтвердження обставин, які б підтверджували пошкодженням дверей задка автомобіля Hyundai Tucson у спірній ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, у розмірі 14 087,22 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Із інформації з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України вбачається, що розміру франшизи за полісом №ЕР/149582234 становить 500,00 грн., а ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000,00 грн.

Відтак, до позивача перейшло право вимоги до відповідача з виплати відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням франшизи та зносу у розмірі 14 087,22 грн.

З метою отримання страхового відшкодування позивач у відповідності до приписів ст.ст. 11, 509, 530 Цивільного кодексу України та ст.ст. 35, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" звернувся до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування на суму 38 710,69 грн. (вих. №СУ/008653/3 від 10.11.2020), яка направлена відповідачу 18.11.2020, що підтверджується фіскальним чеком від 18.11.2020.

У п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зазначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

За приписами статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на дату отримання відповідачем заяви позивача про виплату страхового відшкодування вих. №СУ/008653/3 від 10.11.2020 - 23.11.2020., Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія.", станом на момент розгляду даної справи, повинне було виплати Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" страхове відшкодування у розмірі 14 087,22 грн.

За таких обставин, зобов`язання відповідача перед позивачем у розмірі 14 087,22 грн. підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем не надано, а відтак Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія." є таким, що прострочило своє зобов`язання із сплати страхового відшкодування у розмірі 14 087,22 грн.

У своєму відзив відповідачем, визнано позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 14 087,22 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частиною 6 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Частиною 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на те, що відповідно до довіреності №18 від 04.01.2021 представник відповідача не обмежений у праві визнавати позов, а визнання позову відповідачем про стягнення страхового відшкодування у розмірі 14 087,22 грн. не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд прийняв визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" та наявність правових підстав для стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" страхового відшкодування у розмірі 14 087,22 грн.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито 13.05.2021, то розгляд справи №910/7290/21 по суті почався з 14.06.2021.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що відзив, в якому відповідач визнав позовні вимоги про стягнення з нього страхового відшкодування у розмірі 14 087,22 грн., поданий 03.06.2021 засобами поштового зв`язку, тобто до початку розгляду справи по суті, суд вирішив повернути позивачу з Держаного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання позову у даній частині позовних вимог, а саме - судовий збір у розмірі 418,45 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77; ідентифікаційний код 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 14 087 (чотирнадцять тисяч вісімдесят сім) грн. 22 коп. та судовий збір у розмірі 418 (чотириста вісімнадцять) грн. 45 коп. Видати наказ.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912) з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 418 (чотириста вісімнадцять) грн. 45 коп., сплаченого за платіжним дорученням №773559 від 23.04.2021, оригінал якого міститься в матеріалах справи. Видати наказ.

4. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 04.10.2021.

Суддя Р.В. Бойко