ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/1128/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудіндустрія"

(далі - ТОВ "Цембудіндустрія")

на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021

за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк")

до ТОВ "Цембудіндустрія"

про стягнення 410 501,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.04.2021: позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Цембудіндустрія" на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитом - 346 809,44 грн., за відсотками - 45 913,29 грн., 6 354,82 грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

2. Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Цембудіндустрія" звернулося до Північно-Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 28.04.2021 у справі № 924/1128/20.

3. Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 у даній справі апеляційну скаргу ТОВ "Цембудіндустрія" залишено без руху та зазначено, що ТОВ "Цембудіндустрія" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 9 236,28 грн. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 повернуто апеляційну скаргу ТОВ "Цембудіндустрія" на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.04.2021 у справі №924/1128/20 на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не надав доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що ухвала від 10.06.2021 отримана ТОВ "Цембудіндустрія" 15.06.2021, що підтверджується інформацією про відстеження листа на сайті Укрпошта.

6. У касаційній скарзі до Верховного Суду ТОВ "Цембудіндустрія", зазначаючи про постановлення згаданої ухвали апеляційної інстанції з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

За доводами касаційної скарги, судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, а саме статті 174, 242 ГПК України.

У касаційній скарзі ТОВ "Цембудіндустрія" зазначає, що: копія ухвали від 10.06.2021 про залишення апеляційної скарги без руху була отримана представником товариства лише 14.07.2021, про що свідчить розписка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення; 14.07.2021 скаржник з Єдиного державного реєстру судових рішень дізнався про ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 про повернення апеляційної скарги ТОВ "Цембудіндустрія" на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.04.2021 у справі №924/1128/20; не заслуговує на увагу посилання суду апеляційної інстанції на реєстр відправки рекомендованої кореспонденції та інформацію про відстеження поштового відправлення з веб-сайту Укрпошти, оскільки доказом вручення поштового відправлення є підписане одержувачем повідомлення про вручення поштового відправлення.

7. Відзив на касаційну скаргу не надходив.

8. Верховний Суд, беручи до уваги межі перегляду справи та повноваження касаційного суду, не погоджується з висновками апеляційного господарського суду, вважає їх передчасними та такими, що зроблені з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права, з огляду на таке.

9. Згідно з положеннями частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

10. Частиною першою статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до частини другої цієї статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

11. Тобто початок перебігу строку на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви починається з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12. Для застосування положень частини четвертої статті 174 ГПК України встановлення судом дати вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху є обов`язковим.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

13. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що ухвала від 10.06.2021 отримана ТОВ "Цембудіндустрія" 15.06.2021, що підтверджується інформацією про відстеження листа на сайті Укрпошта. Як вбачається з інформації про відстеження листа №150 на сайті https://ukrposhta.ua, він дійсно вручений 15.06.2021.

Однак з матеріалів справи вбачається також, що ухвала від 10.06.2021 про залишення апеляційної скарги ТОВ "Цембудіндустрія" без руху була отримана скаржником 14.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №150 (а.с. 234).

14. Таким чином, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а інформація про відстеження листа на сайті Укрпошта носить додатковий характер.

15. З цих підстав Верховний Суд погоджується з доводами, викладеними у касаційній скарзі, та вважає рішення апеляційного господарського суду передчасним.

16. Оскільки початок перебігу строку на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги починається з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суду апеляційної інстанції необхідно встановити на підставі належних доказів дату вручення ухвали від 10.06.2021 ТОВ "Цембудіндустрія" та, виходячи із встановленого, вирішити питання про виконання/невиконання скаржником вимог ухвали у встановлений судом строк.

17. Зважаючи на викладене, Верховний Суд вважає за необхідне застосувати повноваження, передбачені частиною третьою статті 310 ГПК України, - оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду матеріалів апеляційної скарги ТОВ "Цембудіндустрія" і вирішення питання про відкриття апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

18. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України судом касаційної інстанції не здійснюється.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудіндустрія" задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі № 924/1128/20.

3. Справу № 924/1128/20 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова