УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

08.10.2021Справа № 910/15420/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Кононова Михайла Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства "Ремводпласт плюс" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 3) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Кононова Михайла Вікторовича (позивач) надійшла позовна заява б/н від 14.09.2021 року до Приватного підприємства "Ремводпласт плюс" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 5 від 21.08.2020 року в розмірі 491 324,40 грн. (чотириста дев`яносто одна тисяча триста двадцять чотири гривні 40 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором № 5 від 21.08.2020 року, зокрема, у визначені договором строки в повному обсязі не здійснив оплату вартості поставленого йому позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 року у справі № 910/15420/21 позовну заяву б/н від 14.09.2021 року Фізичної особи-підприємця Кононова Михайла Вікторовича до Приватного підприємства "Ремводпласт плюс" про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Фізичній особі-підприємцю Кононову Михайлу Вікторовичу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 року у справі № 910/15420/21 було зобов`язано Фізичну особу-підприємця Кононова Михайла Вікторовича у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 року, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 28.09.2021 року була надіслана на електронну адресу позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1

05.10.2021 року через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Кононова Михайла Вікторовича надійшла позовна заява (оновлена) б/н від 14.09.2021 року.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Тобто, залишається без руху вже подана позовна заява з метою приведення її у відповідність до вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Виходячи з наведеного, зміна предмету та підстав позову фактично буде свідчити про інший позов, відмінний від первісно поданого.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

При цьому суд звертає увагу, що при зверненні з позовом до суду позивач має право визначити предмет та підстави позову. Після відкриття провадження у справі позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Залишаючи позовну заяву б/н від 14.09.2021 року без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 року, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів ч. 3 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в даному випадку в день первинного подання позивачем позовної заяви б/н від 14.09.2021 року, останній визначив предмет позову - стягнення 491 324,40 грн.

Проте, в позовній заяві (оновленій) б/н від 14.09.2021 року позивач визначив предмет позову - стягнення 525 050,79 грн., з них: сума боргу - 491 324,40 грн., індексу інфляції - 24 074,90 грн., 3% річних - 9651,49 грн.

Наведене свідчить, що позивачем фактично подано до суду нову позовну заяву б/н від 14.09.2021 року, яка містить інший предмет, ніж первісно подана позовна заява б/н від 14.09.2021 року. В свою чергу, позовна заява (оновлена) б/н від 14.09.2021 року не може бути розцінена судом як усунення недоліків первісно поданої позовної заяви (позовна заява б/н від 14.09.2021 року про стягнення 491 324,40 грн.) на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 року.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 року щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 14.09.2021 року Фізичної особи-підприємця Кононова Михайла Вікторовича до Приватного підприємства «Ремводпласт плюс» про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 08 жовтня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков