ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" жовтня 2021 р. Справа№ 911/735/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз",

5. ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2021 (дата повного тексту 13.08.2021)

у справі № 911/735/19 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз",

5. ОСОБА_1

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ",

3. Приватного акціонерного товариства "Олімп"

про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.08.2021 (повний текст складено 13.08.2021) задоволено заяву б/н та б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2020 року у справі № 911/735/19.

Скасовано рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 року у справі № 911/735/19 в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз», ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гларос КФ», Приватного акціонерного товариства «Олімп» про визнання права власності на частки в майні щодо нежитлових будівель котельні літ.«А» загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторного пункту літ.«Б» загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Прийнято у справі № 911/735/19 нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз», ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гларос КФ», Приватного акціонерного товариства «Олімп» про:

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Омокс» права власності на 390/500 частин нежитлових будівель котельні літ.«А» загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторний пункт літ.«Б» загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка» права власності на 79/500 частин нежитлових будівель котельні літ.«А» загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторний пункт літ.«Б» загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1» права власності на 29/500 частин нежитлових будівель котельні літ.«А» загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторний пункт літ.«Б» загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз» права власності на 1/500 частин нежитлових будівель котельні літ.«А» загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторний пункт літ.«Б» загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/500 частин нежитлових будівель котельні літ.«А» загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторний пункт літ.«Б» загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка", Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1", Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз", ОСОБА_1 звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2021 у справі №911/735/19, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви б/н та б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2020 року у справі № 911/735/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 апеляційну скаргу у справі №911/735/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Попікова О.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 витребувано матеріали справи з Господарського суду Київської області.

Після надходження матеріалів справи, колегія суддів зазначає наступне.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При поданні апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Омокс" на рішення суду першої інстанції судовий збір мав бути сплачений у розмірі 167712,09грн. (111808,06*150%), враховуючи предмет спору та ціну позову у даній справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс", суд зазначає, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До вказаної апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Омокс" в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення №963 від 08.09.2021 в розмірі 3568,50грн.

Отже, скаржнику необхідно оплатити судовий збір у розмірі 164143,59грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка", суд зазначає, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вимогу майнового характеру при зверненні з апеляційною скаргою апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 33542,41грн. (22361,61 грн. * 150%).

Проте, до вказаної апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення №3 від 08.09.2021 в розмірі 3568,50грн.

Отже, скаржнику необхідно оплатити судовий збір у розмірі 29973,91 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1", суд зазначає, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вимогу майнового характеру при зверненні з апеляційною скаргою апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 11180,81грн. (7453,87 грн. * 150%).

Проте, до вказаної апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія "Зараз-1" в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення №3 від 08.09.2021 в розмірі 3568,50грн.

Отже, скаржнику необхідно оплатити судовий збір у розмірі 7612,31 грн.

Відтак, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржникам можливістьі усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі визначеному в даній ухвалі, докази чого подати до суду у встановлений строк.

Якщо апелянти не усунуть вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особам, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз», ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 04.08.2021 у справі №911/735/19 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Омокс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка», Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі визначеному в мотивувальній частині даної ухвали протягом 10 днів з дня вручення апелянтам копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Омокс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка», Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1», що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова