ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"28" вересня 2021 р. Справа №926/894/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
секретар судового засідання Федорів Н.
сторони в судове засідання не з`явились
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Рембудсервіс - Кераміка" б/н від 27.07.2021 (Вх. № ЗАГС 01-05/2592/21 від 29.07.2021)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.06.2021 (повний текст складено 07.07.21)
у справі №926/894/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс", м. Чернівці
до відповідача Приватного підприємства "Рембудсервіс - Кераміка", с. Замостя, Вижницький район, Чернівецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДСЕРВІС-ІНВЕСТ", м. Чернівці
про визнання договору купівлі - продажу від 01.04.2011 недійсним та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 335 000,00 грн
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 30.06.2021 у справі №926/894/21 позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі - продажу від 01.04.2011 року укладений між ПП "Рембудсервіс-Кераміка" та ТОВ Чернівецький молодіжний житловий комплекс. Стягнуто з ПП "Рембудсервіс - Кераміка" на користь ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" безпідставно сплачених коштів в сумі 335000,00 грн, судовий збір в сумі 7295,00 грн та 28000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ПП "Рембудсервіс - Кераміка" подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.06.2021 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, в якій, зокрема, скаржником зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а саме, витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи у Західному апеляційному господарському суді складає 15 000,00 грн, докази, підтверджуючі розмір судових витрат будуть подані у порядку та строки встановлені ГПК України.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі №926/894/21 апеляційну скаргу ПП "Рембудсервіс - Кераміка" задоволено, рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.06.2021 у справі №926/894/21 скасовано, в позові відмовлено.

21.09.2021 до Західного апеляційного господарського суду від ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" надійшло клопотання б/н від 21.09.20921 (вх.ЗАГС 01-04/6547/21 від 21.09.2021) про відшкодування витрат на правову допомогу, що підлягають оплаті адвокату.

Також, 21.09.2021 до Західного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Рембудсервіс - Кераміка" надійшло клопотання б/н від 21.09.20921 про відшкодування витрат на надання правничої допомоги, в якому зазначено, що докази у підтвердження витрат на надання правничої допомоги по даній справі та їх суму будуть надані суду протягом встановленого ГПК України строку.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у даній справі призначено розгляд зазначених клопотань ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" та Приватного підприємства "Рембудсервіс - Кераміка" на 28.09.2021.

23.09.2021 на адресу суду надійшла заява ПП "Рембудсервіс - Кераміка" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій зазначено, що згідно заявленого в судовому засіданні 21.09.2021 під час судових дебатів клопотання, просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №926/894/21 в суді аппеляційної інстанції в розмірі 17 306,00грн.

ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" подано заперечення (вх ЗАГС 01-04/6717/21) на клопотання ПП "Рембудсервіс - Кераміка" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в якому товариство зазначає, що в суді першої інстанції відповідачем не заявлялось про те, що сторона у справі понесе витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи. Також, товариство вважає, що пункти розрахунку та акту не відповідають переліку послуг, які надаються адвокатом клієнту (п.1.2 договору): вивчення та юридичний аналіз рішення суду (п.1 розрахунку та акту) та відправка копії апеляційної скарги стороні, подача апеляційної скарги до канцелярії господарського суду (п.3 розрахунку та акту).

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене, висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії", те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду зазначених клопотань за відсутності представників.

Розглянувши клопотання ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" та Приватного підприємства "Рембудсервіс - Кераміка" про відшкодування витрат на надання правничої допомоги у справі №926/894/21, колегією суддів встановлено наступне.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України зазначено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрати.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, наведеною нормою визначено, що суд, який ухвалив рішення у справі, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

За вимогами ч.1 ст.124ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Щодо поданого клопотання ПП "Рембудсервіс - Кераміка" б/н від 21.09.20921 про відшкодування витрат на надання правничої допомоги судова колегія зазначає таке.

Як зазначалось вище, до ухвалення постанови Західним апеляційним господарським судом від 21.09.2021 у справі №926/894/21 ПП "Рембудсервіс - Кераміка" в апеляційній скарзі зазначило попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а саме, витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи у Західному апеляційному господарському суді в сумі 15 000,00 грн.

23.09.2021 на адресу суду надійшла заява ПП "Рембудсервіс - Кераміка" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №926/894/21 в суді аппеляційної інстанції в розмірі 17 306,00грн.

Відповідачем також надано докази на підтвердження зазначених вимог:

- Договір №02/2021-юо про надання правової допомогт від 05.01.2021;

- Додатковий договір до договору №02/2021-юо від 05.07.2021;

- Рахунок до Додаткового договору до договору №02/2021-юо;

- Акт №02/2021-юо приймання передачі наданих юридичних послуг;

- Квитнація №02/2021-юо від 05.01.2021;

- Посадочний документ- 2 шт.

Також до заяви додані докази отримання копії заяви з додатками позивачем та третьою особою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в заяві доводи, подані заперечення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви скаржника з таких підстав.

З наданих позивачем доказів убачається, що між адвокатом Євтимієм Р.Ф., що діє на підстаіві Свідоцтва №285 на здійснення адвокатської діяльності та ПП "Рембудсервіс - Кераміка" укладено договір №02/2021-юо про надання правової допомоги від 05.01.2021, предметом якого є надання адвокатом комплексної правової допомоги клієнту по питанням його господарської діяльності (надалі-юридичні послуги) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Конкретизація та вартість юридичних послуг, що надаються адвокатом, визначаються додатковими договорами до цього договору. Обсяг та вартість фактично наданих адвокатом клієнту юридичних послуг передбачених цим договором та додатковими договорами до нього визначаються в деталізованих рахунках, які виставляється адвокатом клієнту (п.4.1 договору).

Витрати адвоката необхідні для виконання юридичних послуг, що становлять предмет цього договору, в томі числі витрати на відрядження, відправку поштової кореспонденції, сплату необхідних платежів не включаються до вартості юридичних послуг та оплачуються клієнтом додатково (п.4.3 договору).

Також, 05.07.2021 сторони уклали додатковий договір до договору №02/2921-юо від 05.01.2021, в якому передбачили, зокрема, надання наступних юридичних послуг у господраській справі №926/894/21:

вивчення та юридичний аналіз рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.06.2021 у справі №926/894/21;

підготовка апеляційної скарги на рішення суду у даній справі;

представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції по даній справі.

Згідно рахунку №02/2021-юо від 22.09.2021 та акту приймання передачі наданих юридичних послуг до Додаткового договору від 05.07.2021 до договору №02/2021-юо про надання правової допомоги від 05.01.2021 вартість наданих юридичних послуг, виходячи з витраченого часу на надання юридичних послуг та їх обсягу з розрахунку 2 000 грн/год становить 15 000,00 грн (7 год 30 хв х 2000 грн.), а саме:

вивчення та юридичний аналіз рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.06.2021 у справі №926/894/21 (1 год);

підготовка апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.06.2021 у справі №926/894/21 (4 год);

відправка копії апеляційної скарги стороні, подача апеляційної скарги до канцелярії Господарського суду Чернівецької області (30 хв);

представництво інтересів клієнта у Західному апеляційному господарському суді (м.Львів) 07.09.2021 та 21.09.2021 (2 год).

Також, сторони узгодили суму добових витрат на відрядження у м.Львів 2000,00грн (2 доби) (07.09 2021 та 21.09.2021)х1000грн) та суму витрат на проїзд до Львова та у зворотньому напрямку (21.09.2021) 306 грн (154,57грн + 151,57грн) (посадочні документи додаються).

Всього до сплати 17 306,00грн.

Згідно квитанції №02/2021 від 22.09.2021 відповідач сплатив на користь адвоката Єфтемія Р.Ф. грошові кошти в сумі 17 306,00грн.

Відповідно до вимог ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, зокрема, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розглянувши наведені відповідачем у клопотанні обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням наданих на їх підтвердження доказів, судова колегія дійшла висновку про підтвердження здійснення позивачем зазначених витрат у розмірі 17 306,00 грн, а також їх розумність, справедливість, співмірність зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).

При цьому судова колегія відхиляє доводи ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" викладені у клопотанні про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Зокрема, твердження позивача, що пункти розрахунку та акту не відповідають переліку послуг, які надаються адвокатом клієнту (п.1.2 договору): вивчення та юридичний аналіз рішення суду (п.1 розрахунку та акту) та відправка копії апеляційної скарги стороні, подача апеляційної скарги до канцелярії господарського суду (п.3 розрахунку та акту) не беруться судовою колегією до уваги, оскільки, як зазначалось вище, додатковим договором №02/2021-о від 05.07.2021 до договору №02/2921-юо від 05.01.2021, рахунком №02/2021-юо від 22.09.2021 та актом приймання передачі наданих юридичних послуг до Додаткового договору від 05.07.2021 до договору №02/2021-юо від 05.01.2021 повністю узгоджено перелік та вартість наданих адвокатом відповідачу юридичних послуг.

Окрім того, п.4.3 договору №02/2021-юо від 05.01.2021 сторони узгодили, що витрати адвоката, необхідні для виконання юридичних послуг, що становлять предмет цього договору, в томі числі витрати на відрядження, відправку поштової кореспонденції, сплату необхідних платежів не включаються до вартості юридичних послуг та оплачуються клієнтом додатково.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Отже, судова колегія звертає увагу, що наведені витрати пов`язані саме з наданням адвокатом професійної правничої допомоги щодо розгляду справи №926/894/21 Західним апеляційним господарським судом та підлягають стягненню з позивача.

Щодо поданого клопотання ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" про відшкодування витрат на надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції судова колегія враховує, що за результатами розгляду цієї справи постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі №926/894/21 апеляційну скаргу ПП "Рембудсервіс - Кераміка" задоволено, рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.06.2021 у справі №926/894/21 скасовано, в позові відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

З огляду на викладене, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання ПП "Рембудсервіс - Кераміка" б/н від 21.09.20921 про відшкодування витрат на надання правничої допомоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" (58018, м.Чернівці, пров. Індустріальний, буд.2, код 32572908) на користь Приватного підприємства "Рембудсервіс Кераміка" (59214, Чернівецька обл., Вижницький р-н, с.Замостя, вул. Федьковича, буд. 7, код 31887091) 17 306,00грн витрат на надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Місцевому господарському суду видати наказ.

3. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" про відшкодування витрат на надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Судові витрати, понесені ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс» за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції покласти на позивача.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Порядок оскарження додаткової постанови в касаційному порядку визначено ст.ст.286-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 07.10.2021.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б..

Суддя Орищин Г.В.