УХВАЛА

04 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/744/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй",

2) Спільного Українсько-Американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання недійсними договорів та повернення нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (далі - Товариство, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021, якою задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" про закриття апеляційного провадження у справі №922/744/19 та закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою від імені Товариства адвокатом Гамеєм В.В. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.08.2021 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частин другої, третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано неповажними, тому запропоновано скаржнику навести інші підстави для поновлення строку та надати докази на їх підтвердження, надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Ухвалу Суду від 12.08.2021 скаржником отримано 18.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.08.2021 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) скаржником до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень.

Зважаючи на поважність причин пропуску строку, колегія суддів визнає клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

01.09.2021 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження, яке обґрунтовано тим, що скаржник вже реалізував своє право на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021; у адвокатів Гамея В.В. і Селепея А.І. відсутні повноваження на представництво інтересів скаржника тощо.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник вказує на те, що оскаржуване судове рішення прийнято із незастосуванням норм матеріального права (статті 204, частин другої, третьої статті 215 Цивільного кодексу України) і порушенням норм процесуального права (статті 86, частини 4 статті 236, пункту 2 частини першої статті 264, частини першої статті 316 ГПК України).

З огляду на зміст касаційної скарги, ураховуючи її відповідність вимогам абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 вказаного Кодексу. При цьому доводи, викладені у касаційній скарзі, по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи з наведених процесуальних положень, перегляд оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції щодо закриття апеляційного провадження, яка не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Витребувати матеріали справи № 922/744/19 із Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 19.10.2021.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич