ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2021м. ДніпроСправа № 904/5570/20

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

Кредитори:

1. Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

2. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефектінвест - 2015" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пономаренко А.О.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; )

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора 2 представник Сидоренко Р.В. наказ №24-03/03-01 від 24.03.20р.

від боржника ліквідатора Чичва О.С. посв. № 448 від 19.03.13р.

представник ліквідатора Попов Д.О. дов. № 23 від 21.01.20р.

від кредитора 1,3 представники не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 30.03.21р. затверджено звіт розпорядника майна ТОВ "КАНДЕЛЛА" арбітражного керуючого Чичви О.С. про нарахування та виплати грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майном ТОВ "КАНДЕЛЛА" з 28.10.2020р. по 15.03.2021р. у розмірі 66 645,16грн. з урахуванням виплати у розмірі 45 000,00 грн. яка була здійснена з депозитного рахунку господарського суду. Припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ). Припинені повноваження арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.13, адреса: 49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, оф.16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ). Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці. Ліквідатором ТОВ "КАНДЕЛЛА" призначено арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.13, адреса: 49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, оф.16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою господарського суду від 29.09.21р. заяву ліквідатора № 02-07/066 від 17.09.21р. про заміну кредитора прийнято до розгляду. Призначено судове засідання для розгляду заяви ліквідатора № 02-07/066 від 17.09.21р. про заміну кредитора на 06.10.2021р. о 09:45год.

01.10.21р. до суду від ТОВ "Люкс -Офіс" надійшли пояснення стосовно заяву ліквідатора № 02-07/066 від 17.09.21р. про заміну кредитора в частині відступлення ТОВ "Люкс -Офіс" (первісного кредитора) на користь ТОВ "Ефектінвест - 2015" (Новий кредитор) права вимоги до ТОВ "Канделла". Судом пояснення прийняті до відома.

01.10.21р. до суду від ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" надійшла заява № 30/09-гв від 30.09.21р. про часткову відмові від кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду від 04.10.21р. заяву ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" № 30/09-гв від 30.09.21р. про часткову відмові від кредиторських вимог прийняти до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 06.10.2021р. о 09:45год.

05.10.21р. до суду від ТОВ "Ефектінвест - 2015" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пономаренко А.О. надійшли заперечення на заяву ліквідатора про заміну кредитора. Судом заперечення прийнято до відома.

05.10.21р. до суду від ліквідатора надійшов відзив на заяву ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" про часткову відмові від кредиторських вимог. Судом відзив прийнятий до відома.

06.10.21р. до суду від ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" надійшло пояснення щодо наявності у ліквідатора ТОВ "Ефектінвест - 2015" арбітражного керуючого Пономаренко А.О. повноважень вчиняти будь-які дії. Судом пояснення прийняті до відома.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 06.10.21р. заяву ліквідатора № 02-07/066 від 17.09.21р. про заміну кредитора, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатора зазначив, що з метою встановлення актуальної заборгованості ТОВ КАНДЕЛЛА перед кредиторами ліквідатором боржника було направлено ряд відповідних запитів, на що ПрАТ СК ІНГОССТРАХ та ТОВ ЛЮКС-ОФІС надали свої пояснення, з яких ліквідатор ТОВ КАНДЕЛЛА встановив, що заборгованість ТОВ КАНДЕЛЛА перед ПрАТ СК ІНГОССТРАХ за Угодою про добровільне погашення заборгованості від 04.07.2016 становить 44 128 000,00 грн. Право вимоги в розмірі 3 000 000,00 грн. до ТОВ КАНДЕЛЛА Договором про відступлення права вимоги № 06-07/2016-01 від 06.07.2016 було відступлено на ТОВ ЛЮКС-ОФІС.

Крім того, ТОВ ЛЮКС-ОФІС підтвердило чинність Договору про відступлення права вимоги № 06-07/2016-01 від 06.07.2016 та Договору про відступлення права вимоги № 07-07/2016-01 від 07.07.2016, за якими до ТОВ ЕФЕКТІНВЕСТ-2015 перейшло право вимоги до ТОВ КАНДЕЛЛА за Угодою про добровільне погашення заборгованості від 04.07.2016 на загальну суму 3 000 000,00 грн.

Згідно з п.4 договорів про відступлення права вимог, моментом переходу права вимоги Первісного кредитора за Основним договором до Нового кредитора в загальній сумі 3 000 000,00 грн. є момент підписання цього договору. Тобто права вимоги переходить до Нового кредитора саме з моменту підписання договору, а не отримання компенсації.

За змістом ст. 512 та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Законодавцем передбачено можливість відступлення первісним кредитором новому кредитору як повного обсягу прав та обов`язків, належних йому на момент відступлення (універсальне правонаступництво), так і можливість відступлення прав лише у певній частині, що обумовлюється сторонами в договорі відступлення права вимоги (сингулярне правонаступництво). Оцінюючи обсяг переданих прав, суд повинен врахувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що "ніхто не може передати більше прав, ніж має сам".

Отже, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, тому, під час розгляду заяв/клопотань про заміну кредитора правонаступником, судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу (на момент підписання договору цесії (відступлення права вимоги)).

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 16.10.2018 у справі №914/2567/17, від 04.12.2018 у справі №31/160(29/170(6/77-5/100), від 04.06.2020 у справі №910/1755/19.

Правонаступництво у справах про банкрутство урегульовано нормами ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутство, якою передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справі правонаступника, обов`язкові для нього там само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

А тому, ліквідатор просить суд замінити кредитора Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ІНГОССТРАХ (узвіз Кодацький, буд. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49100; ) по визнаним кредиторським вимогам по Угоді про добровільне погашення заборгованості від 04.07.2016 на Товариство з обмеженою відповідальністю ЕФЕКТІНВЕСТ-2015 (вулиця Набережна Перемоги, будинок 32, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094; ) в частині: 3 000 000,00 грн. основний борг; 99 900,00 грн. інфляційні за порушення строків оплати;118 399,96 грн. 3 % річних.

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство не заперечували проти заяви ліквідатора про заміну кредитора.

Крім того, до суду від ТОВ ЛЮКС-ОФІС надійшли пояснення в яких останній зазначив, що ПрАТ СК ІНГОССТРАХ (Первісний кредитор) та ТОВ ЛЮКС-ОФІС (Новий кредитор) за участю ТОВ КАНДЕЛЛА (Боржник) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 06-07/2016-01 від 06.07.2016, за яким згідно бухгалтерсько-фінансових та правових документів Боржника та Первісного кредитора на підставі Угоди про добровільне погашення заборгованості від 04.07.2016 (Основний договір) укладеного між ТОВ КАНДЕЛЛА та Первісним кредитором, згідно з яким у ТОВ КАНДЕЛЛА виник борг перед Первісним кредитором по Основному договору у розмірі 48 128 000,00 грн., а у Первісного кредитора виникло право вимоги до ТОВ КАНДЕЛЛА по Основному договору у розмірі 48 128 000,00 грн.

У порядку та на умовах, визначених даним Договором та чинним в Україні законодавством. Первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги до Боржника по оплаті (поверненню передоплати) за Основним договором у розмірі 3 000 000,00 грн., в результаті чого Новий кредитор стає кредитором за Основним договором на суму у розмірі 3 000 000,00 грн.

За цим Договором до Нового кредитора переходить право вимагати (замість Первісного кредитора) від Боржника належного та реального виконання обов`язку за Основним договором щодо сплатити на його користь грошових коштів в загальній сумі 3 000 000,00 грн., а Первісний кредитор втрачає зазначене право вимоги.

Моментом переходу права вимоги Первісного кредитора за Основним договором до Нового кредитора в загальній сумі 3 000 000,00 грн. - є момент підписання цього Договору.

Згодом, між ТОВ ЛЮКС-ОФІС (Первісний кредитор) та ТОВ ЕФЕКТІНВЕСТ-2015 (Новий кредитор) за участю ТОВ КАНДЕЛЛА (Боржник) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 07-07/2016-01 від 07.07.2016, за яким згідно бухгалтерсько-фінансових та правових документів Боржника та Первісного кредитора на підставі Договору про відступлення права вимоги № 06-07/2016-01 від 06.07.2016 (Основний договір), згідно з яким у ТОВ КАНДЕЛЛА виник борг перед Первісним кредитором по Основному договору у розмірі З 000 000,00 грн., а у Первісного кредитора виникло право вимоги до Боржника по Основному договору у розмірі З 000 000,00 грн.

З огляду на вищевикладене ТОВ ЛЮКС-ОФІС () підтверджує чинність Договору про відступлення права вимоги № 06-07/2016-01 від 06.07.2016 та Договору про відступлення права вимоги № 07-07/2016-01 від 07.07.2016, за якими до ТОВ ЕФЕКТІНВЕСТ-2015 () перейшло право вимоги до ТОВ КАНДЕЛЛА за Угодою про добровільне погашення заборгованості від 04.07.2016 на загальну суму 3 000 000,00 грн.

До суду також від ТОВ "Ефектінвест - 2015" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пономаренко А.О. надійшли заперечення в яких останній зазначив, що у ліквідатора ТОВ ЕФЕКТІНВЕСТ-2015 відсутні будь-які первинні документи ТОВ ЕФЕКТІНВЕСТ-2015, а тому про існування договору про відступлення права вимоги № 07-07/2016 від 07 липня 2016 року ліквідатор дізнався з матеріалів справи № 904/624/19. Ліквідатор заперечує про наявність проведених операцій за договору про відступлення права вимоги № 07-07/2016 від 07 липня 2016 року враховуючи те, що відповідно до отриманих балансів від Головного управління статистики у Дніпропетровській області, що містяться у матеріалах справи №904/624.19 відсутнє підтвердження даних операцій.

Враховуючи те, що ТОВ ЕФЕКТІНВЕСТ-2015 викупило право вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги № 07-07/2016 від 07 липня 2016 року на суму 3 000 000 гривень 00 коп. та не оплатило за дане викуплення грошові кошти у ТОВ ЕФЕКТІНВЕСТ-2015 мала виникнути дебіторська заборгованість та кредиторська заборгованість на суму 3 000 000 гривень 00 коп.

Ліквідатор ТОВ ЕФЕКТІНВЕСТ-2015 зазначив, що відповідно до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2016 рік (станом на 31.12.2016р.) ліквідатором ТОВ ЕФЕКТІНВЕСТ-2015 встановлено, що у рядку 1125 Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи послуги відображено -, у рядку 1155 Інша дебіторська заборгованість відображено 327,9 тис.грн, а відповідно до Розділу III Поточні зобов`язання у рядку 1620 Поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з бюджетом відображено 43,4тис.грн, а в рядку 1690 Інші поточні зобов`язання відображено 2515,9 тис.грн., станом на 31.12.2016 року у ТОВ ЕФЕКТІНВЕСТ-2015 відсутня дебіторська заборгованість на суму договору про відступлення права вимоги № 07-07/2016 від 07 липня 2016, а також відсутня кредиторська заборгованість на суму договору про відступлення права вимоги № 07-07/2016 від 07 липня 2016р. ( з урахуванням, що ТОВ ЕФЕКТІНВЕСТ-2015 станом на 31.12.2016 рік мала заборгованість перед ПрАТ ІНГОССТРАХ на суму 1 000 000 грн.00, що визнані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі 904/624/19 від 01.10.2020 року).

Відповідно до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за І квартал 2017 рік (станом на 31.03.2017р.) ліквідатором ТОВ ЕФЕКТІНВЕСТ-2015 встановлено, що у рядку 1125 Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи послуги відображено 563,1, у рядку 1155 Інша дебіторська заборгованість відображено 323,9тис.грн, а відповідно до Розділу III Поточні зобов`язання у рядку 1615 Поточна кредиторська заборгованість за товари роботи послуги відображено 0,1 тис.грн, а в рядку 1690 Інші поточні зобов`язання відображено 2989,7 тис.грн., станом на 31.03.2017 року у ТОВ ЕФЕКТІНВЕСТ-2015 відсутня дебіторська заборгованість на суму договору про відступлення права вимоги № 07-07/2016 від 07 липня 2016, а також відсутня кредиторська заборгованість на суму договору про відступлення права вимоги № 07-07/2016 від 07 липня 2016р. ( з урахуванням, що ТОВ ЕФЕКТІНВЕСТ-2015 станом на 31.12.2016 рік мала заборгованість перед ПрАТ ІНГОССТРАХ на суму 1 000 000 грн.00, що визнані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі 904/624/19 від 01.10.2020 року).

Відповідно до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за II квартал 2017 рік (станом на 31.06.2017р.) ліквідатором ТОВ ЕФЕКТІНВЕСТ-2015 також встановив, що у рядку 1125 Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи послуги відображено 11248,3 тис.грн., у рядку 1155 Інша дебіторська заборгованість відображено 324,2тис.грн, а відповідно до Розділу III Поточні зобов`язання у рядку 1690 Інші поточні зобов`язання відображено 3463,5 тис.грн. Зміна у рядку 1125 Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи послуги викликана тим, що ТОВ ЕФЕКТІНВЕСТ-2015 здійснило продаж нерухомого майна так як відбулось зменшення рядка 1010 Основні засоби на суму продажу, станом на 31.06.2017 року у ТОВ ЕФЕКТІНВЕСТ-2015 відсутня дебіторська заборгованість на суму договору про відступлення права вимоги № 07-07/2016 від 07 липня 2016, а також відсутня кредиторська заборгованість на суму договору про відступлення права вимоги № 07-07/2016 від 07 липня 2016р. (з урахуванням, що ТОВ ЕФЕКТІНВЕСТ-2015 станом на 31.12.2016 рік мала заборгованість перед ПрАТ СК ІНГОССТРАХ на суму 1 000 000 грн.00, що визнані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі 904/624/19 від 01.10.2020 року).

Отже, ліквідатор ТОВ ЕФЕКТІНВЕСТ-2015 зазначив, що враховуючи фінансовий звіт - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період та враховуючи фінансові показники ТОВ ЕФЕКТІНВЕСТ-2015 ліквідатор заперечує проти переходу права вимог за вищевказаними договорами та просить суд відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ «КАНДЕЛЛА» про заміну кредитора.

Представник ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" повідомив суд, що учасниками справи № 904/5570/20 окрім ПрАТ СК «ІНГОССТРАХ» є й інші юридичні особи, ПрАТ СК «ІНГОССТРАХ» періодично проводиться їх моніторинг на предмет повноважних представників.

Так, 05.10.2021 з Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих ПрАТ СК «ІНГОССТРАХ» стало відомо, що Наказом Міністерства юстиції України № 3518/5 від 05.10.2021 до арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича (ліквідатора у справі №904/624/19 про банкрутство ТОВ «ЕФЕКТІНВЕСТ-2015») застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді тимчасового зупинення (строком на 9 місяців) права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Згідно з ч. 4 ст. 29 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, призначає іншого арбітражного керуючого в порядку, встановленому цим Кодексом. До призначення у справі про банкрутство іншого арбітражного керуючого арбітражний керуючий, право на здійснення діяльності якого тимчасово зупинено, немає права здійснювати будь-які повноваження, визначені законодавством, крім вжиття заходів до забезпечення захисту та збереження майна боржника (банкрута), за винятком випадків, коли вжиття таких заходів неможливе з поважних причин, та передачі документів іншому арбітражному керуючому.

Отже, арбітражний керуючий Пономаренко Андрій Олегович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1780 від 05.12.2016) відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства з 05.10.2021 позбавлений повноважень, як ліквідатор ТОВ ЕФЕКТІНВЕСТ-2015 вчиняти будь-які дії, крім вжиття заходів до забезпечення захисту та збереження майна боржника (банкрута), а тому представник ПрАТ СК «ІНГОССТРАХ» просить суд не враховувати заперечення арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича при розгляді зазначеної справи.

Господарський суд дослідивши надані до заперечень та заяви документальні докази, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, не погоджується з запереченнями ліквідатора ТОВ ЕФЕКТІНВЕСТ-2015, оскільки викладені в запереченнях обставини спростовуються наданими ліквідатором, представником ПрАТ СК «ІНГОССТРАХ» та ТОВ ЛЮКС-ОФІС документальними доказами та тим, що на даний час договір про відступлення права вимоги № 06-07/2016-01 від 06.07.2016 та договір про відступлення права вимоги № 07-07/2016-01 від 07.07.2016, за якими до ТОВ ЕФЕКТІНВЕСТ-2015 () перейшло право вимоги до ТОВ КАНДЕЛЛА за Угодою про добровільне погашення заборгованості від 04.07.2016 на загальну суму 3 000 000,00 грн., є чинними.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив заяву ліквідатора № 02-07/066 від 17.09.21р. про заміну кредитора - задовольнити.

Замінити кредитора Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (узвіз Кодацький, буд. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49100; ) по визнаним кредиторським вимогам по Угоді про добровільне погашення заборгованості від 04.07.2016 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФЕКТІНВЕСТ-2015» (вулиця Набережна Перемоги, будинок 32, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094; ) в частині: 3 000 000,00 грн. основний борг; 99 900,00 грн. інфляційні за порушення строків оплати;118 399,96 грн. 3 % річних.

Розглянувши в судовому засіданні 06.10.21р. заяву ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" № 30/09-гв від 30.09.21р. про часткову відмові від кредиторських вимог, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

В обґрунтування поданої заяви представник ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" зазначив, що ПрАТ СК «ІНГОССТРАХ» стало відомо, що ліквідатор ТОВ «КАНДЕЛЛА» у справу №904/5570/20 подав заяву про заміну кредитора ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» на правонаступника ТОВ «ЕФЕКТІНВЕСТ-2015» в частині: 3 000 000,00 грн. основний борг; 99 900,00 грн. інфляційні за порушення строків оплати; 118 399,96 грн. 3 % річних за Угодою про добровільне погашення заборгованості від 04.07.2016, розгляд якої господарський суд Дніпропетровської області призначив на 06.10.2021р.

Представник ПрАТ СК «ІНГОССТРАХ» зазначив наступне, що після проведеного внутрішнього аудиту взаємовідносин з контрагентами ПрАТ СК «ІНГОССТРАХ», було виявлено, що у справі № 904/5570/20 ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» помилково заявив всю суму заборгованості за Угодою про добровільне погашення заборгованості від 04.07.2016, без врахування відступленої суми за Договором про відступлення права вимоги № 06-07/2016-01 від 06.07.2016р. Тобто, ПрАТ СК «ІНГОССТРАХ» було помилково заявлено 47 128 000,00 грн. замість 44 128 000,00 грн. грошових вимог та відповідні нарахування.

Зокрема, за Договором про відступлення права вимоги № 06-07/2016-01 від 06.07.2016, ПрАТ СК «ІНГОССТРАХ» відступило ТОВ «ЛЮКС-ОФІС» право вимоги до ТОВ «КАНДЕЛЛА» за Угодою про добровільне погашення заборгованості від 04.07.2016 на загальну суму 3 000 000,00 грн.

З огляду на вищевикладене, в підтвердження добросовісного виконання своїх зобов`язань за договірними відносинами зі своїми контрагентами, представник ПрАТ СК «ІНГОССТРАХ» просить суд прийняти відмову ПрАТ СК «ІНГОССТРАХ» () від кредиторських вимог до ТОВ «КАНДЕЛЛА» () за Угодою про добровільне погашення заборгованості від 04.07.2016, в частині відступлених грошових вимог за Договором про відступлення права вимоги № 06-07/2016-01 від 06.07.2016р., в розмірі основного боргу 3 000 000,00 грн.; 99 900,00 грн. інфляційні за порушення строків оплати; 118 399,96 грн. 3 % річних.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частини 1 статті 191 ГПК України, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство не заперечували проти заяви ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" про часткову відмові від кредиторських вимог.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив заяву ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" № 30/09-гв від 30.09.21р. про часткову відмову від кредиторських вимог - задовольнити.

Прийняти відмову Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" () від кредиторських вимог до ТОВ «КАНДЕЛЛА» () за Угодою про добровільне погашення заборгованості від 04.07.2016, в частині відступлених грошових вимог за Договором про відступлення права вимоги № 06-07/2016-01 від 06.07.2016р., в розмірі основного боргу 3 000 000,00 грн.; 99 900,00 грн. інфляційні за порушення строків оплати; 118 399,96 грн. 3 % річних.

Зобов`язати ліквідатора ТОВ «КАНДЕЛЛА» () арбітражного керуючого Чичву О.С. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів у справі № 904/5570/20 про банкрутство ТОВ «КАНДЕЛЛА».

Керуючись ст.ст. 43, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" № 30/09-гв від 30.09.21р. про часткову відмову від кредиторських вимог - задовольнити.

Заяву ліквідатора № 02-07/066 від 17.09.21р. про заміну кредитора - задовольнити.

Прийняти відмову Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" () від кредиторських вимог до ТОВ «КАНДЕЛЛА» () за Угодою про добровільне погашення заборгованості від 04.07.2016, в частині відступлених грошових вимог за Договором про відступлення права вимоги № 06-07/2016-01 від 06.07.2016р., в розмірі основного боргу 3 000 000,00 грн.; 99 900,00 грн. інфляційні за порушення строків оплати; 118 399,96 грн. 3 % річних.

Замінити кредитора Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (узвіз Кодацький, буд. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49100; ) по визнаним кредиторським вимогам по Угоді про добровільне погашення заборгованості від 04.07.2016 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФЕКТІНВЕСТ-2015» (вулиця Набережна Перемоги, будинок 32, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094; ) в частині: 3 000 000,00 грн. основний борг; 99 900,00 грн. інфляційні за порушення строків оплати;118 399,96 грн. 3 % річних.

Зобов`язати ліквідатора ТОВ «КАНДЕЛЛА» () арбітражного керуючого Чичву О.С. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів у справі № 904/5570/20 про банкрутство ТОВ «КАНДЕЛЛА».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана - 07.10.2021р.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору, ТОВ "Люкс -Офіс".

Суддя І.В. Владимиренко