ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/2331/21

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Орбіта-БЦ про стягнення 96 868,56грн, без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода (далі ТОВ Білоцерківвода звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Орбіта-БЦ (далі ОСББ Орбіта-БЦ) про стягнення 96 868,56грн, у т..ч.: 95 377,33грн - основний борг; 527,09грн 3% річних за період з 03.03.2021 по 26.07.2021; 964,14грн втрати від інфляції за період з березня по червень 2021 року.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №11109 від 01.07.2013 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в частині здійснення оплати послуг за період з лютого 2021 по червень 2021 року у встановлений таким договором строк (а.с.1-5).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2021 відкрито провадження у справі за поданим позовом, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного провадження та встановлено строки для подання учасниками заяв по суті (а.с.77-78).

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем 18.08.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №100 (а.с.80).

Поштове відправлення №119, у якому відповідачу направлена копія вказаної ухвали суду, повернуто 27.08.2021 з довідкою відділення поштового зв`язку від 21.08.2021, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.81). Враховуючи не вручення ухвали суду, копія відповідної ухвали повторно направлена відповідачу 31.08.2021 (а.с.78, зворот).

Отримання ухвали суду від 12.08.2021 відповідачем 02.09.2021 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №467 (а.с.85).

В силу п.3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Отже, відповідна ухвала суду вважаються врученою: позивачу 18.08.2021, відповідачу 02.09.2021.

В силу ч.1 ст.251 ГПК України у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У встановлений строк відповідач правом подати відзив на позов не скористався та з клопотанням про поновлення відповідного строку до суду не звертався; до прийняття рішення у справі відзив на позов від відповідача не надійшов.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні обставини.

01.07.2013 між ТОВ Білоцерківвода (виконавець/позивач) та ОСББ Орбіта-БЦ (споживач/відповідач) укладено договір №11109 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (а.с.7-14, далі - договір).

У відповідності до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання своєчасно надавати споживачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у необхідних обсягах, визначених нормативним розрахунком, та відповідної якості, а відповідач - своєчасно і у повному обсязі оплачувати отримані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених таким договором (п. 1.1 договору).

Згідно п. 1.3 договору характеристики засобів обліку холодної води, встановлених на водопровідних вводах споживача, зазначаються у додатку №4 до вказаного договору.

У п. 2.2 такого договору сторонами наведено тарифи на вищевказані послуги, які діяли станом на момент укладення договору. Поряд з цим, п.2.4 договору погоджено, що у разі зміни тарифів, нормативів (норм) споживання, що діяли на час укладення договору, оплата послуг здійснюється за новими тарифами, нормативами (нормами) споживання з часу їх введення.

Відповідно до п. 3.1 договору кількість холодної води, що постачається виконавцем на об`єкти споживача, визначається за показниками приладів обліку, встановлених на межі балансової належності мереж споживача та виконавця, опломбованих та зареєстрованих виконавцем. Кількість стічних вод, як визначено п.3.7 договору, що надходять до каналізаційних мереж, визначається за обсягом води, використаної споживачем з комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, або згідно показників приладів обліку стічних вод, опломбованих та зареєстрованих виконавцем.

Зняття показників засобів обліку здійснюється представником виконавця в присутності представника споживача або самим споживачем щомісячно з 5 по 25 поточного місяця (п. 3.2 договору).

Згідно п. 4.3 договору термін оплати за надані послуги (рахунків на авансовий платіж) протягом 5 банківських днів з дня отримання споживачем рахунку.

Як визначено п. 4.5 договору, у разі наявності заборгованості споживача за надані послуги, виконавець зараховує отримані кошти на її погашення у порядку календарної черговості виникнення заборгованості, навіть якщо в платіжному дорученні споживача буде зазначено будь-який інший період, за який проводиться оплата.

Пунктом 5.5.1 договору на споживача покладено обов`язок оплачувати послуги згідно отриманих від виконавця рахунків та здійснювати інші платежі у строки та на умовах, передбачених вказаним договором.

Зазначений договір, у відповідності з його п.п.12.1, 12.2 набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2013 та вважається переукладеним на наступний календарний рік на таких же умовах, якщо за один місяць до його припинення жодна із сторін не заявить про закінчення строку його дії.

Крім того, до вказаного договору сторонами складено та підписано нормативний розрахунок водоспоживання та водовідведення по ОСББ Орбіта-БЦ вул. Славіна, б. 20 на 2013 рік (додатки №№ 2-3) (а.с.15-17).

У подальшому сторонами внесені зміни у відповідний нормативний розрахунок водоспоживання та водовідведення та додаток №2 додатковими угодами від 21.05.2015 (а.с.18-22), від 09.10.2015 (а.с.23-27).

Як вбачається з рішення Білоцерківської міської ради №81-07-7 від 18.02.2016 зі змінами та доповненнями вулиця Славіна в м. Біла Церква перейменована і новою назвою її є - вулиця Василя Стуса (а.с.28-30).

Як встановлено судом, за період з лютого 2021 року по червень 2021 року позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за вищевказаним договором на оплату послуг у: лютому на суму 19 555,61грн, березні 21 233,76грн, квітні 25634,53грн, травні 22740,67грн, червні 24 082,97грн (а.с.31-35).

Крім того, як встановлено судом під час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем 11.03.2021 укладено договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (а.с.40-41, далі договір №44-03/21), відповідно до п. 2.1 якого сторонами визнано, що у споживача утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за договором №11109 від 01.07.2013 у розмірі 71 485,40грн станом на 01.03.2021.

Відповідно до п. 2.2 договору №44-03/21 сторони домовились, що погашення вказаної заборгованості споживач проводить щомісячним платежами у розмірі 5960грн протягом 12 місяців до 20 числа, починаючи з 20.03.2021 по 20.02.2022. При цьому, строком оплати останнього платежу у розмірі 5925,40грн є 20.02.2022. Обов`язковою умовою є сплата поточних платежів за надані послуги згідно договору №11109 від 01.07.2013.

Як визначено п. 3.4.1 договору №44-03/21 виконавець має право прийняти рішення про дострокове припинення дії даного договору у разі, зокрема, невиконання споживачем істотної умови договору.

Згідно п. 5.1 договору №44-03/21 він набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 01.03.2022, а в частині зобов`язань до їх повного виконання сторонами.

Під час розгляду даної справи позивачем не надано доказів того, що ним прийнято рішення про дострокове розірвання договору №44-03/21 з причин невиконання споживачем істотної умови договору та повідомлення про таке рішення відповідача.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви акт звірки розрахунків за період з 01.01.2021 по 21.07.2021, підписаний сторонами, відповідно до якого борг відповідача перед позивачем складає 105 377,20грн (а.с.42-43).

На підтвердження здійснених відповідачем оплат позивачем надано довідку з рахунку, у якій відображені здійснені відповідачем оплати (а.с.39), яка містить інформацію про здійснені платежі, у т.ч. платіж від 21.07.2021 на суму 10 000грн, який здійснено після складання акту, тому не відображено у ньому.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, у суму заборгованості, оплата якої за договором №44-03/21 має здійснюватись до 20.02.2022 (71 485,40грн), увійшов борг за відповідні послуги, який існував до березня 2021 року та відображений у акті звірки як початкове сальдо (51 458,39грн), а також борг за послуги, надані у січні та лютому 2021 року (20 471,40грн та 19 555,61грн), який зменшено на суму здійснених оплат на момент укладення договору №44-03/21 у загальному розмірі 20 000грн (51485,39+20471,40+19555,61-20000=71485,40).

Проте, договір №44-03/21 не регулює відносини сторін щодо оплати послуг, наданих у березні-червні 2021 року у загальному розмірі 93691,93грн (21233,76+25634,53+22740,67+

+24082,97).

Як вбачається з виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат (а.с.39) у період з 01.02.2021 по 26.07.2021 відповідачем здійснено оплату з призначенням платежу «за водопостачання та водовідведення згідно договору №11109 від 01.07.2013»: 07.04.2021 5 000грн; 13.05.2021 5 000грн; 28.05.2021 10 000грн; 07.07.2021 10 000грн; 21.07.2021 10 000грн.

Окрім того, у відповідний період відповідачем здійснено оплату з призначенням платежу «за водопостачання та водовідведення згідно договору №44-03/21 від 11.03.2021»: 15.03.2021 -5960грн; 07.04.2021 - 5960грн; 13.05.2021 - 5960грн; 02.06.2021 - 5960грн; 01.07.2021 - 5960грн.

Предметом спору у даній справі є наявність у відповідача обов`язку щодо здійснення оплати наданих позивачем послуг з водопостачання та водовідведення, а також застосування до відповідача відповідальності, встановленої договором та чинним законодавством за порушення зобов`язання з оплати послуг.

Заявлені вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, укладені сторонами договори № 11109 від 01.07.2013, а також №44-03/21 від 11.03.2021 є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, не здійснення оплати у узгоджений у договорі строк є порушенням зобов`язання.

Однак, строк виконання зобов`язання з оплати частини боргу, який заявлено позивачем у позовній заяві до стягнення як основний борг, не закінчився, оскільки договором №44-03/21 сторонами за взаємною згодою такий строк змінено.

Так, борг з оплати послуг з лютий 2021 року у повному обсязі увійшов до заборгованості, яку реструктуровано відповідно до умов договору №44-03/21 від 11.03.2021, за яким позивачем здійснено платежі за березень 2021 року липень 2021 року і останній платіж за яким має бути здійснено до 20.02.2022.

При цьому, доказів того, що позивач скористався своїм правом на дострокове припинення дії договору №44-03/21 від 11.03.2021 прийняв рішення про дострокове його розірвання відповідно до п.3.4.1 такого договору в односторонньому порядку та повідомив про це відповідача не надано.

За вказаних обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1685,40грн за послуги, надані у лютому 2021 року такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи, що оплата такого боргу врегульована договором №44-03/21, на підставі якого позивачем заявлено вимоги, а також зважаючи на те, що строк оплати такого боргу не настав.

Крім того, судом встановлено що оплати відповідача, які ним здійснено за договором №11109 від 01.07.2013, необґрунтовано включено в оплату за договором №44-03/21 від 11.03.2021, без врахування призначення платежу, визначеного відповідачем.

Проте, з такими діями позивача суд погодитись не може, оскільки оплата за договором №11109 не могла бути врахована в оплату за договором №44-03/21, позаяк договором №111109 вже не регулювались відносини сторін щодо виконання зобов`язань з оплати реструктурованого боргу після укладення договору №44-03/21. Так, сторони за взаємною згодою змінили строк розрахунків за надані послуги за договором №11109 у період включно по лютий 2021 року.

При цьому з виписки за період з 01.02.2021 по 26.07.2021 вбачається, що відповідач сплатив платежі за періоди з 20.03.2021 по 20.07.2021 у строк, встановлений договором №44-03/21.

Таким чином, оплати, здійснені відповідачем з посиланням на договір №11109 від 01.07.2013 мали бути враховані позивачем в оплати саме за таким договором, а не в рахунок оплати за договором №44-03/21 від 11.03.2021 за платежами строк яких ще не настав.

Таких платежів, з посланням саме на договір №11109 від 01.07.2013, відповідачем у період з 01.03.2021 по 21.07.2021 здійснено на суму 40 000грн, а саме: 07.04.2021 5000грн; 13.05.2021 5000грн; 28.05.2021 10000грн; 07.07.2021 10000грн, 21.07.2021 10000грн (а.с.39).

Так, за розрахунком суду, у відповідача, з урахуванням здійснених ним оплат та враховуючи призначення платежу, станом на 26.07.2021 наявний борг за послуги, надані у період березень-червень 2021року на суму 93 691,93грн, всього на суму - 53691,93грн (93691,93-40000), тобто наявний борг за квітень 2021 року у розмірі 6 868,29грн, та повністю неоплачені послуги травня-червня 2021 року (22 740,67грн та 24082,97грн відповідно).

Відповідачем під час розгляду справи не надано суду доказів оплати позивачу наданих послуг на суму 53 691,93грн, хоча строк виконання такого зобов`язання, визначений п.4.3 договору №11109 від 01.07.2013, настав.

Як визначено ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, не виконавши зобов`язання з оплати у встановлений договором строк, відповідач допустив порушення зобов`язання.

Оскільки строк виконання відповідних зобов`язань є простроченим, вимоги в частині стягнення 53 691,93грн основного боргу є такими, що підлягають задоволенню, а у задоволенні 41685,40грн основного боргу суд відмовляє

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 527,09грн - 3% річних нарахованих за період з 03.03.2021 по 26.07.2021, а також 964,14грн втрат від інфляції, нарахованих, як вказано в розрахунку за період з 03.03.2021 по 26.07.2021, а фактично по червень 2021 року, як вбачається з розрахунку, оскільки станом на 27.07.2021 (коли позивачем здійснено розрахунок), а також станом на момент звернення позивача з позовом (надіслано поштою 06.08.2021) дані щодо індексу інфляції за липень 2021 року ще не були опубліковані і позивачем у розрахунку не враховані.

Заявлені вимоги є обґрунтованими частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки, суд не може погодитись із здійсненими позивачем нарахуванням, з огляду на те, що позивачем здійснено нарахування процентів та втрат від інфляції на борг з послуги лютого 2021 року, однак, строк виконання відповідного зобов`язання сторонами змінено і на момент звернення до суду з позовом такий строк не пропущено. Окрім того, при здійсненні відповідного розрахунку позивачем не враховані платежі, які здійснені за договором №11109, враховуючи призначення платежу, та безпідставно такі платежі зараховані в оплату за договором №44-03/21.

Так, за розрахунком суду, з урахуванням здійснених відповідачем оплат, розмір процентів становить 320,28грн, а саме:

- за послуги березня 2021 року:

з 07.04.2021 (рахунок на оплату отриманий відповідачем 30.03.2021, оплата за договором - 5 банківських днів, водночас позивач починає нараховувати проценти з 04.04.2021, без врахування, що строк встановлений не у календарних, а у банківських днях) по 12.05.2021 на борг у розмірі 16 233,76грн (07.04.2021 відповідачем здійснено оплату у розмірі 5 000грн та борг фактично становив 16 233,76грн /21233,76-5000/ 48,03грн;

з 13.05.2021 по 27.05.2021 на борг у розмірі 11 233,76грн (оплата 13.05.2021 5000грн, залишок боргу 11233,76 /16233,76-5000/) - 13,85грн;

з 28.05.2021 по 06.07.2021 на борг у розмірі 1233,76грн (оплата 28.05.2021 10000грн, борг 1233,76 /11233,76-10000/) - 4,06грн;

- за послуги квітня 2021 року:

з 13.05.2021 по 06.07.2021 (рахунок отримано 30.04.2021, останній день оплати 12.05.2021, позивач безпідставно вважає таким днем 05.05.2021, без врахування умов договору 5 банківських, а не календарних днів) на борг у розмірі 25 634,53грн 115,88грн;

з 07.07.2021 по 20.07.2021 на борг у розмірі 16 868,29грн (враховуючи, що платежем від 07.07.2021 відповідачем погашено остаточно борг за послуги березня 2021 року та частиною платежу - 8766,24грн /10000-1233,76/ здійснено погашення частини боргу за послуги квітня 2021 року) 19,41грн;

з 21.07.2021 по 26.07.2021 на борг у розмірі 6 868,29грн (21.07.2021 здійснено оплату 10000грн, борг 6868,29грн /16868,29-10000/) 3,38грн;

- за послуги травня 2021 року:

з 08.06.2021 по 26.07.2021 (рахунок отримано 31.05.2021, останній день строку оплати 07.06.2021, а не 05.06.2021, як вказує позивач; 26.07.2021 останній день нарахування у відповідно до позову) на борг у розмірі 22 740,67грн 91,59грн;

- за послуги червня 2021 року:

з 08.07.2021 по 26.07.2021 (рахунок отримано 30.06.2021, останній день для оплати 07.07.2021, а не 05.07.2021, як вказано позивачем) на борг у розмірі 24 082,97грн 24,08грн.

За таких обставин, вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню у розмірі 320,28грн, а в частині стягнення 206,81грн - 3% річних у задоволенні позову суд відмовляє.

За розрахунком суду, розмір втрат від інфляції, які розраховані судом за період з 07.04.2021 по 30.06.2021, враховуючи, що вимоги заявлені саме по таку дату (на 27.07.2021 індекс інфляції за липень 2021 року не був визначений), становить 517,18грн, а саме:

- за послуги березня 2021 року:

з 07.04.2021 по 12.05.2021 на борг у розмірі 16 233,76грн 113,64грн;

з 13.05.2021 по 27.05.2021 на боргу у розмірі 11 233,76грн 0,00грн (борг у такому розмірі існував менше місяця);

з 13.05.2021 по 30.06.2021 на боргу у розмірі 1233,76грн 18,54грн;

- за послуги квітня 2021 року:

з 13.05.2021 по 30.06.2021 на борг у розмірі 25 634,53грн 385,18грн.

- за інші періоди неможливо здійснити нарахування за заявлений позивачем період до 26.07.2021, оскільки борг за травень 2021 року виник у відповідача з 08.06.2021 і станом на 30.06.2021 не існував необхідного періоду для застосування індексу інфляції за червень 2021 року.

Отже, вимоги в частині стягнення втрат від інфляції суд задовольняє у розмірі 517,36грн, а у задоволенні вимог про стягнення 446,78грн втрат від інфляції суд відмовляє.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням зазначеного, позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати по оплаті позову судовим збором в частині - пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у розмірі 1277,84грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Орбіта-БЦ (ідентифікаційний код 22207405; 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Василя Стуса (Славіна), буд. 20;) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода (ідентифікаційний код 38010130; 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 14) 53 691,93грн основного боргу, 320,28грн 3% річних, 517,36грн втрат від інфляції, а також 1277,84грн в рахунок часткового відшкодування витрат по оплату позову судовим збором.

3. У задоволенні позову в частині стягнення 41 685,40грн основного боргу, 206,81грн 3% річних та 446,78грн втрат від інфляції відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова