УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

м. Київ

05.10.2021Справа № 910/12093/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали

за спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД" та Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

у справі № 910/12093/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД" 08600, Київська область, місто Васильків, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 57 А

до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" пр-т Перемоги, 121В, м. Київ, 03115

про стягнення 877 389,25 грн.

Представники учасників справи: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про стягнення 877 389,25 грн., а саме 876 512,74 грн. основного боргу та 876,51 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки № 030120/001 від 03.01.2020 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нарахована пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12093/21, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважаючи на клопотанням позивача, суд прийшов до висновку про можливість здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження на підставі частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від позивача на виконання вимог ухвали суду від 03.08.2021 року надійшли пояснення № 09/08 від 09.08.2021 року щодо наведеного в позовній заяві розрахунку позовних вимог.

Через відділ діловодства суду від відповідача 17.08.2021 року надійшли заперечення б/н від 13.08.2021 року щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та 26.08.2021 року відзив б/н від 20.08.2021 року на позовну заяву.

В свою чергу від позивача через канцелярію суду 27.08.2021 року надійшла відповідь на відзив № 27/08 від 27.08.2021 року.

Від сторін через канцелярію суду 16.09.2021 року надійшла спільна заява б/н від 14.09.2021 року про укладення мирової угоди, в якій сторони просять суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 14.09.2021 року, примірник якої додано до вказаної заяви, та закрити провадження у справі. Заява разом з доданим до неї примірником укладеної між сторонами мирової угоди у справі № 910/12093/21 від 14.09.2021 року, судом долучена до матеріалів справи.

Від позивача через канцелярію суду надійшли: 16.09.2021 року заява № 16/09 від 16.092021 року про повернення позивачу з бюджету згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а також 27.09.2021 року заява № 24/09 від 24.09.2021 року про долучення до матеріалів справи доказів часткової оплати відповідачем боргу на суму 212 512,74 грн.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами заяви судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі ухвалою суду від 03.08.2021 року платіжними дорученнями на загальну суму 212 512,74 грн., а саме № від 06.08.2021 року, № від 16.08.2021 року, № від 20.08.2021 року, № від 28.08.2021 року, № , № , копія яких надані позивачем, відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Агрохолдинг Авангард" було сплачено на користь позивача заборгованість за товар (ветпрепарати) згідно спірного Договору поставки № 030120/001 від 03.01.2020 року у розмірі 212 512,74 грн.

У відповідності до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, сплата частини основного боргу за спірним Договором була здійснена відповідачем після відкриття провадження у даній справі ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 та станом на час розгляду даної справи предмет даного спору в частині стягнення з відповідача основного боргу за поставлений товар у розмірі 212 512,74 грн. відсутній.

Окрім цього, за результатами дослідження поданої сторонами 16.09.2021 року спільної заяви б/н від 14.09.2021 року про затвердження мирової угоди у справі № 910/12093/21 з доданим до неї примірником Мирової угоди у судовій справі № 910/12093/21 від 14.09.2021 року, підписаної повноважними представниками позивача та відповідача, суд зазначає, що за приписами частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана відповідно до її умов, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Судом за матеріалами справи встановлено, що сторонами подано до суду мирову угоду у справі Господарського суду міста Києва № 910/12093/21, укладену 14.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД" та Приватним акціонерним товариством "Агрохолдинг Авангард", яка підписана повноважними представниками позивача та відповідача, а саме: адвокатом Гуль В.І., повноваження якої підтверджуються ордером серії АІ № 1048727 від 10.01.2020 року, та адвокатом Сікоза В.О., повноваження якого підтверджуються довіреністю б/н від 31.12.2020 року відповідно.

Як вбачається із тексту наданої сторонами Мирової угоди від 14.09.2021 року, відповідач визнає, що на момент укладення мирової угоди заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений за договором поставки № 030120/001 від 03.01.2020 року товар складає 664 000,00 грн.

Окрім цього за змістом мирової угоди позивач відмовляється від стягнення з відповідача 876,51 грн. пені та 6580,42 грн. судового збору (50% судових витрат).

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Зокрема, суд звертає увагу сторін на положення ч. 4 ст. 192, п. 7 ч.1 ст. 231, ч. 3 ст. 231 ГПК України, якими передбачено, що наслідком укладення сторонами мирової угоди і її затвердження судом є закриття провадження у справі (ч. 4 ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України); недопустимість повторного звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

При цьому зі змісту поданої заяви про затвердження мирової угоди та самої наданої сторонами на затвердження Мирової угоди від 14.09.2021 року, а саме п.8 останньої вбачається, що сторони ознайомлені із змістом ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, наслідки укладення сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі №910/12093/21 сторонам зрозумілі та відповідають дійсним намірам сторін.

Дослідивши надану сторонами 14.09.2021 року Мирову угоду по судовій справі № 910/12093/21 від 14.09.2021 року, перевіривши повноваження сторін на вчинення відповідних дій, а також те, що дії законних представників не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють, вивчивши надані сторонами докази та з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, умови Мирової угоди не є невиконуваними, а тому Мирова угода від 14.09.2021 року у справі № 910/12093/21 підлягає затвердженню судом.

Водночас, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи затвердження судом укладеної сторонами мирової угоди, спільна заява сторін про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено за матеріалами справи, що за подачу позовної заяви у даній справі позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД" сплачено судовий збір у розмірі 13160,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 594 від 23.07.2021 року, оригінал якого міститься у матеріалах справи № 910/12093/21.

Враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на укладення сторонами мирової угоди до прийняття рішення у даній справі та затвердження її судом, суд вважає за можливе задовольнити відповідну заяву позивача та здійснити повернення з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні до суду даного позову, а саме в сумі 6580,42 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 46, 130, 191, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД" та Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про затвердження мирової угоди у справі № 910/12093/21 та закриття провадження у справі задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД" () та Приватним акціонерним товариством "Агрохолдинг Авангард" (), в наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

м. Київ "14" вересня 2021 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветфактор ЛТД» (надалі - Позивач), в особі директора Поминальної Ірини Миколаївни,, яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Приватне акціонерне товариство «Агрохолдинг Авангард» (надалі - Відповідач), в особі директора Руденка Володимира Вікторовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, а разом іменуються Сторонами, що є сторонами у справі № 910/12093/21 про стягнення боргу, яка розглядається Господарським судом міста Києва, керуючись статтями 42 й 192 ГПК України, домовились укласти цю Мирову угоду (надалі - Мирова угода) про наступне.

1. Відповідач визнає, що на момент укладання цієї Мирової угоди заборгованість Відповідача перед Позивачем, за поставлений товар за договором поставки № 030120/001 від 03.01.2020, складає 664 000 (шістсот шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.

2. З метою мирного врегулювання спору Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу суму основного боргу в розмірі 664 000 (шістсот шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп., шляхом перерахування зазначених коштів на поточний рахунок Позивача, наступним чином:

№ п/пСума платежу, грнСтрок платежу, включно
1.37 500,0022.09.2021
2.37 500,0029.09.2021
3.37 500,0006.10.2021
4.37 500,0013.10.2021
5.40 000,0020.10.2021
6.50 000,0027.10.2021
7.50 000,0003.11.2021
8.50 000,0010.11.2021
9.50 000,0017.11.2021
10.70 000,0024.11.2021
11.75 000,0001.12.2021
12.75 000,0008.12.2021
13.54 000,0015.12.2021

3. Сторони передбачили наступний порядок розподілу судових витрат: судовий збір у розмірі 13 160 (тринадцять тисяч сто шістдесят) грн. 84 коп. покладається на Позивача та Відповідача порівну по 50 % на кожного.

4. Позивач відмовляється від стягнення із Відповідача нарахованих сум за неналежне виконання умов договору поставки № 030120/001, укладеного 03.01.2020 між Сторонами, а також 50 % судових витрат, зазначених у пункті 3 Мирової угоди, у наступних розмірах:

- 876 (вісімсот сімдесят шість) грн. 51 коп. - пені;

- 6 580 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 42 коп. - 50% судового збору.

5. У разі невиконання або неповного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених пунктом 2 Мирової угоди та (або) порушення термінів оплати визначених пунктом 2 Мирової угоди (в тому числі прострочення строків оплати одного, будь-якого, платежу), незалежно від причин, Сторони домовилися про настання наступних юридичних фактів:

- Позивач має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду про затвердження Мирової угоди та стягнення з Відповідача повної суми основного боргу, зазначеної в пункті 2 Мирової угоди, та сум, зазначених у пункті 4 Мирової угоди.

6. Ця угода набирає чинності з моменту затвердження Господарським судом м. Києва та діє до моменту повного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Мировою угодою.

7. Позивач й Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

9. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

10. У випадку, якщо в ході виконання Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

11. З моменту виконання Мирової угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат Сторони не проводять.

12. Цю Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони та Господарського суду м. Києва.

Реквізити сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД" Адреса: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 57А Адреса для листування: 03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40 Код БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ: п/р НОМЕР_1 в АТ "ПРОКРЕДЙЬБАНК". м. Київ, МФО 320984 Відповідач Приватне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" Адреса: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121В Код за БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ: п/р НОМЕР_2 /ГРН Ощадбанк АТ Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області МФО 322 669

Директор Директор

____________І.М. Поминальна ______________В.В.Руденко

м.п. м.п."

3. Стягувачем за даною ухвалою є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД" (08600, Київська область, місто Васильків, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 57 А, ).

4. Боржником за даною ухвалою є:

Приватне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" (пр-т Перемоги, 121В, м. Київ, 03115, ).

5. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

6. Провадження у справі № 910/12093/21 закрити.

7. Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД" про повернення з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, задовольнити.

8. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД" (08600, Київська область, місто Васильків, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 57 А, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 6580,42 грн. (шість тисяч п`ятсот вісімдесят грн. 42 коп.), згідно платіжного доручення № 594 від 23.07.2021 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/12093/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 05.10.2021 року та підлягає оскарженню у порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Артем Миколайович Селівон