ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 справа № 914/2356/21

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Кравчук І.В., розглянувши справу

за позовом: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління»

до відповідача: Повного товариства «Ломбард Платинум Капітал «Курній і компанія»

про: стягнення 43 310,40 грн.,

Представники

позивача: Захарченко Т.А.;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» до відповідача: Повного товариства «Ломбард Платинум Капітал «Курній і компанія» про стягнення 43 310,40 грн.

09.08.2021р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження; судове засідання призначити на 15.09.2021р.; явку представників учасників справи у судове засідання визнано обов`язковою.

У судове засідання 15.09.2021р. представник позивача з`явився.

У судове засідання 15.09.2021 р. представник відповідача не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомлявся засобами поштового зв`язку на адресу згідно відомостей з ЄДРЮОФОПГФ.

Протокольною ухвалою від 15.09.2021р. суд постановив розгляд справи відкласти на 06.10.2021р.

Ухвалою від 15.09.2021р., в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, Господарський суд Львівської області викликав відповідача у цій справі та повідомляв про дату, час та місце проведення судового засідання, відкладеного на 06.10.2021р.

У судове засідання 06.10.2021р. представник позивача з`явився, підтримав позовні вимоги.

У судове засідання 06.10.2021 р. представник відповідача не з`явився.

Відзиву від відповідача не надходило.

Приписами ч.ч.1 та 2 ст.27 ГПК України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У свою чергу суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.05.2020р. у справі №922/1200/18 та від 04.06.2020р. у справі №914/6968/16.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Позиція позивача:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем самовільно встановлено малі архітектурні форми (вивіски) на пл. Липневій,9 та на вул.Княгині Ольги,100 Г у м.Львові, чим порушено вимоги «Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у Львові», затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1025 від 11.11.2016р.

У зв`язку з виявленими порушеннями, Департаментом містобудування Львівської міської ради скеровано відповідачу вимоги з пропозицією добровільно усунути допущені порушення у зазначений у вимогах термін. Проте, відповідач вказані вимоги не виконав, з огляду на що, зазначені конструкції демонтовано позивачем. Під час демонтажу та зберігання малих архітектурних форм (вивісок) відповідача, як стверджує позивач, ним понесено витрати у розмірі 43 310,40 грн (з ПДВ), які він просить стягнути з відповідача.

Позиція відповідача:

Відповідач, повідомлений належним чином про відкриття даного судового провадження, стосовно заявлених вимог не заперечив, доказів на спростування викладених позивачем обставин, відзиву чи пояснень не подав.

Відповідач в судові засідання 15.09.2021р., 06.10.2021р. не з`явився, вимог ухвал Господарського суду Львівської області у даній справі не виконав.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, надання відповідачу можливості для подання відзиву на позов, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

За результатами дослідження наданих позивачем доказів та матеріалів справи, суд встановив наступне:

У зв`язку із виявленими порушеннями вимог «Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові», затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1025 від 11.11.2016 року., зокрема, у зв`язку із самовільним встановленням малих архітектурних форм (вивісок) на пл. Липневій, 9 та на вул. Княгині Ольги, 100 Г ум. Львові, Повному товариству «Ломбард Платинум Капітал «Курній і компанія» було скеровано вимоги Департаменту містобудування Львівської міської ради від 27.12.2019р. № 23/р-20-3855, від 19.11.2020р. № 23/Р-13-2416, якими було запропоновано відповідачу добровільно усунути допущені порушення в термін, зазначений у вимогах. У вказаних вимогах також містились попередження про те, що у разі невиконання вимог у добровільному порядку, вивіски будуть демонтовані примусово.

Проте, відповідач вимог Департаменту містобудування Львівської міської ради про демонтаж в добровільному порядку не виконав.

Департамент містобудування Львівської міської ради видав накази від 03.02.2020 року №17, від 16.12.2020 №306 «Про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм (вивісок)».

Виконуючи вказані накази Департаменту містобудування Львівської міської ради, 21.02.2020р. та 12.01.2021р. Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» здійснило примусові демонтажі самовільно встановлених вивісок Повного товариства «Ломбард Платинум Капітал «Курній і компанія», про що було складено акти проведення демонтажів спеціальних конструкцій від 21.02.2020 року № 16, від 12.01.2021р. № 9.

Демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм (вивісок) відповідача проводив підрядник ФОП Флис Т. І, згідно Договору про надання послуг від 10.02.2020 року № 10/02/2020.

Вартість робіт по демонтажу самовільно встановленої вивіски Повного товариства «Ломбард Платинум Капітал «Курній і компанія», демонтованої 21.02.2020р. на пл. Липневій, 9, склала 380,00 грн., що підтверджується рахунком та актом надання послуг, які наявні в матеріалах справи.

Оплата позивачем витрат за демонтаж самовільно встановленої вивіски в розмірі 380,00 грн. підряднику ФОП Флису Т. І. підтверджується копією банківської виписки за 03.03.2020р.

Сума, нарахована за 366 днів зберігання самовільно встановленої вивіски, демонтованої 21.02.2020 року, складає 6222,00 грн.

Зберігання демонтованої малої архітектурної форми (вивіски) відповідача на складі відповідача підтверджується копією накладної від 21.02.2020р. №14.

Позивач також зазначив, що 20.11.2019р. Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» вже здійснювало демонтаж самовільно встановленої вивіски відповідача на пл. Липневій, 9, про що було складено акт проведення демонтажу спеціальних конструкцій №7. Витрати за демонтаж та зберігання вказаної вивіски були оплачені Відповідачем на підставі рахунку від 05.12.2019р. №251, що підтверджується копією банківської виписки за 06.12.2019р.

За підрахунком позивача, вартість витрат, понесених Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» у зв`язку з демонтажем та зберіганням малої архітектурної форми (вивіски) відповідача, демонтованої 21.02.2020р. на пл. Липневій, 9, станом на 17.06.2021 року складає: 39612,00 грн. (з ПДВ).

Вартість робіт ФОП Флиса Т. І. по демонтажу самовільно встановленої вивіски Повного товариства «Ломбард Платинум Капітал «Курній і компанія», демонтованої 12.01.2021р. на вул. Княгині Ольги, 100 Г, склала 430,00 грн., що підтверджується рахунком та актом надання послуг, які наявні в матеріалах справи.

Оплата позивачем витрат за демонтаж самовільно встановленої вивіски в розмірі 480,00 грн. підряднику ФОП Флису Т. І. підтверджується копією банківської виписки від 20.01.2021р.

З розрахунком позивача, сума, яку Повне товариство «Ломбард Платинум Капітал «Курній і компанія» зобов`язане відшкодувати за зберігання самовільно встановленої вивіски, демонтованої 12.01.2021р. складає 2652,00 грн.

Зберігання демонтованої малої архітектурної форми (вивіски) відповідача на складі Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» підтверджується копією накладної від 12.01.2021р. №1.

За підрахунком позивача, вартість витрат, понесених Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» у зв`язку з демонтажем та зберіганням малої архітектурної форми (вивіски) відповідача, демонтованої 12.01.2021р. на вул. Княгині Ольги, 100 Г станом на 17.06.2021 року складає: 3698,40 грн. (з ПДВ).

Згідно розрахунку позивача, загальна вартість витрат за демонтаж та зберігання самовільно встановлених вивісок відповідача складає 43310,40 грн. (39612,00 грн. + 3698,40 грн. = 43310,40 грн.)

З метою досудового врегулювання спору відповідачу скеровувались листи- вимоги від 03.06.2020 року № 2410-10-1842, від 26.02.2021р. № 2410-10-900 про повернення витрат, понесених Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» у зв`язку з демонтажем та зберіганням вивісок, однак станом на 17.06.2021 року Повне товариство «Ломбард Платинум Капітал «Курній і компанія» не оплатило вказаних витрат Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління».

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відносини, які виникають у зв`язку з встановленням малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові, розміщення яких передбачено законодавством України, процедуру встановлення архітектурних форм (вивісок) та правові відносини між органами місцевого самоврядування і фізичними та юридичними особами, які виникають у процесі розташування архітектурних форм (вивісок), врегульовано Порядком розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові, затвердженим рішенням виконкому Львівської міської ради №1025 від 11.11.2016р. (зі змінами та доповненнями), який також регламентує загальні вимоги до їх розміщення (надалі Порядок).

Вказаний Порядок розроблений відповідно до Законів України: «Про рекламу», «Про охорону культурної спадщини», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про адміністративні послуги», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про основи містобудування в Україні», «Про благоустрій населених пунктів», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, ухвали міської ради від 21.04.2011 № 376 Про Правила благоустрою м. Львова.

Такий Порядок є обов`язковим для виконання всіма підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та відомчої належності, а також фізичними особами підприємцями, які встановлюють малі архітектурні форми (вивіски) у м. Львові (п.1.4 Порядку).

Згідно з п.п. 1.6, 5.1 Порядку, встановлення малих архітектурних форм (вивісок) з порушенням цього Порядку забороняється, а моніторинг їх розміщення у м. Львові здійснює Комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління.

У п.6.2 Порядку визначено, що власникам самовільно встановлених малих архітектурних форм (вивісок) скеровуються вимоги уповноваженого органу (департаменту містобудування) про усунення допущеного порушення.

Відповідно, як встановлено судом, у зв`язку з виявленими порушеннями, Повному товариству «Ломбард Платинум Капітал «Курній і компанія» було скеровано вимоги Департаменту містобудування Львівської міської ради від 27.12.2019р. № 23/р-20-3855, від 19.11.2020р. № 23/Р - 13 - 2416, якими було запропоновано відповідачу добровільно усунути допущені порушення в термін, зазначений у вимогах. У вказаних вимогах також містились попередження про те, що, у разі невиконання вимог у добровільному порядку, вивіски будуть демонтовані примусово.

Повне товариство «Ломбард Платинум Капітал «Курній і компанія» не заперечило належність йому таких вивісок.

Згідно з ч.1 ст.73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Частинами 1, 4 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Проте, відповідачем вимог вказаних актів органу місцевого самоврядування не виконано, внаслідок чого допущено відповідне порушення, встановлене позивачем.

Відповідно до п.5.3 Порядку, відповідальність за розміщення малої архітектурної форми (вивіски) (міцність, стійкість, безпеку, відповідність погодженому паспорту, цілісність фасаду будівлі після монтажу/демонтажу малої архітектурної форми (вивіски) несе власник або уповноважена власником особа.

Відповідно до пп.6.1.1, п.6.1 Порядку, самовільно встановлені малі архітектурні форми (вивіски) підлягають демонтажу.

У п.п. 6.3, 6.6 Порядку встановлено, що демонтаж таких малих архітектурних форм (вивісок) повинен провести власник (користувач) малої архітектурної форми (вивіски) самостійно за власний рахунок у термін, вказаний у вимозі уповноваженого органу. Малі архітектурні форми (вивіски), власники яких не виконали у встановлений термін вимог уповноваженого органу про добровільний демонтаж (або отримання паспорта) вносяться до наказу на примусовий демонтаж. Примусовий демонтаж малих архітектурних форм (вивісок) організовує комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління за наказом уповноваженого виконавчого органу Львівської міської ради, проект якого готує орган, який здійснює нагляд за станом малої архітектурної форми (вивіски) (Комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління).

Оскільки відповідачем у добровільному порядку самовільно встановлені малі архітектурні форми (вивіски) не демонтовано, Департамент містобудування Львівської міської ради видав відповідні накази №17 від 03.02.2020р., №306 від 16.12.2020р., за якими Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» повинно в строк до 04.08.2020 року та відповідно до 17.06.2021 року демонтувати самовільно встановлені вивіски, зокрема розміщені на пл. Липневій, 9 та на вул. Княгині Ольги, 100 Г у м. Львові, власником яких є Повне товариство «Ломбард Платинум Капітал «Курній і компанія» . Такі накази відповідачем не оскаржено та в судовому порядку незаконними не визнавались.

Суд звертає увагу на те, що на Комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління покладено функції з організації примусового демонтажу малих архітектурних форм (вивісок). Відтак, як слідує з матеріалів справи, позивачем залучено до проведення відповідних робіт Фізичну особу-підприємця Флиса Тараса Івановича.

Зазначеним вище Порядком встановлено, що під час проведення демонтажу можуть бути присутні власник або користувач малої архітектурної форми (вивіски), представники державних органів, міських служб та інших організацій (п.6.6). Примусовий демонтаж малих архітектурних форм (вивісок) оформляється актом (2 примірники), який підписують власник (користувач) малої архітектурної форми (вивіски) (у разі його присутності при демонтажі), представник Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» та представник організації, яка здійснювала демонтаж. До акта додається в обов`язковому порядку фотофіксація місця розташування малої архітектурної форми (вивіски) до і після демонтажу (п.6.7). У разі відсутності власника малої архітектурної форми (вивіски) при демонтажі або його відмови від підписання акта демонтажу (про що робиться відповідна відмітка на акті) другий примірник акта Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» у п`ятиденний термін надсилає поштою за місцем реєстрації власника рекомендованим листом (якщо встановлено його місцезнаходження) (п.6.8).

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм (вивісок) проведено у відповідності до встановлених вимог, акти проведення демонтажу зазначених спеціальних конструкцій №7 від 20.11.2019р., №16 від 21.02.2020р., №9 від 12.01.2021р., складені належним чином та направлено на адресу відповідача у встановленому порядку, зважаючи на його відсутність при демонтажі. Надіслання інших документів Порядком не передбачено.

У відповідності до п.п. 6.9, 6.10 Порядку, після проведення демонтажу складається акт демонтажу малої архітектурної форми (вивіски) з зазначенням характеру робіт та їх вартості, який підписує Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» (замовник) та організація або особа (виконавець), які надали послуги з демонтажу. Демонтовані малі архітектурні форми (вивіски) зберігаються на складі Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління».

До матеріалів справи долучено належні та допустимі докази на підтвердження вартості послуг демонтажу, самовільно встановлених малих архітектурних форм (вивісок), належних Повному товариству «Ломбард Платинум Капітал «Курній і компанія», наданих ФОП Флисом Тарасом Івановичем на підставі укладеного з Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» договором №10/02/20 про надання послуг від 10.02.2020р. (з додатком 1).

Прийняття конструкцій на зберігання позивачем підтверджується накладною №14 від 21.02.2020р. та накладною №1 від 12.01.2021р.

Відповідно до п.13.4.2 Правил благоустрою м.Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради №376 від 21.04.2011, витрати за зберігання конструкції зовнішньої реклами відшкодовують її власники у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожну добу зберігання.

Суд також звертає увагу на те, що кошти надходять до платника податків в рахунок оплати вартості поставлених таким платником товарів/послуг, в тому числі, які постачаються в рамках виконання програми благоустрою міста чи інших подібних програм, які для цілей оподаткування ПДВ є об`єктом оподаткування, то на дату зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку платник зобов`язаний визначити податкові зобов`язання виходячи з вартості таких товарів/послуг.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 13.04.2017р. №310 передбачено, що у разі повторного самовільного встановленого суб`єктом господарювання вивіски за адресою, де самовільно встановлена вивіска уже була демонтована силами Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», витрати на демонтаж, транспортування та зберігання такої вивіски постійно відшкодовуються суб`єктом господарювання у п`ятикратному розмірі.

З огляду на вищенаведене, судом перевірено розрахунок позивача щодо заявлених витрат та встановлено, що останній допустився арифметичної помилки при здійсненні розрахунку, відтак загальна вартість понесених Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» витрат, пов`язаних з примусовим демонтажем, та зберіганням самовільно встановлених малих архітектурних форм (вивісок), належних Повному товариству «Ломбард Платинум Капітал «Курній і компанія» становить 43 308,40 разом з ПДВ.

У відповідності до п.6.11 Порядку, компенсація витрат Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», пов`язаних з примусовим демонтажем, транспортуванням та зберіганням малої архітектурної форми (вивіски), покладається на власника (користувача) демонтованої малої архітектурної форми (вивіски).

Згідно зі ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.4 ст.11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що позивачем подано достатньо об`єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, які відповідачем не спростовані, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» до Повного товариства «Ломбард Платинум Капітал «Курній і компанія» про стягнення суми 43 310,40 разом з ПДВ витрат, понесених у зв`язку з демонтажем та зберіганням малих архітектурних форм (вивісок), обґрунтовані матеріалами справи, проте підлягають до задоволення частково в розмірі 43 308,40 грн., з огляду на допущену позивачем арифметичну помилку при здійснені розрахунку відповідних витрат.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне:

Сплачена позивачем сума судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжним дорученням №2518 від 27.07.2021р. на суму 2 270,00 грн.

Згідно п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення частково, тому витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, а саме у сумі 2269,90 грн.

Керуючись ст.ст.13, 73-74, 76-79, 86,129, 236, 238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Повного товариства «Ломбард Платинум Капітал «Курній і компанія» (код ЄДР 20837007, Україна, 79018, Львівська обл., місто Львів, ПЛОЩА ЛИПНЕВА, будинок 9) на користь Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» (код ЄДР 13804591, Україна, 79005, Львівська обл., місто Львів, ПЛОЩА МІЦКЕВИЧА, будинок 6/7) 43 308,40 грн. витрат, пов`язаних з проведеним демонтажем вивісок та їх зберіганням, 2269,90 грн. судового збору.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст рішення складено та підписано 11.10.2021 р.

Суддя М.Р. Король