overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05.10.2021Справа № 910/15962/21
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чічек Констракшн"

про стягнення 131 694,46 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чічек Констракшн" про стягнення 131 694,46 грн.

Згідно з частинами 1-2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч наведеному, згадана позовна заява не містить підпису Керівника Чернівецької окружної прокуратури П.Шевчука, який зазначений в кінці позову.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, оскільки позов Управління Керівника Чернівецької окружної прокуратури не підписано прокурором, то підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чічек Констракшн" про стягнення 131 694,46 грн повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

27.09.2021Справа № 910/15272/21

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код ВП 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-Групп" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойко, 15/15; ідентифікаційний код 37748281)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-Групп" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойко, 15/15; ідентифікаційний код 37748281) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

20.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Загороднього О.М. про участь у справі.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 01.11.21 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1505 від 16.07.2013).

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС-Групп" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойко, 15/15; ідентифікаційний код 37748281) у строк до 25.10.2021 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "ВС-Групп" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойко, 15/15; ідентифікаційний код 37748281) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Загородньому О.М. ( АДРЕСА_1 ), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 27.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Чеберяк
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

27.09.2021Справа № 910/15268/21

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код ВП 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старбрайт" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, оф. 256; ідентифікаційний код 39866863)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Старбрайт" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, оф. 256; ідентифікаційний код 39866863) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

20.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Загороднього О.М. про участь у справі.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 01.11.21 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1505 від 16.07.2013).

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Старбрайт" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, оф. 256; ідентифікаційний код 39866863) у строк до 25.10.2021 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Старбрайт" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, оф. 256; ідентифікаційний код 39866863) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Загородньому О.М. ( АДРЕСА_1 ), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 27.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Чеберяк
УХВАЛА

м. Київ

04.10.2021Справа № 910/15817/21
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСИЧ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ПРОДЖЕКТ"

про стягнення 150000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСИЧ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ПРОДЖЕКТ про стягнення 150000,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення наведених вище приписів п. 5 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не додано до позовної заяви документів, про які зазначено у позовній заяві, а саме: договору про надання консультаційних послуг.

Крім цього, в долучених до позовної заяви рахунків на оплату та платіжних дорученнях зазначено, що оплата відповідно до договору про надання послуг №20210211/1 від 11.02.2021.

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- договір про надання послуг №20210211/1 від 11.02.2021.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСИЧ" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.10.2021Справа № 910/15948/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (36023, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Колективна, будинок 10)

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, будинок 4, корпус 6А)

про стягнення 3 146,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулося із вказаною позовною заявою посилаючись на право зворотної вимоги до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст.ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

05.10.2021Справа № 910/15836/21
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Профіт»

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 4, ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З урахуванням вимог ч.5 ст. 162, позивачу необхідно надати виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та правові підстави позову до відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду правових підстав позову до відповідача.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

05.10.2021Справа № 910/5123/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали заяв Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» про відшкодування витрат на правову допомогу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат»

до Державного підприємства «національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 880 244, 71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 880 244, 71 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 позов задоволено частково та стягнуто з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЖИТОМИРСЬКИЙ МЕБЛЕВИЙ КОМБІНАТ» - 172 062 (сто сімдесят дві тисячі шістдесят дві) грн. 97 коп. - пені, 190 966 (сто дев`яносто тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 50 коп. - втрат від інфляції, 42 256 (сорок дві тисячі двісті п`ятдесят шість) грн. 68 коп. - 3% річних та 6 079 (шість тисяч сімдесят дев`ять) грн. 29 коп. - судового збору.

29.09.2021 від Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу (адвокат Гнидка М.В.) та заява про відшкодування витрат на правову допомогу (адвокат Константинов О.Г.)

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяв Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» про відшкодування витрат на правову допомогу у справі.

Керуючись ст. 120, 129, 234, 244 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяв Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» про відшкодування витрат на правову допомогу (адвокат Гнидка М.В.) та про відшкодування витрат на правову допомогу (адвокат Константинов О.Г.) на 25.10.21 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.10.2021Справа № 910/16002/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Київ, вул. Метрополіта Василя Липківського, будинок 45)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ААА+» (м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, будинок 10, квартира 120)

про стягнення 136 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ААА+» про стягнення 136 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, у зв`язку з чим на Товариство з обмеженою відповідальністю «ААА+» накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн., який не сплачено. Крім того, позивачем заявлено про стягнення з відповідача пені у розмірі 68 000,00 грн. за прострочення сплати штрафу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03.11.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

7. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий