ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2728/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання позивача (вх. № 23148 від 04 жовтня 2021 року), в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 , селище Слобожанське,

до відповідачів:

першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", село Верхньоводяне,

другого відповідача - Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, місто Первомайськ,

про визнання недійсним внесення до статутного фонду товариства земельної частки (паю), визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2728/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" та Первомайської районної державної адміністрації Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 29 липня 2021 року частково задоволено клопотання позивача (вх. № 2728/21 від 08 липня 2021 року) та, в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувано від Первомайської районної державної адміністрації Харківської області в строк до 20 серпня 2021 року наступні документи: оригінали або належним чином посвідчені копії Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" та установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (дата державної реєстрації 02 вересня 20199 року, ідентифікаційний код юридичної особи 30501919).

04 жовтня 2021 року позивач надав до суду клопотання (вх. № 23148) в якому, зазначаючи на знаходження Первомайської районної державної адміністрації Харківської області в стані припинення із передачею справ (документів) до Лозівської районної державної адміністрації, прохає суд витребувати від Лозівської районної державної адміністрації Харківської області копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (нова редакція 28 липня 2000 року) та оригінал сертифікату серія ХР № 0089901 з земель КСП "Берекський", що був виданий на ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання позивача, подане в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін. Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України). Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частини 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

29 липня 2021 року судом була постановлена ухвала, в якій судом констатована необхідність витребування у Первомайської районної державної адміністрації Харківської області документів, які мають значення для розгляду даної справи.

Втім, під час розгляду справи встановлено, що 16 лютого 2021 року Лозівська районна державна адміністрація розпорядженням № 40 утворила комісію з питань приймання-передачі справ (документів) від Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, яка зобов`язана було організувати приймання - передачу справ від зазначеного державного органу виконавчої гілки влади.

Тобто, на момент постановлення ухвали від 29 липня 2021 року суд не був проінформований з боку учасників справи про реорганізацію Первомайської районної державної адміністрації Харківської області та, з урахуванням принципу диспозитивності, здійснив процесуальну дію в межа заявлених позивачем вимог, в порядку статті 81 ГПУ України.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна. Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду. Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Отже, норма статті 81 Господарського процесуального кодексу України жодним чином не нівелює дотримання принципу змагальності, а витребування доказової інформації сприяє повному та всебічному встановленню обставин справи та дослідження доказів у сукупності, з метою дотримання принципів, які закладені в основу функціонування органу правосуддя.

З урахуванням наведеного, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку щодо необхідності, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, частково задовольнити клопотання позивача та витребувати від Лозівської районної державної адміністрації Харківської області копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (нова редакція 28 липня 2000 року, ).

Суд зауважує, що в клопотанні позивача щодо витребування документів від Лозівської районної державної адміністрації не фігурує прохання з приводу установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (дата державної реєстрації 02 вересня 2019 року, ідентифікаційний код юридичної особи 30501919) внаслідок уточнень редакції позовних вимог.

Щодо оригіналу сертифікату серія ХР № 0089901 з земель КСП "Берекський", що був виданий на ОСОБА_2 , прохання по витребування якого охоплене прохальною частиною клопотання позивача, то суд зауважує, що доля даного документу була вирішена в ухвалі суду від 29 липня 2021 року та повторному вирішенню не підлягає.

Керуючись статтями 42, 81, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача (вх. № 23148 від 04 жовтня 2021 року) задовольнити частково.

В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувати від Лозівської районної державної адміністрації Харківської області (64107, Харківська область, місто Первомайськ, вулиця Соборна, будинок 16) в строк до 13 жовтня 2021 року належним чином засвідчену копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (нова редакція 28 липня 2000 року, )..

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено 05 жовтня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2728/21