номер провадження справи 34/100/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 Справа № 908/1752/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Соколовій В.А., розглянувши матеріали справи № 908/1752/21

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037 (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут ефективних технологій, ідентифікаційний код юридичної особи 32780095 (69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенко, буд. 65, кв. 55)

про стягнення штрафу та пені

за участі уповноважених представників сторін:

від позивача: Чечель К.І., паспорт, виписка з ЄДР

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом № 58-02/186 від 14.06.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут ефективних технологій штрафу у розмірі 22 500 грн та пені у розмірі 22 500 грн за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.02.2019 № 2-рш до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 56, 60 Закону України Про захист економічної конкуренції та ст. 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 справу № 908/1752/21 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.06.2021 відкрито провадження у справі № 908/1752/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.07.2021 о 11 год. 40 хв.

В судовому засіданні 06.07.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив підготовче засідання з розгляду справи № 908/1752/21. Перевірив явку представників сторін. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відводів складу суду не заявлено. Суд запитав про наявність клопотань у сторін. Представник позивача заявила про відсутність клопотань.

За наслідками судового засідання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/1752/21 на 20.07.2021 о 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 20.07.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче засідання з розгляду справи № 908/1752/21. Перевірив явку представників сторін. Суд запитав представника позивача про наявність клопотань. Представник позивача повідомила про відсутність будь-яких клопотань.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.07.2021 № 908/1752/21 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі № 908/1752/21 на 07.09.2021 о 10 год. 20 хв.

28.08.2021 від позивача на адресу суду надійшло клопотання № 54-02/3191 від 25.08.2021 про заміну позивача у справі № 908/1752/21 Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України його правонаступником Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.09.2021 по справі № 908/1752/21 здійснено заміну Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на правонаступника Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

В судовому засіданні 07.09.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче засідання з розгляду справи № 908/1752/21. Перевірив явку представників сторін. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відводів складу суду не заявлено. Суд запитав про наявність заяв (клопотань) у позивача. Представник позивача повідомила суд про відсутність будь-яких заяв та клопотань. Суд запитав щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Представник позивача вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

За наслідками судового засідання 07.09.2021, суд, на підставі ст. 185 ГПК України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 28.09.2021 о 12 год. 20 хв.

В судовому засіданні 28.09.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1752/21 по суті. Перевірив явку представників сторін.

Представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Суду надано пояснення: Рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.02.2019 № 2-рш у справі № 02/05-18 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут Ефективних Технологій» за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», накладено штрафи на загальну суму 22 500,00 грн., строк оплати яких закінчився 06.05.2019. Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут Ефективних Технологій» оскаржило його до Господарського суду Запорізької області. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.12.2019 у справі № 908/1069/19 в задоволенні позову відмовлено повністю. Внаслідок прострочення з оплати штрафу Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України нараховано відповідачу пеню у розмірі 1,5 відсотка від суми штрафу за кожен день прострочення у розмірі 22 500,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Відзив на позовну заяву не надав.

Згідно ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

28.09.2021 прийнято рішення, оголошено його вступну та резолютивну частину.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 27.02.2019 № 2-рш (справа № 02/05-18), яким визнанено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут Ефективних Технологій-Сателіт» (, 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська (тепер С. Синенка), буд. 65, кв. 55) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут Ефективних Технологій» (, 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська (тепер Є. Синенка), буд. 65, кв. 55) своїми діями вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів із допорогової закупівлі, проведених Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6) у листопаді 2016 року по предмету ДК 021:2015-72310000-1 - Послуги з обробки даних та ДК 016:2010-63.11.1 - Послуги щодо обробляння даних, розміщування інформації на веб-узлах, щодо програмного застосування та інші послуги щодо забезпечення інформаційно-технологічною інфраструктурою, проведеної за допомогою веб-порталу Рrоzоrrо (оголошення ID: UІА-2016-11-16000403-а, ID с04d55f934164с9595с853fаа26dе533).

За порушення, зазначене у пункті 1 цього рішення, накладено штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут Ефективних Технологій-Сателіт» () у розмірі 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) грн.

За порушення, зазначене у пункті 1 цього рішення, накладено штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут Ефективних Технологій» () у розмірі 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) грн.

Штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідач скористався своїм правом на оскарження у судовому порядку рішення територіального відділення.

Господарським судом Запорізької області розглядалась справа № 908/1069/19 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут Ефективних Технологій до відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.12.2019 № 908/1069/19 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут Ефективних Технологій, м. Запоріжжя до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя відмовлено.

Під час розгляду вказаної справи судом встановлено:

«Дорученням в.о. голови Антимонопольного комітету України від 03.03.2017 № 12-01/958 уповноважено Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення) провести дослідження щодо Дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції з боку Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут ефективних технологій та Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут ефективних технологій-Сателіт під час участі у процедурі відкритих торгів із допорогової закупівлі, проведених Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 6) (дані - Замовник) у листопаді 2016 року по предмету ДК 021:2015-72310000-1 - Послуги з обробки даних та ДК 016:2010-63.11.1 - Послуги щодо обробляння даних, розміщування інформації на веб-узлах, щодо програмного застосування та інші послуги щодо забезпечення інформаційно-технологічною інфраструктурою, проведеної за допомогою веб-порталу Рrоzоrrо (оголошення ID: UА-2016-11-16000403-а).

Розпорядженням адміністративної колегії Відділення від 04 травня 2018 року № 12-р розпочато розгляд справи № 02/05-18 за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю Інститут ефективних технологій та Товариством з обмеженою відповідальністю Інститут ефективних технологій-Сателіт порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення атиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Листами від 05.05.2018 № 58-02/837 та від 05.052018 № 58-02/838 ТОВ Інститут ефективних технологій-Сателіт та ТОВ Інститут ефективних технологій (відповідно) Відділенням було направлено копії розпорядження про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 04.05.2018 № 12-р.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Укрпошти, вищезазначені листи вручено адресатам (особисто) - 18.05.2018.

Листами від 26.12.2018 № 58-02/13-2742 та від 26.12.2018 № 58-02/13-2741 ТОВ Інститут ефективних Технологій-Сателіт та ТОВ Інститут ефективних технологій Відділенням було направлено Подання з попередніми висновками у справі від 26.12.2018 № 02-73-спр.

Листом від 12.02.2019 № ЗЗ-Б-3376 АТ Укрпошта повідомило Відділення, що Листи вручені на підставі довіреностей 28.01.2019 уповноваженому на одержання поштових відправлень вищезазначених товариств ОСОБА_1 під підпис.

Листом від 22.02.2019 № 003/2019 ТОВ Інститут Ефективних Технологій через представника Соколова Ю.К. (довіреність № 3 від 11.02.2019 - за підписом директора Федченко С.С.) надало Відділенню відповідь на копію Подання з попередніми висновками.

Листом від 22.02.2019 № 012/2019 ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт через представника Соколова Ю.К. (довіреність № 1 від 12.02.2019 - за підписом директора Федченко С.С.) надало Відділенню відповідь на копію Подання з попередніми висновками.

За результатами збору та аналізу доказів у справі № 02/05-18 встановлено наступне.

Інформація про процедуру відкритих торгів із допорогової закупівлі, проведених в системі електронних торгів Рrozorro в листопаді 2016 року Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради по предмету ДК 021:2015-72310000-1 -Послуги з обробки даних та ДК 016:2010-63.11.1 - Послуги щодо обробляння даних, розміщування інформації на веб-узлах щодо програмного застосування та інші послуги щодо забезпечення інформаційно-технологічною інфраструктурою (оголошення ID: UІА-2016-11-16000403-а) (далі Торги):

Дата оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі - 16.11.2016.

Очікувана вартість предмета закупівлі - 150 000 грн. з ПДВ. Розмір мінімального кроку пониження ціни 3 000 грн.

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій (дата та час) - 23 листопада 2016 року о 18 год. 00 хв.

Дата та час розкриття тендерних пропозицій - 24 листопада 2016 року о 12 год. 26 хв.

Конкурсні пропозиції для прийняття участі у Торгах, згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій відкритих торгів, надали два суб`єкти господарювання, а саме:

-ТОВ ІНЕТ з початковою ціновою пропозицією -150 000 грн., остаточною 150 000 грн.;

-ТОВ ІНЕТ - Сателіт з початковою ціновою пропозицією - 147 000 грн. Остаточною 147 000 грн.

Згідно з Протоколом № 01/12/16.2 від 01.12.2016 засідання тендерного комітету Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради щодо прийняття пропозиції, після закінчення електронного аукціону переможцем визнано ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт цінова пропозиція якого (147 000 грн. з ПДВ) є найбільш економічно вигідною, та з яким Замовником укладено договір про надання послуг з 13 грудня 2016 року № 269/16. Термін дії договору до 31 грудня 2016 року, а в частині розрахунку до повного виконання зобов`язань.

За результатами дослідження щодо дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції з боку Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут ефективних технологій та Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут ефективних технологій-Сателіт під час участі у процедурі відкритих торгів із допорогової закупівлі, проведених Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради замовник) у листопаді 2016 року по предмету ДК 021:2015-72310000-1 - Послуги з обробки даних та ДК 016:2010-63.11.1 - Послуги щодо обробляння даних, розміщування інформації на веб-узлах, щодо програмного застосування та інші послуги щодо забезпечення інформаційно-технологічною інфраструктурою, проведеної за допомогою веб-порталу Рrоzоrrо (оголошення ID: UА-2016-11-16000403-а (далі-торги) адміністративною колегією Відділення прийнято Розпорядження від 04 травня 2018 року № 12-р про початок розгляду справи № 02/05-18 за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю Інститут ефективних технологій та Товариством з обмеженою відповідальністю Інститут ефективних технологій-Сателіт порушення, передбаченою пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 27.02.2019 № 2-рш (справа № 02/05-18), яким постановлено: 1. Визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю Інститут Ефективних Технологій-Сателіт (, 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська (тепер С. Синенка), буд. 65, кв. 55) та Товариство з обмеженою відповідальністю Інститут Ефективних Технологій (, 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська (тепер Є. Синенка), буд. 65, кв. 55) своїми діями вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів із допорогової закупівлі, проведених Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6) у листопаді 2016 року по предмету ДК 021:2015-72310000-1 - Послуги з обробки даних та ДК 016:2010-63.11.1 - Послуги щодо обробляння даних, розміщування інформації на веб-узлах, щодо програмного застосування та інші послуги щодо забезпечення інформаційно-технологічною інфраструктурою, проведеної за допомогою веб-порталу Рrоzоrrо (оголошення ID: UІА-2016-11-16000403-а, ID с04d55f934164с9595с853fаа26dе533). 2. За порушення, зазначене у пункті 1 цього рішення, накласти штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю Інститут Ефективних Технологій-Сателіт () у розмірі 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) грн. 3. За порушення, зазначене у пункті 1 цього рішення, накласти штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю Інститут Ефективних Технологій () у розмірі 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) грн. Штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.

На засіданні адміністративної колегії під час прийняття рішення по справі № 02/05-18 був присутній представник ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт та ТОВ Інститут Ефективних Технологій Соколов Ю.К., який озвучив заперечення на подання про попередні висновки по справі.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України на адресу Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради була направлена вимога № 02-17/02-700 про падання інформації стосовно проведення у листопаді 2016 року допорогової закупівлі по предмету ДК 021:2015-72310000-1 - Послуги з обробки даних та ДК 016:2010-63.11.1-Послуги щодо обробляння даних, розміщування інформації на веб-узлах, щодо програмного застосування та інші послуги щодо забезпечення інформаційно-технологічною інфраструктурою, проведеної за допомогою веб-порталу Рrozorro (оголошення ID: UІА-2016-11-16000403-а, ID с04d55f934164с9595с853fаа26dе533), вимагалось надати копії документації конкурсних торгів: копії оголошень, протоколів та звітів, які стосуються процедури проведення торгів; копій листування замовника з учасниками торгів: інформацію щодо проведення замовником консультацій, нарад, зборів з учасниками торгів та інформацію щодо надання замовником шаблонів, форм для підготовки документів учасниками торгів.

На зазначену вимогу Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради листом від 14.04.2017 № 3/5-743 була надана відповідь з копіями запитуваних документів, які в подальшому були проаналізовані відповідачем та враховані при прийнятті рішення по справі.

На адресу ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт та ТОВ Інститут Ефективних Технологій відповідачем були направлені вимоги № 02-18/02-1074 та 05.05.5017 № 02-18/02-1075 стосовно участі у вищезазначеній процедурі торгів.

Даними підприємствами відповідь на вищезазначені вимоги надані не були, у зв`язку з чим, відповідачем були прийняті рішення № 24-рш та № 25-рш від 21.09.2017, якими дії ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт та ТОВ Інститут Ефективних Технологій визнані порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 13 статі 50 закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді неподання інформації відділенню на вищезазначені вимоги у встановлені головою відділення строк.

Відповідачем на виконання вимог п. 26 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, листами від 26.12.2018 № 58-02/13-2742 та від 26.12.2018 № 58-02/13-2741 ТОВ Інститут ефективних Технологій-Сателіт та ТОВ Інститут ефективних технологій відповідачем було направлено Подання з попередніми висновками у справі від 26.12.2018 № 02-73-спр. для падання доказів, клопотань та заперечень стосовно розгляду справи № 02/05-18.

Листом від 22.02.2019 № 003/2019 ТОВ Інститут Ефективних Технологій через представника Соколова Ю.К. (довіреність № 3 від 11.02.2019 - за підписом директора Федченко С.С.) надало Відділенню відповіді, на копію Подання з попередніми висновками.

Листом від 22.02.2019 № 012/2019 ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт через представника Соколова Ю.К. (довіреність № 1 від 12.02.2019 - за підписом директора Федченко С.С.) надало Відділенню відповідь на копію Подання з попередніми висновками.

Заперечення ТОВ Інститут ефективних Технологій-Сателіт та ТОВ Інститут ефективних технологій щодо попередніх висновків по справі відділенням були розглянуті під час розгляд) справи адміністративною колегією при винесенні рішення № 9-рш про що зазначено в самому Рішенні № 2-рш.

Судом досліджено, що згідно з Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт та ТОВ Інститут Ефективних Технологій зареєстровані за однією юридичною адресою: АДРЕСА_1 та мають спільних засновників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керівником та підписантом ТОВ Інститут Ефективних Технологій є ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 Протоколу зборів засновників ТОВ Інститут Ефективних Технологій від 22.02.2016 № 5, в зв`язку з призначенням ОСОБА_1 директором ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт, з 28.02.2016 виконуючим обов`язки директора ТОВ Інститут Ефективних Технологій з правом підпису всіх типів документів призначено ОСОБА_3 .

З 17.02.2016 керівником (директором) ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт було призначено ОСОБА_1 .

Згідно з Витягами з Єдиного державного реєстр) юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 09.03.2016, на 24.11.2016 підписантом та керівником ТОВ Інститут Ефективних Технологій є Федченко С.С.

ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт та ТОВ Інститут Ефективних Технологій - мають однаково стилізовані печатки.

За інформацією Управління ДФС у Запорізькій області (лист від 15.03.2018 № 7032/10/08-01-13-01-24), у переліку фізичних осіб, які були працевлаштовані на ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт та ТОВ Інститут Ефективних Технологій в IV кварталі 2016 року значиться ОСОБА_1 (засновник ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт та ТОВ Інститут Ефективних Технологій та колишній директор ТОВ Інститут Ефективних Технологій).

Крім того, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є засновниками товариства ТОВ Інститут ефективних технологій - ГЕО. Керівником цього товариства з 01.09.2016 є ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.09.2016 місцезнаходження юридичної особи ТОВ Інститут ефективних технологій - ГЕО (ідентифікаційний код 40805412) (далі - ТОВ ІНЕТ-ГЕО): м. Запоріжжя, вул. С. Синенка (колишня Кремлівська), буд. 65. кв. 55.

Отже, ТОВ Інститут Ефективних Технологій та ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт пов`язані між собою через фізичних осіб, які протягом здійснення господарської діяльності були їх засновниками, керівниками, підпис антами, працівниками.

Юридична адреса Товариств співпадає з адресою реєстрації одного із засновників ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт та ТОВ Інститут Ефективних Технологій - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Номери телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що зазначені ТОВ ІНЕТ Сателіт та ТОВ Інститут Ефективних Технологій (відповідно) в Пропозиціях щодо участі у процедурі електронних торгів на закупівлю робіт, зареєстровані за ТОВ ІНСТИТУТ Інститут Ефективних Технологій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 1, кв. 32 (колишня, до лютого 2016 року, юридична адреса ТОВ Інститут Ефективних Технологій), що підтверджується листом ТОВ Інтертелеком від 24.05.2018 № 18/945-06.

Отже, сталі ділові і партнерські стосунки між ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт та ТОВ Інститут Ефективних Технологій (пов`язаність через засновників, керівника та підписанта), місцезнаходження за однією адресою, створює умови для обміну інформацією між підприємствами, в тому числі і під час участі у Торгах на користь виграшу одного з них, що призвело до спотворення Торгів.

Крім того, уповноваженою особою ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт та ТОВ Інститут Ефективних Технологій, яка отримувала або могла отримати послуги ПАТ КБ Приватбанк від імені зазначених суб`єктів господарювання впродовж 2016 року є ОСОБА_1 , що підтверджується листом ПАТ КБ Приватбанк від 14.02.2018 № Е 30.0.0.0/4-1 88269БТ).

Право ОСОБА_1 здійснювати будь-які дозволені законом операції за банківськими рахунками ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт та ТОВ Інститут Ефективних Технологій свідчить про обізнаність щодо господарської та фінансової діяльності один одного та про відсутність конкуренції між даними підприємствами.

При здійсненні платіжних операцій протягом 2016 року через ПАТ ПриватБанк (лист від 14.02.2018 № Е.30.0.0 4-188269 БТ), ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт та ТОВ Інститут Ефективних Технологій застосовували одні й ті ж ІР-адреси, що надавались у користування Операторами ПрАТ ДАТАГРУП та Укртелеком.

За інформацією ПАТ Укртелеком (лист від 05.12.2018 № 2094-вих-80Д73 1-80Д922-2018), ІР-адреса НОМЕР_3 використовувалась ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 тел. № НОМЕР_4 ), на підставі договору на користування місцевим телефонним зв`язком від 10.10.1996 № 13872, укладеного з ПАТ Укртелеком.

ОСОБА_4 , відповідно до інформації головного управління ДФС у Запорізькій області (лист від 15.03.2018 № 7032/10/08-01-13-01-24) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (лист від 15.03.2018 № 70/05/дск) впродовж 2016 - 2017 років, а отже і в період підготовки та надання тендерної пропозиції, не була працевлаштована ні на ТОВ Інститут Ефективних Технологій, ні на ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт.

За інформацією ПАТ ДАТАГРУП (лист від 05.12.2018 № 40582) ІР-адреси, зазначені в таблиці 1, використовувались фізичною особою ОСОБА_1 на підставі договору про надання телекомунікаційних послуг від 04.06.2010 № 196, укладеного з ПАТ ДАТАГРУП. Адреса отримання послуг: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ТОВ Інститут Ефективних Технологій та ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт, які виступали конкурентами у Торгах, спільно здійснюють вхід до мереж Інтернету майже в один і той же час, з однієї і тієї ж точки доступу, що підтверджує те, що вони обізнані щодо господарської діяльності один одного, та що свідчить про відсутність конкуренції між ними та обмін інформацією, в тому числі під час підготовки документів для участі в Торгах.

Аналіз банківських виписок по особових рахунках ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт та ТОВ Інститут Ефективних Технологій за 2016 та 2017 роки (лист ПАТ КБ Приватбанк від 14.02.2018 № Е.30.0.0.0/4-1 88269 БТ) показав, що між ними існували сталі ділові та господарські відносини, як до проведення Торгів, так і під час та після їх проведення, зокрема у вигляді надання поворотної фінансової допомоги, взаємних розрахунків.

В 2016 році ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт було надано ТОВ Інститут Ефективних Технологій поворотну фінансову позику на підставі укладеного договору (від 01.08.2016 № 01Д/2016) на загальну суму 33 000.00 грн., що підтверджено банківськими виписками, а впродовж 2017 року па підставі укладеного договору (від 31.05.2017 № NС-1/2017) ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт було надано ТОВ Інститут Ефективних Технологій поворотну фінансову позику на загальну суму 50 000.00 грн., а ТОВ Інститут Ефективних Технологій - ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт - на загальну суму 135 000.00 грн., що підтверджено банківськими виписками.

Надання впродовж 2016 року 2017 року ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт та ТОВ Інститут Ефективних Технологій (один одному) фінансової (безвідсоткової) допомоги на підставі договорів, укладених в 2016 - 2017 роках, свідчить про єдність економічних інтересів та відсутність конкуренції між ними.

Наявність сталих господарських відносин між даними підприємствами, в сукупності з іншими встановленими обставинами справи, свідчать про обізнаність щодо господарської та фінансової діяльності один одного, внаслідок чого вони мали можливість обмінюватись інформацією, узгоджувати спільну поведінку під час підготовки та участі у Торгах.

При розгляді пропозицій конкурсних Торгів ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт та ТОВ Інститут Ефективних Технологій було виявлено, що дії з підготовки тендерних пропозицій містять характерну синхронність та схожість, а саме:

учасники розміщували тендерні пропозиції в електронну систему Prozorro через один і той самий авторизований електронний майданчик Держзакупівлі.Онлайн (лист ДП Prozorro від 13.02.2018 № 206/327/03). За існування десятків таких майданчиків: zakupki.соm.uа: Е-tender; Smart Tender та інші, вибір ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт та ТОВ Інститут Ефективних Технологій зупинився одночасно на Держзакупівлі.Онлайн;

ІР-адреса, з якої ТОВ Інститут Ефективних Технологій та ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт подавали свої тендерні пропозиції для участі у Торгах, у обох підприємств одна й та сама (46.164.173.47), яка призначалася у користування абоненту - фізичній особі ОСОБА_1 ;

документи, які подавались ТОВ Інститут Ефективних Технологій та ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт на Торги, було заархівовано та подано у вигляді папок:

ТОВ Інститут Ефективних Технологій - Документы ООО ИнЕТ.rаr (мова оригіналу);

ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт - Документи ТОВ Сателіт.rаr (мова оригіналу);

до складу цих папок документи підприємств завантажувались послідовно:

- ТОВ Інститут Ефективних Технологій 23 листопада 2016 року - з 14 год. 46 хв. до 1 5 год. 02хв.;

- ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт 23 листопада 2016 року - з 15 год. 05 хв. до 15 год. 19 хв., тобто після завантаження документів ТОВ Інститут Ефективних Технологій;

останній документ в заархівованих папках, а саме Кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури обидва підприємства завантажували після завантаження документів ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт майже в один час:

ТОВ Інститут Ефективних Технологій - 23.11.2016 о 15 год. 23 хв.;

ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт - 23.11.2016 о 15 год. 24хв.;

заархівовані папки з документами, які входили до складу тендерної пропозиції, були завантажені Відповідачами в електронній системі, також, майже одночасно:

ТОВ Інститут Ефективних Технологій о 15 год. 44 хв.;

ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт о 15 год. 48 хв.

За результатами розгляду справи № 02/05-18 відповідачем також встановлено, що документи, які подавались ТОВ Інститут Ефективних Технологій та ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт для участі у Торгах, створювались обома відповідачами у одному форматі, а саме: JРЕG.

В день проведення аукціону (24 листопада 2016 року) відповідачі не заходили в аукціон.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України правомірно зазначено, що формування документів, які були подані у складі конкурсної документації, послідовне подання підприємствами тендерних пропозицій з одного авторизованого електронного майданчика ТОВ Держзакупівлі.Онлайн, з використанням однієї ІР-адреси (яка надана в користування ОСОБА_1 ), невходження ними в аукціон в ході його проведення свідчить про обмін ТОВ Інститут Ефективних Технологій та ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт інформацією під час підготовки тендерних пропозицій та впевненість ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт в своїй перемозі.

Оплата послуг Оператора (ТОВ Держзакупівлі.онлайн) за подання учасником тендерної пропозиції здійснюється шляхом списання грошових коштів з балансу учасника. Поповнення балансу учасника здійснюється шляхом оплати отриманого від Оператора рахунку із зазначенням у платіжному дорученні призначення платежу: внесення авансу згідно з додатком № .

Відповідно до наданих (лист ТОВ Держзакупівлі.Онлайн від 15.06.2018 № 150618-2) Оператором копій платіжних доручень ТОВ Інститут Ефективних Технологій та ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт оплата на подання тендерних пропозицій була здійснена ними через один банк ПАТ Приватбанк в один день 23 листопада 2016 року, з використанням однієї ІР-адреси: НОМЕР_5 , яка призначалася у користування абоненту фізичній особі ОСОБА_1 , який згідно з даними з ЄДР є керівником та підписантом підприємств) та майже в один час: ТОВ Інститут Ефективних Технологій - проведено банком в 15:37:00; ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт - проведено банком в 15:31:00.

При дотриманні принципу конкурентної боротьби між учасниками торгів тендерні пропозиції готуються окремо один від одного без обміну інформацією.

За таких обставин електронні документи кожного учасника, подані у складі тендерних пропозицій, мають відображати їх індивідуальні властивості

Критерієм вибору переможця є ціна (питома вага 100%). Інформація про ціну, згідно з ТД на закупівлю, зазначається учасником в Формі пропозиції, яка подається в електронному вигляді (Додаток 2 до ТД).

Відповідачі вийшли на Торги з наступними ціновими пропозиціями:

початковий розмір вартості предмету закупівлі ТОВ Інститут Ефективних Технологій - 150 000 гри (з ПДВ), що дорівнювало розміру очікуваної вартості предмет) закупівлі Замовника;

початковий розмір вартості предмет) закупівлі ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт - 147 000 грн. (з ПДВ), що дорівнювало різниці між розміром очікуваної вартості предмету закупівлі Замовника (150 000 гри) та розміром мінімального кроку пониження ціни (3 000 грн.) (150 000- 3 000-147 000).

Жодних пояснень щодо порядку визначення вартості предмету закупівлі, економічного обґрунтування вартості предмету закупівлі, джерел визначення цін на матеріальні ресурси тощо ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт та ТОВ Інститут Ефективних Технологій Відділенню не надали.

При складанні кошторису витрат кожний суб`єкт господарювання враховує вихідні дані (вартість матеріальних ресурсів, заробітна плата виконавців робіт, загальновиробничі витрати, адміністративні витрати тощо) власного підприємства. Тому, зазначення ТОВ Інститут Ефективних Технологій цінової пропозиції на рівні очікуваної вартості закупівлі, а ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт - на рівні, меншому від очікуваної вартості закупівлі на мінімальний крок пониження ціни, не може бути природним, та вказує на спільну узгоджену цінову поведінку відповідачів під час участі у Торгах.

Замовник відповідно до статті 29 Закону України Про публічні закупівлі проводить Електронний аукціон, який полягає в повторювальному процесі пониження цін або приведених цін з урахуванням показників інших критеріїв оцінки за математичною формулою, визначеною в методиці оцінки, що проводиться у три етапи в інтерактивному режимі реального часу. Так, при проведенні такого аукціону, який завершився 24 листопада 2016 року о 12 год. 26 хв. за трьома раундами та на основі критеріїв та методики оцінки, викладених в документації конкурсних торгів, обома Відповідачами ціна не знижувалась. При тому, що Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів було передбачено розмір мінімальною кроку пониження ціни на 3 000 грн. (2%).

Однак, ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт та ТОВ Інститут Ефективних Технологій в ході проведення Торгів не заходили в аукціон.

Адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вірно зазначено, що пропозиції щодо участі у процедурі закупівлі обома підприємствами виконані в однаковому стилі, однаковим шрифтом та однаково виділено жирним шрифтом повне найменування Учасника, що не передбачено Замовником.

Пунктом 6 Форми пропозицій було передбачено надання інформації про Учасника, зокрема, місце реєстрації.

Адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України встановлено, що документи тендерних пропозицій, наданих ТОВ Інститут Ефективних Технологій та ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт, що повинні були складатись безпосередньо підприємствами, містять схожості в оформленні та змісті, а саме: довідки щодо наявності: обладнання та матеріально-технічної бази у тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України: працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, надані підприємствами у формі таблиці, у обох довідки схоже сформовані за змістовим наповненням та графічним оформленням, між назвою Довідок та таблицями зроблено однаковий інтервал, стовпчики в таблицях мають однакову назву та однаково відформатовані по центру та надруковано жирним шрифтом, типи комп`ютерів в (системного блоку та монітору) та ноутбуків повністю співпадають; довідки: про розробки та участь в розробках при створенні геоінформаційних систем. систем ведення державних, регіональних, місцевих кадастрів та стандартних СУБД; про відсутність статуту підприємства, затвердженого державною установою про відсутність необхідності в отриманні ліцензії для надання послуг по забезпеченню діяльності геоінформаційної системи і геопорталу, введення інформаційних ресурсів містобудівного кадастру однаково відформатовані, слово Довідка надруковано жирним шрифтом, між словом Довідка та текстом довідки зроблено однаковий інтервал; накази на призначення робітників на посаду однаково відформатовані з відступом по краю, при цьому інформація (текст) в Наказах Дана робота не є основною роботою... надрукована (синхронно) па іншій строчці без відступу.

Кваліфікаційні сертифікати відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, видані ОСОБА_2 (ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт) та ОСОБА_5 ) (ТОВ Інститут Ефективних Технологій) зареєстровані у реєстрі атестованих осіб однією датою 14 липня 2016 рок) за номерами № 3226 та № 3227, відповідно.

ФОП ОСОБА_5 здійснює діяльність у сфері архітектури (код згідно з КВЕД 71.11 та діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах).

Аналіз банківських виписок по особових рахунках ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт за 2016 та 2017 роки показав, що в 2016 році ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт отримав від ФОП ОСОБА_5 (архітектора ТОВ Інститут Ефективних Технологій) послуг з розробки містобудівної документації на суму 190 000 грн., в 2017 році 70 000 грн.

Суд вважає, що адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вірно встановлено, що схожості в оформленні довідок до тендерної документації, які за вимогою замовника повинні були складатись у довільній формі, зважаючи на їх системність, не є природним збігом обставин і не можуть виникнути випадково. Зазначене вказує на обізнаність учасників про участь кожного з них у Торгах та обмін інформацією між ними під час підготовки пропозиції конкурсних торгів, що створює певні умови для узгодженої поведінки Учасників та як наслідок, усуває конкуренцію між ними під час участі у Торгах.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, оцінивши надані сторонами документальні докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог….

…. Виявлені обставини, які в сукупності підтверджують узгодженість поведінки ТОВ Інститут Ефективних Технологій-Сателіт та ТОВ Інститут Ефективних Технологій під час підготовки та участі у торгах, та не спростовані позивачем належними та допустимими доказами».

Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.2019 № 908/1069/19 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач зазначає, що станом на день подання позовної заяви, він не отримував від відповідача документів, що підтверджують сплату штрафів, накладених рішенням №2-рш.

Предметом позову у справі є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача про стягнення з останнього загальної суми штрафів в розмірі 22 500, 00 грн за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 22 500, 00 грн пені за прострочення сплати штрафів за період з 12.12.2019 по 14.06.2021.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Приписами ст. 4 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначено, що Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 цього Закону розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність (ч. 2 ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).

Згідно з ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Частиною 1 ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Так, станом на дату проведення судового розгляду даної справи по суті, суд констатує, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували сплату відповідачем штрафу згідно з рішенням від 27.02.2019 за №2-рш та пені.

Таким чином враховуючи викладене, а також невиконання відповідачем рішення Адміністративної колегії Відділення від 27.02.2019 за №2-рш в частині сплати штрафу у розмірі 22500,00 грн суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо заявленої вимоги позивача про стягнення 22 500,00 грн пені, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення немає можливості, зокрема, внаслідок відсутності посадових чи уповноважених представників суб`єкта господарювання за відповідною юридичною адресою, - рішення органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача). Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно із ч. 8 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Отже, відповідно до вищевказаних норм позивач має право приймати рішення про визнання вчинення відповідачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, який повинен бути сплачений відповідачем у двомісячний строк з дня отримання відповідного рішення, при цьому протягом п`яти днів з дня сплати штрафу відповідач зобов`язаний надіслати позивачу документи, що підтверджують сплату штрафу, рішення позивача є обов`язковим для виконання.

Як передбачено ч. 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, кінцевим терміном сплати відповідачем штрафу є 06.05.2019.

Як зазначалось вище, 11.12.2019 Господарським судом Запорізької області прийнято рішення по справі № 908/1069/19, яке набрало законної сили, відповідно до якого у задоволенні позову ТОВ «Інститут Ефективних Технологій» до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення № 2-рш від 27.02.2019 відмовлено.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання у Господарському кодексі України визнаються штрафними санкціями (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до пункту 1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

У відповідності до абзацу 1 ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

З урахуванням положень абзацу 1 частини 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» позивач просить стягнути з відповідача 22 500,00 грн пені.

При цьому, позивачем враховано обмеження, встановлені ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», згідно яких розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного рішенням АМК, у зв`язку з чим позивач визначив розмір пені за період (з урахуванням періодів на який зупинявся строк нарахування: з 07.05.2019 до 11.12.2019) з 12.12.2019 до 14.06.2021 в сумі 22 500,00 грн.

Здійснене позивачем нарахування пені узгоджується з правовими висновками Верховного Суду справах №910/4081/18 від 27.11.2018 та №904/3536/19 від 19.03.2019.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку пені, суд прийшов до висновку, що він здійснений вірно, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 22 500,00 грн. підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут ефективних технологій, ідентифікаційний код юридичної особи 32780095 (69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенко, буд. 65, кв. 55) штраф у розмірі 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.02.2019 № 2-рш до загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут ефективних технологій, ідентифікаційний код юридичної особи 32780095 (69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенко, буд. 65, кв. 55) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037 (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 05.10.2021.

Суддя А.О. Науменко