ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" вересня 2021 р. Справа № 924/565/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Шевчук І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни м. Волочиськ, Хмельницької області

до Волочиського районного споживчого товариства м. Волочиськ, Хмельницької області

до підприємства споживчої кооперації «СТ КООП 2015 ПЛЮС» м. Волочиськ, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Експо Проперті Груп» м. Хмельницький

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.04.2021р.

Представники сторін:

від позивача: Коваль Л.В.

Заїка В.В. - адвокат згідно ордеру

від відповідача 1: Коновалов М.А. - на підстав ордеру

від відповідача2: Коновалов М.А.- адвокат згідно ордеру

від третьої особи: Коновалов М.А. - на підставі ордеру №1016548 від 06.09.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець Коваль Лариса Василівна звернулася з позовом до Волочиського районного споживчого товариства до підприємства споживчої кооперації «СТ КООП 2015 ПЛЮС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.04.2021р. серія та номер 2461, ресторан «Дружба», загальною площею 433,1 кв. м., що розташоване за адресою м. Волочиськ, Хмельницька область, вул. Незалежності,7А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

В обґрунтування порушеного права посилається на те, що між Волочиським районним споживчим товариством та фізичною особою - підприємцем Коваль Ларисою Василівною укладено договір оренди приміщення від 16.03.2016р. за умовами п. 7.1.11 якого, позивач мав переважне право на викуп орендованого приміщення після закінчення терміну дії договору оренди приміщення.

Натомість в порушення умов даного договору між відповідачами (Волочиським районним споживчим товариством та підприємством споживчої кооперації «СТ КООП 2015 ПЛЮС») було укладено договір купівлі-продажу вказаного майна чим було порушено права позивача за договором оренди приміщення № б/н від 16.03.2016р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.06.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.07.2021р.

Ухвалою суду від 14.06.2021р. у задоволені заяви фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 25.06.2021р. підготовче засідання у справі № 924/565/21 переприначено з 05.07.2021р. на 21.07.2021р.

Ухвалою суду від 21.07.2021р. в підготовчому засіданні продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву до 05.08.2021р.

Ухвалою суду від 23.07.2021р. у задоволені заяви фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 05.08.2021р. клопотання фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни про витребування доказів задоволено, витребувано у Спілки споживчих товариств Хмельницької області належним чином завірені копії документів організації та проведення аукціону щодо продажу нерухомого майна (ресторан „Дружба"), що знаходиться за адресою м. Волочиськ, вул. Незалежності 7А, який відбувся 23.03.2021р., а саме: документи на підставі яких була визначена стартова ціна лоту згідно з положенням про громадське майно (основні засоби) споживчої кооперації України; платіжні документи на підтвердження сплати комісійної винагороди; платіжні документи на підтвердження реєстраційного внеску від учасників; платіжні документи на підтвердження сплати гарантійного внеску учасниками та підтвердження зарахування його на поточний рахунок організатора; договір (угоду), яким власник доручає реалізацію аукціонних основних засобів організатору аукціону за визначену комісійну винагороду; документ щодо створення аукціонної комісії та призначення матеріально відповідальної особи з приймання на аукціон аукціонних основних засобів; постанову вищого органу управління або уповноваженого ним органу споживчого товариства, споживспілки, їх підприємств (об`єднань), інших суб`єктів господарювання про дозвіл на продаж основних засобів на аукціоні; свідоцтво на право власності та документ на право користування землею (для об`єктів першої групи); технічну документацію (технічний паспорт тощо); інформаційну картку та лот; оголошення про продаж аукціонних основних засобів; заяву на участь в аукціоні; документ, що посвідчує фізичну особу або представника юридичної особи, їх повноваження; аукціонну відомість за результатами проведення аукціону; акт приймання-передачі майна; протокол засідання членів аукціонної комісії; договір про реалізацію аукціонних основних засобів; акт приймання-передачі на аукціон (повернення з аукціону) основних засобів та документів на об`єкти нерухомості; інші документи, які стосуються організації та проведення аукціону та відкладено підготовче засідання на 25.08.2021р.

Ухвалою суду від 25.08.2021р. залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Експо Проперті Груп» (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 66). Підготовче засідання у справі № 924/565/21 відкладено на 07.09.2021р. Повторно витребувано у Спілки споживчих товариств Хмельницької області належним чином завірені копії документів організації та проведення аукціону щодо продажу нерухомого майна (ресторан «Дружба»), що знаходиться за адресою м. Волочиськ, вул. Незалежності 7А, який відбувся 23.03.2021р.

Ухвалою суду від 07.09.2021р. в задоволенні клопотання ФОП Коваль Л. В. про тимчасове вилучення доказів відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу № 924/565/21 до судового розгляду по суті на 20.09.2021р., в якому оголошено перерву на 28.09.2021р..

Відповідач (Волочиське РСТ) у відзиві на позов (від 25.06.2021) звертає увагу суду на , відсутність у позові визначення індивідуальних ознак спірного майна позивачем, з приводу якого заявлено позовні вимоги оскільки приміщення яке було здано в оренду позивачу та приміщення яке було продане не є ідентичним. Також повідомив, що договір було розірвано в односторонньому порядку з 04.03.2021р., у зв`язку з несплатою орендарем орендної плати. Стверджує, що право позивача на викуп майна припинилося з огляду на розірвання договору оренди. Вважає, що розірвання договору та відсутність закінчення договору у термін, визначений самим договором, не передбачає виникнення права позивача на викуп предмета оренди. На думку відповідача, положення договору оренди про право орендаря на викуп предмету оренди не є попереднім договором (не визначено строк укладення основного договору, а встановлений у договорі строк становить більше 1 року, що суперечить ст. 182 ГК України). При цьому до правових наслідків порушення попереднього договору ст. 635 ЦК України віднесено лише відшкодування збитків, завданих простроченням. Звертає увагу на те, що позивачем проект договору про викуп надіслано з порушенням встановленого законодавством строку, що є підставою для припинення попереднього договору. Посилається також на неналежність обраного позивачем способу захисту. На підставі наведеного просить в позові відмовити.

Третя особа у поясненнях (від 07.09.2021), зокрема повідомила, що із 14 квітня 2021 року підприємство споживчої кооперації «СТ КООП 2015 ПЛЮС» є власником нежитлового приміщення, ресторан «Дружба», що знаходиться у місті Волочиськ по вулиці Незалежності, 7а. 22.04.2021р. між підприємством споживчої кооперації «СТ КООП 2015 ПЛЮС» (Іпотекодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПО ПРОПЕРТІ ГРУП» (Іпотекодержєатель) укладено договір іпотеки, посвідчений Пруняком В. І. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за реєстраційним номером 456. Предметом іпотеки згідно пункту 1.4 договору іпотеки є нежитлове приміщення, ресторан «Дружба», загальною площею 433,1 кв. м, розташоване за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ, вулиця Незалежності, будинок 7а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Згідно п. 1.2 Договору іпотеки, за цим Договором іпотекою забезпечується виконання зобов`язань Іпотекодавця, що випливають з Договору позики № 18/03-2021 від 18 березня 2021 року, укладеного в простій письмовій формі між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, за умовами якого Іпотекодавець, як позичальник, зобов`язаний повернути Іпотекодержателю, як позикодавцю, усю суму позики, а також сплатити нараховані проценти не пізніше 31 вересня 2021 року, а також у разі порушення виконання основного зобов`язання сплатити пеню, передбачену умовами Договору позики.

Крім того, повідомив, що на підставі договору іпотеки зареєстровано обтяження - заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 41648358, дата державної реєстрації - 22.04.2021 року, обтяжувачем за яким є товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПО ПРОПЕРТІ ГРУП», а також здійснено 22.04.2021 року державну реєстрацію іпотеки, номер запису в ДРПНМ про іпотеку: 41648205.

Підтримує позицію та доводи відповідача (Волочиського РСТ) у справі, викладені у його відзиві на позов. Вважає, що права позивача у спірних правовідносинах не є порушеними, оскільки вона не мала жодних прав на спірне нерухоме майно станом на дату його продажу відповідачем.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідачів, третьої особи у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві, поясненнях.

ВСТАНОВИВ :

Постановою правління спілки споживчих товариств Хмельницької області від 14.01.2016 № 4 за результатами розгляду клопотання Волочиського районного споживчого товариства (лист № 123 від 24.12.2015) щодо погодження передачі в оренду з правом викупу частини приміщення ресторану «Дружба» площею 361,6 кв. м., розташоване в нежитловій будівлі № 7а по вул. Незалежності (Кірова) в м. Волочиськ Хмельницької області постановлено погодити передачу в оренду строком на 5 років частину приміщення ресторану «Дружба» площею 361,6 кв. м., що розташоване в нежитловій будівлі № 7а по вул. Незалежності (Кірова) в м. Волочиськ; у разі прийняття рішення про передачу вказаного майна в оренду вищим органом управління Волочиського РайСТ або уповноваженим ним органом в договорі оренди можливо передбачити право викупу зазначеного приміщення після закінчення терміну дії договору за ціною, що визначена на підставі висновку оцінки на момент викупу.

16.03.2016 між Волочиським районним споживчим товариством Хмельницької ОСС (орендодавець) та Коваль Ларисою Василівною (орендар) укладено договір оренди приміщення (далі - договір), за умовами п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування 70/100 частин нежитлової будівлі, ресторан «Дружба», що розташована в місті Волочиськ по вулиці Незалежності (Кірова), № 7а (сім літера "а"), Хмельницької області, на строк, зазначений в п. 4.1 цього договору (приміщення). В оренду передається приміщення площею 361,6 кв. м.

Ринкова вартість приміщення, що передається в оренду, складає 1856211 грн. (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 1.3 договору 87/100 нежитлової будівлі, ресторан «Дружба», в якій знаходиться вказане в п. 1.1 цього договору приміщення, належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 663645, виданого Волочиською міською радою 18.08.2004, на підставі рішення Волочиського міськвиконкому № 416 від 27.05.2004 та договору про зміну часток у праві власності, посвідченого 01 березня 2016 року за р.№ 743 приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є. А., право власності зареєстровано Волочиським районним бюро технічної інвентаризації 19.08.2014 в книзі 25 за № 148 та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 7091423.

Приміщення, що передається в оренду на умовах цього договору повинно бути використане орендарем виключно за призначенням як заклад громадського харчування (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору протягом 3-х днів з моменту підписання та нотаріального посвідчення цього договору орендодавець зобов`язаний передати орендарю приміщення по акту приймання-передачі із зазначенням стану приміщення і переліку обладнання, інвентарю, при їх наявності, на момент їх передачі в оренду.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що у разі відмови від права викупу по закінченню строку дії цього договору, а також у випадку його дострокового розірвання, припинення або відмови від договору, що відбулися з підстав визначених чинним законодавством України або цим договором, орендар зобов`язаний протягом доби з дати закінчення строку дії цього договору чи з моменту його дострокового розірвання, припинення або відмови від договору, повернути орендодавцю по акту приймання-передачі приміщення в задовільному стані з урахуванням нормального зносу, а також передати по акту в повному обсязі і справності обладнання та інше майно, одержане орендарем в користування.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення та діє протягом п`яти років, а саме з 16 березня 2016 року до 16 березня 2021 року (п. 4.1 договору).

Згідно з п. 5.1 договору за оренду приміщення зазначеного в п. 1.1 цього договору, орендар сплачує орендодавцю щомісячно орендну плату (договірну) в розмірі 6000,00 гривень, що еквівалентно 223,63 доларам США за офіційним курсом НБУ на день укладення цього договору.

Орендна плата за користування приміщенням сплачується щомісячно в порядку попередньої оплати не пізніше ніж за 5 календарних днів до початку кожного наступного місяця, за який здійснюється оплата, на підставі пред`явленого орендодавцем до оплати рахунку. Неотримання орендарем від орендодавця рахунку на оплату не звільняє орендаря від виконання обов`язку по внесенню плати за користування приміщенням у визначений термін (п. 5.2 договору).

За умовами п. 5.5 договору орендна плата сплачується орендарем по день фактичного повернення приміщення орендодавцю. Факт повернення приміщення підтверджується підписанням сторонами акта приймання-передачі (повернення) приміщення з оренди.

Відповідно до п. 5.7 договору, до розміру орендної плати, визначеному п. 5.1 цього договору не входить оплата (відшкодування) за електроенергію, газ, водопостачання, водовідведення, вивіз сміття та інші комунальні послуги, а також плата за землю. Відшкодування Орендодавцю витрат, пов`язаних з оплатою електроенергії (в тому числі оплата за перевищення ліміту споживання електроенергії), газу, водопостачання водовідведення (в тому числі оплата за скид стоків з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин ), вивіз сміття та інших комунальних платежів, а також плати за землю, здійснюється окремо (додатково) за фактом їх споживання на підставі відповідних рахунків Орендодавця. Такі розрахунки мають бути здійснені щомісячно протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання Орендарем відповідних документів (рахунків) на оплату. Зняття показників лічильників за спожиті електроенергію, газ, воду здійснюються разом представниками Орендодавця та Орендаря. У разі самостійного укладення Орендарем договорів постачання (користування) електроенергією, газом, водопостачанням, тепловою енергією, іншими видами послуг (радіо, телефонні мережі, водовідведення, вивезення сміття і нечистот, утримання приміщень загального користування, охорона об`єкту тощо), - відшкодування фактично отриманих послуг проводиться Орендарем самостійно, безпосередньо на рахунки комунальних підприємств та організацій.

Якщо орендар самовільно (незалежно від причин) залишив орендоване ним приміщення, маючи при цьому перед орендодавцем заборгованість понад 30 календарних днів з орендної плати та інших платежів, передбачених цим договором, і орендодавець не має можливості підписати договір про розірвання цьогодоговору та акта приймання-передачі (повернення) приміщення, то орендодавець має право самостійно звільнити орендоване приміщення від майна орендаря, склавши відповідний акт-за участю представника орендаря чи власника будь-якого іншого суміжного приміщення або іншої організації, описавши наявне майно. При цьому будь-яке майно, залишене орендарем, його співробітниками або третіми особами в приміщенні, вважається безхазяйним і ніяку відповідальність за нього орендодавець не несе (пп. 6.1.2 договору).

У п. п. 6.1.3 договору зазначено, що якщо по закінченню строку дії цього договору тапідписання акта приймання-передачі (повернення), орендар не звільнив, незалежно від причин, приміщення від майна протягом строку, вказаного п. 3.2 цього договору, і залишив приміщення, орендодавець має право звільнити приміщення від майна орендаря, склавши відповідний акт за участю представника будь-якого іншого суміжного орендаря чи власника або іншої організації, описавши наявне майно. При цьому будь-яке майно, залишене орендарем, його співробітниками або третіми особами в приміщенні вважає безхазяйним і ніяку відповідальність за нього орендодавець не несе. Положення цього пункту орендодавець має право застосувати також у випадку невиконання орендарем обов`язку щодо повернення орендодавцем приміщення по акту приймання-передачі, передбаченого п. 3.2 цього договору.

Відповідно до п. п. 6.1.4 договору, орендодавець має право відмовитися від цього договору і вимагати повернення орендованого приміщення, якщо орендар не вносить орендну плату протягом трьох місяців підряд, або якщо орендар більше одного місяця з дати платежу не відшкодовує орендодавцю витрати передбачені п. 5.7 цього договору. У разі відмови орендаря від цього договору оренди з будь-якої із зазначених підстав, цей договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

За умовами пп. 7.1.2 договору орендар має право скористатись переважним правом перед іншими особами на укладання нового договору оренди на новий (інший) строк, на інших умовах, запропонованих орендодавцем, за умови, якщо орендар належно виконує свої обов`язки за цим договором (використовував приміщення за призначенням згідно п. 2.1 цього договору, не допускав йогоістотного погіршення, регулярно і вчасно вносив орендні та інші платежі тощо). Умови договору оренди на новий (інший) строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленостей щодо орендної плати та інших умов договору, переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

Орендар може за свій рахунок здійснювати (за своїм бажанням) поліпшення орендованого приміщення (оздоблювальні роботи, влаштування пристроїв, обладнання, дообладнання, спорудження прибудов, надбудов, перепланування приміщення, перебудов, тощо) лише за умови письмової згоди орендодавця та отримання необхідних дозволів та погоджень згідно чинного законодавства України (пп. 7.1.5 договору).

Згідно з пп. 7.1.6 договору встановлені за рахунок орендаря прилади, пристрої, обладнання, інші поліпшення орендованого приміщення, що не зачіпають конструкцій приміщення чи встановлені нестаціонарно, можуть бути демонтовані (зняті) орендарем за умови відновлення ним за свій рахунок попереднього стану приміщення.

Якщо поліпшення орендованого приміщення зроблене за згодою орендодавця, орендар має право на їх вилучення, якщо такі поліпшення можуть бути відокремлені без пошкодження орендованого приміщення (пп. 7.1.7 договору).

Відповідно до п. 7.1.8 договору, витрати, пов`язані з будь-якими поліпшеннями орендованого Приміщення, які поніс Орендар, Орендодавцем не відшкодовуються і в рахунок орендної плати (в т.ч. інших платежів) не зараховуються, за виключенням, передбаченим окремою угодою сторін. Вказана угода буде невід`ємною частиною цього дог7овору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Підпунктом 7.1.11 договору передбачено, що орендар має право викупити орендоване приміщення після закінчення терміну дії даного договору за ціною, що визначена на підставі висновку суб`єкта оцінювання на дату викупу.

Орендар зобов`язаний, зокрема користуватись орендованим приміщенням виключно за його призначенням, вказаним у п. 2.1 цього договору; сплачувати своєчасно та в повному обсязі орендну плату та інші платежі за цим договором (пп. 7.2.1, пп. 7.2.12 договору).

У п. 9.1 договору зазначено, що він припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, та в інших випадках, передбачених чинними законодавством.

На вимогу однієї із сторін цей договір може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, передбаченому статтею 188 Господарського кодексу України (п. 9.2 договору).

За умовами п. 9.3 договору правові наслідки припинення цього договору визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до п. 9.4 договору, Орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей договір і вимагати повернення об`єкта оренди у випадках порушення орендарем будь-якої з умов п. 7.2 цього договору, а також у разі відмови орендаря прийняття умов, передбачених у п. 5.3 договору.

У п. 10.7 договору зазначено, що він укладається за згодою чоловіка орендаря, що викладена у формі заяви, справжність підпису на якій засвідчено 10.03.2016 за № 909 приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є.А.

Договір підписаний сторонами, засвідчений відтиском печатки відповідача, містить відмітку про нотаріальне посвідчення приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є.А. та реєстрацію в реєстрі за № 910.

24.02.2021 року Волочиським РайСТ на адресу Коваль Л. В. надіслано повідомлення № 12 про відмову від договору оренди приміщення та його розірвання з посиланням на наявність станом на 24.02.2021 заборгованості орендаря по сплаті орендної плати за договором оренди від 16.03.2016 протягом 3 місяців підряд (січень, лютий, березень 2021 року) та на пункти 1.1, 3.2, 4.1, 5.2. 6.1.4, 7.2.12, 9.4 договору, статті 611, 615, 782 ЦК України, повідомив, що розриває укладений з Коваль Л. В. договір оренди приміщення від 16 березня 2016 року, посвідчений Гадайчук Є.А., приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу за р/н 910; доводить до відома, що договір є розірваним з моменту одержання даного повідомлення про відмову від договору. Також у повідомленні відповідач вимагав протягом доби з дати розірвання договору повернути орендодавцю орендоване приміщення по акту приймання-передачі в задовільному стані, з урахуванням нормального зносу, а також передати по акту в повному обсязі і справності обладнання та інше майно, одержане орендарем в користування.

Згідно з описом вкладення та накладною відділення поштового зв`язку відповідне повідомлення надіслане 26.02.2021 та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримане 04.03.2021.

01.03.2021 позивачем сплачено відповідачу 19520,00 грн. із призначенням платежу «за оренду р-н Дружба за січень, лютий, березень», що підтверджується платіжним дорученням № 398.

У матеріали справи надано копію пропозиції Коваль Л. В. (від 02.03.2021), адресованої відповідачу, з`явитися до приватного нотаріуса Гадайчук Є.А. та укласти основний договір купівлі-продажу нерухомого майна (ресторан « Дружба »), що розташоване у м. Волочиську по вул. Незалежності, 7А Хмельницької області , за ціною, що буде визначена на підставі висновку суб`єкта оцінювання на дату викупу. Зазначено про виконання орендарем капітального ремонту нерухомого майна на суму 2078,575 тис. гривень та проект договору купівлі-продажу між Волочиським РСТ (Продавець) та Коваль Л. В. (Покупець), за умовами якого Продавець зобов`язується передати майно у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього обговорену грошову суму. Нерухоме майно, що відчужується ресторан «Дружба», що розташоване у м. Волочиськ по вул. Незалежності, 7А Хмельницької області. Майно належить продавцю на праві власності.

Згідно з доданого до матеріалів справи трекінгу поштових відправлень, зазначена пропозиція про укладення договору купівлі продажу та проект договору були надіслані позивачем на адресу Волочиського РайСТ 25.03.2021 року та отримані останнім 26.03.2021 року.

14.04.2021 між Волочиським районним споживчим товариством (продавець) та підприємством споживчої кооперації «СТ КООП 2015 ПЛЮС» (покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (далі - договір купівлі-продажу), згідно з п. 1 якого відповідно до умов цього договору продавець передає у власність, а покупець приймає у власність нежитлове приміщення, ресторан «Дружба» загальною площею 433,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ, вулиця Незалежності, 7а (нежитлове приміщення).

За умовами п. 2 договору купівлі-продажу нежитлове приміщення належить продавцю на підставі договору про поділ нерухомого майна, посвідченого Гадайчук С. Л., приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу 03.02.2021 за р.№ 362. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого Волочиською міською радою Хмельницької області 05.02.2021, індексний номер 243277252, номер запису про право власності 40427779, реєстраційний номер 000.

Нерухоме майно відчужується згідно протоколу проведення внутрісистемного аукціону 25.03.2021, переможцем якого є Підприємство споживчої кооперації «СТ КООП 2015 ПЛЮС» (п. 3 договору купівлі-продажу).

Відповідно до п. 4 договору купівлі-продажу продаж цей вчинено за 5298900,00 грн. без ПДВ, які покупець сплатив продавцю до підписання договору.

Висновок про вартість приміщення становить 4925051,00 грн. без ПДВ, згідно звіту, виданого ФОП Терещенко В. В. 31.01.2021 (п. 5 договору купівлі-продажу).

У п. 8 договору купівлі-продажу продавець свідчить, що дійсно є власником нежитлового приміщення, не має обмежень щодо свого права розпорядження нежитловим приміщенням, ні нежитлове приміщення, ні будь-яка його частина на момент укладення цього договору нікому іншому не продане, не подароване, не відчужене іншим способом, не надане в іпотеку, не передане в оренду чи безоплатне користування, не є предметом обтяження, в податковій заставі і під забороною (арештом) не перебуває, права третіх осіб (права наймача, право застави, право довічного утримання тощо) щодо нежитлового приміщення відсутні, питання права власності на нежитлове приміщення не є предметом судового розгляду будь-які спори відносно зазначеною нежитлового приміщення відсутні, нежитлове приміщення не внесено до статутного капіталу юридичних осіб, у нежитловому приміщені не зареєстровано місцезнаходження юридичної особи.

Передача нежитлового приміщення продавцем здійснюється з моменту нотаріального посвідчення даною договору та реєстрації права власності в державному реєстрі речових прав (п. 12 договору купівлі-продажу).

Вищезазначений договір підписаний сторонами, засвідчений відтисками їхніх печаток, містить відмітку про нотаріальне посвідчення приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А. А. та реєстрацію в реєстрі за № 2461.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 252667893 від 14.04.2021 нежитлове приміщення, ресторан «Дружба» загальною площею 433,1 кв. м., яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 7а, зареєстроване на праві приватної власності (номер запису про право власності 41491799 від 14.04.2021) за підприємством споживчої кооперації «СТ КООП 2015 ПЛЮС» на підставі договору купівлі-продажу від 14.04.2021 № 2461.

Крім того, відповідачем (підприємством споживчої кооперації «СТ КООП 2015 ПЛЮС») до матеріалів справи додано договір іпотеки від 22.04.2021, який укладений між ТОВ „Експо Проперті Груп» та підприємством споживчої кооперації «СТ КООП 2015 ПЛЮС», згідно якого є надання іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в пункті 1.4 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань Іпотекодавця перед Іпотекодержателем, в силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Іпотекодавцем зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця.

Згідно п. 1.2 Договором, іпотекою забезпечується виконання зобов`язань Іпотекодавця, що випливають з Договору позики № 18/03-2021 від 18 березня 2021 року, укладеного в простій письмовій формі між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, за - умовами якого Іпотекодавець, як позичальник, зобов`язаний повернути Іпотекодержателю, як позикодавцю, усю суму позики, а саме гроші в сумі 5300000,00 грн., а також сплатити нараховані проценти не пізніше 30 вересня 2021 року, а також у разі порушення виконання основного зобов`язання сплатити неню, передбачену умовами Договору позики.

Відповідно до п. 1.4 договору, в забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань, визначених пунктом 1.2 цього Договору Іпотекодавець надає в іпотеку нерухоме майно: нежитлове приміщення, - ресторан «Дружба», загальною площею 433,1 кв. м, розташоване за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ, вулиця Незалежності, будинок, 7а, номер запису яро право власності 41491799, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Вищевказане нерухоме майно належить Іпотекодавцю на праві на підставі: договору купівлі-продажу від 14 квітня 2021 року, посвідченого Оксанюк А.А. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального договору за реєстровим номером 2461.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 253996743 від 22.04.2021р., згідно якого 22.04.2021 приватним нотаріусом Пруняком В. І. внесено запис про обтяження № 41648205, що виникло на підставі Договору іпотеки № 456 від 22.04.2021р., предметом обтяження є нерухоме майно - нежитлове приміщення, - ресторан «Дружба», загальною площею 433,1 кв. м, розташоване за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н, м. Волочиськ, вулиця Незалежності, будинок, 7а, іпотекодержателем є ТОВ «Експо Проперті Груп», Іпотекодавцем є підприємство споживчої кооперації «СТ КООП 2015 ПЛЮС», зі строком виконання зобов`язання 30.09.2021р., розмір основного зобов`язання 5300000,00 грн. на підставі договору позики № 18/03-2021 від 18.03.2021р.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрації обтяжень № 253997920 від 22.04.2021р., згідно якого 22.04.2021 приватним нотаріусом Пруняком В. І. внесено запис про обтяження № 41648358, що виникло на підставі Договору іпотеки № 456 від 22.04.2021р., предметом обтяження є нерухоме майно - нежитлове приміщення, - ресторан «Дружба», загальною площею 433,1 кв. м, розташоване за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н, м. Волочиськ, вулиця Незалежності, будинок,7а, обтяжувачем є ТОВ «Екс по Проперті Груп».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.08.2021р. № 271492114, підприємство споживчої кооперації «СТ КООП 2015 ПЛЮС» з 14.04.2021р. є власником нежитлового приміщення, - ресторан «Дружба», загальною площею 433,1 кв. м, розташоване за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н, м. Волочиськ, вулиця Незалежності, будинок,7а. Право власності на зазначене нерухоме майно виникло на підставі договору купівлі-продажу № 2461 від 14.04.2021р.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України). При цьому, стаття 12 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

Положеннями ст. 11 ЦК України унормовано, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

З матеріалів справи слідує, що 16.03.2016 між відповідачем (орендодавець) та позивачем (орендар) укладено договір оренди приміщення, за яким орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування 70/100 частин нежитлової будівлі, ресторан «Дружба», що розташована в місті Волочиськ по вулиці Незалежності (Кірова), № 7а (сім літера "а"), Хмельницької області, на строк, зазначений в п. 4.1 цього договору (далі по тексту «Приміщення»). В оренду передається приміщення площею 361,6 кв. м (п. 1.1 договору).

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У частині шостій зазначеної статті передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Із аналізу зазначених норм слідує те, що у разі укладення між суб`єктами господарювання договору оренди, до таких відносин хоча і підлягають застосуванню норми ЦК України, однак з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, статтею 777 ЦК України визначено переважні права наймача.

Відповідно до частини другої статті 777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання.

Водночас згідно з приписами статті 289 ГК України орендар має право на викуп об`єкта оренди, якщо таке право передбачено договором оренди. Орендар має право у будь-який час відмовитися від здійснення передбаченого в договорі права на викуп об`єкта оренди. Приватизація єдиних майнових комплексів нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна, зданих в оренду, здійснюється у випадках і порядку, передбачених законом.

Отже, згідно з частиною першою статті 289 ГК України таке право орендаря (на викуп об`єкта оренди) ставиться у залежність від того, чи передбачене таке право договором оренди.

Підпунктом 7.1.11 договору передбачено, що орендар має право викупити орендоване приміщення після закінчення терміну дії даного договору за ціною, що визначена на підставі висновку суб`єкта оцінювання на дату викупу.

Отже, правовий аналіз приписів частини першої статті 193, частини шостої статті 283 ГК України, частини другої статті 759 ЦК України дає підстави для висновку, що у разі продажу речі, переданої в оренду, орендар, в даному випадку позивач, має переважне право перед іншими особами на придбання (викуп) об`єкта оренди за наявності умов, передбачених частиною другою статті 777 ЦК України, частиною першою статті 289 ГК України, та п. 7.1.11 договору оренди, а саме, належного виконання орендарем своїх обов`язків за договором оренди.

Тобто, переважне право на придбання об`єкта оренди у разі його продажу має орендар, який належним чином виконує умови договору оренди, отже у межі дослідження у відповідній справі про захист переважного права орендаря на набуття у власність орендованого майна входить з`ясування питання належного виконання орендарем умов договору оренди.

Орендар зобов`язаний, зокрема користуватись орендованим приміщенням виключно за його призначенням, вказаним у п. 2.1 цього договору; сплачувати своєчасно та в повному обсязі орендну плату та інші платежі за цим договором (пп. 7.2.1, пп. 7.2.12 договору).

Пунктом 6.1.4 Договору встановлено, що орендодавець має право відмовитися від цього договору і вимагати повернення орендованого приміщення, якщо орендар не вносить орендну плату протягом трьох місяців підряд, або якщо орендар більше одного місяця з дати платежу не відшкодовує орендодавцю витрати передбачені п. 5.7 цього договору. У разі відмови орендаря від цього договору оренди з будь-якої із зазначених підстав, цей договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Позивач зазначає, що вона незаконно була позбавлена відповідачем переважного права перед іншими особами на придбання орендованого майна у разі його продажу.

Водночас, 1-й відповідач зазначає, що прострочення платежів ФОП Коваль Л.В. за договором оренди було протягом 3 місяців підряд (січень, лютий, березень 2021 року), внаслідок чого останній у відповідності до п. 6.1.4 Договору відмовився від договору, надіславши позивачу відповідне повідомлення, яке позивачем було отримано 04.03.2021р.

Несплата позивачем орендної плати протягом трьох місяців підтверджується також і платіжним дорученням № 398 наданого до матеріалів справи позивачем, згідно якого лише 01.03.2021 року сплачено відповідачу 19520,00 грн. із призначенням платежу «за оренду р-н Дружба за січень, лютий, березень».

З наведеного слідує, що у позивача право на викуп предмета оренди не виникло, оскільки договір оренди приміщення від 16.03.2016 року є розірваним достроково з 04.03.2021 року, відповідно, відсутнє порушення прав позивача відповідачами, за захистом яких позивач звернувся з позовом до суду.

При цьому судом також враховується невиконання позивачем також умов п. 3.2 договору в частині своєчасного повернення орендодавцю орендованого майна.

Так, згідно з 3.2 Договору, у разі відмови від права викупу по закінченню строку дії цього договору, а також у випадку його дострокового розірвання, припинення або відмови від договору, що відбулися з підстав визначених чинним законодавством України або цим договором, орендар зобов`язаний протягом доби з дати закінчення строку дії цього договору чи з моменту його дострокового розірвання, припинення або відмови від договору, повернути орендодавцю по акту приймання-передачі приміщення в задовільному стані з урахуванням нормального зносу, а також передати по акту в повному обсязі і справності обладнання та інше майно, одержане орендарем в користування.

Однак, позивачем у порушення умов договору не було своєчасно повернуто об`єкт оренди у встановлений договором строк, про що свідчить відсутність в матеріалах справи акту приймання-передачі орендованого майна у строк, встановлений договором.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем не доведено належними доказами своєчасної сплати орендної плати за договором оренди у відповідності до п. 5.2 договору, а отже позивач не була наймачем, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, в розумінні ч. 2 ст. 777 ЦК України та п. 5.1 договору оренди, внаслідок чого відповідачем1 договір оренди приміщення від 16.03.2016 року було розірвано достроково з 04.03.2021 року на підставі п. 6.1.4 Договору, суд приходить до висновку, що у позивача відсутнє переважне право перед іншими особами на придбання орендованого майна, а тому, відповідно і відсутнє порушення прав позивача відповідачами, за захистом яких позивач звернувся з позовом до суду.

Щодо вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.04.2021 року, суд зазначає наступне.

Так, 14.04.2021 між Волочиським районним споживчим товариством (продавець) та підприємством споживчої кооперації «СТ КООП 2015 ПЛЮС» (покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (далі - договір купівлі-продажу), згідно з п. 1 якого відповідно до умов цього договору продавець передає у власність, а покупець приймає у власність нежитлове приміщення, ресторан «Дружба» загальною площею 433,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ, вулиця Незалежності, 7а (нежитлове приміщення).

За умовами п. 2 договору купівлі-продажу нежитлове приміщення належить продавцю на підставі договору про поділ нерухомого майна, посвідченого Гадайчук С. Л., приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу 03.02.2021 за р.№ 362. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого Волочиською міською радою Хмельницької області 05.02.2021, індексний номер 243277252, номер запису про право власності 40427779, реєстраційний номер 000.

Нерухоме майно відчужується згідно протоколу проведення внутрісистемного аукціону 25.03.2021, переможцем якого є Підприємство споживчої кооперації «СТ КООП 2015 ПЛЮС» (п. 3 договору купівлі-продажу).

Відповідно до п. 4 договору купівлі-продажу продаж цей вчинено за 5298900,00 грн. без ПДВ, які покупець сплатив продавцю до підписання договору.

Висновок про вартість приміщення становить 4925051,00 грн. без ПДВ, згідно звіту, виданого ФОП Терещенко В. В. 31.01.2021 (п. 5 договору купівлі-продажу).

У п. 8 договору купівлі-продажу продавець свідчить, що дійсно є власником нежитлового приміщення, не має обмежень щодо свого права розпорядження нежитловим приміщенням, ні нежитлове приміщення, ні будь-яка його частина на момент укладення цього договору нікому іншому не продане, не подароване, не відчужене іншим способом, не надане в іпотеку, не передане в оренду чи безоплатне користування, не є предметом обтяження, в податковій заставі і під забороною (арештом) не перебуває, права третіх осіб (права наймача, право застави, право довічного утримання тощо) щодо нежитлового приміщення відсутні, питання права власності на нежитлове приміщення не є предметом судового розгляду будь-які спори відносно зазначеною нежитлового приміщення відсутні, нежитлове приміщення не внесено до статутного капіталу юридичних осіб, у нежитловому приміщені не зареєстровано місцезнаходження юридичної особи.

Передача нежитлового приміщення продавцем здійснюється з моменту нотаріального посвідчення даною договору та реєстрації права власності в державному реєстрі речових прав (п. 12 договору купівлі-продажу).

Вищезазначений договір підписаний сторонами, засвідчений відтисками їхніх печаток, містить відмітку про нотаріальне посвідчення приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А. А. та реєстрацію в реєстрі за № 2461.

Перехід права власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.04.2021 року зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 14.04.2021 року за № 41491799.

Суд наголошує, що за змістом статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до частини першої статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини перша та друга статті 319 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Виходячи зі змісту приписів статей 15, 16, 215 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист, в тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та може виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав в інших осіб. Правова позиція щодо застосування названих норм матеріального права, викладена у постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі № 6-605цс16.

Відтак, договір може бути визнаний недійсним за позовом особи, яка не була його учасником, за обов`язкової умови встановлення судом факту порушення цим договором прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

При цьому, суд повинен враховувати, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Близька за змістом правова позиція щодо обґрунтування порушеного права викладена у мотивувальній частині постанов Великої Палати Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 9901/14/20 (пункт 19), від 15.04.2020 у справі № 9901/580/19 (пункт 21), від 11.03.2020 у справі № 9901/590/19 (пункт 16) та у постановах Верховного Суду від 13.05.2020 у справі № 820/3018/17 (абзац 27), від 13.05.2020 у справі № 826/12446/18 (пункт 38).

Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину.

Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Самі по собі дії осіб, зокрема, щодо вчинення правочинів, навіть якщо вони здаються іншим особам неправомірними, не можуть бути оспорені в суді, допоки ці особи не доведуть, що такі дії порушують їх права.

В даній справі позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідчений 14.04.2021 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А. А. за № 2461, заявлено позивачем для захисту прав та законних інтересів в зв`язку з порушенням її переважного права на купівлю орендованого нежитлового приміщення за договором оренди від 16.03.2016 року.

Однак, встановлені під час розгляду даної справи обставини щодо відсутності у позивача переваженого права перед іншими особами на придбання орендованого майна, у разі його продажу, свідчать про те, що договір купівлі-продажу № 2461 не порушує права та законні інтереси ФОП Коваль Л. В., що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про визнання вказаного договору недійсним.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати, в тому числі зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74,76, 77-79, 86, 91, 129,210,220, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни м. Волочиськ, Хмельницької області до Волочиського районного споживчого товариства м. Волочиськ, Хмельницької області до підприємства споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС" м. Волочиськ, Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю „Експо Проперті Груп" м. Хмельницький про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.04.2021р. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржена протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гладія С. В., повний текст рішення підписано 11.10.2021 року

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_2 ) (реком. з повід.)

3 - представнику позивача (Заїка В.В., 29000, м. Хмельницький, вул Старокостянтинівське шосе,7Б)(реком. з повід.)

4 - відповідачу 1 (31200, м. Волочиськ, Хмельницької обл., вул. Котляревського,4)(реком. з повід.)

5 - відповідачу 2 ( 31200, м. Волочиськ, Хмельницької обл., вул Незалежності,7А) (реком. з повід.)

6 - третій особі (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька,66) (реком. з повід.)