ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 вересня 2021 року справа № 923/683/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Перетятько Володимира Валерійовича, м. Нова Каховка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Перетятько Віталія Валерійовича, м. Нова Каховка

про припинення права спільної приватної часткової власності

за участю представників сторін:

від позивача: Рева С.Л. - адвокат

від відповідача: Бєла Є.Ю. - адвокат

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Перетятька Володимира Валерійовича до Фізичної особи-підприємця Перетятька Віталія Валерійовича, за якою просить:

- припинити Перетятькові Володимиру Валерійовичу право спільної приватної часткової власності на 1/2 нежитлової будівлі, автостанції загальною площею 93,2 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за Перетятько Володимиром Валерійовичем , РНОКПП НОМЕР_1 право приватної власності на нежитлову будівлю автостанції площею 46,6 м2, згідно варіанту поділу, що буде запропоновано експертом по АДРЕСА_1 , як на окремий об`єкт нерухомого майна з часткою 1/1, а також на земельну ділянку під цією нежитловою будівлею;

- припинити Перетятькові Володимиру Валерійовичу право спільної приватної часткової власності на 1/2 будівлі адміністративної загальною площею 106,8 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та визнати за Перетятько Володимиром Валерійовичем , РНОКПП НОМЕР_1 право приватної власності на будівлю адміністративну площею 53,4 м2, згідно варіанту поділу, що буде запропоновано експертом по АДРЕСА_2 , як на окремий об`єкт нерухомого майна з часткою 1/1, а також встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться під цією адміністративною будівлею.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (73005, місто Херсон, вулиця 28 Армії, будинок 6). Зокрема на вирішення експерту поставлено наступні питання:

"А/ Чи можливий поділ нежитлової будівлі автостанції, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в натурі відповідно до часток співвласників Перетятько Володимир Валерійович та Перетятько Віталій Валерійович , та які варіанти поділу?

Б/ Чи можливий поділ земельної ділянки під нежитловою будівлею автостанції, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в натурі відповідно до часток співвласників Перетятько Володимир Валерійович та Перетятько Віталій Валерійович , та які варіанти поділу?

В/ Чи можливий поділ будівлі адміністративної одноповерхової з підвалом, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в натурі відповідно до часток співвласників Перетятько Володимир Валерійович та Перетятько Віталій Валерійович , та які варіанти поділу?

Г/ Визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток сторін у праві власності на будівлю адміністративну одноповерхову з підвалом що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ?».

Ухвалою суду від 28.04.2021 року прийнято справу № 923/683/19 до провадження судді Ярошенко В. П., постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

05.07.2021 року за вх. № 5411/21 до суду від Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз із супровідним листом надійшов Висновок експерта № 19-693/694 від 25.06.2021 року судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, а також матеріали справи № 923/683/19.

Ухвалою суду від 06.07.2021 поновлено провадження у справі, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 04.10.2021 включно, призначено підготовче засідання по справі на 09.09.2021. Ухвалою суду від 09.09.2021 відкладено підготовче засідання на 30.09.2021.

У призначеному судовому засіданні представник позивача заявила усне клопотання про звернення до експерта щодо надання роз`яснень, чим відрізняється перший варіант поділу адмін. будівлі від 2-го варіанту адм. будівлі (додаток 7-8 до висновку експерта), оскільки варіанти поділу першого поверху адм. будівлі визначено тільки для 2-го власника, підвал під першим поверхом наділений 1-му власнику в обох варіантах, тому не можливо обрати запропоновані варіанти поділу адмін. будівлі.

Представник відповідача не заперечувала щодо такого клопотання.

Згідно зі ч. 5 ст.98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Так, дослідивши матеріали справи, суд погоджується з представником позивача щодо наявності підстав для отримання від експерта додаткових пояснень до висновку, відтак усне клопотання позивача підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернутися до судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання роз`яснень та додаткових пояснень до його висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст.9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.2 ст.3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008 № 01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

На підставі викладеного, з метою дотримання розумного строку розгляду даної справи, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

постановив:

1. Звернутися до судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для надання роз`яснень та додаткових пояснень до його висновку.

Судовому експерту надати пояснення до Додатку № 7 та Додатку № 8 до висновку експерта № 19-163/694, та роз`яснити чим відрізняється перший варіант поділу в натурі адміністративної одноповерхової будівлі з підвалом літ. "А" (розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) від другого варіанту поділу відповідно до часток співвласників.

2. Продовжити проведення підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3. Відкласти підготовче засідання по справи на 02 листопада 2021 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

4. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, судовому експерту рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2021.

Суддя В.П.Ярошенко