ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2021 р. Справа№ 925/1679/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

секретар судового засідання: Ващенко В.А.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" про приєднання до апеляційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.05.2021 (дата підписання 18.05.2021)

у справі № 925/1679/20 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 26"

до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.05.2021 у справі № 925/1679/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 26" до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про зобов`язання вчинити дії.

27.07.2021 та 29.07.2021 Громадською організацією "Захист прав обманутих споживачів" подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про приєднання до апеляційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.05.2021 у справі № 925/1679/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 прийнято заяву Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" про приєднання до апеляційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.05.2021 у справі № 925/1679/20. Запропоновано учасникам судового процесу висловити доводи та міркування з приводу заяви Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" про приєднання до апеляційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.05.2021 у справі № 925/1679/20.

12.08.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 26" подало заперечення на заяву про приєднання до апеляційної скарги, в якій позивач просив відмовити у задоволенні заяви про приєднання до апеляційної скарги.

01.09.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" надійшла заява №1 про надання статусу третьої особи у справі № 925/1679/20.

01.09.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" надійшло клопотання № 2 про долучення міркувань третьої особи у справі № 925/1679/20.

06.09.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" надійшли доповнення до заяви № 1 про надання статусу третьої особи у справі № 925/1679/20.

Заява про приєднання до апеляційної скарги обґрунтована тим, що ключовими суб`єктами, стосовно прав та обов`язків яких розглядаються позовні вимоги, є співвласники багатоповерхових будинків міста Черкаси, серед яких будинки: по вул. Надпільна, 204, вул. Надпільна, 241, вул. Надпільна, 391, вул. Небесна Сотня, 45, вул. Новопречистенська, 35, вул. Новопречистенська, 40, які мають першочергове та невід`ємне право на обрання компанії, що повинна обслуговувати ліфти багатоповерхових будинків.

Громадська організація "Захист прав обманутих споживачів" вказує, що рішення у справі № 925/1679/20 впливає на права та обов`язки співвласників багатоповерхових будинків, які не були залучені до участі у справі, а в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки співвласників багатоповерхових будинків отримувати послуги із обслуговування ліфтів саме від певної компанії - позивача - ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 26", яку співвласники багатоповерхових будинків по вул. Надпільна, 204, вул. Надпільна, 241, вул. Надпільна, 391, вул. Небесна Сотня, 45, вул. Новопречистенська, 35, вул. Новопречистенська, 40 у місті Черкаси не обирали в якості управителя, та не обирали в якості компанії, яка має обслуговувати ліфти.

Заявник вказує, що Громадська організація "Захист прав обманутих споживачів", яка є об`єднанням громадян, мета створення та діяльність якого прямо та безпосередньо пов`язана із забезпеченням і захистом прав її членів, в даному випадку, які є і співвласниками багатоквартирних будинків, щодо яких призначено управителів, є належним представником інтересів членів цього об`єднання і реальний захист прав її учасників у певних випадках потребує звернення до суду, тому невизнання за Громадською організацією "Захист прав обманутих споживачів" самостійного права на звернення до суду в інтересах її членів, призведе до неможливості забезпечення захисту прав її членів і стане невиправданою перешкодою для досягнення мети такої організації.

Заявник посилається на те, що Касаційний господарський суд постановою від 17.12.2020 у справі № 925/1147/19 встановив, що саме громадська організація "Захист прав обманутих споживачів" всі належні права для захисту прав співвласників багатоповерхових будинків у спорах, пов`язаних із наданням житлово-комунальних послуг.

Дослідивши заяву про приєднання до апеляційної скарги та заслухавши міркування учасників справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої, другої статті 265 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеної в постанові від 15.05.2020 у справі № 904/897/19, за приписами процесуального законодавства, судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду, зокрема апеляційної (касаційної) скарги.

Особа повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення наявні висновки суду про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов`язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не приймається до уваги.

У справі № 925/1679/20 спір виник через невиконання ПП "СРБП "Черкасиліфт" вимог ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 26" як управителя багатоквартиних будинків щодо передачі технічної документації, що виникли (вимоги) внаслідок припинення укладеного між сторонами у цій справі договору про надання послуг № 28076 від 01.07.2019 щодо технічного обслуговування ліфтів в багатоквартирних будинках за адресами: вул. Надпільна, 204, вул. Надпільна, 241, вул. Надпільна, 391, вул. Небесної Сотні, 45, вул. Новопречистенська, 35, вул. Новопречистенська, 40 у м. Черкаси.

Суд відзначає, що хоча підставою звернення позивача із вимогами у цій справі і стало забезпечення належного виконання ним як управителем у вказаних багатоквартирних будинках обов`язків, що випливають із договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 560, № 563, № 582, № 596, № 597, № 598 від 20.05.2019, однак спір між ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 26" та ПП "СРБП "Черкасиліфт" виник в межах договірних правовідносин (щодо прав та обов`язків) за договором щодо технічного обслуговування ліфтів № 28076 від 01.07.2019 у вказаних багатоквартирних будинках, однак не між позивачем як управителем у вказаних багатоквартирних будинках та їх співвласниками у межах відповідних договірних правовідносин про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Таким чином, зважаючи на те, що метою приєднання Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" до апеляційної скарги є захист інтересів співвласників багатоквартирних будинків, в інтересах яких діє заявник, які не є учасниками справи № 925/1679/20, не є сторонами договору про надання послуг № 28076 від 01.07.2019, за наслідками припинення якого виник спір у цій справі, а оскаржувані судові рішення (ні їх мотивувальні частини, ні резолютивні частини) не містять висновків та/або рішень про права, інтереси та (або) обов`язки цих осіб, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що Громадська організація "Захист прав обманутих споживачів", звертаючись із заявою про приєднання до апеляційної скарги ПП "СРБП "Черкасиліфт", проте в інтересах та з метою захисту прав інших осіб, не є в розумінні статей 4, 42, 44, 265 Господарського процесуального кодексу України, особою, яка не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, а тому не наділена процесуальним правом подавати заяву про приєднання до апеляційної скарги у цій справі за правилами статті 265 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 925/1059/20 (оприлюднена 13.09.2021 в ЄДРСУ).

Посилання заявника на постанову Верховного Суду від 17.12.2020 у справі № 925/1147/19 за позовом Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, ТОВ "Сантехбудконструкція", ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 13", ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 18", ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 19" про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів, колегія суддів апеляційного господарського суду не приймає, оскільки у вказаній справі Верховним Судом скасовано прийняті у справі судові рішення із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, у зв`язку з тим, що судами попередніх інстанцій не встановлено фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення цієї справи, зокрема, суд першої інстанції не надавав оцінку наявності або відсутності права у Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" звертатися до суду в інтересах її членів, обмежившись посиланням на те, що в позові не вказано, що позов подано в інтересах споживачів, чиї права було порушено.

Колегія суддів відзначає, що направлення справи на новий розгляд не означає вирішення спору, а, отже, й остаточного формування правового висновку Верховного Суду у такій справі та в судових рішеннях з них, а тому відхиляє посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 17.12.2020 у справі № 925/1147/19.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося (п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вказане вище, колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження за заявою Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" про приєднання до апеляційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт", оскільки оскаржуваним судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалися.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 264, 265, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за заявою Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" про приєднання до апеляційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Порядок касаційного оскарження визначений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун