ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року Справа № 915/772/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» (01042, м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, буд. 3, оф. 3; адреса для листування: 02094, м. Київ, пр-т Юрія Гагаріна, 23; адреса електронної пошти: , ; ідентифікаційний код 42563968) про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 14305909)

до відповідача: Фізичної особи підприємця Дробишева Ігора Олександровича ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти невідома; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про: стягнення 105842,16 грн,

за участю представників учасників справи:

від заявника: не з`явився,

від позивача/стягувача: не з`явився,

від відповідача/боржника: не з`явився,

Суть спору:

20.09.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» надійшла заява № 388/16/09/21У від 16.09.2021, в якій товариство просить суд:

- прийняти заяву до розгляду;

- замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» з виконання виконавчих документів, виданих по справі № 915/772/14;

- процесуальні документи направляти на адресу: 02094, м. Київ, пр-т Юрія Гагаріна, 23, або на електронну адресу .

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що виконавчий документ по справі № 915/772/14, виданий Господарським судом Миколаївської області, перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В.

16 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-42, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 012/01-04/07-559 від 03.10.2007 року перейшло до АТ «Оксі Банк». 19 лютого 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав за договорами застави посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 105.

16 лютого 2021 року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-1, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 012/01-04/07-559 від 03.10.2007 року перейшло до Т0В «ФК «УКРТЕХФІНАНС». 19 лютого 2021 року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «УКРТЕХФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав за договорами застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №106.

У зв`язку з перебуванням головуючого у даній справі судді Смородінової О.Г. у відпустці у період з 06.09.2021 по 27.09.2021, відповідну заяву передано на розгляд судді у перший робочий день після виходу з відпустки - 28.09.2021.

У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З урахуванням наведеного, ухвалою суду від 29.09.2020 судове засідання у справі № 915/772/14 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» № 388/16/09/21У від 16.09.2021 про заміну сторони стягувача його правонаступником було призначено на 07 жовтня 2021 року о 09:00; зобов`язано заявника завчасно до дати проведення судового засідання надати суду та направити іншим учасникам справи якісні копії наданих до заяви додатків до договорів про відступлення права вимоги.

Так, в ухвалі було зауважено заявнику на наданні останнім до договорів про відступлення прав вимоги неякісних додатків, з яких неможливо встановити зміст тексту, що відноситься до спірних відносин.

Крім того, судом було зауважено учасникам справи на те, що у зв`язку з запровадженням карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Про час та місце проведення судового засідання учасники справи були повідомлені шляхом направлення на їх адреси копій ухвали Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2020 у справі № 915/772/14 та телефонограм.

06.10.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» надійшла заява № 422/06/10/21У від 06.10.2021 за змістом якої заявник щодо виконання ухвали суду від 29.09.2020 в частині надання якісних копій додатків до договорів про відступлення права вимоги, повідомив суд про об`єктивну неможливість надання якісних копій додатків, оскільки дані документи знаходяться в одному екземплярі, у тому загальному вигляді, в якому направлялися до Суду. Окрім цього, відомості, які знаходяться в даних додатках стосуються не лише конкретного боржника, а й інших осіб, що, у свою чергу, слугувало необхідністю для представника ТОВ «ФК «Укртехфінанс» приховати Інформацію відносно інших осіб за допомогою використання сучасних технологічних графічних методів, тим самим забезпечуючи нерозголошення відомостей, які становлять банківську таємницю. Тобто, здійснення графічного приховування відомостей обумовлено необхідністю уникнення порушення прав інших осіб, які не є сторонами по справі. Враховуючи об`єктивну неможливість надання суду якісних копій додатків до договорів про відступлення права вимоги, представник заявника надав суду копії додатків, у тому загальному вигляді, якими він володіє, належним чином завірених за його підписом, тим самим підтвердив перехід права вимоги до ТОВ «ФК «Укртехфінанс» відносно ФОП Дробишева Ігора Олександровича. Приховування інформації щодо інших осіб, які не є сторонами по справі за допомогою використання графічного методу не спрямоване на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Враховуючи викладене вище, представник заявника просить суд врахувати зазначені вище об`єктивні обставини неможливості надання суду якісних копій додатків, однак, вбачається за можливе надання додатків у загальному вигляді, без видозмінення з використанням графічного приховування відомостей на вимогу суду, оформлену у відповідному судовому рішенні, згідно з пунктом 2 ч. 1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (у редакції від 05.08.2021 року).

Станом на момент проведення засідання будь-яких інших заяв щодо процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

В судове засідання 07.10.2021 учасники справи своїх представників не направили, хоча, як було наведено вище, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За приписами абз. 2 ч. 3 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За такого, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності представників учасників справи.

07.10.2020 за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» № 388/16/09/21У від 16.09.2021 про заміну сторони стягувача його правонаступником, суд на підставі статті 233 Господарського процесуального кодексу України підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши подану заяву і додані до неї докази, проаналізувавши викладені в ній обставини в сукупності з нормами процесуального права, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17.07.2014 у справі № 915/772/14 (суддя Гриньова-Новицька Т.В.) було задоволено повністю позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи підприємця Дробишева Ігора Олександровича; стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі: 96101,64 грн - заборгованість за кредитом; 6642,69 грн - відсотки за кредитом; 3097,82 - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків; 2116,84 - судовий збір.

Позовні вимоги у даній справі ґрунтувалися на підставі укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та фізичною особою-підприємцем Дробишевим Ігорем Олександровичем Кредитного договору №012/01-04/07-559.

Рішення суду набрало законної сили 04.08.2014.

04.08.2014 господарським судом на виконання вказаного рішення було видано стягувачу відповідний наказ.

Ухвалою суду від 22.07.2021 справу № 915/772/14 було прийнято до провадження судді Смородінової О.Г.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, суд встановив таке.

З матеріалів заяви вбачається, що 16 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», як Первісним кредитором, та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК», як Новим кредитором, був укладений Договір про відступлення права вимоги № 114/2-42, відповідно до предмету якого на умовах встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників, вказаними в Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

За умовами Договору він набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору.

Заявником до матеріалів справи надано копію Додатку 1 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-42 від 16.02.2021 «Форма попереднього реєстру боржників», в якому сторонами передбачено незаповнену форму (шаблон) відповідної таблиці.

Також товариством надано копію Додатку № 7 до договору відступлення права вимоги № 114/2-42 від 16.02.2021 «Перелік договорів застави». При цьому, суд зауважує, що з наданої копії неможливо встановити зміст тексту, що відноситься до спірних відносин.

19 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», як Первісним Заставодержателем, та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК», було укладено Договір про відступлення прав за договорами застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 105.

Відповідно до предмету даного договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, і у зв`язку з укладанням Сторонами Договору відступлення, предметом яких є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних Реєстрів Боржників (надалі за текстом - Кредитні договори), Первісний кредитор відступає та передає, а Новий Заставодержатель приймає та набуває всіх прав, належних Первісному заставодержателю за договорами застави, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у Додатку № 1 до цього Договору - Реєстрі договорів застави.

За умовами Договору він набуває чинності з моменту нотаріального посвідчення та діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань відповідно до договору.

Заявником до матеріалів справи надано копію Реєстру договорів застав до договору про відступлення прав № 114/2-42 від 16.02.2021. При цьому, суд зауважує, що з наданої копії неможливо встановити зміст тексту, що відноситься до спірних відносин.

Матеріали справи свідчать також про те, що 16 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК», як Первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», як Новим кредитором, був укладений Договір про відступлення права вимоги № 114/2-1, відповідно до предмету якого на умовах встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників, вказаними в Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

За умовами Договору він набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору.

19 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК», як Первісним Заставодержателем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», як Новим Заставодержателем, було укладено Договір про відступлення прав за договорами застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 106.

Відповідно до предмету даного договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, і у зв`язку з укладанням Сторонами Договору відступлення, предметом яких є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних Реєстрів Боржників (надалі за текстом - Кредитні договори), Первісний кредитор відступає та передає, а Новий Заставодержатель приймає та набуває всіх прав, належних Первісному заставодержателю за договорами застави, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у Додатку № 1 до цього Договору - Реєстрі договорів застави.

За умовами Договору він набуває чинності з моменту нотаріального посвідчення та діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань відповідно до договору.

Заявником до матеріалів справи надано копію Реєстру договорів застав до договору про відступлення прав № 114/2-1 від 16.02.2021. При цьому, суд зауважує, що з наданої копії неможливо встановити зміст тексту, що відноситься до спірних відносин.

Крім того, товариством до заяви № 388/16/09/21У від 16.09.2021 додано копію платіжного доручення № 49 від 16.02.2021 на суму 114 400,00 грн (платник - ТОВ «ФК «Укртехфінанс», отримувач - АТ «ОКСІ БАНК», призначення платежу - Сплата за набуття права вимоги згідно Договору відступлення права вимоги № 114/2-1 від 16.02.2021 року. Без ПДВ.).

Згідно із ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати, зокрема, сторона (заінтересована особа). Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у засіданні суду з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положеннями ст. 52 ГПК України встановлено, що у разі, зокрема, заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Як вже було зазначено, умовами вищенаведених договорів (Договір про відступлення права вимоги № 114/2-42 від 16.02.2021, Договір про відступлення прав за договорами застави від 19.02.2021, укладені між АТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК», а також Договір про відступлення права вимоги № 114/2-1 від 16.02.2021 та Договір про відступлення прав за договорами застави від 19.02.2021, укладені між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Укртехфінанс») передбачено, що відступлення прав вимоги здійснюється за кредитними договорами та договорами застави, зазначеними у додатках до відповідних договорів.

Разом із тим, суд зазначає, що з наданих заявником копій додатків до договорів про відступлення прав вимоги неможливо встановити зміст тексту, що відноситься до спірних відносин.

При цьому, суд наголошує, що погоджується з позицією товариства щодо можливості приховання інформації відносно інших осіб за допомогою використання сучасних технологічних графічних методів, тим самим забезпечуючи нерозголошення відомостей, які становлять банківську таємницю.

Водночас, з решти даних, які заявник не приховував з використання технологічних графічних методів, взагалі неможливо встановити їх зміст, у зв`язку з неналежною якістю копій відповідних документів.

Таким чином, з наданих товариством копій додатків суд не має можливості встановити чи передавалися за вищенаведеними Договорами про відступлення прав вимоги відповідні права вимоги щодо заборгованості, яка є предметом в межах даної справи (зокрема, заборгованості Фізичної особи підприємця Дробишева Ігора Олександровича перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №012/01-04/07-559 від 03.10.2007).

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно зі ст.ст.76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, з урахуванням зазначених норм та обставин, суд дійшов висновку про відсутність наразі підстав для заміни стягувача по справі № 915/772/14 з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», оскільки заявником не доведено суду та не підтверджено належними і допустимими доказами факт переходу до нового кредитора прав вимоги у спірних правовідносинах, а тому в задоволенні даної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» № 388/16/09/21У від 16.09.2021 про заміну сторони стягувача його правонаступником у справі № 915/772/14 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 52, 73, 74, 75, 86, 220, 232, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» № 388/16/09/21У від 16.09.2021 про заміну сторони стягувача його правонаступником у справі № 915/772/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 12.10.2021.

Суддя О.Г. Смородінова