УХВАЛА

м. Київ

07.10.2021Справа № 5020-4/162

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г. дослідивши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

про видачу дублікату судового наказу №5020-4/162 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №5020-4/162

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-України»

до фізичної особи-підприємця Козакова Ігоря Васильовича

про стягнення 1 033 084, 26 грн,

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-України» звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Козакова Ігоря Васильовича (далі - Підприємець): 640 000 грн. заборгованості за кредитом, що утворилася в зв`язку з неналежним виконанням Підприємцем умов укладеного сторонами кредитного договору від 26.03.2008 №144 (далі - Договір); 240 000 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 8 679,47 грн. поточної заборгованості за відсотками; 117 126,92 грн. заборгованості зі сплати відсотків; 27 277,87 грн. пені, а всього 1 033 084,26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 22.10.2009 у справі №5020-4/162 позов задоволено, присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Козака Ігоря Васильовича на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» 1 033 084,26 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

05.10.2021 загальним відділом діловодства суду зареєстрована заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу судового наказу №5020-4/162 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 матеріали заяви №5020-4/162, передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення скарги іншим учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляд.

Судом встановлено, що до заяви, поданої до суду, не додано жодного доказу направлення її копії боржнику.

Крім іншого, суд зазначає, про необґрунтованість посилання заявника про неможливість надіслання боржнику копії, заяви через відсутність здійснення поштових відправлень на тимчасово окуповану територію України, надавши витяги з сайтів Нова пошта та Укрпошта, оскільки заявник не позбавлений можливості скористатись іншими засобами поштового зв`язку для надсилання копії заяви, до яких, зокрема, може відноситись кур`єрська служба доставки, електронні засоби зв`язку тощо.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» вимог частини другої ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.170, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату судового наказу №5020-4/162 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 07.10.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин