overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.10.2021м. ДніпроСправа № 904/8254/21

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРАСИМОВ ГРУП"

про стягнення безпідставно збережених коштів

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :02:206:0001, за період з 01.06.2018 до 25.04.2021 у розмірі 318 343,90 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Всупереч встановленим вимогам Позивач не надав фіскальний чек поштової установи.

Таким чином, Позивач не надав документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви з додатками, поданої до суду, Відповідачеві.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 164, 174, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення/вручення Відповідачеві копії позовної заяви з додатками, поданої до суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/5417/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДИНА КОНСТРАКШЕН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ КОМПАНІ"

про стягнення 271556,17грн., з яких 227771,98грн. основної заборгованості; 15574,95грн. трьох процентів річних; 28209,24грн. інфляційних втрат (договір поставки №270120 від 27.01.2020)

Суддя Юзіков С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача суму заборгованості за непоставлений товар у розмірі 227 771,98 грн., 3% річних - 15 574,95 грн., інфляційних втрат - 28 209,24 грн.

01.07.2021 від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій останній просить стягнути з Відповідача 277 771,98 грн. - основного боргу, 15 574,95 грн. - 3% річних, 28 209,48 грн. - інфляційних втрат.

06.09.2021 ухвалою суду (суддя Петренко І.В.) відкладено підготовче засідання на 11:30 год. 18.10.2021.

05.10.2021 керівником апарату Господарського суду Дніпропетровської області прийнято розпорядження №1499 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/5417/21 передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/5417/21 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 28.10.2021 о 10:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) №3-309 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2021м. ДніпроСправа № 904/5693/20
за заявою ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області звернулись ОСОБА_1 , м. Дніпро та Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН", м. Дніпро із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Метал-Корт".

Ухвалою господарського суду від 12.11.2020 заяву ОСОБА_1 (кредитор-1) та ТОВ "РЕ КОН" (кредитор-2) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Метал-Корт" прийнято до розгляду в підготовчому засіданні 24.11.2020.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2020 відкрито провадження у справі №904/5693/20 за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро та ТОВ "РЕ КОН", м. Дніпро про визнання банкрутом ТОВ Метал-Корт. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника - ТОВ Метал-Корт арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича.

04.10.2021 до суду від розпорядника майна ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. надійшла заява про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву розпорядника майна ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання 02.11.2021 о 09:45 год. для розгляду заяви розпорядника майна ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна до розгляду в судовому засіданні.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили - 08.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.10.2021м. ДніпроСправа № 904/3473/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021, яке набрало законної сили 20.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.09.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.09.2021 Справа № 904/7826/21
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №1112556/17 від 10.02.2017 про надання телекомунікаційних послуг, укладеному між Приватним акціонерним товариством "Фарлеп - Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік Експресс Україна".
Грошові зобов`язання Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік Експресс Україна" визначені в п.п. 1.1., 4.1.-4.7. Договору №1112556/17 від 10.02.2017 про надання телекомунікаційних послуг.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Приватного акціонерного товариства "Фарлеп - Інвест" (7057,66 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227000,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Приватним акціонерним товариством "Фарлеп - Інвест" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 29, ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 08.10.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 09.10.2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 08.10.2021.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6207/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021, яке набрало законної сили 07.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.10.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6277/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021, яке набрало законної сили 07.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.10.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6069/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021, яке набрало законної сили 07.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.10.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6263/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021, яке набрало законної сили 07.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.10.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7202/21
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Копаєв Володимир Володимирович, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 07.10.2021р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 08.10.2024р.
Дата видачі судового наказу стягувача 08.10.2021р.
Суддя О.Ю. Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6312/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021, яке набрало законної сили 07.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.10.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.10.2021м. ДніпроСправа № 904/4667/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2021, яке набрало законної сили 08.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.10.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6553/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2021, яке набрало законної сили 08.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.10.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6429/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2021, яке набрало законної сили 08.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.10.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6443/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2021, яке набрало законної сили 08.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.10.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6746/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021, яке набрало законної сили 22.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.09.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/6746/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "НОВОТЕХ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВМШ ПЛЮС", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 760 040,00грн., пені у розмірі 30 136,27грн., 3% річних у розмірі 71 248,56грн., інфляційних втрат у розмірі 44 841,84грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "НОВОТЕХ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВМШ ПЛЮС" про стягнення заборгованості у розмірі 760 040 грн, пені у розмірі 30 136, 27 грн, 3% річних у розмірі 71 248, 56 грн, інфляційних втрат у розмірі 44 841, 84 грн.

22.06.2021 в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

24.06.2021 позивач надіслав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення (зареєстровано канцелярією суду 30.06.2021), в якій останній просить стягнути судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у сумі 38 800 грн та 4555, 48 фактичні транспортні витрати, пов`язані з прибуттям до суду.

Ухвалою суду від 13.07.2021 призначено розгляд заяви у судовому засіданні з урахуванням розумності строків на 21.07.2021.

На адресу Господарського суду Дніпропетровської області 20.07.2021 засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КВМШ ПЛЮС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021.

Враховуючи наведене, матеріали справи № 904/6746/20 підлягають направленню до Центрального апеляційного господарського суду.

06.10.2021 справа № 904/6746/20 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання відповідно до ст.ст. 177-185 ГПК України до розгляду.

Керуючись ст.ст. 174-185, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "НОВОТЕХ" про розподіл судових витрат, у справі № 904/6746/20.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 12.10.2021 о 13:50 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1 - 303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.10.2021р. Справа №905/819/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський», м.Київ

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виробничо-енергетичного об`єднання «Вітроенергопром», м.Київ

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодонресурс», м.Миколаївка

про стягнення 365164847,39 грн

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Говорун О.В.

Суддя: Левшина Г.В.

У зв`язку з закінченням лікарняного судді Паляниці Ю.О., суд вважає за можливе повідомити представників сторін та третьої особи про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго», відповідача Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», третю особу 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», третю особу 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський», третю особу 3 Виробничо-енергетичне об`єднання «Вітроенергопром», третю особу 4 Товариство з обмеженою відповідальністю «Екодонресурс» про те, що підготовче засідання у справі №905/819/17 відбудеться 21.10.2021 року о 15:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №415.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя Г.В. Левшина

Суддя О.В. Говорун