ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. Справа№ 911/488/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Корсака В.А.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Гедзюк К.С. - директор, Тригуб А.Ю.

від відповідача: Маркушев Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

на рішення господарського суду Київської області від 17.06.2021 (повний текст складено та підписано 29.06.2021)

у справі № 911/488/21 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробний Комплекс-Миронівка"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

про визнання договору укладеним

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовної заяви.

В лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропереробний Комплекс-Миронівка" (далі - ТОВ "Агропереробний Комплекс-Миронівка"; позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі"; відповідач) про визнання укладеним 11.01.2021 договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та ТОВ "Агропереробний Комплекс-Миронівка" в редакції публічного договору, який оприлюднено на офіційному веб-сайті оператора системи розподілу ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" за посиланням https://www.dtek-krem.com.ua/ua/enter-contraсt#983 на умовах Договору про постачання електричної енергії № 220061028 від 09 грудня 2013 року (з додатками), який був укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ПАТ "Київобленерго" (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 01-0306 від 03.06.2021, яка прийнята та розглянута судом).

Позов обґрунтовано тим, що відповідач безпідставно ухиляється від укладення з позивачем, як новим власником майнового комплексу, договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Позивачем були виконані умови приєднання до публічного договору та направлено відповідачу відповідну заяву з додатками, відповідь на яку позивач не отримав. Позивач зауважує на тому, що укладений з попереднім власником майнового комплексу (ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») договір про постачання електричної енергії, не розірваний, а електроустановки фактично не від`єднані від електромереж, у зв`язку з чим вважає неправомірною відмову відповідача в укладенні договору з розподілу (передачі) електроенергії через необхідність приєднання до систем розподілу.

Матеріально-правовою підставою позову визначені норми ч. 2 ст. 45, ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 №2019-VIII, п.п. 11.1.5, 11.2.2 Кодексу систем розподілу від 14.03.2018, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 № 310, п. 2.1.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, п. 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії".

Відповідач проти задоволення позову заперечив, пославшись на розірвання договору про постачання електричної енергії з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та від`єднання електроустановки від електромереж, вказав на відсутність між відповідачем та позивачем договірних відносин, а також відсутність у позивача власних електричних мереж.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення.

Рішенням господарського суду Київської області від 17.06.2021 у справі № 911/488/21 визнано укладеним договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропереробний Комплекс-Миронівка" в редакції публічного договору, який оприлюднено на офіційному веб-сайті оператора системи розподілу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" за посиланням https://www.dtek-krem.com.ua/ua/enter-contraсt#983 на умовах Договору про постачання електричної енергії № 220061028 від 09 грудня 2013 року (з додатками), який був укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Публічним акціонерним товариством "Київобленерго".

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що договір про постачання електричної енергії № 220061028 від 09.12.2013, укладений між ПрАТ "Київобленерго" та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (колишнім власником нерухомого майна) є чинним, а відключення відповідачем належного позивачу об`єкта від електричних мереж - неправомірним. З огляду на те, що позивач у визначеному законом порядку направив на адресу відповідача заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 30.12.2020, яка була отримана останнім 11.01.2021, суд визнав обґрунтованою вимогу позивача про визнання укладеним 11.01.2021 договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на помилкове застосування судом першої інстанції положень пунктів 4, 6 постанови НКРЕКП від 18.03.2018 № 312 «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії» та пункту 2.1.7 ПРРЕЕ, необґрунтованість висновку щодо дійсності договору про постачання електричної енергії від 09.12.2013 № 220061028, неврахування факту відключення та від`єднання електроустановок позивача від електричних мереж, а також неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 27.05.2020 у справі № 925/38/19.

Позиції інших учасників справи.

Позивач подав письмові пояснення щодо апеляційної скарги, в яких посилається на необґрунтованість доводів відповідача щодо відсутності паспортів точок розподілу, фактичного від`єднання електроустановок, необхідності оформлення письмових додатків до договору розподілу електричної енергії та нечинності договору про постачання електричної енергії від 09.12.2013.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 справу № 911/488/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на рішення господарського суду Київської області від 17.06.2021 у справі №911/488/21 та призначено апеляційну скаргу до розгляду 08.09.2021.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4045/21 від 02.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/488/21, у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. у відпустці з 06.09.2021.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021 справу № 911/488/21 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Ходаківська І.П., судді: Корсак В.А., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2021 справу № 911/488/21 прийнято до свого провадження вказаною судовою колегією.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 28.09.2021.

Явка представників сторін.

У судове засідання 28.09.2021 з`явилися представники сторін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, оскаржене рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Представники позивача у судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, просили її відхилити, а оскаржене рішення суду залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №239528166 від 30.12.2020 за ТОВ "Агропереробний Комплекс-Миронівка" 05.12.2019 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу серія та номер 1036 від 05.12.2019 зареєстроване право власності на комплекс за адресою: Київська область, Миронівський район, місто Миронівка, вулиця Чкалова, будинок 124.

На підставі договору купівлі-продажу рухомого майна від 05.12.2019 ТОВ "Єврометгруп" продало, а ТОВ "Агропереробний Комплекс-Миронівка" придбало рухоме майно, розташоване за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Чкалова, 124: будівлю магазину (офіс); повітряну лінію ЛЕП, а саме: ПЛ-10кВ №4 СОМ, трансформатор 630кВт, трансформатор 630кВт; повітряну лінію (резервний пост), а саме: відгалуження ПЛ-10кВ №28 ВРХ від опори №123, трансформаторна підстанція 2*400кВт; огорожу заводу з/б, що належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу рухомого майна від 01.03.2018, укладеного з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит". Майно передане продавцем покупцю по акту приймання-передачі від 05.12.2019, підписаного і скріпленого печатками сторін.

В свою чергу, ТОВ "Єврометгруп" купило зазначене рухоме майно у ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" у складі єдиного майнового комплексу ЗАТ "Миронівський завод сухого молока" за адресою: Київська область, м.Миронівка, вул. Чкалова, 124 по договору купівлі-продажу від 01.03.2018, укладеного відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2018-01-29-000002-а від 05.02.2018.

На вказаний об`єкт нерухомого майна (завод "СОММАС") постачання електричної енергії здійснювалось на підставі договору про постачання електричної енергії № 220061028 від 09.12.2013, укладеного ПАТ "Київобленерго" (постачальник) та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (споживач), що не заперечується відповідачем.

Постановою НКРЕКП № 1382 від 08.11.2018 Приватному акціонерному товариству "Київобленерго" видана ліцензія на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах провадження господарської діяльності відповідно до додатку.

Пунктом 3 цієї постанови Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" зобов`язане до 01.01.2019 укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії зі споживачами, електроустановки яких приєднані до систем розподілу електричної енергії Приватного акціонерного товариства "Київобленерго".

Постановою НКРЕКП № 1749 від 23.08.2020 внесені зміни у постанову НКРЕКП №1382 від 08.11.2018, якими слова "Київобленерго" замінені на словами "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

ПАТ "Київобленерго" листом № 61 від 20.08.2020 у відповідь на заяву вх.№55 від 10.03.2020 щодо укладення договору про розподіл електричної енергії для потреб об`єкта за адресою: м. Миронівка, вул. Чкалова, буд. 124, повідомило ТОВ "Агропереробний Комплекс-Миронівка" про необхідність попередньо врегулювати питання щодо приєднання електроустановки до електричних мереж відповідно до вимог розділу ІV КСР, пославшись на пункт 4.1.26 КСР та сплив 180 календарних днів від дати розірвання договору з попереднім власником та фактичного від`єднання електроустановки (об`єкта) від електричних мереж.

ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" листом №04/440/9140 від 03.11.2020 у відповідь на № 10987/17.1.1/7-20 від 19.10.2020 повідомило НКРЕКП та Управління НКРЕКП у Києві та Київській області про те, що 30.11.2017 листом № 20-1-1215/817 ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" повідомлено про одностороннє розірвання договору про постачання електричної енергії № 220061028 від 09.12.2013.

Згідно листа № 20-1-1215/817 від 30.11.2017 ПАТ "Київобленерго", адресованого ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", останньому повідомляється про те, що ПАТ "Київобленерго" вважає договір про постачання електричної енергії № 220061028 від 09.12.2013 розірваним в односторонньому порядку з огляду на те, що за даним договором споживання електричної енергії не здійснюється протягом значного періоду (більше року), а тому Товариство вважає, що предмет договору не виконується, договір не є актуальним.

Докази надіслання цього листа ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (як то опис вкладення у поштове відправлення чи розписка адресата про отримання) в матеріалах справи відсутні.

Натомість, АТ "Банк "Фінанси та кредит" листом №083-3368/20 від 03.12.2020 на адвокатський запит представника позивача повідомило, що в системі діловодства та документообігу Банку відсутня інформація про надходження до Банку від ПАТ "Київобленерго"листа №20-1-1215/817 від 30.11.2017 та будь-яка інша інформація стосовно дострокового розірвання у листопаді 2017 року договору про постачання електричної енергії №220061028 від 09.12.2013.

Згідно наданого відповідачем наряду на відключення на опорі 06.02.2018 споживач ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (завод, Миронівка, Чкалова, 58) відключено у зв`язку з розірванням договору.

ТОВ "Агропереробний Комплекс-Миронівка" відповідно до опису вкладення до поштового відправлення 30.12.2020 направило на адресу ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" супровідний лист від 30.12.2020; заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 30.12.2020; заяву про укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 30.12.2020; витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ "Агропереробний Комплекс-Миронівка" станом на 30.12.2020; копію статуту ТОВ "Агропереробний Комплекс-Миронівка"; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.12.2020 щодо комплексу за адресо: Київська область, м.Миронівка, вул.Чкалова, 124; інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку за вказаною адресою; довідку про обсяги очікуваного споживання електричної енергії за кожною площадкою вимірювання споживача, а також відповідь АТ "Банк "Фінанси та кредит" від 03.12.2020 №083-3368/20, копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордера.

Зазначене поштове відправлення отримане відповідачем 11.01.2021 (т.1, а.с.80).

Докази направлення відповідачем позивачу відповіді на заяву-приєднання відсутні, електроустановки позивача не підключено.

Форма договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з усіма додатками розміщена на офіційному веб-сайті відповідача за посиланням https://www.dtek-krem.com.ua/ua/enter-contract#983, його роздруківка міститься в матеріалах справи.

Спір у справі стосується наявності або відсутності підстав для задоволення позову про визнання укладеним договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії між сторонами щодо розподілу електричної енергії.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергія) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії". Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Закон України "Про ринок електричної енергії" (далі Закон №2019-VIII) визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до частини другої статті 45 цього Закону оператор системи розподілу (далі ОСР) надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Оператор системи розподілу забезпечує недискримінаційний доступ до системи розподілу; надає послуги з розподілу електричної енергії з дотриманням встановлених показників якості надання послуг; надає послуги з приєднання до системи розподілу відповідно до кодексу систем розподілу (стаття 46 Закону № 2019-VIII).

Згідно частини третьої цієї статті (пункти 11, 15) оператор системи розподілу зобов`язаний укладати договори, які є обов`язковими для здійснення діяльності на ринку електричної енергії, та виконувати умови таких договорів; відновлювати електроживлення споживача за зверненням електропостачальника у порядку, визначеному кодексом системи розподілу.

Частиною четвертою статті 46 Закону №2019-VIII встановлено, що оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

За визначенням пункту 2.1 Кодексу систем розподілу договір про надання послуг з розподілу електроенергії - домовленість сторін про доступ до системи розподілу, яка укладається між ОСР, що здійснює розподіл електроенергії на території ліцензованої діяльності, та Користувачем або між ОМСР та Користувачем МСР; договір про приєднання до електричних мереж (договір про приєднання) - письмова домовленість сторін, що є документом установленої форми, який визначає зміст та регулює правовідносини між сторонами щодо приєднання електроустановок замовника до електричних мереж ОСР, ОМСР або іншого власника електричних мереж (основного споживача).

Згідно з пунктом 11.2.2. Кодексу систем розподілу договір про надання послуг з розподілу електричної енергії між ОСР та споживачем та Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії між ОСР та електропостачальником укладаються відповідно до умов Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Умови договору(ів) про надання послуг з розподілу електричної енергії повинні бути оприлюднені на власному вебсайті ОСР (пункт 11.2.5 Кодексу систем розподілу).

Пунктом 3 постанови НКРЕКП № 310 від 14.03.2018 "Про затвердження Кодексу систем розподілу" передбачено, що укладення договорів про надання послуг з розподілу здійснюється після отримання операторами систем розподілу ліцензій на діяльність з розподілу електричної енергії. До початку діяльності з розподілу електричної енергії операторами систем розподілу діють договори, укладені на виконання вимог Закону України "Про електроенергетику".

Пунктами 11.1.5, 11.1.6 Кодексу систем розподілу встановлено, що ОСР не має права відмовити у доступі до своєї системи розподілу, крім випадків недостатньої пропускної спроможності. При цьому ОСР має надати обґрунтування причини такої відмови, яка має базуватися на об`єктивних і технічно та економічно обґрунтованих критеріях, а також інформацію про обґрунтований строк, необхідний для створення резерву пропускної спроможності мереж відповідно до затвердженого Регулятором плану розвитку системи передачі або системи розподілу.

Доступ до системи розподілу та послуги з розподілу надаються на підставі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між ОСР та Користувачем відповідно до цього Кодексу. Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії визначає зобов`язання ОСР забезпечити розподіл електричної енергії в межах замовленого Користувачем обсягу потужності за тарифами, що встановлюються Регулятором.

Пунктом 2.1.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (в редакції станом на час звернення ТОВ "Агропереробний Комплекс-Миронівка" до ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" із заявою-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 30.12.2020) визначено, що договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії.

Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі.

Якщо за об`єктом оформлено паспорт точки (паспорти точок) розподілу/передачі, оператор системи розподілу не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії. При цьому сторони можуть за взаємною згодою оформляти в установленому цими Правилами порядку додатки до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, в яких узгоджуються організаційні та технічні особливості розподілу електричної енергії.

На вимогу споживача оператор системи розподілу протягом трьох робочих днів від дати звернення повинен надати споживачу підписаний оператором системи розподілу примірник укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії у паперовій формі.

За ініціативою однієї із сторін договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії оформлюється в паперовій формі.

У разі необхідності визначення за взаємною згодою сторін додаткових умов договору, які конкретизують умови договору, форму якого встановлено цими Правилами, договір оформляється в паперовій формі.

На письмову вимогу власника об`єкта оператор системи розподілу зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення надати підписаний уповноваженою особою оператора системи розподілу паспорт точки розподілу за кожною такою точкою за об`єктом споживача та/або паперову форму договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Згідно пункту 2.1.7 цих Правил у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Пунктом 2.1.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії заявник у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки має надати оператору системи такі документи:

1) заяву про укладення відповідного договору із зазначенням місцезнаходження об`єкта та реквізитів заявника та наявності паспорта точки розподілу/передачі;

2) для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), роздрукований із мережі Інтернет, або копію довідки, або копію виписки з ЄДР;

для фізичних осіб: копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера або реєстраційного номера картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади і мають відмітку у паспорті);

3) копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта), право на розміщення електроустановок на території здійснення господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії (у разі відсутності об`єкта споживача);

4) копію документа про підтвердження повноважень особи на укладення договору (витяг з установчого документа про повноваження керівника (для юридичних осіб), копію довіреності, виданої в установленому порядку тощо), за необхідності;

5) копію декларації (повідомлення) про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електричної енергії на будівельні майданчики, у разі якщо наявність такого дозволу є обов`язковою або зазначені документи вимагаються законодавством у сфері містобудування) та/або у визначених законодавством випадках, копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації або сертифіката (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок);

6) довідку про обсяги очікуваного споживання електроенергії окремо за кожною площадкою вимірювання споживача (крім побутових споживачів).

У разі укладення за двома та більше об`єктами споживача одного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії споживач подає документи, передбачені підпунктом 3 цього пункту, за кожним із об`єктів споживача.

Відповідно до пункту 2 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно пункту 4.1.26 Кодексу систем розподілу у разі розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії ОСР здійснює технічні заходи щодо відключення та фактичного від`єднання електроустановок (об`єкта в цілому) від електричних мереж. Резервування потужності (величина потужність об`єкта зберігається) за таким об`єктом зберігається упродовж 180 календарних днів (від дати розірвання договору). У разі звернення власника або іншого замовника (нового власника електроустановки (об`єкта)) після розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії із попереднім власником та здійснення ОСР технічних заходів щодо відключення та фактичного від`єднання електроустановок (об`єкта) від електричних мереж після 180 календарних днів від дати розірвання відповідного договору ОСР надає послугу з приєднання в порядку, визначеному цим розділом.

За приписами пункту 5.23 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996, які діяли на час, коли за твердженням відповідача ним був розірваний з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" договір про постачання електричної енергії №220061028 від 12.09.2013, зміна або розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України.

Згідно пунктів 7.1, 7.5 цих Правил (розділ Умови припинення або обмеження постачання та передачі електричної енергії) електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами. Обмеження в споживанні електричної енергії, а також вживання заходів щодо регулювання постачання електричної енергії споживачам здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов`язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі:

- відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

- недопущення до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено згідно з законодавством України та/або договором відповідні обов`язки;

- несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами (для споживача, який у встановленому законодавством порядку визнаний банкрутом, припинення повністю або частково постачання електричної енергії здійснюється без попередження у разі наявності від`ємного сальдо на особовому рахунку згідно з показаннями засобу обліку, крім випадків, коли такий споживач, щодо якого в установленому порядку вживаються заходи для запобігання банкрутству, здійснює своєчасний розрахунок поточної плати за спожиту електричну енергію, а погашення його заборгованості включено до заходів щодо забезпечення вимог кредиторів);

- несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до законодавства;

- невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

- невиконання обґрунтованих вимог електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів;

- закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між суб`єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами;

- порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення неналежних умов експлуатації зазначених електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж.

Попередження про припинення повністю або частково постачання електричної енергії оформляється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено.

У разі якщо договором про постачання електричної енергії передбачена попередня оплата або авансові платежі, припинення повністю або частково постачання електричної енергії за несплату передбачених договором рахунків на попередню оплату або авансових платежів не може застосовуватись раніше початку розрахункового або планового періоду, на який має здійснюватись відповідна оплата.

У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, електроустановки споживача не відключаються.

Статтею 181 ГК України визначено, що господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 187 цього Кодексу спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Згідно статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Статтею 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг). У разі необґрунтованої відмови підприємця від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.

Договором приєднання згідно статті 634 цього Кодексу є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред`явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.

Положеннями статті 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.

Згідно статті 642 зазначеного Кодексу відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Враховуючи наведені норми законодавства та виходячи із встановлених обставин справи на підставі сукупності поданих до матеріалів справи доказів щодо чинності договору про постачання електричної енергії № 220061028 від 09.12.2013, укладеного між ПрАТ "Київобленерго" та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (попереднім споживачем та попереднім власником електроустановки), неправомірного відключення відповідачем об`єкта від електричних мереж, вчинення позивачем дій, спрямованих на переоформлення договірних відносин після зміни власника об`єкта, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову у цій справі.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що з 2018 року об`єкт відключений від електромереж, на підтвердження чого надав копію наряду на відключення електроустановки ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" від 06.02.2018 та 5 фотознімків, датованих 22.01.2021 (т.1, а.с.99-104).

Однак, зазначені докази не підтверджують обставин від`єднання електроустановки позивача, оскільки вказаний наряд на відключення оформлений щодо іншої адреси: м. Миронівка, вул. Чкалова, 58, кв. 1, тоді як електроустановка позивача розташована за адресою: м. Миронівка, вул. Чкалова, 124 і за цією адресою згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 239528166 від 30.12.2020 знаходиться майновий комплекс, а не квартира, як це вбачається з наряду.

Матеріали справи свідчать, що позивач звертався до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг як до регулятора у сфері електроенергетики (НКРЕКП) щодо врегулювання взаємовідносин сторін (між позивачем та відповідачем) в частині приєднання до електричних мереж об`єкта позивача.

ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надало до НКРЕКП свої пояснення листом від 03.11.2020 № 04/440/9140, в якому не повідомляло регулятора про відключення та фактичного від`єднання електроустановки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у 2018 році (т. 1, а.с. 43-44).

Листом від 13.01.2021 № 247/17.1.4/7-21 НКРЕКП повідомила як позивача, так і відповідача про те, що інформація щодо здійснення відключення та фактичного від`єднання у регулятора відсутня (т. 1, а.с. 82).

Своїх зауважень чи заперечень щодо висновків НКРЕКП, викладених у зазначеному листі відповідач не надав.

Уповноваженими співробітниками позивача із залученням представника органу місцевого самоврядування - заступника Миронівського міського голови були проведені огляди електроустановок ТОВ «Агропереробний Комплекс-Миронівка». Так, 29.01.2021 проведено огляд опор №№ 123 та 185 відгалуження Повітряної лінії ЮкВ № 28 ВРХ, які розташовані в м. Миронівка в районі вулиці Чкалова, 124 та між якими пролягала межа балансової належності між електроустановками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ПАТ «Київобленерго» згідно Договору про постачання електричної енергії №220061028 від 09 грудня 2013 року. Також 18.02.2021 проведено огляд Комірки В-10 Л-4 СОМ, яка розташована в ПС 35/10 кВ АРЗ у м. Миронівка по вулиці Козацька та в якій розташовано лічильник електроустановок позивача (т.1, а.с.141, 162). Цими актами зафіксовано перебування електроустановок в приєднаному стані до електромереж відповідача.

Отже, доводи відповідача про від`єднання електроустановки позивача від електричних мереж не є документально підтвердженими, тому колегія не може визнати їх обґрунтованими.

Також, колегія вважає безпідставним посилання скаржника на розірвання договору про постачання електричної енергії № 220061028 від 09.12.2013, укладеного з попереднім споживачем та попереднім власником електроустановок - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", оскільки відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Так, з наявної в матеріалах справи копії зазначеного договору (т.1, а.с.12-21) вбачається, що іншого договором не встановлено, відтак його розірвання має вчинятися в такій самій формі (тобто, письмовій). Доказів розірвання або визнання недійсним цього договору матеріали справи не містять, а тому договір вважається чинним.

До того ж, АТ "Банк "Фінанси та кредит" в своєму листі № 083-3368/20 від 03.12.2020 на адвокатський запит представника позивача повідомило, що в системі діловодства та документообігу Банку відсутня інформація про надходження до Банку від ПАТ "Київобленерго" листа № 20-1-1215/817 від 30.11.2017 та будь-яка інша інформація стосовно дострокового розірвання у листопаді 2017 року договору про постачання електричної енергії №220061028 від 09.12.2013 (т.1, а.с.46).

Щодо посилання скаржника на те, що договори розподілу електричної енергії могли бути укладені на умовах чинних постачання електричної енергії лише до 01.01.2019, колегія зазначає, що аналіз порівняння редакцій постанов НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 дає можливість зробити висновок про те, що організація укладення договорів розподілу електричної енергії було обов`язком відповідача як до 01.01.2019, так і після цієї дати, отже укладення має здійснюватися на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії.

Необґрунтованим вважає колегія посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність за адресою об`єкта позивача паспорту точки розподілу, з огляду на таке.

У судовому засіданні 08.09.2021 представник відповідача зазначив про те, що обов`язок оператора систем розподілу самостійно оформити за всіма об`єктами побутових споживачів паспорт точки розподілу встановлено лише для побутових споживачів.

Однак, відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії (в чинній редакції постанови НКРЕКП № 1525 від 18.07.2019) передбачено, що непобутовим споживачам, приєднаним до мереж ОСР/ОСП, разом із заявою-приєднанням до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії надаються паспорти точок розподілу (передачі), оформлені відповідно до Правил (абзац 2 пункту 4).

Окрім того, пунктом 9 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» також передбачено, що оператор систем розподілу під час укладення із споживачами договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії (оформлення заяв-приєднання та паспортів точок розподілу) присвоює всім точкам розподілу електричної енергії за об`єктами існуючих споживачів ЕІС-коди за точками комерційного обліку відповідно до порядку, передбаченого Кодексом комерційного обліку.

З наданої позивачем копії листа ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» № Рк-02/34 від 06.01.2021, адресованого позивачу (т.1, а.с.228), вбачається, що електроустановкам позивача раніше вже був присвоєний ЕІС код - 62Z019, що у взаємозв`язку із наведеними положеннями Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 було би неможливим за відсутності паспорту точки розподілу.

Щодо посилання відповідача на необхідність оформлення додатків до договору в паперовій формі, суд зазначає, що відповідно до абз. 4 п. 2.1.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії сторони можуть за взаємною згодою оформляти в установленому цими Правилами порядку додатки до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, в яких узгоджуються організаційні та технічні особливості розподілу електричної енергії. Таким чином, за необхідності та спільної згоди сторін усі необхідні додатки можуть бути оформлені додатково. Отже їх відсутність не є перешкодою в укладанні договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії.

Не може вважатися прийнятним посилання скаржника на правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №925/38/19, оскільки вони прийняті хоча й за частково подібного правового регулювання, але за іншої фактично-доказової бази (обставин і доказів, відмінних від тих які мають місце в даній справі).

Враховуючи вищенаведене й те, що матеріалами справи підтверджується виконання позивачем, як новим власником електроустановки, умов пункту 2.1.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме надання відповідачу, як оператору, повного пакета документів та його отримання останнім (11.01.2021) колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявленого у цій справі позову.

У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд апеляційної інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд дає вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Щодо решти аргументів учасників справи, окрім викладених у мотивувальній частині даної постанови, суд визнає їх такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у суді апеляційної інстанції, дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Київської області від 17.06.2021 у справі №911/488/21 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" - без задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги у даній справі покладаються на скаржника.

Складання повного рішення.

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи (ч. 6 ст. 233 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Київської області від 17.06.2021 у справі № 911/488/21 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

Матеріали справи № 911/488/21 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 08.10.2021.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді В.А. Корсак

А.М. Демидова