ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. м.Київ Справа№ 920/625/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Дикунської С.Я.

за участю секретаря судового засідання Cалій І.О.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 16.09.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК"

про cтягнення витрат на правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги

Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"

на додаткове рішення Господарського суду Сумської області

від 26.05.2021

у справі №920/625/20 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК"

до Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"

про стягнення 682 398 грн. 83 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" - звернулось до Господарського суду Сумської області з вимогами про стягнення з відповідача - Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (з урахуванням здійснених уточнень позовних вимог) 399 168 грн 00 коп. заборгованості за поставлену продукцію згідно з видатковими накладними № К-1009 від 10.09.2018, № К-18121 від 18.12.2018, № РН-25042 від 25.04.2019, № К-0210 від 02.10.2018, № РН-13061 від 13.06.2019, № РН-30081 від 20.08.2019, РН-30097 від 16.09.2019, 23481 грн 85 коп. 3% річних, 37569 грн. 79 коп. інфляційних втрат, 222179 грн 19 коп. пені за несвоєчасну оплату поставленої продукції. Всього 682398 грн. 83 коп.

Рішенням від 14.12.2020 у справі № 920/625/20 господарський суд Сумської області позов задовольнив частково, стягнув з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41601) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" (вул. Жуковського, буд. 1, м. Дніпро, 49000) 379 209 грн 60 коп. заборгованості за поставлену продукцію, 19604 грн 23 коп. 3% річних, 21289 грн. 86 коп. інфляційних втрат, 89353 грн 47 коп. пені, 8982 грн 16 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позову в іншій частині суд відмовив.

Постановою від 06.04.2021 у справі № 920/625/20 Північний апеляційний господарський суд залишив апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" та державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" на рішення Господарського суду Сумської області від 14.12.2020 у справі №920/625/20 без задоволення; рішення Господарського суду Сумської області від 14.12.2020 у справі №920/625/20 - без змін; судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційних скарг суд поклав на скаржників; заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №920/625/20 суд задовольнив частково; стягнув з державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Додатковим рішенням Господарського суду Сумської області від 26.05.2021 у справі №920/625/20 стягнуто з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" 14 478 грн 89 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Додаткове рішенян мотивоване тим, що відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішенням від 14.12.2020 у справі № 920/625/20 господарський суд Сумської області позов задовольнив частково, витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 16 500 грн. покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, без урахування зменшення пені, шляхом стягнення з відповідача 14 478 грн. 89 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 26.05.2021 у справі №920/625/20- залишено без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 26.05.2021 у справі №920/625/20- залишено без змін.

22.07.2021 (згідно відбитку печатки суду апеляційної інстанції) на електронну почту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення стосовно cтягнення витрат на правничу допомогу, зокрема, заявник вказував на наявність підстав для відшкодування за рахунок відповідача судових витрат понесених, у зв`язку із наданням професійної правничої допомоги Адвокатським об`єднанням "Адвокатська компанія "Клименко і партнери" у Північному апеляційному господарському суді при розгляді апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 26.05.2021 у справі №920/625/20.

26.07.2021 засобами поштового зв`язку на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла аналогічна за змістом заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення витрат на правничу допомогу.

Позивач подав заяву про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 5 000, 00 грн. (вх. № 09.1-11/4917/21 від 21.07.2021). До заяви позивач додав докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, вказуючи на необхідність їх відшкодування за рахунок відповідача з огляду на приписи ст. ст. 123,126 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 22.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" про cтягнення витрат на правничу допомогу, передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Шаптала Є.Ю., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" про cтягнення витрат на правничу допомогу призначено до розгляду в судовому засіданні 16.09.2021.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" згідно рекомендованого поштового повідомлення 972, Державним підприємством Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"- згідно рекомендованого поштового повідомлення 680.

25.08.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу за заявою ТОВ "КЛОРКВОРК" (вх. № 09.1-13/22482/21 від 19.08.2021)

Відповідач у запереченнях на заяву вказував щодо необґрунтованості заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, оскільки представником "КЛОКВОРК" до закінчення судових дебатів у судовому засіданні 22.07.2021 не було зроблено заяву про надання доказів на підтвердження понесених витрат, а докази долучені до заяви про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу (вх. № 09.1-11/4917/21 від 21.07.2021) датовані 08.07.2021, отже позивач мав можливість надати такі докази до закінчення судових дебатів.

Також зазначає, що обсяг наданих послуг та витрати позивача на правничу допомогу є неспівмірними з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих адвокатом послуг, а тому не підлягають задоволенню.

16.09.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК", а подану заяву про стягнення витрат на правничу допомогу просив задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання 16.09.2021 учасники справи представників - не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому, від Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника скаржника, за наявності обумовлених законом підстав.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши заявлене клопотання, з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представники сторін, що не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких заява не може бути вирішена в даному судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що матеріали справи містять достатні обсяг документів, які є необхідними для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення стосовно судових витрат на професійну правничу допомогу, а також містять і письмові позиції учасників справи, учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином, явка учасників спору в судове засідання обов`язковою не визнавалась, дійшов висновку, що неявка представників позивача та відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, у зв`язку з чим підстави для відкладення розгляду заяви та справи - відсутні.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI«Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з цим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (аналогічної позиції дотримується Касаційний господарський Суду у складі Верховного Суду у постанові від 27.01.2021 у справі № 910/18250/16).

Згідно частин 1, 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України ).

Суд апеляційної інстанції враховує, що необхідність залучення до участі у справі в якості представників адвокатів були викликана як положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В обґрунтування клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, позивач посилався на те, що у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 26.05.2021 у справі №920/625/20 та переглядом даної справи в Північному апеляційному господарському суді, на виконання вимог ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України у встановлений процесуальним законом строк позивачем надано наступні докази витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції:

- Договір про надання правової допомоги від 08.07.2020, укладений між АО "Адвокатською компанією "Клименко і партнери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК"(клієнт) на представництво та захист інтересів клієнта в судових інстанціях усіх юрисдикцій, у всіх органах, підприємствах, установах та організаціях, всіх форм власності, підпорядкування та організаційно-правових форм, у тому числі не виключно в органах внутрішніх справ, в органах нотаріату, органах фіскальної служби України, органах юстиції, а також перед фізичними та юридичними особами, до компетенції яких входить вирішення відповідних питань і надання необхідної інформації (п. 2.1.2) умови надання юридичних послуг, погоджені двосторонньо між АО "Адвокатською компанією "Клименко і партнери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" (клієнт), в яких, зокрема у розділі 4 "Гонорар (вартість послуг) Адвокатського об`єднання обумовлено, що гонорар адвоката зазначається у розмірі та в порядку, наведеному у Додатку №1 до Договору, якщо у разі збільшення обсягу або зміни доручення клієнта, сторони зобов`язуються переглянути умови оплати змінених вимог;

- Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги від 08.07.2020, укладений між АО "Адвокатською компанією "Клименко і партнери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК"(клієнт) щодо розміру гонорару та порядку його оплати, відповідно до якого, визначається вартість та порядок оплати правової допомоги (гонорару) Адвоката за надання правової допомоги Клієнту - ТОВ "Клокворк" за Договором від 08.07.2021 за підготовку позовної заяви, відповіді на відзив, відзиву, заперечення на відповідь на відзив, зустрічний позов ( в незалежності від витраченого часу) становить за один документ 5000, 00 грн., який підписаний між АО "Адвокатською компанією "Клименко і партнери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клокворк " (клієнт);

- Додаток №2 до Договору про надання правової допомоги від 08.07.2020, укладений між АО "Адвокатською компанією "Клименко і партнери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК"(клієнт) щодо розміру гонорару та порядку його оплати, даний додаток доповнює додаток №1 до Договору стосовно вартості і виду послуг, в саме за: підготовку апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, касаційну скаргу, відзиву на касаційну скаргу за один документ становить 5000,00 грн.

- Платіжне доручення №296 від 21.07.2020 на суму 5000,00 грн. із призначенням платежу "Підготовка відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення у справі №920/625/20"

- Рахунок-фактура №54/07 від 08.07.2020 відповідно до якого, постачальник АО "Адвокатська компанія "Клименко і партнери" та Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" (клієнт) має сплатити за правову допомогу у підготовці відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення по справі №920/625/20 на суму 5000, 00 грн.

- Акт приймання-передачі наданої правової допомоги за Договором про надання правової допомоги від 08 липня 2020 року, укладеного з ТОВ "Клокворк" №46 від 08.07.2021 (щодо надання правової допомоги за підготовку відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення по справі №920/625/20 ) на суму 5000, 00 грн. який підписаний між АО "Адвокатська компанія "Клименко і партнери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клокворк " (клієнт);

- Договір-доручення №08/07 від 08.07.2020 відповідно до п.1.1 якого, Адвокат Сухомлин Олена Валентинівна приймає на себе доручення Клієнта АО "Адвокатська компанія "Клименко і партнери" про надання правової допомоги обумовленого ним виду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" на підставі п. 2.1.8 Договору про надання правової допомоги від 08.07.2020, укладеного між АО "Адвокатською компанією "Клименко і партнери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК", в тому обсязі та на тих умовах, що передбачені і закріплені взаємною згодою у цьому Договорі, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар за дії Адвоката по наданню правової допомоги, а також усі фактичні витрати, пов`язані з виконанням Адвокатом своїх зобов`язань за даним Договором, який міститься в матеріалах справи;

- Договір про надання правової допомоги №13/05 від 13.05.2019 укладений між Адвокатом Сухомлин Оленою Валентинівною (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" (клієнт)

Крім того, брали участь у розгляді справи №920/625/20 у суді апеляційної інстанції, підготовці процесуальних документів від АО "Адвокатська компанія "Клименко і партнери" адвокати, підтвердження повноважень, яких міститься у матеріалах справи:

- Сухомлин О.В. ордер № бланку АЕ 1080390 від 10.07.2021 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2701 від 15.10.2012;

- Клименко І.І., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2132 від 15.03.2010;

Згідно Розділу 1 Договору про надання правничої допомоги 08.07.2020, за цим Договором АО "Адвокатська компанія "Клименко і партнери" адвокат приймає усі доручення Клієнта про надання правової допомоги обумовленого ним виду в інтересах останнього, в тому обсязі і на тих умовах, що передбачені і закріплені за взаємною згодою у цьому Договорі, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар за дії Адвоката по наданню правової допомоги, а також усі фактичні витрати, пов`язані з виконанням Адвокатом свої зобов`язань за Договором. Під поняттям "надання правової допомоги" слід розуміти всі види правової допомоги, передбачені чинним законодавством, в тому числі, але не виключно - представництво та захист інтересів Клієнта, надання правової інформації, консультації і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Згідно Розділу 2 Договору до прав "Адвокатська компанія "Клименко і партнери" входить представництво та захист інтересів клієнта в судових інстанціях усіх юрисдикцій, у всіх органах, підприємствах, установах та організаціях, всіх форм власності, підпорядкування та організаційно-правових форм, у тому числі не виключно в органах внутрішніх справ, в органах нотаріату, органах фіскальної служби України, органах юстиції, а також перед фізичними та юридичними особами, до компетенції яких входить вирішення відповідних питань і надання необхідної інформації. У п.2.2 щодо обов`язків адвоката зазначається, що адвокат зобов`язаний надавати правову допомогу клієнту компетентно і добросовісно, використовувати всі необхідні та доступні законні засоби для надання ефективної правової допомоги та зберігати адвокатську таємницю.

Згідно Розділу 3 Договору щодо прав та обов`язків Клієнта, має право отримувати від адвоката інформацію про хід виконання доручення за договором, відмовитись від Договору, при цьому сплатити гонорар в частині, що відповідає обсягу фактично виконаної Адвокатом роботи, відшкодувати усі витрати адвоката, пов`язані з виконанням доручення. А щодо обов`язків Клієнта зазначено, що Клієнт несе обов`язок сплатити гонорар за дії Адвоката по наданню правової допомоги, а також кошти на покриття фактичних витрат, пов`язаних з виконанням Договору в розмірі та в передбачений строк.

У відповідності до Розділу 4 Договору, гонорар адвоката зазначається у розмірі та в порядку, наведеному у Додатку №1 до Договору, якщо у разі збільшення обсягу або зміни доручення клієнта, сторони зобов`язуються переглянути умови оплати змінених вимог;

П. 4.2. Договору передбачає, що розмір гонорару може бути змінено за домовленістю Сторін, у зв`язку із суттєвим зростанням або зменшенням обсягу допомоги, що має бути надана. У разі недосягнення згоди між Сторонами з цього питання дія Договору припиняється з виконанням Клієнтом вимог, передбачених п. 3.1.2 цього Договору.

Згідно Розділу 5 Договору, сторони несуть відповідальність за виконання прийнятих на себе зобов`язань за цим Договором в порядку визначеному законодавством України.

Розділом 6 Договору передбачено, що договір набуває чинності з дат укладення його Сторонами та діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань, а вчастині взаєморозрахунків - до повного їх виконання.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги від 08.07.2020, укладений між АО ""Адвокатською компанією "Клименко і партнери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК"(клієнт) щодо розміру гонорару та порядку його оплати, відповідно до якого, визначається вартість та порядок оплати правової допомоги (гонорару) Адвоката за надання правової допомоги Клієнту - ТОВ "Клокворк" за Договором від 08.07.2021 за підготовку позовної заяви, відповіді на відзив, відзиву, заперечення на відповідь на відзив, зустрічний позов ( в незалежності від витраченого часу) становить за один документ 5000, 00 грн.

П. 3.1 Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги від 08.07.2020 передбачено, що оплата послуг здійснюється за фактом їх надання на підставі відписаного Сторонами акту приймання - передачі наданої правової допомоги протягом п`яти днів з моменту підписання Акту або сплачується клієнтом наперед.

Додатком №2 до Договору про надання правової допомоги від 08.07.2020, укладений між АО "Адвокатською компанією "Клименко і партнери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК"(клієнт) щодо розміру гонорару та порядку його оплати, даний додаток доповнює додаток №1 до Договору стосовно вартості і виду послуг, в саме за: підготовку апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, касаційну скаргу, відзиву на касаційну скаргу за один документ становить 5000,00 грн.

Між АО "Адвокатською компанією "Клименко і партнери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК", як клієнтом, був підписаний Акт приймання-передачі послуг №18/09/20-1 від 18.09.2020 за яким Адвокатське об`єднання надало Клієнту правову допомогу (послуги) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" до Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" , а саме, за підготовку відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення по справі №920/625/20 на суму 5000, 00 грн.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до Акту приймання-передачі наданої правової допомоги за Договором про надання правової допомоги від 08 липня 2020 року, укладеного з ТОВ "Клокворк" №46 від 08.07.2021 загальна вартість наданої професійної правничої допомоги АО "Адвокатською компанією "Клименко і партнери" в апеляційної інстанції становить загалом 5000, 00 грн., які були сплачені у відповідності до платіжних доручень № №296 від 21.07.2020 на суму 5000,00 грн.

Суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду поданої заяви дійшов висновку, що у поданій заяві АО "Адвокатська компанія "Клименко і партнери" є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами доводи заявника про те, що понесені судові витрати на правничу допомогу надану Товариству з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" " є співмірними із: складністю справи.

Крім того, при подачі відзиву на апеляційну скаргу Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 26.05.2021 у справі №920/625/20 позивач зазначав, що орієнтований розрахунок суми судових витрат, понесених на стадії апеляційного провадження витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000, 00 грн.

Також позивач зазначав, що Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у даній справі №920/625/20 в тому числі стягнуто з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу у сумі 5000, 00 грн., які також надавались АО "Адвокатською компанією "Клименко і партнери", таким чином судом апеляційної інстанції вже було встановлено преюдиціальний факт надання правової допомоги.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, від Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" 25.08..2021 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

У даному клопотанні відповідач вказує на те, що сума витрат на професійну допомогу - є неспівмірною, з огляду на розумну необхідність витрат для даної справи, складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу здійснення представництва у суді. Заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору.

Також відповідач зазначав, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" до закінчення судових дебатів в судовому засіданні 22.07.2021 не було зроблено заяв про надання доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення, тому враховуючи зазначені обставин є підставою для відмови у відшкодуванні позивачу витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Проте, вказані доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" судом апеляційної інстанції відхиляються, як безпідставні та необґрунтовані з огляду на наступне.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд апеляційної інстанції при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" про про cтягнення витрат на правничу допомогу, враховує, зокрема, позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 стосовно присудження судових та інших витрат:

- " 5.40. Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц);

- 5.41. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268));

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (схожа правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Отже, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2021 у справі № 905/716/20).

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Оцінивши подані докази та оцінивши обсяг послуг, що були надані адвокатом позивачеві під час провадження у суді апеляційної інстанцій у даній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. - є обґрунтованими та співмірними об`єму наданих і отриманих юридичних послуг, у зв`язку з чим підлягають відшкодуванню позивачу у повному обсязі за рахунок відповідача на підставі ч. 4, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що загальна сума судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" за розгляд справи №920/625/20 становить загалом 5000, 00 грн. (відповідно до Акту приймання-передачі наданої правової допомоги за Договором про надання правової допомоги від 08 липня 2020 року, укладеного з ТОВ "Клокворк" №46 від 08.07.2021), і складається з документально підтвердженої суми витрат на професійну правничу допомогу, понесених на стадії розгляду справи судом апеляційної інстанції (5000,00 грн.), які є обґрунтованими та співмірними з обсягом наданих послуг. Доводи ДП "Авіакон" стосовно необгрунтованості поданої заяви та зменшення витрат ТОВ "Клокворк" - не знайшл свого підтвердження матеріалами справи та відхиляються судом апеляційної інстанції.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" про cтягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. - є обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладенням відповідних витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд,-

ДОДАТКОВО ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" про cтягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41601, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" (вул. Жуковського, буд. 1, м. Дніпро, 49000, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000(п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції під час розгляду справи № 920/625/20.

3. Матеріали справи №920/625/20 повернути до Господарського суду Сумської області.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови підписано: 04.10.2021.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Я. Дикунська