РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.10.2021Справа № 910/8808/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ Машінс"

до Фізичної особи-підприємця Дашко Дениса Андрійовича

про зобов`язання виконати умови Договору.

Представники сторін:

від позивача: Мироненко К.Б., довіреність б/н від 22.03.2021;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСВ Машінс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Дашко Дениса Андрійовича про зобов`язання виконати умови Договору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором купівлі-продажу (обладнання) з розстроченням платежу № 40-3084/03 від 02.03.2020, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення.

01.06.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 19.07.2021.

У судове засідання 19.07.2021 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 09.08.2021, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 09.08.2021 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/8808/21 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.09.2021.

У судове засідання 13.09.2021 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.10.2021, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 04.10.2021 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду були направлені судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак були повернуті відділом поштового зв`язку до суду з поміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що в силу положень пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день складення підприємством поштового зв`язку повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, вважається днем вручення відповідачу ухвал Господарського суду міста Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При цьому, за приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 04.10.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСВ Машінс» (далі - продавець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Дашко Денисом Андрійовичем (далі - покупець, відповідач) укладено Договір купівлі-продажу (обладнання) з розстроченням платежу № 40-3084/03 (далі - Договір),за умовами якого продавець зобов`язується передати покупцеві обладнання (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах розстрочення платежу.

На виконання п. 1.1 Договору продавець передає, а покупець приймає такий товар: FD-21 Professional верстат сверлильно-присадочний, G 330 верстат крайко-личкувальний (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору вид, технічні характеристики та кількість товару, що предметом цього Договору, визначаються у специфікаціях, яка міститься у Додатковій угоді № 1 до цього Договору, що підписується сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору (далі - специфікація).

Згідно з п. 1.4 Договору, у відповідності до ч. 5 ст. 694 ЦК України сторонами погоджено зобов`язання покупця сплачувати проценти в розмірі 5% річних від суми, що відповідає несплаченому залишку ціни товару, починаючи з 05.04.2020. Сплата процентів відбувається щомісячно згідно з графіком платежів у відповідності до п. 2.2 Договору.

У відповідності до п. 2.1 Договору ціна товару становить 463 632,40 грн., в тому числі податок на додану вартість 77 272,06 грн. На моменту укладення даного Договору грошовий еквівалент загальної ціни товару у відповідності до курсу Національного банку України (далі - НБУ) гривні до євро становить: 17482,92 євро.

Пунктом 2.2 Договору сторони погодили, що оплата товару проводиться з розстроченням платежу, що передбачає сплату ціни товару, визначеної п. 2.1 Договору, окремими платежами, а також сплату процентів, передбачених п. 1.4 Договору, відповідно до погодженого сторонами графіку платежів:

ІІІІІІ 5% річних
105.03.204185,00Переплата за верстат
205.04.201300,0013000,0054,171354,17
305.05.201300,0011700,0048,751348,75
405.06.201300,0010400,0043,331343,33
505.07.201300,009100,0037,921337,92
605.08.201300,007800,0032,501332,50
705.09.201300,006500,0027,081327,08
805.10.201300,005200,0021,671321,67
905.11.201300,003900,0016,251316,25
1005.12.201300,002600,0010,831310,83
1105.01.211300,001300,005,421305,42
Разом17185,00 17482,92

За умовами п. 2.3 Договору оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Датою оплати чергового платежу вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (п. 2.4 Договору).

За умовами п. 3.1 Договору продавець зобов`язується передати товар покупцеві у березні-квітні 2020 року, за умови отримання продавцем платежу 1 згідно з Графіком платежів. Доставка товару здійснюється силами та за рахунок покупця. Передача товару покупцю здійснюється за адресою вказаною покупцем у м. Київ, вул. Деревообробна, 5.

У відповідності до ч. 1 ст. 697 ЦК України сторони погодили, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до повної оплати товару. У зв`язку з цим покупець не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися товаром шляхом його відчуження на користь третіх осіб, або використовувати товар як заставне майно на користь третіх осіб. Разом з тим, з моменту отримання товару покупець правомірно ним розпоряджається на підставі Договору, а також має право використовувати його у своїй господарській діяльності у відповідності до вимог чинного законодавства (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 3.3 та п. 3.4 Договору в день передач товару за адресою вказаної покупцем у м. Київ, вул. Деревообробна, 5, продавець передає покупцеві два примірники підписаного зі своєї сторони Акту прийому-передачі товару, підписання якого сторонами свідчить про фактичну передачу товару покупцеві, однак не має наслідком набуття права власності на нього. Покупець зобов`язується підписати та передати продавцеві один примірник Акту прийому-передачі товару протягом трьох робочих днів з моменту передачі товару/в день його передачі.

Акт прийому-передачі товару вважається підписаним, якщо протягом трьох робочих днів з моменту його передання покупцеві, останній не надав продавцеві письмові аргументовані заперечення на акт.

Пунктом 3.5 Договору узгоджено, що дата сплати останнього чергового платежу ціни товару (повної виплати ціни товару) вважається датою набуття покупцем права власності на товар. Покупець має право вимагати від продавця письмового підтвердження повної сплати ціни товару і як наслідок - набуття покупцем права власності на нього.

Після передачі товару повну відповідальність за його збереження несе покупець (п. 3.6 Договору).

За умовами п. 4.4 Договору якщо покупець, в порушення умов Графіку платежів, прострочив оплату чергового платежу більше ніж на тридцять календарних днів, продавець має право відмовитися від Договору і вимагати повернення проданого товару протягом 10 днів з моменту повідомлення покупця про відмову від Договору. В такому випадку, фактично сплачені грошові кошти покупцем, йому не повертаються.

Повернення товару покупцем здійснюється за адресою продавця як зазначено у цьому Договорі, якщо інше додатково не погоджено сторонами. Витрати по підготовці товару до повернення несе покупець. Покупець гарантує доступ уповноважених продавцем осіб для попереднього огляду товару та виконання інших робіт, необхідних для повернення товару продавцеві протягом робочого часу (п. 4.5 Договору).

У пункті 4.6 Договору сторони також погодили, що у випадку прострочення покупцем платежу відповідно до графіку, визначеного п. 2.2 цього Договору, продавець має право надіслати на електронну пошту покупця: письмову вимогу про припинення цього Договору. Належним підтвердженням факту надіслання продавцем такої вимоги є скріншот надісланого електронного листа. З моменту надіслання такої вимог, цей Договір вважається припиненим, а покупець зобов`язаний негайно повернути продавцеві товар.

Договір набирає чинності з моменту його підписання повноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним. Закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 7.1 та п. 7.2 Договору).

Додатковою угодою № 1 від 02.03.2020 до Договору, у відповідності до п. 1.3 Договору сторони погодили вид, технічні характеристики та кількість товару, який передається продавцем покупцеві, підтвердженням чого є наступна Специфікація:

№ОбладнанняОписЦіна грн
1 2FD 21 Professional, верстат сверлильно-присадочний, G 330, верстат крайко-личкувальнийВключені додаткові опції: 001, 004, 006, 908, 20, 11*15, 950 001, 004, 006, 237, 303, 950 112906,70 350725,70
16 березня 2020 року за Актом приймання-передачі товару за Договором позивач передав, а відповідач прийняв крайко-личкувальний верстат G 330 у кількості 1 шт., серійний номер: 25.01.060.20.

17 червня 2020 року за Актом приймання-передачі товару за Договором позивач передав, а відповідач прийняв сверлильно-присадочний верстат FD 21 у кількості 1 шт., серійний номер: 432.05.109.20.

16 березня 2021 року позивач звернувся до відповідача із Претензією щодо оплати коштів за придбаний верстат у розмірі 136 136,43 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення, у зв`язку з чим, 15.04.2021 позивач звернувся до відповідача із Повідомленням вих. № 01/04/21 про відмову від Договору та вимогою про повернення майна, яка залишена без відповіді та задоволення, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача виконати пункти 4.4. та 4.5 Договору шляхом повернення позивача товару - FD 21 Professional, верстат сверлильно-присадочний (включені додаткові опції: 001, 004, 006, 908, 20, 11*15, 950), G 330, верстат крайко-личкувальний (001, 004, 006, 237, 303, 950).

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Звертаючись до суду, позивач самостійно обирає спосіб захисту, передбачений ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Норми ст. 16 Цивільного кодексу України кореспондуються з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, якими визначено, що права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності права; визнання недійсними господарських угод; відновлення становища; припинення дій; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних і оперативно-господарських санкцій; установлення, зміни та припинення господарських правовідносин.

Щодо порушеного права господарський суд зазначає, що таким слід розуміти такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

В свою чергу, під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Отже, способи захисту за своїм призначенням можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. При цьому, метою застосування певного способу захисту є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню.

Аналогічна правова позиція викладена у листі Верховного Суду України від 01.04.2014 року «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України».

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для сторін.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 695 ЦК України договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу.

Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів.

Якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару.

Як зазначає позивач, та не заперечується відповідачем, ФОП Дашко Денис Андрійович порушив умови Договору в частині оплати товару, порушивши строк внесення чергового платежу на строк більше, ніж тридцять днів, в зв`язку з чим, 16 березня 2021 року позивач звернувся до відповідача із Претензією щодо оплати коштів за придбаний верстат у розмірі 136 136,43 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

За умовами п. 4.4 Договору якщо покупець, в порушення умов Графіку платежів, прострочив оплату чергового платежу більше ніж на тридцять календарних днів, продавець має право відмовитися від Договору і вимагати повернення проданого товару протягом 10 днів з моменту повідомлення покупця про відмову від Договору. В такому випадку, фактично сплачені грошові кошти покупцем, йому не повертаються.

Повернення товару покупцем здійснюється за адресою продавця як зазначено у цьому Договорі, якщо інше додатково не погоджено сторонами. Витрати по підготовці товару до повернення несе покупець. Покупець гарантує доступ уповноважених продавцем осіб для попереднього огляду товару та виконання інших робіт, необхідних для повернення товару продавцеві протягом робочого часу (п. 4.5 Договору).

У пункті 4.6 Договору сторони також погодили, що у випадку прострочення покупцем платежу відповідно до графіку, визначеного п. 2.2 цього Договору, продавець має право надіслати на електронну пошту покупця: письмову вимогу про припинення цього Договору. Належним підтвердженням факту надіслання продавцем такої вимоги є скріншот надісланого електронного листа. З моменту надіслання такої вимог, цей Договір вважається припиненим, а покупець зобов`язаний негайно повернути продавцеві товар.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи скріншоту, 07.04.2021 позивачем надіслано відповідачу на електронну адресу Повідомлення вих. № 01/04/21 про відмову від Договору та вимогу про повернення майна, яке також направлено позивачем засобами поштового зв`язку 15.04.2021, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, оскільки покупцем порушено строки внесення платежів за Договором більше ніж 30 днів, а пунктами 4.4 та 4.5 Договору та ч. 2 ст. 695 ЦК України передбачено право продавця вимагати повернення товару, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Дашко Дениса Андрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ) виконати пункти 4.4. та 4.5 Договору купівлі-продажу (обладнання) з розстроченням платежу № 40-3084/03 від 02.03.2020 шляхом повернення до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ Машінс" (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10; ідентифікаційний код: 42247029) товару - FD 21 Professional, верстат сверлильно присадочний (включені додаткові опції 001, 004, 006, 908, 20, 11*15, 950), G 330 верстат крайко-личкувальний (001, 004, 006, 237, 303, 950).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дашко Дениса Андрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ Машінс" (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10; ідентифікаційний код: 42247029) витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 954 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 49 коп.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 12.10.2021

Суддя О.А. Грєхова