ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження

"28" вересня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/753/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Красилівської житлово-експлуатаційної контори, вул. Щаслива, 9, м. Красилів, Хмельницька область, 31000, код - 03356200

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія", вул. Промислова, буд. 4, с. Широка Гребля, Хмільницький район, Вінницька область, 22065, код - 34680933

про зобов`язання виконати гарантійний ремонт дороги

за участю секретаря судового засідання: Сичука І.В.

В С Т А Н О В И В :

23.07.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 274 від 20.07.2021 року) Красилівської житлово-експлуатаційної контори до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" про зобов`язання виконати гарантій ремонт ділянки дорожнього покриття на об`єкті "Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Грушевського (1-46) м. Красилів, Хмельницької області у відповідності вимогам ДБН В.2.3-4:2015 рівність асфальтобетонного покриття дороги.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року відкрито провадження у справі № 902/753/21 за правилами загального позовного провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 02.09.2021 року.

13.08.2021 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 12.08.2021 року), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю та вважати письмові докази - Протокол від 04.02.2021 року та Акт від 06.05.2021 року неприйнятними та такими, що є неналежними, недопустимими та недостовірними. Зазначений відзив представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд".

31.08.2021 року до суд від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 30.08.2021 року), в якому останній просить суд залучити в якості спеціаліста випробувальну лабораторію ТОВ "НВЦ "Київський Будпроект" для проведення лабораторних вимірювань нерівностей дорожнього покриття на об`єкті закупівлі "Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Грушевського (1-46) м. Красилів, Хмельницької області". Також, в заяві останній просить суд призначити у справі інженерну-технічну експертизу. Зазначене клопотання заявником сформовано в системі "Електронний суд".

02.09.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 02.09.2021 року (вх.канц. № 01-34/7823/21), в якій останній просить суд призначити у справі дорожньо-технічну експертизу проведення якої доручити Національному науковому центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

02.09.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву до 09.09.2021 року, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.

09.09.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява № 337 від 09.09.2021 року, в якій останній просить суд передати справу № 902/753/21 до Господарського суду Хмельницької області за виключною підсудністю.

В судовому засіданні 09.09.2021 року оголошено перерву до 15.09.2021 року, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.

14.09.2021 року представником відповідача подано заперечення на клопотання позивача про передачу справи за підсудністю (б/н від 13.09.2021 року), в яких останній просить суд відмовити у задоволенні поданої заяви. Зазначені заперечення заявником сформовано в системі "Електронний суд".

В судовому засіданні 15.09.2021 року судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/753/21 на 28.09.2021 року, які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року відмовлено повністю у задоволенні заяви представника Красилівської житлово-експлуатаційної контори № 337 від 09.09.2021 року про передачу справи № 902/753/21 до Господарського суду Хмельницької області за виключною підсудністю. Також даною ухвалою повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

28.09.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 28.09.2021 року), в якій останній в зв`язку з зайнятість в іншому судовому засіданні просить суд проводити судове засідання за відсутності представника Красилівської житлово-експлуатаційної контори. Також у заяві останній вирішити клопотання представників сторін про призначення інженерно-технічної експертизи. Обов`язок оплати судової експертизи покласти на сторони пропорційно до кількості та змісту питань, які поставлені. При цьому, останній зазначає, що заперечує проти проведення експертизи Вінницьким відділенням КНІСЕ, оскільки зазначена експертна установа не проводить експертних досліджень щодо відповідності техніко-експлуатаційних показників, зокрема рівності дорожнього покриття нормативно-технічним вимогам.

В судове засідання 28.09.2021 року представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи наявна заява представника позивача про проведення судового засідання за його відсутності.

Розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виникнення протягом встановленого договором гарантійного строку у відремонтованій відповідачем дорозі недоліків, а саме значної нерівності дорожнього покриття, яке не відповідає вимогам ДБН В.2.3-4:2015 та перешкоджає її нормальні і безпечній експлуатації за цільовим призначенням, що підтверджується протоколом лабораторних вимірювань нерівностей дорожнього покриття № 29/02 від 04.02.2021 року, які виконані НВЦ "Київський будпроект".

Заперечуючи проти позову у відзиві відповідач посилається на відсутність зазначених недоліків, в тому числі на час прийняття виконаних ним робіт і їх придатність до використання, а також, що зазначений протокол лабораторних вимірювань нерівностей дорожнього покриття є неналежним та недопустимим доказом, так як у ньому не зазначеного стану дорожнього покриття, не фіксувались умови за яких проводилось вимірювання, місця прикладання мірної рейки є нерівномірними, а крок її прикладання відрізняється, а також він складений без повідомлення та за відсутності представника відповідача.

При цьому, відповідач посилається на протокол лабораторних вимірювань нерівностей дорожнього покриття № 397/08 від 17.08.2020 року, які виконані НВЦ "Київський будпроект" .

Позивач вважає такий протокол неналежним доказом, оскільки ним задокументований факт відповідності дорожнього покриття вимогам ДБН на час виконання робіт з його влаштування, а саме станом на 17.08.2021 року, в той час як зазначені позивачем недоліки із якими він пов`язує позовні вимоги виникли та проявляються в процесі експлуатації дороги, тому даний протокол на думку позивача не стосується предмету доказування

Отже, визначення якості виконаних робіт, наявності чи відсутності недоліків (дефектів) по ремонту дорожнього покриття, визначення нерівностей дорожнього покриття та відповідності робіт вимогам ДБН має істотне значення для предмету судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи суперечливість доказів, зокрема наявності наданих позивачем доказів на підтвердження вини іншої сторони, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину стосовно вказаних вище обставин виходячи із переліку засобів доказування передбачених чинним господарським процесуальним законодавством, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду спору та приймаючи до уваги те, що встановлення обставин, які входять до предмету доказування при вирішенні даного спору потребує спеціальних знань суд дійшов висновку про необхідність призначення комплексної судової експертизи.

Згідно із ч.ч. 1, 3, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення" встановлює, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.

При цьому рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При призначенні судової експертизи судом враховано перелік питань викладених у заявах представників позивача (б/н від 02.09.2021 року) та відповідача (б/н від 30.08.2021 року).

Разом з тим суд враховує, що згідно з п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід:

- визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв`язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи;

- визначити об`єкти, що підлягають експертному дослідженню;

- максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз`ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності;

- за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз`яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта) тощо.

Згідно із ч.ч. 4-5 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 ГПК України.

У п.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. роз`яснено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Додатком 1 до Інструкції від 08.10.1998 р. № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" визначено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно якого м. Київ, Вінницька, Житомирська, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька та Чернігівська області обслуговуються Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Відповідно ч.3 ст. 99 ГПК України суд при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При цьому, суд враховуючи надане процесуальним законодавством право самостійно визначити експертну установу, дійшов висновку, що проведення вказаної експертизи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 99, 100 п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" адвоката Федчук Т.М. (б/н від 30.08.2021 року) та представника Красилівської житлово-експлуатаційної контори адвоката Сидорука Д.В. (б/н від 02.09.2021 року) задовольнити.

2. Призначити у справі № 902/753/21 комплексну судову інженерно-технічну та дорожньо-технічну експертизу.

3. Проведення комплексної судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. На розгляд судової інженерно-технічної експертизи поставити наступні питання:

4.1. Чи відповідають техніко-експлуатаційні показники (рівність) асфальтобетонного покриття на об`єкті закупівлі "Капітальний ремонт дорожнього покриття" вул. Грушевського (1-46) м. Красилів, Хмельницька область нормативно-технічним вимогам ? Якщо ні, то визначити причини виникнення таких нерівностей.

4.2 . Чи можлива експлуатації об`єкта за наявності виявлених нерівностей?

4.3. Чи правильно експлуатується вищезазначений об`єкт ?

4.4. Чи ці недоліки виникли внаслідок неналежної підготовки проектної документації Замовником?

4.5. Чи ці недоліки виникли внаслідок природного зносу результату закінчених робіт ?

4.6. Чи виникли ці недоліки внаслідок неправильної експлуатації або неправильності інструкцій щодо експлуатації змонтованих конструкцій та/або об`єкта будівництва, розроблених самим Замовником або залученими ним третіми особами?

4.7. Чи ці недоліки виникли внаслідок неналежного ремонту об`єкта, проведеного самим замовником або залученими ним третіми особами ?

4.8. Чи ці недоліки виникли внаслідок залежних від підрядника обставин чи незалежних від підрядника обставин ?

4.9. Вирішити також інші питання, які виникнуть у процесі проведення судової експертизи.

5. На розгляд судової дорожньо-технічної експертизи поставити наступні питання:

5.1. Чи відповідає ділянка дорожнього покриття па об`єкті "Капітальний ремонт дорожнього покриття" по вулиці Грушевського (1-46) м. Красилів, Хмельницька область вимогам державних будівельних норм та діючим національним стандартам в будівництві ? Якщо ні, то у чому полягає, невідповідність ?

5.2. Вирішити також інші питання, які виникнуть у процесі проведення судової експертизи.

6. Роз`яснити учасникам справи право надання через Господарський суд Вінницької області додаткових документів, необхідних для складення експертного висновку та постановлення додаткових запитань експерту.

7. Доручити керівнику Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

8. Дозволити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз у разі необхідності залучити для проведення у справі № 902/753/21 судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

9. У разі залучення Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз фахівців - долучити до матеріалів справи копії відповідних документів, які свідчать про їхню освіту, стаж роботи у відповідній галузі тощо.

10. Зобов`язати Красилівську житлово-експлуатаційну контору:

- здійснити оплату за проведення судової дорожньо-технічної експертизи (питання 5.1.) на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо);

- забезпечити експертам можливість огляду дорожнього покриття па об`єкті "Капітальний ремонт дорожнього покриття" по вулиці Грушевського (1-46) м. Красилів, Хмельницька область, за участі уповноважених представників сторін.

11. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" здійснити оплату за проведення судової інженерно-технічної експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

12. У випадку відсутності згоди чи можливості оплати судової експертизи невідкладно повідомити суд про вказані обставини у письмовому вигляді.

13. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

14. Зобов`язати експертів на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 902/753/21 до Господарського суду Вінницької області.

15. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

16. Попередити сторони про те, що відповідно до ч.3 ст. 42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається відповідно до ст. 382 КК України.

18. Провадження у справі № 902/753/21 зупинити до отримання висновку комплексної судової експертизи.

19. Примірник ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз - рекомендованим листом (останньому) з матеріалами господарської справи № 902/753/21, а також та засобами електронного зв`язку за наступними адресами: , .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.10.2021 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 04.10.2021 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (ул. Щаслива, 9, м. Красилів, Хмельницька область, 31000)

3 - відповідачу (вул. Промислова, буд. 4, с. Широка Гребля, Хмільницький район, Вінницька область, 22065)

4 - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024)