УХВАЛА

04 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/438/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" (далі - Підприємство)

на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.03.2021,

додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 09.04.2021,

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 та

додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інформаційні технології"

до Підприємства

про стягнення 903 339, 37 грн,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство 21.09.2021 (згідно з відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.03.2021, додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 09.04.2021, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 зі справи № 924/438/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є стягнення 903 339, 37 грн за неналежне виконання зобов`язань з оплати наданих послуг, а, отже, ціна позову у даній справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись із касаційною скаргою Підприємство з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить прийняти касаційну скаргу до розгляду попри те, що ціна позову становить менше п`ятиста прожиткових розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у підпунктах "а", "б", "в" та "г" цієї ж норми.

При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, покладається на скаржника. Проте наявності таких випадків з матеріалів даної справи не вбачається, а скаржником не наведено обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під пункт 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

З урахуванням викладеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.03.2021, додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 09.04.2021, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 цій справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною п`ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" на рішення господарського Хмельницької області від 30.03.2021, додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 09.04.2021, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 зі справи № 924/438/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко