УХВАЛА

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/15860/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАЙХЕЛП»

про визнання договорів недійсними

у справі № 910/15860/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАЙХЕЛП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап»

про стягнення 17 900, 00 євро,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛАЙХЕЛП» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про стягнення суми грошових коштів у розмірі 17 900, 00 євро.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 позовну заяву та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАЙХЕЛП» задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 скасовано та справу № 910/15860/20 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 20.07.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 без змін.

26.07.2021 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

07.09.2021 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/15860/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.10.2021.

05.10.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову повністю, посилаючись на його необґрунтованість.

Також 05.10.2021 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАЙХЕЛП» про визнання недійсними договорів відступлення.

У відповідності до частин 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно із ч. 2, 4 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, усупереч вказаним вимогам до зустрічної позовної заяви не додано копій оспорюваних договору та взагалі жодного доказу на підтвердження викладених у зустрічному позові позовних вимог.

Спосіб усунення вказаного недоліку - надання позивачем за зустрічним позовом належним засвідчених копій оспорюваних договорів та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено, що станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2 270,00 грн.

Згідно із п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем за зустрічним позовом заявлено сорок вимог немайнового характеру, отже, за подання зустрічного позову позивач мав сплатити судовий збір у загальній сумі 90 800, 00 грн.

Доказів сплати судового збору на вказану суму позивачем за зустрічним позовом не надано, що також підтверджується актом Господарського суду міста Києва від 05.10.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 162 ГПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем за зустрічним позовом не зазначено підстав звільнення його від сплати судового збору.

Отже, на підтвердження факту сплати судового збору позивач за зустрічним позовом повинен надати оригінал платіжного доручення (квитанцію, тощо) із зазначенням у ньому належних платіжних реквізитів на суму 90 800, 00 грн.

Згідно із ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань