УХВАЛА

м. Київ

27.09.2021 Справа № 910/22908/15 (910/8219/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України"

до Української аграрної біржи

Міністерства фінансів України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Головне управління Державної податкової служби в Одеській області

про визнання поруки припиненою

В межах справи № 910/22908/15

За заявою Української аграрної біржі ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від позивача не з`явились

від відповідача 1 не з`явились

від відповідача 2 Наталич А.А. представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/22908/15 за заявою Української аграрної біржі про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 06.06.2016.

24.05.2021 до Господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Шампань України" з позовом до Української аграрної біржи та Міністерства фінансів України про визнання поруки припиненою, відповідно до якої позивач просить суд визнати припиненою поруку Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" за угодою про реструктурування від 31.12.2003 № 130-04/188, укладеною між Міністерством фінансів України, Українською аграрною біржею та Відкритим акціонерним товариством "Шампань України", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Шампань України".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2021 справу № 910/8219/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" з вимогами до Української аграрної біржи та Міністерства фінансів України про визнання поруки припиненою передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/22908/15 про банкрутство Української аграрної біржі.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2021 справу № 910/22908/15 (910/8219/21) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2021 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" до Української аграрної біржи та Міністерства фінансів України про визнання поруки припиненою до розгляду в межах справи № 910/22908/15 про банкрутство Української аграрної біржі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області та призначено підготовче засідання на 18.08.2021.

16.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Міністерства фінансів України на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.08.2021 розгляд справи відкладено на 27.09.2021.

У судовому засіданні 27.09.2021 представник відповідача 2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача повторно не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Положення аналогічного змісту містяться у п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як роз`яснено у постанові Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 904/2423/18, на відміну від п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинній до 15.12.2017, яка як підставу залишення позовної заяви без розгляду передбачала неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або неявку представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, наведені положення статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Помилковим є переконання про необхідність пов`язувати таку самостійну підставу для залишення позову без розгляду, як неявка представника позивача у судове засідання, з необхідністю з`ясування поважних причин неявки у судове засідання, а також того, яким чином неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору та в чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності представника позивача.

Матеріали справи свідчать, що представник позивача не з`явився у засідання суду 18.08.2021 та 27.09.2021, не подавав заяви про розгляд справи без його участі, не повідомив, чи підтримує заявлені позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку по наявність достатніх підстав для залишення позову у справі № 910/22908/15 (910/8219/21) без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за розгляд даного позову не підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" до Української аграрної біржи, Міністерства фінансів України про визнання поруки припиненою в межах справи № 910/22908/15 (910/8219/21) про банкрутство Української аграрної біржі залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам боржника.

Ухвала набирає законної сили 27.09.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя П.П. Чеберяк