УХВАЛА

м. Київ

07.10.2021Справа № 910/3743/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер-Енерго-Девелопмент" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДІСІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер-Енерго-Девелопмент"

про стягнення 287 227 грн 04 коп.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДІСІ" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер-Енерго-Девелопмент" про стягнення 287 227 грн 04 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

21.09.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер-Енерго-Девелопмент" надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд стягнути з позивача на свою користь 67 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 3 статті 233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з частиною 6 зазначеної статті обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що до заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер-Енерго-Девелопмент" про стягнення витрат на правничу допомогу заявником не додано доказів направлення вказаної заяви з доданими до неї документами на адресу позивача, відтак, останній позбавлений можливості заявити клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

За умовами частини 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер-Енерго-Девелопмент" про стягнення витрат на правничу допомогу без розгляду.

Керуючись статтями 126, 244, 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Заявy представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер-Енерго-Девелопмент" про стягнення витрат на правничу допомогу повернути без розгляду.

Суддя Н.Плотницька