ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/921/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України № 39/3-5943-21 від 06.09.2021 на дії головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжова М.В., щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 09.08.2021 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі № 911/921/20

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6)

до Комунального підприємства Фастівтепломережа(08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Семена Палія, будинок 9)

про стягнення 102883,02 грн

за участю представників сторін:

від скаржника (стягувача): не прибув;

від боржника: не прибув;

від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області (органу виконавчої служби): не прибув

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі № 911/921/20 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 6, ідентифікаційний код 20077720) до Комунального підприємства Фастівтепломережа (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Семена Палія, будинок 9, ідентифікаційний код 05387624) стягнуто на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.

29.01.2021 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 було видано відповідний наказ.

07.09.2021 поштовим відправленням на адресу Господарського суду Київської області, в порядку ст. 339 ГПК України, надійшла скарга Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України № 39/3-5943-21 від 06.09.2021, згідно з якої скаржник просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжова М.В., щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 09.08.2021 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 09.08.2021 у справі № 911/921/20;

- визнати неправомірною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжова М.В., щодо винесення постави про зупинення вчинення виконавчих дій від 23.02.2021 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 09.08.2021 у справі № 911/921/20;

- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжова М.В., усунути порушення та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення.

Ухвалою від 09.09.2021 Господарський суд Київської області прийняв до розгляду скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України № 39/3-5943-21 від 06.09.2021 на дії головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжова Максима Валерійовича, щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 09.08.2021 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі № 911/921/20; розгляд скарги призначив на 23.09.2021; зобов`язав скаржника (стягувача) надати додаткові докази (пояснення) в обґрунтування обставин, викладених у скарзі та уточнити прохальну частину скарги щодо реквізитів наказу та оскаржуваної постанови; зобов`язав головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжова Максима Валерійовича, надати: письмовий відзив на скаргу, в разі наявності заперечень, обґрунтувати їх письмово з посиланням на закон в строк до 22.09.2021 включно та належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 64849100 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі № 911/921/20.

21.09.2021 поштовим відправленням через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від представника скаржника (стягувача) надійшли уточнення до скарги № 39/3-5943-21 від 06.09.2021 на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби.

У судове засідання 23.09.2021 повноважні представники сторін не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені.

Ухвалою від 23.09.2021 судом відкладено розгляд скарги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України № 39/3-5943-21 від 06.09.2021 на дії головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжова Максима Валерійовича, щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 09.08.2021 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі № 911/921/20 на 12.10.2021 о 15:00. Витребувано письмові пояснення у скаржника (стягувача) щодо прохальної частини скарги № 39/3-5943-21 від 06.09.2021, з врахуванням постанови про поновлення вчинення виконавчих дій вд 08.09.2021 у виконавчому провадженні № 64849100.

24.09.2021 від головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжова М.В. надійшов відзив № 41785/3-21/6 від 17.09.2021 на скаргу АТ НАК Нафтогаз України на дії державного виконавця.

12.10.2021 представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору № 39/10-6589-21 від 12.10.2021.

В обґрунтування поданої заяви, представник позивача посилається на те, що 08.09.2021 у виконавчому провадженні № 64849100 головним державним виконавцем Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжовим Максимом Валерійовичем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

На день розгляду скарги стягував, боржник та орган ДВС повноважних представників в судове засідання не направили, про час і місце її розгляду були повідомлені вчасно та належним чином.

Враховуючи те, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 ГПК України), господарський суд вважає, що неявка стягувача, боржника та представника органу ДВС в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги за наявними у справі матеріалами.

Оцінивши доводи скаржника на предмет відповідності їх обставинам справи, господарський суд дійшов висновку, що провадження за скаргою Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України № 39/3-5944-21 від 06.09.2021 на дії головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжова М.В., щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 09.08.2021 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 29.01.2021 підлягає закриттю, зважаючи на наступне.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Цим Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

За умовами ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Із моменту звернення у належний спосіб до органів виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, стягувач має право розраховувати, що компетентний орган здійснить всі можливі заходи для виконання постановленого судового рішення, що набрало законної сили.

Згідно зі ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

З аналізу вищевказаних норм випливає, що учасник виконавчого провадження має право звернутися до господарського суду з відповідною скаргою тільки на дії чи бездіяльність органів виконавчої служби, вчинені ними під час, у зв`язку та щодо примусового виконання останніми відповідних рішень господарських судів.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник звернувся до Господарського суду Київської області зі скаргою на дії органу ДВС у справі № 911/921/20.

Предметом скарги є оскарження дій державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжова М.В., щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 09.08.2021 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі № 911/921/20

Відповідно до ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі боржників, 08.09.2021 у виконавчому провадженні № 64849100 головним державним виконавцем Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжовим Максимом Валерійовичем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

У відповідності до п. 9.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положенн ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки державним виконавцем Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) самостійно усунуто допущені порушення після звернення скаржника з відповідною скаргою до суду, суд дійшов висновку про закриття провадження з розгляду даної скарги, у зв`язку з відсутністю предмету розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 1-3, 18, 74, 231, 339, 345 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України № 39/3-5943-21 від 06.09.2021 на дії головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єжова М.В., щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 09.08.2021 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі № 911/921/20 за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Комунального підприємства Фастівтепломережа про стягнення 102883,02 грн закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України..

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова