РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.09.2021Справа № 910/1367/21
За позовом: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ"

про стягнення 248 178,27 грн..

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ" про стягнення 248 178,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, щодо сплати за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/1367/21 та призначено до розгляду на 05.03.2021.

Ухвалою суду від 05.03.2021 суд перейшов до розгляду справи в загальне провадження та відклав підготовче засідання на 02.04.2021.

17.03.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

29.03.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

30.03.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 02.04.2021 відкладено підготовче засідання на 23.04.2021.

14.04.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано заперечення.

26.04.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано пояснення на заперечення.

Ухвалою суду від 17.05.2021 призначено розгляд справи на 30.06.2021.

30.06.2021 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою суду від 02.07.2021 призначено підготовче засідання на 30.08.2021.

21.07.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про долучення доказів.

02.08.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про долучення доказів.

В підготовче судове засіданні 30.08.2021 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В підготовче судове засіданні 30.08.2021 представник відповідача з?явився, надав свої усні пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 закінчено підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.09.2021.

В судове засідання 20.09.2021 представник позивача з`явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 20.09.2021 представник відповідача з`явився, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 20.09.2021 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

03.02.2016 між Публічним акціонерним товариством «КИЇВЕНЕРГО», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ» укладено договір про постачання електричної енергії № 34219 (о/р 34219013) (далі - Договір).

27.10.2016 Відповідач взяв на збереження прилад обліку та пломби, про що свідчить актом №9462/2 про пломбування засобів обліку з печаткою та підписом представника Відповідача.

Згідно п. 4.2.3. Договору Відповідач зобов`язався сплачувати сплачує вартість недоврахованої електроенергії у разі наступних дій: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу; пошкодження пломб споживання електроенергії поза засобами обліку; зняття пломб; інших умов, визначених Методикою.

Позивач і Відповідач погодили та зафіксували в п. 4.4 Договору, що у разі виявлення однією із сторін Договору порушень його умов іншою стороною, за які законодавством передбачено застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження. Сторони не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акту.

14.03.2018 постановою №312 Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

Пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Уповноваженими представниками Позивача 20.08.2020 року за участі представника Відповідача Коляди Ю.В. на об`єкті Відповідача за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45 зафіксовано порушення підпункту 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ. Відповідач пошкодив пломби, які були взяті ним на збереження, згідно акту №9462/2 про пломбування засобів обліку від 27.10.2016.

Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ, споживач зобов`язаний оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Копію Протоколу, копію розрахунку, рахунок для оплати необлікованої електричної енергії по акту порушення ПРРЕЕ направлено супровідним листом від 27.11.2020 №3/01/3/31648 на юридичну адресу Відповідача, що підтверджується доказами направлення доданими до матеріалів справи.

Відповідач не сплатив виставлені рахунки, згідно акту порушення, тому Позивач був змушений звернутися до Господарського суду м. Києва.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ в акті про порушення, мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

В пункті 2 Акта №04263 «Місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб» - відсутні відомості про місце встановлення пломб.

Пункт 10 Акта №04263 «Перелік вилучених та укладених в пакет засобів вимірювальної електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів» представниками Відповідача взагалі не заповнений, тому не має можливості встановити, які саме пломби були упаковані в пакет задля можливості проведення експертизи.

Зі змісту акту про порушення №04263 вбачається, що пункт 10 Акту «Перелік вилучених та укладених в пакет засобів вимірювальної електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів» представниками Відповідача не заповнено.

Тобто, неможливо встановити, які саме пломби та/або пломба була упакована в пакет, запломбований пломбою №5024122.

Відповідно до абз. 5 п.8.2.5 ПРРЕЕ в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків, виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Таким чином, не заповнення пункту 10 Акту працівниками Позивача є порушенням з боку Позивача абз.5 п.8.2.5 ПРРЕЕ та відсутності можливості проведення експертного дослідження пломб за умови відсутності відомостей (даних) про вилучені пломби у Акті про порушення.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.09.2021.

Суддя В.І. Мельник