ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

29.09.2021 Справа № 917/1134/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши заяву Фермерського господарства "МТС" Агропростір" про відстрочку виконання рішення у справі № 917/1134/19 за позовом

Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

ОСОБА_1 ,

Фермерського господарства «Майбороди Анатолія Васильовича»,

Фермерського господарства «МТС «Агропростір»

про визнання незаконними та скасування наказу ГУ Держгеокадастру в Полтавській області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання договору суборенди припиненим та про зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 позов Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Майбороди Анатолія Васильовича», Фермерського господарства «МТС «Агропростір» задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області від 21.05.2015 № 2010-сг про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та №5473-сг від 12.06.2017 про затвердження проекту відведення та передачу в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 площею 93,6254 га. Визнано недійсними договір оренди земельної ділянки, укладений 13.06.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 , площею 93,6254 га, кадастровий номер :00:007:0915, розташованої за межами населених пунктів на території Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області та припинити на майбутнє. Зобов`язано ОСОБА_1 , Фермерське господарство "Майбороди Анатолія Васильовича" та Фермерське господарство "МТС "Агропростір" повернути Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області земельну ділянку з кадастровими номерами :00:007:0915 та площею 93,6254 га, розташовану за межами населених пунктів Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 (повне рішення складено 14.09.2020) у справі № 917/1134/19 скасовано в частині визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області від 21.05.2015 № 2010-сг про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та № 5473-сг від 12.06.2017 про затвердження проекту відведення та передачу в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 площею 93,6254 га, та прийнято нове рішення про закриття провадження у справі № 917/1134/19 в цій частині. В іншій частині рішення господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 (повне рішення складено 14.09.2020) у справі № 917/1134/19 залишено без змін.

Постановою від 30.06.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанову Східного апеляційного господарського суду в частині задоволених позовних вимог залишив без змін.

13.07.2021 Фермерського господарства «МТС «Агропростір» звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.07.2021 суд відклав вирішення питання щодо розгляду заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2021 до повернення матеріалів справи № 917/1134/18 до Господарського суду Полтавської області.

27.07.2021 матеріали справи повернуто до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.09.2021 суд призначив розгляд заяви на 10:00 29.09.2021.

19.08.2021 від відповідача 3 надійшли додаткові пояснення (вх. № 9096).

29.09.2021 від відповідача 3 надійшла заява про уточнення вимог, в якій просить суд відстрочити виконання рішення у справі 917/1134/19 до 28.12.2021.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочення виконання рішення відповідач зазначає, що основним видом діяльності Фермерського господарства «МТС» Агропростір» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Фермерське господарство «МТС» Агропростір» є платником єдиного податку четвертої групи - сільськогосподарського товаровиробника.

Свою діяльність фермерське господарство здійснює на орендованих землях (суборенда), що підтверджується статистичною звітністю № 4 - СГ за 2021 рік щодо звіту про посівні площі сільськогосподарських культур за 2021 рік.

На даний час земельна ділянка кадастровий номер :00:007:0915 площею 93,6254 га засіяна кукурудзою, яка знаходяться в стані дозрівання, в період правомірного користування зазначеною земельною ділянкою. Збір врожаю на теперішній час не можливий (планується у період жовтень - початок листопаду 2021 року). Закінчення повного циклу збору врожаю і звільнення земельної ділянки від зернових культур можливе в залежності від погодних умов, але з врахуванням минулих періодів до 15 листопада 2021 року.

Загальна сума орендної плати за вказані земельні ділянки становить 66860,84 грн, що в разі повернення, без збору врожаю, відобразиться на подальшій фінансовій діяльності Фермерського господарства.

У разі повернення земельної ділянки, Фермерське господарство понесе значні матеріальні збитки, які пов`язані з витратами на проведення весняно-польових робіт, закупівлею посівного матеріалу, добрив та внесення міндобрив у ґрунт проведених робіт з оранки, культивації, придбання палива, оренду техніки та безпосередньою втрату врожаю зернових культур.

В рамках здійснення господарської діяльності Фермерським господарством були понесені витрати на обробіток земельної ділянки кадастровий номер :00:007:0915 площею 93,6254 га на закупівлю посівного матеріалу насіння кукурудзи ДКС 4014 інсектицид Вотіно Торк укр.(80К) по ціні 4751,14 грн без ПДВ за 1 мішок, що підтверджується договором купівлі-продажу № ГА-RAO183750 від 17.05.2021, укладеного з ТОВ Гаївщина - Агро та специфікацією до нього, видатковою накладною № 48 від 17.05.2021, фактичне внесення посівного матеріалу (посів) підтверджується актом № МТС00000212 витрати насіння і садівного матеріалу щодо використання 74,54 мішка насіння кукурудзи; закупівлю добрив - Гром Некст РК 20л (гербіцид) та Екстразін КС 20л (гербіцид), Екран Є-Формула КЕ 20л (гербіцид), Каратель КЕ5л (інсектицид), Пантеон ВГ 0,5 кг (гербіцид), Флейм ВГ 0,5 кг. (нербіцид), Ескорт БІО ПАР 20л (мрилипач). Еккорт ПАР 10л (прилипач), Ескорт Турбо ПАР 5л (прилипач), Ніка ВГ 0,5 кг (гербіцид), Флейм Плюс КС 5л (гербіцид), Калмер 1л (силіконовий піногасник), придбані у ТОВ "Грін Експрес'", що підтверджується договором поставки №036/21 від 20.10.2020, видатковою накладною № 559 від 26.04.2021 на суму 82711,92 грн з ПДВ та видатковою накладною № 444 від 20.04.2021 на суму 45613,44 грн з видатковою накладною № 703 від 07.05.2021 на суму 39975,55 грн, видатковою накладною № 701 від 07.05.2021, видатковою накладною № 446 від 20.04.2021 на суму 14264,50 грн, ТТН № 0559 від 26.04.2021, ТТН №0444 від 20.04. 2021 року, TIН№ 0703 від 07.05.2021, ТТН № 0701 від 07.05.2021, ТТН 0446 від 20.04.2021; придбання рідкого аміаку у ТОВ «Чорнухинський край», що підтверджується видатковою накладною № 270 від 23.11.2020 на суму 143827,25 грн з ПДВ, договором поставки № 2311/20-ЧК від 23.11.2020; послуги з обприскування, що підтверджується договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 1603/2021/15 від 16.03.2021 з розцінкою 209,99 грн з ПДВ за 1 га; витрати на придбання палива, що підтверджується договором поставки нафтопродуктів № від 24.03.2020, укладеним з ТОВ "Арстак" та договором поставки нафтопродуктів № 2020/09/1704-О від 17.09.2020, укладеним з ТОВ Паливна компанія «ПІТ-ЛЕЙН», видатковою накладною № 18375 від 10.11.2020, ТТН № 5 від 10.11.2020; витрати з оренди сільськогосподарської техніки для проведення оранки, дискування, посіву, оприскування, внесення добрив та транспортних засобів для транспортування розчинів та посівного матеріалу, що підтверджується актами виконаних робіт (надання послуг) № 177 від 17.05.2021 щодо оренди автомобіля та причіпа на загальну суму 33399,98 грн з ПДВ, актом виконаних робіт (надання послуг) № 145 від 26.05.2021 щодо оренди оприскувача BERTHOUD RAPTOR 3242 Ло-3 3395 ВІ на суму 37800,00 грн, актом виконаних робіт (наданих послуг) № 146 від 26.05.2021 щодо оренди BERTHOUD RAPTOR 3242 Ло-3 31874ВІ на суму 16800,00, актом виконаних робіт (надання послуг) № 141 від 31.05.2021 на суму 1700,00 грн щодо оренди автомобіля МАЗ 6501 С9 НОМЕР_1 та оренди причіпа МАЗ ВІ 3023 ХК, оренди оприскувача на суму 37800,00 грн, актом виконаних робіт (надання послуг) № 216 від 18.06.2021 на суму 5100,01 грн щодо оренди автомобіля МАЗ та причіпа, актом виконаних робіт (надання послуг) № 174 від 17.05.2021 на суму 11055,96 грн, щодо оренди сівалки Horch Maestro 24 SX XA, актом виконаних робіт (надання послуг) № 142 від 31.05.2021 на суму 8200,01 грн щодо оренди трактора John Deere8345 R 151564, актом виконаних робіт (надання послуг) № 107 від 30.04.2021 на суму 16654,09 грн щодо оренди дискової борони, актом виконаних робіт (надання послуг) № 347 від 12.11.2020 на суму 13936,32 грн щодо оренди трактора New Holland T8.435.

Отже, неможливість зібрати врожай кукурудзи з земельної ділянки площею 93,6254 га призведе до збитків, оскільки використати основне джерело для покриття цих витрат є саме збір урожаю з земельної ділянки.

Відтак повернення позивачеві земельної ділянки, на даний час практично неможливо без порушення прав Фермерського господарства, оскільки на земельній ділянці кадастровий номер :00:007:0915 площею 93,6254 га незавершене виробництво - посіви кукурудзи.

Негайним виконанням рішення суду, Фермерське господарство буде позбавлене можливості зібрати урожай, що призведе до погіршення його фінансового стану та зростання заборгованості.

Повернення земельної ділянки позивачеві призведе до банкрутства Фермерського господарства.

Як вважає відповідач 3, зазначені обставини ускладнюють виконання рішення суду у справі № 917/1134/19 та потребують відстрочення виконання рішення до завершення збору врожаю, після чого Фермерське господарство поверне зазначену земельну ділянку.

При вирішенні питання про відстрочення виконання рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення від 7 червня 2005 року у справі Фуклев проти України, заява № 71186/01, п. 84). На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 року у справі Чижов проти України, заява № 6962/02).

Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 326 Господарського процесуального кодексу України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 у справі № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 у справі № 11-рп/2012).

Поряд з цим, господарським процесуальним законодавством передбачено механізм відстрочення виконання рішення за наявності певних умов.

Відповідно до частин 1-5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Як роз`яснено у пункті 7.2 Постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Разом з тим, положення Господарського процесуального кодексу України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінити докази, що підтверджують зазначені обставини.

Крім того, питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07.10.2003 у справі Корнілов та інші проти України, заява № 36575/02, тривалість виконання вісім місяців).

Таким чином, для з`ясування обставин чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

Відстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін.

Згідно з пунктом з пунктом б частини 1 статті 95 Земельного кодексу України, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію.

Отже, неможливість збору врожаю у разі негайного повернення земельної ділянки позивачеві призведе до порушення прав Фермерського господарства «МТС`Агропростір» на посіви кукурудзи та погіршення фінансового становища.

Також, суд враховує, що посіви кукурудзи є єдиним джерелом покриття затрат Фермерського господарства.

Отже, відстрочення виконання рішення суду до 28.12.2021 не призведе до надмірної тривалості виконання судового рішення та порушення балансу інтересів сторін.

Враховуючи вищевикладене, майновий і фінансовий стан та баланс інтересів обох сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області до 28.12.2021 року включно.

Керуючись статтями 74, 77, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства «МТС`Агропростір» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 року у справі № 917/1134/19 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2021 року у справі № 917/1134/19 до 28.12.2021 року включно.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, згідно з статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 29.09.2021.

Суддя Д. М. Сірош