УХВАЛА

м. Київ

06.10.2021Справа № 910/10305/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши

зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Гарантований покупець"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Голден Кіз"

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Голден Кіз" з вимогами до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 1 856 806 грн 12 коп. заборгованості за договором від 10.02.2020 № 193/01/20, в тому числі: 997 303 грн 41 коп. штрафу та 859 502 грн 71 коп. пені.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору № 193/01/20 від 10.02.2020, належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної оплати електричної енергії, у зв`язку з чим позивачем нараховано 997 303 грн 41 коп. штрафу та 859 502 грн 71 коп. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

05.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 відкрито провадження у справі № 910/10305/21 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.08.2021.

20.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства "Гарантований покупець" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Голден Кіз" про визнання недійсним пункту 4.6. укладеного сторонами договору від 10.02.2020 № 193/01/20 з підстав невідповідності вказаного пункту актам цивільного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2021, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, зустрічну позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

22.09.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви. Позивачем надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 1000 від 21.09.2021 у розмірі 2 270 грн 00 коп.

Судом встановлено, що позивачем усунуто не всі недоліки позовної заяви, оскільки не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що встановлено ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2021.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 вручена позивачу у підготовчому засіданні 16.09.2021, що підтверджується розпискою представника позивача на вказаній ухвалі.

За таких підстав, останнім днем строку для подання на адресу суду заяви про усунення недоліків позовної заяви є 28.09.2021. Проте, заявником не було подано на адресу суду письмової заяви із зазначенням відповідних відомостей та долученням відповідних документів у строк до 28.09.2021, тобто не було усунуто всі недоліки у строк, встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.08.2021.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Державного підприємства "Гарантований покупець" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Голден Кіз" про визнання недійсним пункту 4.6. укладеного сторонами договору від 10.02.2020 № 193/01/20 з підстав невідповідності вказаного пункту актам цивільного законодавства вважається неподаною і повертається без розгляду особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Голден Кіз" про визнання недійсним пункту 4.6. укладеного сторонами договору від 10.02.2020 № 193/01/20 з підстав невідповідності вказаного пункту актам цивільного законодавства та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька