ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2567/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву ПФ «Прок» про розподіл витрат на правничу допомогу (вх. 21600 від 15.09.2021) по справі

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"
до Приватна фірма "Прок"
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача Халабурдін С.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ "САНТРЕЙД" з позовом до Приватної фірми "ПРОК" та просило суд:

1) Стягнути з Приватної фірми «Прок» ( місцезнаходження: 62412, Харківська обл., Харківська р-н, с. Борисівка, вул. Яблунева, буд. 2) на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» (, місцезнаходження: 01030, місто Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21 А) суму збитків у розмірі 13 183 724.89 грн.

2) Стягнути з Приватної фірми «Прок» ( місцезнаходження: 62412, Харківська обл., Харківська р-н, с. Борисівка, вул. Яблунева, буд. 2) на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» (, місцезнаходження: 01030, місто Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21А) суму штрафу у розмірі 1 846 834.86 грн.

3) Стягнути з Приватної фірми «Прок» ( місцезнаходження: 62412, Харківська обл., Харківська р-н, с. Борисівка, вул. Яблунева, буд. 2) на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» (, місцезнаходження: 01030, місто Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21 А) суму пені у розмірі 597 813.76 грн. за період з 01.12.2020 по 31.05.2021.

Органу, що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати пеню за такою формулою:

Сума пені = (Б*В/100)/Г*А, де:

А - к-сть днів прострочки, починаючи з 01.12.2020;

Б - вартість Товару, поставку якого прострочено, а саме 9 234 174,32 грн. (без ПДВ),

В - облікова ставка НБУ (%)*2,

Г - кількість днів у році

за період: з 01.12.2020 року і до моменту виконання цього рішення, але не більше ніж за три роки (починаючи з 01.12.2020), і стягнути отриману суму пені із Приватної фірми «Прок» ( місцезнаходження: 62412, Харківська обл., Харківська р-н, с. Борисівка, вул. Яблунева, буд. 2) на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» (, місцезнаходження: 01030, місто Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21 А).

4) Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.09.2021 р. по справі № 922/2567/21 було задоволено позовні вимоги частково, вирішено стягнути з Приватної фірми "ПРОК" (Україна, 62412, Харківська обл., Харківський р-н, село Борисівка, ВУЛИЦЯ ЯБЛУНЕВА, будинок 2, ідентифікаційний код особи 22670103) на користь ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ "САНТРЕЙД" (Україна, 01030, місто Київ, ВУЛ. Б.ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 19-21А, ідентифікаційний код особи 25394566) пеню - 269 016,07 грн, штраф - 831 075,30 грн та 16 501,37 грн судового збору.

15.09.2021 р. через канцелярію господарського суду від представника відповідача надійшла заява (вх. № 21600) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій представник ПФ «Прок» просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 35000,00 грн.

04.10.2021 на електронну адресу суду надійшли заперечення позивача (вх. 6294) на заяву про розподіл судових витрат.

Ухвалою від 17.09.2021 р. подану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2021 р. о 11:30.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву про розподіл судових витрат. Позивач свого представника в судове засідання не направив.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заявляв попередній розрахунок судових витрат в розмірі 30000,00 грн. В заяві про розподіл судових витрат відповідач просив суд покласти на відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 35000,00 грн.

На підтвердження надання понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 35000,00 грн, заявником надано копію договору № 08/07 від 08.07.2021, копію акту наданих послуг від 14.09.2021 на загальну суму 35000,00 грн та копію платіжного доручення № 318 від 26.08.2021.

Надані документи досліджені судом та визнаються належними доказами понесених Приватною фірмою "ПРОК" витрат на професійну правничу допомогу в процесі розгляду господарської справи № 922/2567/21.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У запереченнях на заяву про розподіл судових витрат позивач вказував, що вартість заявлених відповідачем правничих послуг не є співмірною, оскільки розгляд справи відбувся за декілька судових засідань, документів на підтвердження фахового рівня адвоката відповідачем не було надано та вартість наданих послуг перевищує ринкові.

Розглядаючи такі доводи позивача, суд виходить з наступного.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Як було встановлено судом, розмір гонорару за надання правової допомоги в розмірі 35000,00 грн було встановлено в п. 3.1 Договору № 08/07 від 08.07.2021, надані послуги деталізовані в акті наданих послуг від 14.09.2021, а факт оплати вказаних послуг підтверджується платіжним дорученням № 318 від 26.08.2021. При цьому, суд визнає співмірною вказану вартість правничої допомоги з огляду обставини справи, вчинені процесуальні дії та ціну позову (15628373,51 грн).

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладенні положення процесуального законодавства, враховуючи часткове задоволення позовних вимог та зменшення суми штрафних санкцій, суд покладає судові витрати заявника, пов`язані з наданням правничої допомоги, на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (без урахування зменшення суми штрафних санкцій).

Оскільки позивачем було заявлено позовні вимоги на суму 15628373,51 грн, судом було задоволено позовні вимоги частково в сумі 1100091,37 грн (з урахуванням зменшення штрафних санкцій на 1100091,37 грн), та враховуючи те, що при зменшенні штрафних санкцій судові витрати не підлягають покладенню на іншу сторону у відповідні частині, суд покладає на позивача судові витрати відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (без урахування зменшення суми штрафних санкцій) в розмірі 30072,65 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ПФ «Прок» про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Ухвалити у справі № 922/2567/21 додаткове рішення.

Стягнути з ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ "САНТРЕЙД" (Україна, 01030, місто Київ, ВУЛ. Б.ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 19-21А, ідентифікаційний код особи 25394566) на користь Приватної фірми "ПРОК" (Україна, 62412, Харківська обл., Харківський р-н, село Борисівка, ВУЛИЦЯ ЯБЛУНЕВА, будинок 2, ідентифікаційний код особи 22670103) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30072,65 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписано 07.10.2021.

Суддя Л.С. Лаврова