ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 Справа № 917/202/21(917/417/21)

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного підприємства "Агро-Стандарт", вул. Мосаковського, 8, кв. 2, м. Дніпро, 49000;

до Селянського (фермерського) господарства "Весела долина", вул. Європейська, буд. 124а, м. Полтава, 36008;

про стягнення 33 457,87грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Приватне підприємство "Агро-Стандарт" з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "Весела долина" про стягнення 33 457,87грн., з яких 22 461,26грн. основного боргу за Договором купівлі-продажу №0316/3 від 30.12.2016, 3 070,04 грн. пені, 4 492,25грн. штрафу, 1 788,13грн. інфляційних, 1 646,17грн. 5% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за Договором купівлі-продажу №0316/3 від 30.12.2016 у зв`язку з чим позивач вказує на наявність у останнього заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021р. даний позов був переданий на розгляд судді Семчук О.С.

Ухвалою Господарського суду від 29.03.2021 позовну заяву Приватного підприємства "Агро-Стандарт" по справі №917/417/21 залишено без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 20.04.2021 відкрито провадження у справі №917/417/21, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Як встановлено судом, 25.05.2021 Господарським судом Полтавської області відкрито провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Весела долина" № 917/202/21; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів СФГ "Весела долина"; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Родя А.О.; оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство СФГ "Весела долина".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.06.2021 матеріали справи №917/417/21 за позовом Приватного підприємства "Агро-Стандарт" до Селянського (фермерського) господарства "Весела долина" про стягнення 33 457,87грн, передано до Господарського суду Полтавської області для розгляду в межах справи № 917/202/21 про банкрутство СФГ "Весела долина".

06.07.2021 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями за результатами якого для розгляду справи № 917/417/21 визначено суддю Ореховську О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.07.2021 справу №917/417/21 прийнято до свого провадження в межах справи про банкрутство №917/202/21 СФГ "Весела долина". Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, зокрема, було встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала суду від 12.07.2021 була направлена відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві - вул. Європейська, буд. 124а, м. Полтава, 36008, що також співпадає з його місцезнаходженням за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте була повернута підприємством зв`язку до господарського суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовим рішенням є, зокрема, ухвали.

Отже, відповідно до ч. 7 ст. 120, ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 12.07.2021 вважається врученою відповідачу.

Також, ухвала Господарського суду Полтавської області від 12.07.2021 по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному вебпорталі судової влади України забезпечення з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав.

Згідно зі ст.113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами по справі.

Під час розгляду справи судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив наступне.

30.12.2016 між Приватним підприємством "Агро-Стандарт" (продавець за договором; позивач по справі) та Селянсько (фермерським) господарством "Весела долина" (покупець за договором; відповідач по справі) був підписаний договір купівлі-продажу №0316/3 (далі - договір, а.с.37-39).

За умовами Договору продавець продає, а покупець приймає та оплачує товар - запасні частини до тракторів, вантажних автомобілів та іншої сільськогосподарської техніки, зазначеної в цьому договорі, в асортименті та кількості згідно видаткових накладних, що є невід`ємною частиною договору.

Строк дії договору встановлюється з моменту підписання повноважними представниками обох сторін та діє до 31.12.2018. В разі якщо за два тижні до закінчення дії терміну договору жодна зі сторін письмово не повідомила іншу сторону про розірвання Договору, Договір вважається продовженим на наступний рік ( п.п. 6.1, 6.2 Договору).

Докази розірвання договору в матеріалах справи відсутні.

Згідно з п. 4.1 Договору розрахунок за Товар здійснюється Покупцем шляхом оплати на розрахунковий рахунок Продавця не пізніше, ніж через 15 днів з моменту здачі Товару (підписання видаткових накладних) у відповідності до цін, зазначених в видаткових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем здійснено поставку відповідачу Товару на загальну суму 22 461,26грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, зокрема:

- згідно видаткової накладної №95/3 від 22.07.19 до Договору № 0316/3 від 30.12.2016 відповідачу було поставлено товар на зальну суму 4 336,98 грн, а саме: 7508 підшипник (к-сть - 2шт.), рукав напірний 10*17,5-1,0 (к-сть - 2,8м.), 45-3502040 диск гальмівний (к-сть - 6шт.), 2,2-50-70-1 манжета (к-сть - 5шт.); Б-116 катушка запалювання б/конт. (к-сть - 1шт.);131.3734 комут. б/конт (к-сть - 1шт.), 70-1104180 трубка пал. бака/об (к-сть - 1шт.), 240-3509150 маслопровід. компр. (к-сть - 1шт) ЕФТ-532 фільтр паливний (глухий) (РД-006) (к-сть - 1шт.), ЕФТ-532С фільтр паливний МТЗ (к-сть - 1шт.), 240-1104160-01 трубка 0,3м (к-сть - 1шт.), 240-1104160-03 трубка 0,3м (к-сть - 1шт.), УТНЗ-1106010А4 насос підкачки (к-сть - 1шт.), А-1250 пасок БЦ (к-сть - 1шт.);

- згідно видаткової накладної №130/3 від 03.09.19 до Договору № 0316/3 від 30.12.2016 відповідачу було поставлено товар на зальну суму 9 144,47 грн, а саме: 240-1104160-03 трубка 3м. (к-сть 2шт.), Н.036.85.02.090 РВТ 1,0м (к-сть 1шт.), 245-1308040 крильчатка вент./6 (к-сть 1шт.), В/Б/- пасок (к-сть 1шт.), 208 підшипник (Курськ) (к-сть 4шт.), 6СТ-95АЗ акумулятор SADA STD (к-сть 2шт.), 11-3512010-10 рег-р тиску повітря (к-сть 1шт.), 5320-3506060 шланг гальмівний (к-сть 1шт.);

- згідно видаткової накладної №135/3 від 10.09.19 до Договору № 0316/3 від 30.12.2016 відповідачу було поставлено товар на зальну суму 3 405,42 грн, а саме: 7508 підшипник (к-сть 3шт.), 2.2-60-85-1 манжета (к-сть 4шт.), 100-3519100 Енергоакумулятор (к-сть 1шт.), Р/к рул.тяги МТЗ-1220 (с пальц) (к-сть 2шт.), 2.2-35-58-1 манжета (к-сть 2шт.), 180306 підшипник (к-сть 2шт.), 180206 підшипник (к-сть 2шт.), 180207 підшипник (к-сть 2шт.);

- згідно видаткової накладної 165/3 від 16.10.19 до Договору № 0316/3 від 30.12.2016 відповідачу було поставлено товар на зальну суму 2 667,55 грн, а саме:ПР-15, 875-20ланцюг (2,5мх10мм) (к-сть 2шт.), 180204 підшипник (к-сть 1шт.), 200-3506060 шланг гальм. камери (к-сть 1шт.), НШ-10У-ЗЛ (нШ-10М-ЗЛ) насос (к-сть 2шт.);

- згідно видаткової накладної 175/3 від 28.10.19 до Договору № 0316/3 від 30.12.2016 відповідачу було поставлено товар на зальну суму 2 906,84 грн, а саме:ДТ75М-1109560 фільтр повітр. ДТ -75 (к-сть 1шт.), В-001 фільтр повітряний КАМАЗ (к-сть 1шт.), 6СТ-60А3 акумулятор SADA STANDARD (к-сть 1шт.).

Позивач зазначає, що всупереч взятим на себе договірним зобов`язанням відповідач за поставлений товар не розрахувався.

При укладенні Договору пунктами 5.2, 5.3, 5.4 сторони погодили:

- що за несвоєчасну оплату Товару згідно з умовами п.4.1. цього Договору, Покупець виплачує пеню у розмірі 0,1% від суми неоплаченої накладної за кожен день прострочки;

- за затримку оплати товару більше ніж на 10 календарних днів, згідно з умовами п. 4.1. цього Договору, Покупець виплачує Продавцеві штраф у розмірі 20% від простроченої суми;

- за несвоєчасну оплату Товару згідно з умовами п.4.1. цього Договору, Покупець виплачує Продавцю інфляційні збитки, а також 5% річних.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 22 461,26грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов Договору.

Крім того, за неналежне виконання договірних зобов`язань на підставі умов Договору та приписів чинного законодавства України, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3 070,04грн. пені, 4 492,25грн. - штрафу, 1 788,13грн. інфляційних та 1646,19грн. 5% річних.

Відповідно до наданого до матеріалів справи розрахунку (а.с.4-15), позивачем нараховано:

- на суму боргу 4 336,98грн згідно видаткової накладної №95/3 від 22.07.2019, за період з 07.08.2019 по 04.02.2020 - 663,79грн пені, з 07.08.2019 по 12.03.2021 - 346,36 грн 5% річних, з серпня 2019 по лютий 2021 - 368,40грн інфляційних;

- на суму боргу 9 144,47грн згідно видаткової накладної №130/3 від 03.09.2019, за період з 19.09.2019 по 18.03.2020 - 1269,94 грн пені, з 19.09.2019 по 12.03.2021 - 676,44 грн 5% річних, з жовтня 2019 по лютий 2021 - 737,44грн інфляційних;

- на суму боргу 3 405,42грн згідно видаткової накладної №135/3 від 10.09.2019, за період з 26.09.2019 по 25.03.2020 - 464,40 грн пені, з 26.09.2019 по 12.03.2021 - 248,64 грн 5% річних, з жовтня 2019 по лютий 2021 - 247,63грн інфляційних;

- на суму боргу 2667,55грн згідно видаткової накладної №165/3 від 16.10.2019, за період з 01.11.2019 по 30.04.2020 - 328,41грн пені, з 01.11.2019 по 12.03.2021 - 181,61грн 5% річних, з листопада 2019 по лютий 2021 - 195,08грн інфляційних;

- на суму боргу 2906,84грн згідно видаткової накладної №175/3 від 28.10.2019, за період з 13.11.2019 по 12.05.2020 - 343,50грн пені, з 13.11.2019 по 12.03.2021 - 193,12грн 5% річних, з листопада 2019 по лютий 2021 - 212,58грн інфляційних.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи правову природу укладеного між сторонами договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 692, ст. 693 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Як встановлено судом сторонами при укладенні Договору було погоджено, що розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем не пізніше, ніж через 15 днів з моменту здачі товару (підписання видаткових накладних), у відповідності до цін зазначених у видаткових накладних.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлена обов`язковість договору для виконання сторонами.

Як встановлено судом, позивачем було поставлено відповідачу товар в асортименті, кількості згідно накладних (а.с.77-80). При дослідженні видаткових накладних №95/3 від 22.07.2019, №130/3 від 03.09.2019, №135/3 від 10.09.2019, №165/3 від 16.10.2019, №175/3 від 28.10.2019 судом встановлено, що вони мають всі необхідні реквізити та підписані представниками сторін, тож приймаються судом у якості належного доказу виконання позивачем умов договору № 0316/3 від 30.12.2016 на вищевказану суму.

Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним договором та приписів цивільного законодавства України за отриманий товар не розрахувався. Доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 22 461,26грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №0316/3 від 30.12.2016 підтверджені документально та нормами матеріального права, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно ст. 546, ст. 549 ЦК України та ст. 199 ГК України є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.

Штрафними санкціями у ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 ГК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктами 5.2 та 5.3. Договору сторони погодили, що за несвоєчасну оплату Товару згідно з умовами п.4.1. цього Договору, Покупець виплачує пеню у розмірі 0,1% від суми неоплаченої накладної за кожен день прострочки.

За затримку оплати товару більше ніж на 10 календарних днів, згідно з умовами п. 4.1. цього Договору, Покупець виплачує Продавцеві штраф у розмірі 20% від простроченої суми.

Тобто, умовами Договору сторони погодили застосування у разі несвоєчасної оплати товару пені та штрафу одночасно.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові 02.04.2019 у справі №917/194/18, одночасне стягнення штрафу та пені не є притягненням до подвійної відповідальності та не суперечить ст. 61 Конституції України. Наведена правова позиція також викладена у постановах Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17, відповідно до якої одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст.61 Конституції України, оскільки згідно із ст.549 ЦК пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст.230 ГК - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності, а у межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Позивачем за порушення відповідачем зобов"язань, щодо оплати вартості товару за договором купівлі-продажу №0316/3 від 30.12.2016 заявлено до стягнення 4 492,25грн штрафу та 3 070,04грн пені (нарахування здійснено за зобов`язаннями окремо по кожній накладній).

Суд встановив, що дії відповідача є порушенням умов Договору купівлі-продажу № 0316/3 від 30.12.2016 і є підставою для застосування відповідальності (нарахування пені та штрафу) відповідно до п.п. 5.2, 5.3. Договору.

Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", статтею 3 якого передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Перевіривши наданий розрахунок пені суд встановив, що заявлену суму до стягнення обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України та з врахуванням строків виконання зобов`язань погоджених у п. 4.1. Договору.

Здійснивши перевірку правильності нарахування пені (в межах зазначеного заявником періоду), встановив, що заявлена до стягнення сума не перевищує розрахункову, а тому позовні вимоги в частині стягнення 3 070,04грн пені підлягають задоволенню.

Розрахунок позивача в частині стягнення 20% штрафу в розмірі 4 492,25грн, відповідає умовам Договору, а позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

При укладенні договору, сторонами було узгоджено збільшення розміру відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу № 0316/3 від 30.12.2016.

Зокрема, пунктом 5.4. Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату Товару згідно з умовами п.4.1. цього Договору, Покупець виплачує Продавцю інфляційні збитки, а також 5% річних.

Позивач на підставі вказаних положень заявив вимоги про стягнення 1 788,13 грн інфляційних та 1646,17 грн - 5 % річних (розрахунок а.с. 4-10).

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних та 5% річних, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню.

Перевірку правильності розрахунку пені, 5% річних та інфляційних здійснено за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційної системи "Ліга. Закон Еліт".

Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.11 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені документальними доказами та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в повному обсязі покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Весела долина" (вул. Європейська, буд. 124а, м. Полтава, 36008; ) на користь Приватного підприємства "Агро-Стандарт" (вул. Мосаковського, 8. кв.2, м. Дніпро, 49000; ) 22 461,26грн. основного боргу, 3 070,04грн пені., 4 492,25грн. штрафу, 1 788,13грн. інфляційних, 1 646,17грн. 5% річних та 2 270,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 Господарського процесуального кодексу України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення підписано 11.10.2021

Суддя Ореховська О.О.