ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" вересня 2021 р. Справа № 918/1187/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

прокурора - не з`явився

позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області - нач. юр. відділу Довгополюк В.В.

позивача Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації - не з`явився

відповідача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" про розподіл судових витрат

у справі № 918/1187/20

за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрексімгруп"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про закупівлю

В С Т А Н О В И В :

Північно-західним апеляційним господарським судом переглянуто рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 19.04.2021 р. у справі № 918/1187/20 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 вересня 2021 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Рівненської області від 19.04.2021 р. у справі № 918/1187/20 залишено без змін.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" в порядку ч.8 ст.129 ГПК України подав апеляційному суду клопотання про приєднання до матеріалів справи розрахунку судових витрат витрат на правову допомогу в апеляційному провадженні в сумі 10000 грн.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2021 р. клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" про розподіл судових витрат на правову допомогу відповідно до ст. 244 ГПК України призначено до розгляду в судовому засіданні 28.09.2021 р.

Позивач Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області надало суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. Вважає заявлену до стягнення суму 10000 грн. такою, яка не відповідає встановленим у ч.8 ст.129 ГПК України вимогам, неспівмірною та просить суд зменшити суму витрат на правничу допомогу, яка підлягає стягненню з іншої сторони.

Поряд з цим, клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про зменшення витрат на правничу допомогу не підписано представником позивача, тому на підставі ч.4 ст.170 ГПК України колегія суддів залишає таке письмове клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про зменшення витрат на правничу допомогу без розгляду.

В судовому засіданні 28.09.2021 р. представник Управління Західного офісу Держаудитслужби проти задоволення клопотання заперечила, просила зменшити розмір заявлених до стягнення витрат на правову допомогу адвоката або залишити клопотання про розподіл судових витрат без розгляду. Інші учасники не забезпечили явку представників у судове засідання, тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення /а.с.55-64 у т .3/.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про розподіл судових витрат із урахуванням такого.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" у поясненнях, наданих апеляційному госполдарському суду 14.07.2021 р., просило покласти на позивачів судові витрати, які поніс відповідач у зв`язку із розглядом цієї справи. Товариством з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. /а.с. 228-237 у т.2/.

У клопотанні від 15.09.2021 р. про приєднання до матеріалів справи розрахунку судових витрат Товариство з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" просило приєднати до матеріалів справи докази здійснення судових витрат та стягнути з позивачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" судові витрати як витрати на правничу допомогу адвокатом у сумі 10000 грн. /а.с. 50-52 у т.3/

Нормами ст.123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до норм ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно зі статтею 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч.2 ст.126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу Товариство з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" надало суду у строк, визначений ст. 129 ГПК України, розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс у зв`язку із розглядом справи /а.с.51 у т.3/, платіжне доручення №2198 від 14.09.2021 р. на суму 10000 грн. /а.с.52 у т.3/, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС № 8220/10 від 08.10.2019 р. /а.с.241 у т.2/, ордер серія АІ № 1132281 від 12.07.2021 р. /а.с. 240 у т.2/.

Крім того, до матеріалів справи наданий ордер серія АІ № 1132281 від 12.07.2021 р., виданий адвокатом адвокатського об`єднання «Квадра Право» Грабовським Олександром Олександровичем для надання правової допомоги ТОВ "Рамедас Україна" у Північно-західному апеляційному господарському суді. У ордері зазначено, що він виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № 22102020 від 22.10.2020 р.

Разом з тим, такий договір про надання правової допомоги № 22102020 від 22.10.2020 р. або інший, на підставі якого було розраховано суми, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката Грабовського О.О., адвокатського об`єднання «Квадра Право» відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді апеляційної інстанції не надав суду.

Вбачається також, що ордер адвоката Капалкіної Ірини Олегівни, яка також представляла інтереси ТОВ "Рамедас Україна" в суді апеляційної інстанції, також виданий на підставі вказаного договору про надання правничої допомоги № 22102020 від 22.10.2020 р. /а.с.199-200 у т.2/.

До матеріалів справи відповідачем ТОВ "Рамедас Україна" наданий договір про надання правової допомоги б/н від 05.01.2021 р., укладений адвокатським об`єднанням «Квадра Право» та ТОВ "Рамедас Україна" /а.с.127 на звороті у т.2/, предметом якого є надання послуг адвоката - правової допомоги щодо представництва інтересів клієнта в Господарському суді Рівненської області за позовом Сарненської місцевої прокуратури про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про закупівлю на суму 33748443,96 грн. (розділом 4 вказаного договору). Сторони узгодили наступний порядок виплати гонорару: вартість послуг на представництво інтересів клієнта за першу інстанцію складає: 30000 грн. Питання гонорару визначається окремими додатковими угодами.

Натомість договір або додаткова угода, яким/якою були б встановлені правовідносини щодо представництва інтересів клієнта (надання правничої допомоги тощо) в апеляційному господарському суді, в т.ч. якими б урегульовувалась сплата гонорару за представництво в суді апеляційної інстанції - не надано суду.

Оскільки суду не надано зазначеного договору, то суд позбавлений можливості перевірити, чи відповідають заявлені відповідачем суми вартості послуг адвоката умовам укладеного сторонами договору, як це передбачено нормами статті 126, частиною восьмою статті 129 ГПК України.

Також апеляційному суду не надані акти приймання-передачі наданих послуг, які є належними доказами на підтвердження наданих виконавцем та, відповідно, прийнятих клієнтом правничих послуг за визначеною сторонами ціною та належної якості, відсутність зауважень у клієнта до наданих послуг тощо.

У зв`язку з тим, що ТОВ "Рамедас Україна" не надано належних доказів на підтвердження заявленого до стягнення розміру судових витрат, заява ТОВ "Рамедас Україна" про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 126, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" про розподіл судових витрат у справі № 918/1187/20.

2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

3. Матеріали справи № 918/1187/20 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Олексюк Г.Є.