ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" жовтня 2021 р. Справа№ 927/619/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України»

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 26.07.2021

у справі №927/619/21 (Суддя Белов С.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.07.2021 у справі №927/619/21 клопотання Національної академії аграрних наук України про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання залишено без розгляду, відкрито провадження у справі №927/619/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України", залучено до участі у справі №927/619/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" - Національну академію аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Суворова, 9), як орган, уповноважений управляти майном боржника, направлено на адресу Національної академії аграрних наук України електронну копію заяви ТОВ «ТД «Украгропром» про порушення провадження у справі про банкрутство з додатками, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" (вул. Щусєва, 36, м. Київ, 04060, ) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" у розмірі 2 036 136,77 грн, відхилено грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" у сумі 604 323,16 грн (598 863,98 грн додаткових нарахувань та 5 459,18 грн судового збору за судовими рішеннями). При цьому вони можуть бути враховані розпорядником майна при включені до реєстру вимог кредиторів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" (село Ягідне, Чернігівський район, Чернігівська область, 15562, ), призначено розпорядником майна боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" Ведмедєва Сергія Сергійовича (свідоцтво №1795 від 19.06.2017, код , вул. Б.Хмельницького, 60, м. Сміла; поштова адреса: а/с 116, м. Київ, 01001, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), встановлено основну грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду, оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України, заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, зобов`язано розпорядника майна боржника в строк до 30.08.2021 надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, попереднє засідання суду призначено на 12.10.2021 на 09:30 год у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №302, зобов`язано розпорядника майна боржника в строк до 06.09.2021 провести інвентаризацію майна боржника, зобов`язано розпорядника майна надати суду: відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам; відомості щодо виконання зобов`язань відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Державне підприємство «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Державному підприємству «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 26.07.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» про відкриття провадження у справі про банкрутство, скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 26.07.2021 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, 14.09.2021 Державне підприємство «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 26.07.2021. Строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України, сплинув 05.08.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а ухвали - протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржником не додано доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 26.07.2021 у даній справі. Заявлене в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належним чином не обгрунтовано скаржником.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство сплачується 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 складає 2270,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з цією заявою про порушення справи судовий збір мав бути сплачений в розмірі 22 700,00 грн.

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 34 050,00 грн (22 700,00 грн х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не додано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги учаснику у справі №927/619/21, інтересів якого може стосуватись оскаржувана ухвала, як цього вимагає ст. 259 ГПК України, зокрема Національній академії аграрних наук України, яку відповідно до п. 3 резолютивної частини оскаржуваної ухвали, залучено до участі у даній справі, як орган уповноважений управляти майном боржника, та арбітражному керуючому Ведмедєву Сергію Сергійовичу, якого за оскаржуваною ухвалою призначено розпорядником майна боржника.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження викладених у клопотанні доводів, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку та докази надсилання всім учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою. Крім того, звертаємо увагу на тому, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано скаржником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 26.07.2021 у справі №927/619/21 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку, розмірі (34 050,00 грн), обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження доводів, викладених у цьому клопотанні та докази надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (зокрема Національній академії аграрних наук України та розпоряднику майна Ведмедєву Сергію Сергійовичу).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів сплати судового збору та доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. У випадку неподання обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначений строк або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець