Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1498/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Сищук В.В., адвокат, ордер серія АМ №1006436 від 23.11.20р.,

від відповідача -1: Струкова Л.В., адвокат, ордер серія АМ № 105494 від 24.09.21р.,

від відповідача-2: фізична особа ОСОБА_1 ,

від відповідача 3:фізична особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом фізичної особи ОСОБА_3 ( м. Житомир)

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" (с. Мамрин, Коростишівського району, Житомирської області)

2. Фізичної особи ОСОБА_1 (м. Житомир)

3. Фізичної особи ОСОБА_2 (м. Житомир)

про визнання недійсним акту приймання - передачі частини частки у статутному капіталі, зобов`язання вчинити дії

Процесуальні дії по справі.

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядалася справа за позовом фізичної особи ОСОБА_3 до відповідачів ТОВ "Оксамит", фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 з позовними вимогами немайнового характеру. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 26.01.21р.

На стадії підготовчого провадження ухвалою суду від 22.04.21р. прийнято до розгляду заяву позивача фізичної особи ОСОБА_3 (вх. г/с №02-44/676/21 від 20.04.21) про зменшення позовних вимог і ухвалено здійснювати розгляд справи з 22.04.21 року за позовними вимогами у наступній редакції:

- визнати недійсним акт приймання-передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" до договору від 15.07.2019 року, складений між фізичною особою ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 про передачу прав на частку в статутному капіталі ТОВ "Оксамит" в розмірі 5900, 00 грн;

- скасувати реєстраційну дію №6000574 від 19.07.2019 року, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Богуш О.В. ( надалі у тексті - Заява про зменшення позовних вимог ).

Ухвалою суду від 22.04.21р. вчинено інші процесуальні дії та призначено підготовче засідання на 10:00год. 20.05.21 р.

Ухвалою суду 20.05.21р. відкладено розгляд клопотання про витребування доказів від 11.01.2021 року в частині п.п 1,3 та 4 та повторно вчинено процесуальну дію щодо витребування у державного реєстратора Богуша О.В. Високівської сільської ради Черняховського району Житомирської області належним чином засвідчену копію акта приймання-передачі частки в статутного капіталі ТОВ "Оксамит" від 15.07.2019 року, укладеного між фізичною особою ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 про передачу прав на частку в статутному капіталі ТОВ "Оксамит" в розмірі 5900, 00 грн. На отримання витребуваного доказу у державного реєстратора уповноважив представника позивача адвоката Сищука В.В.

Вимоги ухвали суду від 20.05.21р. в частині надання засвідченої державним реєстратором ОСОБА_4 копії акта приймання-передачі частки в статутного капіталі ТОВ "Оксамит" від 15.07.2019 року, роздрукованого з електронної реєстраційної справи товариства станом на 16.06.21р. виконано.

Ухвалою суду від 17.06.21р. відкладено розгляд по суті заяви позивача від 19.05.21р. (вх. № г/с 02-44/820/21 від 20.05.21р.) про часткову відмову від позову ; витребувано у Центрі надання адміністративних послуг Коростишівської райдержадміністрації оригінал Статуту (нова редакція) від 22.03.2017року у паперовій формі з реєстраційної справи ТОВ "Оксамит" ( ідентифікаційний код 31372510); витребувано у відповідача-3 копію нотаріально засвідченої довіреності від 20.06.2019р. за р. № 697, виданої ОСОБА_2 представнику ОСОБА_5 та докази її скасування.

На дату підготовчого засідання 06.07.21р. вимоги ухвали суду від 17.06.21р. не виконано.

Ухвалою суду від 06.07.21р. продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 15:00год. 10.08.21р.; прийнято відмову позивача фізичної особи ОСОБА_3 від позовної вимоги визнати недійсним договір дарування від 15.07.2019року, укладений між фізичною особою ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 щодо відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Оксамит" в розмірі 9800,00грн; повторно витребувано у Центрі надання адміністративних послуг Коростишівської райдержадміністрації оригінал Статуту (нова редакція) від 22.03.2017року у паперовій формі з реєстраційної справи ТОВ "Оксамит" ( ідентифікаційний код 31372510) у строк до 30.07.21р.

На виконання вимог ухвали суду від 06.07.2021 від Відділу з цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області супровідним листом від 27.07.21р. №76 ( вх. № г/с 15845 від 28.07.21р.) надійшов оригінал Статуту (нова редакція) ТОВ "Оксамит" від 22.03.2017.

Ухвалою суду від 08.07.2021 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 /відповідача 2 за первісним позовом до фізичної особи ОСОБА_3 /позивача за первісним позовом про визнання недійсним Договору купівлі - продажу частки від 05.07.2019р., укладеного між фізичною особою ОСОБА_3 і фізичною особою ОСОБА_2 , інтереси якого представляв ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Фещенко А.С. від 20.06.2019р. за р.№697 ( вх. № г/с 813/21 від 06.07.21р.).

Ухвалою суду від 10.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1498/20 до судового розгляду справи по суті на 03.09.2021 року, серед іншого, витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Алли Сигизмундівни копію нотаріально засвідченої довіреності від 20.06.2019 року за №697, виданої ОСОБА_2 представнику ОСОБА_5 .

До дати засідання розгляду справи по суті 03.09.2021 приватний нотаріус Фещенко А.С. надіслала суду копію нотаріально засвідченої довіреності від 20.06.2019 року за реєстровим №697, виданої ОСОБА_2 ОСОБА_5 . Одночасно повідомлено про те, що дана довіреність була відмінена 09.07.2019 року ОСОБА_2 .

Засідання з розгляду справи по суті, призначене на 03.09.2021 о 12:00год., не відбулося з підстав тимчасової непрацездатності головуючого у справі.

Ухвалою суду від 06.09.2021 призначено судове засідання на 30.09.2021 о 14:30год., про датку час та місце проведення якого повідомлено сторін спору належним чином.

У судовому засіданні 30.09.21р. заслухано вступне слово представників учасників справи, здійснено безпосереднє дослідження доказів, заслухано промову представників у судових дебатах, та після виходу з нарадчої кімнати оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про відмову у позові.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач фізична особа ОСОБА_3 звернувся з позовом до відповідачів ТОВ "Оксамит", фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 з позовними вимогами немайнового характеру:

- визнати недійсним договір дарування від 15.07.2019 року, укладений між фізичною особою ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 , предметом якого є відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Оксамит" в розмірі 9800, 00 грн;

- визнати недійсним акт приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" до договору від 15.07.2019 року, складений між фізичною особою ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 про передачу прав на частку в статутному капіталі ТОВ "Оксамит" в розмірі 5900, 00 грн;

- скасувати реєстраційну дію №6000574 від 19.07.2019 року, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Богуш О.В.

В обґрунтування фактичних підстав позову фізична особа ОСОБА_3 доводить, що є учасником ТОВ "Оксамит" із часткою у статутному капіталі у розмірі 5900,00грн, що становить 50% розміру статутного капіталу Товариства. Однак витягом з ЄДР № 25731393 від 08.10.2019р. підтверджується вчинення реєстраційної дії № 6000574 від 19.07.2019р. про зміну складу учасників Товариства з фізичної особи ОСОБА_2 на ОСОБА_1 на підставі складеного між ними акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 15.07.2019р., за яким перший передав свою частку в розмірі 5900,00грн останньому. Акт приймання-передачі частки від 15.07.2019р., як доводить його зміст, складено на виконання договору дарування від 15.07.2019р., укладеного між відповідачами 2 та 3.

Фізична особа ОСОБА_3 вважає договір дарування від 15.07.2019р. та складений на його виконання акт приймання-передачі частки від 15.07.2019р. такими, що порушують його права як учасника Товариства, оскільки право на частку у статутному капіталі останнього в розмірі 5900,00грн, яка належала фізичній особі ОСОБА_2 , набув на підставі договору купівлі-продажу частки від 05.07.2019р., укладеного від його імені представником ОСОБА_5 за довіреністю від 20.06.2019р. №697. Однак фізична особа ОСОБА_2 повторно відчужив свою частку фізичній особі ОСОБА_1 за оспорюваним за цим позовом договором дарування від 15.07.2019р. Вчинені відповідачами дії з укладення оспорюваного договору дарування є такими, що суперечать пп. "н" п.п. 7.1.4,8.2.8,8.3 статуту ТОВ "Оксамит" та ч. ч. 1,2 ст. 21 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Позивач доводить, що правочином є також акт приймання-передачі від 15.07.2019р., тому вважає належним та ефективним способом захисту порушеного права вимогу про визнання його недійсним. Зазначені висновки позивач обґрунтовує змістом пп. "ґ п.3 ч.5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" , відповідно до якого для державної реєстрації змін до відомостей про склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю подається, зокрема, акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства. Справжність підписів на документі, зазначеному в підпункті "ґ цієї частини, засвідчується нотаріально. Позивач акцентує увагу на тому, що Закон № 755-IV не вимагає посилання в акті приймання-передачі на інші документи, на підставі яких він міг бути складений ( або на протокол загальних зборів учасників товариства стосовно прийняття рішення щодо відчуження частки, або будь-який договір, на підставі якого складено акт приймання-передачі частки, інше). Відповідно до п.2 ч.1 ст. 25 Закону № 755-IV реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судового рішення, що набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в ЄДР щодо юридичної особи , зокрема , рішення суду про скасування реєстраційної дії/запису в ЄДР. З цих підстав, позовна вимога про скасування реєстраційної дії № 6000574 від 19.07.2019року щодо зміни складу учасників ТОВ "Оксамит" з відповідача 3 ОСОБА_2 на відповідача 2 ОСОБА_6 є похідною від основних вимог.

Правом подати відзив на позовну заяву у первинній редакції скористався відповідач 3 ОСОБА_2 . Інші відповідачі заяви по суті спору не подавали. Присутній у підготовчому засідання 10.08.2021р. відповідач 2 ОСОБА_6 в усній формі заявив, що позов не визнає.

У відзиві на позов від 16.03.21р. ( вх. № г/с 5516/21 від 16.03.21р.) відповідач 3 ОСОБА_2 позов не визнає з наступних підстав. Згідно з відомостями з ЄДР учасниками ТОВ "Оксамит" є громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , частки яких в статутному фонду товариства складають 50% кожного. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.04.2019року у справі № 906/130/19 визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Оксамит" від 27.01.2018р., оформлені протоколом №1 щодо зміни керівника товариства та на підставі якого у ЄДР відновлено відомості про ОСОБА_2 як керівника юридичної особи. Водночас відповідач 3, як засновник /учасник товариства на підставі статті 53 Закону України "Про господарські товариства", чинного станом на 07.07.2017року та п.п.5.8 та п.п. 7.1.4 статуту ТОВ "Оксамит", в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників від 22.03.2017року, оформлених протоколом №11, мав право продати або іншим чином відступити (подарувати) свою частку третій особі. Відповідач 3 скористався таким правом та подарував належну йому частку у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" третій особі - ОСОБА_1 ( відповідач 2) за договором дарування від 07.07.2017року. Відповідно до ст. ст. 717 та 718 ЦК України договір дарування став правовою підставою для безоплатного переходу права власності на частку в статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , а тому в інших учасників товариства не виникло переважного права на її придбання. Дійсно, відповідно до п.5 ст. 17 Закону № 755-IV акт приймання -передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю є документом, на підставі якого здійснюється державна реєстрація змін до відомостей про склад його учасників. Витягом з ЄДР №25731393 від 08.10.2019р. підтверджується вчинення реєстраційної дії № 6000574 від 19.07.2019р. з передачі учасником товариства ОСОБА_2 частки в розмірі 5900,00 грн ОСОБА_1 на підставі акту приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 15.07.2019р. Зазначений акт сторони склали саме на виконання договору дарування від 07.07.2017року. Відповідач 3 вважає, що позивач незаконно набув станом на 05.07.2019р. право власності на частку в статутному капіталі ТОВ "Оксамит" в розмірі 5900,00грн, яка належала ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу частки , укладеного між ним і ОСОБА_2 , інтереси якого представляв ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 20.06.2019р. за № 697, оскільки зміст останньої не надавав повіреному права на відчуження частки в статутному капіталі товариства від імені його учасника, а лише уповноважував на поточне корпоративне управління. Відповідач 3 наголошує, що між ним та відповідачем 2 не укладався договір дарування частки від 15.07.2019р., тому позовна вимога про визнання його недійсним є безпідставною. Не підлягає задоволенню також похідна вимога про визнання недійсним акту прийому-передачі частки від 15.07.2019р. , який складено, як вважає позивач, саме на виконання договору дарування частки від 15.07.2019р. Підсумовуючи викладені доводи, відповідач 3 просить у позові відмовити з підстав відсутності порушеного права позивача у корпоративних відносинах.

Ухвалою суду від 22.04.21р. прийнято до розгляду заяву позивача фізичної особи ОСОБА_3 про зменшення позовних вимог (вх. г/с №02-44/676/21 від 20.04.21) і ухвалено здійснювати розгляд справи з 22.04.21 року за позовними вимогами у наступній редакції:

- визнати недійсним акт приймання-передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" до договору від 15.07.2019 року, складений між фізичною особою ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 про передачу прав на частку в статутному капіталі ТОВ "Оксамит" в розмірі 5900, 00 грн;

- скасувати реєстраційну дію №6000574 від 19.07.2019 року, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Богуш О.В.

Ухвалою суду від 06.07.21р. прийнято відмову позивача фізичної особи ОСОБА_3 від позовної вимоги визнати недійсним договір дарування від 15.07.2019року, укладений між фізичною особою ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 щодо відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "Оксамит" в розмірі 9800,00грн , оформлену заявою про часткову відмову від позову від 19.05.21р. (вх. № г/с 02-44/820/21 від 20.05.21р.), поданою представником позивача, адвокатом В.В. Сищуком та закрито провадження у справі за цією позовною вимогою.

Оскільки відповідно до правової позиції Верховного Суду (постанова від 22.07.21р. у справі № 910/18389/20) зміна предмету позову можлива, зокрема, у спосіб вилучення деяких із позовних вимог, заява позивача про зменшення позовних вимог (вх. г/с №02-44/676/21 від 20.04.21) по суті є заявою про зміну предмету позову ( тут і надалі - заява про зміну предмету позову від 20.04.21р.).

У заяві про зміну предмету позову від 20.04.21р. позивач ОСОБА_3 дотримується правової позиції про те, що оскільки Закон № 755-IV у п. 3 ч.5 ст.17 допускає можливість проведення державної реєстрації змін складу учасників товариства на підставі акту приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства, останній є двостороннім правочином, який підтверджує волевиявлення сторін, має юридичні наслідки - набуття та припинення права власності на корпоративні права. Оскарження правочину, оформленого актом (у розумінні статті 202 ЦК України) в цьому випадку є належним способом захисту цивільних прав та обов`язків в розумінні статті 16 ЦК України, ст. 20 ГК України. Наведені доводи узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 25.02.2020р. у справі № 915/1299/18, від 11.09.2018р. у справі № 918/1377/16, від 12.06.2019р. у справі № 927/352/18, від 10.09.2019р. у справі № 918/370/18. З посиланням на ст.ст. 203 та 215 ЦК України позивач доводить, що оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не укладали договір дарування частки в статутному капіталі 15.07.2019р., то акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 15.07.2019р. не відображає реального волевиявлення сторін, що його підписали та підлягає визнанню недійсним. Оспорюваний акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 15.07.2019р. порушує права позивача, оскільки на його підставі до складу учасників товариства увійшла особа, яка не мала законних підстав набуття відповідних прав - відповідач 2 ОСОБА_1 . Водночас, право на частку у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" в розмірі 5900,00грн, яка належала станом на 05.07.2019р. ОСОБА_2 , позивач набув на підставі договору купівлі-продажу частки, укладеного ним з ОСОБА_2 , інтереси якого представляв ОСОБА_5 за довіреністю від 20.06.2019р. за р. № 697. Проте ОСОБА_2 повторно відчужив свою частку ОСОБА_1 , порушивши , тим самим, переважне право на її придбання. З посиланням на п.2 ч.1 ст. 25 Закону № 755-IV позивач просить скасувати реєстраційну дію № 6000574 від 19.07.2019 року щодо зміни складу та інформації про засновників ТОВ "Оксамит", вчинену на підставі оспорюваного акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 15.07.2019р., який є недійсним правочином.

У заяві про зміну предмету позову від 20.04.21р. позивач ОСОБА_3 підтверджує, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00грн. Додатком до заяви додано ордер серії ЖТ № 090423 від 20.04.21р., виданий адвокатом ОСОБА_7 .

Правом подати відзив на заяву про зміну предмету позову від 20.04.21р. ( в редакції позивача - заява про зменшення позовних вимог) скористався відповідач 3 ОСОБА_2 ( а.с. 52, т.2).

У відзиві на заяву про зміну предмету позову від 20.04.21р. відповідач 3 доводить, що належну йому на праві власності частку у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" в розмірі 5900,00грн, що складає 50%, подарував відповідачу 2 за договором дарування від 07.07.2017року, який став правовою підставою для безоплатного переходу права власності на неї до ОСОБА_1 15.07.2019року відповідно до акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" , складеному до договору дарування від 07.07.2017р., ОСОБА_2 передав зазначену частку ОСОБА_1 , що підтверджується реєстраційною дією № 6000574 від 19.07.2019р. про зміну складу та інформації про засновників. Доводи позивача про те, що оскільки відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не укладали договір дарування частки в статутному капіталі 15.07.2019р. , відповідно акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 15.07.2019р. не відображає реального волевиявлення сторін, що його підписали , а тому на підставі ст. 203 ЦК України підлягає визнанню недійсним , не заслуговують на увагу, оскільки оспорюваний акт приймання-передачі частки від 15.07.2019р. складено відповідно до договору дарування від 07.07.2017року, який відповідає реальному волевиявленню сторін. Окрім того, уявлення про справжню волю може існувати тільки в особи, яка вчиняє правочин, а зовнішньому сприйняттю це може бути взагалі недоступно. Тому тільки така особа і може ставити під сумнів неправильне формування волі та оспорювати на цій підставі вчинений нею правочин. Відповідач 3 просить також відмовити у задоволенні похідної позовної вимоги про скасування реєстраційної дії 6000574 від 19.07.2019р., оскільки задоволенню по суті не підлягає основна позовна вимога.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксамит" здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого рішенням загальних зборів від 22.03.2017 р. № 11 ( а. с. , т.2).

Відповідно до Статуту в редакції 2017 року засновниками (учасниками) Товариства були :

- громадянин України ОСОБА_2 ;

- громадянин України ОСОБА_8 .

Відповідно до п.5.5 Статуту в редакції 2017 року для забезпечення діяльності Товариства з вартості вкладів (внесків) засновників створений статутний капітал Товариства у розмірі 11800,00грн. Сума внеску у статутному капіталі ОСОБА_2 складає 5900,00грн, частка, відповідно , 50%. Сума внеску у статутному капіталі ОСОБА_8 складає 5900,00грн, частка, відповідно , 50% ( а .с. , т.2).

Як свідчить зміст протоколу №1 від 05.07.2019р., 05 липня 2019 року у м. Житомирі відбулися загальні збори учасників ТОВ "Оксамит" за участю:

- громадянина ОСОБА_2 , власника частки у статутному капіталі в розмірі 50%, від імені якого діяв ОСОБА_5 , представник за довіреністю від 20.06.2019р. № 697;

- громадянина ОСОБА_8 , власника частки у статутному капіталі в розмірі 50%.

На зборах в статусі запрошеного приймав участь громадянин ОСОБА_3 .

До порядку денного були включення питання: 1) про відступлення учасниками Товариства часток у статутному капіталі Товариства; 2) про затвердження нового складу учасників Товариства та перерозподіл часток в Статутному капіталі Товариства.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Оксамит" від 05.07.2019р., оформлених протоколом №1 , вирішено:

- відступити частку учасника Товариства ОСОБА_2 , що становить 50% статутного капіталу Товариства на користь ОСОБА_3 та частку учасника Товариства ОСОБА_8 , що становить 50% статутного капіталу Товариства на користь ОСОБА_3 ;

- затвердити наступний склад учасників Товариства з наступним розподілом часток у статутному капіталі Товариства: ОСОБА_3 - 11800,00 грн, що становить 100% статутного капіталу Товариства ( а.с. 31, т.1).

Справжність підпису ОСОБА_8 , яким підписано протокол №1 від 05.07.2019р. як головою зборів посвідчено нотаріально ( а.с. 31, т.1).

05 липня 2019 року між фізичною особою ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_5 , представник за довіреністю від 20.06.2019р. № 697, надалі - "Продавець", з однієї сторони та фізичною особою ОСОБА_3 , надалі - "Покупець" , з іншої сторони , у простій письмовій формі укладено Договір передачі (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" на таких основних істотних умовах:

- Продавець, який є власником частки у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ "Оксамит" ( надалі "частка") передає у власність, а Покупець купує (приймає у власність), зобов`язується прийняти та сплатити ціну у розмірі та на умовах, викладених в цьому договорі, за частку у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ "Оксамит" ( п.1.1);

- перехід права власності на частку від Продавця до Покупця здійснюється в момент підписання цього договору ( п.3.1);

- при переході частки від Продавця до Покупця одночасно між цими особами відбувається перехід корпоративних прав, тобто прав власності на частину в статутному капіталі Товариства, включаючи право на участь в управлінні товариством, отримання певної частини прибутку (дивідендів), активів у разі ліквідації відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законодавством України та установчими документами ( п.3.3);

- Продавець передав Покупцю документ на право власності (тобто цей договір) (п.3.3);

- Сторони усвідомлюють , що цим актом підтверджено передачу корпоративних прав Покупцю, а також домовились не складати окремого письмового акту прийому-передачі корпоративних прав ( п.3.3);

- Сторони домовилися, що під передачею корпоративних прав за цим договором слід вважати символічну передачу документів. Прийняття Покупцем від Продавця на право власності (тобто цього договору), свідчить про те, що передача частки відбулася ( п.3.4);

- Продавець підтверджує, що не має та не буде мати будь-яких претензій щодо майна, що належить Товариству ( п.3.5).

- Сторони оцінюють вартість частки , яка передається, у розмірі 5900,00грн, яку Покупець передав Продавцю під час підписання цього договору ( п.4.1);

- Продавець гарантує, що: вказана частка у статутному капіталі Товариства, яку Продавець продає Покупцю, є особистою власністю Продавця , в спорі та під забороною не перебуває , вільна від усяких обтяжень і може бути предметом цивільно-правового договору; у зв`язку із укладенням цього договору не буде порушено прав та інтересів третіх осіб; відступлення частки, що відчужується відповідає інтересам та волевиявленню Продавця і не вчиняється під примусом. (п.5.1);

- в момент підписання даного договору Продавець втрачає всі права та обов`язки по відношенню до Товариства, пропорційно відступленій частці, які були обумовлені його статусом як учасника Товариства ( п. 5.4);

- в момент підписання даного договору Покупець набуває прав учасника Товариства ( 5.5) ( а. с. 33, т.1).

Того ж дня, між 05 липня 2019 року між фізичною особою ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_5 , представник за довіреністю від 20.06.2019р. № 697, з однієї сторони та фізичною особою ОСОБА_3 , з іншої сторони, підписано акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит", за яким на підставі укладеного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 05.07.2019року фізична особа ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_5 , представник за довіреністю від 20.06.2019р. № 697 передав, а фізична особа ОСОБА_3 прийняв частку у статутному капіталі у розмірі 50%, яка в грошовому еквіваленті становить 5900,00грн ( а.с. 34, т.1).

Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 05.07.2019 р. складено у трьох примірниках , один з яких - для проведення державної реєстрації змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( а. с. 34, т.1).

Справжність підписів ОСОБА_5 , представника за довіреністю від 20.06.2019р. № 697 та ОСОБА_3 в акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 05.07.2019 р. посвідчено нотаріально.

Того ж дня, 05 липня 2019року фізична особа ОСОБА_3 , посилаючись на володіння 100% статутного капіталу Товариства, одноособово вирішив: 1) внести зміни в Статут ТОВ "Оксамит"; 2) затвердити Статут ТОВ "Оксамит" в новій редакції; 3) звільнити з посади директора Товариства ОСОБА_2 з 05.07.2019року; 4) призначити на посаду директора Товариства ОСОБА_9 з 08.07.2019р.; 5) подати документи для державної реєстрації змін до установчих документів Товариства в ЄДР ( а.с. 32, т.1).

Справжність підпису ОСОБА_3 під рішенням учасника № 1 від 05.07.2019року посвідчено нотаріально.

Як встановлено з матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Оксамит" ( а. с. 177-184, т.1) позивач ОСОБА_3 08.07.2019р. звернувся до державного реєстратора із заявою та пакетом документів для проведення реєстраційної дії "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах" стосовно зміни складу засновників ТОВ "Оксамит".

Зокрема, позивач ОСОБА_3 у формулярі заяви ( форма 3) у графі 9 "зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників ( учасників) юридичної особи" відмітив, що до складу засновників (учасників) ТОВ "Оксамит" включено ОСОБА_3 з часткою у статутному капіталі в розмірі 5900,00грн та про виключення зі складу засновників (учасників) ТОВ "Оксамит" ОСОБА_8 з часткою у статутному капіталі в розмірі 5900,00грн.

Для проведення реєстраційної дії щодо зміни складу засновників ТОВ "Оксамит" державному реєстратору позивач подав акт приймання - передачі частки у статутному капіталі товариства, складений 05.07.2019року між ним та засновником ( учасником) ОСОБА_8 про прийняття частки в розмірі 5900, 00грн. Зі змісту акту приймання-передачі частки від 05.07.2019 року встановлено, що останній складено на виконання укладеного між ними договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 05.07.2019р. Справжність підписів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 в акті приймання-передачі частки від 05.07.2019 року посвідчено нотаріально ( а.с. 184, т.1).

09.07.2019року здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни складу засновників (учасників) , про що вчинено реєстраційну дію 5000574.

Таким чином, позивач набув статусу учасника ТОВ "Оксамит" з 09.07.2019 року на підставі договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 05.07.2019р., укладеного з засновником (учасником) ОСОБА_8 , виконання якого підтверджено актом приймання-передачі частки від 05.07.2019 року.

Як свідчать матеріали справи, позивач ОСОБА_3 , після подання документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Оксамит" (зміст документів не встановлений) подав заяву про залишення їх без розгляду, про що державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_10 складено повідомлення про залишення документів без розгляду від 11.07.2019р. за № 839. Документи отримано позивачем ОСОБА_3 17.07.2019р.

Однак судом достовірно встановлено, що у матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Оксамит» відсутні: договір передачі (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 05.07.2019 року, укладений між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_5 , представник за довіреністю від 20.06.2019р. № 697 та ОСОБА_3 щодо продажу частки у розмірі 5900, 00грн, що складає 50% статутного капіталу, а також складений на його виконання акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 05.07.2019року між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_5 , представник за довіреністю від 20.06.2019р. № 697 та ОСОБА_3 про прийняття-передачу частки у розмірі 5900,00грн , що складає 50% статутного капіталу ( а.с. 33, 34, т.1).

Судом також встановлено, що 15 липня 2019 року між ОСОБА_2 , з однієї сторони, надалі по тексту "Дарувальник" та ОСОБА_1 , з іншої сторони, надалі по тексту "Обдарований", складено акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" на підставі укладеного договору від 15 липня 2019року дарування частки у статутному капіталі на таких умовах:

- ОСОБА_2 ( Дарувальник ) передав, а ОСОБА_1 (Обдарований) прийняв у власність частку у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" у розмірі 5900,00грн, що становить 50% статутного капіталу;

- вказана частка належить Дарувальнику на праві власності;

- Дарувальник гарантує, що на момент укладання цього Договору вказана вище частка до цього часу нікому іншому не продана, не подарована, в спорі та під забороною не перебуває, щодо неї не ведуться спори, вона не заставлена , відносно неї не укладено будь-яких договорів з відчуження чи щодо користування з іншими особами;

- підписання Сторонами цього акта свідчить про приймання-передачі частки в статутному капіталі від Дарувальника до Обдарованого та перехід права власності до останнього на цю частку;

- Сторони не мають один до одного будь-яких претензій щодо переданої частки у статутному капіталі та розрахунку за неї;

- цей акт складений у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін і для органів реєстрації та мають однакову юридичну силу ( а.с. 41, т. 2).

Судом достовірно встановлено, що у матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Оксамит» відсутній у паперовій формі оригінальний третій примірник акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 15.07.2019р., складений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на виконання, як у ньому зазначено, договору дарування цієї частки від 15.07.2019р.

Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 15.07.2019р., який є предметом спору у цій справі , отримано судом з реєстраційної справи ТОВ "Оксамит", що ведеться також в електронній формі та наданий в копії, засвідченій державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Богуш О.В. ( а.с. 41, т.2).

З наданої копії акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 15.07.2019р. судом не встановлено наявність нотаріального посвідчення справжності підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які його склали.

У справі відсутній договір від 15 липня 2019року дарування частки у статутному капіталі , посилання на який містить акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 15.07.2019р. В ході судового вирішення спору ОСОБА_2 доводив, що не укладав з ОСОБА_1 такий договір, оскільки між сторонами було укладено договір дарування частки від 07.07.2017р. (а. с. 53, т.2).

У справі відсутній договір дарування частки від 07.07.2017р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про наявність якого стверджується у заявах по суті спору ( а. с. 135, т.1, а.с. 53, т.2).

Водночас судом встановлено, що 27 липня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено нотаріально посвідчений договір дарування частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю на таких основних умовах:

- ОСОБА_2 безоплатно передав (подарував), а ОСОБА_1 прийняв у власність частку в статутному капіталі ТОВ "Оксамит" ;

- частка Дарувальника складає 5900, що становить 50% статутного капіталу Товариства;

- відчужувана частка належить Дарувальнику на підставі Статуту, нова редакція якого затверджена протоколом № 11 загальних зборів засновників Товариства 22 березня 2017 року ;

- з моменту нотаріального посвідчення договору Дарувальник втрачає усі права та обов`язки щодо ТОВ "Оксамит", що були обумовлені його статусом засновника (учасника) цього Товариства, а до Обдаровуваного переходять всі права та обов`язки , що належать Засновнику (учаснику) Товариства;

- право власності на відчужувану частку в статутному капіталі Товариства виникає в Обдаровуваного з моменту прийняття дарунка. Сторони домовились , що під прийняттям дарунку слід вважати одержання Обдаровуваним примірника цього договору після його нотаріального посвідчення;

- Обдаровуваному роз`яснено , що цей договір є підставою для внесення змін до Статуту Товариства ( а с. 65, т.2).

Судом встановлено , що після 27.07.2017року зміни до Статуту ТОВ "Оксамит" в в частині зміни його учасників з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 не вносились. Статут ТОВ "Оксамит" діє в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів засновників від 22.03.2017р. , оформлених протоколом № 11 ( а. с. 110, т.2).

У п. п. 5.8 та 7.1.4 Статуту ТОВ "Оксамит" в редакції 2017року передбачено, що засновники мають право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком засновникам або третім особам , за погодженням з іншими засновниками.

У справі відсутні докази на підтвердження обставин дотримання п. п. 5.8 та 7.1.4 Статуту ТОВ "Оксамит" в редакції 2017року на момент укладення 27.07.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нотаріально посвідченого договору дарування частки в статутному капіталі товариства. Однак з врахуванням суб`єктного складу сторін спору у цій справі, предмету позовних вимог та підстав позову, зазначені обставини судом не встановлювались.

У справі відсутні докази на підтвердження обставин визнання судовим рішенням недійсним укладеного 27.07.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нотаріально посвідченого договору дарування частки в статутному капіталі товариства, або його розірвання за згодою сторін нотаріально посвідченою угодою до 05.07.2019року.

Судом достовірно встановлено, що у матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Оксамит» також відсутній нотаріально посвідчений договір дарування частки в статутному капіталі товариства від 27.07.2017року.

З метою достовірного встановлення складу учасників ТОВ "Оксамит" на календарні дати 08.07.2019р. (передує вчиненій реєстраційній дії 5000574), 09.07.2019р. (дата вчинення реєстраційної дії 5000574) та 19.07.2019р. ( дата вчинення реєстраційної дії 6000574) судом сформовано витяги з ЄДР, за якими встановлено:

- станом на 08.07.2019 р. засновниками ТОВ "Оксамит" були : громадянин ОСОБА_2 , розмір внеску 5900,00грн та громадянин ОСОБА_8 , розмір внеску 5900,00грн ( витяг з ЄДР № 63 від 10.08.21р.);

- станом на 09.07.2019 р. засновниками ТОВ "Оксамит" були : громадянин ОСОБА_2 , розмір внеску 5900,00грн та громадянин ОСОБА_3 , розмір внеску 5900,00грн ( витяг з ЄДР № 83 від 10.08.21р.);

- станом на 19.07.2019р. засновниками ТОВ "Оксамит" були: громадянин ОСОБА_3 , розмір внеску 5900,00грн та громадянин ОСОБА_1 ( витяг з ЄДР № 40 від 10.08.21р.).

Як встановлено судом, реєстраційну дію 6000574, вчинену державним реєстратором 19.07.2019 року здійснено щодо державної реєстрації зміни складу засновників (учасників) ТОВ "Оксамит", із засновника (учасника) ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ( а.с. 25-26, т.1).

Підставою вчинення 19.07.2019 року реєстраційної дії 6000574 став акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 15 липня 2019 року, складений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який містить посилання на договір від 15 липня 2019року дарування частки у статутному капіталі, однак про наявність якого відповідачі 2 та 3 заперечують. Судом достовірно не встановлено наявність нотаріального посвідчення підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в зазначеному акті.

Водночас, як встановлено судом за відомостями з ЄДР, підтвердженими витягом від 08.10.2020р. № 21, засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" на час вирішення спору є:

- громадянин ОСОБА_3 (позивач та власник частки у статутному капіталі в розмірі 5900,00грн) - з 09.07.2019р.;

- громадянин ОСОБА_1 (відповідач 2 та власник частки у статутному капіталі 5900,00грн) - з 19.07.2019р.

Керівником юридичної особи та підписантом є фізична особа ОСОБА_2 (відповідач 3).

Розмір статутного капіталу юридичної особи складає 11800,00грн.

У судовому засіданні 30.09.2021 оглянуто в оригіналі нотаріально посвідчений договір дарування частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 27.07.2017 , а також отримано письмове підтвердження фізичної особи ОСОБА_2 ( дарувальник ) та фізичної особи ОСОБА_1 ( обдаровуваний) про відсутність нотаріально посвідченого договору про його розірвання за згодою сторін.

В ході судового вирішення спору не встановлено обставин визнання нотаріально посвідченого договору дарування частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 27.07.2017 у судовому порядку.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Предметом позову у цій справі є дві немайнові вимоги:

- визнання недійсним акту приймання-передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" до договору від 15.07.2019 року, складеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про передачу прав на частку в статутному капіталі ТОВ "Оксамит" в розмірі 5900, 00 грн (основна вимога);

- скасування реєстраційної дії №6000574 від 19.07.2019 року, вчиненої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Богуш О.В. ( похідна вимога).

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) ( ч. 1 ст. 173 ГПК України).

Розглядаючи по суті основну позовну вимогу про визнання недійсним акту приймання-передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" до договору від 15.07.2019 року, складеного ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про передачу прав на частку в статутному капіталі ТОВ "Оксамит" в розмірі 5900,00грн , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 статті 21 Закону України " Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" № 2275-VIII від 06.02.2018р. (чинний з 17.06.2018р., надалі - Закон № 2275-VIII) учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам.

Акт приймання-передачі від 15 липня 2019р., складено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо ч а с т к и у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" у розмірі 5900,00грн , що складає 50% , а не щодо ч а с т и н и такої частки, як зазначає позивач. В останньому випадку учасник товариства, який відчужив на користь третьої особи частину належної йому частки, зберігає статус учасника товариства , однак між всіма учасниками здійснюється перерозподіл їх часток.

Відповідно до частини 1, 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно із частинами 1-4 статті 202 Цивільного кодексу України правочин - це дія особи, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Верховним Судом у низці постанов викладено наступну правову позицію : 1) чинним законодавством передбачена можливість реєстрації змін у складі учасників товариства з обмеженою відповідальністю на підставі лише акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства (п.п. "ґ п. 3 ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"); 2) акт приймання-передачі майна є правочином, який підтверджує волевиявлення сторін, має юридичні наслідки - набуття та припинення права власності на корпоративні права; 3) такий двосторонній акт у цих правовідносинах свідчить про погоджену дію шляхом волевиявлення обох сторін цього двостороннього правочину на набуття певних цивільних прав та обов`язків; 4) оскарження правочину, оформленого актом (у розумінні статті 202 ЦК України) в цьому випадку є належним способом захисту цивільних прав та обов`язків в розумінні статті 16 ЦК України, статті 20 ГК України (постанови від 11.09.18р.у справі № 918/1377/16, від 12.06.19р. у справі № 927/352/18, від 10.09.19р. у справі № 918/370/18, від 25.02.20 року у справі № 915/1299/18).

Позивач вважає наведені правові висновки Верховного Суду , сформовані колегіями суддів , такими, що мають бути врахованими при вирішенні питання про недійсність акту приймання-передачі від 15.07.2019р., складеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" у розмірі 5900,00грн , що складає 50% , як правочину.

Разом з тим, господарським процесуальним законом визначені процесуальні механізми забезпечення єдності судової практики, що полягають у застосуванні спеціальної процедури відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у раніше постановлених рішеннях Верховного Суду. Логіка побудови й мета існування цих процесуальних механізмів указує на те, що в цілях застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції необхідно виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати Касаційного господарського суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду - над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками об`єднаної палати, палати й колегії суддів Касаційного господарського суду (постанови Касаційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 911/1418/17, від 15.01.2020 у справі № 914/261/18, від 12.02.2020 у справі № 916/2259/18, від 30.09.2020 № 922/3667/19 тощо).

При вирішенні цього спору суд застосовує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 08.06.2021 року у справі № 906/1336/19, і зокрема:

- відступлення частки у статутному капіталі є правовим механізмом, за яким відбувається її відчуження на підставі договору купівлі-продажу, міни, дарування або іншого зобов`язального договору. Наслідком відчуження частки є набуття іншою стороною договору права на частку;

- учинення правочину з відчуження частки не має наслідком автоматичний перехід корпоративних прав від первісного власника до набувача. Договором може бути передбачено, що право власності на частку переходить до набувача з моменту підписання договору, однак для переходу володіння часткою є необхідним волевиявлення обох сторін щодо цього. Передання частки від учасника набувачу може бути, зокрема, кінцевим етапом виконання договору (наприклад, після сплати покупної ціни), що можливо значно пізніше від укладення зобов`язального договору. Відтак а к т п р и й м а н н я-п е р е д а ч і ч а с т к и є д о к у м е н т о м , що в і д о б р а ж а є в о л е в и я в л е н н я с т о р і н щодо п е р е д а н н я в о л о д і н н я від учасника товариства до набувача частки. Для передання частки у статутному капіталі товариства положеннями Закону № 755-ІV передбачено нотаріальне засвідчення справжності підписів сторін на акті приймання-передачі частки;

- за загальним правилом частини першої статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом;

- відповідно до частини другої цієї статті ЦК України переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки; до передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно;

- отже, як передання майна зазвичай розуміють надання набувачу можливості користування майном, здійснювати панування над ним, мати у своєму господарстві, володіти майном. Тому як передання частки у статутному капіталі товариства слід розуміти надання набувачу можливості здійснювати права учасника товариства;

- за законодавством, яке діяло до набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», дії учасника та особи, якій передається частка у статутному капіталі товариства, полягали в доведенні ними до відома товариства їх волевиявлення про передання частки. Таке волевиявлення могло міститися, зокрема, в заяві учасника товариства та особи, якій передається частка (набувача), або могло бути доведено до відома товариства іншим чином;

- унаслідок доведення до відома товариства волевиявлення учасника товариства та набувача про передання частки відбувалася зміна у складі учасників. На підставі такого волевиявлення товариство в особі загальних зборів було зобов`язано прийняти рішення про внесення змін до статуту товариства та здійснити державну реєстрацію таких змін і зміни складу учасників. Загальні збори мали прийняти рішення про внесення змін до статуту за участі набувача частки, а не за участі колишнього учасника, який передав частку набувачу. При цьому загальні збори не повинні були приймати рішення про виключення учасника зі складу учасників, про вступ або надання згоди на вступ набувача до складу учасників, про прийняття набувача до складу учасників товариства тощо;

- подальша державна реєстрація зміни складу учасників товариства та відображення нового складу учасників в ЄДРЮОФОПГФ має значення для третіх осіб, оскільки статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» установлено спростовану презумпцію відомостей, внесених до ЄДРЮОФОПГФ. Такий висновок сформульований, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15, від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17, від 19 червня 2019 року у справі № 826/5806/17, від 17 червня 2020 року у справі № 826/10249/18;

- за законодавством, яке діє після набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», більше не вимагається вказувати у статуті товариства склад учасників та розмір належних їм часток. Відповідно зміна учасників не потребує ні внесення змін до статуту, ні проведення загальних зборів учасників для внесення таких змін. Статутом товариства може бути встановлено, що відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу допускається лише за згодою інших учасників. Відповідне положення може бути внесене до статуту або виключене з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь усі учасники товариства (частина друга статті 21 Закону № 2275-VІІІ);

- натомість відповідно до частини п`ятої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; документ про сплату адміністративного збору; акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю. Справжність підписів на такому акті засвідчується нотаріально. У випадку, якщо відповідно до статуту товариства вимагається згода інших учасників на вихід з товариства, подається така згода, справжність підписів на якій засвідчується нотаріально;

- з моменту державної реєстрації частки у статутному капіталі товариства за набувачем до нього переходить володіння часткою, набувач набуває статусу учасника товариства, що надає йому можливість реалізовувати права з частки, оскільки відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Тобто відомості Єдиного державного реєстру виконують функцію оголошення прав на частку невизначеному колу третіх осіб (див. також постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18, пункт 96), від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (провадження № 12-158гс19, пункт 10.29)). З цього ж моменту до набувача частки у статутному капіталі товариства переходить право власності на частку за договором, якщо інше не встановлено договором або законом;

- відтак момент набуття права на частку у статутному капіталі (права власності) та момент набуття права з частки (права участі в господарському товаристві) різняться та можуть не збігатися у часі. Укладення правочину з відчуження частки у статутному капіталі є правовою підставою набуття права на частку (права власності на частку), а тому момент набуття права на частку може визначатися умовами такого правочину. Разом з тим моментом переходу корпоративних прав з частки у статутному капіталі, яка була передана іншій особі, є юридичний факт реєстрації в державному реєстрі зміни складу учасників за актом приймання-передачі, наданим однією із сторін.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду чітко розрізняє поняття "правочину з відчуження частки у статутному капіталі", яким може бути договір купівлі-продажу, міни, дарування або інший зобов`язальний договір" та "акту приймання-передачі частки", яким є документ, що відображає волевиявлення сторін щодо передання володіння від учасника товариства до набувача частки, і таке волевиявлення підтверджується нотаріальним засвідченням справжності їх підписів ( положення Закону № 755-ІV в редакції, чинній на 15.07.2019р.).

Велика Палата Верховного Суду, не надавала оцінки формі правочину з відступлення (відчуження) частки у статутному капіталі (купівля-продаж, міна, дарування, інше) : усна, проста письмова чи нотаріально посвідчена.

У зв`язку з цим, суд враховує , що у цій справі таким правочином є нотаріально посвідчений договір дарування частки в статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 27.07.2017р. ( а. с. 54, т.2).

При оцінці зазначеного засобу доказування суд враховує насамперед правило ч. 1 ст. 75 ГПК України про те, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Відповідні пояснення сторони зазначеного правочину надали безпосередньо у судовому засіданні 30.09.2021 у присутності представників позивача та відповідача -1.

Велика Палата Верховного Суду у п. 7.1.19 постанови від 08 червня 2021 року у справі № 906/1336/19 зазначила, що укладення правочину з відчуження частки у статутному капіталі є правовою підставою набуття права на частку (права власності на частку), а тому момент набуття права на частку може визначатися умовами такого правочину.

ЦК України визначає що є майном та порядок набуття права власності на нього.

Згідно зі статтею 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Частка в статутному капіталі товариства є об`єктом цивільних прав або, інакше кажучи, майном у розумінні статті 190 ЦК України.

Правом власності відповідно до статті 316 ЦК України є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності, згідно зі статтею 328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Правочином, відповідно до статті 202 ЦК України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Отже в залежності від конкретного виду майна цивільне законодавство встановлює різний порядок набуття права власності на нього та момент переходу права власності до набувача.

За загальним правилом право власності на майно переходить до його набувача з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі, якщо договір, який є підставою для переходу права власності, підлягає нотаріальному посвідченню, право власності на майно за таким договором, виникає у набувача з моменту нотаріального посвідчення відповідного договору.

Також у чітко передбачених законом випадках право власності може виникати з моменту державної реєстрації. Це правило стосується виключно набуття права власності на нерухоме майно, яким частка у статутному капіталі товариства не є.

Підставою для переходу права власності на частку в статутному капіталі до третьої особи та, відповідно, припинення права власності учасника на таку частку з набуттям його третьою особою, є спрямований на відчуження частки правочин, вчинений учасником товариства та іншою особою.

Правочином, відповідно до статті 202 ЦК України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своєю правовою природою правочин здебільшого є тотожним поняттю «договір», який відповідно до статті 11 ЦК України є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Моментом укладення договору вважається досягнення сторонами в належній формі всіх істотних умов договору (стаття 638 ЦК України).

Частка у статутному капіталі товариства - це специфічний об`єкт права, оскільки власник частки у статутному капіталі товариства не може передати її фізично покупцю, тому право власності на частку в статутному капіталі товариства у третьої особи виникає з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін.

Частиною першою статті 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

На підтвердження умов договору відчуження корпоративних прав сторони можуть скласти акт приймання-передачі, проте цей акт не можна вважати правочином, він також не є підставою для набуття права власності на частку в статутному капіталі. Лише цивільно-правовий договір відчуження (купівлі-продажу, дарування, міни) є законною підставою набуття права власності на частку в статутному капіталі та корпоративні права.

Факт реєстрації в ЄДРЮОФОПГФ зміни складу учасників не є підставою набуття права власності на частку в статутному капіталі, а лише офіційно підтверджує відповідний факт зміни складу учасників товариства.

Правові наслідки наявності або відсутності відповідних відомостей у ЄДРЮОФОПГФ визначено статтею 10 Закону № 755-ІV (презумпція достовірності відомостей).

Отже, державна реєстрація змін не є моментом переходу права власності на частку в статутному капіталі товариства або немайнового права - участі у відповідному товаристві, такі права виникають до їх реєстрації.

Таким чином, підставою для переходу права власності на частку в статутному капіталі до третьої особи та, відповідно, припинення права власності учасника на таку частку з набуттям його третьою особою є спрямований на відчуження частки правочин, вчинений учасником товариства та іншою особою.

Відповідно до укладеного 27.07.2017р. нотаріально посвідченого договору дарування частки в статутному капіталі товариства ОСОБА_2 безоплатно передав (подарував), а ОСОБА_1 прийняв у власність частку в статутному капіталі ТОВ "Оксамит" у розмірі 5900,00грн, що становить 50% статутного капіталу товариства, право власності на яку виникло в обдаровуваного з моменту одержання останнім примірника цього договору після його нотаріального посвідчення.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

У п.13 ч.1 ст. 1 Закону № 755-IV реєстраційна справа - сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, що подавалися для проведення реєстраційних дій.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 11 Закону № 755-IV відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: документів у паперовій та електронній формі, що містяться в реєстраційній справі.

В свою чергу, в акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 15.07.2019р., який є предметом спору у цій справі , зазначено, що його складено на підставі договору дарування частки у статутному капіталі від 15.07.2019р., наявність якого судом не встановлено.

Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 15.07.2019р., який є предметом спору у цій справі , отримано судом з реєстраційної справи ТОВ "Оксамит", що ведеться також в електронній формі та наданий в копії, засвідченій державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Богуш О.В. ( а.с. 41, т.2).

З наданої копії акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 15.07.2019р. судом не встановлено наявність нотаріального посвідчення справжності підписів фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які його склали відповідним нотаріусом. Присутні у судовому засіданні 30.09.2021 фізичні особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в усних та додатково письмових поясненнях доводять, що акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 15.07.2019р. оформили в одному, а не у трьох екземплярах; що у ньому допущена помилка щодо дати укладення договору дарування, якою є 27.07.2017, а не 15.07.2019; що не пам`ятають, яким нотаріусом посвідчено справжність їх підписів на документі.

При оцінці акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 15.07.2019р. як засобу доказування суд враховує , що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом ( ч.4 ст. 42 Кодексу).

Водночас позивач ОСОБА_3 доводить, що складений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 15.07.2019р. має всі ознаки правочину та підлягає визнанню недійсним за правилами ст.ст. 203 та 215 ЦК України, оскільки право власності на частку у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" в розмірі 5900,00грн, яка належала станом на 05.07.2019р. ОСОБА_2 , позивач набув на підставі договору купівлі-продажу частки, укладеного ним з ОСОБА_2 , інтереси якого представляв ОСОБА_5 за довіреністю від 20.06.2019р. за р. № 697.

З врахуванням встановлених обставин, станом на 05.07.2019р. ОСОБА_2 не був власником частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" в розмірі 5900,00грн, що складає 50%, оскільки відповідно до укладеного 27.07.2017р. нотаріально посвідченого договору дарування частки в статутному капіталі товариства таким власником був ОСОБА_1 .

Водночас , як встановлено судом, ОСОБА_1 після 27.07.2017р. не став носієм корпоративних прав, оскільки зміни до Статуту ТОВ "Оксамит" внесено не було, тоді як , згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду , викладеними у п.7.1.13 та п.7.1.14 постанови від 08 .06. 2021 року у справі № 906/1336/19, за законодавством, яке діяло до набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» ( тобто, до 17.06.2018р.), дії учасника та особи, якій передається частка у статутному капіталі товариства, полягали в доведенні ними до відома товариства їх волевиявлення про передання частки. Таке волевиявлення могло міститися, зокрема, в заяві учасника товариства та особи, якій передається частка (набувача), або могло бути доведено до відома товариства іншим чином. На підставі такого волевиявлення товариство в особі загальних зборів було зобов`язано прийняти рішення про внесення змін до статуту товариства та здійснити державну реєстрацію таких змін і зміни складу учасників.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Отже, з використанням принципу свободи договору сторонами укладеного 27.07.2017р. нотаріально посвідченого договору дарування частки в статутному капіталі ТОВ " Оксамит" досягнуто згоди про те, що момент набуття права власності на частку в статутному капіталі товариства та момент набуття корпоративних прав не збігаються у часі, а саме у п. 10 визначено, що цей договір є підставою для внесення змін до Статуту Товариства.

Тобто конкретно у цій справі сторони укладеного 27.07.2017р. нотаріально посвідченого договору дарування частки в статутному капіталі ТОВ " Оксамит" погодили, що саме внесення змін до установчих документів товариства завершує перехід корпоративних прав від дарувальника до обдаровуваного.

У ч. 5 ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу.

У п. 7.1.18. постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 .06. 2021 року у справі № 906/1336/19 зазначено, що з моменту державної реєстрації частки у статутному капіталі товариства за набувачем до нього переходить володіння часткою, набувач набуває статусу учасника товариства, що надає йому можливість реалізовувати права з частки, оскільки відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як встановлено судом, реєстраційну дію 6000574, вчинену державним реєстратором 19.07.2019 року, здійснено щодо державної реєстрації зміни складу засновників (учасників) ТОВ "Оксамит", із засновника (учасника) ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ( а.с. 25-26, т.1).

Підставою вчинення 19.07.2019 року реєстраційної дії 6000574 став акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 15 липня 2019 року, складений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який містить посилання на договір від 15 липня 2019року дарування частки у статутному капіталі, однак про наявність якого відповідачі 2 та 3 заперечують.

Вимоги до форми договору дарування встановлені у ст. 719 ЦК України. У частині 3 цієї статті передбачено, що договір дарування майнового права та договір дарування з обов`язком передати дарунок у майбутньому укладається у письмовій формі. У разі недодержання письмової форми цей договір є нікчемним. За змістом інших частин цієї статті суд встановив, що усна форма укладення договору дарування частки у статутному капіталі товариства не допускається.

Однак позивач оспорює складений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 15.07.2019р. не з тих підстав, що він є недостовірним документом, оскільки складений не на виконання нотаріально посвідченого договору дарування частки у статутному капіталі товариства від 27.07.2017р., а на підставі договору дарування частки у статутному капіталі від 15 липня 2019року , факт укладення якого достовірно не встановлено, а з тих підстав, що вважає себе з 05.07.2019р. власником частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" в розмірі 5900,00грн, що складає 50% статутного капіталу.

Встановлені судом обставини спростовують доводи позивача в цій частині. Дійсність договору передачі (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 05.07.2019, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від імені якого діяв ОСОБА_5 на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Фещенко А.С. від 20.06.2019 року за р.№ 697 у простій письмовій формі, а також нотаріально оформленого акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 05.07.2019р. не спростовують презумпцію правомірності договору дарування частки у статутному капіталі товариства від 27.07.2017р. за правилом ст. 204 ЦК України.

У постанові від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, сформульованих у пунктах 62, 63 цієї постанови, вичерпний перелік способів захисту учасників товариств з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю міститься у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", норми якого є спеціальними для зазначених товариств. Належним способом захисту у цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт "д" пункту 3 частини 5 статті 17 цього Закону). Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду зауважила, що позовні вимоги про визнання рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю недійсним, визнання недійсним статуту чи недійсними змін до нього, визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства не відповідають належним та ефективним способам захисту, оскільки їх задоволення не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (пункт 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16).

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 77 ГПК допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд враховує також правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16 про те, що рішення не може ґрунтуватися на припущеннях і поясненнях однієї зі сторін.

Саме тому стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до ст. 79 ГПК наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_3 , після подання документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Оксамит" (зміст документів не встановлений) подав заяву про залишення їх без розгляду, про що державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Попіль В.В. складено повідомлення про залишення документів без розгляду від 11.07.2019р. за № 839. Документи отримано позивачем ОСОБА_3 17.07.2019р.

Судом також достовірно встановлено, що у матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Оксамит» відсутні: договір передачі (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 05.07.2019 року, укладений між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_5 , представник за довіреністю від 20.06.2019р. № 697 та ОСОБА_3 щодо продажу частки у розмірі 5900, 00грн, що складає 50% статутного капіталу, а також складений на його виконання акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" від 05.07.2019року між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_5 , представник за довіреністю від 20.06.2019р. № 697 та ОСОБА_3 про прийняття-передачу частки у розмірі 5900,00грн , що складає 50% статутного капіталу ( а.с. 33, 34, т.1).

Таким чином, позивач ОСОБА_3 мав довести причини (підстави) вчинення ним дії щодо подання заяви про залишення поданих для державної реєстрації документів без розгляду, які повернуті державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Попіль В.В. шляхом оформлення повідомлення про залишення документів без розгляду від 11.07.2019р. за № 839, якщо вважав себе титульним володільцем частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" у розмірі 50%, яка в грошовому еквіваленті становила 5900,00грн станом на 05.07.2019року. Позивач мав довести факт належного виконання умови п. 4.4 договору передачі ( відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" в частині проведених розрахунків з продавцем цієї частки, адже сторонами правочину є "продавець" та "покупець", що вказує на оплатний характер набуття на неї права власності. Однак такі докази подано не було , клопотання про їх витребування у сторін спору чи третіх осіб не заявлялось.

Наведені висновки суд додатково покладає в основу мотивів про відмову у задоволенні позову.

Щодо розподілу судових витрат

Фізична особа ОСОБА_3 за позов, в якому одночасно було об`єднано три немайнові позовні вимоги, сплатив судовий збір в загальному розмірі 6306,00грн, що підтверджується квитанцією про сплату № 45369 від 20.11.2020р.

Ухвалою суду від 06.07.2021р. на стадії підготовчого провадження прийнято відмову позивача фізичної особи ОСОБА_3 від однієї немайнової позовної вимоги, закрито провадження у справі за цією позовною вимогою. Ухвалою суду від 10.08.2021р. повернуто фізичній особі ОСОБА_3 з державного бюджету 1051,00грн, що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого за цією немайновою вимогою у розмірі 2102,00грн квитанцією про оплату № 45369 від 20.11.2020р.

У зв`язку з відмовою у позові , сплачений судовий збір з дві немайнові вимоги в загальній сумі 4204,00 грн покладається на позивача (ч.2 ст. 129 ГПК України).

У позовній заяві в первинній редакції Фізична особа ОСОБА_3 заявив про наявність також витрат на професійну правничу допомогу на суму 50000,00 грн, які він очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи. У тексті позовної заяви або оформленого окремим додатком попереднього (орієнтовного) розрахунку складових цієї суми не наведено. До закінчення судових дебатів у справі докази, що підтверджували б розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу, не подано та не зроблено заяву представником позивача, адвокатом Сищуком В.В. до закінчення судових дебатів у справі , як це передбачено у ст. 221 ГПК України.

У зв`язку з викладеним, відсутні підстави для вирішення питання про розподіл інших судових витрат, окрім судового збору. Додатково суд доповнює, що за загальним правилом п.1 ч.4 ст. 129 ГПК України у разі відмови у позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові фізичної особи ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит", фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнати недійсним акт приймання-передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ "Оксамит" до договору від 15.07.2019 року, складений між фізичною особою ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 про передачу прав на частку в статутному капіталі ТОВ "Оксамит" в розмірі 5900,00грн та скасувати реєстраційну дію №6000574 від 19.07.2019 року, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Богуш О.В. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 06.10.21

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 на адресу реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 (рек. з пов.) + на ел. пошту адвоката Сищука В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

3 - відповідачу ТОВ " Оксамит" на юридичну адресу : АДРЕСА_2 ( рек. з пов.) + на ел. пошту адвоката Струковій Л.В. ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ( рек. з пов.) ,

5 - відповідачу ОСОБА_2 на фактичну адресу проживання: АДРЕСА_4 (рек. з пов.),