ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Справа № 915/1278/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект (пр. Богоявленський, 42а, м. Миколаїв, 54018)

до відповідача: Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№53) в особі голови ліквідаційної комісії Кирильчука Павла Ігоровича (вул. Промислова, 1, смт. Ольшанське, Миколаївський район, Миколаївська область, 57113)

про: зобов`язання визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги,

за участі представників учасників справи:

від позивача: Міняйло О.М., згідно довіреності

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2020 Державне підприємство Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№53) в особі голови ліквідаційної комісії Кирильчука Павла Ігоровича (вул. Промислова, 1, смт. Ольшанське, Миколаївський район, Миколаївська область, 57113, ), яким просить суд зобов`язати відповідача визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги ДП НВКГ Зоря-Машпроект стосовно передачі за актом приймання-передачі наступного майна: верстат токарно-гвинторізний 165 інвентарний номер 006468 та заводський номер 3290, верстат токарно-гвинторізний 1А64 інвентарний номер 006578 та заводський номер 691, верстат токарно-гвинторізний 163 інвентарний номер 006790 та заводський номер 6607, верстат токарно-гвинторізний 1К62Б інвентарний номер 006946 та заводський номер 63/13345, верстат токарно-гвинторізний 165 інвентарний номер 007225 та заводський номер 6102, верстат токарно-гвинторізний 163 інвентарний номер 007559 та заводський номер 31521, верстат токарно-гвинторізний 1М63 інвентарний номер 007730 та заводський номер 4940, верстат токарно-гвинторізний 165 інвентарний номер 007930 та заводський номер 10281, верстат токарний патронний РТ44501 інвентарний номер 008098 та заводський номер 11, верстат токарно-гвинторізний 1А64 інвентарний номер 008218 та заводський номер 5652, верстат токарно-гвинторізний 1А64 інвентарний номер 008373 та заводський номер 6093, верстат токарно-гвинторізний РТ28301 інвентарний номер 008630 та заводський номер 20, верстат токарно-гвинторізний 163 інвентарний номер 009590 та заводський номер 1851, верстат точильно-шлифувальний 3К633 інвентарний номер 009611 та заводський номер 20792, прес однокривошипний АККЕ-2330 інвентарний номер 012752 та заводський номер 553, прес однокривошипний АККЕ-23302 інвентарний номер 012753 та заводський номер 546, прес однокривошипний КД-2128К інвентарний номер 012754 та заводський номер 6228, ел.тельфер ТЭ500-51120 інвентарний номер 018955 та заводський номер 1143, бабка полірувальна 20390 інвентарний номер 019779 та заводський номер (без номера), випрямляч зварювальний ВС-600 інвентарний номер 014284 та заводський номер 360, з обов`язковою наявністю апаратури, що містить дорогоцінні метали, загальною вартістю 250674,00 грн.

В разі неможливості повернути зазначене вище майно, відшкодувати ДП НВКГ Зоря-Машпроект його вартість в сумі 250674,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що протягом 1983-1990 років позивачем було передано Установі ІН-316/53, правонаступником якої є Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№53)" у тимчасове користування обладнання у кількості 20 одиниць загальною вартістю 250 674, 00 грн.

У 2015 році при проведенні щорічної інвентаризації працівниками позивача та відповідача було складено протокол інвентаризаційної комісії від 12.11.2015 року, інвентаризаційний опис основних засобів від 12.11.2015 року та акт інвентаризації основних засобів від 16.12.2015 року, які були підписані уповноваженими особами відповідача, що підтверджує факт перебування майна у його володінні.

Станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув наявне в нього обладнання, підприємство знаходиться в стані припинення (ліквідації) з 26.03.2020, а строк, що встановлений комісією для заявлення кредиторських вимог був визначений до 27.05.2020.

Підприємство позивача, не перевищуючи максимально встановлений законодавцем піврічний строк заявлення кредиторських вимог, звернулось до ліквідаційної комісії в осі ліквідатора Кирильчука П.І., з кредиторською вимогою від 12.08.2020 №17/1-4525, в які просило поновити строк на звернення з кредиторською вимогою, прийняти кредиторську вимогу щодо здійснення за актом приймання-передачі повернення обладнання підприємству, а в разі відсутності можливості повернути майно, здійснити відшкодування ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» вартість майна у сумі 250674,00 грн.

Зазначену вимогу відповідачем отримано 21.08.2020 та залишено без відповіді.

Повторну кредиторську вимогу від 04.09.2020 №17/1-4937 з такими ж вимогами повернуто позивачу у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 15, 104, 105, 111, 112, 317, 319, 391 ЦК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1278/20 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 26.10.2020 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

05.11.2020 позивачем подано до господарського суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, а саме уточнену позовну заяву № 17/1-6378 від 02.11.2020 в якій просить суд зобов`язати відповідача визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги ДП НВКГ Зоря-Машпроект стосовно передачі за актом приймання-передачі наступного майна: верстат токарно-гвинторізний 165 інвентарний номер 006468 та заводський номер 3290, верстат токарно-гвинторізний 1А64 інвентарний номер 006578 та заводський номер 691, верстат токарно-гвинторізний 163 інвентарний номер 006790 та заводський номер 6607, верстат токарно-гвинторізний 1К62Б інвентарний номер 006946 та заводський номер 63/13345, верстат токарно-гвинторізний 165 інвентарний номер 007225 та заводський номер 6102, верстат токарно-гвинторізний 163 інвентарний номер 007559 та заводський номер 31521, верстат токарно-гвинторізний 1М63 інвентарний номер 007730 та заводський номер 4940, верстат токарно-гвинторізний 165 інвентарний номер 007930 та заводський номер 10281, верстат токарний патронний РТ44501 інвентарний номер 008098 та заводський номер 11, верстат токарно-гвинторізний 1А64 інвентарний номер 008218 та заводський номер 5652, верстат токарно-гвинторізний 1А64 інвентарний номер 008373 та заводський номер 6093, верстат токарно-гвинторізний РТ28301 інвентарний номер 008630 та заводський номер 20, верстат токарно-гвинторізний 163 інвентарний номер 009590 та заводський номер 1851, верстат точильно-шлифувальний ЗК633 інвентарний номер 009611 та заводський номер 20792, прес однокривошипний АККЕ-2330 інвентарний номер 012752 та заводський номер 553, прес однокривошипний АККЕ-23302 інвентарний номер 012753 та заводський номер 546, прес однокривошипний КД-2128К інвентарний номер 012754 та заводський номер 6228, ел.тельфер ТЭ500-51120 інвентарний номер 018955 та заводський номер 1143, бабка полірувальна 20390 інвентарний номер 019779 та заводський номер (без номера), випрямляч зварювальний ВС-600 інвентарний номер 014284 та заводський номер 360, з обов`язковою наявністю апаратури, що містить дорогоцінні метали, загальною вартістю 250 674,00 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.12.2020, встановлено сторонам процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи.

14.12.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 10 днів та відкладення розгляду справи на 19 січня 2021 року о 11:00 год.

19.01.2021 позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №915/1278/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №915/79/18.

Ухвалою суду від 19.01.2021 провадження у справі №915/1278/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №915/79/18 за позовом Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря Машпроектдо Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№53) про зобов`язання вчинити певні дії.

10.06.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача за вих. №17-3532 від 07.06.2021 про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.06.2021 поновлено провадження у справі № 915/1278/20, підготовче засідання у справі призначено на 05 липня 2021 року о 11:00 год.

05.07.2021 позивачем подано до суду заяву за вих. №17-4091 від 02.07.2021 про додання матеріалів до справи, до якої додано уточнену позовну заяву за вих. №17-4016 від 29.06.2021 з доказами її надіслання відповідачеві.

Уточненою позовною заявою позивач просить суд зобов`язати відповідача визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги ДП НВКГ Зоря-Машпроект стосовно передачі за актом приймання-передачі наступного майна: верстат токарно-гвинторізний 165 інвентарний номер 006468 та заводський номер 3290, верстат токарно-гвинторізний 1А64 інвентарний номер 006578 та заводський номер 691, верстат токарно-гвинторізний 163 інвентарний номер 006790 та заводський номер 6607, верстат токарно-гвинторізний 1К62Б інвентарний номер 006946 та заводський номер 63/13345, верстат токарно-гвинторізний 165 інвентарний номер 007225 та заводський номер 6102, верстат токарно-гвинторізний 163 інвентарний номер 007559 та заводський номер 31521, верстат токарно-гвинторізний 1М63 інвентарний номер 007730 та заводський номер 4940, верстат токарно-гвинторізний 165 інвентарний номер 007930 та заводський номер 10281, верстат токарний патронний РТ44501 інвентарний номер 008098 та заводський номер 11, верстат токарно-гвинторізний 1А64 інвентарний номер 008218 та заводський номер 5652, верстат токарно-гвинторізний 1А64 інвентарний номер 008373 та заводський номер 6093, верстат токарно-гвинторізний РТ28301 інвентарний номер 008630 та заводський номер 20, верстат токарно-гвинторізний 163 інвентарний номер 009590 та заводський номер 1851, верстат точильно-шлифувальний ЗК633 інвентарний номер 009611 та заводський номер 20792, прес однокривошипний АККЕ-2330 інвентарний номер 012752 та заводський номер 553, прес однокривошипний АККЕ-23302 інвентарний номер 012753 та заводський номер 546, прес однокривошипний КД-2128К інвентарний номер 012754 та заводський номер 6228, ел.тельфер ТЭ500-51120 інвентарний номер 018955 та заводський номер 1143, бабка полірувальна 20390 інвентарний номер 019779 та заводський номер (без номера), випрямляч зварювальний ВС-600 інвентарний номер 014284 та заводський номер 360, загальною вартістю 250 674,00 грн.

05.07.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 20 днів та відкладення підготовчого засідання на 31 серпня 2021 о 10:00.

19.07.2021 позивачем подано до суду заяву за вих. №17-4428 від 13.07.2021 про зміну предмету позову.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги ДП НВКГ Зоря-Машпроект стосовно передачі за актом приймання-передачі наступного майна: верстат токарно-гвинторізний 1А64 інвентарний номер 006578 та заводський номер 691, верстат токарно-гвинторізний 1К62Б інвентарний номер 006946 та заводський номер 63/13345, верстат токарно-гвинторізний 165 інвентарний номер 007225 та заводський номер 6102, верстат токарно-гвинторізний 165 інвентарний номер 007930 та заводський номер 10281, верстат токарно-гвинторізний 163 інвентарний номер 009590 та заводський номер 1851, що містять дорогоцінні метали, а також верстат токарно-гвинторізний 165 інвентарний номер 006468 та заводський номер 3290, верстат токарно-гвинторізний 163 інвентарний номер 006790 та заводський номер 6607, верстат токарно-гвинторізний 163 інвентарний номер 007559 та заводський номер 31521, верстат токарно-гвинторізний 1М63 інвентарний номер 007730 та заводський номер 4940, верстат токарний патронний РТ44501 інвентарний номер 008098 та заводський номер 11, верстат токарно-гвинторізний 1А64 інвентарний номер 008218 та заводський номер 5652, верстат токарно-гвинторізний 1 А64 інвентарний номер 008373 та заводський номер 6093, верстат токарно-гвинторізний РТ28301 інвентарний номер 008630 та заводський номер 20, верстат точильно-шлифувальний ЗК633 інвентарний номер 009611 та заводський номер 20792, прес однокривошипний АККЕ-2330 інвентарний номер 012752 та заводський номер 553, прес однокривошипний АККЕ-23302 інвентарний номер 012753 та заводський номер 546, прес однокривошипний КД-2128К інвентарний номер 012754 та заводський номер 6228, ел.тельфер Т3500-51120 інвентарний номер 018955 та заводський номер 1143, бабка полірувальна 20390 інвентарний номер 019779 та заводський номер (без номера), випрямляч зварювальний ВС-600 інвентарний номер 014284 та заводський номер 360, загальною вартістю 250 674,00 грн.

31.08.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті на 21.09.2021 о 09:40 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвали господарського суду Миколаївської області від 16.11.2020, 14.12.2020, 22.06.2021, 05.07.2021 надіслані на адресу відповідача Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№53), вул. Промислова, 1, смт. Ольшанське, Миколаївський район, Миколаївська область, 57113 повернуті до суду поштовою установою із відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою (том 1, арк. 155-158, 169-171, том 2 арк. 15-18, 29-31).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи (п. 10 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону)

Ухвали направлялись на адресу відповідача Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№53), вул. Промислова, 1, смт. Ольшанське, Миколаївський район, Миколаївська область, 57113, вказану в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".

Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 21.09.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у заяві про зміну предмету позову.

У судовому засіданні 21.09.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 29.22.1999 № 165 перейменовано ІН 316/53 в Ольшанську виправну колонію Миколаївської області (№ 53) (код установи 8564073; код підприємства 8680520).

Відповідно до відомостей з ЄДРПОУ до реєстру включно:

- Ольшанську виправну колонію Миколаївської області (№ 53) (організаційно-правова форма установа; );

- Підприємство Ольшанської виправної колонії № 53 управління державного Департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області (організаційно-правова форма державне підприємство; ).

Наказом Міністерства юстиції України від 06.12.2016 року № 3486/5 Про перейменування та затвердження статуту Державного підприємства Підприємство Ольшанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 53) у новій редакції вирішено, зокрема, перейменувати Державне підприємство Підприємство Ольшанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 53) (ідентифікаційний код 08680520) у державне підприємство Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 53).

Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.2016 року № 3679/35/5 Про перейменування державної установи Ольшанська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 53) та затвердження положення про неї у новій редакції вирішено, зокрема, перейменувати державну установу Ольшанська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 53) (ідентифікаційний код 08564073) у державну установу Ольшанська виправна колонія (№ 53).

В період з 1983 по 1990 роки ДП Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря Машпроект передало Установі ІН-316/53, правонаступником якої є Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№53)") у тимчасове користування обладнання у кількості 20 одиниць, загальною вартістю 250674, 00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи довіреностями, товарно-транспортними накладними та актами передачі в оренду основних засобів (том 1, арк. 22-63).

Письмового договору оренди між сторонами не укладалось.

Відповідно до протоколу інвентаризаційної комісії від 12.11.2015 року (том 1, арк. 10-11) при проведенні інвентаризації обладнання ДП НВКГ Зоря-Машпроект, що передане в тимчасове користування виправній колонії КВ № 53 станом на 30.09.2015 року виявлено:

згідно з інвентаризаційним описом значиться:

- за даними бух.обліку: 20 од. на суму 250674,00 грн.;

- у фактичній наявності: 20 од. на суму 250674,00 грн.

Результати інвентаризації: обладнання згідно інвентаризаційного опису знаходиться в наявності. На перевірених 11 одиницях обладнання з 20 одиниць обладнання по опису відсутні таблички з інформацією заводів-виробників. Приналежність даних 11 одиниць обладнання ДП НВКГ Зоря-Машпроект визначалася за компануванням. На всіх 20 одиницях обладнання відсутні інвентарні номера ДП НВКГ Зоря-Машпроект. Верстат токарно-гвинторізний 165 інвентарний номер № 006468, відображений на першій позиції в опису розукоплектований. Недостачі і надлишків не виявлено.

За результатами проведення інвентаризації основних засобів ДП НВКГ Зоря-Машпроект, що передане в тимчасове користування виправній колонії КВ № 53, комісією з інвентаризації складено Акт, затверджений 16.12.2015 року (том 1, арк. 14-15).

Відповідно до інформації, наданої Державною фінансовою інспекцією в Миколаївській області від 15.07.2016 №14-08-14-14/2921, ревізією встановлено, що станом на 01.06.2016 року на забалансовому рахунку підприємства ОВК № 53 обліковується виробниче обладнання в кількості 20 одиниць на загальну суму 233893, 00 грн, яке отримано від ДП НВКГ Зоря-Машпроект (том 1, арк. 20-21).

23.02.2017 позивачем направлено на адресу Ольшанської виправної колонії № 53 лист № 03/1-1503, відповідно до якого позивач вимагав повернути і здати за актом приймання-передачі обладнання в кількості 20 одиниць (том 1, арк. 17-19).

Відповідачем лист залишено без відповіді.

10.08.2020 позивачем встановлено, що ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 53) знаходиться в стані припинення (ліквідації) з 26.03.2020, ліквідаційною комісією встановлений строк для заявлення кредиторами своїх вимог до 27.05.2020.

Позивач звернувся до ліквідаційної комісії підприємства відповідача з кредиторською вимогою від 12.08.2020 №17/1-4525, в якій просив поновити строк на звернення з кредиторською вимогою, прийняти кредиторську вимогу щодо здійснення за актом приймання-передачі повернення обладнання підприємству, а в разі відсутності можливості повернути зазначене майно, здійснити відшкодування його вартості в сумі 250674,00 грн.

З повторною кредиторською вимогою позивач звернувся до відповідача 04.09.2020 №17/1-4937.

Відповідач зазначене вище орендоване майно позивачеві не повернув.

Предметом спору у даній справі є зобов`язання відповідача визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги ДП НВКГ Зоря-Машпроект стосовно передачі за актом приймання-передачі наступного майна загальною вартістю 250674,00 грн.

У відповідності до чинного законодавства, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації (ч. 1 ст. 104 ЦК України).

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора (ч.ч. 3-6 ст. 105 ЦК України).

Частиною 4 ст. 111 ЦК України встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 111 ЦК України, виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи (ч. 8 ст. 111 ЦК України).

У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи (ч.3 ст. 112 ЦК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15 ЦК, ч. 1 ст. 16 ЦК України). Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 1 ст. 1 ГПК України).

Отже, такі дії ліквідаційної комісії як ухилення від розгляду вимог кредитора можуть бути оскаржені кредитором до суду шляхом подання відповідного позову.

Із змісту наведених вище обставин та приписів законодавства вбачається, що позивач звертався в межах встановленого законодавством строку до ліквідаційної комісії відповідача з кредиторськими вимогами, але ці вимоги залишились нерозглянутими.

При цьому норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, не надають ліквідаційній комісії права залишати вимоги кредиторів без розгляду.

Попри це, відповідачем не подано доказів розгляду у визначений статтею 105 ЦК України строк заяви з кредиторськими вимогами позивача, внаслідок чого виник спір, що розглядається.

Статтею 15 ЦК України передбачено що, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 20 ГК України право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Оскільки вимога позивача не була розглянута (задоволена або відмовлена) ліквідаційною комісією відповідача, позивач правомірно звернувся до суду з позовом про зобов`язання ліквідаційної комісії включити вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Разом з тим, як витікає з правового аналізу наведених вище положень ст.ст. 105, 111, 112 ЦК України, вимоги, як підлягають внесенню до ліквідаційного балансу юридичної особи, що ліквідується, мають бути грошовими вимогами, а майно - належати боржнику. Однак, як слідує з позовної заяви, вимоги позивача полягають у поверненні майна, яке не належить боржнику. Отже, такі вимоги не може бути внесено до ліквідаційного балансу.

Враховуючи, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2021 у справі №915/79/18 встановлено, що майно (обладнання в кількості 20 одиниць) було передано позивачем відповідачу згідно актів передачі основних засобів в оренду, його вартість не може бути стягнуто з відповідача, який зобов`язаний це майно повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, право позивача як орендодавця вимагати повернення переданого в оренду майна, належним чином захищено у спосіб, визначений наведеним рішенням суду.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги наведені норми чинного законодавства та обставини справи, господарський суд, оцінюючи докази за своїм переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі вищенаведеного, в задоволені позову слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, у разі відмови в позові, судові витрати покладаються на позивача.

Згідно з ч. 9 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, у зв`язку з відмовою у позові, заходи забезпечення позову, застосовані постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі №915/1278/20, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 177-185, 196, 201-221, 231, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволені позову повністю.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі №915/1278/20.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

4. Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

позивач: Державне підприємство Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект (пр. Богоявленський, 42а, м. Миколаїв, 54018)

відповідач: Державне підприємство Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№53) в особі голови ліквідаційної комісії Кирильчука Павла Ігоровича (вул. Промислова, 1, смт. Ольшанське, Миколаївський район, Миколаївська область, 57113).

Повний текст судового рішення складено і підписано 04.10.2021 у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні з 27.09.2021 по 01.10.2021.

Суддя В.О.Ржепецький