ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2762/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

розглянувши заяву Приватного підприємства Лерус Лімітед за вх. № 2-1212/21 від 29.09.2021 про забезпечення позову у справі №916/2762/21

за позовом: Приватного підприємства Лерус Лімітед (вул. Чорноморського козацтва, 23, офіс 44, м. Одеса, 65003)

до відповідача: Державного підприємства Одеський морський торговельний порт (площа Митна, 1, м. Одеса, 65026)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору укладеним

за участю представників учасників справи:

від позивача: Драгун А.С.;

від відповідача: Сидоров О.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Лерус Лімітед звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства Одеський морський торговельний порт, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення, оформлене протоколом засідання тендерного комітету Державного підприємства Одеський морський торговельний порт від 11.08.2021 №53 щодо відміни торгів із закупівлі: Обслуговування, перекладання, заміни засобів постачання, огляди рятувальних плотів, чергових шлюпок на суднах портофлоту ДК 021:20-9-Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги Код номенклатурної позиції: ДК 021:2015:50241000-6 Послуги з ремонту і технічного обслуговування суден (UA-2021-05-21-013787-b);

- визнати укладеним з дня набрання рішенням законної сили договір про закупівлю за результатами процедури закупівлі із закупівлі: Обслуговування, перекладання, заміни засобів постачання, огляди рятувальних плотів, чергових шлюпок на суднах портофлоту ДК 021:20-9-Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги Код номенклатурної позиції: ДК 021:2015:50241000-6 Послуги з ремонту і технічного обслуговування суден (UA-2021-05-21-013787-b), відповідно до змісту, викладеного у п.4 прохальної частини позову.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що оскаржуване рішення тендерного комітету відповідача є незаконним, оскільки відповідачем було відмінено процедуру закупівлі на етапі укладення договору, що не передбачено законом, а тому позивач вважає, що наявні підстави для скасування рішення відповідача та визнання укладеним за результатом проведених торгів договору про закупівлю між відповідачем, як замовником, та позивачем, який був визнаний переможцем торгів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 позовну заяву Приватного підприємства Лерус Лімітед було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2762/21; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на 21 жовтня 2021 року о 15год.00хв.

Водночас, 29.09.2021 від позивача на електронну адресу суду за вх. № 2-1212/21 надійшла заява про забезпечення позову, згідно з якою позивач просив суд до набрання законної сили рішенням суду у даній справі заборонити Державному підприємству Одеський морський торгівельний порт вчиняти будь-які дії: спрямовані на подальше проведення процедури закупівлі (в тому числі переговорна процедура закупівлі), дії направлені на організацію та проведення електронних торгів щодо предмета закупівлі: за класифікацією предмета закупівлі: Обслуговування, перекладання, заміни засобів постачання, огляди рятувальних плотів, чергових шлюпок на суднах портофлоту ДК 021:20-9 - Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги Код номенклатурної позиції: ДК 021:2015: 50241000-6 Послуги з ремонту і технічного обслуговування суден, код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:50240000-9: Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги.

В обґрунтування вищевказаної заяви позивач зазначає про те, що у разі невжиття судом заходів забезпечення позову відповідачем будуть проведені торги щодо того ж предмету закупівлі, який є спірним в цій справи, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог та, як наслідок, відновлення порушених прав позивача буде неможливим.

За результатами розгляду матеріалів вищевказаної заяви про забезпечення позову, суд ухвалою від 29.09.2021 викликав Приватне підприємство Лерус Лімітед для надання додаткових пояснень/доказів щодо заяви про забезпечення позову та зобов`язав з`явитись "30" вересня 2021 о 12:30 до Господарського суду Одеської області.

30.09.2021 від позивача надійшли додаткові пояснення до заяви про забезпечення позову, в яких останній виклав прохальну частину заяви та до набрання законної сили рішенням суду у цій справі просить заборонити Державному підприємству Одеський морський торговельний порт вчиняти будь-які дії, спрямовані на подальше проведення процедури закупівлі (в тому числі переговорна процедура закупівлі) та направлені на оформлення результатів публічної закупівлі (переговорної процедури), в тому числі укладати, підписувати та/або виконувати договори щодо предмета закупівлі: Обслуговування, перекладання, заміни засобів постачання, огляди рятувальних плотів, чергових шлюпок на суднах портофлоту ДК 021:20-9 - Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги Код номенклатурної позиції: ДК 021:2015:50241000-6 Послуги з ремонту і технічного обслуговування суден, код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:50240000-9: Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги.

У вищевказаних поясненнях позивач відзначив, що відповідач не є державним органом або органом місцевого самоврядування, а у спірних правовідносинах виступає як окремий суб`єкт господарювання, у зв`язку з чим підстави для застосування положень ч.12 ст.137 ГПК України при вирішенні питання щодо заяви про забезпечення позову відсутні. Пояснень відносно якої оголошеної чи не оголошеної відповідачем процедури закупівлі позивач просить вжити заходи забезпечення позову останній суду не надав, на вчинення окремої процесуальної дії не з`явився.

Приймаючи до уваги, що наданих позивачем пояснень та доказів не було достатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд ухвалою від 30.09.2021 викликав Приватне підприємство Лерус Лімітед та Державне підприємство Одеський морський торговельний порт у судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову, яке призначив на "30" вересня 2021 о 17:15.

У судовому засіданні 30.09.2021 за клопотанням представника відповідача було оголошено перерву до « 01» жовтня 2021 о 10:30.

01.10.2021 від відповідача надійшли письмові заперечення на заяву про забезпечення позову, в яких останній відзначив, що ДП «Одеський морський торговельний порт» є державним підприємством транспортної галузі, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, а основним видом діяльності підприємства є надання послуг буксирами портофлоту. Як зазначає відповідач, для здійснення цього виду діяльності, у ДП «Одеський морський торговельний порт» виникла нагальна потреба у здійсненні закупівлі послуг із обслуговування, перекладання, зміни засобів постачання, огляди рятувальних плотів, чергових шлюпок на суднах флоту, разом з цим, з травня 2021 року відповідач позбавлений можливості отримати такі послуги, у зв`язку з постійними перешкоджаннями позивача, який безпідставно оскаржує процедури закупівлі відповідача, а вказаною заявою про забезпечення позову взагалі може заблокувати роботу підприємства, чим нанести йому збитків. За цих обставин відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову, а у разі її задоволення, забезпечити відшкодування можливих збитків ДП «Одеський морський торговельний порт» шляхом зобов`язання Приватного підприємства «Лерум Лімітед» здійснити зустрічне забезпечення у розмірі 68344000,00 грн.

У судовому засіданні 01.10.2021 представник позивача заяву про забезпечення позову повністю підтримав, просив суд її задовольнити. При цьому позивач пояснив суду, що подана ним заява стосується як процедури закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене 03.09.2021 за №UA-2021-09-03-006379-c, так і будь-яких інших, рішення щодо яких не прийняте, але може бути прийняте відповідачем у майбутньому.

Представник відповідача проти заяви про забезпечення позову заперечував, просив суд відмовити позивачу у її задоволенні, при цьому на запитання суду останнім було вказано, що у спірних відносинах відсутні підстави для застосування положень ч.12 ст.137 ГПК України. Крім цього відповідач наголосив, що позивач взагалі не може надавати послуги, які є предметом спірної закупівлі, оскільки не має відповідного свідоцтва.

Розглянувши подану Приватним підприємством Лерус Лімітед заяву про забезпечення позову, проаналізувавши подані сторонами докази та заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 статті 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 140 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Між цим, частиною 3 статті 140 ГПК України передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У відповідності до ч.4 ст. 140 ГПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Так, згідно з усталеною практикою Верховного Суду при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, забезпечити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, який застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається, а оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії або забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Також, під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та наслідків зупинення дії рішень відповідача.

Водночас, оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, в даному випадку має застосовуватись та досліджуватись така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду. Має також досліджуватись, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Суд відзначає, що обставини щодо наявності / відсутності обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд встановлює під час ухвалення рішення по суті спору, разом цим, матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову містять відповідні обґрунтування, на підтвердження яких надано докази та які суд має оцінити, вирішуючи питання про наявність / відсутність підстав саме для вжиття заходів забезпечення позову.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі послуг: Обслуговування, перекладання, заміни засобів постачання, огляди рятувальних плотів, чергових шлюпок на суднах портофлоту ДК 021:20-9-Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги Код номенклатурної позиції: ДК 021:2015:50241000-6 Послуги з ремонту і технічного обслуговування суден (UA-2021-05-21-013787-b).

Відповідно до наявного у справі протоколу розгляду тендерних пропозицій засідання тендерного комітету ДП «Одеський морський торговельний порт» від 10.06.2021 №28, ПП «Лерус Лімітед» було визнано переможцем процедури закупівлі № UA-2021-05-21-013787-b, у зв`язку з чим відповідачем було опубліковано повідомлення про намір укласти з позивачем договір на закупівлю відповідних послуг.

Водночас, в подальшому відповідачем було опубліковано повідомлення про відміну процедури закупівлі № UA-2021-05-21-013787-b із зазначенням підстав: відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Не погодившись з цим рішенням відповідача, позивач його оскаржив до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатом розгляду скарги ПП «Лерус Лімітет», рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 05.08.2021 №17930-р/пк-пз було зобов`язано відповідача скасувати рішення про відміну процедури закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-05-21-013787-b.

Далі, 11.08.2021 позивач звернувся до відповідача з проханням укласти з ПП «Лерус Лімітет» договір про закупівлю відповідних робіт, у зв`язку з тим, що позивача було визнано переможцем процедури закупівлі № UA-2021-05-21-013787-b.

11.08.2021 тендерний комітет відповідача прийняв рішення, яке оформлене протоколом №53, про відміну торгів із закупівлі: Обслуговування, перекладання, заміни засобів постачання, огляди рятувальних плотів, чергових шлюпок на суднах портофлоту ДК 021:20-9-Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги Код номенклатурної позиції: ДК 021:2015:50241000-6 Послуги з ремонту і технічного обслуговування суден (UA-2021-05-21-013787-b). Як вбачається зі змісту протоколу від 11.08.2021 №53, рішення тендерним комітетом відповідача про відміну торгів було прийнято у зв`язку з: відмовою ТОВ «Марко ЛТД» надати послуги за предметом закупівлі у якості субпідрядної організації переможця торгів ПП «Лерус Лімітед»; не спроможністю переможця торгів надати послуги за предметом закупівлі на умовах, які зазначені в його тендерній пропозиції; листами Viking Life Saving Equipment (виробник плотів типу Viking), датованими 28.06.2021 та 16.07.2021, в яких зазначається, що єдиною компанією в Україні, що має визнання компанії Viking Life Saving Equipment, а й відповідно має доступ до оригінальних запасних частин та до керівництв з обслуговування плотів, є ТОВ «Марко ЛТД»; ненадання забезпечення виконання договору переможцем торгів у строк укладання договору до 14.07.2021 та, як наслідок, не укладення договору про закупівлю в строк, відповідно до вимог ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, а саме не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір.

Не погодившись з вищевказаним рішенням тендерного комітету відповідача, позивач звернувся до господарського суду з позовом, що розглядається в межах цієї справи та згідно прохальної частини якого позивач просить суд зазначене рішення визнати незаконним та скасувати, а також визнати укладеним з дня набрання рішенням законної сили договір про закупівлю за результатами процедури закупівлі: Обслуговування, перекладання, заміни засобів постачання, огляди рятувальних плотів, чергових шлюпок на суднах портофлоту ДК 021:20-9-Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги Код номенклатурної позиції: ДК 021:2015:50241000-6 Послуги з ремонту і технічного обслуговування суден (UA-2021-05-21-013787-b), відповідно до змісту, викладеного у п.4 прохальної частини позову.

Водночас, як вбачається з матеріалами справи та підтверджено сторонами, 03.09.2021 відповідачем було опубліковано нове оголошення про проведення переговорної процедури закупівлі (№UA-2021-09-03-006379-c) з надання послуг: Обслуговування, перекладання, заміни засобів постачання, огляди рятувальних плотів, чергових шлюпок на суднах портофлоту, код ДК 021:20-9 Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги, ДК 021:2015:50241000-6 Послуги з ремонту і технічного обслуговування суден, за результатом проведення якої відповідач прийняв рішення про укладення договору з іншою особою - ТОВ «Марко ЛТД».

В матеріалах справи відсутні докази укладення договору у спірних правовідносинах між відповідачем та ТОВ «Марко ЛТД».

Позивач не погодився з вищевказаними діями відповідача та подав скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23.09.2021 №21723-р/пк-пз відповідача зобов`язано відмінити процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-09-03-006379-c. Водночас, як пояснив суду представник відповідача у судовому засіданні, станом на час розгляду заяви про забезпечення позову ДП «Одеський морський торговельний порт» рішення АМК не виконав та має намір його оскаржити, натомість доказів такого оскарження суду не надав.

Отже, в межах цієї справи позивач оскаржує рішення тендерного комітету відповідача про відміну процедури закупівлі UA-2021-05-21-013787-b, переможцем якої був визнаний позивач, окрім цього, позивачем заявлені вимоги про визнання укладеним між сторонами договору за результатом цієї процедури закупівлі, а саме на закупівлю робіт: Обслуговування, перекладання, заміни засобів постачання, огляди рятувальних плотів, чергових шлюпок на суднах портофлоту ДК 021:20-9-Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги Код номенклатурної позиції: ДК 021:2015:50241000-6 Послуги з ремонту і технічного обслуговування суден.

Разом з цим, як було встановлено судом, 03.09.2021 відповідачем було оприлюднено оголошення про проведення переговорної процедури закупівлі послуг (№UA-2021-09-03-006379-c) та прийнято рішення про визнання ТОВ «Марко ЛТД» переможцем за наслідками проведення цієї процедури щодо послуг, які є предметом спірної у цій справі закупівлі та які є предметом (об`єктом) договору, який позивач просить суд визнати укладеним за результатами вирішення спору судом у цій справі. При цьому, як пояснив суду представник відповідача, ДП «ОМТП» процедуру закупівлі №UA-2021-09-03-006379-c, на виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23.09.2021 №21723-р/пк-пз, не відмінило та має намір зазначене рішення АМК оскаржити.

Отже, не зважаючи на наявність невирішеного між сторонами спору, який переданий на розгляд суду, щодо наявності/відсутності підстав для укладення між сторонами договору про закупівлю послуг: Обслуговування, перекладання, заміни засобів постачання, огляди рятувальних плотів, чергових шлюпок на суднах портофлоту ДК 021:20-9-Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги Код номенклатурної позиції: ДК 021:2015:50241000-6 Послуги з ремонту і технічного обслуговування суден, відповідачем вчиняються дії щодо проведення переговорної процедури закупівлі цих самих робіт, оголошення про проведення якої оприлюднене 03.09.2021 за №UA-2021-09-03-006379-c.

За цих обставин суд вважає, що невжиття в межах цієї справи заходів забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству Одеський морський торгівельний порт вчиняти дії щодо проведення переговорної процедури закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене 03.09.2021 за №UA-2021-09-03-006379-c, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ПП «Лерус Лімітед», за захистом яких останній звернувся до суду, у разі задоволення / часткового задоволення позову судом. Також невжиття заходів забезпечення позову може призвести до наслідків, що позивач не зможе (за умови наявності правових підстав) захистити в межах одного цього судового провадження свої права без нових звернень до суду.

При цьому, оцінюючи висловлені у судовому засіданні заперечення відповідача, суд відзначає, що обставини щодо наявності/відсутності у позивача спроможності надавати послуги за предметом спірної закупівлі підлягають доведенню в межах розгляду цієї справи та оцінку цим обставинам суд надасть за результатами вирішення спору по суті. Між цим суд зауважує, що доводи відповідача з приводу не чинності укладеного між ПП «Лерус Лімітед» та ТОВ «Марко ЛТД» договору про надання послуг від 01.02.2021 №01/02, який надався у складі тендерної пропозиції позивачем, не підтверджені матеріалами справи, строк дії цього договору визначений до 31.12.2021, з поміж цим позивач наполягає на тому, що цей договір є чинним, а доказів щодо наявності будь-яких спорів відносно цього договору матеріали справи також не містять.

Також, при вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення позову у цій справі, суд враховує пояснення позивача та відповідача щодо відсутності підстав для застосування у спірних правовідносинах підстав для застосування ч.12 ст.137 ГПК України, при цьому на підтвердження протилежного матеріали справи жодного доказу не містять.

Водночас, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги в частині заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на подальше проведення процедур закупівлі спірних робіт, оголошення по яким ще не було оприлюднено, є передчасними. При цьому з пояснень відповідача та матеріалів справи судом не встановлено, що станом на цей час відповідач має намір чи може оголосити проведення ще однієї процедури закупівлі щодо закупівлі спірних послуг, окрім оголошеної та оприлюдненої 03.09.2021 за №UA-2021-09-03-006379-c, натомість, у разі наявності підстав законодавець не обмежує право сторони звернутись з відповідною заявою ще раз.

За вищевикладених обставин суд дійшов висновку, що заяву Приватного підприємства Лерус Лімітед про забезпечення позову у справі №916/2762/21 слід задовольнити частково та заборонити Державному підприємству Одеський морський торгівельний порт вчиняти дії щодо проведення переговорної процедури закупівлі: Обслуговування, перекладання, заміни засобів постачання, огляди рятувальних плотів, чергових шлюпок на суднах портофлоту, код ДК 021:20-9 Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги, ДК 021:2015:50241000-6 Послуги з ремонту і технічного обслуговування суден, оголошення про проведення якої оприлюднене 03.09.2021 за №UA-2021-09-03-006379-c.

Вирішуючи питання щодо вжиття заходів зустрічного забезпечення позову за клопотанням відповідача, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Так, у поданих до суду запереченнях, відповідач, у разі задоволення заяви позивача про забезпечення позову, просить суд зобов`язати позивача здійснити зустрічне забезпечення позову у розмірі 68344000,00 грн. Разом з цим, по перше, відповідачем не доведено співмірності цих заходів із заходами забезпечення позову, по-друге, клопотання відповідача не містить ані розрахунку, ані вмотивованості суми зустрічного забезпечення в розмірі 68344000,00 грн, як можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. При цьому суд відзначає, що позивачем на підтвердження обставини можливого понесення збитків та їх розміру не подано жодного доказу, а долучені відповідачем до заперечень копії доказів, які викладені на іноземній мові, не засвідчені відповідачем у встановленому порядку та не містять здійсненого належним чином засвідченого перекладу на українську мову, а отже не можуть бути оцінені судом за приписами ГПК України.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено суду наявності підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення позову у цій справі, а тому у задоволенні відповідного клопотання Державного підприємства Одеський морський торгівельний порт слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства Лерус Лімітед за вх. № 2-1212/21 від 29.09.2021 про забезпечення позову у справі №916/2762/21 задовольнити частково.

2. Заборонити Державному підприємству Одеський морський торгівельний порт вчиняти дії щодо проведення переговорної процедури закупівлі: Обслуговування, перекладання, заміни засобів постачання, огляди рятувальних плотів, чергових шлюпок на суднах портофлоту, код ДК 021:20-9 Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги, ДК 021:2015:50241000-6 Послуги з ремонту і технічного обслуговування суден, оголошення про проведення якої оприлюднене 03.09.2021 за №UA-2021-09-03-006379-c.

Строк дії заходів забезпечення позову визначений статтею 145 ГПК України.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. У застосуванні зустрічного забезпечення позову відмовити.

Стягувачем за ухвалою є Приватне підприємство Лерус Лімітед (вул. Чорноморського козацтва, 23, офіс 44, м. Одеса, 65003, )

Боржником за ухвалою є Державне підприємство Одеський морський торговельний порт (площа Митна, 1, м. Одеса, 65026, )

Повну ухвалу складено 06.10.2021.

Ухвала набрала законної сили 01.10.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Бездоля Дмитро Олександрович