ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"04" жовтня 2021 р. Справа № 911/2082/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТДС Укрспецтехніка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Рокитне кераміка

про стягнення 242 481,10 грн

за участю представників сторін:

позивач: Варшамян Т.Г. адвокат, ордер серії КР № 65630 від 07.07.2021;

відповідач: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ТДС Укрспецтехніка з позовною заявою від 14.07.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю Рокитне кераміка про стягнення 242481,10 грн, з яких: 55470,80 грн основного боргу, 185248,85 грн пені та 1761,45 грн 3% річних.

Позов пред`явлено з підстав неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором про виконання робіт № УС 1310/20 від 13.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 16.08.2021.

Ухвалою суду від 16.08.2021 відкладено підготовче засідання на 20.09.2021.

Ухвалою суду від 20.09.2021 відкладено підготовче засідання на 04.10.2021.

04.10.2021 через канцелярію суду позивач подав заяву (вх. № 22988/21) про відмову від позову, у прохальній частині якої викладено клопотання про повернення 50 відсотків судового збору.

Присутній у судовому засіданні 04.10.2021 представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд встановив наступне.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною другою статті 191 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю ТДС Укрспецтехніка Варшамяном Т.Г., повноваження якого підтверджуються долученими до позовної заяви договором професійної правничої допомоги № 07/07 від 07.07.2021 та ордером на надання правової допомоги серії КР № 65630 від 07.07.2021.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що дана заява не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини третьої статті 191 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви та закриття провадження у даній справі.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами статті 1 Закону України Про судовий збір судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову Товариством з обмеженою відповідальністю ТДС Укрспецтехніка сплачено судовий збір в розмірі 3 637,24 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 4681 від 14.07.2021.

Таким чином, враховуючи відмову позивача від позову та закриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подані позову.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю ТДС Укрспецтехніка від позову.

2. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТДС Укрспецтехніка до Товариства з обмеженою відповідальністю Рокитне кераміка про стягнення 242 481,10 грн, з яких: 55 470,80 грн основного боргу, 185 248,85 грн пені та 1761,45 грн 3% річних.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ТДС Укрспецтехніка (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, кім. 417, ) з Державного бюджету України 1 818 (одну тисячу вісімсот вісімнадцять) грн 62 коп. 50% судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 4681 від 14.07.2021, оригінал якого міститься в матеріалах господарської справи №911/2082/21.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін