ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2021 р. Справа № 911/780/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Інвест Холдинг»

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

про усунення перешкод у здійсненні права власності

за участю представників

позивача: Чорний А.О. адвокат, довіреність від 14.05.2021;

відповідача: Гучок В.В. адвокат, довіреність № 425/2021 від 01.03.2021.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй-Інвест Холдинг» (далі позивач, ТОВ «Строй-Інвест Холдинг») з позовною заявою за вих. № 3.15/03/21 від 15.03.2021 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі відповідач, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»), у якій просить суд зобов`язати ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» усунути перешкоди у здійсненні права власності ТОВ «Строй-Інвест Холдинг» на земельні ділянки шляхом забезпечення відключення (вимкнення, від`єднання) живлення кабелю, який проходить (прокладений) через земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:002:0040, :02:002:0005, :02:002:0016, :01:024:5124, :02:002:0014, :02:002:0041, :02:002:0018 від ОЗТП-10/0,4 кВ № 2325, яка, в свою чергу, приєднана до електричних мереж ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ТОВ «Строй-Інвест Холдинг», як власнику вказаних вище земельних ділянок, стало відомо, що у 2020 році між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфініті» (далі ТОВ «Інфініті»), як попереднім власником земельних ділянок, та Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» (попереднє найменування ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») укладено Договір про встановлення земельного сервітуту, відповідно до якого було встановлено сервітут відносно зазначених земельних ділянок.

Оскільки, як стверджує позивач, сервітут, встановлений договором сервітуту, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не було зареєстровано і, відповідно, у відповідача не виникло таке речове право, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами, зокрема, про звільнення належних позивачу земельних ділянок від будь-якого майна та припинення користування цими земельними ділянками. Однак, як стверджує позивач, вказані вимоги були залишені відповідачем без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 19.04.2021.

На електронну пошту суду 16.04.2021 від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач не визнає позовні вимоги у повному обсязі, вважаючи їх безпідставними та передчасними.

Зокрема, на думку відповідача, позивач не надав документального підтвердження та жодним чином не підтвердив того, що на вказаних земельних ділянках знаходиться кабель під напругою та те, що він приєднаний до ОЗТП-10/0,4 кВ № 2325.

Через канцелярію суду 21.04.2021 від ТОВ «Строй-Інвест Холдинг» надійшла відповідь від 18.04.2021 на відзив, у якій позивач, крім іншого, зазначає проте, що доводи відповідача стосовно ненадання позивачем документального підтвердження наявності на спірних земельних ділянках кабелю під напругою свідчать лише про відсутність такого документального підтвердження, оскільки таке приєднання є самовільним, несанкціонованим та безпідставним. На думку позивача, у відповідача на виконання вимог Кодексу систем розподілу виник обов`язок здійснити перевірку фактів, викладених у заяві позивача від 22.02.2021 за вих. № 22/02/21, та, за умови їх підтвердження, скласти акт про порушення і здійснити припинення розподілу електричної енергії шляхом забезпечення відключення (вимкнення, від`єднання) живлення кабелю, який проходить (прокладений) через спірні земельні ділянки.

На електронну пошту суду 17.05.2021 від ТОВ «Строй-Інвест Холдинг» надійшло клопотання від 14.05.2021 про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням з залученням спеціалістів, у якому позивач просив суд:

- постановити ухвалу про проведення огляду речових доказів земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:002:0040, :02:002:0005, :02:002:0016, :01:024:5124, :02:002:0014, :02:002:0041, :02:002:0018, які знаходяться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с/рада Крюківщинська;

- постановити ухвалу про залучення до огляду речових доказів земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:002:0040, :02:002:0005, :02:002:0016, :01:024:5124, :02:002:0014, :02:002:0041, :02:002:0018, які знаходяться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с/рада Крюківщинська, спеціаліста/спеціалістів ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з необхідними знаннями та обладнанням, який зможе підтвердити наявність чи відсутність кабелю/кабелів під шаром ґрунту, що проходить через зазначені вище земельні ділянки та який під`єднується до ОЗТП-10/0,4 кВ № 2325.

Обгрунтовуючи клопотання, позивач посилається на те, що у зв`язку з відмовою ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від своїх попередніх тверджень у ТОВ «Строй-Інвест Холдинг» виникла необхідність належним чином довести обставини, що мають значення для розгляду даного спору, а саме, що кабель, який під`єднується до ОЗТП-10/0,4 кВ № 2325, проходить через земельні ділянки позивача.

Позивач вважає, що зазначену процесуальну дію необхідно вчинити з урахуванням того, що кабель, який проходить через спірні земельні ділянки прокладено самовільно, без належних правових підстав та дозволів, а отже, на думку позивача, жодних документальних доказів, які підтверджують знаходження останнього на земельних ділянках, не існує.

Оскільки, як вважає позивач, кабель, який проходить через земельні ділянки позивача може знаходитися під шаром ґрунту, останній може бути непомітним для учасників процесуальної дії без спеціального технічного обладнання, що, на переконання позивача, зумовлює необхідність залучення до проведення огляду речових доказів (земельних ділянок) за їх місцезнаходженням спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями та обладнанням для виявлення кабелю, що проходить через земельні ділянки позивача під шаром ґрунту.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 17.05.2021 висловив заперечення проти задоволення заявленого позивачем клопотання про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням з залученням спеціалістів, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Розглянувши клопотання ТОВ «Строй-Інвест Холдинг» про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням з залученням спеціалістів, вислухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) письмові, речові та електронні докази, які неможна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Суд зауважує, що відповідно до приписів статей 73, 76 та 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Надані сторонами докази мають бути належними та допустимими.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що обставини, на які посилається позивач, та які останній намагається довести шляхом огляду доказів за їх місцезнаходженням, підлягають доказуванню шляхом надання належних письмових доказів з відомостями наявності чи відсутності на земельних ділянках відповідного кабелю. Водночас земельні ділянки, огляд яких позивач просить провести за їхнім місцезнаходженням, з метою виявлення на них ймовірно прокладеного кабелю, що, зі слів позивача, під`єднується до ОЗТП-10/0,4 кВ № 2325, не є доказом в розумінні ст. 73 ГПК України, а є об`єктом, щодо якого виник спір у даній справі.

З урахуванням викладеного суд, без виходу до нарадчої кімнати, у підготовчому засіданні 17.05.2021 відмовив у задоволенні клопотання позивача про огляд доказів в порядку ст. 82 ГПК України.

З метою вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні неодноразово оголошувалась перерва, строк підготовчого провадження продовжувався на тридцять днів, про що 17.05.2021 судом постановлено ухвалу.

На підставі ухвали Господарського суду Київської області від 07.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.07.2021.

Через канцелярію суду 12.07.2021 ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Обгрунтовуючи вказане клопотання, відповідач стверджує про те, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна по земельним ділянкам з кадастровими номерами: :02:002:0040, :02:002:0005, :02:002:0016, :01:024:5124, :02:002:0014, :02:002:0041, :02:002:0018 відсутні відомості.

У судовому засіданні 12.07.2021, не оголошуючи про початок розгляду справи по суті, суд, з огляду на усне клопотання представника позивача про необхідність часу для ознайомлення із заявою відповідача про закриття провадження у справі, поголосив перерву до 02.08.2021.

У судовому засіданні 02.08.2021 судом розглядалась заява відповідача про закриття провадження у справі.

Представник відповідача підтримав подану заяву та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача висловив заперечення проти задоволення заяви, зазначаючи про те, що в процесі господарської діяльності ТОВ «Строй-Інвест Холдинг» здійснено поділ належних останньому земельних ділянок. Однак, на думку представника позивача, яка ґрунтується на позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц, формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб. У зв`язку з цим представник позивача вважає, що позов у даній справі спрямований на захист порушеного, на його думку, права ТОВ «Строй-Інвест Холдинг».

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що відповідна заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання за умови подання доказів такого врегулювання.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Під предметом позову розуміється об`єкт спірних правовідносин, щодо яких виник спір між позивачем та відповідачем. Предмет позову містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті.

Відповідач вважає, що у дані справі відсутній предмет спору з огляду на те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні відомості щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:002:0040, :02:002:0005, :02:002:0016, :01:024:5124, :02:002:0014, :02:002:0041, :02:002:0018.

Водночас суд зауважує, що предметом позову у цій справі є позовні вимоги немайнового характеру про усунення перешкод з боку відповідача у здійсненні позивачем права власності належними йому земельними ділянками шляхом забезпечення відключення (вимкнення, від`єднання) живлення кабелю, який проходить (прокладений) через земельні ділянки позивача, від ОЗТП-10/0,4 кВ № 2325, яка, на переконання позивача, приєднана до електричних мереж ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Тобто предметом спору у даній справі є не земельні ділянки, а вимога про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо них, а тому провадження у справі не може бути закрито з підстав відсутності предмета спору.

Оскільки предмет спору в даній справі не припинив своє існування, суд відмовив у задоволені заяви ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про закриття провадження у справі та перейшов до розгляду справи по суті, заслухавши вступні слова представників сторін щодо вимог заявленого позову, а також стосовно змісту та підстав заперечень проти позову.

У судовому засіданні 02.08.2021 судом оголошено перерву до 13.08.2021.

У судовому засіданні 13.08.2021 судом закінчено з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами та вирішено перейти до судових дебатів. Представники сторін виступили із заключними словами, посилаючись на обставини і докази досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 240 ГПК України, 13.08.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позовній заяві обставин, ТОВ «Строй-Інвест Холдинг», посилаючись на додані до позову витяги Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, здійсненої 15.01.2021, зазначає, що є власником земельних ділянок, розташованих за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, з кадастровими номерами:

- :02:002:0040 (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 40164389);

- :02:002:0005 (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 40164778);

- :02:002:0016 (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 40165322);

- :01:024:5124 (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 40165228);

- :02:002:0014 (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 40165241);

- :02:002:0041 (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 40164571);

- :02:002:0018 (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 40164258).

Судом установлено, що 02.02.2021 ТОВ «Строй-Інвест Холдинг» звернулось до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з вимогою за вих. № 02/02/21 про звільнення земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:002:0040, :02:002:0005, :02:002:0016, :01:024:5124, :02:002:0014, :02:002:0041, :02:002:0018 (далі земельні ділянки).

У вимозі йдеться про те, що ТОВ «Строй-Інвест Холдинг» стало відомо, що у 2020 році між ТОВ «Інфініті» в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Янчука О.М. та Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» (далі ПрАТ «Київобленерго») (попереднє найменування ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») укладено договір про встановлення земельного сервітуту, відповідно до якого було встановлено сервітут відносно зазначених земельних ділянок.

ТОВ «Строй-Інвест Холдинг» зазначає, що відповідно до пунктів 1.3-1.4 договору сервітуту частини земельних ділянок ТОВ «Інфініті» були надані в користування для будівництва та розміщення об`єктів енергетики ПрАТ «Київобленерго» для передачі/розподілу електричної енергії (кабельні лінії електропередачі, трансформаторні підстанції, розподільчі пункти та пристрої, електричні станції, електричні підстанції тощо), в тому числі і на період їх будівництва; право сервітуту встановлене для розміщення об`єктів розподілу/передачі електричної енергії означає право доступу на територію земельних ділянок для виконання будівельних робіт, пов`язаних з прокладанням кабельних ліній електропередачі 10 кВ, їх подальшої експлуатації та обслуговування і полягає у безперешкодному проході обслуговуючого персоналу та проїзді транспортними засобами і механізмами ПрАТ «Київобленерго» та/або залучених до виконання робіт підрядних організацій земельними ділянками (їх частинами) для прокладення та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій, а також у випадках необхідності проведення аварійно-відновлювальних робіт, планових робіт з реконструкції, ремонту та технічного обслуговування електрообладнання.

ТОВ «Строй-Інвест Холдинг» також звернуло увагу на те, що згідно з пунктом 4.2 Договору сервітуту право земельного сервітуту виникає з моменту його реєстрації у порядку, встановленому для державної реєстрації прав на земельну ділянку.

Стверджуючи у вимозі № 02/02/21 від 02.02.2021 про те, що сервітут, встановлений вказаним вище договором сервітуту, всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не було ніколи зареєстровано та не зареєстровано станом на дату звернення з вимогою, ТОВ «Строй-Інвест Холдинг» зазначило, що право земельного сервітуту за договором сервітуту у ПрАТ «Київобленерго» ніколи не виникало.

Вважаючи, що ПрАТ «Київобленерго» безпідставно користується спірними земельними ділянками, зокрема, здійснило прокладення кабельних ліній електропередачі на земельних ділянках, ТОВ «Строй-Інвест Холдинг» вимагало у ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» терміново:

- звільнити належні ТОВ «Строй-Інвест Холдинг» земельні ділянки від будь-якого майна ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (зокрема, але не виключно, кабельних ліній електропередачі);

- припинити користування у будь-якій формі належними ТОВ «Строй-Інвест Холдинг» земельними ділянками;

- забезпечити вилучення з Державного земельного кадастру будь-яких відомостей (за їх наявності) про обмеження у використанні належних ТОВ «Строй-Інвест Холдинг» земельних ділянок, відповідно до договору про встановлення земельного сервітуту від 2020 року, укладеного між ТОВ «Інфініті» та ПрАТ «Київобленерго».

У відповідь на вказану вимогу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» листом від 11.02.2021 № 08/100/2358 повідомило ТОВ «Строй-Інвест Холдинг» про те, що не користується земельними ділянками з кадастровими номерами :02:002:0040, :02:002:0005, :02:002:0016, :01:024:5124, :02:002:0014, :02:002:0041, :02:002:0018. Повідомлено також, що майно ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», в тому числі кабельні лінії електропередачі, на вказаних земельних ділянках відсутнє.

Крім того ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» зазначено, що станом на 11.02.2021 в останнього не виникло права користування (сервітут) зазначеними земельними ділянками.

У подальшому ТОВ «Строй-Інвест Холдинг» звернулось до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з вимогою за вих. № 22/02/21 від 22.02.2021 про вимкнення (відключення, від`єднання) живлення кабелю, який проходить (прокладений) через земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0040, :02:002:0005, :02:002:0016, :01:024:5124, :02:002:0014, :02:002:0041, :02:002:0018, належні ТОВ «Строй-Інвест Холдинг», від ОЗТП-10/0,4 кВ № 2325, яка, в свою чергу, приєднана до електричних мереж ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

У вимозі за вих. № 22/02/21 від 22.02.2021 ТОВ «Строй-Інвест Холдинг» повідомило, що на замовлення останнього з березня 2021 року на земельних ділянках будуть розпочаті земельні роботи, у зв`язку з чим, з метою забезпечення безпеки проведення запланованих земляних робіт, а також з огляду на те, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у листі вих. № 08/100/2358 від 11.02.2021 по суті гарантувало не обмежувати та не порушувати права та інтереси ТОВ «Строй-Інвест Холдинг», останній як власник земельних ділянок вимагає у ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не пізніше 28.02.2021, зокрема, забезпечити вимкнення (відключення, від`єднання) живлення кабелю, який проходить (прокладений) через земельні ділянки, належні ТОВ «Строй-Інвест Холдинг», від ОЗТП-10/0,4 кВ № 2325, яка, в свою чергу, приєднана до електричних мереж ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Як зазначає позивач, з огляду на те, що відповідач не надав жодної відповіді на зазначену вище вимогу за вих. №. 22/02/21 від 22.02.2021 і не вчинив жодну з дій, які зазначені позивачем у вимозі, ТОВ «Строй-Інвест Холдинг» було змушене звернутись з позовом до суду.

Проаналізувавши встановлені судом обставини в сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

В свою чергу суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Відповідно до частини першої статті 316, частини першої статті 317 та частини першої статті 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частинами першою та другою статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Частиною 3 ст. 152 Земельного кодексу України визначено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Так, одним зі способів захисту права користування майном є припинення дії, яка це право порушує (пункт 3 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України), усунення перешкод у здійсненні права користування майном (негаторний позов).

Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Водночас, звертаючись до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, позивач, зокрема, має довести суду фактичні обставини, які підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей. Тобто для задоволення вимог про усунення перешкод у користуванні власником належного йому майна необхідно встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей, оскільки право власності має захищатися лише при доведенні самого факту порушення.

Позивач вказує, що внаслідок прокладення на належних ТОВ «Строй-Інвест Холдинг» земельних ділянках кабельних ліній електропередач, які підключені (приєднані) до ОЗТП-10/0,4 кВ № 2325, яка в свою чергу приєднана до мереж відповідача, на них знаходиться кабель під напругою, що унеможливлює виконання земляних робіт і створює загрозу для безпечних умов праці при виконанні будівельних робіт.

Позивач також вважає, що факт відсутності сервітуту щодо належних позивачу земельних ділянок в тому числі для їх використання з метою прокладення кабельних ліній до ОЗТП-10/0,4 кВ № 2325, яка в свою чергу приєднана до мереж ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» визнається відповідачем, а отже, в силу ч. 1 ст. 75 ГПК України, є обставиною, яка не підлягає доказуванню.

Так, під час розгляду справи відповідачем не заперечувався факт підписання у 2020 році між ТОВ «Інфініті» та ПрАТ «Київобленерго» договору про встановлення земельного сервітуту (копія якого долучена до позовної заяви) щодо вказаних земельних ділянок, проте, як зазначав представник відповідача, право земельного сервітуту не було зареєстровано в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно, а тому, за словами представника відповідача, такий правочин не є вчиненим, відповідно, у ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» були відсутні правові підстави для користування цими земельними ділянками.

При цьому відповідач також заперечував наявність на належних позивачу земельних ділянках будь-якого майна ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», у тому числі кабельних ліній.

Згідно з приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України)

Частиною 1 ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Посилання позивача на наявність підписаного у 2020 році між ТОВ «Інфініті» та ПрАТ «Київобленерго» договору про встановлення земельного сервітуту щодо вказаних земельних ділянок не підтверджує факту використання ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» цих земельних ділянок, оскільки, як стверджується та не заперечується сторонами у справі, такий правочин не було зареєстровано в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

За висновками суду, позивачем не подано будь-яких доказів, що підтверджують прокладення відповідачем на належних ТОВ «Строй-Інвест Холдинг» земельних ділянках кабельних ліній електропередач, які підключені (приєднані) до ОЗТП-10/0,4 кВ № 2325, яка в свою чергу приєднана до мереж ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», відповідно й не доведено, що відповідач вчинив перешкоди у користуванні позивачем належним йому майном.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

Судові витрати, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 73, 74, 76-80, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06.10.2021.

Суддя О.В. Щоткін