ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1444/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»
до Приватного акціонерного товариства «Лантманнен Акса»
простягнення 1869696,38 грн.
за участю представників:

позивача:Землянська Ю.О. дов. від 30.12.2020 № 471, витяг з наказу від 31.08.2020 № 458-К, положення про департамент, посадова інструкція
відповідача:Олексіюк О.М. адвокат, дов. від 27.05.2021 № 67/010-00-9, Прокоп`єв І.К. адвокат, дов. від 27.05.2021 № 67/010-00-9
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1444/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (далі позивач) до Приватного акціонерного товариства «Лантманнен Акса» (далі відповідач) про стягнення 1869696,38 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 24.10.2019 № 3543, укладеним між ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» та ПрАТ «Лантманнен Акса», щодо здійснення розрахунку за поставлений товар згідно перелічених в позовній заяві видаткових накладних у строк визначений договором, право належного виконання якого (зобов`язання) належить позивачу відповідно до умов угоди про надання факторингового обслуговування від 22.11.2017 № 0038/KFF, укладеної між ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» та позивачем.

Приватне акціонерне товариство «Лантманнен Акса» заперечує проти вказаних позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 07.06.2021 (вх. № суду 14255/21 від 08.06.2021), які зводяться до того, що ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» не поставляло відповідачу товар за видатковими накладними доданими до позовної заяви, оплату яких вимагає позивач у даній справі. Надані позивачем видаткові накладені підписані іншою особою з боку Приватного акціонерного товариства «Лантманнен Акса» ніж та яка в них вказана. Оскільки ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» не поставляло відповідачу товар за видатковими накладними доданими до позовної заяви, то у нього не виникло право грошової вимоги до відповідача, а позивач відповідно не міг таке право набути, а відтак відповідач немає обов`язку оплачувати товар, який не було йому поставлено.

У відзиві на позовну заяву, крім іншого, міститься клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів видаткових накладних за договором поставки від 24.10.2019 № 3543, копії яких додані до позову, а також клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Шевченківський завод продтоварів», з тих підстав, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаного підприємства в рамках відносин факторингу з позивачем.

На адресу Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» надійшла відповідь на відзив від 18.06.2021 (вх. № суду 15488/21 від 25.06.2021), в якій позивач зазначає, що долучені до позовної заяви докази підтверджують невиконані зобов`язання відповідача.

На адресу Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «Лантманнен Акса» надійшли заперечення від 20.07.2021 (вх. № суду 17534/21 від 22.07.2021), в яких відповідач зазначає аналогічні заперечення проти позову викладені ним у відзиві на позову заяву, а також зазначає про те, що відповідно до наказу Генерального директора відповідача № 040 печатка не використовувалась відповідачем з 01.06.2020 та за візуальним порівнянням, печатка проставлена на видаткових накладних долучених до позовної заяви має відмінності від дійсної печатки відповідача.

У запереченнях, крім іншого, мітиться аналогічне клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів видаткових накладних за договором поставки від 24.10.2019 № 3543, копії яких додані до позову, а також клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Шевченківський завод продтоварів».

В судове засідання призначене на 05.10.2021 з`явились представники сторін.

Під час судового засідання 05.10.2021 представник позивача надав суду оригінали наступних документів:

- реєстр № 563 від 19.06.2020 прав вимог (ТТН), прийнятих до факторингу, видаткова накладна від 17.06.2020 № ШЗ-0000810 на суму 262080 грн.;

- реєстр № 570 від 09.07.2020 прав вимог (ТТН), прийнятих до факторингу, видаткова накладна від 03.07.2020 № ШЗ-0000890 на суму 187200 грн.;

- реєстр № 579 від 23.07.2020 прав вимог (ТТН), прийнятих до факторингу, видаткові накладні: від 14.07.2020 № ШЗ-0000935 на суму 183564 грн.; від 17.07.2020 № ШЗ-0000934 на суму 174720 грн., від 20.07.2020 № ШЗ-0000936 на суму 199680 грн.;

- реєстр № 592 від 12.08.2020 прав вимог (ТТН), прийнятих до факторингу, видаткові накладні: від 11.08.2020 № ШЗ-0001006 на суму 137280 грн.; від 11.08.2020 № ШЗ-0001005 на суму 62400 грн..;

- реєстр № 597 від 17.08.2020 прав вимог (ТТН), прийнятих до факторингу, видаткові накладні: від 12.08.2020 № ШЗ-0001008 на суму 135762 грн.; від 13.08.2020 № ШЗ-0001019 на суму 21924 грн..;

- реєстр № 600 від 19.08.2020 прав вимог (ТТН), прийнятих до факторингу, видаткові накладні: від 18.08.2020 № ШЗ-0001039 на суму 169728 грн.; від 18.08.2020 № ШЗ-0001040 на суму 169728 грн..;

- реєстр № 601 від 21.08.2020 прав вимог (ТТН), прийнятих до факторингу, видаткові накладні: від 20.08.2020 № ШЗ-0001050 на суму 192192 грн.; від 20.08.2020 № ШЗ-0001051 на суму 192192 грн..;

- реєстр № 605 від 26.08.2020 прав вимог (ТТН), прийнятих до факторингу, видаткова накладна: від 25.08.2020 № ШЗ-0001065 на суму 137280 грн.;

- реєстр № 609 від 31.08.2020 прав вимог (ТТН), прийнятих до факторингу, видаткові накладні: від 26.08.2020 № ШЗ-0001072 на суму 112812 грн.; від 26.08.2020 № ШЗ-0001073 на суму 169728 грн.

Дослідивши подані документи, суд залучив вищезазначені документи до матеріалів справ, про що постановив протокольну ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання від 05.10.2021.

Присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечував проти залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Шевченківський завод продтоварів».

Присутні в судовому засіданні представники відповідача підтримали подане клопотання, яке містяться у відзиві на позовну заяву, з у рахуванням його уточнення в запереченнях про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Шевченківський завод продтоварів».

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Лантманнен Акса», які містяться у відзиві на позовну заяву та запереченнях про залучення до участі в справі в якості третьої особи ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» разом з матеріалами справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Ссторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 Цивільного кодексу України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України).

Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Законодавцем передбачено можливість відступлення первісним кредитором новому кредитору як повного обсягу прав та обов`язків, належних йому на момент відступлення (універсальне правонаступництво), так і можливість відступлення прав лише у певній частині, що обумовлюється сторонами в договорі відступлення права вимоги (сингулярне правонаступництво). Оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що «ніхто не може передати більше прав, ніж має сам».

Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, тому, під час розгляду справ, судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу (на момент підписання договору цесії (відступлення права вимоги)). Подібний висновок викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.12.2020 у справі № 905/1084/16.

Відповідно до статті 519 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Виходячи зі змісту наведеної норми, за загальним правилом, первісний кредитор відповідає перед новим кредитором за те, що вимога, яку він передає, є дійсною. За умови, що відступлена вимога не є дійсною, то тягар негативних наслідків повинен покладатися на первісного кредитора - якщо в результаті цього в нового кредитора виникли збитки, то їх має відшкодувати йому первісний кредитор.

Недійсною є вимога, яка не має правової підстави: яка ґрунтується на нікчемному правочині або оспорюваному правочині, який визнано судом недійсним; яка не належала цедентові (зокрема, якщо раніше була відступлена іншій особі) чи на момент відступлення вже припинила своє існування (на підставі належного виконання боржником свого обов`язку, новації, зустрічного зарахування однорідної вимоги тощо).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки за твердження відповідача, ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» не поставляло відповідачу товар за видатковими накладними доданими до позовної заяви, а тому у ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» не виникло право грошової вимоги до відповідача, а позивач відповідно не міг таке право набути, то встановлення наявності у позивача набутого на підставі угоди про надання факторингового обслуговування від 22.11.2017 № 0038/KFF, укладеної між ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» та позивачем, права вимоги до відповідача щодо належного виконання зобов`язань за договором поставки від 24.10.2019 № 3543, укладеним між ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» та ПрАТ «Лантманнен Акса», є однією із обставин, яку належить встановити для правильного вирішення спору в даній справі, то рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Шевченківський завод продтоварів».

За таких обставин, суд вважає за доцільне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а відтак клопотання Приватного акціонерного товариства «Лантманнен Акса», які містяться у відзиві на позовну заяву та запереченнях підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до положень п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі у справу третьої особи та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні.

У зв`язку, зокрема, з залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та надання їй можливості надати суду пояснення щодо заявленого позову, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Частково задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Лантманнен Акса», які містяться у відзиві на позовну заяву та запереченнях про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів» до участі у справі в якості третьої особи.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів» (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69035, ідентифікаційний код 31252267).

3. Відкласти підготовче судове засідання по справі. Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 09.11.2021 о 10:50.

4. Зобов`язати позивача направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору позовну заяву з додатками та інші документи подані ним до суду у даній справі. Надати до суду докази надіслання зазначеної кореспонденції.

5. Зобов`язати відповідача направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору всі документи подані ними до суду у даній справі. Надати до суду докази надіслання зазначеної кореспонденції.

6. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору надати суду письмові пояснення щодо заявленого позову. В разі подання третьою особою пояснень щодо заявленого позову надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень щодо заявленого позову іншим учасникам справи.

7. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк