СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 905/12/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури, м. Маріуполь, Донецька область (вх. №2971 Д/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2021 (повний текст рішення складено 30.07.2021, суддя Ніколаєва Л.В.)

у справі № 905/12/21

за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область, в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Регалсс, м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 1 783 755,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року керівник Лівобережної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ Регалсс безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати 1 783 755,65 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.07.2021 у справі №905/12/21 позов керівника Лівобережної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Регалсс на користь Маріупольської міської ради Донецької області безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у розмірі 740 732,84грн.

Заступник керівника Донецької обласної прокуратури з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 06.09.2021, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 для розгляду справи №904/1104/21 визначено колегію у складі: Гребенюк Н.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Зубченко І.В., Медуниця О.Є.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи наявність доказів, що підтверджують дату отримання скаржником оскаржуваного рішення 06.09.2021, а також звернення із апеляційною скаргою в межах визначеного двадцятиденного строку, вважає, що причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними, а пропушений процесуальний строк на апеляційне оскарження таким, що підлягає поновленню.

04.10.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Донецької обласної прокуратури надійшли докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі №905/12/21 за апеляційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури (вх.№2971 Д/3).

Станом на момент постановлення зазначеної ухвали будь-яких інших заяв, клопотань або документів в обґрунтування своєї позиції по справі від учасників справи не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 263 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити заступнику керівника Донецької обласної прокуратури пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2021 у справі № 905/12/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Донецької обласної прокуратури (вх. №2971 Д/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2021 у справі № 905/12/21.

3. Призначити справу до розгляду на "04" листопада 2021 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117 .

4. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

5. Встановити строк до 21.10.2021 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншим сторонам у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити учасникам справи строк до 21.10.2021 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

7. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2021 у справі №905/12/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця