ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/599/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали заяви боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

У судовому засідання присутні:

Представник боржника адвокат Новак І.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суду Рівненської області із заявою, в якій просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. В обґрунтування заяви боржник зазначає, що у нього наявна заборгованість як у фізичної особи перед кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" на суму 701 585,90 доларів США, 1 438 422,25 грн. пені, також судові витрати 3 654,00 грн. та 4567,50 грн., та фактично ОСОБА_1 припинено погашення боргів та здійснення інших планових платежів у повному розмірі місячного платежу упродовж більше ніж 2 місяці. Підставою виникнення зобов`язання є судове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.03.2018 р. та постанова Апеляційного суду Рівненської області від 25.07.2018 р. у справі №569/15240/14-ц за позовом ПАТ "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08.05.2020 р. у справі №569/15240/14-ц було здійснено заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінено стягувача ПАТ "Креді Агріколь Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія " Укрфінстандарт".

Відповідні документи на підтвердження таких обставин містяться у матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного боржник зазначає про наявність прострочених зобов`язань перед кредитором, а також припинення погашення боргів та здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за зобов`язаннями упродовж двох місяців.

Ухвалою від 22.07.2021 р. прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні на 10 серпня 2021 р. на 11:00 год.

Ухвалою від 10.08.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича (33028, м.Рівне, вул.Лермонтова, 4-а, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1786 від 08 грудня 2016 року). Оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 09 вересня 2021 року для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 29 жовтня 2021 року для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання 06 жовтня 2021 року о 13:00 год. Зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 06 жовтня 2021 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

З метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, суд за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 10.08.2021 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, публікація № 67014, з зазначенням у цьому оголошенні строку для подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - 30 днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про неплатоспроможність (згідно з ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства). Таким чином, останнім днем для подання заяв кредиторів було 09.09.2021.

Проте, у встановлений ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло.

Зокрема, такої заяви не подано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", що зазначене боржником, ОСОБА_1 , його кредитором у заяві про відкриття провадження у справі про власну неплатоспроможність.

При цьому, ухвала суду від 10.08.2021 у даній справі надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням за вказаною у зазначеній заяві боржника, ОСОБА_1 , адресою ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців (Артема), 37-41, пов.6, офіс 42). Проте, вказаний лист повернувся до суду із відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04053, місто Київ, вул.Артема, будинок 37-41.

Інші відомості щодо місцезнаходження чи адреса для листування у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", суд розцінює як відсутність особи у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею, та надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Отже судом було вжито необхідних заходів для повідомлення ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про час і місце розгляду справи.

Також будь-які особи мають право та можливість ознайомитись з судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Окрім цього, як вказано вище по тексту, суд 10.08.2021 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, публікація № 67014.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (на даний час - КУзПБ), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Боржник ОСОБА_1 скористався своїм правом на звернення до господарського суду з заявою про власну неплатоспроможність, в порядку Книги 4-ої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ, вказавши про неможливість сплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" 701585,90 доларів США, 1 438 422,25 грн. пені, також судові витрати 3 654,00 грн. та 4567,50 грн., підставою виникнення яких є судове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.03.2018 р. та постанова Апеляційного суду Рівненської області від 25.07.2018 р. у справі №569/15240/14-ц за позовом ПАТ "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08.05.2020 р. у справі №569/15240/14-ц було здійснено заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінено стягувача ПАТ "Креді Агріколь Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія " Укрфінстандарт".

Відповідно до ст.113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному КУзПБ для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4-ою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ.

У відповідності до п.3 ч.2 та п.3 ч.3 ст.116 КУзПБ боржник у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність повинен вказати, зокрема, обставини, що стали підставою для звернення до суду, та навести конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

За результатами проведення підготовчого засідання у даній справі суд визнав доводи боржника, ОСОБА_1 за його заявою , обґрунтованими та згідно з ухвалою від 10.08.2021 відкрив провадження у справі про неплатоспроможність даної фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з п.1 ч.1 ст.120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника - фізичної особи та розгляд цих вимог керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному КУзПБ для юридичних осіб.

Згідно з ст.1 КУзПБ сторонами у справі про банкрутство є кредитори (зокрема, конкурсні) та боржник, а згідно з ч.1 ст.45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що підтверджують такі вимоги, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно ж до абз.4 та абз.11 ч.1 ст.1 КУзПБ боржник - це фізична особа неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав, а кредитор - це юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

За вказаних встановлених судом обставин та на підставі аналізу сукупності наведених положень норм КУзПБ та ГПК України, суд дійшов висновку про те, що у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами є ті особи, які подали до суду письмові заяви з грошовими вимогами у встановлений строк, при цьому, зазначені вимоги розглянуті та визнані судом.

Проте, станом на дату проведення попереднього засідання у справі відсутні вимоги кредиторів, що були б заявлені до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність боржника.

Поряд з цим, суд констатує про те, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.03.2018 р. та постанова Апеляційного суду Рівненської області від 25.07.2018 р. у справі №569/15240/14-ц за позовом ПАТ "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості набрали законної сили, проте не виконані до цього часу.

Разом з тим, зазначені обставини, не є за законом, КУзПБ, а саме, у відповідності до положень ст.ст.1, 45, 122 КУзПБ, підставами для визнання грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія " Укрфінстандарт" (як правонаступника ПАТ "Креді Агріколь Банк") як кредитора у цій справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , за відсутності звернення цієї юридичної особи з відповідною заявою з вимогами до боржника ОСОБА_1

ТОВ "Фінансова компанія " Укрфінстандарт" не вчинено дій, що визначені відповідними положеннями КУзПБ (пред`явлення грошових вимог; доведення свого права вимоги перед судом) задля набуття статусу кредитора у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , а відтак, ТОВ "Фінансова компанія " Укрфінстандарт" (як правонаступника ПАТ "Креді Агріколь Банк") на час проведення даного судового засідання, не є кредитором боржника у розумінні ст.1 КУзПБ.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визнання ж судом вимог кредитора без його звернення до господарського суду є порушенням конституційного принципу належного урядування, в діяльності органів державної влади, норм Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

В свою чергу, згідно з положеннями п.2 ч.4 ст.122 КУзПБ у судовому засіданні суд розглядає погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або приймає рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі. Таким чином, непред`явлення кредиторських вимог до боржника та, як наслідок, відсутність кредиторів у даній справі унеможливлює розгляд судом погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

Поряд з цим, згідно з ч.1 ст.130 КУзПБ передбачено, зокрема, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Проте, застосування даної норми КУзПБ обмежено випадком наявності конкурсних кредиторів з правом вирішального голосу (зборів кредиторів) за умови недобросовісної бездіяльності цього органу щодо прийняття рішення про подальшу долю процедури неплатоспроможності боржника. У такий спосіб, на переконання суду, законодавцем забезпечується дотримання балансу між інтересами боржника, щодо якого застосовано мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів, та інтересами добросовісних кредиторів такого боржника, які мають легітимні очікування щодо погашення наявних боргів боржника перед ними.

З урахуванням вказаних обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання боржника банкрутом. За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для введення процедури погашення боргів боржника у даній справі.

Відповідно до ч.7 ст.123 КУзПБ суд, у тому числі з власної ініціативи, приймає рішення про закриття провадження у справі, якщо:

1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;

2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;

3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

За результатами аналізу наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі у відповідності до положень ч.7 ст.123 КУзПБ.

Боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.

Відповідно ст.113 Книги ІV Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Законодавець визначив підстави для закриття провадження у справі про банкрутство у ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, і яка застосовується відносно фізичних осіб з урахуванням Книги ІV Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до зазначених норм суд закриває провадження, зокрема, в таких випадках:

- на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом (п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства);

- лише після визнання боржника банкрутом, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог (п.6 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства).

З системного аналізу ст.ст.44, 48, 50, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що об`єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.

Саме наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).

Тобто, у разі незвернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, у суду не має процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації.

Слід зазначити, що попередня редакція Закону про банкрутство, а саме ст.83, передбачала, що суд закриває провадження у справі про банкрутство до визнання боржника банкрутом, якщо до боржника не висунуто грошових вимог (п.8), та закриває провадження у справі після визнання боржника банкрутом, після затвердження звіту ліквідатора (п.6).

Із наведеного вище випливає, що п.6 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства входить в протиріччя з завданням процедури банкрутства, передбаченої розділами ІІІ, ІV Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки у разі незвернення кредиторів з вимогами до боржника у суду не має процесуальної можливості перейти до наступного етапу в процедурі банкрутства, що унеможливлює закриття провадження після визнання боржника банкрутом.

За таких обставин, суд зазначає про наявність змістовної колізії між п.п.5 та 6 ч.1 та ч.2 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства в частині затвердження звіту ліквідатора та незвернення кредиторів з вимогами до боржника, щодо стадій провадження, де можливе таке закриття.

Так, закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора відповідно до ст.ст.58, 65 Кодексу України з процедур банкрутства можливе лише після визнання боржника банкрутом, тоді як закриття провадження у справі у зв`язку з незверненням кредиторів з вимогами до боржника може бути лише до визнання боржника банкрутом.

У зв`язку з чим, суд усуває колізію шляхом системного тлумачення ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, розділів ІІ, ІІІ, ІV Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства відповідно до якого застосовується п.6 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства (закриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з тим, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) можливо лише до визнання боржника банкрутом, а що стосується п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства (закриття провадження, у зв`язку з затвердження звіту ліквідатора), то його застосування можливе лише після визнання боржника банкрутом.

Як свідчать матеріали справи, після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до дня проведення попереднього засідання жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника до господарського суду не надходили. Не надходили такі заяви також до керуючого реструктуризацією ОСОБА_4 . Боржник також не надав відомостей про звернення до нього кредиторів з відповідними вимогами.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі.

Таким чином, оскільки кредитори до боржника з грошовими вимогами не звернулися, то провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Закриваючи провадження у справі за п.6 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства суд повинен застосовувати наслідки, передбачені ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Як вказано вище, у ОСОБА_1 наявна заборгованість як у фізичної особи перед кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" на суму 701585,90 доларів США, 1 438 422,25 грн. пені, також судові витрати 3 654,00 грн. та 4567,50 грн. Підставою виникнення зобов`язання є судове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.03.2018 р. та постанова Апеляційного суду Рівненської області від 25.07.2018 р. у справі №569/15240/14-ц за позовом ПАТ "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08.05.2020 р. у справі №569/15240/14-ц було здійснено заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінено стягувача ПАТ "Креді Агріколь Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія " Укрфінстандарт".

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" не реалізувало своє право шляхом звернення до боржника з грошовими вимогами у строк, передбачений законом.

Отже, відповідно до ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, заборгованість ОСОБА_1 вважається погашеною, а виконавчі провадження визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Крім того, додаткового суд зазначає, що за ч.2 ст.134 КУзПБ встановлено, що фізична особа, на відміну від юридичної особи, не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1)відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2)сплати аліментів; 3)виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

У зв`язку з тим, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачає подальше припинення повноважень керуючого реструктуризацією, судом мають бути припинені повноваження керуючого реструктуризацією у даній справі ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 2, 6, 45, ст.90, ст.113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 20, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/599/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 серпня 2021 року.

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією у справі № 918/599/21 фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича (33028, м.Рівне, вул.Лермонтова, 4-а, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1786 від 08 грудня 2016 року) .

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

5. Копію ухвали надіслати боржнику ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Чепелюку Олександру Олександровичу, Головному управлінню ДПС у Рівненській області, Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Сектору з питань банкрутства у Рівненській області відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрфінстандарт" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд.37-41, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства - 06.10.2021 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами ст.ст.254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Бережнюк В.В.