ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року,м. Черкаси справа № 925/974/21

Вх.суду № 11882/21 від 26.07.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву від 20.07.2021 №506/01-02

позивача, Виконавчого комітету Ліплявської сільської ради Черкаської області,

до відповідача, фізичної особи-підприємця Євського Олександра Анатолійовича ,

про стягнення грошових коштів у сумі 20273,00 грн.

УСТАНОВИВ:

1. Позивачем, Виконавчим комітетом Ліплявської сільської ради Черкаської області, подано позовну заяву від 20.07.2021 №506/01-02 з вимогою стягнути з фізичної особи-підприємця Євського Олександра Анатолійовича на користь Виконавчого комітету Ліплявської сільської ради Черкаської області штрафні санкції в розмірі 20 273,00 грн. та судові витрати в розмірі 2 270,00 грн.

2. Справу розглянуто у спрощеному провадженні по суті за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) без виклику сторін.

2.1.Ухвала суду від 09.08.2021 про відкриття провадження у справі за позовом надіслано учасникам справи в установленому порядку.

2.2. У справі наявне повідомлення про вручення ухвали суду позивачу. 2.3. Надіслана відповідачу ухвала суду повернута поштою з відміткою: "адресат не проживає за даною адресою". Ухвала була направлена за адресою місця проживання (перебування) вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься у довідці органу місцевого самоврядування (виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області) від 16.08.2021 №1687/0/2-21 (вх.суду №13658/21 від 25.08.2021) про реєстрацію місця проживання чи перебування особи та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.5.ч.4 ст.9 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження фізичної особи - підприємця (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем). Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

3. Позивач у заяві від 20.07.2021 №506/01-02 (а.с.1) заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 09.06.2021 між фізичною особою-підприємцем Євським Олександром Анатолійовичем (далі - Постачальник) та Виконавчим комітетом Ліплявської сільської ради Черкаської області (далі - Замовник) був укладений договір №200 на закупівлю деревини (далі - Товар) у кількості 250 м.куб на суму 184 300,00 грн. у строк (термін) до 30.06.2021; що на виконання умов Договору, 09.06.2021, по телефону та додатково на електронну адресу Постачальника було подано заявку на поставку деревини, яка до цього часу залишається невиконаною; що на даний час на телефонні дзвінки Постачальник не відповідає; що згідно з Договором у випадку прострочення Постачальником строків поставки Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно поставленого Товару за кожний день прострочення, за прострочення поставки Товару понад 30 календарних днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого Товару; що на день подання позову (19.07.2021) загальна сума пені та штрафу складає 20 263,00 грн., з яких пеня за період прострочки у 40 календарних днів (з 09.06.2021 до 19.07.2021) становить 7 372,00 грн., штраф - 12901,00 грн.; що відповідно до умов Договору, 29.06.2021 електронною поштою Постачальнику був надісланий лист-повідомлення за №458/01-02 про прострочення виконання Постачальником зобов`язань за Договором з пропозицією підписати Додаткову угоду про розірвання Договору з 29.07.2021, у відповіді на яку від 29.06.2021 №13 Постачальник причиною неналежного виконання Договору вказав погодні умови (зливи), наслідком чого стало припинення відвантаження Товару, просив продовжити термін поставки по Договору до 30.07.2021, про що укласти відповідну Додаткову угоду; що з огляду на вимоги ч.1 ст.646 Цивільного кодексу України Постачальник відмовився від пропозиції розірвати Договір; що погодитись на продовження строків поставки Товару позивач не може, оскільки жодної гарантії виконання Договору Постачальником до 30.07.2021 немає; що лише розірвання Договору дасть можливість оголосити новий тендер на закупівлю деревини та здійснити її заготівлю для опалення у зимовий період; що Договором не передбачено право Постачальника на продовження термінів поставки Товару; що за вказаних обставин позивач змушений розірвати Договір з 29.07.2021; що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, понесених позивачем, складає 9 270,00 грн. (2 270,00 грн. судового збору та 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу), а також позивач очікує понести витрати, пов`язані із розглядом справи у суді, на суму 3000,00 грн.

4. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

09.06.2021 між Виконавчим комітетом Ліплявської сільської ради Черкаської області (надалі - Замовник) та фізичною особою-підприємцем Євським Олександром Анатолійовичем (надалі - Постачальник) укладено договір за №200 (надалі - Договір, а.с.9 т.1), згідно з яким:

п.1.1. Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Замовнику: ДК 021:2015:03410000-7-Деревина (2 група Деревина дров`яна непромислового призначення сосна (03411000-4 Деревина хвойних порід)) (надалі - Товар), а Замовник прийняти та сплатити за Товар визначений в асортименті, кількості та за ціною, які зазначені у Специфікації (Додаток №1), що додається до цього Договору і є його невід`ємною частиною;

п.1.2. Кількість Товару: 250 м.куб;

п.3.1. Загальна вартість цього Договору становить: 184300,00 грн. без ПДВ;

п.5.1. Місце поставки Товару: Україна, 19020, Черкаська область, Канівський район, с.Ліпляве, вул.Центральна, буд.2 на умовах DDP - склад Замовника (згідно Інкотермс 2010);

п.5.2. Строк (термін) поставки (передачі) Товару: до 30.06.2021 року;

п.5.3. Обсяг поставки Товару - згідно заявки. Заявка надається одним із способів: по телефону, на електронну почту, факсимільним зв`язком;

п.5.4. Поставка Товару здійснюється протягом п`ятьох днів з моменту отримання заявки Постачальником. Поставка Товару здійснюється за рахунок Постачальника;

п.5.5. Право власності Замовника на поставлений Товар виникає з моменту прийому Товару Замовником. Факт прийому засвідчується шляхом підписання Замовником відповідної накладної;

підп.6.2.1 і 6.2.2 п.6.2. Замовник має право: достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов`язань Постачальником, повідомивши про це його у строк не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до фактичної дати розірвання Договору; контролювати поставку Товару у строки, встановлені цим Договором;

підп.6.3.1 і 6.3.2 п.6.3. Постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку Товару у строки, встановлені цим Договором; забезпечити поставку Товару, якість якого відповідає умовам, установленмм розділом 2 цього Договору;

п.7.2. У випадку порушення Постачальником строків поставки Товару, Постачальник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1 % від вартості несвоєчасно поставленого Товару за кожний день прострочки. За прострочення поставки Товару понад 30 (тридцять) календарних днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого Товару;

п.7.4. Сплата штрафних санкцій не звільняє сторону, яка їх сплатила, від виконання зобов`язань за Договором;

п.8.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо);

п.8.2. Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі;

п.8.3. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються органами, уповноваженими видавати такі документи (зокрема, Торгово-промислова палата України або інші уповноважені державні органи), а також нормативні акти Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, які підтверджують наявність (виникнення) обставин непереборної сили;

п.8.4. У разі коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 30 днів, кожна із Сторін в установленому порядку має право розірвати цей Договір;

підп.11.1.4 п.11.1. Істотні умови Договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повномув обсязі, крім випадків, передбачених цим Договором та Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922- VIII (із змінами), а саме продовження строку дії Договору та виконання зобов`язань щодо передання Товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат Замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в Договорі;

п.11.2. Зміни та доповнення до Договору вносяться шляхом укладання відповідної додатковолї угоди до цього Договору, набувають чинності за умови їх підписання уповноваженими особами обох Сторін та вважаються невід`ємними його частинами.

29.06.2021 листом за вих.№458/01-02 позивач запропонував відповідачу у зв`язку з невиконанням (та неможливістю вчасного виконання) останнім зобов`язань за договором від 09.06.2021 №200 щодо поставки деревини, підписати додаткову угоду про розірвання цього договору (а.с.13 т.1).

29.06.2021 відповідач звернувся до позивача з листом №13, у якому повідомив, що виконати свої зобов`язання за договором від 09.06.2021 №200 у встановлені у ньому строки не має можливості з огляду на складні погодні умови (зливи), що змусили припинити відвантаження предмета закупівлі та відповідно унеможливили вчасну його поставку; просив продовжити термін поставки до 30.07.2021, про що укласти додаткову угоду до договору (а.с.15 т.1).

26.07.2021 позивач звернувся до суду з позовом, що розглядається.

5. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1-4 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.1 і 4 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів;

Згідно з Цивільним кодексом України:

ч.1 і 2 ст.16. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; (…) суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках;

ч.1 ст.202. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків;

ч.1 ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

ч.1,2 ст.598. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом;

ч.1 ст.607. Зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає;

ч.1 ст.610. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

п.1 ч.1 ст.611. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

ч.1 ст.612. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

ч.1,2 ст.614. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання;

ч.1 ст.617. Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили;

ч.1 ст.662. Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу;

ч.1 ст.663. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (…);

ч.1 і 2 ст.712. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін;

Відповідно до Господарського кодексу України:

ч.4 ст.231. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

6. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Сторонами укладено договір поставки Товару, визначено предмет і ціну Товару та установлено строк його виконання до 30.06.2021.

Однак відповідач, у порушення п.5.2 Договору поставку Товару не здійснив, чим порушив умови Договору.

За невиконання зобов`язання поставити Товар відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу України, п.7.2. Договору, позивач має право на стягнення пені та штрафу за прострочення сплати боргу.

Розрахунок позивача на суму 7 372,00 грн. пені є невірним, оскільки невірно визначений період, протягом якого існує прострочення поставки Товару.

Так, у справі відсутні докази направлення позивачем відповідно до п.5.3. Договору заявки, з моменту отримання якої відповідач мав протягом п`яти днів поставити Товар (п.5.4. Договору), тому суд вважає, що розрахунок пені та штрафних санкцій повинен здійснюватися від граничного строку поставки, встановленого у Договорі. Так, згідно з п.5.2. Договору визначено строк (термін) поставки (передачі) Товару до 30.06.2021, отже першим днем прострочення поставки відповідачем Товару є 01.07.2021.

За таких обставин суд стягує пеню за період з 01.07.2021 до 19.07.2021 у розмірі 3317,40 грн. (184 300,00 сума боргу х 18 кількість днів прострочення х 0.1 процентна ставка / 100% = 3317,40).

Стосовно стягнення штрафу у розмірі 7% від суми прострочення за прострочення сплати понад 30 днів), то право на його стягнення у позивача не виникло, оскільки з дати прострочення (01.07.2021) до дати подання позову (26.07.2021) пройшло менше 30 днів, тому у цій частині позов задоволенню не підлягає.

7. Сума заявлених вимог 20273,00 грн. (С1). Судові витрати по справі складають 2270,00 грн. (С2). Сума задоволених вимог 3317,40 грн. (С3). Пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 371,46 грн. (3317,40 х 2270 : 20273 = 371,46).

Керуючись ст.238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Виконавчого комітету Ліплявської сільської ради Черкаської області від 20.07.2021 №506/01-02 задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Євського Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Виконавчого комітету Ліплявської сільської ради Черкаської області (вул.Центральна,2, с.Ліпляве, Черкаський район, Черкаська область, 19020, ідентифікаційний код 04411220) штрафні санкції в розмірі 3317,40 грн. та судові витрати в розмірі 371,46 грн., а всього 3688,86 (три тисячі шістсот вісімдесят вісім гривень вісімдесят шість копійок).

2. У решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 11.10.2021.

Направити це судове рішення сторонам.

С у д д я Хабазня Ю.А .

Я-3