ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"06" жовтня 2021 р. Справа № 924/419/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Савченко Г.І. , суддя Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року (повний текст складено 13.08.2021) у справі № 924/419/21 (суддя Яроцький А.М.)

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України

до 1) Хмельницького національного університету

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"

про - визнання недійсною додаткової угоди №1 від 25.01.2021р. до договору №11 від 24.12.2020р.;

- визнання недійсною додаткової угоди №2 від 26.01.2021р. до договору №11 від 24.12.2020р.;

- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 28.01.2021р. до договору №11 від 24.12.2020р.;

- визнання недійсною додаткової угоди №4 від 01.02.2021р. до договору №11 від 24.12.2020р.;

- визнання недійсною додаткової угоди №5 від 03.02.2021р. до договору №11 від 24.12.2020р.;

- визнання недійсною додаткової угоди №6 від 05.02.2021р. до договору №11 від 24.12.2020р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року у справі № 924/419/21 позов Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України до Хмельницького національного університету та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 25.01.2021р. до договору №11 від 24.12.2020р.; визнання недійсною додаткової угоди №2 від 26.01.2021р. до договору №11 від 24.12.2020р.; визнання недійсною додаткової угоди №3 від 28.01.2021р. до договору №11 від 24.12.2020р.; визнання недійсною додаткової угоди №4 від 01.02.2021р. до договору №11 від 24.12.2020р.; визнання недійсною додаткової угоди №5 від 03.02.2021р. до договору №11 від 24.12.2020р.; визнання недійсною додаткової угоди №6 від 05.02.2021р. до договору №11 від 24.12.2020р. - задоволено.

Визнано недійсними додаткові угоди: № 1 від 25.01.2021; № 2 від 26.01.2021; № 3 від 28.01.2021; № 4 від 01.02.2021; № 5 від 03.02.2021; № 6 від 05.02.2021 до договору № 11 від 24.12.2020р., укладені між Хмельницьким національним університетом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест".

Присуджено до стягнення з Хмельницького національного університету на користь Хмельницької обласної прокуратури 6 810,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" на користь Хмельницької обласної прокуратури 6810,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Екотехноінвест" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 924/419/21 апеляційну скаргу ТОВ "Екотехноінвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду: доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі; доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення позивачу (Західному офісу Державної аудиторської служби України); доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення органу прокуратури за вірною поштовою адресою; належних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

05.10.2021 на адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому просить визнати поважною причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року у справі № 924/419/21 та поновити пропущений строк.

Розглянувши вказане клопотання, Північно-західний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається, повний текст рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року у справі № 924/419/21 складено та підписано 13.08.2021, сторонам направлено 16.08.2021, а копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 18.08.2021. При цьому, апеляційна скарга подана 07.09.2021.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року у справі № 924/419/21 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.119 ГПК України, поновлює його.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, втановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та призначення справи до розгляду.

Водночас, колегія суддів зазначає, що скаржнику до початку судового засідання необхідно надати суду докази направлення копії апеляційної скарги і додані до неї документи з описом вкладення позивачу - Західному офісу Державної аудиторської служби України (вул. Костюшка, 8, м. Львів, Львівська область, 79007), що передбачено ст. 259 ГПК України.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року у справі № 924/419/21.

3. Призначити справу № 924/419/21 до розгляду на "25" жовтня 2021 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. ТОВ "Екотехноінвест" до початку судового засідання надати суду докази направлення копії апеляційної скарги і додані до неї документи з описом вкладення позивачу - Західному офісу Державної аудиторської служби України (вул. Костюшка, 8, м. Львів, Львівська область, 79007).

5. Встановити органу прокуратури, позивачу, відповідачу-1 строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року у справі № 924/419/21.

7. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Саврій В.А.