ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2021 р. Справа № 911/2801/21

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Гелсоміно, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Полімер Експерт, Київська область,

м. Вишневе,

про банкрутство

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Гелсоміно надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Полімер Експерт.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2021 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Полімер Експерт до розгляду; підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Сердюк М.М. про участь у даній справі призначено на 06.10.2021 р.

06.10.2021 р. через канцелярію господарського суду ТОВ Полімер Експерт подано відзив на заяву ТОВ Гелсоміно про відкриття провадження у справі.

В судове засідання з`явився уповноважений представник заявника та арбітражний керуючий Сердюк М.М., належним чином повідомлений про місце, дату та час даного судового засідання боржник, уповноваженого представника до суду не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до приписів частини першої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржникане перешкоджають проведенню засідання.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Полімер Експерт за відсутності представника останнього.

Заслухавши пояснення присутнього представника заявника, повно та всебічно дослідивши подані ним документи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступне:

01.10.2019 р. між ТОВ "Сотон Трейд" (нова назва ТОВ Полімер Експерт; замовник) та ТОВ Гелсоміно (виконавець) укладено договір № 01-10/2019-БП про юридичне абонентське обслуговування, відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець за завданням (заявкою) замовника зобов`язується надавати замовникові юридичне абонентське обслуговування з супроводження господарської діяльності замовника (далі - абонентське обслуговування або послуги), а замовник зобов`язується приймати таке обслуговування та оплачувати його (далі-договір).

Згідно п. 1.2. договору абонентське обслуговування включає наступні юридичні послуги:

- правові дослідження та консультації в сфері податкового, господарського, цивільного та інших галузей права (консультації);

- складання, дослідження та коригування документів, що стосуються господарської діяльності замовника, окрім розробки проектів господарських та інших договорів та складання процесуальних документів, які пов`язані з розглядом судових справ або справ адміністративного оскарження (робота з документами);

- представництво інтересів замовника перед особами приватного права (фізичними та юридичними) в процесі ведення господарської діяльності з усіх правовідносин, що стосуються замовника, а також у податкових справах, не пов`язаних з судовим або адміністративним оскарженням (юридичне представництво);

- надання текстів нормативних актів, що стосуються господарської діяльності замовника, у тому числі щодо податкових правовідносин (інформаційно-правове забезпечення).

Відповідно до п. 1.3. договору за додатковим замовленням та за додаткову оплату виконавець зобов`язується надавати замовнику додаткові юридичні послуги (далі - додаткові послуги), предметом яких може бути:

- представництво інтересів замовника у податкових справах, пов`язаних з адміністративним оскарженням або з судовим розв`язаннях податкових спорів (у т.ч. судове оскарження), що включає, зокрема, складання заперечень на акт перевірки, скарг на податкові повідомлення-рішення та інші рішення, адміністративного позову та інших процесуальних документів та вчинення інших пов`язаних з цим дій;

- представництво інтересів замовника у судових справах з розгляду господарських, цивільних, трудових та інших спорів незалежно від способу та місця їх вирішення;

- представництво інтересів замовника в органах державної влади та місцевого самоврядування;

- розробка проектів господарських та інших договорів;

- юридичні послуги, зазначені у п. 1.2. цього договору, понад ліміт часу, що визначений у п. 3.10. цього договору.

Згідно із п. 5.1. договору вартість юридичного абонентського обслуговування, визначеного у п. 1.2. цього договору становить 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп., в місяць, без ПДВ.

Пунктом 5.2. договору сторони визначили, що ціна додаткових юридичних послуг, визначених у п. 1.3. цього договору, узгоджується сторонами цього договору окремо.

Витрати виконавця, безпосередньо пов`язані з наданням замовнику абонентського обслуговування чи додаткових юридичних послуг, у випадку їх понесення підлягають компенсації на користь виконавця на підставі акту про надання послуг. До таких витрат відносяться витрати на відправлення кореспонденції по справах замовника, вартість нотаріальних дій на користь Замовника, сплата інших витрат, погоджених з замовником. Облік витрат по справам замовника веде виконавець, а дані такого обліку визнаються замовником вірними за «замовчуванням», крім випадків наявності у замовника обґрунтованих заперечень проти достовірності таких даних (п. 5.3. договору).

В пункті 5.4. договору сторони зазначили, що замовник зобов`язаний сплачувати вартість абонентського обслуговування та послуг, визначених у п. 1.3. цього договору, кожен місяць до 10 числа місяця, грошовими коштами у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківський рахунок виконавця, зазначений у цьому договорі, на підставі цього договору та актів про надання послуг.

Договір набирає чинності з дня його підписання обома сторонами і діє без визначення строку. Строк надання послуг за цим договором є невизначеним (п. 8.1. договору).

Належним чином завірену копію зазначеного договору долучено до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі.

Виконавець належним чином виконав свої зобов`язання за зазначеним договором, надав юридичні послуги вартістю 125000,00 грн., що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими відтисками їх печаток актами наданих послуг: від 31.10.2019 р. № 1-01-10/2019-БП, від 29.11.2019 р. № 2-01-10/2019-БП, від 28.12.2019 р. № 3-01-10/2019-БП, від 31.01.2020 р. № 4-01-10/2019-БП, від 28.02.2020 р. № 5-01-10/2019-БП, належним чином завірені копії яких долучено до матеріалів заяви.

Разом з тим, матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не містять доказів виконання замовником (боржником) взятих на себе зобов`язань за вказаним договором, здійснення розрахунків за надані юридичні послуги у встановлені строки в сумі 125000,00 грн., більше того, у відзиві від 05.10.2021 р. № 0510 боржник підтверджує наявність у нього невиконаних зобов`язань за вказаним договором на суму 125000,00 грн.

Відповідно до частини першої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрута перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Частиною другою ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з частиною п`ятої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду (частина шоста ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ Полімер Експерт, визначених частиною шостою ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, з врахуванням того, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про можливість боржника здійснити погашення заборгованості, підтвердженої документально, в сумі 125000,00 грн., судом встановлено обґрунтованість звернення до суду заявника із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Полімер Експерт.

Відповідно до частини восьмої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Зважаючи на викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ Гелсоміно про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Полімер Експерт, судом встановлена наявність підстав для відкриття провадження у справі, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та введення процедури розпорядження майном боржника.

Відносно призначення розпорядника майна боржника, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати, суд зазначає таке:

Зі змісту частини першої ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до положень частини другої ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Поряд із зазначеним, відповідно до п. 2-1 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною третьою ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявник просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником додано заяву арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни про участь у даній справі, в ході перевірки якої, судом встановлено, що така заява відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Сердюк Марина Миколаївна підтвердила бажання прийняти участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника.

Врахувавши наведене, в тому числі положення Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано порядок призначення розпорядника майна боржника, суд задовольняє зазначену вимогу заявника, призначає арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну розпорядником майна ТОВ Полімер Експерт.

Окрім наведеного, судом встановлено, що відповідно до частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6, 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість встановлення розпоряднику майна боржника розміру грошової винагороди та джерела її сплати у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, а також про наявність підстав для закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Полімер Експерт (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 6; ).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Гелсоміно до Товариства з обмеженою відповідальністю Полімер Експерт в розмірі 125000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Полімер Експерт (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 6; ).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Полімер Експерт (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 6; ) арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1744 від 10.11.2015 р., 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 58/10, 2-й поверх; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Сердюк Марині Миколаївні (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень за рахунок коштів заявника, у разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7. Оприлюднити у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Полімер Експерт (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 6; ).

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 18.11.2021 р. для подачі до господарського суду Київської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Полімер Експерт.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 18.11.2021 р. для проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю Полімер Експерт та подання до суду за її результатами відомостей.

11. Попереднє засідання суду призначити на "24" листопада 2021 року об 11:00 год.

12. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

13. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

14. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

15. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника, ГУ ДПС у Київській області, місцевому загальному суду, органу ДВС за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору та Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дата підписання 11.10.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін