ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/560/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.

секретар судового засідання: Глущенко Т.А.

за участю представників сторін:

від ТОВ "Грін Тім": Бабій В.В., ордер серія АІ № 1107789 , дата видачі : 21.04.21;

від ПП "ШАТО": не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат при розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства «Шато»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 18 березня 2021 року повний текст якого складено та підписано 31.03.2021р.

та на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від „02" квітня 2021р., повний текст якого складено та підписано „12" квітня 2020р.

у справі №923/560/17

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім",

до відповідача: Приватного підприємства "ШАТО",

про: стягнення 2152281,23 грн.,

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства "ШАТО",

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім",

про: визнання, що між сторонами укладений договір зберігання на товарному складі, стягнення 7480375,24 грн. збитків та зарахування зустрічних однорідних вимог,-

ВС Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 18 березня 2021 року у справі № 923/560/17 первісний позов задоволено частково, стягнуто з ПП "Шато" на користь ТОВ "Грін Тім" суму основного боргу у розмірі 990000,00 грн., суму пені у розмірі 170538,90 грн., суму штрафу у розмірі 912973,07 грн., суму 3% річних у розмірі 18769,26 грн., суму судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 32284,22 грн., суму судових витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 800,00 грн., суму судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.09.2017 у розмірі 35512,13 грн., суму судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 06.11.2018 року у розмірі 48426,33 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору за подання Касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 року у розмірі 36910,44 грн.

Також вказаним рішенням закрито провадження у справі за первісним позовом в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 60000,00 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.

Судом скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.08.2017 року у справі № 923/560/17 та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.08.2018 року у справі № 923/560/17, в частині накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" (74800, Херсонська обл., місто Каховка, Чаплинське шосе, будинок 7, ) в сумі 5952252,39 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 року апеляційні скарги Приватного підприємства «Шато» залишені без задоволення. Рішення Господарського суду Херсонської області від 18.03.2021р. та додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 02.04.2021р. у справі №923/560/17 залишено без змін.

21.09.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від адвоката (представника) ТОВ "Грін Тім" надійшла заява на підставі п.3 ч.1 ст.244 ГПК України про ухвалення додаткової постанови (щодо розподілу судових витрат) в якій останній просить ухвалити додаткову постанову у справі №923/560/17, якою стягнути 64 001,28 грн. з Приватного підприємства «Шато» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування своєї заяви адвокат (представник) ТОВ "Грін Тім" посилається на приписи статей 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України та ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Зокрема, представник зазначає, що 14 листопада 2018 року між Адвокатським об`єднанням «Моріс Барістерс» (надалі - Адвокатське об`єднання) і ТОВ "Грін Тім" (надалі - Клієнт) був укладений Договір про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018 (надалі - Договір). В подальшому, 30.07.2019 року між Адвокатським об`єднанням «Моріс Барістерс» (надалі - Адвокатське об`єднання) і ТОВ "Грін Тім" (надалі - Клієнт) було укладено Замовлення на надання правової допомоги №7 до Договору про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018 (надалі - Замовлення №7 від 30.07.2019р.). Також, 17.07.2020 між Адвокатським об`єднанням «Моріс Барістерс» (надалі - Адвокатське об`єднання) і ТОВ "Грін Тім" (надалі - Клієнт) було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018.

На підтвердження надання професійної правничої допомоги, заявником надані наступні докази:

- копію Акту надання послуг №65 від 17.09.2021 року;

- копію Рахунку на оплату №87 від 17.09.2021 року;

-копію інформації про офіційний курс гривні щодо долару США, встановлений на 17.09.2021 на офіційному сайті НБУ.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 року призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі №923/1064/18 на 06 жовтня 2021 року о 10:30 год.

27.09.2021р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" - адвоката Бабія Володимира Вікторовича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.. НОМЕР_1 ).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" - адвоката Бабія Володимира Вікторовича про проведення судового засідання, призначеного на 06 жовтня 2021р. о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

В судове засідання в режимі відеоконференції 06.10.2021 з`явився представник ТОВ "Грін Тім", який підтримав доводи викладені в заяві про ухвалення додаткового рішення, просив її задовольнити.

Представник ПП «Шато» в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

Згідно із нормами ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, строк розгляду апеляційної скарги закінчився, а затягування строку розгляду скарги в даному випадку може призвести до порушення прав особи, яка з`явилася до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника ПП «Шато».

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" , колегія суддів зазначає наступне.

За приписами статті 244 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.п. "б", "в" ч.4 ч.1 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначення нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3)розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Колегія суддів зазначає, що 19.05.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" було подано заяву в порядку абз.2 ч.8 ст.129 ГПК України та зазначено, що докази понесених витрат позивача у зв`язку з розглядом справи, буде подано до суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення у справі №923/560/17 (т.22 а/с 142-143).

21.09.2021 року адвокатом (представником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" було подано до суду апеляційної інстанції заяву про винесення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу.

Постанова Південно-західним апеляційним господарським судом у даній справі прийнята 16.09.2021.

Заява про розподіл судових витрат направлена заявником 20.09.2021 (відповідно до штампу «Укрпошти)», та надійшла до суду апеляційної інстанції 21.09.2021.

Так, матеріали справи свідчать, що 14.11.2018 між Адвокатським об`єднанням «Моріс Барістерс», як Адвокатським об`єднанням, та ТОВ «Грін Тім», як Клієнтом, було укладено Договір про надання правової допомоги № 038-1/18-Б, відповідно до п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначеним даним Договором, Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову допомогу, а Клієнт зобов`язується належним чином прийняти її та оплатити.

Детальний перелік юридичних послуг, що входять в правову допомогу і надаються Клієнту, їх зміст, бажаний результат, кількісний та посадовий склад виконавців, прогнозована кількість годин надання правової допомоги, їх вартість та порядок оплати визначаються погодженими Сторонами Замовленнями на надання правової допомоги (надалі - Замовлення), які з моменту підписання Сторонами або їх уповноваженими представниками стають невід`ємною частиною даного Договору (п.1.2. Договору про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018р.).

Вартість правової допомоги Адвокатського об`єднання за цим Договором визначається за домовленістю сторін на основі фактично витраченого часу на надання такої допомоги Клієнту та винагороди за досягнення бажаного результату, якщо інше не буде прямо узгоджено Сторонами в Замовленні (п. 5.1. Договору про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018р.).

Сторони можуть передбачити в Замовленні граничну вартість його виконання, яка не може бути перевищена, без додатково узгодження Сторонами (п.5.2.1. Договору про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018р.).

Остаточна вартість правової допомоги передбаченої Замовленням визначається відповідно до фактично затрачених годин роботи учасників Адвокатського об`єднання в межах передбаченої граничної вартості робіт, якщо така встановлювалась Сторонами у Замовленні, з урахуванням досягнутого результату (п. 5.2.2. Договору про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018р.).

Розрахунки за цим Договором здійснюються в порядку та на умовах, визначених у відповідних замовленнях на надання Юридичних послуг, погоджених сторонами (п. 5.4. Договору про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018р.).

Приймання-передача наданої правової допомоги здійснюється шляхом підписання Сторонами відповідного акту приймання-передачі (надалі - Акт наданих послуг (п. 6.1. Договору про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018р.).

30.07.2019 року між Адвокатським об`єднанням «Моріс Барістерс», як Адвокатським об`єднанням по Договору про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018 року, та ТОВ «Грін Тім», як Клієнтом по Договору про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018 року, було укладено Замовлення на надання правової допомоги №7 до Договору про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018 року (далі за текстом - Замовлення на надання правової допомоги №7 від 30.07.2019 року).

Згідно п.1.1. Замовлення №7 від 30.07.3019 року, послуг, що замовляється на підставі цього замовлення, є надання правової допомоги та представництво інтересів Клієнта, зокрема, в Південно-західному апеляційному господарському суді по справі №923/560/17.

Відповідно до п.4.1. Замовлення №7 від 30.07.3019 року, вартість послуг за цим замовленням визначається на підставі кількості годин, витрачених виконавцями, зазначеними у п.3 цього Замовлення, для надання правової допомоги та розміру погодинної тарифної ставки відповідного виконавця, але в будь-якому випадку не більше гривневого еквіваленту 2 000, 00 дол США за курсом Національного банку України на дату формування відповідного акту надання послуг - за надання правової допомоги та представництво інтересів Клієнта в апеляційному суді.

Так, в п.3 «Кількісний і посадовий склад виконавців, та розмір їх погодинної тарифної ставки» Замовлення №7 від 30.07.3019 року зафіксовано, що розмір погодинної тарифної ставки Бабія Володимира Вікторовича становить еквівалент 115,00 дол США за 1 годину надання правової допомоги.

В п.4.2. Замовлення №7 від 30.07.3019 року узгоджено порядок розрахунків за цим замовленням: Клієнт здійснює оплату наданої правової допомоги грошовими коштами, в національній валюті України (гривні) за курсом Національного банку України на дату формування відповідного акту надання послуг, шляхом їх перерахування на рахунок Адвокатського об`єднання, протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання Сторонами цього акту надання послуг.

17.07.2020 між Адвокатським об`єднанням «Моріс Барістерс», Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" та Адвокатським об`єднанням «Моріс Груп» укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018 року, відповідно до п.1 та 2 якої узгоджено, що Сторони погодили, що всі права та обов`язки Адвокатського об`єднання «Моріс Барістерс», які виникли на підставі Договору про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018 року в повному обсязі переходить до Адвокатського об`єднання «Моріс Груп». Адвокатське об`єднання «Моріс Груп» повністю замінює Адвокатське об`єднання «Моріс Барістерс» в усіх правовідносинах щодо виконання умов Договору про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018 року, та з моменту набрання чинності цією Додатковою угодою №1, подальшу правову допомогу (відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») Клієнту в повному обсязі надає Адвокатське об`єднання «Моріс Груп».

Позивачем додано до матеріалів заяви про винесення додаткового рішення у справі підписаний 17.09.2021 між Адвокатським об`єднанням «Моріс Груп» та ТОВ «Грін Тім», на підставі Договору про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018 року Акт надання послуг № 65 на загальну суму - 64 001,28грн., який є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018 року.

Так, відповідно до вищезазначеного Акту надання послуг № 65 від 17.09.2021, Адвокатським об`єднання «Моріс Груп» були виконані наступні роботи (надані такі послуги):

1. Правова допомога, а саме: представництво інтересів в Південно-західному апеляційному господарському суді по справі №923/560/17 провідним адвокатом Бабієм В.В. щодо:

- аналізу рішення Господарського суду Херсонської області від 18.03.2021 року (1,5 год.);

- аналізу додаткового рішення Господарського суду Херсонської області від 02.04.2021 (0,25 год);

- аналізу апеляційної скарги ПП «Шато» на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.03.2021 року (3 год);

- аналізу апеляційної скарги ПП «Шато» на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 02.04.2021 (0,5 год);

- підготовки заперечень на відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Шато» на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.03.2021 року (0,5 год);

- підготовки заяви про відвід судді Савицького Я.Ф. (2 год);

- підготовки відзиву на апеляційну скаргу ПП «Шато» на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.03.2021 року (8 год);

- підготовки відзиву на апеляційну скаргу ПП «Шато» на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 02.04.2021 року (1 год);

- підготовки заяви в порядку абз. 2 ч.8 ст. 129 ГПК України (0,25 год);

- підготовки додаткових пояснень (1 год.);

- підготовки до судового засідання 16.09.2021 (1 год);

- представництва інтересів Клієнта в судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 16.09.2021 (0,25 год);

Всього вартість годин - 19,25 год.

За розрахунками АО «Моріс Груп» позивачу надано згідно умов договору правової допомоги загальною вартістю 64 001,20 грн., що підтверджується наданим позивачем рахунком на оплату №ї7 від 17.09.2021.

Дослідивши надані позивачем докази щодо понесених судових втрат за договором від 14.11.2018, укладеним між Адвокатським об`єднанням «Моріс Барістерс» і ТОВ «Грін Тім» у розмірі 64 001,20 грн., колегія суддів дійшла висновку, що вказані витрати є доведеними і обґрунтованими.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

За приписами ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідач не звертався до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та не надав доказів неспівмірності витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу.

З огляду на доведення представником (адвокатом) ТОВ «Грін Тім» понесення витрат на правову допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне покласти судові витрати відповідача пов`язані із наданням професійної правової допомоги на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 244 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про винесення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Шато» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" 64 001,20 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

3. Доручити Господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ із зазначенням повних реквізитів сторін.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови

складено „08" жовтня 2021 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк