ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 вересня 2021 рокуСправа № 912/398/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/398/21 від 23.02.2021

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" (далі - ТОВ "ТД "ДЕЛЬТА ВІЛМАР"), код ЄДР 36369434, бульвар Дружби Народів, 19, поверх 4, м. Київ, 01042 (адреса для листування: пров. Рильський, 4, поверх 6, м. Київ, 01001),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОКОМТРАНС" (далі -ТОВ "ЗЕРНОКОМТРАНС"), код ЄДР 38095277, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3, м. Кропивницький, 25014,

про стягнення 8 053 632,91 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (в режимі відеоконференції) - адвокат Тетеря С.І., ордер серія АІ №1085773 від 04.02.2021;

від відповідача - адвокат Марченко Ю.А., ордер серія ВА №1009097 від 12.02.2021.

У підготовчому засіданні 28.09.2021 оголошено перерву до 29.09.2021 - 12:00.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "ТД "ДЕЛЬТА ВІЛМАР", яка містить вимоги до ТОВ "ЗЕРНОКОМТРАНС" про:

- зобов`язання ТОВ "ЗЕРНОКОМТРАНС" поставити ТОВ "ТД "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 5000 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки №500005336 від 09.06.2020, укладеному між ТОВ "ТД "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" і ТОВ "ЗЕРНОКОМТРАНС";

- стягнення з ТОВ "ЗЕРНОКОМТРАНС" на користь ТОВ "ТД "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" 5 106 090,00 грн штрафу, 2 081 606,01 грн пені, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №500005336 від 09.06.2020 в частині поставки товару.

Ухвалою від 23.02.2021 господарський суд (суддя Бестаченко О.Л.) заяву ТОВ "ТД "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" про відкликання позовної заяви від 16.02.2021 №б/н задовольнив. Позовну заяву ТОВ "ТД "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" №б/н від 04.02.2021 до ТОВ "ЗЕРНОКОМТРАНС" в частині позовних вимог про зобов`язання останнього поставити позивачу соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 5000 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки №500005336 від 09.06.2020 повернув позивачу. Прийняв позовну заяву в іншій частині до розгляду та відкрив провадження у справі №912/398/21, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 23.03.2021 на 11:00 год. та встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 15.04.2021 господарський суд долучив до матеріалів справи документи, додані до клопотання №б/н від 14.04.2021 ТОВ "ЗЕРНОКОМТРАНС". Клопотання №б/н від 09.03.2021 ТОВ "ЗЕРНОКОМТРАНС" про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнив. Призначив судову почеркознавчу експертизу у справі №912/398/21. Проведення експертизи доручив Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставив питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на сторінці 3 договору поставки від 09.06.2020 року №500005336 у графі "Директор (ОСОБА_1)" ОСОБА_1, чи іншою особою? Провадження у справі № 912/398/21 зупинив на період проведення судової експертизи.

19.04.2021 старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області Мудрим І.В. було вилучено з судової справи №912/398/21 оригінал Договору поставки № 500005336 від 09.06.2020 (а.с. 18-19, т. 3) на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду Кіровоградської області Тьор Є.М. №405/2588/21 від 16.04.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів.

09.07.2021 на адресу Господарського суду Кіровоградської області разом з матеріалами справи №912/398/21 надійшло клопотання №б/н від 07.07.2021 експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів по справі №912/398/21, а саме:

- оригіналу досліджуваного документу, а саме: договору поставки від 09.06.2020 року №500005336 так як на аркуші 18-19 том 3 підшито ксерокопію даного договору в якому на кожній сторінці внизу міститься рукописний запис: "З оригіналом згідно старший слідчий СУ капітан міліції І.В. Мудрий та підпис". Проте, в ухвалі суду про призначення почеркознавчої експертизи від 15.04.2021р. на ст. 8 третій абзац зверху вказано, що надається оригінал договору поставки, згідно супровідного листа від 07.04.2021 № б/н, однак даний абзац ухвали не відповідає дійсності;

- вільних зразків підписів ОСОБА_1 за період до дати підписання досліджуваного документу по можливості не менше 15 екземплярів в оригіналах різних документів (паспорт, медичні картки, листи, розрахункові книжки за комунальні послуги, документи завірені нотаріусом, селищною радою, страхові поліси, договори оренди, купівлі-продажу та ін.) які достовірно виконані даною особою і не пов`язані з її господарською діяльністю;

- експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 виконані на лінійованих аркушах паперу формату А-4.

Ухвалою від 12.07.2021 господарський суд поновив провадження у справі №912/398/21. Клопотання №б/н від 07.07.2021 експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів по справі №912/398/21 прийняв та призначив до розгляду в засіданні на 27.07.2021 на 10:40 год. Провадження у справі №912/398/21 зупинив на період проведення судової експертизи.

26.07.2021 до господарського суду надійшов лист №2858/27-2021 від 26.07.2021 старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області Мудрого І.В. на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2021, в якому повідомлено, що договір поставки №500005336 від 09.06.2020 (з врахуванням проведеної судово-почеркознавчої експертизи, а також технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000065) має ознаки підробки. Згідно ст. 98, 100 Кримінального процесуального кодексу України він визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному проваджені, тому на даний час відсутня можливість надіслати його на адресу суду. Вказаний договір буде зберігатися при матеріалах кримінального провадження до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Ухвалою від 27.07.2021 господарський суд поновив провадження у справі № 912/398/21 для розгляду клопотання №б/н від 07.07.2021 експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.

Відповідач вимоги ухвали суду від 12.07.2021 не виконав, витребувані докази для проведення почеркознавчої експертизи у визначений строк до суду не надав. Про неможливість подати докази та пояснення у встановлений строк із зазначенням причин, господарський суд не повідомив.

Водночас, у засіданні суду 27.07.2021 господарським судом відібрано експериментальні зразки підпису у ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Ухвалою від 27.07.2021 господарський суд відклав розгляд клопотання №б/н від 07.07.2021 експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів по справі №912/398/21 до 10.08.2021 на 11:00 год. Повторно зобов`язав ТОВ "ЗЕРНОКОМТРАНС" подати господарському суду вільні зразки підписів ОСОБА_1 за період до дати підписання досліджуваного документу (договір поставки №500005336 від 09.06.2020) по можливості не менше 15 екземплярів в оригіналах різних документів (паспорт, медичні картки, листи, розрахункові книжки за комунальні послуги, документи завірені нотаріусом, селищною радою, страхові поліси, договори оренди, купівлі-продажу та ін.), які достовірно виконані даною особою і не пов`язані з її господарською діяльністю. Провадження у справі №912/398/21 зупинив на період проведення судової експертизи.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду №155 від 02.08.2021 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" у зв`язку з тим, що суддя Бестаченко О.Л., у провадженні якої знаходиться справа №912/398/21, не може здійснювати правосуддя у зв`язку із закінченням повноважень судді (Указ Президента від 01 серпня 2016 року №321/2016 про призначення строком на п`ять років), здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/398/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 справу №912/398/21 передано судді Коваленко Н.М.

Ухвалою від 14.06.2021 суддя Коваленко Н.М. поновила провадження у даній справі, прийняла справу №912/398/21 до свого провадження та зупинила провадження у справі №912/398/21 на час проведення експертизи.

10.08.2021 до суду подано супровідний лист №б/н від 10.08.2021 відповідача, до якого додано документи з вільними зразками підписів ОСОБА_1 за період до дати підписання договору поставки №500005336 від 09.06.2020.

Для розгляду клопотання №б/н від 07.07.2021 експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів по справі №912/398/21 господарський суд ухвалою від 10.08.2021 поновив провадження у даній справі.

Ухвалою від 10.08.2021 господарський суд клопотання №б/н від 07.07.2021 експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів по справі №912/398/21 в частині надання: вільних зразків підписів ОСОБА_1 за період до дати підписання досліджуваного документу по можливості не менше 15 екземплярів в оригіналах різних документів (паспорт, медичні картки, листи, розрахункові книжки за комунальні послуги, документи завірені нотаріусом, селищною радою, страхові поліси, договори оренди, купівлі-продажу та ін.) які достовірно виконані даною особою і не пов`язані з її господарською діяльністю; експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 виконані на лінійованих аркушах паперу формату А-4, задовольнив. В іншій частині клопотання №б/н від 07.07.2021 експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів по справі №912/398/21 залишив без задоволення. Визнав поважними причини неподання відповідачем доказів (висновок експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №1641/1642/21-27 від 06.05.2021; висновок експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС №СЕ-19/112-21/3850-ДД від 13.05.2021) у встановлений законом строк. Встановив додатковий строк для подання доказів (висновку експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №1641/1642/21-27 від 06.05.2021; висновку експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС №СЕ-19/112-21/3850-ДД від 13.05.2021) - до дати їх фактичного подання. Зупинив провадження у справі №912/398/21 на час проведення судової почеркознавчої експертизи. Матеріали справи №912/398/21 направив Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г) для проведення експертизи на виконання ухвали від 15.04.2021.

30.08.2021 на адресу суду разом за матеріалами справи №912/398/21 надійшов лист №2694/2695/21-27 від 25.08.2021 Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому повідомлено, що станом на 25.08.2021 не задоволено клопотання експерта, в частині надання оригіналу досліджуваного документу, а саме: договору поставки №50005336 від 09.06.2020, необхідного для проведення експертизи, з врахуванням того, що у відповідності до п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями), коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень).

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями), матеріали справи повернуто Господарському суду Кіровоградської області, яким було призначено експертизу.

Крім того, у листі Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначено, що до копії ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2021, згідно якої клопотання експерта задоволено частково, щодо надання вільних зразків підписів ОСОБА_1 та експериментальних підписів ОСОБА_1 виконаних на лінійних аркушах папері, до вільних зразків підписів не надано експериментальних зразків підписів, в супровідному листі у додатках про їх надання експертові також не вказано.

В той час, дане твердження не відповідає дійсності, позаяк у засіданні суду 27.07.2021 господарський суд відібрав експериментальні зразки підпису у ОСОБА_1 (на лінійних аркушах паперу формату А-4), які долучив до матеріалів справи (а.с. 216-219, т. 3), про що зазначено в ухвалі суду від 10.08.2021.

Ухвалою від 09.09.2021 господарський суд поновив провадження у справі №912/398/21, розгляд справи у підготовчому засіданні призначив на 23.09.2021 - 15:00 год.

Листом №912/398/21 від 10.09.2021 господарський суд повернув відповідачу оригінали документів, наданих для проведення судової почеркознавчої експертизи.

22.09.2021 відповідач подав суду додаткові пояснення №б/н від 22.09.2021 щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи.

22.09.2021 позивач подав суду додаткові пояснення №б/н від 22.09.2021 щодо висновку експерта №СЕ-19/112-21/3850-ДД від 13.05.2021.

Також 22.09.2021 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів з вимогами:

- визнати поважними причини неподання Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" доказів разом з поданням позовної заяви;

- приєднати до матеріалів справи №912/398/21 висновок експерта від 05.08.2021 року №3596, підготований судовим експертом лабораторії почеркознавчих та технічних досліджень документів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Струк Юлією Станіславівною, разом з доказами, які підтверджують дату його отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВІИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР", та врахувати його під час розгляду справи №912/398/21.

Відповідно до ч. 2, 4-5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Розглядаючи подане клопотання позивача, суд, враховуючи дату такого документу, доходить висновку щодо неможливості його подання позивачем разом із позовною заявою, тому визнає поважними причини неподання позивачем висновку експерта №3596 від 05.08.2021, що підготовлений судовим експертом лабораторії почеркознавчих та технічних досліджень документів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Струк Юлією Станіславівною разом з позовом та встановлює додатковий строк для його подання - до дати фактичного подання.

23.09.2021 засобами електронного зв`язку (з КЕП) до суду надійшло клопотання №б/н від 23.09.2021 позивача про призначення експертизи з вимогами: витребувати від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області оригінал Договору поставки №500005336 від 09.06.2020, укладеного між ТОВ "ТД "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" та ТОВ "Зернокомтранс"; витребувати від ТОВ "Зернокомтранс" вільні зразки підпису ОСОБА_1 у кількості не менше ніж на 15 документах та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1; викликати ОСОБА_1 у судове засідання для відібрання експериментальних зразків його підпису; призначити почеркознавчу експертизу у справі №912/398/21, на вирішення якої поставити питання: "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на сторінці 3 Договору поставки №500005336 від 09.06.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОКОМТРАНС", у графі "Директор ОСОБА_1, чи іншою особою?"; доручити проведення почеркознавчої експертизи у справі №912/398/21 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (ідентифікаційний код 02883096; місцезнаходження: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

27.09.2021 засобами електронного зв`язку (з КЕП) до суду надійшло клопотання №б/н від 27.09.2021 відповідача з вимогами:

- витребувати від ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області оригінал договору поставки №500005336 від 09.06.2020 року;

- зупинити провадження у справі №912/398/21 на період проведення призначеної судом судової почеркознавчої експертизи;

- звернути увагу експертів на використання при проведенні досліджень приєднаних до матеріалів справи зразків підписів ОСОБА_1;

- для проведення експертизи матеріали справи №912/398/21 направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Господарський суд враховує, що ухвалою від 15.04.2021 судом призначено судову почеркознавчу експертизу, яку експертом КВ КНДІСЕ не проведено.

Судом повідомлено сторони, що в матеріалах справи міститься лист старшого слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області Мудрого І.В. №2858/27-2021 від 26.07.2021, за змістом якого повідомлено, що договір поставки №500005336 від 09.06.2020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому його направлення є неможливим.

Однак, сторони наполягають на витребуванні договору, так як обставини за відповідний проміжок часу могли змінитись.

Господарський суд при розгляді поданого клопотання вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

З підстав викладеного, суд вважає за необхідне витребувати від старшого слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області Мудрого І.В. оригінал Договору поставки №500005336 від 09.06.2020 та, після надання витребуваних доказів, направити матеріали справи до КВ КНДІСЕ для проведення експертизи призначеної судом у даній справі ухвалою від 15.04.2021.

29.09.2021 до суду відповідачем подано вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд звертає увагу експертів на використання при проведенні досліджень приєднаних до матеріалів справи 15.04.2021 (т. 3 а.с. 91-99) та 27.07.2021 (т. 3 а.с. 216-219) відібраних експериментальних зразків підписів ОСОБА_1, які посвідчені суддею Господарського суду Кіровоградської області, а також вільних зразків підписів (т. 3 а.с. 78-90, т. 4 а.с. 146-183).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З підстав викладеного, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи з підстав знаходження в матеріалах справи необхідних для проведення експертизи документів, господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

В разі ненадання витребуваних даною ухвалою документів, провадження у справі підлягає поновленню та подальшому розгляду.

Керуючись ст. 80, 182-183, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №б/н від 21.09.2021 позивача задовольнити.

Визнати поважними причини неподання позивачем висновку експерта №3596 від 05.08.2021, що підготовлений судовим експертом лабораторії почеркознавчих та технічних досліджень документів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Струк Юлією Станіславівною разом з позовом та встановити додатковий строк для його подання - до дати його фактичного подання.

2. Клопотання №б/н від 27.09.2021 відповідача задовольнити.

Зобов`язати ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області надати суду у строк до 13.10.2021 оригінал Договору поставки №500005336 від 09.06.2020 або письмово повідомити причини неможливості виконання такої вимоги суд.

3. Провадження у справі №912/398/21 зупинити на період проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 15.04.2021.

4. Звернути увагу експертів на використання при проведенні досліджень приєднаних до матеріалів справи 15.04.2021 (т. 3 а.с. 91-99) та 27.07.2021 (т. 3 а.с. 216-219) відібраних експериментальних зразків підписів ОСОБА_1, які посвідчені суддею Господарського суду Кіровоградської області, а також вільних зразків підписів ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 78-90, т. 4 а.с. 146-183).

5. Для проведення експертизи матеріали справи №912/398/21 направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г), разом з копією ухвали суду від 15.04.2021 для виконання, після виконання п. 1 даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити сторонам поштою (позивачу на е-mail: та , відповідачу на е-mail: @mail.gov.ua та ), старшому слідчому ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області Мудрому І.В. (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41) - для виконання, Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г) разом з копією ухвали суду від 15.04.2021 для виконання після надходження витребуваних п. 1 даної ухвали документів.

Повний текст ухвали складено 04.10.2021.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.