ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2309/21

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Носенка Юрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Бурими Марини Борисівни ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 157388,31 грн. заборгованості за договором оренди № 1 від 01.05.2019 р., у тому числі - 130000,00 грн. основного боргу, 3132,56 грн. 3% річних, 10383,23 грн. інфляційних втрат, 13872,52 грн. подвійної облікової ставки НБУ за користування чужими коштами,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Бурими Марини Борисівни ( АДРЕСА_2 )

до Фізичної особи-підприємця Носенка Юрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договору оренди № 1 від 01.05.2019 р.

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця Носенка Юрія Миколайовича до Фізичної особи-підприємця Бурими Марини Борисівни про стягнення 157388,31 грн. заборгованості за договором оренди № 1 від 01.05.2019 р., у тому числі - 130000,00 грн. основного боргу, 3132,56 грн. 3% річних, 10383,23 грн. інфляційних втрат, 13872,52 грн. подвійної облікової ставки НБУ за користування чужими коштами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2021 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

30.09.2021 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив б/н від 27.09.2021 р. (вх. № 22783/21 від 30.09.2021 р.), за змістом якого останній проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що відповідач, як орендар, прийняла у користування приміщення, що підтверджується складеним актом приймання-передачі приміщення. Проте, 12.09.2019 р. орендодавець (позивач) у примусовому порядку забрав ключі у ФОП Бурими М.Б. та позбавив можливості подальшого користування орендованим приміщенням, таким чином припинивши орендні відносини за договором № 1 від 01.05.2019 р. З огляду на викладене, відповідач не визнає заборгованість за даним договором, оскільки остання була позбавлена можливості користуватися орендованим приміщенням.

Поряд з цим, 30.09.2021 р. до господарського суду Київської області від представника ФОП Бурими Марини Борисівни надійшла зустрічна позовна заява б/н від 27.09.2021 р. (вх. № 22784/21 від 30.09.2021 р.), за змістом якої останній зазначає, що 11.08.2019 р. у приміщенні, яке ФОП Бурима М.Б. прийняла в орендне користування, сталася пожежа з незалежних від неї причин, що підтверджується висновком № 28/В/22.08.2019 від 22.08.2019 р., виданим Дослідно-випробувальною лабораторією 5 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Київській області. Після чого ФОП Носенко Ю.М. у примусовому порядку забрав ключі у ФОП Бурими М.Б. та позбавив можливості подальшого користування орендованим приміщенням, таким чином припинивши орендні відносини за договором № 1 від 01.05.2019 р. З огляду на викладене, позивач за зустрічною позовною заявою просить розірвати договір оренди № 1 від 01.05.2019 р., укладений між Фізичною особою-підприємцем Носенко Юрієм Миколайовичем та Фізичною особою-підприємцем Буримою Мариною Борисівною, та стягнути з відповідача за зустрічним позовом понесені позивачем за зустрічним позовом судові витрати у вигляді судового збору та витрат на професійну правову допомогу.

Слід зазначити, що згідно з приписами ч. 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (ч. 8 ст. 252 ГПК України).

Дослідивши поданий відповідачем відзив, беручи до уваги предмет доказування у справі (обсяг та характер доказів у справі), з огляду на подання у даній справі зустрічного позову, суд дійшов висновку щодо необхідності перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи № 911/2309/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Поряд з цим, згідно з приписами частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Бурими Марини Борисівни, поданої з дотриманням приписів ГПК України, враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані, стосуються одного договору і спільний їх розгляд є доцільним, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі та об`єднання їх в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 162, 165, 180, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/2309/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 25 жовтня 2021 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

3. Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бурими Марини Борисівни б/н від 27.09.2021 р. (вх. № 22784/21 від 30.09.2021 р.) до Фізичної особи-підприємця Носенка Юрія Миколайовича про розірвання договору оренди № 1 від 01.05.2019 р., для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/2309/21.

4. Вимоги за зустрічною позовною заявою Фізичної особи-підприємця Бурими Марини Борисівни б/н від 27.09.2021 р. (вх. № 22784/21 від 30.09.2021 р.) об`єднати в одне провадження з первісним позовом у даній справі № 911/2309/21.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для надання відзиву на зустрічний позов - протягом 16-ти днів з дня отримання ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог зустрічного позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

6. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.10.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна