ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.10.2021 Справа № 908/646/21

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу освіти Токмацької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.07.2021 у справі №908/646/21 (суддя Мірошниченко М.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест", м.Запоріжжя

до відповідача: Відділу освіти Токмацької міської ради, Запорізька область, м.Токмак

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець Холявко Людмила Вікторівна, Запорізька область, м.Токмак

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.07.2021 у справі №908/646/21 позов задоволено.

Скасовано рішення уповноваженої особи Відділу освіти Токмацької міської ради, оформлене протоколом №23 від 29.10.2020, про визнання переможцем спрощеної процедури закупівлі ФОП Холявко Людмилу Вікторівну.

Стягнуто з Відділу освіти Токмацької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест" 2270 грн. 00 коп. судового збору, 6500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Відділ освіти Токмацької міської ради (відповідач) звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Господарського суду Запорізької області від 29.07.2021 у справі №908/646/21 і винести нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3405,00 грн. (2270,00 грн. х 150%).

Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку.

Також, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Таким чином, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

В якості доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест" (позивач) та ФОП Холявко Л.В. (третя особа) апелянт надав суду копії фіскальних чеків ЗД АТ "Укрпошта" №075 та №083 від 25.08.2021, з яких неможливо встановити відправку яких саме документів вчинено скаржником на адресу: ТОВ РОСТОРГ- ІНВЕСТ 69063, Запоріжжя та на адресу: ФОП Холявко Л.В., 71701, Токмак, оскільки зазначені документи таких даних не містять; описів вкладення до цінного листа, передбачених статтею 259 ГПК України, скаржник до матеріалів апеляційної скарги не додав.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належних доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу освіти Токмацької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.07.2021 у справі №908/646/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд