ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" жовтня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/567/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Керецьківської сільської ради, с. Керецьки Закарпатської області

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород

про: визнання незаконними та нечинними неправові рахунки АТ „Оператор газорозподільної системи „Закарпатгаз» про окрему послугу оплати за доставку природного газу споживачам Керецьківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області, про скасування окремої послуги оплати за доставку природного газу та заборону АТ„Оператор газорозподільної системи „Закарпатгаз" виставляти незаконні рахунки про окрему послугу оплати за доставку природного газу споживачам Керецьківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.07.21 залишено без руху дану позовну заяву, оскільки така подана з недоліками через недодержання позивачем вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

За текстом зазначеної ухвали суду позов залишено без руху у зв`язку з тим, що:

- позовна заява подана Керецьківською сільською радою - органом місцевого самоврядування - до відповідача - АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз - на захист прав споживачів природного газу Керецьківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області, тобто не на захист своїх прав та законних інтересів, а в інтересах інших осіб, не зазначивши при цьому законних підстав такого;

- до позовної заяви не долучено документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- до позовної заяви не додано фіскального чеку на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- позивачем докази зазначені в додатках до позовної заяви подані в копіях, які не завірені жодним чином.

03.08.21 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, за змістом якої зазначено нормативне обґрунтування підстав звернення позивача та долучено копію фіскального чеку на підтвердження надіслання відповідачеві поштового відправлення від 15.07.21.

Разом з тим, позивачем не надано доказів сплати судового збору, про що йдеться в ухвалі суду від 20.07.21 та не долучено завірених у встановленому порядку копій документів, що значаться як додатки до позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою суду від 21.09.2021 залишено без руху дану позовну заяву через недодержання позивачем вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, позивачу додатково встановлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Позивачем 28.09.21 одержано ухвалу суду від 21.09.21, отже строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 08.10.21, однак до зазначеної дати позивач не усунув такі.

11.10.21 на електронну адресу суду надійшла заява позивача, за змістом якої останній повідомив про виконання ухвали суду, однак така судом не може бути прийнята, оскільки подана без електронного цифрового підпису, що є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

За таких обставин не може вважатися, що позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених фактичних обставин справи та з огляду на приписи процесуального закону позовна заява Керецьківської сільської ради, с. Керецьки Закарпатської області до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород про: визнання незаконними та нечинними неправові рахунки АТ „Оператор газорозподільної системи „Закарпатгаз» про окрему послугу оплати за доставку природного газу споживачам Керецьківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області, про скасування окремої послуги оплати за доставку природного газу та заборону АТ„Оператор газорозподільної системи „Закарпатгаз" виставляти незаконні рахунки про окрему послугу оплати за доставку природного газу споживачам Керецьківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачеві позовну заяву Керецьківської сільської ради, с. Керецьки Закарпатської області до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород про: визнання незаконними та нечинними неправові рахунки АТ „Оператор газорозподільної системи „Закарпатгаз» про окрему послугу оплати за доставку природного газу споживачам Керецьківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області, про скасування окремої послуги оплати за доставку природного газу та заборону АТ„Оператор газорозподільної системи „Закарпатгаз" виставляти незаконні рахунки про окрему послугу оплати за доставку природного газу споживачам Керецьківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області, та додані до неї документи на 19-ти арк.

Згідно ч. 8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.