overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/10458/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс"

до Публічного акціонерного товариства "Центеренерго"

про стягнення 362 751 359 грн. 54 коп.

Представники сторін:

від позивача: Кірячок І.О., довіреність б/н від 28.12.2020;

від відповідача: Гаврись Я.Б., довіреність № 58/22 від 02.03.2021.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, селище міського типу Козин, вул. Рудиківська, буд. 49; ідентифікаційний код: 22927045) на користь Товариства з обмеженою відповділаьністю «Шахтарськтранс» (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116а; ідентифікаційний код: 33467331) 297 507 063 (двісті дев`яносто сім мільйонів п`ятсот сім тисяч шістдесят три) грн. 43 коп. вартості поставленого вугілля, 32 373 438 (тридцять два мільйони триста сімдесят три тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 12 коп. вартості доставки вугілля, 20 313 782 (двадцять мільйонів триста тринадцять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 26 коп. пені, 12 008 561 (дванадцять мільйонів вісім тисяч п`ятсот шістдесят одна) грн. 42 коп. 3% річних, 6 677 746 (шість мільйонів шістсот сімдесят сім тисяч сімсот сорок шість) грн. 47 коп. інфляційних втрат та 672 350 (шістсот сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят) грн.00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

11.10.2021Справа № 910/12183/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: 1. Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (бульв. Праці, 1/1, м. Київ, 02094)

2. Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович ( АДРЕСА_2 )

про скасування реєстраційної дії та визнання відсутнім статусу фізичної особи,

ВИКЛИКАЄ:

Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію (бульв. Праці, 1/1, м. Київ, 02094) як відповідача-1 у справі в підготовче засідання, яке відкладено на 03.11.21 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

11.10.2021Справа № 910/12183/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: 1. Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (бульв. Праці, 1/1, м. Київ, 02094)

2. Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович ( АДРЕСА_2 )

про скасування реєстраційної дії та визнання відсутнім статусу фізичної особи,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича ( АДРЕСА_2 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1, у справі в підготовче засідання, яке відкладено на 03.11.21 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

11.10.2021Справа № 910/9166/21
За позовом Приватного акціонерного товариства "АЗОТ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 155 226,54 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9166/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "АЗОТ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" стягнення штрафних санкцій у розмірі 155 226,54 грн.

В судовому засіданні 15.09.2021 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти судове засідання на 13.10.2021.

07.10.2021 до суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

За приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши Господарський суд Черкаської області відповідальним за її проведення.

Керуючись статтями 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Черкаської області забезпечити 13.10.2021 об 11:00 год проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 910/9166/21 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач - Приватне акціонерне товариство "АЗОТ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.10.2021Справа № 22/377

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 22/377

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Приватного підприємства "Богуславпаливо"

третя особа Приватне підприємство "Торговельна компанія "Енергія"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки від 28.12.2010р.,

від 13.01.2011.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Замінити стягувача за виконавчим документом № 22/377 від 16.01.2012 з Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корпус 8Б; ідентифікаційний код: 43515433).

2. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/10569/21
За позовом Державного підприємства "Укрмедпроектбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФМЕД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство охорони здоров`я України

про визнання договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги недійсним

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Фрейдун О.М. (адвокат);

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - Дяк Ю.М. (самопредставництво).

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір поворотної безвідсоткової допомоги №29/12-15 від 29.12.2015, що укладений між Державним підприємством «Укрмедпроектбуд» (ідентифікаційний код 37700171) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед» (ідентифікаційний код 34350971).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 4, літера Б, офіс 2/1, ідентифікаційний код 34350971) на користь Державного підприємства «Укрмедпроектбуд» (01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, 7, офіс 10, ідентифікаційний код 37700171) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/16188/21

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Поленова, буд. 112)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5)

про стягнення 40 256,70 грн, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року Приватне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління» (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (відповідач) суми штрафу в розмірі 40 256,70 грн, посилаючись на те, що відповідачем порушено строки доставки вантажів залізницею.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також заяву позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), подати суду відповідь на відзив, надіслати її копію відповідачеві, докази чого надати суду.

6. Запропонувати відповідачу у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень позивачеві, докази чого надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/9721/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гесем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд"

про стягнення заборгованості за Договором в розмірі 343 911,56 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Ковальова Л.Ф., ордер серія АН № 1037822.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія «Новобуд» (04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г; ідентифікаційний код: 37855348) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гесем» (07353, Київська обл., Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Борисова, буд. 10; ідентифікаційний код: 38424237) заборгованість у розмірі 343 911 (триста сорок три тисячі дев`ятсот одинадцять) грн. 56 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 158 (п`ять тисяч сто п`ятдесят вісім) грн. 67 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/7687/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Красножона Олександра Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайхона Базар"

про стягнення 246 372,08 грн.

Представники сторін:

від позивача: Маліновська З.Г., договір № 080920 від 08.09.2020;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайхона Базар» (01103, місто Київ, вул. Бойчука Михайла, будинок 13; ідентифікаційний код: 40243216) на користь Фізичної особи-підприємця Красножона Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ) заборгованість з орендної плати в розмірі 11 950 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп., пеню в розмірі 766 (сімсот шістдесят шість) грн. 63 коп., інфляційні втрати в розмірі 1 001 (одна тисяча одна) грн. 58 коп., 3% річних в розмірі 348 (триста сорок вісім) грн. 05 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 210 (двісті десять) грн. 99 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/8890/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтмаєр"

до Приватного акціонерного товариства "Троянівське"

про стягнення заборгованості за Договором на виконання сільськогосподарських робіт в розмірі 288 922,91 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 50, 74, 121, 168, 179, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Приватне сільськогосподарське підприємство «Троянівське» (01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2, літ. В; ідентифікаційний код: 32746583) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Відкласти підготовче засідання на 01.11.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 22.

3. Позивачу протягом двох днів з дня винесення даної ухвали направити копію позовної заяви з додатками третій особі; подати суду докази направлення даних документів третій особі.

4. Встановити третій особі строк - протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду: у відповідності до ст. 168 ГПК України письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідних доказів; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.

5. Встановити сторонам (позивачу та відповідачу) строк - протягом 5-ти днів з дня отримання пояснень третьої особи для подання до суду відповідей на пояснення третьої особи.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Ухвала набрала чинності 11.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.10.2021Справа № 910/13770/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Компанія EGEM s.r.o.

вул. Новоградська 736/36, 370 01, Чеське Будейовіце, 6, Чеська республіка

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

вул. Симона Петлюри,25, м. Київ, 01032

про стягнення 14 140,50 євро

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Компанія EGEM s.r.o. до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 14 140,50 євро залишити без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/7998/21
За позовом Первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Медіа-ДК"

про спростування недостовірної інформації

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Сизонова І. Ю. (адвокат);

від відповідача - Опришко Л.В. (адвокат).

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків