СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

05 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 917/349/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вх.№11348 від 30.09.2021) про внесення виправлень в постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021

у справі №917/349/21 (головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Пелипенко Н.М.)

за позовом Комунального підприємства Теплоенерго, м.Кременчук Полтавської області

до Акціонерного товариства Полтаваобленерго, м.Полтава

про стягнення 4.146.430,03 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі №917/349/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Полтаваобленерго задоволено. Рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 у справі №917/349/20 скасовано. В позові відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства Теплоенерго (місцезнаходження: 39600, м.Кременчук Полтавської області, вул.Софіївська, 68, ) на користь Акціонерного товариства Полтаваобленерго (місцезнаходження: 36022, м.Полтава, вул.Старий Поділ, 5 ) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 62.196,45 гривень. Доручено Господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

30.09.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від АТ «Полтаваобленерго» надійшла заява про внесення виправлень в мотивувальну та резолютивну частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі №917/349/20, в якій заявник просить:

- виправити описку в абзаці 67 мотивувальної частини постанови, зазначивши назву позивача у справі №917/2058/20: «Ґрунтуючись на зазначені правовій позиції Постановою Східного апеляційного господарського суду у справі №917/2058/20 від 08.07.2021 задоволено позовну заяву АТ Полтаватеплоенерго та визнано недійсною з моменту укладення додаткову угоду №2 від 10.11.2017 про внесення змін до договору на транспортування теплової енергії №1738 від 18.08.2016.»;

- виправити описку в абзаці 68 мотивувальної частини постанови, зазначивши назву відповідача у справі №917/349/20: «Таким чином, зважаючи на вищенаведені обставини, судом першої інстанції в межах даної справи №922/349/21 стягнуто з відповідача АТ Полтаватеплоенерго заборгованості у розмірі 4.146.430,03 грн на підставі протиправного та нечинного рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1093 від 10.10.2017, а також за відсутності правової підстави для відповідного нарахування, а саме додаткової угоди №2 від 10.11.2017 до договору на транспортування теплової енергії №1738 від 18.08.2016, яку визнано недійсною з моменту укладення постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 у справі №917/2058/20.»;

- виправити описку в абзаці 74 мотивувальної частини постанови, зазначивши назву скаржника у справі №917/349/20: «У зв`язку з тим, що апеляційна скарга Акціонерного товариства Полтаватеплоенерго судом апеляційної інстанції задовольняється, витрати зі сплати судового збору підлягають перерозподілу, а саме: з позивача на користь відповідача за подання апеляційної скарги стягненню підлягає сума в розмірі 62.196,45 грн.»

- виправити описку в абзаці 1 резолютивної частини постанови, зазначивши назву скаржника у справі №917/349/20: «Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Полтаватеплоенерго задовольнити.».

Станом на момент надходження зазначеної заяви, справа №917/349/20 знаходиться в Східному апеляційному господарському суді.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву про виправлення описки та матеріали справи, колегія суддів встановила, що під час виготовлення постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 суду дійсно було допущено описки по тексту постанови в назві підприємства, а саме: зазначено АТ «Полтаватеплоенерго» замість АТ «Полтаваобленерго».

Враховуючи викладене, заяву АТ «Полтаваобленерго» про виправлення описки необхідно задовольнити та внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 не зачіпаючи при цьому суті постанови.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарский суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі №917/349/20, а саме:

- виправити описку в абзаці 67 мотивувальної частини постанови, зазначивши назву позивача у справі №917/2058/20: «Ґрунтуючись на зазначені правовій позиції Постановою Східного апеляційного господарського суду у справі №917/2058/20 від 08.07.2021 задоволено позовну заяву АТ «Полтаваобленерго» та визнано недійсною з моменту укладення додаткову угоду №2 від 10.11.2017 про внесення змін до договору на транспортування теплової енергії №1738 від 18.08.2016.»;

- виправити описку в абзаці 68 мотивувальної частини постанови, зазначивши назву відповідача у справі №917/349/20: «Таким чином, зважаючи на вищенаведені обставини, судом першої інстанції в межах даної справи №922/349/21 стягнуто з відповідача АТ «Полтаваобленерго» заборгованості у розмірі 4.146.430,03 грн на підставі протиправного та нечинного рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1093 від 10.10.2017, а також за відсутності правової підстави для відповідного нарахування, а саме додаткової угоди №2 від 10.11.2017 до договору на транспортування теплової енергії №1738 від 18.08.2016, яку визнано недійсною з моменту укладення постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 у справі №917/2058/20.»;

- виправити описку в абзаці 74 мотивувальної частини постанови, зазначивши назву скаржника у справі №917/349/20: «У зв`язку з тим, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» судом апеляційної інстанції задовольняється, витрати зі сплати судового збору підлягають перерозподілу, а саме: з позивача на користь відповідача за подання апеляційної скарги стягненню підлягає сума в розмірі 62.196,45 грн.»

- виправити описку в абзаці 1 резолютивної частини постанови, зазначивши назву скаржника у справі №917/349/20: «Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» задовольнити.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 по справі №917/349/20.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко