ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.10.2021р. Справа № 905/825/21 (904/9119/17(915/545/20)
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,
при секретарі судового засідання Зеленському Б.О., -
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали
про: стягнення 904.508,00 грн.,-
в межах справи № 905/825/21
про банкрутство, -
розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Венська О.О. (свідоцтво № 174 від 24.04.2013), -
у присутності представників сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача (боржника): Лелеко Ю.О. адвокат,
від розпорядника майна боржника: Гордієнко А.Г. - адвокат,
від ініціюючого кредитора: Іваненко Є.В. адвокат,
вільний слухач: Доценко В.А., -
У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії розпорядження майном перебуває справа № 905/825/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ".
В межах справи про банкрутство № 905/825/21 у порядку загального позовного провадження розглядається справа 904/9119/17(915/545/20) за позовом Братської селищної ради Братського району Миколаївської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" боргу у розмірі 904.508,00 грн., у тому числі:
- крім того, витрати на правову допомогу в сумі 15.040,00 грн. та судових витрат 13.567,62 грн.
Відповідачем у поданому відзиві наявність заявленої до стягнення заборгованості заперечується, у тому числі й з підстав ненадання доказів такої заборгованості та недоведеності розрахунку.
Підготовче засідання у даній справі відкладалось ухвалою від 26.08.2021 та від 21.09.2021, судом між іншим викликано уповноваженого представника позивача у судове засідання, зобов`язано позивача надати суду письмові пояснення щодо актуальності позовних вимог до відповідача; детальний розрахунок заявленої до стягнення заборгованості з орендної плати за кожен місяць нарахування основного боргу по кожному спірному договору окремо; докази надсилання витребуваних пояснень з додатками іншим учасникам даної справи.
У судове засідання 06.10.2021 з`явились представники відповідача (боржника), ініціюючого кредитора та арбітражного керуючого. Представник позивача не з`явився, про причини суд не повідомив, вимоги суду не виконав.
Слід зазначити, що від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, пояснень в обґрунтування причин неподання витребуваних доказів та пояснень не надано, заяв про намір вчинити відповідні дії не заявлено.
За відсутності витребуваних доказів у справі, з урахуванням поданих сторонами пояснень та заперечень, суд позбавлений можливості встановити дійсну наявність чи відсутність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" перед Братською селищною радою Братського району Миколаївської області.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Приписами ст. 181 ГПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
З аналізу наведених приписів процесуального закону слідує, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
Позивач є ініціатором судового процесу, тому, насамперед він має активно, не зловживаючи, використовувати свої процесуальні права та виконувати обов`язки, визначальним серед яких є забезпечення представництва власних інтересів під час розгляду спору у суді, і наведені норми процесуального права є своєрідною формою відповідальності позивача у разі його неналежної поведінки. На відміну від відповідача позивач завжди знає про ініційоване ним судове провадження, а отже, може дізнаватись про ухвалені судові рішення та призначені судові засідання у справі, у тому числі з використанням відкритих даних вебпорталу «Судова влада України», та вчасно повідомити суд про причини своєї неявки, заявити відповідні клопотання, подати докази чи заяву про розгляд справи за своєї відсутності тощо.
Отже, у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).
Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.
Водночас у цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами ст.ст. 202, 226 ГПК України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, підставою для залишення позову без розгляду є неявка в судове засідання позивача (його представника) з урахуванням його належного повідомлення судом про дату, час та місце слухання справи, неповідомлення ним про причини неявки в судове засідання та відсутність у матеріалах справи заяви позивача (його представника) про її розгляд без його участі, а також неподання позивачем без поважних причин витребувані судом докази та пояснення.
Згідно з ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 Закону України "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи те, що позов залишено без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин та неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.
Окремо слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ч.3 ст.177, п.1 ч.2 ст.185, ч.4 ст.202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд -
2. Витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви залишити за позивачем.
3. Дана ухвала набирає сили з дня проголошення (06.10.2021) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку і строки, визначені Розділом ІV ГПК України
Ухвала підписана 06.10.2021.

Суддя Н.В. Величко