Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" жовтня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1264/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: ОСОБА_1

До: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про визнання договору іпотеки недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Кравчук В.І. - дов. № 25-01/64360 від 01.09.2021

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору іпотеки від 29.05.2008, що укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. та зареєстрованого в реєстрі за № 9642.

Ухвалою суду від 26.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 906/1264/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.03.2021 закрито підготовче провадження та призначити справу №906/1264/20 до судового розгляду по суті.

02.07.2021 до суду від представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №906/1264/20 до розгляду справи № 906/403/21

04.10.2021 до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник позивача бере участь в інших судових засіданнях.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є: 1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 2) забезпечення доведеності вини; 3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 4) підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; 5) забезпечення обвинуваченому права на захист; 6) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 7) розумні строки розгляду справи судом; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; 9) обов`язковість судового рішення.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із частиною першою статті 7 та статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Як передбачено статтею 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно до ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як встановлено судом, 26.04.2021 господарським судом Житомирської області відкрито провадження у справі № 906/403/21 за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, тоб то після закриття провадження у справі №906/1264/20.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням суду, по іншій справі встановлюються обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються судом по іншій справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається тим самим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.229 Господарського процесуального кодексу України строки, на які зупиняється провадження у справі: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа № 906/403/21 за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підстава звернення до суду справі № 906/403/21 - є то що, Акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в погашення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання ТОВ "Промоптторг" умов кредитного договору №0 від 29.05.2008, у розмірі 104175,42 доларів США, із яких 85091,20 доларів США по кредиту та 19084.22 доларів США по процентам, звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_2, загальною площею 554.5 кв.м. , та земельну ділянку площею 500 кв.м., кадастровий номер 810136:300:03:022:0010, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та на праві власності належать майновому поручителю ОСОБА_1 , встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".

При цьому суд звертає увагу, що заборгованість за договором іпотеки від 29.05.2008, що укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") досі не погашена.

Предметом розгляду по судовій справі № 906/403/21 є договір іпотеки від 29.05.2008, що укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"), який хоче позивач по справі № 906/1264/20 визнати не дійсним.

Зазначене свідчить про те, що вказані справи є пов`язаними між собою, оскільки рішення у справі № 906/403/21 може вплинути на оцінку доказів у справі №906/1264/20, так як встановлені ним факти матимуть значення для вирішення останньої.

Оскільки у справі № 906/403/21 будуть встановлені обставини, які мають істотне значення для вирішення спору у даній справі, тому існує об`єктивна неможливість розгляду справи №906/1264/20 до набранням законної сили рішенням у господарській справі № 906/403/21.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дотримання принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 906/403/21.

Керуючись статтями 227,229,233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №906/1264/20 зупинити до вирішення справи №906/403/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 11.10.2021

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)