УХВАЛА

04 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/17014/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 лютого 2021 року (головуючий - Чорногуз М. Г., судді: Мальченко А. О., Агрикова О. В.), якою змінено ухвалу Господарського суду міста Києва від 09 листопада 2020 року (суддя Турчин С. О.), у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані",

про виселення,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про виселення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 лютого 2021 року у справі № 910/17014/20, подана 06 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 лютого 2021 року у справі № 910/17014/20 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, надано скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

14 вересня 2021 року до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" надійшла заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про визнання неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09 лютого 2021 року (повний текст складено 15 лютого 2021 року), відповідно до Господарського процесуального кодексу України, є 09 березня 2021 року.

Проте Товариство з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" подало касаційну скаргу 06 серпня 2021 року, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

Скаржник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження і зазначає, що звернувся з касаційною скаргою після того, як дізнався про відступ Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20 від позиції щодо неможливості оскарження постанови суду апеляційної інстанції, якою змінено ухвалу місцевого господарського суду про відмову у забезпечені позову та вжито такі заходи. Крім того, скаржник посилається на практику Європейського суду з справ людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і просить врахувати наявність обмежень встановлених карантином, що спричинило неможливість здійснення господарської діяльності та отримувати прибуток, а також сплачувати за юридичні послуги та судовий збір. Тому Товариство з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" вважає, що подало касаційну скаргу з пропуском строку з об`єктивних причин.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України установлено карантин, який, зважаючи на численні постанови Кабінету Міністрів України, триває до цього часу.

Абзацом 1 пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 зазначеного Кодексу.

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Слід враховувати, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Скаржник не надав доказів того, що пропуск строку на касаційне оскарження зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, тому Верховний Суд вважає, що зазначені в клопотанні причини не є поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки вони мають суб`єктивний характер, адже можливість вчасного подання касаційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника. Зміна судової практики, що відбулася після ухвалення судами остаточного рішення, не повинна порушувати принцип правової визначеності та стабільності правового регулювання, чинного на час розгляду справи судами попередніх інстанцій.

Пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 лютого 2021 року у справі № 910/17014/20 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 288, 292, 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 лютого 2021 року у справі № 910/17014/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв