ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"05" жовтня 2021 р. Справа№ 927/92/21 (927/351/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Гарник Л.Л.

Полякова Б.М.

Без повідомлення учасників справи.

за матеріалами апеляційної скарги Приватного підприємства "КАПРАЙЯ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2021

у справі №927/92/21(927/351/21) (суддя Белов С.В.)

за позовом: Приватного підприємства "КАПРАЙЯ"

до відповідача-1: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача-2: Приватного підприємства "ДАЙКОН"

третя особа: розпорядник майна ПП "Дайкон" Пода Вячеслав Володимирович

про визнання недійсними окремих умов кредитного договору №4Д12136И від 07.05.2012

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебувала справа №927/92/21(927/351/21) за апеляційною скаргою Приватного підприємства "КАПРАЙЯ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2021.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства "КАПРАЙЯ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2021 у справі №927/92/21(927/351/21) задоволено.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2021 у справі №927/92/21(927/351/21) скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позовну заяву Приватного підприємства "КАПРАЙЯ" про визнання недійсними окремих умов кредитного договору №4Д12136И від 07.05.2012, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та Приватним підприємством "ДАЙКОН", задоволено.

Визнано недійсними умови кредитного договору №4Д12136И від 07.05.2012, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та Приватним підприємством "ДАЙКОН", що викладені у наступних пунктах цього договору:

- Пункт А. 10 розділу А "Суттєві умови договору" в редакції Додаткових угод до кредитного договору від 02.10.2012; від 21.07.2014; 27.10.2015 (від 2015);

- Пункт 4.5 розділу 4 "Порядок розрахунків" в редакції Додаткової угоди до кредитного договору від 02.10.2012;

- Пункт 4.6 розділу 4 "Порядок розрахунків" в редакції Додаткових угод до кредитного договору від 02.10.2012; від 02.02.2016;

- Пункт 4.13 розділу 4 "Порядок розрахунків" в редакції Додаткових угод до кредитного договору від 02.10.2012; від 02.02.2016;

- Пункт 5.1 розділу 5 "Відповідальність сторін" в редакції Додаткових угод до кредитного договору від 02.10.2012; від 21.07.2014, в частині винагороди за користування кредитом;

- Пункт 5.7 розділу 5 "Відповідальність сторін" в редакції Додаткових угод до кредитного договору від 02.10.2012; від 21.07.2014, в частині винагороди за користування кредитом.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) на користь Приватного підприємства "КАПРАЙЯ" (29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, буд. 127, ) 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто Приватного підприємства "ДАЙКОН" (14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 97А, кв. 58, ) на користь Приватного підприємства "КАПРАЙЯ" (29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, буд. 127, ) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору за подання позовної заяви, 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів доручено Господарському суду Чернігівської області.

Після підписання повного тексту постанови судом встановлено, що при виготовленні постанови у її вступній частині невірно вказано дату судового документу. Так, судом зазначено: « 08.09.2021р.» тоді як вірно: « 07.09.2021р.».

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Суд, з огляду на наведені приписи процесуального закону, вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у постанову суду поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не має необхідності заслуховувати доводи учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне, з власної ініціативи, виправити допущену описку у вступній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену судом у вступній частині постанови у справі №927/92/21(927/351/21), вказавши вірну дату ухвалення постанови суду «07.09.2021 р.».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Л.Л. Гарник

Б.М. Поляков