ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р.Справа № 922/3529/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши клопотання про витребування доказів отримане від ОСОБА_1 ( вх. № 22179 від 21.09.21)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства "Харківський завод "Оргтехніка"
про визнання недійсним рішення
за участю представників :

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД "ОРГТЕХНІКА" та просить суд:

1) Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Харківський завод «Оргтехніка» про визнання загальних зборів, призначених на 28.05.2021, такими, що не відбулись, а рішення загальних зборів, оформленого протоколом б/н від 28.05.2021 - недійсним, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2) Визнати поважними причини неподання ОСОБА_1 разом із позовною заявою рішення загальних зборів ПрАТ «Харківський завод «Оргтехніка» (), оформлене протоколом б/н від 28.05.2021, заяви свідка ОСОБА_2 , заяви свідка ОСОБА_3 , та встановити додатковий строк для подання таких доказів.

3) Визнати загальні збори акціонерів приватного акціонерного товариства «Харківський завод «Оргтехніка» (), призначені на 28.05.2021, такими, що не відбулись.

4) Визнати недійсними рішення загальних зборів приватного акціонерного товариства «Харківський завод «Оргтехніка» (), оформлені протоколом б/н від 28.05.2021.

5) Стягнути з приватного акціонерного товариства «Харківський завод «Оргтехніка» () на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що оспорюване рішення призводить до розмиття частки акціонера ОСОБА_1 та зменшує відсоток акцій, якими він володіє, як акціонер, відносно загального числа цінних паперів з урахуванням емісії.

Господарський суд ухвалою від 02.09.21 відкрив провадження у справі призначивши розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 04.10.21 на 10:30 год.

20.09.21 позивачем подане клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме :

заяву свідка ОСОБА_2 , справжність підпису якого на заяві посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лантьєвою В.В, та зареєстровано в реєстрі за № 2061;

заяву свідка ОСОБА_3 , справжність підпису якого на заяві посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Слюніним О.М., та зареєстровано в реєстрі за № 869. ( вх. № 21968/21)

21.09.21 позивачем подане клопотання про витребування доказів судом у ПрАТ" Харківський завод" Оргтехніка" ( код за , 61001,Харківська обл., місто Харків, пр. Гагаріна, будинок 20) наступні докази: належним чином посвідчену копію рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ" Харківський завод "Оргтехніка" ( код за ), оформлене протоколом б/н від 28.05.2021. ( вх. № 22179).

21.09.21 позивачем подане клопотання про долучення до матеріалів справи № 922/3529/21 доказів направлення клопотання про долучення доказів з додатками відповідачеві у справі ( вх. № 22180).

23.09.21 до канцелярії суду надійшов відзив на позов від Приватного акціонерного товариства "Харківський завод "ОРГТЕХНІКА" , в якому відповідач просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному розмірі. До відзиву додається перелік акціонерів , які зареєструвалися для участі у загальних зборах ПрАТ "Харківський завод "ОРГТЕХНІКА" , протокол б/н позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ" Харківський завод "Оргтехніка" від 28.05.2021 року, статут (нова редакція) відповідача.

29.09.21 представником позивача через канцелярію суду подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд звертає увагу сторін на те, що згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З огляду на наведене, керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом з метою створення сторонам умов для належного та повного встановлення обставин по справі і надання доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання про витребування доказів судом до розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

Підготовче засідання відкласти на "18" жовтня 2021 р. о 9:30

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова