ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"11" жовтня 2021 р. Cправа № 902/602/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Шушкової А.П.

за участю представників сторін

позивача не з`явився

відповідача Ковальчук Є.М., ордер АВ №1017373 від 18.08.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорсан Енерджі" (вул. Гната Юри, 8, кв. 103, м. Київ, Святошинський район, 03148)

про стягнення 2024114,27 грн.

В С Т А Н О В И В :

Хмільницька міська рада звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорсан Енерджі" про стягнення 2 024 114,27 грн. збитків, нанесених внаслідок неотримання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Ухвалою від 14.06.2021 суд постановив відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 13 липня 2021 року о 09:30 год.

17.06.2021 на адресу суду надійшла заява позивача №1396/01-19 від 16.06.2021 про забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною відчуження на всі будівлі та споруди, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Хорсан Енерджі" (вул. Гната Юри, буд.8, кв. 103, м. Київ, 03148, ).

Ухвалою від 17.06.2021 суд постановив відмовити у задоволенні заяви Хмільницької міської ради №1396/01-19 від 16.06.2021 про забезпечення позову.

На визначену судом дату (13.07.2021) у судове засідання з`явились представники обох сторін. Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання.

Суд протокольною ухвалою постановив задовольнити вищевказане клопотання, продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкласти підготовче судове засідання на 19.08.2021 о 12:00.

19.08.2021 на адресу суду надійшли заява позивача та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

На визначену судом дату (19.08.2021) представники сторін у судове засідання не з`явились.

Ухвалою від 19.08.2021 суд постановив відкласти підготовче засідання на 09.09.21.

09.09.2021 на адресу суду засобам електронного зв`язку надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи, обгрунтована наміром сторін укласти мирову угоду.

На визначену судом дату (19.08.2021) у судове засідання з`явився представник відповідача, який підтримав вищевказану заяву.

Ухвалою від 09.09.2021 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті на 11 жовтня 2021 р. о 11:00.

01.10.2021 на адресу суду надійшла заява позивача №2108/01-19 від 01.10.2021 про затвердження мирової угоди. 06.10.2021 до суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшло рішення №794 від 01.10.2021 про розгляд проєкту мирової угоди.

На визначену судом дату (11.10.2021) у судове засідання з`явився представник відповідача, який підтримав вищевказану заяву та просив задовольнити її.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, обопільно підписану сторонами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, встановивши, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, роз`яснивши представнику позивача наслідки такого рішення, перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

При цьому суд враховує, що мирова угода підписана сторонами, а саме: зі сторони позивача - головою Хмільницької міської ради Юрчишиним М.В., а зі сторони відповідача - директором ТОВ "Хорсан Енерджі" Корецьким Ю.О., у яких наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи із змісту наявних у справі документів та посадового становища останніх.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду у справі № 902/602/21 Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

У зв`язку з затвердженням мирової угоди провадження у справі №902/602/21 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ГПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Зважаючи на те, що сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядок розподілу судових витрат, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача 50% понесених позивачем витрат на сплату судового збору.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 231, ст.ст. 46, 192, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву №2108/01-19 від 01.10.2021 про затвердження мирової угоди по справі №902/602/21 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Хмільницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хорсан Енерджі", наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА"

м. Хмільник __.__. 2021 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорсан Енерджі" (вул. Гната Юри, 8, кв. 103, м. Київ, Святошинський район, 03148), в особі директора Корецького Юрія Олеговича, який діє у відповідності до Статуту, Наказу про призначення, надалі Відповідач (Боржник) з однієї сторони, та Позивач - Хмільницька міська рада (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000) в особі міського голови Юрчишина Миколи Васильовича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» надалі Стягувач, з іншої сторони, що є сторонами у справі №902/602/21, яка перебуває у провадженні Господарського суду Вінницької області за позовом Хмільницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорсан Енерджі" про стягнення 2 024 114,27 грн. збитків, нанесених внаслідок неотримання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовилися про укладення Мирової угоди на таких умовах:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорсан Енерджі"() зобов`язується сплатити на користь Хмільницької міської ради (ЄДРІІОУ 04051247) суму заборгованості в розмірі 498 048,07 грн. (чотириста дев`яносто вісім тисяч сорок вісім гривень 07 копійок).

2.Сторони домовилися, що суму заборгованості в розмірі 498 048,07 ірн. (чотириста дев`яносто вісім тисяч сорок вісім гривень 07 копійок). Боржник сплачує Стягувачу до 31 грудня 2021 року.

У випадку прострочення по сплаті платежів, передбачених пунктом 1 Мирової угоди, Боржник несе відповідальність за невиконання грошового зобов`язання, передбачену статтею 625 Цивільного кодексу України.

3.Сплата заборгованості Боржником здійснюється за наступними реквізитами:

Отримувач: Хмільницька міська рада

Код

р/р UA00002858

код отримувача 37979858

код класифікації доходів бюджету 24062200

Отримувач ГУК у Вінницькій обл. /м.Хмільник/ 24062200

Хмільницька міська ТГ

Найменування коду класифікації доходів бюджету

«Кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначення, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту)»

4.Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі.

5.Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі.

6. Наслідки невиконання затвердженої судом мирової угоди Боржнику зрозумілі.

Позивач (Стягувач):

Хмільницька міська рада

Міський голова

_____________ М.В. Юрчишин

Підпис/печатка

Відповідач (Боржник):

ТОВ "Хорсан Енерджі"

Директор

_____________ Корецький Ю.О.

Підпис/печатка

3. Закрити провадження у справі №902/602/21 на підставі п. 7 ч.1 ст.231 ГПК України.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорсан Енерджі" (вул. Гната Юри, 8, кв. 103, м. Київ, Святошинський район, 03148; ) на користь Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000; ) 15 180,90 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №925 від 01.06.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №902/602/21.

5. Ухвала суду від 11.10.2021 у справі №902/602/21 є виконавчим документом, що складена з додержанням вимог ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016.

6. Ухвала суду від 11.10.2021 у справі №902/602/21 може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

7. Ухвала суду набирає законної сили в день її проголошення.

8. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

9. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу, позивачу - примірник ухвали засвідчений підписом судді та скріплений гербовою печаткою суду, а також на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - , відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалу підписано 11.10.2021

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

3 - відповідачу (вул. Гната Юри, 8, кв. 103, м. Київ, Святошинський район, 03148)