номер провадження справи 24/46/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 Справа № 908/1050/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1050/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Крафт» (вул. Правди, буд. 29, м. Запоріжжя 69037, ідентифікаційний код 38229742)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» (вул. Адмірала Нахімова, буд. 3, м. Запоріжжя, 69057, ідентифікаційний код 00187292)

про стягнення 22650,44 грн.

за участю представників:

від позивача: Комарніцька Л.А., адвокат, ордер серія ЗП № 116783 від 11.05.2021,

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Крафт» звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» про стягнення основного боргу в сумі 19936,01 грн., трьох процентів річних в сумі 1105,15 грн. та інфляційних витрат в сумі 1602,28 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1050/21 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 908/46/21. Судове засідання призначено на 12.05.2021 о 12 год. 45 хв.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, здійснювалося фіксування судового засідання 12.05.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження представника позивача.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Крафт» в судовому засіданні 12.05.2021 оголосив позовні вимоги та докази надані до матеріалів справи в їх підтвердження.

Представник Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» у судове засіданні 12.05.2021 не прибув, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд повідомив про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення (вступної і резолютивної частини), повідомивши час його оголошення.

В судовому засіданні 12.05.2021 в рамках господарського провадження у справі № 908/1050/21 оголошено вступну і резолютивну частини рішення

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив:

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Позов мотивовано тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Крафт» укладено з Приватним акціонерним товариством «Завод «Запоріжавтоматика» у спрощеній спосіб договір купівлі-продажу листа х/к 2,0х1250х2500 у кількості 0,987 тон на суму 21516,60 грн. (з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною № РН-0000410 від 03.06.2019 (а.с.9).

Відповідно до змісту вказаної видаткової накладної № РН-0000410 від 03.06.2019, товар було передано представнику Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» менеджеру з постачання Головко О.Е. на підставі довіреності № 217 від 03.06.2019, копія якої додана до матеріалів справи (а.с. 10).

Також позивачем було виписано рахунок-фактура № КР-0000468 від 30.05.2019 на суму 21516,60 грн. (а.с.11).

Крім того на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України 25.06.2019 за фактом продажу товару, позивачем була складена та зареєстрована д ЄРПН податкова накладна № 11 від 03.06.2019.

Позивач у позові зазначив, що оскільки Приватним акціонерним товариством «Завод «Запоріжавтоматика» була здійснення переплата на суму 1580,59 грн. за іншою видатковою накладною, вказана переплата була зарахована позивачем в рахунок оплати за видатковою накладною № РН-0000410 від 03.06.2019.

Оскільки, відповідач свої зобов`язання з оплати за проданий товар в повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим за ним утворився борг в сумі 19936,01 грн., який позивач і намагається стягнути.

З посиланням на приписи статті 625 Цивільного кодексу України, далі ЦК України, позивач вказує на прострочення грошового зобов`язання з боку відповідача, в зв`язку з чим намагається стягнути з нього три проценти річних в сумі 1105,15 грн. за період з 04.06.2019 по 01.04.2021 та інфляційні витрати в сумі 1609,28 грн. за період з вересня 2019 року по лютий 2021 року.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін.

Статтею 11 ЦК України закріплено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Пунктом 2 цієї статті встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зобов`язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 ЦК, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв`язку.

Це кореспондується зі ст. 181 ГК України, відповідно до якої, допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами, тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Відтак, в даному випадку між сторонами склалися правовідносини за договором купівлі-продажу.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження також свідчать, що позивач виконав належним чином свої зобов`язання, а саме передав товар відповідачу, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000410 від 03.06.2019.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже днем виконання Приватним акціонерним товариством «Завод «Запоріжавтоматика» своїх зобов`язань щодо оплати є 03.06.2019.

Із матеріалів справи вбачається, що оскільки Приватним акціонерним товариством «Завод «Запоріжавтоматика» була здійснення переплата на суму 1580,59 грн. за іншою видатковою накладною, вказана переплата була зарахована позивачем в рахунок оплати за видатковою накладною № РН-0000410 від 03.06.2019.

Отже заборгованість відповідача за переданий товар складає 19936,01 грн.

Втім, відповідач не розрахувався з позивачем у встановлений положеннями діючого законодавства України строк за переданий товар в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Крафт» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» заборгованості за переданий товар в сумі 19936,01 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що за прострочення виконання відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару, позивач з посиланням на приписи ч. 2 ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача три проценти річних за загальний період з 04.06.2019 по 01.04.2021 в сумі 1105,15 грн. та інфляційні витрати за період з вересня 2019 року по лютий 2021 року в сумі 1609,28 грн.

Оскільки мало місце прострочення оплати відповідачем переданого товару, а надані позивачем розрахунки трьох процентів річних за загальний період з 04.06.2019 по 01.04.2021 та інфляційних витрат за період з вересня 2019 року по лютий 2021 року здійснені у відповідності з приписами ст. 625 ЦК України, позовні вимоги про стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 1105,15 грн. та інфляційних витрат в сумі 1609,28 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» (вул. Адмірала Нахімова, буд. 3, м. Запоріжжя, 69057, ідентифікаційний код 00187292) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Крафт» (вул. Правди, буд. 29, м. Запоріжжя 69037, ідентифікаційний код 38229742) основний борг в сумі 19936 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн. 01 коп., три процента річних в сумі 1105 (одна тисяча сто п`ять) грн. 15 коп., інфляційні витрати в сумі 1602 (одна тисяча шістсот дві) грн. 28 коп., судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.10.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян