ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2021 р. Справа № 907/737/19

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду - Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , б/н від 04 жовтня 2021 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17 серпня 2021 року (підписане 10.09.2021 року), суддя Пригара Л.І.

у справі №907/737/19

за позовом Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м. Ужгород

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Доміон», м. Ужгород

до відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Ужгород

про стягнення 2 141 773,97 грн. - заборгованості за договором кредитної лінії №02-1/3л-28 від 25.05.2011 року та звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17 серпня 2021 року у справі №907/737/19.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як доказ сплати судового збору апелянт долучив до скарги квитанцію про сплату №85066 від 04 жовтня 2021 року на суму 2 881,50 грн.

Скаржник в апеляційній скарзі просить суд скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 17 серпня 2021 року у справі №907/737/19 в частині задоволених позовних вимог щодо звернення стягнення шляхом продажу з прилюдних торгів (аукціону) на майно ОСОБА_2 , зазначене в Договорі застави майна №02-4/4з-09 від 31.01.2017 року та додаткових угодах до нього, в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Доміон» за договором кредитної лінії №02-1/3л-28 від 25.05.2011 року у сумі 2 141 773,97 грн., на користь Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк».

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов (аналогічні висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі №907/9/17).

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Позовна вимога у цій справі про звернення стягнення на заставне майно носить майновий характер та оплачується судовим збором у відповідності до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», тобто 1,5 відсотка від вартості предмета застави (розміру виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна).

Поряд з тим, оскільки апелянт звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у останнього відсутні матеріали справи та докази, які б підтверджували вартість заставленого майна за договором застави майна №02-4/4з-09 від 31.01.2017 року.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: докази, які б підтверджували вартість заставленого майна за договором застави майна №02-4/4з-09 від 31.01.2017 року та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з урахуванням вартості заставленого майна (150% від 1,5% від вартості заставленого майна).

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17 серпня 2021 року у справі №907/737/19 залишити без руху.

2.Роз`яснити апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: докази, які б підтверджували вартість заставленого майна за договором застави майна №02-4/4з-09 від 31.01.2017 року та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з урахуванням вартості заставленого майна (150% від 1,5% від вартості заставленого майна).

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.