ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

07.10.2021 Справа № 905/1546/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМСПЕЦБУД»,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 ;

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 ;

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 ;

про: визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі недійсним, визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних записів.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: не з`явився

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: не з`явився

від третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021, шляхом надіслання поштового відправлення ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМСПЕЦБУД» про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі недійсним, визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних записів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає про порушення його переважного права на придбання часток у статутному капіталі товариства та прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМСПЕЦБУД» від 04.08.2020, оформленого протоколом №04/08 від 04.08.2020 з порушенням чинного законодавства.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 14.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1546/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 07.10.2021 року на 12.00 год.

04.10.2021 електронною поштою до суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції, не скріплена кваліфікованим електронним підписом.

За змістом ч.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З надісланого 04.10.2021 на електронну адресу суду документів не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки вони надіслані у вигляді файлів, які не скріплені електронним цифровим підписом, тому останні не можуть вважатися оригіналом електронного документу, у зв`язку з чим, суд не бере їх до уваги.

06.10.2021 електронною поштою до суду від позивача надійшло клопотання, скріплене електронним кваліфікованим підписом, про відкладення розгляду справи на іншу дату через те, що представник позивача приймає участь у невідкладних слідчих діях на території міста Дніпра та в судових засіданнях, які були заплановані раніше на вказану годину. Також останній просить попередньо узгодити із представником позивача за номером телефону НОМЕР_1 .

Представник позивача у підготовче засідання 07.10.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду від 14.09.2021 на юридичну адресу останнього, яка отримана 21.09.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

Представник відповідача у підготовче засідання 07.10.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду від 14.09.2021 на юридичну адресу останнього, однак відправлення не отримано, про що свідчить конверт, який повернувся разом з рекомендованим повідомленням з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19.

Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 та від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Представник ОСОБА_2 у підготовче засідання 07.10.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду від 14.09.2021 на юридичну адресу останнього, однак ухвала не вручена під час доставки 18.09.2021, про що свідчить трекінг з АТ Укрпошта.

Представник ОСОБА_3 у підготовче засідання 07.10.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду від 14.09.2021 на юридичну адресу останнього, однак ухвала не вручена під час доставки 18.09.2021, про що свідчить трекінг з АТ Укрпошта.

Представник ОСОБА_4 у підготовче засідання 07.10.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом публікації на сайті суду ухвали від 14.09.2021.

Суд у судовому засіданні задовольняє клопотання позивача від 06.10.2021 в частині відкладенні підготовчого засідання на іншу дату та відмовляє у клопотанні в частині попереднього узгодження дати наступного підготовчого засідання із представником позивача за номером телефону НОМЕР_1 , оскільки у суду відсутній такий обов`язок, суд встановлює дату та час наступного засідання самостійно.

За приписами частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Суд повідомляє, що розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №33-р від 30.09.2021, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2021 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 01.10.2021 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.

У зв`язку з чим, суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення судових рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті та містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або шляхом розміщення публікації на офіційному сайті Господарського суду Донецької області в мережі Інтернет за веб-посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/povidomlenniz_dlia_ychasnukiv/.

Суд роз`яснює, що за допомогою підсистеми «Електронний суд» учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (позовні заяви, клопотання тощо) в електронному форматі та додатково отримувати: веб-посилання на тексти всіх сформованих судом процесуальних документів по справі, в якій учасник процесу приймає участь: судові рішення, судові повістки, виклики тощо; інформацію про отримані та зареєстровані вхідні документи по справі разом з документами в електронному форматі; інформацію про отримані документи по справі від інших учасників разом з документами в електронному форматі; електронні документи, що спричинили зміну стану розгляду справи, протоколи автоматизованого розподілу, тощо (вхід до підсистеми «Електронний суд» за посиланням: https://id.court.gov.ua/).

Суд повідомляє зацікавлених учасників справи про можливість проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду з заявами згідно ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Суд просить надати актуальні дані третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 28.10.2021 року о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Суд пропонує учасникам справи надати до суду інформацію щодо засобів зв`язку (номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти) для здійснення повідомлення про рух справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова