УХВАЛА

м. Київ

29.09.2021Справа № 910/13375/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали

заяви Комунального підприємство "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради

про виправлення описки в наказі

у справі № 910/13375/20

за позовом Комунального підприємство "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради пр.Д.Яворницького,119-а, м. Дніпро,49038

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК" вул. Ярославів Вал,5-в, м. Київ, 01030

про стягнення 1043782,72 грн.

Представники сторін:

Від заявника (стягувача) не з`явилися

Від боржника не з`явилися.

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК" про стягнення 1 179 587,18 грн., а саме 338 664,48 грн. основного боргу, 197 780,06 грн. пені, 606 905,55 грн. штрафу, 16 255,89 грн. процентів річних, 19981,20 грн. втрат від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року позов Комунального підприємство "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК" на користь Комунального підприємство "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради 338 664,48 грн. (триста тридцять вісім тисяч шістсот шістдесят чотири грн. 48 коп.) основного боргу, 57 879,15 грн. (п`ятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять грн. 15 коп.) пені, 606 858,56 грн. (шістсот шість тисяч вісімсот п`ятдесят вісім грн. 56 коп.) штрафу, 16 017,01 грн. (шістнадцять тисяч сімнадцять грн. 01 коп.) процентів річних, 18 662,87 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят дві грн. 87 коп.) втрат від інфляції та 15 571,23 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят одну грн. 23 коп.) витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення у даній справі судом 04.06.2021 року видано наказ.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва 09.08.2021 року від Комунального підприємство "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради надійшла заява про виправлення описки в наказі суду від 04.06.2021 року у справі № 910/13375/20, в якій заявник просить внести виправлення до вказаного наказу, а саме замість строку пред`явлення наказу до виконання: "04.06.2021" вказати "04.06.2024".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.08.2021 року вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 року розгляд заяви призначено на 29.09.2021 року.

У судове засідання 29.09.2021 року уповноважені представники заявника (стягувача) та боржника не з`явилися.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради від 09.08.2021 про виправлення описки в наказі суду від 04.06.2021 року у справі № 910/13375/20 судом встановлено, що при виготовленні наказі було допущено описку, а саме помилково зазначено строк пред`явлення наказу до виконання « 04.06.2021» замість « 04.06.2024».

Статтею 160 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України визначено, зокрема, що наказ, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

При цьому суд зауважує, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва вважає за доцільне задовольнити заяву Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради про виправлення описки в частині дати пред`явлення наказу до виконання зазначивши замість: «Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 04.06.2021» вказати «Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 04.06.2024».

Керуючись ст.ст. ст. ст. 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 року у справі №910/13375/20 задовольнити.

2. Виправити допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 року у справі № 910/13375/20 описку в частині дати пред`явлення наказу до виконання зазначивши замість: «Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 04.06.2021» вказати «Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 04.06.2024»

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 року у справі № 910/13375/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 05.10.2021 року та може бути оскаржена в порядку і строк, встановлені статтями 254- 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон