ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1047/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали скарги Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис", м.Харків
до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод", м.Харків
про видачу судового наказу
за участю представників:

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

від ВДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі №922/1047/21 (суддя Лаврова Л.С.) стягнуто з Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" (надалі - боржник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис" (стягувач) суму заборгованості 33 935,16 грн. та суму судового збору 227,00 грн.

28 вересня 2021 року від боржника надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) (надалі - ВДВС), в якій він просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), що полягає у не закінченні виконавчого провадження №66014820 у період з 20.09.2021 по 27.09.2021 включно;

- зобов`язати Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) закінчити виконавче провадження №66014820.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області №383/2021 від 28.09.2021 у зв`язку з відпусткою судді Лаврової Л.С. призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної скарги. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 скарга передана для розгляду судді Калантай М.В.

Ухвалою від 30.09.2021 дану скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 06.10.2021.

У судове засідання представники сторін та державний виконавець не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.

Частинами 1, 2 статті 342 ГПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представників сторін та державного виконавця.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Сикалової О.В. від 08.07.2021 відкрито виконавче провадження №66014820 з примусового виконання судового наказу господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі №922/1047/21, яким з Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис" суму заборгованості 33 935,16 грн. та суму судового збору 227,00 грн.

13 вересня 2021 року боржник звернувся до державного виконавця з листом №12/239 від 13.09.2021, в якому просив закінчити виконавче провадження у зв`язку з повним погашенням заборгованості. До даного листа боржником додано платіжні доручення №97 від 26.07.2021 про сплату за запчастини згідно рахунку №190478 від 08.09.2020 в сумі 33935,16грн., №98 від 26.07.2021 про сплату судового збору згідно судового наказу від 31.03.2021 №922/1047/21 в сумі 227,00грн., а також платіжне доручення №528 від 13.09.2021 про сплату виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в сумі 3579,69грн.

Між тим, як зазначає скаржник у скарзі, станом на 28.09.2021 виконавче провадження №66014820 державним виконавцем закінчено не було.

Статтею 339 ГПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі статтею 341 ГПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду від 25.03.2020 у справі №175/3995/17-ц, щодо тлумачення змісту частини п`ятої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" про обмеження строком оскарження рішень та дій виконавця, посадових осіб органів ДВС: "триваюче правопорушення розуміється як проступок, пов`язаний з тривалим та безперервним невиконанням суб`єктом обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка допустила бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження бездіяльності та, відповідно, порушення закону. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку: усунення стану, за якого об`єктивно існує певний обов`язок у суб`єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов`язку відповідним суб`єктом. Таким чином, бездіяльність виконавця, посадових осіб органів ДВС є триваючим правопорушенням, у зв`язку з чим початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається".

Враховуючи викладене, суд вважає, що боржником не було пропущено строк на звернення зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків).

Стосовно доводів, якими боржник обґрунтовує свою скаргу, суд зазначає наступне.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

При цьому, частиною 2 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У даному випадку державний виконавець 13.09.2021 був повідомлений боржником про виконання рішення (судового наказу №922/1047/21 від 31.03.2021) в повному обсязі, а тому повинен був в цей же день винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Однак, державний виконавець у встановлений строк не виконав вимоги ч.2 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

З матеріалів виконавчого провадження №66014820, наявних в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, вбачається, що лише 01.10.2021 державним виконавцем направлено вимогу на адресу стягувача щодо надання інформації чи сплачена боржником сума заборгованості за вищевказаним судовим наказом. І лише 05.10.2021 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №66014820 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, причини з яких державний виконавець, отримавши від боржника докази погашення боргу (платіжні доручення), додатково звернувся до стягувача з відповідною вимогою ані у вимозі від 01.10.2021, ані в постанові від 05.10.2021 не наведені, необхідність здійснення такого запиту жодним чином не обґрунтована. Так само немотивованим є й те, чому вимога була направлена стягувачу через 18 днів після отримання листа боржника №12/239 від 13.09.2021.

За таких обставин, суд погоджується з доводами боржника про те, що державним виконавцем неправомірно було допущено бездіяльність, що полягає у не закінченні виконавчого провадження №66014820 у період з 20.09.2021 по 27.09.2021 включно.

Отже, в цій частині скарга є такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 343 ГПК України встановлено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Що стосується вимог скаржника про зобов`язання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) закінчити виконавче провадження №66014820, суд зазначає, що в цій частині провадження з розгляду скарги підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки станом на момент розгляду скарги виконавче провадження №66014820 вже закінчено відповідно до постанови від 05.10.2021.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 240, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), що полягає у не закінченні виконавчого провадження №66014820 у період з 20.09.2021 по 27.09.2021 включно.

Закрити провадження з розгляду скарги в частині вимог про зобов`язання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) закінчити виконавче провадження №66014820.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 07.10.2021.

Суддя М.В. Калантай

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.