ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.10.2021 Справа №910/20825/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за позовом №30/7/1/13796/20 від 22.12.2020 Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м.Київ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон», м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення заборгованості у розмірі 231 829,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м.Київ, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом №30/7/1/13796/20 від 22.12.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс», м.Київ, про стягнення 231 829,78 грн., у тому числі:

- основна заборгованість за поставлену теплову енергію у гарячій воді у сумі 207 496,53 грн. на підставі договору про постачання теплової енергії у гарячій воді №1631414 від 21.01.2019, п.4.9 додатку №2 до договору №1631414 від 21.01.2019 «Тарифи та порядок розрахунків»;

- інфляційна складова 3 598,21 грн. на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України;

- 3% річних 4 348,14 грн. на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України;

- пеня 16 386,90 грн. на підставі ч.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи №910/20825/20 визначено здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.02.2021;встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк до 5 днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу; повідомлено сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк - до закінчення підготовчого провадження.

Підготовче засідання у справі відкладалось, про що Господарським судом міста Києва постановлено відповідну ухвалу від 03.02.2021.

17.02.2021 від представника відповідача до Господарського суду міста Києва надійшов відзив б/н від 15.02.2021 на позовну заяву та клопотання б/н від 15.02.2021 про призначення комплексної економічної судової експертизи з залученням спеціаліста теплотехніка.

Крім того, 17.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява б/н від 15.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання недійсним акта звіряння розрахунків за теплову енергію від 30.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; об`єднано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання недійсним акта звіряння розрахунків за теплову енергію в одне провадження з первісним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» про стягнення заборгованості; зустрічний позов визначено розглядати за правилами загального позовного провадження разом з первісним позовом; встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України; запропоновано позивачу за зустрічним позовом у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов надати суду відповідь на відзив на зустрічний позов.

02.03.2021 від позивача за первісним позовом до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь №30/7/1/2943 від 26.02.2021 на відзив.

03.03.2021 від позивача за первісним позовом до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення №30/7/1/2943 від 26.02.2021 на клопотання відповідача за первісним позовом про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 03.03.2021 від представника позивача за первісним позовом отримано відзив №30/7/1/3123 від 02.03.2021 на зустрічний позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 клопотання відповідача за первісним позовом про призначення комплексної судової економічної експертизи задоволено частково; призначено у справі №910/20825/20 комплексну судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання: - який об`єм та розмір спожитої за період з листопада 2019 року по березень 2020 року теплової енергії на потреби опалення в будинку по вул.Маяковського, 32-В в м.Києві підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку, з урахуванням того, що Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» повинно обрахувати теплову енергію на потреби гарячого водопостачання та опалення у відповідності до договору №1631414 від 21.01.2019 року та п.23 «Правил користування тепловою енергією» (затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 №1198)?; - якими доказами підтверджується господарська операція, на підставі якої Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» визначило обсяг теплової енергії на потреби гарячого водопостачання та опалення за договором №1631414 від 21.01.2019 року в період з листопада 2019 року по квітень 2020 року в будинку по вул.Маяковського, 32-В в м.Києві?; проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; вирішено ухвалу та матеріали справи №910/20825/20 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України; зобов`язано сторони надати на вимогу експерта оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи; оплату витрат по проведенню комплексної судової економічної експертизи покладено на відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс»; зобов`язано експерта направити оригінал рахунку на оплату витрат по проведенню комплексної судової економічної експертизи на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс»; зобов`язано експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі; провадження у справі №910/20825/20 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №910/20825/20 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/20825/20 залишено без змін.

Листом Господарського суду міста Києва №910/20825/20/4330/2021 від 27.05.2021 матеріали справи №910/20825/20 скеровано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.06.2021 від експертної установи до Господарського суду міста Києва надійшов лист №18543/21-71/18893/21-43 від 16.06.2021 про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів. Разом з тим, від судових експертів Лісниченко С. та Жижонок Т., які виконують судову експертизу у справі №910/20825/20, до суду надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 поновлено провадження у справі №910/20825/20 для виконання клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та для витребування необхідних додаткових матеріалів у справі №910/20825/20 для проведення комплексної економічної експертизи; судове засідання призначено на 14.07.2021; зобов`язано сторін, на виконання вимог клопотання експерта для проведення експертизи, надати: - покази приладів обліку споживання теплової енергії згідно договору №1631414 від 21.01.2019 за період з листопада 2019 року по березень 2020 року; - акти приймання-передавання теплової енергії згідно договору №1631414 від 21.01.2019 за період з листопада 2019 року по березень 2020 року; - середню температуру зовнішнього повітря (0С) за опалювальний період з листопада 2019 року по березень 2020 року; - тривалість опалювального періоду (діб) з листопада 2019 року по березень 2020 року за договором №1631414 від 21.01.2019 року із зазначенням дат початку та закінчення; -документи бухгалтерського та податкового обліку (в т.ч. первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку), в яких зазначено (вказано) обсяги та вартість спожитої за період з листопада 2019 року по березень 2020 року теплової енергії на потреби опалення в будинку по вул.Маяковського, 32-В в м.Києві, згідно договору №1631414 від 21.01.2019; - платіжні документи, що підтверджують оплату, згідно договору №1631414 від 21.01.2019 за період з листопада 2019 року по березень 2020 року; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» сплатити витрати по проведенню комплексної економічної експертизи, відповідно до рахунку №2084 від 11.06.2021, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази сплати надати суду через канцелярію суду.

08.07.2021 для розгляду клопотання судових експертів до Господарського суду міста Києва повернуто матеріали справи №910/20825/20.

14.07.2021 від позивача за первісним позовом надійшли пояснення №30/7/1/10019 від 13.07.2021 з додатками на виконання вимог ухвали суду від 30.06.2021 у справі №910/20825/20.

14.07.2021 оголошено закритим підготовче провадження та відбувся перехід до розгляду судової справи по суті, оголошено перерву до 28.07.2021, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання недійсним акту звіряння розрахунків за теплову енергію від 30.09.2020 залишено без розгляду на підставі ст.ст.130, 202, 226 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 28.07.2021 представник позивача за первісним позовом повідомив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаєплон», а також місцезнаходження з: 02232, місто Київ, проспект Маяковського Володимира, буд. 68, офіс 233 на: 87526, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.130 Таганрозької дивізії, буд.4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» (02232, місто Київ, проспект Маяковського Володимира, буд. 68, офіс 233) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» (); постановлено матеріали справи №910/20825/20 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» про стягнення заборгованості передати на розгляд до Господарського суду Донецької області.

17.08.2021 Господарським судом міста Києва отримано лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) №18543/21-71/18893/21-43 від 10.08.2021 «Про залишення ухвали без виконання».

30.09.2021 справа №910/20825/20 надійшла до Господарського суду Донецької області.

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за результатом розподілу автоматизованої системи документообігу Господарського суду Донецької області для розгляду справи №910/20825/20 визначено суддю Кротінову О.В.

Відповідно до положень ч.7 ст.31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Пунктом 1 ч.1 означеної статті Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок дій господарського суду, якщо до нього надійшла справа, яка йому не підсудна. Тобто йдеться про справи, підвідомчі господарським судам, але при поданні позовної заяви не дотримано правила територіальної підсудності справ господарським судам.

Як слідує з викладених обставин, при поданні розглядуваного позову дотримано правила територіальної підсудності справ.

Частиною 2 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Ґрунтуючись на тому, що справа прийнята судом до свого провадження з дотриманням правил підсудності, позов відноситься до юрисдикції Господарського суду міста Києва та, з урахуванням наведеного у ч.2 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, не є такою, що може вважатись підсудною Господарському суду Донецької області, а відтак таким, що має місце передача справи з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею. До того ж склад відповідачів не змінився та справа не відноситься до виключної підсудності іншого суду.

За таких обставин, керуючись приписами ст.31 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що даний спір має бути переданий на розгляд Господарського суду міста Києва (01054, м.Київ, вулиця Богдана Хмельницького, буд.44-В) за підсудністю відповідно до вимог ч.2 названої статті.

Керуючись ст.ст.31, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Передати справу №910/20825/20 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» про стягнення заборгованості у розмірі 231 829,78 грн. за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.44-В).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня її постановлення.

3.Дата складання та підписання ухвали 05.10.2021.

Суддя О.В. Кротінова