ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

"05" жовтня 2021 р. Справа № 7/144/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

при секретарі судового засідання Марущак А.О., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви № 004758994 від 06.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони стягувача у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до: Закритого акціонерного товариства - науково-виробнича фірма "Елекомс"

про стягнення 222 046,59 грн. заборгованості за кредитним договором №06-01/1-Кл від 17.01.2005.

В С Т А Н О В И В :

01.09.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява № 004758994 від 06.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони стягувача - Акціонерного товариства "Універсал Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в судовому наказі, виданого на підставі рішення Господарського суду Вінницької області у справі №7/144/2011/5003.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони стягувача у справі № 7/144/2011/5003 розподілено судді Матвійчуку В.В.

Ухвалою суду від 03.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2021. Учасникам справи було запропоновано подати до суду: письмові пояснення, в яких висловити свою процесуальну позицію щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № 004758994 від 06.08.2021; письмові пояснення та докази фактичного виконання судового наказу у справі № 7/144/2011/5003 виданого 19.12.2011 Господарським судом Вінницької області.

В засіданні суду 13.09.2021, при дослідженні матеріалів заяви, судом встановлено невідповідність наданих заявником доказів обставинам, наведеним в заяві, що зумовило відкладення розгляду заяви на 05.10.2021 та зобов`язання заявника надати суду всі докази в підтвердження наведених в заяві обставин зокрема: набуття права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 06-01/1-Кл від 17.01.2005; належні докази виконання договору № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021, про що постановлено відповідну ухвалу.

На визначену судом дату представники заявника, стягувача та боржника не з`явились. При цьому суд зважає, що ухвала суду від 13.09.2021 направлена заявнику та стягувачу 15.09.2021 на адреси електронної пошти, та в силу положень ч. 6 ст. 242 ГПК України вважається врученою 15.09.2021.

Боржнику ухвала суду від 13.09.2021 направлена на адресу місцезнаходження, проте повернута відділенням поштового зв`язку без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.

Суд вважає за необхідне зазначити, що при неявці в судове засідання представника боржника суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" обов`язок щодо внесення змін про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, з поміж іншого і стосовно місцезнаходження, покладається на останню.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № 004758994 від 06.08.2021 за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши наявні у справі документи, встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.12.2011 у справі № 7/144/2011/5003 позов Публічного акціонерного товариствам "Універсал Банк" задоволено частково. Ухвалено стягнути з Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Елекомс" на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 99 815 грн. 54 коп. основного боргу, 60 097 грн. 37 коп. заборгованості з нарахованих відсотків за користування кредитом, 1 599 грн. 13 коп. - відшкодування витрат пов`язаних зі сплатою державного мита та 169 грн. 96 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позовні вимоги в частині стягнення 62 133 грн. 68 коп. пені залишено без розгляду.

19.12.2011 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

01.09.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява № 004758994 від 06.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони стягувача - Акціонерного товариства "Універсал Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в судовому наказі, виданого на підставі рішення Господарського суду Вінницької області у справі №7/144/2011/5003.

Беручи до уваги наведене вище, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Приписами ч.1 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Положеннями ч. 1- 2 , ч.5 ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши подані докази, суд не вбачає підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Заяву про заміну сторони заявник обґрунтовує тим, що 30.04.2021 між Акціонерним товариством "Універсал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 06-01/1-Кл від 17.01.2005 в сумі 282 917,92 грн.

Відповідно до умов Договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" зобов`язується передати (сплатити) Акціонерному товариству "Унаверсал Банк" суму фінансування, а Акціонерне товариство "Унаверсал Банк" зобов`язується відступити Товариству з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

На підтвердження доводів заяви заявником надано: копію Договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021; копію витягу з Реєстру прав вимоги згідно Додатку №1 до Договору факторингу; копію акту передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу від 30.04.2021 копію платіжного доручення № 17073 від 30.04.2021.

Як вбачається з матеріалів заяви, а саме преамбули Договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" (Фактор) зобов`язується передати (сплатити) Акціонерному товариству "Унаверсал Банк" (Клієнт) суму фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору та підписується одночасно з ним.

За змістом п. 2 Договору факторингу фінансування Клієнта здійснюється шляхом купівлі Фактором у Клієнта Прав вимоги та набуття Фактором Прав вимоги на борг.

Відповідно до п. 3.1. Договору факторингу Фактор зобов`язаний в день укладення Сторонами цього Договору сплатити Клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів.

Відступлення Права вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними договорами, Договорами поруки та їх перехід від Клієнта та Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку №2 до цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі Права вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1. цього Договору. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Разом з тим, оскільки з матеріалів заяви та витягу з Реєстру прав вимоги згідно Додатку № 1 до Договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.01.2021 неможливо встановити факт відступлення права вимоги за кредитним договором № 06-01/1-Кл від 17.01.2005, ухвалою суду від 13.09.2021, суд зобов`язав заявника надати докази набуття права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 06-01/1-Кл від 17.01.2005 та належні докази виконання договору № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021.

Однак, вимоги суду заявник не виконав. Про причини невиконання суду не повідомлено.

Поряд з цим суд зауважує, що за змістом поданої до суду копії витягу з Реєстру прав вимоги згідно Додатку № 1 до Договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.01.2021 Акціонерне товариство "Універсал Банк" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за кредитним договором № 06-01/1-Кл від 05.04.2008 на суму 198 167,86 грн., тоді як підставою позовних вимог у справі № 7/144/2011/5003 слугувала заборгованість в розмірі 222 046,59 грн. за кредитним договором № 06-01/1-Кл від 17.01.2005. До того ж за рішенням суду від 01.12.2011 ухвалено до стягнення з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 159 912,91 грн..

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.76 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно з частиною 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, оскільки суду не надано в повному обсязі доказів, на які посилається заявник, а подані заявником докази не підтверджують обставин заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № 004758994 від 06.08.2021 про заміну сторони стягувача у судовому наказі.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, надавши при цьому належні докази.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № 004758994 від 06.08.2021 про заміну сторони стягувача у судовому наказі відмовити.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адреси електронної пошти: заявника , позивача .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали підписано 07.10.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - АТ "Універсал банк" (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114)

3 - ЗАТ НВФ "Елекомс" (вул. М. Шимка, буд. 8, м. Вінниця, 21100)

4 - ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ. 01032)