ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" жовтня 2021 р. Справа№ 911/697/17

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

на рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2021 (повний текст рішення підписано 16.08.2021)

у справі №911/697/17 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Публічного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

2. Приватного акціонерного товариства "Росава"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок"

про стягнення 40 681 293,73 грн

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про зміну Договору про мультивалютну кредитну лінію № 25-04/4 від 29.04.2004

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.07.2021 у справі №911/697/17 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" 24 955 000 (двадцять чотири мільйона дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч) грн 00 коп. заборгованості по кредиту, 10 190 008 (десять мільйонів сто дев`яносто тисяч вісім) грн 28 коп. заборгованості по процентах. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" 110 495 (сто десять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн 57 коп. судового збору. В іншій частині первісного позову відмовити в задоволенні. У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про зміну Договору про мультивалютну кредитну лінію №25-04/4 від 29.04.2004 відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" 16.09.2021 засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, в якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2021 у справі №911/697/17. Відкрити провадження за даною апеляційною скаргою. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2021 у справі №911/697/17. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2021 у справі №911/697/17 в частині задоволення первісного позову про стягнення 24 955 000,00 грн заборгованості по кредиту та 10 190 008, 28 грн заборгованості по процентах та прийняти нове рішення в цій частині, яким в задоволенні позову в цій частині відмовити. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2021 у справі №911/697/17 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та в цій частині прийняти нове рішення про задоволення зустрічного позову повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" у справі №911/697/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, направлення апеляційної скарги на адресу позивача за первісним позовом та третіх осіб.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою (про стягнення 40 681 293,73 грн) 09.03.2017 (згідно відмітки на поштовому конверті).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", було установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 гривень.

Також, як убачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" звернулося до Господарського суду Київської області із зустрічною позовною заявою (про зміну Договору про мультивалютну кредитну лінію № 25-04/4 від 29.04.2004) 16.01.2018 (згідно відмітки суду).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", було установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року у розмірі 1762 гривень.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2021 у справі №911/697/17 в частині задоволення первісного позову про стягнення 24 955 000,00 грн заборгованості по кредиту та 10 190 008, 28 грн заборгованості по процентах та прийняти нове рішення в цій частині, яким в задоволенні позову в цій частині відмовити. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2021 у справі №911/697/17 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та в цій частині прийняти нове рішення про задоволення зустрічного позову повністю.

З урахуванням вищенаведеного, за оскарження рішення суду першої інстанції від 28.07.2021 у частині первісного позову апелянт, згідно п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 360 000,00 грн (240 000,00 х 150 %).

За оскарження рішення суду першої інстанції від 28.07.2021 у частині зустрічного позову апелянт, згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2643,00 грн (1762,00 х 150 %).

Отже, загальна сума судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції становить 362 643,00 грн.

Також, перевіривши матеріали апеляційної скарги та додатки до неї, судом апеляційної інстанції було установлено, що остання не містить доказів надсилання даної скарги на адресу позивача за первісним позовом та третіх осіб.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2021 у справі №911/697/17 підлягає залишенню без руху у зв`язку із вищенаведеним.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи вищенаведене, клопотання Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі судом не розглядається, оскільки скаржником не було дотримано норми процесуального законодавства, зокрема ст. 174 та 260 ГПК України при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2021 у справі №911/697/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі №911/697/17 набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко