ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" жовтня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/712/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРТ ОЙЛ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЬМІУС 1», м. Київ (відповідач-1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НАФТА-ТРЕЙД», м. Київ (відповідач-2)

за участю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівна як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, м. Київ

за участю ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, м. Київ

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладених 05.02.2020 ТОВ «КОМПАНІЯ «НАФТА-ТРЕЙД», м. Київ () та ТОВ «КАЛЬМІУС 1», м. Киїів (), а саме:

- договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд АЗС, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за номером 111;

- договір купівлі-продажу комплексу, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Графа фон Шенборна, буд. 108, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за номером 112;

- договір купівлі-продажу автозаправочної станції стаціонарного типу, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Пряшівська, буд. 2-Б, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за номером 113;

- про витребування нерухомого майна з незаконного володіння ТОВ «КАЛЬМІУС 1», м. Київ () на користь ТОВ «КОМПАНІЯ «НАФТА-ТРЕЙД», м. Київ (), а саме:

- комплексу будівель та споруд АЗС, загальною площею 165, 9 кв.м., що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Данила Галицького (колишня вул. Університетська) буд. 100, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04;

- автозаправочної станції, загальною площею 164, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Пряшівська, буд. 2-Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04;

- комплексу, загальною площею 182,3 кв.м., що знаходиться за адресою:

Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Графа фон Шенборна, буд. 108, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04;

- про скасування рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівна ( м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 49) прийнятих 05.02.2020, а саме:

- індексний номер: 50986912 від 05.02.2020р. на об`єкт нерухомого майна - автозаправочна станція стаціонарного типу, що розташована за адресою: Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Пряшівська, буд. 2-Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04, зареєстрованої на праві власності за ТОВ «КАЛЬМІУС 1».

- індексний номер: 50985881 від 05.02.2020р. на об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель та споруд АЗС, що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Графа фон Шенборна, буд. 108, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04, зареєстрованої на праві власності за ТОВ «КАЛЬМІУС 1».

- індексний номер: 50988109 від 05.02.2020р. на об`єкт нерухомого майна - комплекс (АЗС стаціонарного типу), що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Данила Галицького (колишня вул. Університетська) буд. 100, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 04, зареєстрованої на праві власності за ТОВ "КАЛЬМІУС 1»,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.09.2021 у даній справі позовну заяву залишено без руху через недодержання вимог викладених у ст.ст. 162, 164, 172 ГПКУ, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви з долученими до неї документами (відсутній фіскальний чек), та, оскільки долучені описи вкладення поштового відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви з долученими до неї документами не містять вичерпного переліку документів, що позбавляє суд можливості перевірити і достовірно встановити факт направлення іншим учасникам справи саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Судом встановлено позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

06.10.2021 на адресу суду надійшов лист позивача, за змістом якого йдеться про усунення недоліків позовної заяви шляхом повторного надіслання учасникам справи копії позовної заяви з додатками, на підтвердження чого позивач надає суду оригінали наступних документів від 01.10.2021: накладних (службові чеки) (4 екземпляри), фіскальні чеки (4 екземпляри) та описи вкладень поштового відправлення (4 екземпляри) з переліком додатків на одному аркуші (з двох сторін).

Разом з тим, розглянувши матеріали справи, суд констатує, що позивачем не усунуто у повному обсязі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від21.09.2021, з огляду на наступне.

За змістом пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Як зазначає сам позивач, до заяви про усунення недоліків позовної заяви, останнім долучено у підтвердження відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви з долученими до неї документами описи вкладень поштового відправлення від 01.10.2021 (4 екземпляри) з переліком додатків на одному аркуші (з двох сторін), з яких вбачається, що на лицьовій стороні опису зазначено найменування предметів «Позовна заява до Господарського суду Закарпатської області з додатками» к-сть предметів 1 на 72 арк.», та міститься підпис працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля, в той час як, власне, перелік найменування предметів знаходиться на звороті зазначеного опису та не містить ані підпису працівника поштового зв`язку, ані відбиток календарного штемпеля.

За таких обставин, оскільки перелік доданих до позовної заяви документів зазначений на звороті описів не засвідчений підписом працівника поштового зв`язку, який зобов`язаний перевірити відповідність вкладення опису та проставити відбиток календарного штемпеля, долучені позивачем описи вкладень поштового відправлення не можуть вважатися належними доказами на підтвердження надсилання відповідачам та третім особам у справі копій позовної заяви та доданих до неї документів. Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі суду від 21.09.21.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених обставин справи та керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути позивачеві позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БАРТ ОЙЛ», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЬМІУС 1», м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НАФТА-ТРЕЙД», м. Київ за участю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівна як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, м. Київ, за участю ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, м. Київ про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребовування майна з незаконного чужого володіння, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та додані документи, - всього на 81-му арк.

Згідно ч. 8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.