СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2021р. м. Харків справа №922/1995/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Барбашова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу (номер провадження 2982 Х) Акціонерного товариства «Укрсиббанк», м. Київ
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 19.08.2021р. (повний текст підписано 30.08.2021р.)
у справі №922/1995/17 (суддя Ємельянова О.О.)
за первісним позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк», м. Київ
до Акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача 1. ОСОБА_1 , м. Хмельницький, 2. Приватного підприємства «Оскар-Д», м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків
до 1. Акціонерного товариства «Укрсиббанк», м. Київ 2. ОСОБА_1 , м. Хмельницький
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача Приватного підприємства «Оскар-Д», м. Харків
про визнання іпотеки припиненою та визнання відсутності права іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.08.2021р. (повний текст підписано 30.08.2021р.) у справі №922/1995/17 у задоволені первісних позовних вимог Акціонерного товариства «Укрсиббанк», м. Київ до Акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічних позовних вимог Акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», м. Київ та ОСОБА_1 , м. Хмельницький про визнання іпотеки припиненою та визнання відсутності права іпотеки - відмовлено повністю.

Акціонерне товариство «Укрсиббанк», м. Київ, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 19.08.2021р. у справі №922/1995/17 в частині відмови у задоволенні первісного позову, звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду в цій частині разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням повного тексту судового рішення лише 02.09.2021р.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Барбашова С.В.

Розглянувши подане Акціонерним товариством «Укрсиббанк», м. Київ клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення суду не був вручений представнику Скаржника в день його проголошення - 19.08.2021р. та був отриманий останнім лише 02.09.2021р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.8 т.14), та звернення Акціонерним товариством «Укрсиббанк», м. Київ з апеляційною скаргою в межах передбаченого ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту судового рішення - 22.09.2021р., судова колегія вважає, що є підстави для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

З приводу п.5 прохальної частини апеляційної скарги щодо скасування апеляційним судом в порядку ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України ухвали Господарського суду Харківської області від 13.07.2021р. у справі №922/1995/17 в частині відмови у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про залучення співвідповідача - Приватного підприємства «Оскар-Д», м. Харків, суд апеляційної інстанції зазначає, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Наслідком ініціації таких заперечень Скаржником є перегляд судом апеляційної інстанції рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги з урахуванням усіх вчинених судом процесуальних дій під час розгляду такої справи, у тому числі й щодо яких були винесені ухвали суду, які не підлягають окремому оскарженню. Водночас, результатом розгляду апеляційної скарги відповідно до ст.275 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, скасування/залишення без змін саме судового рішення, що оскаржується - рішенням Господарського суду Харківської області від 19.08.2021р. у справі №922/1995/17. Формулювання резолютивної частини постанови апеляційної інстанції щодо скасування/залишення без змін ухвал, які не підлягають окремому апеляційному перегляду, діючим процесуальним законодавством не передбачено - оцінка таким ухвалам може надаватися в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити Акціонерному товариству «Укрсиббанк», м. Київ пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2021р. у справі №922/1995/17.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/1995/17 (номер провадження 2982 Х).

4. Встановити учасникам справи строк до 18.10.2021р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи в строк до 18.10.2021р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя С.В. Барбашова