ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" жовтня 2021 р. Справа№ 911/275/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Шаптали Є.Ю.
Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2021 (повний текст складено 06.08.2021)
у справі №911/275/21 (суддя Кошик А.Ю.)
за позовом Приватного підприємства Капітальне будівництво і ремонт
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 4 518 277,13 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 03.08.2021 задоволено заяву від 01.06.2021 б/н Приватного підприємства Капітальне будівництво і ремонт про ухвалення додаткового рішення у справі №911/275/21. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства Капітальне будівництво і ремонт 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а також 17 000,00 грн витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви від 01.06.2021 б/н Приватного підприємства Капітальне будівництво і ремонт.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової спраи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головоючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2021 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді: Шаптала Є.Ю., Пашкіна С.А.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частина 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, враховуючи те, що повний текст рішення суду першої інстанції не вручено скаржнику у день його ухвалення 03.08.2021, у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції тривав до 26.08.2021 включно.
В свою чергу, з даною апеляційною скаргою скаржник звернувся 08.09.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, проте, в межах строку, встановленого п. 2 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, а тому на підставі наведеної норми скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження додаткового рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2021 у справі № 911/275/21, не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.
Таким чином, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2021 у справі №911/275/21 підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржником Військовою частиною НОМЕР_1 до апеляційної скарги надано лише фіскальний чек поштового відправлення.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно із ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення (ухвали), повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2021 у справі № 910/10848/20.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2, п. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2021 у справі №911/275/21 залишити без руху.
2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути зазначені в цій ухвалі недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення від 03.08.2021, а також докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу (опис вкладення).
3. Попередити скаржника, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Пашкіна