ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

04 жовтня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3542/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

Секретар судового засідання: Соловйова Д.В.;

Представники сторін в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Будіндустрія-2020

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2021

по справі №916/3542/20

за позовом Одеської міської ради

до Приватного акціонерного товариства Будіндустрія-2020

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради

про стягнення 461 888,27 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №916/3542/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Будіндустрія-2020 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 відкрито з поновленням пропущеного процесуального строку апеляційне провадження по справі №916/3542/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Будіндустрія-2020 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2021, призначено розгляд справи №916/3542/20 на: 04.10.2021 року об 11-30 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5.

04.10.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Одеської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 04.10.2021 року об 11-30 год.

Крім того, 04.10.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради надійшло клопотання про заміну учасника Департаменту комунальної власності Одеської міської на правонаступника Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради.

В судове засідання 04.10.2021 представники учасників судового процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За положенням ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з п.1.1 Положення про Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 17.03.2021 №137-VIII, Департамент є виконавчим органом Одеської міської ради, Департамент є правонаступником повноважень Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у сфері регулювання земельних відносин.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про заміну Департаменту комунальної власності Одеської міської на правонаступника - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведене, з огляду на надходження до суду апеляційної інстанції клопотання Одеської міської ради про відкладення розгляду справи, з метою дотримання та реалізації прав та свобод учасниками процесу, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе задовольнити клопотання представника Одеської міської ради про відкладення розгляду справи та відкласти судове засідання по справі на іншу дату.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи наведене, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про заміну сторони Департаменту комунальної власності Одеської міської на правонаступника Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради.

2. Задовольнити клопотання Одеської міської ради про відкладення розгляду справи №916/3542/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Будіндустрія-2020 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2021.

3. Відкласти розгляд справи №916/3542/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Будіндустрія-2020 на рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2021 на іншу дату, судове засідання по справі призначити на: 02.11.2021 року об 14-00 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка,29.

5.Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

6.Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош