СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/2867/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дядечка Олега Володимировича, (вх.№2965 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2021 (суддя - Чистякова І.О., ухвалене в м. Харкові 08.09.2021 о 13:06 год., повний текст складено 13.09.2021),

у справі №922/2867/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Дядечка Олега Володимировича, смт. Слатине, Дергачівського району, Харківської області,

до: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", м. Киїів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- ОСОБА_1 , смт. Слатине, Дергачівського району, Харківської області,

про стягнення 98 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Дядечко Олег Володимирович звернувся до господарського суду Харківської області із позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/5307112 від 27.10.2018 в розмірі 98 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.09.2021 у справі №922/2867/21 відмовлено в задоволенні позову повністю.

28.09.2021 Фізична особа-підприємець Дядечко Олег Володимирович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2021 у справі №922/2867/21, в якій просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам у справі покладається на апелянта.

Частиною 5 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (Процесуальні права та обов`язки сторін).

Апелянтом всупереч вищенаведеним нормам не надано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без належних доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дядечка Олега Володимировича слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дядечка Олега Володимировича на господарського суду Харківської області від 08.09.2021 у справі №922/2867/21 - залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю Дядечку Олегу Володимировичу усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При неусунені недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Д. Геза