ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" жовтня 2021 р. Справа № 918/1015/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 26.08.2021, повне рішення складено 06.09.2021, у справі № 918/1015/20

за позовом Приватного підприємства "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 014"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол"

про стягнення заборгованості в сумі 179 248,20 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Приватне підприємство "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 014" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол" про стягнення заборгованості в сумі 179 248,20 грн за договором №1816 від 07.06.2019 про надання послуг охорони майна, підтримання порядку та здійснення контрольно-пропускного режиму, з яких: 127 919,00 грн основного боргу та 51 329,20 грн нарахованих санкцій.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.08.2021 у справі № 918/1015/20, позов Приватного підприємства "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 014" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол" про стягнення заборгованості в сумі 179 248,20 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол" на користь Приватного підприємства "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 014" основний борг у сумі 127 919,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 310,34 грн, 3% річних у сумі 4 639,34 грн та 2 038,03 грн судового збору.

У задоволенні позову в частині стягнення 8 184,37 грн інфляційних втрат, 1 912,37 грн 3% річних та 33 282,78 грн пені відмовлено.

04.10.2021, згідно з вхідним штемпелем, відповідач ТОВ "Бімол", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 26.08.2021 у справі № 918/1015/20 скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з част.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянтом ТОВ "Бімол" оскаржується рішення Господарського суду Рівненської області від 26.08.2021 у справі № 918/1015/20 в частині вимог у сумі 137 906,00 грн, що задоволені судом, при цьому доказів сплати 3 153,00 грн (2102,00 грн/мінімальна сума судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у 2020 році/ х 150 %) судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Звертаю увагу апелянта, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглядатися судом після усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.08.2021 у справі № 918/1015/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю "Бімол" протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 3 153,00,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту ТОВ "Бімол", вул. Андріївська, 87, м. Березне, Рівненська область, 34600, e-mail: ;

адвокату Птіцину О.В., e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Крейбух О.Г.