ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2021 м. Дніпро Справа № 904/6251/20 (904/312/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Стриженко Наталії Володимірівни

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Соловйова А.Є.) від 04.08.2021р. у справі № 904/6251/20 (904/312/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН"

до відповідача - 1: Фізичної особи-підприємця Стриженко Наталії Володимірівни

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД"

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021р. у справі № 904/6251/20 (904/312/21):

- позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" до Фізичної особи-підприємця Стриженко Наталії Володимірівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" про визнання недійсним правочину - задоволено;

- визнано недійсним договір №2 про надання послуг від 01.07.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлантіс» (найменування в подальшому було змінено на ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД») та Фізичною особою-підприємцем Сірик Наталією Володимирівною (прізвище в подальшому було змінено на Стриженко);

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" 2 270,00 грн судового збору;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Стриженко Наталії Володимірівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" 2 270,00 грн судового збору.

Не погодившись з даним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулася Фізична особа - підприємець Стриженко Наталія Володимірівна із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021р. у справі № 904/6251/20 (904/312/21) та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 3 405,00 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Між тим, при виготовленні тексту ухвали апеляційним судом помилково наведені невірні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та стосуються, зокрема, суми судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 10 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 6 810,00 грн. (2 270 - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час подання заяви х 2 х 150%).

Апелянтом на виконання вимог суду надано платіжне доручення № 82 від 28.09.2021р. про сплату судового збору у сумі 3 405,00 грн., тоді як відповідно до положень наведених норм закону судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 6 810,00 грн., отже апелянту необхідно доплатити суму у розмірі 3 405,00 грн. для сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Стриженко Наталії Володимірівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021р. у справі № 904/6251/20 (904/312/21) - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази доплати судового збору у сумі 3 405,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко