Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2021 р. Справа № 922/5140/14

вх. № 5140/14

Господарський суд Харківської області у складі: судді: Усатого В.О.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання вх. 22344 від 23.09.2021 розпорядника майна боржника про зобов`язання керівника боржника надати заяву свідка та зобов`яння Міністерство економіки надати пояснення в межах розгляду заяви розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод № 124" (вх. 30048 від 10.12.2019) про визнання недійсним правочину боржника у справі

за заявою : ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" , м. Київ

про визнання банкрутом Державне підприємство "Лозівський кінний завод № 124",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рибаченко М.П., призначено попереднє засідання.

Розпорядник майна в подальшому змінювався.

Ухвалою суду від 27.05.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Лозівський кінний завод № 124".

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 02.09.2016, у зв`язку із відпусткою судді Казарцевої В.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/5140/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, справа про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124" передана на розгляд судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 19.06.2018 призначено розпорядником майна ДП "Лозівський кінний завод № 124" арбітражного керуючого Гнатченка П.М.

10.12.2019 на адресу суду від розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод № 124" Гнатченко П.М. надійшла заява (вх. 30048 від 10.12.2019) про визнання недійсним правочину боржника, в якому просить суд:

- визнати недійсною відмову ДП "Лозівський кінний завод № 124" від користування земельними ділянками на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області (рілля 3786,00 га; сіножаті 42,00 га; пасовища 796,00 га; багаторічні насадження 12,00 га);

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області за № 1128-сг від 19 лютого 2019 року "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у постійне користування", згідно якого ДП "Конярство України" надано у постійне користування земельні ділянки загальною площею 4562,3147 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення сільськогосподарського виробництва, розташовані за межами населених пунктів на території Кінненської сільської ради Лозівського району.

11.02.2020 від ДП "Конярство України" надійшов відзив (вх. 3441) на заяву розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод № 124" Гнатченко П.М. (вх. 30048 від 10.12.2019), в якому він не погоджується з заявою та просить суд відмовити у задоволені заяви розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод № 124" Гнатченко П.М. у повному обсязі.

18.02.2020 на адресу суду від керівника ДП "Лозівський кінний завод № 124" надійшли додатки (вх. № 4292 від 18.02.2020) до листа ДП "Конярство України від 03.02.2020 вих. № 1241.

Ухвалою суду від 27.02.2020 призначено заяву розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод № 124" Гнатченко П.М. (вх. 30048 від 10.12.2019) про визнання недійсним правочину боржника до розгляду.

Від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшли письмові пояснення вх. 18218 від 07.08.2020, в яких він заперечує факт наявності у боржника права постійного користування земельними ділянками на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області (рілля 3786,00 га; сіножаті 42,00 га; пасовища 796,00 га; багаторічні насадження 12,00 га) станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство 03.02.2015. Просить відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна.

Також до суду надійшло клопотання розпорядника майна вх. 21316 від 15.09.2020, в якому просить суд: зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надати пояснення щодо доцільності надання державної підтримки ДП "Лозівський кінний завод № 124" або надання поруки ДП "Лозівський кінний завод № 124" та пояснення щодо правових підстав, на яких ДП "Лозівський кінний завод" користувався державною землею на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області (рілля 3786,00 га; сіножаті 42,00 га; пасовища 796,00 га; багаторічні насадження 12,00 га).

Також просить зобов`язати Міністерство надати документи та пояснення щодо правових підстав, на яких ДП "Лозівський кінний завод" за часів СРСР користувався державною землею на території Кінненської сільської ради.

До суду надійшло клопотання розпорядника майна вх. 22344 від 23.09.2021, в якому просить суд:

- зобов`язати ОСОБА_1 (керівника ДП "Лозівський кінний завод № 124") надати письмову заяву свідка, оформлену у відповідності до вимог статті 88 ГПК України, в якій повідомити суду про те, на підставі яких документів ДП "Лозівський кінний завод № 124" користувався державною землею на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області (рілля 3786,00 га; сіножаті 42,00 га; пасовища 796,00 га; багаторічні насадження 12,00 га) у період з моменту утворення підприємства до моменту порушення провадження у справі про банкрутство. У разі, якщо обставини, викладені ОСОБА_1 у заяві свідка, будуть суперечити іншим доказам або викликати у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, то викликати та допитати його в судовому засіданні.

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надати пояснення щодо доцільності надання державної підтримки ДП "Лозівський кінний завод № 124" або надання поруки ДП "Лозівський кінний завод № 124" та пояснення щодо правових підстав, на яких ДП "Лозівський кінний завод" користувався державною землею на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області (рілля 3786,00 га; сіножаті 42,00 га; пасовища 796,00 га; багаторічні насадження 12,00 га).

Розгляд заяви розпорядника майна ДП "Лозівський кінний завод № 124" Гнатченко П.М. (вх. 30048 від 10.12.2019) про визнання недійсним правочину боржника неодноразово відкладався в тому числі у зв`язку з направленням справи до судів вищих інстанцій.

Ухвалою суду від 15.09.2021 відкладено розгляд заяви розпорядника майна вх. 30048 від 10.12.2019 у справі на 19.10.2021.

Розглянувши заявлені розпорядником майна клопотання, суд встановив, що клопотання вх. 21316 від 15.09.2020 та клопотання вх. 22344 від 23.09.2021 в частині, про зобов`язання Міністерства економіки надати пояснення та інформацію стосуються одних і тих самих питань.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 07.10.2021 з розгляду справи, крім іншого, задоволено аналогічне клопотання розпорядника майна та зобов`язано Міністерство економіки України () надати суду пояснення щодо доцільності надання державної підтримки ДП "Лозівський кінний завод № 124" або надання поруки ДП "Лозівський кінний завод № 124". Ухвалено пояснення надати до Господарського суду Харківської області не пізніше ніж до 22.11.2021.

Отже, зазначена у клопотанні вимога в частині зобов`язання Міністерства надати пояснення щодо доцільності надання державної підтримки та поруки боржнику розглянута, про що постановлена відповідна ухвала.

З урахуванням наведеного в цій частині клопотання не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги розпорядника майна, викладеній у клопотаннях про зобов`язання Міністерства надати пояснення щодо підстав користування боржником зазначеними вище земельними ділянками, то, як встановлено та зазначено вище, Міністерство надало відзив на заяву розпорядника майна, в якому заперечує факт наявності правових підстав перебування у користуванні боржника цих земель станом на момент відкриття провадження у справі про банкрутство. Отже, фактично у відзиві Міністерство надало відповідь та питання, яке порушує розпорядник майна у клопотанні. Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для зобов`язання Міністерства повторно надавати пояснення щодо зазначених обставин.

Щодо вимоги розпорядника майна боржника про зобов`язання керівника боржника Дубовик І.В. подати заяву свідка щодо обставин на яких підставах боржник користувався зазначеними вище земельними ділянками з моменту утворення підприємства та до моменту порушення провадження у справі про банкрутство, то суд вважає наявними правові підстави для задоволення клопотання в цій частині з огляду на наступне.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт користування боржником державною землею на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області (рілля 3786,00 га; сіножаті 42,00 га; пасовища 796,00 га; багаторічні насадження 12,00 га), однак у органу управління державним майном боржника докази, які підтверджують правові підстави такого користування, відсутні, про неодноразово зазначав представник органу, уповноваженого управляти майном в судових засіданнях та про що зазначено у відзиві Міністерства. Розпоряднику майна документи, які підтверджують право користування боржником зазначеними землями до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, не передавались, на чисельні запити розпорядника майна в тому числі до Державного архіву Харківської області, управління Держгеокадастру наявність таких документів встановити не видалось за можливе.

Відповідно до інформації Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ДП "Лозівський кінний завод № 124" з 2011 року по теперішній час є ОСОБА_1 .

Отже, як керівник боржника, зазначена особа має бути обізнана щодо обставин наявності чи відсутності правових підстав користування боржником земельними ділянками щодо яких існує спір.

Відповідно до статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим кодексом, Господарським процесуальним кодексом та іншими законами України.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 87 ГПК України закріплено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З огляду на те, що як встановлено та зазначено вище ОСОБА_1 (керівник боржника) може мати відомості щодо правових підстав користування боржником земельними ділянками, про які існує спір, розпорядником майна доведено неможливість самостійно отримати такі відомості, суд вважає наявними правові підстави для задоволення клопотання розпорядника майна в цій частині.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 12, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 81, 87-89, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна вх. 22344 від 23.09.2021 частково.

2. Зобов`язати керівника ДП "Лозівський кінний завод № 124" ОСОБА_1 надати до суду письмову заяву свідка, оформлену у відповідності статті 88 Господарського процесуального кодексу України.

В заяві викласти інформацію про правові підстави користування ДП "ЛОзівський кінний завод № 124" державною землею на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області (рілля 3786,00 га; сіножаті 42,00 га; пасовища 796,00 га; багаторічні насадження 12,00 га) у період з моменту утворення підприємства до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву свідка подати до суду не пізніше ніж до 18.10.2021.

3. Викликати в судове засідання 19.10.2021 о 10: 20 годині з розгляду заяви розпорядника майна вх. 30048 від 10.12.2019 керівника боржника ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Усатий В.О.