ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2021 м.Дніпро Справа № 904/4622/21

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 (повний текст складено та підписано 10.09.2021 суддя Мельниченко І.Ф.) у справі №904/4622/21

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 3 058 257,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 у справі №904/4622/21 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" основний борг у розмірі 2 716 283,49 грн., пеню у розмірі 66 949,56 грн., 3% річних у розмірі 84 120,09 грн., інфляційні грошових коштів у розмірі 190 904,56 грн. та судовий збір у розмірі 25 501,74 грн. Повернуто Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 20 372,13 грн., про що винести ухвалу. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" про розстрочку виконання рішення суду відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" подало апеляційну скаргу, в якій просить прийняти постанову, якою рішення суду першої інстанції змінити в частині відмови в задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення та в цій частині клопотання задовольнити частково і розстрочити виконання рішення у запропонованому скаржником порядку.

Відстрочити до 01.07.2027 сплату пені у розмірі 66 949,56 грн., 3% річних у розмірі 84 120,09 грн., інфляційних втрат у розмірі 190 904 56 грн.

Відстрочити до 31.12.2022 сплату судового збору в сумі 25 501, 74 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Також скаржником заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Дослідивши вказане клопотання колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне:

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено категорії населення, які можуть бути звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Скаржник до даних категорій населення не належить.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; позивачами є визначені пунктом 2 категорії населення; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин (у тому числі органами державної влади) своїх прав та обов`язків, передбачених законами України.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 29.09.2020 у справі №908/2337/19.

Колегія суддів констатує, що умови визначені пунктами 1-3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» для задоволення клопотання Відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради щодо відстрочення/звільнення від сплати судового збору відсутні, в зв`язку із чим, відповідне клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп. 7 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За ст. 7 Закону України № 1082-IX від 15.12.2020 «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2270,00 гривень.

Оскільки за приписами Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про розстрочку виконання рішення суду виноситься ухвала, апеляційний суд доходить висновку, що апелянт повинен сплатити судовий збір за оскарження ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 у справі №904/4622/21 відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 у справі №904/4622/21 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 2 270,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 у справі №904/4622/21.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін