ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2021 м. ДніпроСправа №910/4922/21

За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Метрополіта Василя Липківського,45; ідентифікаційний код 21602826)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФУЗКЕЙК" (51405, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, б.172-Б; ідентифікаційний код 41291124)

про стягнення 136 000 грн. 00 коп. та зобов`язання вчинити дії

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Північне Міжобласне Територіальне відділення Антимонопольного комітету звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою (вх.№4314/21 від 28.04.2021), в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача 136000,00грн., з яких 68000,00грн. пені і 68000,00грн. штрафу та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на рахунок UA0004211, Код , отримувач: УДКСУ у м. Павлограді Павлоградського району Дніпропетровської області; зобов`язати відповідача виконати пункт 3 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.10.2018 №60/26-р/к у справі №69/9-р~02-02-18 шляхом вилучення з електронної адреси ramintek@ukr, доменного імені сайту www.ramintek.net, в тому числі його наповнення, частини комерційного (фірмового) найменування «Рамінтек» та не використовувати його у власній господарській діяльності.

Також позивач просить стягнути з відповідача 4 204 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 по справі №910/4922/21 позовну заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України разом з доданими до неї матеріалами направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/4922/21 визначено суддю ОСОБА_1, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021.

Ухвалою від 30.04.2021 позовну заяву від 29.10.2020 за вих.№60-02/6065 залишено без руху. Виявлені судом недоліки усунуто 18.05.2021. Ухвалою від 24.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 14.06.2021.

07.06.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 28.05.2021 за вих.№60-02/4163 про розгляд справи в режимі відеоконференції. Ухвалою від 10.06.2021 у задоволенні клопотання позивача від 28.05.2021 за вих.№60-02/4163 про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовлено.

11.06.2021 (Електронний суд) через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 11.06.2021 за вих.№б/н, яким просить суд провести підготовче засідання за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи; у разі виконання завдань підготовчого засідання закрити підготовче провадження; про результат судового засідання повідомити додатково. Ухвалою від 14.06.2021 клопотання позивача від 11.06.2021 за вих.№б/н про розгляд справи без участі представника задоволено. 15.06.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 10.06.2021 за вих.№60-02/4468, яким просить суд провести підготовче засідання за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи; у разі виконання завдань підготовчого засідання закрити підготовче провадження; про результат судового засідання повідомити додатково. Ухвалою від 14.07.2021 клопотання від 10.06.2021 за вих.№60-02/4468 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 14.06.2021 підготовче засідання відкладено на 14.07.2021.

29.06.2021 (Електронний суд) через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 29.06.2021 за вих.№б/н, яким просить суд провести підготовче засідання за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи; у разі виконання завдань підготовчого засідання закрити підготовче провадження; про результат судового засідання повідомити додатково. 05.07.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 24.06.2021 за вих.№60-02/4824, яким просить суд провести підготовче засідання за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи; у разі виконання завдань підготовчого засідання закрити підготовче провадження; про результат судового засідання повідомити додатково. Ухвалою від 14.07.2021 клопотання позивача від 29.06.2021 за вих. №б/н та клопотання позивача від 24.06.2021 за вих.№60-02/4824 про проведення судового засідання без участі представника задоволено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, а саме по 23.08.2021 та відкладено підготовче судове засідання на 16.08.2021.

02.08.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 28.07.2021 за вих.№60-02/5508, яким просить суд провести підготовче засідання за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи; у разі виконання завдань підготовчого засідання закрити підготовче провадження; про результат судового засідання повідомити додатково.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 постановлено підготовче провадження закрити, справу призначити до судового розгляду по суті, судове засідання відбудеться 13.09.2021 о 13:45год.

13.09.2021 судове засідання не відбулось, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 №1331 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи.

Відповідно до протоколу від 13.09.2021 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/4922/20 передано судді Загинайко Т.В у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_1 звільнено з посади.

Справа передана на розгляд судді Загинайко Т.В., через що суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 прийнято справу № 904/4922/21 до провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, повторно розпочати розгляд справи по суті, призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 12.10.2021 о 11:30 год.

Позивач у клопотанні (вх№ 47775/21 від 04.10.2021) про розгляд справи в режимі відеоконференції просить забезпечити проведення судових засідань зі справи №910/4922/21 у режимі відеоконференції, забезпечити уповноваженій особі на самопредставництво ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні зі справи №910/4922/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; використати систему відеоконференцзв`язку EASYCON((096)-012-80-05, - ІНФОРМАЦІЯ_1).

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON, господарський суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Вдповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті, у зв`язку з чим у суду відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, яка призначена на 12.10.2021 о 11:30 год.

Що стосується зазначення позивача у поданому клопотанні про забезпечення проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції, то суд наголошує на тому, що відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи повинен подавати заяву про участь в режимі відеоконференції тільки в одному судовому засіданні, а не в усіх судових засіданнях.

З урахуванням викладеного клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв"язку EASYCON задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням з власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко