ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" жовтня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/381/21
Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької міської ради в особі Рівненської ОДА
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД"
про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 174 853,00 грн.
Без виклику представників сторін.
Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької міської ради в особі Рівненської ОДА звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 174 853,00 грн.
Рішенням від 30 серпня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (03143, м.Київ, вул.Метрологічна, 42, секція 42/2, ) на користь Острозької міської ради (35800, м. Острог, Рівненська область, вул. Героїв Майдану, 4, ) - безпідставно збережених коштів у сумі 174 853 (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Як встановлено судом, у резолютивній частині рішення Господарського суду Рівненської області від 30 серпня 2021 року у справі №918/381/21 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України).

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Отже, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Витрати, які поніс орган прокуратури при зверненні до суду - сума сплаченого судового збору в розмірі 2 623,00 грн., згідно платіжного доручення №709 від 06.05.2021 на суму 2 270,00 грн та №747 від 12.05.2021 на суму 353,00 грн. Платник - Рівненська обласна прокуратура.

За змістом ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального Кодексу України, у даній справі судові витрати покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Відтак, зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про ухвалення з власної ініціативи додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на користь Рівненської обласної прокуратури 2 623,00 грн витрат по оплаті судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.244 ГПК України).

Керуючись ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (03143, м.Київ, вул.Метрологічна, 42, секція 42/2, ) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 Липня , будинок 52, на р/р UA0015371, МФО 820172, , банк: Державна казначейська служба, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) - 2 623 (дві тисячі шістсот двадцять три) грн 00 коп витрат зі сплати судового збору.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення складене та підписане 05 жовтня 2021 року.

Суддя Бережнюк В.В.