ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/579/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Пелехатій А.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Шавров (на підставі ордеру);

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. ГСОО №2-1172/21 від 20.09.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСГРУП» про розстрочення виконання рішення суду по справі №916/579/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СК ХАДЖИБЕЙ (65013, м. Одеса, вул. Локомотивна, буд. 38, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТРАНСГРУП (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 35, кв. 34, )

про стягнення 110148, 62 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю СК ХАДЖИБЕЙ звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою за вх.№ГСОО 600/21 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТРАНСГРУП, в якій просив суд стягнути з останнього грошові кошти у розмірі 110 148, 62 грн, з яких: 43428 грн. основна заборгованість, 3649, 80 грн. пені, 2303, 64 грн. інфляційні витрати, 767, 18 грн. 3% річних, 60000 грн. штрафні санкції, а також витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 24000 грн та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТРАНСГРУП на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СК ХАДЖИБЕЙ 43428,00 грн. заборгованості за користування об`єктом суборенди, 2449,01 грн. пені, 2241,60 грн. інфляційних витрат, 736, 86 грн. 3 % річних, 40000,00 штрафу та 1830,98 грн. судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСГРУП» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 року - без змін.

15.09.2021 року на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 року, судом було видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

20.09.2021 року до суду надійшла від ТОВ «АВТОТРАНСГРУП» заява (вх. ГСОО № 2-1172/21) про розстрочення виконання судового рішення, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 року у справі № 916/579/21 на 12 платежів рівними частинами з щомісячною виплатою у розмірі 7557,20 грн.

Обґрунтовуючи необхідність розстрочення виконання рішення суду, ТОВ «АВТОТРАНСГРУП» посилається на те, що на даний момент підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі через те, що ТОВ «АВТОТРАНСГРУП» здійснює діяльність з транспортного перевезення вантажів та у зв`язку з запровадженням в Україні карантинних заходів та встановлення ряду заборон ТОВ «АВТОТРАНСГРУП» не має можливості своєчасно виконувати свої зобов`язання. Крім цього відповідач по справі зазначає, що має заборгованість перед іншими контрагентами у розмірі 723 639,10 грн., а прибуток підприємства за 2020 рік склав 29100,00 грн., з якого було здійснено виплату податків та заробітної плати працівникам підприємства. Заявник зазначає, що примусове виконання рішення суду, а також арешт рахунків та майна призведе до блокування його господарської діяльності та унеможливить виконання ним зобов`язань перед кредиторами і в майбутньому призведе до банкрутства підприємства.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року прийнято заяву від ТОВ «АВТОТРАНСГРУП» (вх. ГСОО № 2-1172/21 від 20.09.2021 року) про розстрочення виконання судового рішення по справі №916/579/21 до провадження та розгляд заяви призначено в засіданні суду на "29" вересня 2021 р. о 16:00.

29.09.2021 року судом отримано від ТОВ «СК ХАДЖИБЕЙ» письмові пояснення (вх. ГСОО 25677/21) щодо заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду, в яких позивач по справі вказує, що відповідно до постанови про арешт майна боржника від 21.09.2021 року по виконавчому провадженню №66884047 на ТОВ «АВТОТРАНСГРУП» зареєстровано 64 транспортних засобів, що на думку позивача, свідчить про платоспроможність боржника та розстрочення виконання рішення є спробою відповідача уникнути від відповідальності за порушені зобов`язання та ухилитись від виконання рішення суду.

29.09.2021 року в судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Представник позивача по справі в судове засідання не з`явився, однак заявив про розгляд заяви без його участі.

У судовому засіданні 29.09.2021 року суд оголосив вступну та резолютивну частину ухвали та повідомив, що повний текст ухвали буде складено 04.10.2021 року.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ " АВТОТРАНСГРУП " про розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2021, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також, серед іншого, враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору та наявність стихійного лиха, інших надзвичайних подій тощо.

Так, вищезазначеними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду, оскільки у процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Розстрочка означає виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі та допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

При цьому, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у визначений строк.

Так, обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання судового рішення у даній справі, заявник вказує, що тяжкий фінансовий стан підприємства пов`язаний із введенням карантинних обмежень, через що підприємство не отримує очікуваних доходів та має великий обсяг заборгованості перед іншими контрагентами.

Арешт коштів та майна боржника призведе до фактичного блокування господарської діяльності підприємства, як наслідок боржник буде позбавлений можливості виконати свої зобов`язання перед іншими суб`єктами господарювання.

Оцінюючи доводи заявника та надані ним в якості підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення докази, суд вказує наступне.

Так згідно інформації, відображеній у витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності боржника є здійснення перевезень транспортними засобами.

Надані заявником суду копії документів, а саме фінансової звітності за 2020 рік, податкової декларації за 2020 рік свідчать про скрутне матеріальне становище заявника.

Згідно наданої заявником податкової декларації за 2020 рік вбачається, що дохід підприємства за 2020 рік становив 29100,00 грн., з якого заявником здійснено виплату податків та заробітної плати працівникам підприємства.

Наведене дає підстави суду дійти висновку, що здійснення єдиної виплати повної суми заборгованості, стягнутої за рішенням суду у справі №916/519/21, може призвести до суттєвого фінансового навантаження на підприємство, арешту рахунків, утворення заборгованості по заробітній платі та іншим обов`язковим платежам.

При цьому суд враховує, що відповідач, посилаючись на скрутне фінансове становище, не ухиляється від виконання судового рішення, а лише вказує про неможливість погашення наявної заборгованості за судовим рішенням перед позивачем саме одним разовим платежем. Більш того, інтерес боржника полягає у погашенні наявних сум боргу при збереженні сталої роботи підприємства, зважаючи на можливість оплатити наявний борг з майбутніх доходів від господарської діяльності. Так, дії відповідача спрямовані на виконання рішення суду, але з розстроченням сплати боргу. Суд враховує, що інтерес стягувача полягає в тому, щоб рішення суду було виконано в повному обсязі, однак ненадання розстрочки виконання рішення суду призведе до неможливості його виконання взагалі, оскільки існує ризик припинення або призупинення діяльності відповідача.

Оцінивши всі наведені обставини та надані відповідачем до заяви про розстрочення виконання рішення суду докази, суд доходить до висновку про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду у даній справі та унеможливлюють сплату відповідачем заборгованості на користь позивача одним разовим платежем на теперішній час, що є підставою для розстрочення виконання судового рішення у даній справі.

На думку суду, надання розстрочки виконання судового рішення надасть боржнику можливість поступового погашення присуджених до стягнення сум без значного одноразового фінансового навантаження, а стягувачу - можливість реального отримання грошових коштів частками із певним інтервалом у часі.

При цьому суд звертає увагу, що передбачена процесуальним законом можливість розстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання безспірних вимог стягувача, проте, надає сторонам можливість врегулювати фінансові питання зі зменшенням ризику негативних наслідків для обох сторін, а саме: для боржника - загроза неможливості подальшого виконання своїх зобов`язань, а для стягувача - загроза можливості неотримання одразу протягом тривалого часу присудженої до стягнення суми коштів.

Поряд з цим, вирішуючи питання щодо строку розстрочення виконання рішення, враховуючи баланс інтересів сторін, а саме досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви ТОВ «АВТОТРАНСГРУП" про розстрочення виконання рішення суду від 11.05.2021 у справі №916/519/21 із встановленням термінів виконання розстрочки виконання рішення на 6 платежів рівними частинами з щомісячною виплатою у розмірі 15 114,41 грн.

Керуючись ст.ст.331, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву (вх. ГСОО №2-1172/21 від 20.09.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСГРУП» про розстрочення виконання рішення суду по справі №916/579/21 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 у справі № 916/579/21 на 6 платежів рівними частинами з щомісячною виплатою у розмірі 15 114,41 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 235 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.10.2021 року

Суддя Невінгловська Юлія Михайлівна