overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
04.10.2021 Справа № 905/629/21
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.08.2021 у справі №905/629/21 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 26.08.2021 (повний текст рішення складено та підписано 06.09.2021) по справі №905/629/21 набрало законної сили 27.09.2021 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/629/21.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
04.10.2021 Справа № 905/1169/21
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2021 у справі №905/1169/21 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2021 (повний текст рішення складено та підписано 06.09.2021) по справі №905/1169/21 набрало законної сили 27.09.2021 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1169/21.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.10.2021 Справа № 905/1517/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРЛАЙТ" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 33 Б, поверх №3; )

до відповідача: державного підприємства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ № 1" (85670, Донецька обл., місто Вугледар, вулиця Магістральна, 4; )

про стягнення 879 934,09 грн., з яких: заборгованість в розмірі 715 232,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 84 234,07 грн., 3 % річних в розмірі 30 401,78 грн., штраф у розмірі 50 066,24 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: Панасюк І.В. (ордер № 1149174 від 06.09.2021)

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРЛАЙТ" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до державного підприємства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ № 1" про стягнення 879 934,09 грн., з яких: заборгованість в розмірі 715 232,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 84 234,07 грн., 3 % річних в розмірі 30 401,78 грн., штраф у розмірі 50 066,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем грошових зобов`язань за договором №267Т від 03.06.2019 про закупівлю товару за кошти підприємства за результатами закупівлі № UA-2019-04-08-00009-b, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 715232,00 грн., що стало підставою для нарахування позивачем інфляційних втрат в розмірі 84 234,07 грн., 3 % річних в розмірі 30 401,78 грн., штрафу у розмірі 50 066,24 грн.

Представник позивача в підготовче засідання з`явився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Оскільки розгляд справи неодноразово відкладався, суд вважає, що сторони мали час та можливість надати всі необхідні письмові докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі наявних матеріалів у справі.

Керуючись ст. ст. 182-183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження у справі № 905/1517/21 та призначити розгляд справи по суті на 19.10.2021 року о 12:15 год, який відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 411.

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 04.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.10.2021 Справа № 27/45б
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
кредитора (заявника) Головного управління ДПС у Донецькій області
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Сніж-текс"
ліквідатор арбітражний керуючий Загородній О.М.
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №27/45б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Сніж-текс" на стадії ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Загородній О.М.
Під час складання повного тексту ухвали Господарського суду Донецької області від 28.09.2021 у справі №27/45б судом була допущена описка у вступній частині ухвали, а саме замість вірної дати прийняття ухвали "28.09.2021" помилково зазначено "29.09.2021".
Згідно з частинами 1-2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі писки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 28.09.2021 у справі №27/45б, а саме вважати вірною дату прийняття ухвали "28.09.2021" замість помилково зазначеної "29.09.2021".
2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 245-257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" цього кодексу.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.10.2021 Справа № 5006/27/81б/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області
про заміну кредитора його правонаступником
за заявою Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
до боржника Колективного підприємства "Битовик"
про банкрутство
Постановою Господарського суду Донецької області від 10.07.2012 визнано Колективне підприємство "Битовик" - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці - до 10.11.2012.
Відповідно до постанови від 10.07.2012 з урахуванням ухвали суду від 15.02.2018, єдиним кредитором у справі №5006/27/81б/2012 є - Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Під час складання повного тексту ухвали Господарського суду Донецької області від 28.09.2021 у справі №5006/27/81б/2012 судом була допущена описка у вступній частині ухвали, а саме замість вірної дати прийняття ухвали "28.09.2021" помилково зазначено "30.09.2021".
Згідно з частинами 1-2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 28.09.2021 у справі №5006/27/89б/2012, а саме вважати вірною дату прийняття ухвали "28.09.2021" замість помилково зазначеної "30.09.2021".
2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 245-257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" цього кодексу.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.10.2021 Справа № 905/1138/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Енергоімплекс"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал"
Головного управління ДПС у Донецькій області
про визнання кредиторських вимог
в межах справи №905/1138/21
кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-Експедиційна компанія "Енерготранс"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек"
Без виклику представників сторін
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.07.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-Експедиційна компанія "Енерготранс" на суму основного боргу у розмірі 2817601,55 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек"; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек" арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну.
Під час складання повного тексту ухвали Господарського суду Донецької області від 28.09.2021 у справі №905/1138/21 судом була допущена описка у вступній частині ухвали, а саме замість вірної дати прийняття "28.09.2021" помилково зазначено "30.09.2021".
Згідно з частинами 1-2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 28.09.2021 у справі №905/1138/21, а саме вважати вірною дату прийняття ухвали "28.09.2021" замість помилково зазначеної "30.09.2021".
2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 245-257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
04.10.2021 Справа №905/1866/21
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 615, 626 - 629, 655, 691, 692, 712, 714 Цивільного кодексу України, статей 173, 174, 175, 193, 202, 275, 276 Господарського кодексу України, ст.ст129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до чч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.10.2021 Справа № 905/1305/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" (03186, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Антонова, будинок 5-А, офіс 320; )

до відповідача: комунального закладу "Централізована Бухгалтерія Установ, Підвідомчих Управлінню Молоді та Спорту" (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Архітектора Нільсена, будинок 35-А; )

про стягнення 864 531,71 грн., з яких: основна заборгованість в розмірі 840 797,68 грн., інфляційні втрати в розмірі 16 892,47 грн., 3% річних в розмірі 6 841,56 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до комунального закладу "Централізована Бухгалтерія Установ, Підвідомчих Управлінню Молоді та Спорту" про стягнення 864 531,71 грн., з яких: основна заборгованість в розмірі 840 797,68 грн., інфляційні втрати в розмірі 16 892,47 грн., 3% річних в розмірі 6 841,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором про постачання електричної енергії №2 від 01.01.2021, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 840 797,68 грн., що стало підставою для нарахування позивачем інфляційних втрат в розмірі 16 892,47 грн., 3% річних в розмірі 6 841,56 грн.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Оскільки розгляд справи неодноразово відкладався, суд вважає, що сторони мали час та можливість надати всі необхідні письмові докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі наявних матеріалів у справі.

Керуючись ст. ст. 182-183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження у справі № 905/1305/21 та призначити розгляд справи по суті на 19.10.2021 року о 12:45 год, який відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 411.

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 04.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.10.2021р. Справа № 905/1703/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Вітряні парки України, м.Краматорськ,
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер віндтехнолоджі, м.Краматорськ,
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс, м.Маріуполь,
про припинення поруки встановлену за договором №522/2019-65 прол врегулювання порядку погашення заборгованості від 15.08.2019,
Товариство з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Вітряні парки України, м.Краматорськ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Фурлендер віндтехнолоджі, м.Краматорськ, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс м.Маріуполь про припинення поруки встановлену за договором №522/2019-65 про врегулювання порядку погашення заборгованості від 15.08.2019.
Ухвалою від 10.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1703/21; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.10.2021 року.
28.09.2021 на електронну адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Вітряні парки України про виправлення технічної описки, в якій зазначено, що в ухвалі Господарського суду Донецької області від 10.09.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 905/1703/21 допущено описку в найменуванні позивача та відповідача 2.
Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали господарського суду Донецької області від 10.09.2021 в найменуванні позивача та відповідача 2 були допущені описки, а саме замість позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Вітряні парки України, вказано Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс, та замість відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс вказано Товариство з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Вітряні парки України.
Відповідно до ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд, -
Виправити описки в ухвалі господарського суду Донецької області від 10.09.2021 у справі №905/1703/21, а саме вважати вірними найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Вітряні парки України; найменування відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс.
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали господарського суду Донецької області від 10.09.2021 у справі №905/1703/21.
Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
04.10.2021 Справа № 905/1236/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 31.08.2021 по справі №905/1236/21.
Рішення набрало чинності 28.09.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Аліна Миколаївна Устимова

(А.М. Устимова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
04.10.2021р. Справа № 905/1833/20
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.06.2021.
Рішення набрало чинності 14.09.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
04.10.2021р. Справа № 905/1231/21
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.09.2021.
Рішення набрало чинності 22.09.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
04.10.2021р. Справа № 905/1160/21
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.08.2021.
Рішення набрало чинності 20.09.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)