ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.10.2021м. СумиСправа № 910/10826/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудіндастріз»;

2. фізичної особи-підприємця Лахненка Олександра Вікторовича ;

про стягнення 211 070 грн 10 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач 06.07.2021 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача-1 на свою користь 211070 грн 10 коп. збитків, які виникли в наслідок завищенням відповідачем вартості робіт та кількості матеріалів та робіт по договору підряду №453-19 від 11.12.2019 р.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір підряду №453-19 від 11.12.2019 (далі за текстом - «Договір»). У зв`язку з проведененням контрольного огляду обсягів виконаних робіт з капітального ремонту 1-го поверху приміщення адміністративної будівлі Шевченківського районного суду міста Києва по вул. Дегтярівська, 31 літер А, комісією встановлено завищення обсягів виконаних робіт на суму 211 070 грн 10 коп. Відповідач-1 жодних дій щодо здійсненя відшкодування завищених обсягів виконаних робіт не вчинив, будівельні роботи на вказану суму не виконував. Тому вказане є підставою для стягнення суми збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2021 у справі №910/10826/21 позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 02.08.2021 було залишено вказану позовну заяву без руху.

Відповідно до ухвали суду від 01.09.2021 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Копія зазначеної ухвали була направлена відповідачам, однак була повернута на адресу суду від відповідача-1.

29.07.2021 судом був зроблений Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 27528790.

Отже, ухвала суду направлялась на адресу відповідача-1, підтверджену даними реєстру, а тому відповідачі вважаються належним чином повідомленими про відкриття провадження у справі, оскільки судом вчинені всі дії, які передбачені ст. 120 ГПК України.

Відповідачі відзив на позовну заяву до суду не надали, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Суд звертає увагу, що справа розглянута 07.10.2021, оскільки з 22.09.2021 по 06.10.2021 включно суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці, що позбавило суддю можливості дослідити матеріали справи та ухвалити рішення. Тому рішення ухвалене, а текст рішення підготовлено та підписано негайно після виходу судді з відпустки.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

11.12.2019 між позивачем і відповідачем-1 було укладено договір №453-19 на виконання робіт з капітального ремонту 1-го поверху приміщення адміністративної будівлі Шевченківського районного суду міста Києва по вул. Дегтярівській, 31 літер А, відповідно до якого загальна вартість робіт, що підлягає виконанню за договором, визначена на підставі динамічної договірної ціни і становить 148150560 грн. Вищезазначений факт підтверджується копією вказаного договору (а.с.9-16).

Відповідно до п. 1.1. Договору відповідач (підрядник) зобов`язується відповідно до Дефектного Акту в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі на свій ризик, власними і залученими силами виконати у відповідності до умов цього Договору роботи з капітального ремонту відповідно до погодженої сторонами кошторисної документації,згідно з вимогами СНіП, ДБН.

Зі змісту п. 1.2. Договору вбачається, що істотні умови Договору неповинні змінюватися після підписання Договору до повного виконання зобов`язань сторонами.

Термін виконання робіт - 20 (двадцять) календарних днів з дня підписання Сторонами Договору №453-19 та надання фронту робіт. Строк дії Договору №453-19 по 31.12.2019 року, а в частині зобов`язань до повного їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського кодексу України замовник має право, не втручаючись у господарську діяльність підрядника, здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягу, вартості і якості виконаних робіт проектам і кошторисам.

Згідно ст. 1 Закону країни «Про архітектурну діяльність» від 20.05.99 р., під технічним наглядом слід розуміти здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва.

Нормою п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 р. № 903., технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва (капітального ремонту) об`єкта. При цьому, як зазначено у листі Державної архітектурної інспекції від 29.09.2008 р. № 22/4- 3181, технічний нагляд на підконтрольних об`єктах будівництва може здійснюватися двома способами:

- власними силами (у разі наявності в його структурі відповідних кваліфікованих працівників, які відповідно до Порядку проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 р. № 554, отримали кваліфікаційний сертифікат)

- на підставі договору з третіми особами, але за умови отримання ними відповідної ліцензії.

У зв`язку з тим, що у структурі Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві не передбачено відповідної посади працівника зі спеціалізованою кваліфікацією і сертифікацією, то спеціалісти з технічного нагляду залучаються Управлінням до робіт з капітального ремонту та будівництва на договірній основі.

До обов`язків осіб, що здійснюють технічний нагляд відноситься перевірка, зокрема, відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації.

Так, 16.12.2019 між позивачем і ФОП Лахненко Олександром Вікторовичем було укладено договір №473-19 на виконання робіт з технічного нагляду на об`єкті: Капітальний ремонт 1-го поверху приміщення адміністративної будівлі Шевченківського районного суду міста Києва по вул. Дегтярівській. 31 літер А, відповідно до якого загальна вартість робіт, що підлягає виконанню за договором становить 14 099, 96 грн. Строк дії Договору №473-19 до 31.12.2019 року, а в частині розрахунків до повного їх виконання.

Відповідно до пункту 8.17 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби на І квартал 2021 року було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року.

Так, ревізією встановлено, що відповідно до актів форми №Кб-2в за грудень 2019 року виконано робіт на суму 148150560 грн., які оплачені в повному обсязі. Зазначені акти підписані та скріплені особистою печаткою технічного нагляду Лахненко О.В. , кваліфікований сертифікат АТ №002777.

Держаудитслужбою під час перевірки акту №1 від 20.12.2019, виявлено, що Підрядником вартість робіт із закладення бетоном в залізобетонних перекриттях вентиляційних отворів обсягом 2,048 м3 (поз 3 акту №1) визначена за кошторисною нормою Е46-33-2 «Закладення бетоном в залізобетонних перекриттях отворів, гнізд і борозен площею до 0.2 м3» з урахуванням коефіцієнту 1,2 до витрат праці робітників-будівельників, позаяк роботи виконуються в будівлі, що експлуатується за своїм функціональним призначенням.

При цьому, Додатком Г (примітка 5) ДСТУ-Н Б Д.2.2-48:2012 «Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи, затверджений наказом Мінрегіонбуду від 28.12.2012 №667 (далі - ДСТУ-Н Б Д.2.2-48:2012), передбачено, що «коефіцієнти наведені у таблиці Г1, крім коефіцієнтів пп.7 та 7.1 не поширюється на норми Збірника 46 «Роботи при реконструкції будівель та споруд».

Таким чином, недотримання Підрядником вимог додатку Г ДСТУ-Н Б Д.2.2-48:2012 призвело до завищення витрат у розмірі 3122,52 грн., у тому числі: заробітна плата - 1714,71 грн., загальновиробничі витрати - 633, 08 грн., прибуток - 215, 26 грн., адміністративні витрати - 38, 95 грн., ПДВ - 520, 42 грн.

В подальшому, Держаудитслужбою під час перевірки акту №2 від 20.12.2019, встановлено, що Підрядником для виконання робіт з фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по шпалерах обсягом 210 м2 (поз. 17 акту №2), врахована фарба Легенда в кількості 71,82 л (поз 18 акту №2). Пунктом 4.4.1 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-2:2013) передбачено, що «кошторисна вартість будівельних матеріалів виробів та конструкцій у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією, та відповідних поточних цін».

Нормативні витрати фарби Легенда для виконання робіт з фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по шпалерах обсягом 210 м2 складають 71,82 кг або 51,3 л (щільність фарби Легенда становить 1,4 кг/л (https://kolorit.ua)).

Таким чином, недотримання ТОВ «Рембудіндастріз» вимог пункту 4.4.1 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-2:2013 призвело до включення в акт №2 від 20.12.2019 завищених витрат у розмірі 3 602, 49 грн. (розрахунок: 71,82 л - 51,3 л)* 1,2 = 3602, 49 грн.

У зв`язку з проведенням контрольного огляду обсягів виконаних робіт з капітального ремонту 1-го поверху приміщення адміністративної будівлі Шевченківського районного суду міста Києва по вул. Дегтярівська, 31 літер А від 17.06.2021 №77, комісією встановлено завищення обсягів виконаних робіт на суму 211070, 10 грн.

З метою усунення недоліків виявлених спільною комісією при проведенні контрольних обмірів та об`ємів фактично виконаних робіт в нежитлових приміщеннях районних судів міста Києва начальник Управління ТУ ДСА України в місті Києві наказав прийняти в рахунок відшкодування завищених витрат, встановлених під час ревізії, за договором від 11.12.2019 року №453-19 з ТОВ «Рембудіндастріз» по вул. Дегтярівська, 31, літер А. в сумі - 21107010 грн. додатково виконанні будівельні роботи на зазначену суму.

Станом на дату подачі позовної заяви жодних дій зі сторони ТОВ «Рембудіндастріз» щодо здійснення відшкодування завищених обсягів виконаних робіт на суму 211070,10 грн. не вчинено, будівельні роботи на зазначену суму не виконувались.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.

Відповідачами належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторони при виконанні договорів повинні діяти добросовісно і справедливо по відношенню до іншої сторони договору, повинні фактично виконувати умови договору, а не ухилятись від виконання обов`язків з формальних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За умовами ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини 1 статті 883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за порушення договору, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Положенням статті 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Згідно частини другої статті 217 ГК України зазначено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що сплата Управлінням ТОВ «Рембудіндастріз» за договором №453-19 від 11.12.2019 грошових коштів в сумі 211070, 10 коп., які позивач не мав оплачувати, з огляду на завищення вартості та кількості матеріалів і робіт, є витратами, які позивач не мав понести, а відтак, є збитками в розумінні ст.ст. 224, 225, 322 ГК України, ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 883 ЦК України, які відповідач має відшкодувати позивачеві.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем-1 порушені права позивача, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача-1 211070 грн 10 коп. заборгованості (збитків) є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідачів задоволені, то на відповідача-1 покладаються витрати позивача із сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.123, 129, 130,185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудіндастріз»; 2. Фізичної особи-підприємця Лахненка Олександра Вікторовича про стягнення 211070 грн 10 коп. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудіндастріз» (вул. Промислова, буд. 2, м. Суми, 40007, ) на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (бул. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, ) 211 070 грн. 10 коп. заборгованості, 2270 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

У зв`язку із перебуванням судді Резніченко О.Ю. у відпустці з 22.09.2021 по 06.10.2021 повне судове рішення складено 11.10.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко