ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 жовтня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/874/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.08.2021 (про повернення заяви про забезпечення доказів)

по справі № 923/874/21

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту)

до відповідача Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»

про стягнення 918 610, 56 грн.

суддя суду першої інстанції: Литвинова В.В.

місце винесення ухвали: м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області

повний текст ухвали підписано: 13.08.2021

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.08.2021 повернуто Державному підприємству «Херсонський морський торговельний порт» заяву про забезпечення позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Державне підприємство «Херсонський морський торговельний порт» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить поновити строк для подання апеляційної скарги та відкрити провадження; скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13 серпня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.08.2021 у справі №923/874/21 - залишити без руху.

Встановлено Державному підприємству «Херсонський морський торговельний порт» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.; листа з опису вкладення про направлення апеляційної скарги позивачу Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», з зазначенням номеру поштового відправлення та надати докази отримання оскаржуваної ухвали суду від 13.08.2021 року у строк до 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Зазначена ухвала суду надіслана скаржникові на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: 73000, м. Херсон, пр-т. Ушакова, будинок 4 - 14.09.2021 про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті останнього аркушу цієї ухвали.

Крім того, ухвалу суду від 13.09.2021 направлено на електронну адресу Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт».

Копія ухвали суду від 13.09.2021 отримана скаржником 17.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 14.09.2021 № 659.

Отже, недоліки заяви підлягали виправленню шляхом надання безпосередньо до суду або направлення поштою докази сплати судового збору у строк до 27.09.2021 включно.

Проте, станом на час постановлення ухвали, недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги, скаржником не усунуті.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно частини третьої статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про вказані наслідки скаржника було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021.

Оскільки скаржником у встановлені судом в ухвалі строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, згідно з пунктом 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, до суду апеляційної інстанції не подано, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.

Згідно із частинами сьомої, восьмої статті 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку із не усуненням Державним підприємством «Херсонський морський торговельний порт» недоліків, зазначених в ухвалі суду від 13.09.2021, апеляційна скарга останнього вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.08.2021 у справі № 923/874/21 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Богатир К.В.