СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 906/604/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Комарової Ганни Станіславівни (вх. №2966Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 у справі №906/604/21

за позовом Державного підприємства «Сервіс», м. Київ,

до фізичної особи-підприємця Комарової Ганни Станіславівни, Донецька область, м. Маріуполь,

про стягнення 16327,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 у справі №906/604/21 (суддя Сковородіна О.М.) позов Державного підприємства «Сервіс» до фізичної особи-підприємця Комарової Ганни Станіславівни про стягнення 16327,00 грн. задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця Комарової Ганни Станіславівни на користь Державного підприємства «Сервіс» заборгованість в сумі 16327,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 8000,00 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 2270,00 грн.

ФОП Комарова Ганна Станіславівна звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить змінити рішення Господарського суду Донецької області від 15.10.2020 по справі №906/604/21 за позовом Державного підприємства «Сервіс» до фізичної особи-підприємця Комарової Ганни Станіславівни про стягнення грошових коштів в частині зменшення витрат за надану правову допомогу до суми 2070,00 грн. Також відповідач звертається з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд встановив таке.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, що, зокрема, підтверджується актом Господарського суду Донецької області від 28.09.2021.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі, апеляційний господарський суд зазначає таке.

Враховуючи зміст вказаного клопотання, фактично заявник просить «відстрочити» сплату судового збору до ухвалення рішення у справі у зв`язку з важким фінансовим станом.

Проте, суд зазначає, що відповідно положень ст. 129, 238, 244 ГПК України розподіл судових витрат здійснюється судом, зокрема, в рішенні по суті спору (якщо сторони надали відповідні докази на підтвердження судових витрат до закінчення судових дебатів), або в додатковому рішенні (якщо сторони скористалися своїм правом подати докази на підтвердження понесення судових витрат після ухвалення рішення суду).

За своїм правовим характером, питання розподілу судових витрат не стосується суті спору, відповідні вимоги сторони (якщо вони заявлені) не є самостійними позовними вимогами в розумінні ГПК України та не впливають на визначення ціни позову. Тому такі вимоги не підлягають оплаті окремо при зверненні до суду із позовом або відповідною заявою, передбаченою процесуальним законодавством, тобто не є об`єктом справляння судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір». При цьому, відповідне судове рішення, яким здійснюється розподіл судових витрат не є рішенням по суті спору.

Оскарження судового рішення щодо розподілу судових витрат може відбуватися або шляхом подання апеляційної скарги на рішення по суті спору в частині розподілу судових витрат, або на додаткове рішення.

В даному випадку, відповідач оскаржує рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2021 у справі №906/604/21 лише в частині вирішення питання про розподіл судових витрат за надану правову допомогу.

За подання такої апеляційної скарги Законом України «Про судовий збір» не передбачена відповідна ставка судового збору. А тому, заявник апеляційної скарги не може бути звільнений від сплати судового збору, його сплата також не може бути відстрочена або розстрочена. З огляду на викладене, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для задоволення відповідного клопотання відповідача.

Апеляційний господарський суд також звертає увагу, що в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що оскаржує рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 у справі №906/604/21, проте в прохальній частині просить змінити рішення Господарського суду Донецької області від 15.10.2020 по справі №906/604/21. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне запропонувати заявнику уточнити вимоги апеляційної скарги.

Керуючись ст. 174, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Комарової Ганни Станіславівни залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Комаровій Ганні Станіславівні десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів надсилання учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

3. Запропонувати відповідачу уточнити вимоги апеляційної скарги щодо дати рішення, яке оскаржується.

4. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

5. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов