УХВАЛА

м. Київ

01.10.2021 Справа №910/18295/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Кучеренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про роз`яснення рішення суду від 23.04.2021 у справі №910/18295/20

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап"

про стягнення 55810891,14 грн

Представники учасників справи:

від позивача: Карнаух-Голодняк О.В.; Білецька К.К.

від відповідача: Сьомочкіна О.С.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" (далі - відповідач) про стягнення 39983642,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування №264/1-20 від 01.01.2020 відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі розрахувався за надані послуги, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг у розмірі 38513219,32 грн, пеню у розмірі 653733,89 грн, 3% річних у розмірі 120303,49 грн та інфляційні втрати у розмірі 696385,55 грн.

В судовому засіданні 19.01.2021 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог; новою ціною позову, виходячи з якої розглядався спір, було стягнення 55810891,14 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2021 провадження у справі в частині стягнення 2500000,00 грн основного боргу закрито. В іншій частині позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 50879999,84 грн, пеню у розмірі 442002,73 грн, інфляційні втрати у розмірі 1197057,39 грн, 3% річних у розмірі 231252,53 грн та судовий збір розмірі 786519,84 грн.

На виконання рішення суду видано наказ від 09.06.2021.

21.09.2021 через відділ діловодства суду від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 23.04.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2021 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 01.10.2021.

В судовому засіданні 01.10.2021 представники позивача підтримали подану ним заяву, просили задовольнити; відповідач залишив розгляд заяви на розсуд суду.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення рішення суду в даній справі суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.13 ГПК України).

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України за приписами якої, вони мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами частини 1, 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналізуючи вищевикладене слід зазначити, що процесуальному праву учасників справи на подання заяв та клопотань з процесуальних питань, які виникають під час провадження у справі, кореспондується обов`язок господарського суду щодо їх розгляду в порядку, встановленому ГПК України, в межах заявлених вимог та на підставі поданих учасниками справи доказів.

Приписами Господарського процесуального кодексу України передбачено такий інститут, як роз`яснення судового рішення. Аналогічна норма міститься у Законі України «Про виконавче провадження».

Частина 1, 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Законом України «Про виконавче провадження», а саме статтею 31, також передбачено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

За загальним правилом роз`яснення судового рішення, в тому числі й ухвал, - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, тобто його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що постановляється ухвала. Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Згідно із статтею 129 Конституції України та статтями 2, 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд. Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення наслідків прийняття певного судового рішення.

Заява про роз`яснення судового рішення, подана на підставі статті 245 Господарського процесуального кодексу України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.05.2019 у справі №910/17744/17, від 11.04.2019 у справі №914/208/17, від 17.12.2018 у справі №924/1389/13 та від 28.02.2018 у справі №910/12754/14.

Заява про роз`яснення рішення суду від 23.04.2021 у даній справі мотивована тим, що у позивача існує необхідність відображення в обліковій базі бухгалтерського обліку нарахованої відповідачеві пені, а оскільки в цій частині позовні вимоги задоволено частково йому не зрозумілим є за яким саме рахунком та в якому розмірі була зменшена пеня.

Отже, фактично позивачем порушено питання про надання роз`яснень в частині перерахунку пені, який проведений судом у відповідності до умов укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування №264/1-20 від 01.01.2020 та з урахуванням вимог чинного законодавства, що є намаганням заявника отримати роз`яснення з практичних питань відображення в обліковій звітності позивача стягнутої судом пені й не свідчить про не зрозумілість резолютивної частини рішення.

Таким чином заявлена вимога про роз`яснення рішення суду в даній справі не стосується змісту рішення, неточностей формулювань, не доводить неясність судового акту або неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

При цьому, заявником не вказано, яким чином незрозумілість рішення, зокрема його резолютивної частини, може перешкодити його виконанню, оскільки правова природа інституту роз`яснення рішення направлена саме на усунення неможливості його реалізації.

Рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2021 у даній справі є повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини, що сформовані у відповідності до вимог господарського процесуального законодавства, а тому розуміння його змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації.

Окрім того, з наданих представником позивача пояснень у судовому засіданні, судом встановлено, що станом на дату розгляду цієї заяви, відповідачем виконано рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2021, тоді як подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

З урахуванням того, що заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху України спрямована не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз`яснення, а фактично на роз`яснення здійсненого перерахунку пені для коригування в облікових документах, що виходить за межі правового регулювання статті 245 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи, що станом на день розгляду даної заяви, рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2021 виконано відповідачем, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про роз`яснення рішення суду від 23.04.2021 у справі №910/18295/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 01.10.2021 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2021.

Суддя Т.В. Васильченко