РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.09.2021Справа № 910/9785/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕЛ МЕДІКАЛ ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАСАН УКРАЇНА"

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: Трійченко О.В.

від відповідача: Дробязко К.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМЕЛ МЕДІКАЛ ГРУП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАСАН УКРАЇНА" про зобов`язання відремонтувати генератор PSA кисню О20.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором купівля-продажу №05/02-2020 від 05.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 дану позовну заяву залишено без руху.

01.07.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 05.08.2021.

Протокольною ухвалою від 05.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕЛ МЕДІКАЛ ГРУП" про проведення судового засіданні, призначеного на 05.08.2021.

Протокольною ухвалою від 05.08.2021 суд, керуючись ч.8 ст.197 ГПК України, відмовив у задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Також у підготовчому засіданні 05.08.2021 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 05.08.2021 підготовче засідання у справі відкладено на 09.09.2021.

30.08.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні 09.09.2021 судом розглянуто заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Так, у своїй заяві позивач просить суд зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АМЕЛ МЕДІКАЛ ГРУП" виконати належним чином і в повному обсязі гарантійні зобов`язання, передбачені договором купівлі-продажу №05/02-2020 від 05.02.2020.

Судом встановлено, що заява позивача про уточнення позовних вимог по своїй суті є заявою про зміну предмету позову.

Частиною 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, судом встановлено, що вказана заява відповідає приписам ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України. Судом прийнято заяву позивача про зміну предмету позову та подальший розгляд справи здійснюється у редакції вказаної заяви.

Протокольною ухвалою від 09.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАСАН УКРАЇНА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

24.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

Представник позивача у судовому засіданні 30.09.2021 надав пояснення по суті позовних вимог, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач процесуальними правами передбаченими ст..165 ГПК України не скористався, відзиву на позов не надав.

У судовому засіданні 30.09.2021 представник відповідача проти позовних вимог заперечив, надав пояснення по суті заперечень.

У судовому засіданні 30.09.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАСАН УКРАЇНА" (продавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АМЕЛ МЕДІКАЛ ГРУП" (покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу №05/02-2020 (надалі - договір), відповідно до умов якого продавець продає та постачає, а покупець купує та приймає вироби медичної техніки (надалі по тексту - товар) за номенклатурою, в асортименті, кількості та за ціною визначеною в Специфікаціях (додатках) до цього договору які є невід`ємними частинами цього договору.

Товар повинен відповідати всім санітарним, гігієнічним, технічним та іншим нормам, стандартам та правилам, встановленим чинним законодавством України для товарів даного виду (п.1.4. договору).

Пунктом 4.1. договору визначені обов`язки продавця, зокрема, продати товари покупцю за цінами, асортиментом та переліком, визначеними в Специфікаціях (додатках) до договору; проводити гарантійне обслуговування товару.

Згідно із Специфікації (додаток 8) сторони погодили, що відповідач зобов`язується передати у власність позивача, а останній - прийняти та оплатити товар на суму 1688980,00 грн, а саме: генератор PSA кисню О20; повітряний компресор Kaeser - SK 25 5,5-8 бар (г); оксид азотна (N2О) балонна рампа (2x1 циліндри); зональний модуль контролю і сигналізації - 3 гази - установка зовнішня; корпусна киснева газова розетка - DIN- припаювальна; газовий модуль - 3 гази - установка внутрішня; газовий модуль - 2 газ - установка внутрішня; газовий модуль - 4 гази - установка внутрішня; вугільна колона 10л.

Якість товару повинна бути підтверджена сертифікатами та іншими документами, які необхідні для товару даного виду згідно чинних Правил торгівлі, санітарно-епідеміологічного та іншого законодавства України. Всі необхідні документи, що підтверджують якість та відповідність товару, продавець зобов`язаний передати покупцю в момент передачі партії товару (п.5.3. договору).

Пунктом 6.1. договору передбачено, що гарантійні зобов`язання щодо Товарів, які постачаються продавцем покупцеві несе продавець в межах граничних гарантійних термінів, встановлених виробниками товарів щодо кожного окремого найменування товарів. Гарантійний термін зазначається в Специфікаціях (додатках) до цього договору.

Відповідно до п.6 Специфікації гарантійний термін на товар становить 24 місяці з моменту вводу його в експлуатацію.

Згідно із матеріалами справи, на виконання умов договору згідно із видатковою накладною №Мег-000112 від 25.08.2020 відповідач поставив, а позивач прийняв товар: генератор PSA кисню О20; повітряний компресор Kaeser - SK 25 5,5-8 бар (г); оксид азотна (N20) балонна рампа (2x1 циліндри); зональний модуль контролю і сигналізації - 3 гази - установка зовнішня; корпусна киснева газова розетка - DIN- припаю вальна; газовий модуль - 3 гази - установка внутрішня; газовий модуль - 2 газ - установка внутрішня; газовий модуль - 4 гази - установка внутрішня; вугільна колона 10л.

Позивач зазначає, що поставлений 25.08.2020 відповідачем товар - генератор PSA кисню О20, є непридатним до використання за призначенням.

У відповідь на лист позивача від 21.01.2021 щодо виконання гарантійних зобов`язань відповідач листом вих.№25/01-01 від 25.01.2021 зазначив, що виконання ремонту по гарантії буде можливий після погашення заборгованості за договором.

29.04.2021 позивач направив на адресу відповідача претензію вих.№28/04/21-1 від 28.04.2021, у якій позивач вимагав від відповідача здійснити заміну генератора PSA кисню О20 на якісний або здійснити ремонт генератора PSA кисню О20 та перерахувати штраф у сумі 53600,00 грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем гарантійних зобов`язань за договором купівлі-продажу №05/02-2020 від 05.02.2020 позивач звернувся до суду із позовом про зобов`язання відповідача виконати належним чином і в повному обсязі гарантійні зобов`язання, передбачені договором купівлі-продажу №05/02-2020 від 05.02.2020.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як підтверджено матеріалами справи, між позивачем як покупцем та відповідачем як продавцем укладений договір купівлі-продажу №05/02-2020 від 05.02.2020, відповідно до умов якого відповідач продає та постачає, а позивач (покупець) купує та приймає вироби медичної техніки за номенклатурою, в асортименті, кількості та за ціною визначеною в Специфікаціях (додатках) до цього договору які є невід`ємними частинами цього договору.

На виконання умов договору згідно із видатковою накладною №Мег-000112 від 25.08.2020 відповідач поставив, а позивач прийняв товар: генератор PSA кисню О20; повітряний компресор Kaeser - SK 25 5,5-8 бар (г); оксид азотна (N2О) балонна рампа (2x1 циліндри); зональний модуль контролю і сигналізації - 3 гази - установка зовнішня; корпусна киснева газова розетка - DIN- припаювальна; газовий модуль - 3 гази - установка внутрішня; газовий модуль - 2 газ - установка внутрішня; газовий модуль - 4 гази - установка внутрішня; вугільна колона 10л.

За змістом пункту 1.4. договору товар повинен відповідати всім санітарним, гігієнічним, технічним та іншим нормам, стандартам та правилам, встановленим чинним законодавством України для товарів даного виду.

Пунктом 4.1. договору визначено обов`язок продавця, зокрема, проводити гарантійне обслуговування товару.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно із ст.675 Цивільного кодексу України, товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст.676 Цивільного кодексу України, гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що гарантійні зобов`язання щодо товарів, які постачаються продавцем покупцеві несе продавець в межах граничних гарантійних термінів, встановлених виробниками товарів щодо кожного окремого найменування товарів. Гарантійний термін зазначається в Специфікаціях (додатках) до цього договору.

Відповідно до п.6 Специфікації гарантійний термін на товар становить 24 місяці з моменту вводу його в експлуатацію.

Згідно із наданого позивачем у матеріали справи акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 30.10.2020 комісією у складі працівників позивача здійснено огляд генератора PSA кисню О20 та встановлено, що об`єкт відповідає технічним вимогам та готовий до роботи.

У відповідності до ч.1 ст.678 Цивільного кодексу України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Згідно із ч.1 ст.680 Цивільного кодексу України покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку (ч.3 ст.680 ЦК України).

Згідно із ч.6 ст.269 господарського кодексу України постачальник (виробник) зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

За загальним правилом відповідальність продавця за недоліки товару може наступати у випадках, якщо недоліки виникли до передання товару покупцеві або якщо їх виникнення обумовлене причинами, що виникли до передачі товару. І відповідно, коли недоліки товару виявлені після переходу до покупця ризику випадкової загибелі та випадкового знищення товару, саме на покупця у такому випадку покладається обов`язок доведення того, що недоліки чи їх причини виникли до передачі йому товару. Наведена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.12.2019 по справі №904/5002/18.

Відповідно до п.6.2. договору продавець власними силами та за власні кошти забезпечує транспортування товарів, що підлягають ремонту та/або заміні протягом встановленого щодо них гарантійного терміну до відповідних центрів такого гарантійного обслуговування та їх повернення після такого ремонту (або товарів їм на заміну у випадку неможливості проведення такого ремонту) покупцеві.

Згідно із п.6.3. договору продавець бере на себе вирішення всіх та будь-яких питань, що виникають чи можуть виникнути у зв`язку із забезпеченням та виконанням гарантійних зобов`язань стосовно товарів.

Пунктом 4.2.4. договору передбачено, що у випадку виявлення невідповідності поставлених товарів за кількістю, якістю асортиментом та іншими показниками, скласти та підписати акт та надати його продавцю (відповідачу).

Отже у договорі сторонами встановлено, що відповідач здійснює гарантійне обслуговування переданого товару, у той же час позивач, у випадку виявлення невідповідності поставлених товарів за кількістю, якістю асортиментом та іншими показниками, має скласти і підписати акт та надати такий акт відповідачу.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять акту про виявлені недоліки генератора PSA кисню О20, а також доказів направлення (надання) позивачем відповідачу такого акту.

Доказів на підтвердження настання саме гарантійного випадку щодо поставленого відповідачем товару - генератора PSA кисню О20 позивачем суду не надано.

Також судом встановлено, що комісією у складі працівників позивача здійснено огляд генератора PSA кисню О20 та встановлено, що об`єкт відповідає технічним вимогам та готовий до роботи, про що складений акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 30.10.2020.

Зазначений акт складений в односторонньому порядку представниками позивача та зі сторони відповідача акт не підписувався.

Позивачем не представлено у матеріали справи складеного сторонами акту введення генератора PSA кисню О20 в експлуатацію для підтвердження та достовірного встановлення наявності гарантійного терміну, обумовленого пунктом 6 Специфікації.

Згідно із ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як письмові, речові та електронні докази.

У відповідності до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Верховний Суд в постанові від 27.11.2018 р. у справі № 914/2505/17 зазначив, що принцип оцінки доказів "поза розумним сумнівом" полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що доказування не може мати абстрактне значення та ґрунтуватися на припущеннях, а відповідні обставини, на які посилаються сторони, мають бути підтверджені поданими ними до суду належними доказами.

З урахуванням встановлених вище обставини, оскільки позивачем не надано суду доказів виконання п.4.2.4 договору та надання відповідачу акту про виявлені недоліки генератора PSA кисню О20, а наявними у матеріалах справи доказами не підтверджено факту настання саме гарантійного випадку в частині генератора PSA кисню О20, суд дійшов висновку, що у розумінні вимог статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано належних доказів на підтвердження такої обставини.

Наявне у матеріалах справи листування між сторонами не може заміняти погоджений сторонами у договорі порядок виконання гарантійних зобов`язань.

Позивач зазначає, що поставлений 25.08.2020 відповідачем товар - генератор PSA кисню О20, є непридатним до використання за призначенням.

У відповідь на лист позивача від 21.01.2021 щодо виконання гарантійних зобов`язань відповідач листом вих.№25/01-01 від 25.01.2021 зазначив, що виконання ремонту по гарантії буде можливий після погашення заборгованості за договором

За змістом частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Тому суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі.

Такий спосіб захисту, як примусове виконання обов`язку в натурі застосовується у тих випадках, коли відповідач зобов`язаний був вчинити певні дії по відношенню до позивача, але відмовився або уникає можливості виконати свій обов`язок.

Однак за встановлених судом обставин недотримання позивачем дотримання встановленого договором порядку щодо повідомлення про виявлені недоліки товару, не підтвердження настання саме гарантійного випадку в частині генератора PSA кисню О20, суд дійшов висновку щодо передчасності вимоги позивача примушувати відповідача до вчинення дій в частині виконання гарантійних зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу №05/02-2020 від 05.02.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вище наведене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕЛ МЕДІКАЛ ГРУП".

У відповідності до ст.129 ГПК України судові витрати за розгляд справи покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 11.10.2021.

Суддя С. О. Турчин