ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову провадження у справі про неплатоспроможність

30.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7156/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників провадження:

заявник: ОСОБА_1 , паспорт.

від заявника: Савко Віталій Вікторович, ордер серії АК №1035006 від 31.05.2021.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.08.2021 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 09.09.2021.

30.08.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" №23.01.01-01-3428 від 30.08.2021 про продовження процесуального строку.

Також, 30.08.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" №23.01.01-01-3426 від 30.08.2021, яким просить суд зобов`язати заявника - ОСОБА_1 надіслати на адресу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" копію заяви про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи від 09.08.2021, разом з доданими до неї документами.

У підготовчому судовому засіданні 09.09.2021 заслухано пояснення Заявника та його повноваженого представника з приводу заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2021 клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" №23.01.01-01-3428 від 30.08.2021 (вх. №42174/21) про продовження процесуального строку - задоволено. Продовжено Публічному акціонерному товариству акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" строк для надання до Господарського суду Дніпропетровської області заперечень щодо поданої боржником - ОСОБА_1 заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на 10 днів, до 19.09.2021.

Також, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2021 відкладено підготовче засідання на 30.09.2021.

21.09.2021 до відділу канцелярії суду від Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" надійшли заперечення на заяву про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №45751/21).

В підготовче засідання, призначене на 30.09.2021, з`явився боржник, яка підтримала подану заяву та просила відкрити провадження у справі про неплатоспроможність відносно неї.

В підготовче засідання 09.09.2021 представник Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" не з`явився, але 23.09.2021 надіслав на адресу суду клопотання (вх. №46302/21) за змістом якого просить суд провести підготовче засідання без участі повноважного представника кредитора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення боржника та його представника, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Як вбачається з матеріалів справи, між Акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк» (Кредитор) та Боржником, ОСОБА_1 укладений кредитний договір №КRI/0900/343/07 від 30.07.2007.

Відповідно до умов вказаного договору, Банк надавав Боржником у користування кредитні кошти в розмірі 25 000 дол. США, строком з 30 липня 2007 року по 25 липня 2026 року включно, на придбання квартири зі сплатою за користування кредитними коштами в розрахунку 12,0 відсотків річних.

Банк свої зобов`язання передбачені договором виконав у повному обсязі та 30.07.2007 заявником отримано кредит у розмірі 25 000 дол. США.

Також, 30.07.2007 між Банком (Іпотекодержатель) та Боржником (Іпотекодавець) укладено Договір застави нерухомого майна (іпотеки) №КRIZ/0900/149/07, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Євчук І.Л., відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно, що є власністю Іпотекодержателя, а саме квартира АДРЕСА_2 .

30.07.2007 укладений договір купівлі-продажу ВЕТ №198797 квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 20,8 м2.

Боржник зазначає, що дана квартира з моменту укладання договору купівлі-продажу є його єдиним місцем проживання. Однак, у зв`язку з скрутним фінансовим положенням Боржник припинила виконувати зобов`язання за Кредитним договором, внаслідок чого почала утворюватися заборгованість.

Пунктом 6.2 кредитного договору №КRI/0900/343/07 від 30.07.2007 передбачено, що кредитор має право в односторонньому відмовитися від вказаного кредитного договору та/або розірвати (припинити) дію цього Договору, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків та можливої неустойки, і достроково стягнути суму заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків і штрафних санкцій, направивши відповідну вимогу у разі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків за користування кредитом,

06.11.2019 Банк направив лист-вимогу за вих. №1139 від 05.11.2019 в якому вимагав достроково повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за користування ним та сплатити пеню до 06.12.2019, але Заявником дана вимога не виконана.

З огляду на невиконання Боржником взятих зобов`язань за кредитного договору №КRI/0900/343/07 від 30.07.2007, 19.08.2020 Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з позовною заявою до Заявника стягнення заборгованості у розмірі 24 532,32 доларів США та 152 585,63 гривень.

Боржник у заяві зазначив, що за ним утворилась заборгованість перед Кредитором у розмірі 24 532,32 доларів США та 152 585,63 гривень, яка складається з суми основної заборгованості 8 574, 00 доларів США; суми простроченої заборгованості за кредитом 8 484, 10 доларів США; суми заборгованості зі сплати прострочених процентів та користування кредитом 7 474,22 доларів США; суми пені за порушення строку погашення заборгованості зі кредитом - 75 030, 82 грн; сума пені за порушення строку сплати нарахованих відсотків - 73310,33 грн; суми 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання - 4244,48 грн.

З поданої заяви вбачається, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Боржником та Кредитором укладено Договір іпотеки №KRIZ/0900/149/07 від 30.07.2007.

Предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира, площею 20,8 м2, що розташована у АДРЕСА_2 , яка є єдиним житлом боржника.

На думку Боржника, всі заявлені грошові вимоги Банку, що виникли на підставі Кредитного договору є забезпеченими майном боржника, та підлягають погашенню за рахунок такого майна позачергово та з урахуванням п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин 1, 3 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років (частина 4 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

У разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Господарський суд надсилає ухвалу про прийняття заяви до розгляду забезпеченому кредитору, визначеному в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та встановлює строк для надання заперечень, що не може перевищувати 15 днів.

Господарський суд на підготовчому засіданні розглядає план реструктуризації, доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, без застосування статті 126 цього Кодексу та заперечення кредитора. За результатами розгляду на підготовчому засіданні господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з одночасним затвердженням плану реструктуризації, передбаченого цим пунктом, або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність через невідповідність поданої заяви умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Статтею 124 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено вимоги, які мають відображатись у плані реструктуризації.

Суд звертає увагу, що Боржником долучений до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником лише проект плану реструктуризації боргів, що суперечить пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства яким установлено, що Господарський суд на підготовчому засіданні розглядає саме план реструктуризації.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що навіть поданий Боржником проект плану реструктуризації боргів не відповідає статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки не передбачає будь-яких конкретних кроків реструктуризації боргів, а містить лише загальні пропозиції щодо реструктуризації боргів, які зводяться до цитування Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, згідно пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

Отже, проаналізувавши вищевказану норм Кодексу України з процедур банкрутства слідує, що обов`язковою передумовою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень, є попередня процедура витребування боржником у кредитора (забезпеченого кредитора в розумінні Кодексу) найменування оцінювача для визначення ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора.

Судом встановлено, що боржником порушено вимоги пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, а саме не витребувано у кредитора найменування оцінювача для визначення ринкової вартості квартири або житлового будинку.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за правилами, визначеними пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, а отже, заяву (вх.1913/21 від 09.08.21) фізичної особи ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 113, пунктом 5 розділу «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Дана ухвала набирає законної сили - 30.09.2021 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.Ю. Первушин