ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 м. Дніпро Справа № 904/5283/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 (повний текст складено 29.06.2021, суддя Камша Н.М.) у справі № 904/5283/15

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до боржника Комунального підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів", м. Кам`янське, вул. Петровського, буд. 166, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст обставин справи і рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 у справі № 904/5283/15 заяву арбітражного керуючого Трофімова Д.Ю. від 23.04.2021 за №01-34/02-01/345 про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат задоволено частково:

- стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого Трофімова Дмитра Юрійовича грошову винагороду у розмірі 305 542, 71 грн. та витрати у розмірі 2 889, 48 грн.;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого Трофімова Дмитра Юрійовича грошову винагороду у розмірі 30 987, 05 грн. та витрати у розмірі 294, 04 коп.;

- стягнуто з Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради на користь арбітражного керуючого Трофімова Дмитра Юрійовича грошову винагороду у розмірі 1 731,12 грн.;

- стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого Трофімова Дмитра Юрійовича грошову винагороду у розмірі 138, 49 грн.;

- стягнуто з Кам`янського міського центру зайнятості на користь арбітражного керуючого Трофімова Дмитра Юрійовича грошову винагороду у розмірі 138, 49 грн.

В решті вимог заяву відхилено.

2. Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 у справі № 904/5283/15 та ухвалити нову, якою відхилити заяву арбітражного керуючого Трофімова Д.Ю. від 23.04.2021 за №01-34/02-01/345 про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат у повному обсязі.

Зазначає, що Кодексом України з процедур банкрутства змінено джерела виплати грошової винагороди арбітражному керуючому.

Так, сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу.

У разі, якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою в результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджується ухвалою господарського суду.

Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат у даній справі не був створений.

З вищевикладеного вбачається, що чинним законодавством не покладено обов`язку на кредитора сплачувати арбітражному керуючому грошову винагороду та витрати у даній справі.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Арбітражний керуючий Трофімов Д.Ю. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу - без змін, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 у справі № 904/5283/15; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 29.09.2021 о 16:00 год.

29.09.2021 від арбітражного керуючого Трофімова Д.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, з урахуванням заперечень, поданих раніше; просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У судовому засіданні представник скаржника надав пояснення у справі та навів обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства; інші учасники апеляційного провадження у судове засідання не з`явились.

29.09.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ним ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін з таких підстав.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2015 порушено провадження у справі №904/5283/15 про банкрутство Комунального підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів"; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича.

17.11.2015 Господарським судом Дніпропетровської області винесено постанову, якою:

- припинено процедуру розпорядження майном боржника Комунального підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів";

- припинено повноваження розпорядника майна Комунального підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів" арбітражного керуючого Вербицького О.В.;

- визнано Комунальне підприємство "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів" банкрутом;

- відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі;

- призначено ліквідатором Комунального підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів" арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 припинено повноваження ліквідатора Комунального підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів" арбітражного керуючого Зибіна А.О. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Трофімова Дмитра Юрійовича.

28.09.2020 Господарським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою:

- клопотання №01-34/02-01/260 від 20.07.2020, №01-34/02-01/271 від 19.08.2020, №01-34/02-01/272 від 19.08.2020 ліквідатора задоволено;

- затверджено звіт ліквідатора Комунального підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів" арбітражного керуючого Трофімова Д.Ю. про нарахування 141 688, 51 грн. грошової винагороди за період з 01.07.2018 по 30.11.2019;

- затверджено звіт ліквідатора Комунального підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів" арбітражного керуючого Трофімова Д.Ю. про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому за період з 01.12.2019 по 28.02.2020 у сумі 40 857, 00 грн.;

- затверджено звіт ліквідатора про суми витрат на здійснення ліквідаційної процедури Комунального підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів" за період з 01.07.2018 по 28.02.2020 в сумі 1 940, 20 грн.;

- затверджено звіт ліквідатора Комунального підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів" арбітражного керуючого Трофімова Д.Ю. про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому за період з 01.06.2020 по 31.07.2020 у сумі 28 338, 00 грн.;

- клопотання №01-34/02-01/273 від 19.08.20020 ліквідатора про видачу наказу про стягнення з ініціюючого кредитора ГУ ДПС у Дніпропетровській області грошової винагороди та витрат відхилено.

Також 28.09.2020 Господарським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою:

- затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Комунального підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів";

- ліквідовано юридичну особу - Комунальне підприємство "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів";

- згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства прийнято вважати погашеними вимоги:

- Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на суму 2 136 150, 72 грн.;

- Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ (на даний час Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради) на суму 12 143, 72 грн.;

- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на суму 216 693, 95 грн.;

- Дніпродзержинського міського центру зайнятості, м. Дніпродзержинськ (на даний час Кам`янський міський центр зайнятості) на суму 951, 95 грн.;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську (на даний час Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області) на суму 989,34 грн.;

- громадянки ОСОБА_1 на суму 13 210,59грн.;

- громадянки ОСОБА_2 на суму 15 624,11 грн.;

- громадянина ОСОБА_3 на суму 8 496,51грн.;

- громадянки ОСОБА_4 на суму 16 414,92 грн.

- провадження у справі закрито.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 затверджено звіт ліквідатора Комунального підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів" - арбітражного керуючого Трофімова Д.Ю. про нарахування 135 340,52 грн. грошової винагороди за період з 11.08.2016 по 30.06.2018, здійснення за період з 11.08.2016 по 30.06.2018 витрат 1334 грн.

Вказана вище ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась учасниками провадження.

Крім того, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 у цій справі затверджено:

- звіт ліквідатора Комунального підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів" - арбітражного керуючого Трофімова Д.Ю. про нарахування 141 688, 51 грн. грошової винагороди за період з 01.07.2018 по 30.11.2019;

- звіт ліквідатора Комунального підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів" - арбітражного керуючого Трофімова Д.Ю. про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому за період з 01.12.2019 по 28.02.2020 у сумі 40 857, 00 грн.;

- звіт ліквідатора про суми витрат на здійснення ліквідаційної процедури Комунального підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів" за період з 01.07.2018 по 28.02.2020 в сумі 1 940, 20 грн.;

- звіт ліквідатора Комунального підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів" - арбітражного керуючого Трофімова Д.Ю. про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому за період з 01.06.2020 по 31.07.2020 у сумі 28 338, 00 грн.

Вказана вище ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась учасниками провадження.

6. Доводи, за якими апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції.

Провадження у даній справі здійснювалось до 21.10.2019 згідно з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), з 21.10.2019 - за нормами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство).

Згідно зі ст. 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий, зокрема, має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, що передбачені цим Законом.

Частиною 3 статті 115 Закону про банкрутство визначено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошової винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора та не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

При цьому право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Згідно з ч. 4 ст. 115 Закону про банкрутство витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство).

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду (ч. 6 ст. 115 Закону про банкрутство).

Статтею 30 Кодексу про банкрутство унормовано, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород. При цьому, розмір грошової винагороди ліквідатора не може бути меншим трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Джерела виплати грошової винагороди, передбачені в Кодексу, аналогічні тим, що визначені в Законі про банкрутство.

І Законом про банкрутство, і Кодексом про банкрутство гарантовано надання послуг арбітражному керуючому за грошову винагороду, що має виплачуватись арбітражному керуючому щомісяця.

Тому у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Закон та Кодекс не ставлять визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого та порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, не впливає на оплату його послуг, за відсутності встановлених судами обставин неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків.

Матеріали справи не містять доказів оскарження дій чи бездіяльності арбітражного керуючого та прийняття за результатами розгляду такої скарги відповідного судового рішення.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі пропорційно на кредиторів, є правомірним (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.07.2019 у справі № 15/55/2011/5003, від 26.04.2021 у справі №10/Б-5022/1359/2011).

Господарським судом Дніпропетровської області правомірно перераховано розмір (в процентному співвідношенні загальної суми грошової винагороди до суми грошових вимог кожного кредитора) і виявлено арифметичні помилки арбітражного керуючого при визначенні розміру відшкодувань грошової винагороди, що підлягає стягненню з кредиторів, зазначених у заяві.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

Колегія суддів враховує баланс інтересів учасників провадження, відповідно, відстоює думку, що послуги арбітражного керуючого є платними, а понесені ним витрати мають бути компенсовані.

8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права та інтереси особи, за захистом яких вона звернулась до суду.

Аргументи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції. Право скаржника порушено не було.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

10. Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-284 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 у справі № 904/5283/15 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 у справі № 904/5283/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04.10.2021

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков