ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1719/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Рогозний І.М. на підставі ордеру;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Копійка-Центр" до ОСОБА_1 про стягнення 89 994,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Копійка-Центр" (далі по тексту - ТОВ „Копійка-Центр") звернулось до господарського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 89 994,15 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 81 646,63 грн., 3% річних у розмірі 1 415,02 грн., збитків від інфляції у розмірі 6 931,80 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору піднайму частини приміщення №ПКЦ/ЧП2м-Г-08/1510-20 від 15.10.2020р. в частині сплати орендних платежів.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд господарським судом даного спору, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Проте, відповідач не скористався наданим законом правом на участь свого представника у даному судовому процесі. Оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

15.10.2020р. між ТОВ „Копійка-Центр" (Суборендар) та ФОП Григор`євим С.Ю. (Орендар) було укладено договір піднайму частини приміщення №ПКЦ/ЧП2м-Г-08/1510-20, відповідно до п. п. 1.1, 1.2 якого на умовах цього договору Суборендар передає, а Орендар приймає в строкове платне користування на умовах піднайму частину нежитлового приміщення загальною площею 70,0 кв. м., розташовану за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова 2-М, на визначений договором строк. Об`єкт передається Орендарю з метою розміщення кафе без права зміни цільового призначення об`єкту.

Згідно з п. 3.1 договору піднайму від 15.10.2020р. за користування об`єктом Орендар сплачує Суборендарю плату за у розмірі 20 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 3333,33 грн. Експлуатаційні витрати, опалення, комунальні послуги та плата за користування земельною ділянкою, на якій безпосередньо розташований об`єкт (тобто будівля, частиною якої є об`єкт), входять до складу плати за користування об`єктом. Вартість спожитої електроенергії та води у вартість орендної плати не входить та оплачується додатково, згідно показань приладів обліку спожитої електроенергії та води. Нарахування плати здійснюється з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі об`єкту. Всі грошові розрахунки за договором здійснюються у національній валюті України.

Умовами п. 3.2 договору піднайму від 15.10.2020р. передбачено, що оплата вноситься шляхом перерахування на поточний рахунок Суборендаря грошових коштів в наступному порядку:

- орендна плата за перший місяць та гарантований платіж за останній місяці користування об`єктом здійснюється Орендарем протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту укладення цього договору;

- починаючи з другого місяця користування об`єктом плата сплачується щомісяця не пізніше 10 (десятого) числа поточного (звітного) місяця та зараховується за поточний місяць користування об`єктом. У разі зміни розміру плати на початок останнього місяця сума платежу за останній місяць підлягає коригуванню, з урахуванням гарантованого платежу, проведеного згідно даного пункту.

Відповідно до п. 5.1 договору піднайму від 15.10.2020р. даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.10.2021р.

15.10.2020р. між ТОВ „Копійка-Центр" та ФОП Григор`євим С.Ю. було підписано акт приймання-передачі приміщення за договором піднайму від 15.10.2020р., з якого вбачається, що відповідачу було передано у користування частину нежитлового приміщення, загальною площею 70,0 кв. м., розташовану за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова 2-М. Крім того, у акті від 15.10.2020р. сторонами було зазначено показники електролічильника та приладу обліку водоспоживання.

01.01.2021р. між ТОВ „Копійка-Центр" та ФОП Григор`євим С.Ю. було укладено додаткову угоду до договору піднайму від 15.10.2020р., згідно якої сторони передбачили, що за користування об`єктом з 01.01.2021р. по 31.01.2021р. відповідач сплачує орендну плату у розмірі 9 032,00 грн., в тому числі ПДВ 1505,33 грн.

28.01.2021р. між ТОВ „Копійка-Центр" та ФОП Григор`євим С.Ю. було укладено додаткову угоду до договору піднайму від 15.10.2020р., згідно якої сторони дійшли згоди достроково розірвати договір з 31.01.2021р.

31.01.2021р. між ТОВ „Копійка-Центр" та ФОП Григор`євим С.Ю. було підписано акт приймання-передачі (повернення) приміщення за договором піднайму від 15.10.2020р., з якого вбачається, що відповідачем було повернуто позивачеві частину нежитлового приміщення, загальною площею 70,0 кв. м., розташовану за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова 2-М.

Як вбачається з підписаного між сторонами акту звірки розрахунків заборгованість ФОП Григор`єва С.Ю. перед ТОВ „Копійка-Центр" станом на 31.01.2021р. складала 81 646,63 грн.

14.05.2021р. ТОВ „Копійка-Центр" звернулось до ФОП Григор`єва С.Ю. із претензією №01, згідно якої позивач просив сплатити заборгованість за договором піднайму від 15.10.2020р. у загальному розмірі 81 646,63 грн.

Листом від 24.05.2021р. ФОП Григор`євим С.Ю. у відповідь на претензію ТОВ „Копійка-Центр" було повідомлено про неможливість виконання грошових зобов`язань у зв`язку з виникненням скрутного матеріального становища. При цьому, відповідач просив надати 12 місяців для погашення заборгованості.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 31.05.2021р. до реєстру було внесено запис про припинення підприємницької діяльності Григор`євим С.Ю.

Звертаючись до господарського суду із позовними вимогами до Григор`єва С.Ю. про стягнення орендних платежів, позивачем було наголошено, що в порушення прийнятих на себе зобов`язань за договором піднайму від 15.10.2020р. відповідачем не було в повному обсязі та своєчасно сплачено орендну плату, що і стало підставою для звернення ТОВ „Копійка-Центр" до господарського суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950р. передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до статті 761 цього Кодексу право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Відповідно до ч. ч. 1-2, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Предметом заявлених ТОВ „Копійка-Центр" до Григор`єва С.Ю. позовних вимог у межах даної справи є вимога про стягнення, зокрема, орендних платежів за договором піднайму від 15.10.2020р. у загальному розмірі 81 646,63 грн., визначеному відповідно до акту звірки взаєморозрахунків сторін станом на 31.01.2021р.

Згідно з п. 3.1 договору піднайму від 15.10.2020р. за користування об`єктом Орендар сплачує Суборендарю плату у розмірі 20 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 3333,33 грн. Експлуатаційні витрати, опалення, комунальні послуги та плата за користування земельною ділянкою, на якій безпосередньо розташований об`єкт (тобто будівля, частиною якої є об`єкт), входять до складу плати за користування об`єктом. Вартість спожитої електроенергії та води у вартість орендної плати не входить та оплачується додатково згідно показань приладів обліку спожитої електроенергії та води.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи акту приймання-передачі приміщення до договору піднайму від 15.10.2020р. орендоване приміщення було передано Григор`єву С.Ю. у користування 15.10.2020р.

01.01.2021р. між ТОВ „Копійка-Центр" та ФОП Григор`євим С.Ю. було укладено додаткову угоду до договору піднайму від 15.10.2020р., згідно якої сторони передбачили, що за користування об`єктом з 01.01.2021р. по 31.01.2021р. відповідач сплачує орендну плату у розмірі 9 032,00 грн.

Враховуючи вищенаведені умови договору піднайму від 15.10.2020р., господарський суд доходить висновку, що за період користування приміщенням з 15.10.2020р. по 31.01.2021р. Григор`єв С.Ю. мав сплатити орендну плату у загальному розмірі 59 354,40 грн. (10 322,40 грн. - орендна плата на користування приміщенням протягом 16 календарних днів у жовтні 2020р.; 40 000,00 грн. - орендна плата за листопад-грудень 2020р.; 9 032,00 грн. - орендна плата за січень 2021р.; 10 322,40 грн. + 40 000,00 грн. + 9 032,00 грн. = 59 354,40 грн.).

Господарський суд зазначає, що умовами п. 3.1 договору піднайму від 15.10.2020р. передбачено, що вартість спожитої електроенергії та води у вартість орендної плати не входить та оплачується додатково згідно показань приладів обліку спожитої електроенергії та води. Так, у акті приймання-передачі приміщення від 15.10.2020р. сторонами було зазначено показники електролічильника та приладу обліку водоспоживання.

Проте, ТОВ „Копійка-Центр" взагалі не було надано суду жодних доказів, зокрема, показань приладів обліку після повернення відповідачем приміщення, розрахунку спожитої відповідачем електричної енергії та води тощо, які можуть свідчити про наявність підстав для стягнення із відповідача грошових коштів у розмірі 22 292,23 грн., які є різницею між заявленою до стягнення сумою боргу та розміром орендної плати за договором.

При цьому, господарський суд зазначає, що підписання Григор`євим С.Ю. акту звірки розрахунків та фактичне визнання заборгованості у листі від 24.05.2021р. не може бути достатньою та єдиною підставою для присудження до стягнення на користь ТОВ „Копійка-Центр" грошових коштів у розмірі 22 292,23 грн., які згідно позовної заяви є заборгованістю зі сплати орендних платежів.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених ТОВ „Копійка-Центр" позовних вимог у названій частині шляхом присудження до стягнення із ОСОБА_1 орендної плати у розмірі 59 354,40 грн.

Господарським судом враховано, що будь-які докази на підтвердження сплати відповідачем орендної плати за договором піднайму від 15.10.2020р. в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У зв`язку із порушенням відповідачем прийнятих на себе грошових зобов`язань щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі сплати орендних платежів, ТОВ „Копійка-Центр" в порядку ст. 625 ЦК України було нараховано відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 1 415,02 грн., які були нараховані на суму боргу у розмірі 81 646,63 грн. протягом періоду з 11.11.2020р. по 09.06.2021р., та збитки від інфляції у розмірі 6 931,80 грн., які були нараховані на суму боргу у розмірі 81 646,63 грн. протягом періоду з листопада 2020р. по травень 2021р.

Враховуючи висновку суду про наявність підстав для часткового задоволення заявлених ТОВ „Копійка-Центр" позовних вимог про стягнення суми основного боргу у сумі 59 354,40 грн., господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для самостійного визначення 3% річних та збитків від інфляції у зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних нарахувань.

За результатами здійсненого розрахунку 3% річних на суму основного боргу у розмірі 59 354,40 грн. протягом періоду з 11.11.2020р. по 09.06.2021р., господарський суд дійшов висновку, що правильним розміром відсотків є сума 811,25 грн., яка була визначена наступним чином:

- 3% річних, розрахованих на суму боргу 10 322,40 грн. з 11.11.2020р. по 10.12.2020р., складають 25,38 грн.;

- 3 % річних, розрахованих на суму боргу 30 322,40 грн. з 11.12.2020р. по 10.01.2021р., складають 77,12 грн.;

- 3 % річних, розрахованих на суму боргу 50 322,40 грн. з 11.01.2021р. по 10.02.2021р., складають 128,22 грн.;

- 3 % річних, розрахованих на суму боргу 59 354,40 грн. з 11.01.2021р. по 09.06.2021р., складають 580,53 грн.

Згідно здійсненого судом розрахунку збитків від інфляції, розмір інфляційних нарахувань на суму основного боргу протягом визначеного позивачем періоду складає 3935,04 грн., а саме за перший період - 134,19 грн., другий - 274,11 грн., третій - 657,75 грн., четверний - 2868,99 грн. При розрахунку збитків від інфляції господарським судом було враховано висновки, наведені у постанові Верховного Суду від 26.06.2020р. по справі №905/21/19.

З огляду на викладене вище, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявлених ТОВ „Копійка-Центр" позовних вимог у названій частині шляхом присудження до стягнення із ОСОБА_1 3% річних у розмірі 811,25 грн., збитків від інфляції у розмірі 3935,04 грн.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підсумовуючи вищезазначене, позов товариства з обмеженою відповідальністю „Копійка-Центр" до ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню шляхом присудження до стягнення на користь позивача заборгованості з орендної плати у розмірі 59 354,40 грн., 3% річних у розмірі 811,25 грн., збитків від інфляції у розмірі 3935,04 грн. В іншій частині позову необхідно відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 130, 185, 236 - 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 / на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Копійка-Центр" /65028, Одеська обл., м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 1; ідентифікаційний код 37678707/ суму основного боргу у розмірі 59 354,40 грн. /п`ятдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят чотири грн. 40 коп./, 3% річних у розмірі 811,25 грн. /вісімсот одинадцять грн. 25 коп./, збитки від інфляції у розмірі 3 935,04 грн. /три тисячі дев`ятсот тридцять п`ять грн. 04 коп./, судовий збір у розмірі 1 616,87 грн. /одна тисяча шістсот шістнадцять грн. 87 коп./.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 11 жовтня 2021 р.

Суддя С.П. Желєзна