ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1908/21

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Київ

до 1) Фізичної особи-підприємця Шаталова Едуарда Володимировича, АР Крим, м. Керч

2) ДЕЛІКС ЧАРТЕРІНГ АПС, Данія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

про визнання договору недійсним

секретар судового засідання: О. Стаднік

представники:

від позивача О.П. Кириленко

від відповідача 1 не з`явився

від відповідача 2 А.П. Лівак

від третьої особи - С.В. Єршова

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» №417/21 від 30.06.2021 (вх.№1916/21 від 30.06.2021) до 1) ФОП Шаталова Едуарда Володимировича, 2) ДЕЛІКС ЧАРТЕРІНГ АПС про визнання недійсним Договору перевезення великоковагових і великогабаритних вантажів від 16.04.2013 №15/13.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року позовну заяву АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» №417/21 від 30.06.2021 залишено без руху.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 06.07.2021 року (вх. №40/21 від 06.07.2021 року) про відвід судді Д.Г.Зайця від розгляду справи №911/1908/21.

До суду від позивача надійшла зава б/н від 08.07.2021 (вх. №16576/21 від 08.07.2021) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року заяву Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» б/н від 06.07.2021 року (вх. №40/21 від 06.07.2021 року) про відвід судді Д.Г.Зайця від розгляду справи №911/1908/21 визнано необґрунтованою з підстав не доведення належними доказами обставин, викладених у заяві, та передано до відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду для вирішення питання про відвід.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2021 заяву для вирішення питання про відвід передано судді О.В. Конюх.

Ухвалою суду від 12.07.2021 у задоволенні заяви акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» від 06.07.2021 про відвід судді Зайця Д.Г. від розгляду справи №911/1908/21 відмовлено.

Ухвалою суду від 13.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1908/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.08.2021 року.

До суду від третьої особи надійшли письмові пояснення №14/3-385-21 від 23.07.2021 (вх. №17829/21 від 27.07.2021) по суті позовних вимог.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 03.08.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзиви на позов не надіслали.

Ухвалою суду від 03.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 05.10.2021.

До суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 30.09.2021 (вх. №23007/21 від 04.10.2021), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, заява б/н від 04.10.2021 (вх. №23008/21 від 04.10.2021) про застосування строків позовної давності та заява б/н від 30.09.2021 (вх. №23009/21 від 04.10.2021) про закриття провадження у справі.

До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 04.10.2021 (вх. №23138/21 від 04.10.2021) про зобов`язання відповідачів надати суду докази наявності певної події або вчинення дій.

Згідно ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 74, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.11.2021 о 11:15. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Задовольнити клопотання позивача б /н від 04.10.2021 (вх. №23138/21 від 04.10.2021) та зобов`язати Фізичну особу-підприємця Шаталова Е.В. та ДЕЛІКС ЧАРТЕРІНГ АПС надати докази наявності певної події або вчинення дій:

- складання та публікація документації конкурсних торгів щодо державної закупівлі послуг перевезення вантажів;

- публікації в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель;

- складання та подання конкурсної пропозиції ДІЛЕКС ЧАРТЕРІНГ АПС щодо державної закупівлі послуг перевезення вантажів;

- оголошення про результати процедури державної закупівлі послуг перевезення вантажів;

- докази сплати Компанією «ДІЛЕКС ЧАРТЕРІНГ АПС» портових зборів за перебування судна «Кондок V» у порту Натал Федеративної Республіки Бразилія у квітні 2013 року;

- докази сплати Компанією «Ділекс Чартерінг АПС» вартості робіт щодо усунення недоліків та незадовільних морехідних якостей судна «Кондок V», встановлених у порту ЛАС- ПАЛЬМАС (Іспанія) за результатами контролю судна;

- звіт про вихід судна з порту ЛАС-ПАЛЬМАС (Іспанія) у квітні 2013 року;

- звіт про вхід до порту Натал (Федеративної Республіки Бразилія) 30 квітня 2013 року, як зазначено у нотісах;

- звіт про вихід з порту Натал (Федеративної Республіки Бразилія) у квітні 2013 року.

- погодження Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України», як єдиним акціонером Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», значного правочину на суму 1 365 000.00 доларів США;

- отримання завдання та доручення ДАТ «Чорноморнафтогаз» на укладення Договору державної (публічної) закупівлі від 16.04.2013р. №15/13;

- узгодження із ДАТ «Чорноморнафтогаз» усіх умов державної (публічної) закупівлі, у т.ч., але не виключно, форми Договору перевезення великовагових і великогабаритних вантажів (HEAVYCON 2007), місця арбітражу у місті Бремен (якої держави (Німеччини, округу Пайн штату Миннесота (США), штату Алабама (США) або штату Джорджия (США)), застосовного права якої держави «Bremen Law» та назви арбітражної установи у російськомовній версії договору з латинською літерою «G»;

- рішення Кабінету Міністрів України про погодження Договору доручення від 20.06.2012р. №648 згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. № 296.

3. Повторно зобов`язати відповідача 1 надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, надіслати позивачу копію відзиву та додані до нього документи, докази чого надати суду. Зазначити причини неподання відзивів у строк, встановлений судом.

4. Попередити відповідача 1 про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Зобов`язати позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відзивів на позовну заяву надати суду відповіді на відзиви, копію відповідей на відзиви надіслати відповідачам, докази чого надати суду та надати письмові пояснення стосовно поданих відповідачем 2 заяви б/н від 04.10.2021 про застосування строків позовної давності та заяви б/н від 30.09.2021 про закриття провадження у справі.

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 08.10.2021 року.

Суддя Д.Г. Заєць