ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" жовтня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/781/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., розглянувши без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Національні інформаційні системи", вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053, код - 39787008

до: Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант", вул. Поліна, буд. 15, с. Вишенька, Хмільницький район, Вінницька область, 22041, код - 41660219

про стягнення 5 227,58 грн заборгованості

В С Т А Н О В И В :

30.07.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 3659/19.3-13 від 23.07.2021 року) Державного підприємства "Національні інформаційні системи" до Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" про стягнення 5 227,58 грн заборгованості з яких, 4 050,00 грн основного боргу, 826,58 грн інфляційних втрат, 351,00 грн 3% річних за договором про надання послуг акредитованим суб`єктам державної реєстрації № ВІ-18/БТІ від 27.03.2018 року.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року відкрито провадження справі № 902/781/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

Сторонам встановлено строки на вчинення процесуальних дій до 03.09.2021 року.

Зазначену ухвалу сторонам надіслано засобами електронного зв`язку за наступною адресою: ; відповідачу також засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідачем отримано зазначену ухвалу суду 10.08.2021 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 576 та № 606, які наявні у матеріалах справи.

Сторони також не клопотали про продовження процесуальних строків внаслідок застосованих Кабінетом Міністрів України карантинних заходів.

Отже, сторін завчасно, з дотримання процесуальних строків, визначених ГПК України, повідомлено про розгляд справи.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 Рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (Рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Враховуючи отримання сторонами ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій встановлено час на вчинення процесуальних дій, з огляду на наявність доказів завчасного її отримання, суд вирішив розглянути справу за наявними доказами.

Суд розглянув матеріали справи, з`ясував фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та встановив наступне.

Позивач, в якості підстави заявлених позовних вимог, посилається на неналежне виконанням відповідачем зобов`язань за умовами договору про надання послуг акредитованим суб`єктам державної реєстрації № ВІ-18/БТІ від 27.03.2018 року, в частині оплати наданих послуг.

З метою захисту своїх прав, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" 4 050,00 грн основного боргу, 826,58 грн інфляційних втрат, 351,00 грн 3% річних за договором про надання послуг акредитованим суб`єктам державної реєстрації № ВІ-18/БТІ від 27.03.2018 року.

Матеріали справи не містять відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2018 № 818/5 "Про акредитацію Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут - Гарант" як суб`єкта державної реєстрації".

Копію вказаного наказу було надіслано відповідачу супровідним листом Міністерства юстиції України від 19.03.2019 року № 3011/19.3.1/36-18. Даним листом також повідомлялося, що відповідачем було заявлено п`ятьох державних реєстраторів, які відповідають кваліфікаційним вимогам до державного реєстратора, встановленим Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

В подальшому, листом Міністерства юстиції України від 21.03.2018 року № 10870/8179-33-18/19.3.1 було повідомлено про додаткове прийняття відповідачем на посади державного реєстратора осіб, які відповідають кваліфікаційним вимогам до державного реєстратора.

22.03.2018 року, за твердженнями позивача, з метою приєднання до умов договору відповідачем подано Заяву №10/03- 22.03.18 про приєднання до Договору про надання послуг акредитованим суб`єктам державної реєстрації (форма Додаток № 1 до Договору).

27.03.2018 року між Державним підприємством "Національні інформаційні системи" (Підприємство) та Комунальним підприємством Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" (Користувач) укладено договір про надання послуг акредитованим суб`єктам державної реєстрації № ВІ-18/БТІ.

Відповідно п. 1.1. Договору Підприємство зобов`язується здійснити організаційні заходи щодо надання співробітникам Користувача, які відповідно до законодавства мають право доступу до Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України (Система), логіну та паролю (ідентифікатори) доступу до Системи, у кількості, що відповідає кількості співробітників Користувача, зазначених у письмовому замовленні, що подається Користувачем за формою, встановленою у Додатку 2 до цього Договору, з метою здійснення ними повноважень, передбачених чинним законодавством України.

Доступ до Системи надасться Користувачу з використанням електронного цифрового підпису, сумісного з програмним забезпеченням Системи (п. 1.1.1 Договору).

Користувач самостійно здійснює дії, пов`язані з отриманням послуг електронного цифрового підпису в Акредитованому центрі сертифікації ключів. Підприємством, за зверненням Користувача, надасться консультативна інформація щодо порядку отримання послуг електронного цифрового підпису в Акредитованому центрі сертифікації ключів органів юстиції України (п. 1.1.2 Договору).

Підприємство зобов`язується надати інші послуги щодо роботи з Системою, перелік яких наведений у Додатку 3 до цього Договору, на умовах визначених цим Договором, а Користувач зобов`язується своєчасно оплачувати отримані послуги (далі - Послуги) відповідно до умов цього Договору (п. 1.2 Договору).

За змістом п. 3.1 Договору Користувач самостійно замовляє та оплачує послуги електронного цифрового підпису та телекомунікаційні послуги а також власними силами та за власний рахунок забезпечує встановлення та підтримку зв`язку з Підприємством при користуванні Системою.

Оплата послуг Підприємства за інформаційно-консультативні послуги з навчання роботі з Системою, плата за яке зараховується на рахунок Підприємства, здійснюється Користувачем на умовах 100% попередньої оплати, яка проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підприємства. Датою здійснення розрахунку за такі послуги с дата зарахування коштів на рахунок Підприємства (п. 3.2 Договору).

Оплата послуг Підприємства із надання Користувачу послуг з технічної підтримки роботи з Системою (та її оновлення) ідентифікованих співробітників Користувача за поточний місяць із розрахунку за одного ідентифікованого одного ідентифікованого співробітника користувача, плата за яке зараховується на рахунок Підприємства, здійснюється Користувачем на підставі рахунку, протягом 5 календарних днів з дня отримання рахунку, шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів на поточний рахунок підприємства (п. 3.3 Договору).

Згідно п. 3.4 Договору оплата послуг Підприємства здійснюється Користувачем згідно тарифів за послуги, наведених в Додатку 3 до цього Договору. Користувач погоджується, що тарифи за послуги, які надаються за цим договором можуть змінюватись Підприємством в односторонньому порядку. Повідомлення про зміну тарифів вважається невід`ємною частиною цього договору, що змінює його умови у відповідній частині.

Користувач зобов`язується приймати послуги Підприємства, своєчасно та в повному обсязі оплачувати їх вартість за цим договором (п. 3.5 Договору).

Користувач зобов`язується підписувати та направляти на адресу Підприємства один примірник Акту наданих послуг Підприємства протягом 3-х днів з дня його отримання (п. 3.6 Договору).

У випадку не направлення на адресу Підприємства Акту наданих послуг у передбачений п. 3.5 цього Договору строк чи ненадходження до Підприємства підписаного Акту наданих послуг чи обґрунтування підстав неможливості його підписання, такий Акт вважається таким що підписаний Користувачем, а послуги такими що ним прийняті (п. 3.7 Договору).

Відповідно п. 4.1 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань, що виникають з цього Договору, Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором, а також згідно з чинним законодавством України.

У випадку порушення порядку, строків або розмірів оплати за послуги Підприємства, передбачених розділом 3 цього Договору, Підприємство має право призупинити надання послуг Користувачу за цим Договором та за всіма іншими Договорами, укладеними між Підприємством та Користувачем, до повного погашення ним заборгованості за цим Договором (п. 4.2.1 Договору).

Користувач несе відповідальність за порушення порядку оплати вартості послуг, передбаченого Договором, згідно чинного законодавства (п. 4.2.3 Договору).

Договір набирає чинності з дати прийняття Підприємством в особі відповідної філії від Користувача заповненої належним чином заяви про приєднання до цього Договору. Цей Договір діє протягом одного року. Заява про приєднання до цього Договору розглядається відповідною філією Підприємства виключно після надходження на адресу Підприємства копії рішення уповноваженого органу про акредитацію суб`єкта державної реєстрації, засвідченої в установленому законодавством порядку. Якщо жодна із Сторін не заявить про припинення дії цього Договору до 01 грудня поточного року, то Договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах (п. 6.1 Договору).

На виконання умов укладеного договору, позивачем було надано послуги з технічної підтримки роботи з Системою (та її оновлення) 3 ідентифікованих співробітників КП "Добробут - Гарант" у серпні 2018 року на суму 4 050,00 грн.

За результатом надання послуг, позивачем виставлено Рахунок на оплату послуг № 7460 від 31.08.2018 року за технічну підтримку роботи з Системою (та її оновлення) ідентифікованих співробітників КП "Добробут - Гарант" у серпні 2018 року.

Крім того, за результатами надання послуг позивачем на адресу відповідача направлено Акт надання послуг № 45850 від 31.08.2018 року за технічну підтримку роботи з Системою (та її оновлення) ідентифікованих співробітників боржника у серпні 2018 року.

Однак, як зазначає позивач надані послуги оплачені не були.

09.02.2021 року позивачем на адресу КП "Добробут-Гарант" надіслано сформований рахунок на оплату наданих послуг у серпні 2018 року згідно Договору № ВІ-18/БТІ від 27.03.2018 року № 393 від 02.02.22021 року на суму 4 050,00 грн. Також, додатком до рахунку надіслано претензію від 09.02.2021 року № 757/19.3-15 щодо сплати заборгованості та штрафних санкцій на суму 4 985,98 грн.

Відповіді надано не було заборгованість не погашено.

Непроведення відповідачем розрахунків за надані послуги слугувало підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

На підставі встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З моменту укладення сторонами Договору № ВІ-18/БТІ від 27.03.2018 року між ними виникли зобов`язання, які мають правову природу договору надання послуг.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами п. 3.3 Договору оплата послуг Підприємства із надання Користувачу послуг з технічної підтримки роботи з Системою (та її оновлення) ідентифікованих співробітників Користувача за поточний місяць із розрахунку за одного ідентифікованого одного ідентифікованого співробітника користувача, плата за яке зараховується на рахунок Підприємства, здійснюється Користувачем на підставі рахунку, протягом 5 календарних днів з дня отримання рахунку, шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів на поточний рахунок підприємства.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до переконливого висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем послуг та відсутність зі сторони відповідача наданих послуг.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 4 050,00 грн заборгованості за технічну підтримку роботи з Системою (та її оновлення) ідентифікованих співробітників боржника у серпні 2018 року згідно договору про надання послуг акредитованим суб`єктам державної реєстрації ВІ-18/БТІ від 27.03.2018 року правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Крім суми основного боргу, у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань позивачем заявлено до стягнення 826,58 грн інфляційних втрат, 351,00 грн 3% річних.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання, згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Таким чином, заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат є правомірною та обґрунтованою, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства України.

Здійснивши розрахунок за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора суми 3% річних та інфляційних втрат помилок не виявлено, в зв`язку з чим 3% річних в сумі 351,00 грн та інфляційні втрати в сумі 826,58 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду відповідач не подав до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

Враховуючи викладене заявлений Державним підприємством "Національні інформаційні системи" позов підлягає задоволенню судом в повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" (вул. Поліна, буд. 15, с. Вишенька, Хмільницький район, Вінницька область, 22041, код - 41660219) на користь Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053, код - 39787008) 4 050,00 грн - основного боргу за договором про надання послуг акредитованим суб`єктам державної реєстрації № ВІ-18/БТІ від 27.03.2018 року, 826,58 грн - інфляційних втрат, 351,00 грн - 3% річних та 2 270,00 грн - на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Примірник повного судового рішення протягом двох днів з дня складання направити учасникам справи в електронній формі на офіційні електронні адреси; за відсутності офіційної електронної адреси - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку з: .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 11 жовтня 2021 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053)

3,4 - відповідачу (вул. Поліна, буд. 15, с. Вишенька, Хмільницький район, Вінницька область, 22041; вул. Колгоспна, 19, прим. 2, с. Вишенька, Хмільницький район, Вінницька область, 22041)