ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2021 р. Справа № 924/801/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" Д м. Шепетівка Хмельницької області

до 1. Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривітагро" с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області

про 1. Визнання незаконними та скасування рішень Плужненської сільської ради

2. Визнання недійсними договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Хмельницької області 02.08.2021 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" Д м. Шепетівка Хмельницької області до 1.Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривітагро" с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області про 1. Визнання незаконними та скасування рішень Плужненської сільської ради, 2. Визнання недійсними договорів оренди землі. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Плужненською сільською радою грубо порушено процедуру та порядок прийняття оскаржуваних рішень. Звертає увагу, що у позивача відсутня заборгованість по орендній платі перед Плужненською сільською радою, тому відсутні підстави для застосування норми про розірвання договорів оренди з позивачем. Крім того, жодних листів про розірвання договорів оренди, укладених з позивачем, чи повідомлень про існування заборгованості ТОВ "Русь" Д від сільської ради не отримувало. За таких обставин позивач вважає, що сільська рада не мала повноважень виступати орендодавцем спірних земельних ділянок та укладати договори оренди землі від 27.04.21, оскільки договори оренди із позивачем фактично розірвані не були. Враховуючи викладене, позивач вказує, що договори укладені між відповідачами з порушенням приписів ст. 19 Конституції України, ст. 203 ЦК України, ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власника земельних часток (паїв)" та ст.ст. 122, 124, 134 Земельного кодексу України, а тому підлягають визнанню недійсними.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 13.08.2021 (після усунення недоліків позовної заяви) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/801/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:00 год 08.09.2021 року.

В підготовчому засіданні 08.09.2021 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про поновлення позивачу встановленого законом строку для подання доказів, продовження строку підготовчого провадження у справі №924/801/21 на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на 12:00 год. 05 жовтня 2021 року.

Згідно з ухвалою від 05.10.2021, винесеною із занесенням до протоколу судового засідання, суд продовжив позивачу встановлений судом строк для подання відповіді на відзив та прийняв її до розгляду, встановив відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 18 жовтня 2021 року та відклав підготовче засідання на 10:00 год. 25 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки відповідачі - Плужненська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Тривітагро" с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області не приймали участі в підготовчому засіданні 05.10.2021, суд вважає за необхідне повідомити їх про встановлення судом строку для подання заперечень на відповідь на відзив, а також дату, час і місце проведення наступного підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Плужненську сільську раду Ізяславського району Хмельницької області с.Плужне Ізяславського району Хмельницької області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Тривітагро" с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області про встановлення судом строку для подання заперечень на відповідь на відзив до 18 жовтня 2021 року включно та про відкладення підготовчого засідання у справі №924/801/21 на 10:00 год. 25 жовтня 2021 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29000, м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

2. Ухвалу направити відповідачам: Плужненській сільській раді (30320, Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с.Плужне, вул.Бортника, буд. 7) та ТОВ "Тривітагро" (30320, Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с.Плужне, вул.Островського, буд. 3).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 3 примірниках:

1- до справи,

2 - Плужненська сільська рада (30320, Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с.Плужне, вул.Бортника, буд. 7),

3 - ТОВ "Тривітагро" (30320, Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с.Плужне, вул.Островського, буд. 3).

Усім надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.