СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 905/1139/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Євростройгранд, м.Маріуполь, Донецька область (вх. №2649Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.07.2021 у справі №905/1139/20, суддя Сковородіна О.М. за заявою ТОВ Євростройгранд про розстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/1139/20

за позовом Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства

до Товариства з обмеженою відповідальністю Євростройгранд

про стягнення 190 767,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.10.2020 у справі №905/1139/20 позовні вимоги Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства були задоволені у повному обсязі.

09.12.2020 на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

21.07.2021 до господарського суду надійшла заява б/н від 20.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Євростройгранд про розстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.10.2020 у справі №905/1139/20 на 2 місяці.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.07.2021 у справі №905/1139/20 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ Євростройгранд про розстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.10.2020 у справі №905/1139/20.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач, ТОВ Євростройгранд звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом з клопотання про поновлення строку, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.07.2021 у справі №905/1139/20 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.10.2020 у справі №905/1139/20 про стягнення 190767,28 плати за скид понаднормативних стоків та 2861,51 судового збору у такий спосіб: з 27.08.2021 по 27.10.2021 (всього 2 місяці) по 96814,40 щомісячно.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 року сформовано колегію у складі: Радіонова О.О. головуючий суддя (доповідач), судді: Гребенюк Н.В., Зубченко І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 (головуючий суддя-доповідач Радіонова О.О.) апеляційну скаргу відповідача, ТОВ Євростройгранд на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.07.2021 року у справі №905/1139/20 залишено без руху, зобов`язано відповідача, ТОВ Євростройгранд усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2270 грн.та докази надсилання копії апеляційної скарги Комунальному підприємству Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду 02.09.2020 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, надано суду докази сплати судового збору у сумі 2102,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги Комунальному підприємству Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 06.09.2021.

З огляду на зазначені обставини, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що ухвала Господарського осуду Донецької області від 30.07.2021 у справі №905/1139/20 була вручення представнику відповідача 04.08.2021, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Згідно матеріалів справи, копії оскаржуваної ухвали отримано представником відповідача 04.08.2021 про, що свідчить відмітка на заяві про видачу копії повного тексту ухвали у справі 905/1139/20 (т.2, а.с. 192).

Апелянт звертається до апеляційного суду 16.08.2021 через систему «Електронний суд» 16.08.2021.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи доводи апелянта та надані докази на їх підтвердження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 30.07.2021 у справі № 905/1139/20.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «Євростройгранд» відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євростройгранд», м.Маріуполь, Донецька область процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.07.2021 по справі №905/1139/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростройгранд», м. Маріуполь, Донецька область на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.07.2021 у справі №905/1139/20.

3. Встановити позивачу строк до 26.10.2021 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів відповідачу у справі.

5. Призначити справу до розгляду на "27" жовтня 2021 р. о 10:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111 .

Явку сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко