ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/4420/21 (904/7211/21)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал" (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, )

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" (51215, Новомосковський район, село Орлівщина, вулиця Сонячна, будинок 2Б, )

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" (01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 20, квартира 1, )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (01133, місто Київ, вулиця Первомайського, будинок 9, офіс 1)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 15)

про визнання правочину недійсним, визнання незаконним набуття права власності і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

в межах справи №904/4420/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал" (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників:

від позивача Єпремян Ліпаріт Варданович, ордер АЕ №1046261 від 29.12.2020.

від відповідача-1: повноважний представник не з`явився.

від відповідача-2 Ясногор Ігор Вячеславович,

від відповідача-3 повноважний представник не з`явився.

від третьої особи-1 повноважний представник не з`явився.

від третьої особи-2 повноважний представник не з`явився.

за участю арбітражного керуючого: Литвина Руслана Олександра, посвідчення №921 від 17.07.2013.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал" (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, ); відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" (51215, Новомосковський район, село Орлівщина, вулиця Сонячна, будинок 2Б, ); відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" (01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 20, квартира 1, ); третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (01133, місто Київ, вулиця Первомайського, будинок 9, офіс 1); третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 15) про визнання правочину недійсним, визнання незаконним набуття права власності і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, якою просить суд:

- визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги від 29.01.2018, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" (01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 20, квартира 1, ) та ТОВ "Агрофірма "Орлівщина" (51215, Новомосковський район, село Орлівщина, вулиця Сонячна, будинок 2Б, );

- визнати недійсним Договір про відступлення прав за договором іпотеки від 29.01.2019 від 29.01.2018, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" (01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 20, квартира 1, ) та ТОВ "Агрофірма "Орлівщина" (51215, Новомосковський район, село Орлівщина, вулиця Сонячна, будинок 2Б, ), посвідченим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрованим в реєстрі за №174;

- визнати незаконним набуття права власності Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" (51215, Новомосковський район, село Орлівщина, вулиця Сонячна, будинок 2Б, ) на предмет іпотеки - нерухоме майно: реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1, приміщення 47, 47а загальною площею 334,3 м. кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №42313338 від 31.07.2018, державного реєстратора - приватного нотаріуса Кухтіної Вікторії Віталіївни Дніпропетровського міського нотаріального округу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.09.2021.

26.08.2021 до відділу канцелярії суду відповідачем-2: Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" подано відзив на позовну заяву (вх. №41689/21 від 26.08.2021), яким просить суд:

- застосувати позовну давність та відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні позову у зв`язку зі спливом строку позовної давності;

- у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Позивач у підготовче судове засідання 09.09.2021 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив. Проте, 09.09.2021 від представника позивача надійшло клопотання (вх. №43910/21 від 09.09.2021), яким просить суд залучити розпорядника майна ТОВ "Глобал" Литвина Р.О. як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні та відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю останнього у іншому судовому процесі.

Відповідач-1, 2 та третя особа-1, 2 у підготовче судове засідання 09.09.2021 не з`явились, явку своїх повноважених представників не забезпечили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2021 відкладено підготовче судове засідання на 30.09.2021.

29.09.2021 до відділу канцелярії суду представником позивача подано клопотання б/н від 28.09.2021 про витребування доказів, яким просить суд:

- Витребувати у Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (ідентифікаційний код 14305909, адреса: 01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9) детальний розрахунок структури, підстави та період нарахувань за Генеральним кредитним договором на здійснення кредитних операцій №01/42-1/201 від 11.05.2011 та Кредитним договором №010/42-0-2/358 про "Відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів" від 22.05.2012, зокрема, щодо:

- несплаченої суми кредиту;

- відсотків за фактичне користування кредитними коштами;

- пені за прострочення погашення кредиту;

- пені за прострочення сплати процентів за фактичне користування кредитними коштами;

- штрафних санкцій.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача-2 проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів заперечував, оскільки Позивачем дане клопотання заявлено з пропуском встановленого строку.

Розглянувши клопотання представника позивача б/н від 28.09.2021 про витребування доказів, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, господарський суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що між ТОВ «Глобал» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (ідентифікаційний код 14305909) укладено Генеральний кредитний договір на здійснення кредитних операцій №01/42-1/201 від 11.05.2011 та Кредитний договір №010/42-0-2/358 про «Відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів» від 22.05.2012.

У зв`язку із виникненням заборгованості по вищевказаним кредитним договорам, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Глобал", за результатами розгляду якого 24.12.2015 судом прийнято рішення по справі №904/5203/14, за яким присуджено до стягнення з ТОВ «Глобал» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну суму заборгованості в розмірі 1 355 280,96 грн., з якої: несплачена сума кредиту - 1 230 000,00 грн.; відсотки за фактичне користування кредитними коштами - 65 375,35 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту - 58 355,34 грн.; пеня за прострочення сплати процентів за фактичне користування кредитними коштами - 1 550,27 грн.; витрати по сплаті судового збору - 27 105,62 грн.

Позивач наголошує на тому, що з відзиву відповідача-2 на позовну заяву вбачається, що права вимоги до ТОВ «Глобал» були послідовно передані за ланцюгом договорів від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», від нього до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», і далі до ТОВ «Агрофірма «Орлівщина». Однак, при цьому, сума заборгованості, яка передавалася за відповідними договорами, суттєво відрізняється від суми, що була стягнута за вищевказаним судовим рішенням. Так, загальна сума заборгованості, що послідовно передавалася за договорами складала 3 658 296,38 грн., з якої: несплачена сума кредиту - 1228000,00 грн.; відсотки за фактичне користування кредитними коштами - 929526,58 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту - 1135 130,98 грн.; пеня за прострочення сплати процентів за фактичне користування кредитними коштами - 271238,82 грн. штрафні санкції - 94 400 грн.

Позивач стверджує, що з метою з`ясування структури, підстави та періоду таких нарахувань, адвокат позивача звертався до відповідачів, проте, запитувана інформація не була надана, на підставі чого просить суд витребувати необхідні докази.

Згідно приписів частин 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачу було відомо про наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал" перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", право вимоги за якою в подальшому передано ПАТ "Комерційний Індустріальний банк", який в свою чергу передав право вимоги даної заборгованості ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" (визначеного позивачем по даній справі учасником провадження в якості відповідача-3). Тобто, дані обставини існували на момент пред`явлення позову і були покладені в основу заявлених позовних вимог позивачем.

Отже, будь-які перешкоди для звернення позивача до суду з клопотанням про витребування доказів на момент подання позову були відсутні.

Суд звертає увагу, що позивачем станом на день розгляду клопотання про витребування доказів не було подано клопотання про поновлення процесуального строку з викладеними обставинами в обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевказане, суд залишає клопотання про витребування доказів без задоволення, оскільки клопотання заявлено з пропуском встановленого строку.

Керуючись статтями 80, 81, 182, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача №б/н від 28.09.2021 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 30.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин