СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 913/345/21

Суддя-суддя Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилбудсервіс», м.Щастя, Луганська область,

на ухвалу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 (суддя Косенко Т.В.), постановлену в приміщенні Господарського суду Луганської області в м. Харкові, о 10 год 19 хв, повний текст якої складений 17.09.2021,

у справі №913/345/21

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича м.Щастя, Луганська область,

до відповідача: Комунального підприємства "Жилбудсервіс", м.Щастя, Луганська область,

про стягнення 29817грн 25коп.

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Жилбудсервіс", м.Щастя, Луганська область,

до Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича м.Щастя, Луганська область,

про визнання недійсним договору про надання послуг №151 від 14.08.2018 та додаткової угоди до нього від 05.12.2018,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 у справі №913/345/21 первісний позов Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича до Комунального підприємства "Жилбудсервіс" про стягнення 29817грн 25коп. залишено без розгляду; зустрічний позовом Комунального підприємства "Жилбудсервіс" до Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича про визнання недійсним договору про надання послуг №151 від 14.08.2018 та додаткової угоди до нього від 05.12.2018 залишено без розгляду (т.1. а.с.245-248).

КП "Жилбудсервіс" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та 23.09.2021 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 у справі №913/345/21 в частині залишення без розгляду зустрічної позовної заяви КП «Жилбудсервіс» та направити справу до Господарського суду Луганської області для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Пунктом 1 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Таким чином, вимогами ГПК України на заявника апеляційної скарги покладений обов`язок надавати до апеляційної скарги докази наявності повноважень представника на підписання апеляційної скарги за відсутності їх в матеріалах справи.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що апеляційна скарга підписана адвокатом Липовим С.О.

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

До апеляційної скарги скаржником не надано документів на підтвердження повноважень адвоката на надання правової допомоги КП «Жилбудсервіс»" у суді апеляційної інстанції, у тому числі права на підписання апеляційної скарги. Відповідні документи також відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів наявності повноважень представника на підписання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилбудсервіс" слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилбудсервіс" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 у справі №913/345/21 залишити без руху.

2. Встановити КП "Жилбудсервіс" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.І. Бородіна