ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" жовтня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/688/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: виконувача обов`язків керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради, вул.Центральна, 65 м.Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП", вул.Швабська, 53 м.Ужгород,

про стягнення 124606,56 грн

секретар судового засідання Штундер Д.Л.

за участю представників сторін: не викликались,

в с т а н о в и в:

Виконувач обов`язків керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" про стягнення грошових коштів у розмірі 125 606,56 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 року визначено головуючого суддю по справі - Пригузу П.Д.

Ухвалою від 26.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, хоч був належним чином повідомлений шляхом скерування ухвали суду про відкриття провадження у справі на адресу його офіційного місцезнаходження, що підтверджується конвертом з повідомленнями про вручення поштового відправлення, який повернувся на адресу суду без вручення.

І. Виклад позиції позивача.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор покликається на те, що 10 січня 2019 року між Апостолівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП", як переможцем відкритих торгів на закупівлю товарів ДК 021:2015:09123000-7 газове паливо (природній газ), укладено договір постачання природного газу №19-133.

Згідно з п.1.2 Договору, річний плановий обсяг постачання газу до 87,070 тис.куб.м.

Відповідно до п.3.2 Договору, ціна за 1000 кубічних метрів газу на момент укладення договору становить 9215 грн з ПДВ.

Згідно до п.п. 3.3., 3.4. Договору, ціна газу може змінюватися протягом дії Договору. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору.

Сторони узгодили, що ціна газу, розрахована відповідно до п. п. 3.2., 3.3. цього Договору, застосовується сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за цим Договором.

21.01.2019 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про постачання природного газу №19-133 від 10.01.2019, згідно якої зменшено обсяг постачання природного газу до 79,166 тис.куб.м. та підвищено ціну природного газу за 1000 куб.м. до 10135 грн. з ПДВ.

23.01.2019 Додатковою угодою №2 до Договору про постачання природного газу №19-133 від 10.01.2019 зменшено обсяг постачання природного газу до 71,991 тис.куб.м. та підвищено ціну за 1000 куб.м. газу до 11145 грн з ПДВ.

Згідно з Додаткової угоди №3 від 25.01.2019 до Договору про постачання природного газу №19-133 від 10.01.2019 зменшено обсяг постачання природного газу до 65,471 тис.куб.м. та підвищено ціну за 1000 куб.м. газу до 12255 грн з ПДВ.

Таким чином, ціна на газ за Додатковою угодою №1 збільшилася на 9,9%, за Додатковою угодою №2 на 9,9% та за Додатковою угодою №3 на 9,9;%, що разом становить 29,7%.

На думку прокурора, наведені вище Додаткові угоди є нікчемними, а отже недійсними, оскільки укладені з порушенням вимог ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно якої коливання цін на ринку товару у бік збільшення чи то у бік зменшення надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору. Обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

При цьому внесення таких змін до договору повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим. Натомість обґрунтуванням для укладення Додаткових угод був експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати №О-10 від 04.01.2019 року, експертний висновок Житомирської торгово-промислової палати №В-22 від 11.01.2019, довідка №1 від 08.01.2019 Асоціації «Газові трейдери України». Зазначені документи не містять жодних посилань на коливання ціни на предмет закупівлі за Договором №19-133 від 10.01.2019 або обґрунтування коливання цін на такі товари впродовж періоду між укладенням договору та додаткової угоди, відтак не можуть бути використані для підтвердження коливання цін на ринку товарів.

З огляду на наведене вище, у результаті укладення Додаткових угод до Договору про постачання природного газу №19-133 від 10.01.2019, державі в особі Апостолівської міської ради було заподіяно шкоду у вигляді надмірно сплачених грошових коштів, оскільки обсяг спожитого природного газу складає 40,989 тис.куб.м., відтак за первісною ціною Договору слідувало сплатити 377 713,635 грн. Натомість Апостолівською міською радою було фактично сплачено 502 320,195 грн., отже сума надмірно сплачених грошових коштів становить 124606,56 грн (502320,195 грн 377713,635 грн = 124606,56 грн).

Щодо підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Апостолівської міської ради, то прокурором зазначено наступне.

Статтею ст. 131-1 Конституції України передбачено, що на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону "Про прокуратуру" представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурором на виконання вимог ст.23 Закону України «Про прокуратуру» направлено відповідний лист-запит №04/60-1781вих-21 від 10.06.2021 до Апостолівської міської ради, на який отримано відповідь №3049-21 від 16.06.2021, з якої вбачається, що Апостолівською міською радою не вживаються заходи в частині оскарження Додаткових угод №1, №2, №3 до Договору №19-133 від 10.01.2019 та повернення надмірно сплачених бюджетних коштів за вказаними угодами, в тому числі в судовому порядку.

Вказані обставини прокурором розцінені як бездіяльність уповноваженого органу владних повноважень щодо захисту інтересів держави.

II. Виклад позиції відповідача.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав.

Як вбачається із відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП", , є вул.Швабська, 53 м.Ужгород Закарпатської області.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 23.07.2021 року була скерована на вищезазначену адресу відповідача, що підтверджується конвертом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся на адресу суду без вручення із відміткою відділу поштового зв`язку «не знаходиться».

Згідно частин 3, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За змістом пунктів 3, 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Водночас, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, яка відповідає юридичній адресі, вказаній в ЄДРПОУ, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, не вручення під час доставки, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання поштової кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденції.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2018 у справі №44/227-б.

Згідно з ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд керується приписами статті 2 ГПК України, згідно яких завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При таких обставинах, правовому регулюванні та наявних у справі матеріалів у суду справи суд виходить з того, що ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу за офіційною, останньою відомою учасникам господарських відносин та суду адресою, а тому, відповідно до правової презумпції, встановленої законодавцем у нормі ч. 7 ст. 120 ГПК України, оскільки у суду відсутні можливості сповістити відповідача за допомогою інших засобів зв`язку, ухвала вважається врученою, навіть якщо відповідач фактично за цією адресою не знаходиться.

Отже, відповідач повідомлений про строк подання відзиву належним чином, не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, відтак суд, керуючись нормами-принципами та завданнями ГПК України, виходить з того, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

III. Мотивувальна частина рішення.

Судом встановлено, що 10 січня 2019 року між Комунальним некомерційним підприємством «Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Апостолівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" укладено договір про закупівлю та постачання природного газу №19-133 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2019 році природний газ ДК 021:2015 (09120000-6) Газ природній), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість природного газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

Річний плановий обсяг постачання газу до 87,070 тис.куб.м. (п.1.2 Договору).

Як вбачається із п.1.3. Договору, планові обсяги постачання газу по місяцях: у січні 2019 року - 19070 м. куб., у лютому 2019 року - 19000 м. куб., у березні 2019 року 10000 м. куб., у квітні 2019 року - 3000 м. куб., травні 2019 року 0 м. куб.; у червні 2019 року 0 м. куб.; у липні 2019 року 0 м. куб.; у серпні 2019 0 м. куб.; у вересні 2019 року 0 м. куб.; у жовтні 2019 року - 6000 м. куб., у листопаді 2019 року 15000 м. куб., у грудні 2019 року - 15000 м. куб.

Згідно з п. 3.2. Договору, ціна газу становить 7679,07 грн за 1000 куб.м., крім того ПДВ 1535,93 грн, всього з ПДВ 9215,00 грн.

Згідно до п.3.3. Договору, ціна газу, зазначена в п.3.2. Договору, може змінюватися протягом дії Договору. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору.

Сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до п. п. 3.2., 3.3. цього Договору, застосовується сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за цим Договором (п.3.4. Договору).

Відповідно до п.3.6. Договору, загальна сума Договору складається із місячних сум вартості поставленого споживачеві за цим Договором і становить 802 350,05 грн , у т.ч. ПДВ 20% 133725,001 грн.

Пунктом 11.8 Договору визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі;

4) продовження строку дії Договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в Договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюта, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в Договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

21.01.2019 ( через 10 днів після укладання 10.01.2019 договору про закупівлю) між Комунальним некомерційним підприємством «Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Апостолівської міської радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про постачання природного газу №19-133 від 10.01.2019, згідно якої викладено пункт 1.2. та 1.3. розділу 1 Договору в такій редакції: "1.2. Річний плановий обсяг постачання газу до 79,166 тис.куб.м. 1.3. Планові обсяги постачання газу по місяцях: у січні 2019 року - 19000 м. куб., у лютому 2019 року - 17000 м. куб., у березні 2019 року 9000 м. куб., у квітні 2019 року - 2000 м. куб., травні 2019 року 0 м. куб.; у червні 2019 року 0 м. куб.; у липні 2019 року 0 м. куб.; у серпні 2019 0 м. куб.; у вересні 2019 року 0 м. куб.; у жовтні 2019 року - 5166 м. куб., у листопаді 2019 року 12000 м. куб., у грудні 2019 року - 15000 м. куб. ", та у розділі 3 викладено пункти 3.2, 3.6 Договору в наступній редакції: " 3.2. Ціна газу становить 8445,83грн за 1000 куб.м., крім того ПДВ 1689,17 грн, всього з ПДВ 10135,00 грн. 3.6. Загальна сума Договору складається із місячних сум вартості поставленого споживачеві за цим Договором і становить 802350,05 грн , у т.ч. ПДВ 20% 133725,001 грн».

23.01.2019 Додатковою угодою №2 до Договору про постачання природного газу №19-133 від 10.01.2019 викладено пункт 1.2. та 1.3. розділу 1 Договору в такій редакції: "1.2. Річний плановий обсяг постачання газу до 71,991 тис.куб.м. 1.3. Планові обсяги постачання газу по місяцях: у січні 2019 року - 18000 м. куб., у лютому 2019 року - 15000 м. куб., у березні 2019 року 5000 м. куб., у квітні 2019 року - 1500 м. куб., травні 2019 року 0 м. куб.; у червні 2019 року 0 м. куб.; у липні 2019 року 0 м. куб.; у серпні 2019 0 м. куб.; у вересні 2019 року 0 м. куб.; у жовтні 2019 року - 5491 м. куб., у листопаді 2019 року 12000 м. куб., у грудні 2019 року - 15000 м. куб. ", та у розділі 3 викладено пункти 3.2, 3.6 Договору в наступній редакції: " 3.2. Ціна газу становить 9287,50 грн за 1000 куб.м., крім того ПДВ 1857,50 грн, всього з ПДВ 11145,00 грн. 3.6. Загальна сума Договору складається із місячних сум вартості поставленого споживачеві за цим Договором і становить 802350,05 грн , у т.ч. ПДВ 20% 133725,001 грн».

Згідно з Додаткової угоди №3 від 25.01.2019 до Договору про постачання природного газу №19-133 від 10.01.2019 пункт 1.2. та 1.3. розділу 1 Договору викладено в такій редакції: "1.2. Річний плановий обсяг постачання газу до 65,471 тис.куб.м. 1.3. Планові обсяги постачання газу по місяцях: у січні 2019 року - 17000 м. куб., у лютому 2019 року - 13000 м. куб., у березні 2019 року 4000 м. куб., у квітні 2019 року - 1000 м. куб., травні 2019 року 0 м. куб.; у червні 2019 року 0 м. куб.; у липні 2019 року 0 м. куб.; у серпні 2019 0 м. куб.; у вересні 2019 року 0 м. куб.; у жовтні 2019 року - 5471 м. куб., у листопаді 2019 року 10000 м. куб., у грудні 2019 року - 15000 м. куб. ", та у розділі 3 викладено пункти 3.2, 3.6 Договору в наступній редакції: " 3.2. Ціна газу становить 10212,50 грн за 1000 куб.м., крім того ПДВ 2042,50 грн, всього з ПДВ 12255,00 грн. 3.6. Загальна сума Договору складається із місячних сум вартості поставленого споживачеві за цим Договором і становить 802350,05 грн , у т.ч. ПДВ 20% 133725,001 грн».

Відповідно до акту прийому-передачі природного газу №231 від 05.02.2019, обсяг переданого природного газу споживачу КНП «Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Апостолівської міської ради у січні 2019 року становить 17,657 тис.куб.м. на суму 216386,53 грн. з ПДВ.

14.02.2019 року КНП «Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Апостолівської міської ради перерахувало на рахунок ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" 216386,53 грн в якості оплати за природній газ за січень 2019 року, що підтверджується платіжним дорученням №19.

Як вбачається із акту прийому-передачі природного газу №786 від 05.03.2019 року, у лютому 2019 року постачальник передав, а споживач КНП «Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Апостолівської міської ради прийняв 14,374 тим.куб.м. природного газу на суму 176153,38 грн з ПДВ.

Відповідно до платіжного доручення №63 від 12.03.2019 року КНП «Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Апостолівської міської ради перерахувало на рахунок ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" 176153,38 грн в якості оплати за природній газ за лютий 2019 року.

Згідно з акту прийому-передачі природного газу №1330 від 03.04.2019, обсяг переданого природного газу споживачу КНП «Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Апостолівської міської ради у березні 2019 року становить 8,958 тис.куб.м. на суму 109780,30 грн. з ПДВ.

09.04.2019 КНП «Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Апостолівської міської ради перерахувало на рахунок ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" 109780,30 грн в якості оплати за природній газ за березень 2019 року, що підтверджується платіжним дорученням №136.

Законом України "Про публічні закупівлі" визначені принципи здійснення закупівель, зокрема максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також загальні умови здійснення закупівлі із застосуванням однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі (статті 3, 12 Закону України "Про публічні закупівлі").

Пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що договір про закупівлю - це договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень; оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди; протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі; інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення; договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення; повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін; звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання; звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Як вбачається із листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.10.2016 №3302-06/34307-06 "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю" роз`яснено, що згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Як встановлено судом, наведених у ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» підстав для відступлення від імперативного припису закону щодо незмінності істотних умов договору про закупівлю після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, не було.

Підставою внесення змін до договору та укладення між сторонами Додаткових угод №1-3 від є експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати №О-10 від 04.01.2019 року, експертний висновок Житомирської торгово-промислової палати №В-22 від 11.01.2019, довідка №1 від 08.01.2019 Асоціації «Газові трейдери України», виконані на замовлення ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП".

Суд зазначає, що вищевказані документи, не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов Договору на підставі пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки у вказаних документах відсутня інформація про коливання ціни газового палива на ринку (не наведено розрахунок вартості газового палива станом на попередні календарні дати, у тому числі, на дату подання цінової пропозиції та дату укладення Договору на постачання природного газу №19-133, дату укладення попередніх додаткових угод до вказаного Договору, не наведено динаміку зміни ціни в бік Вказані документи лише констатують рівень цін згідно з прейскурантом НАК "Нафтогаз України" та рівень загальних ринкових цін на газове паливо тільки на час укладення спірних угод та мають виключно інформаційний характер.

На підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Аналогічна правова міститься у постанові Верховного Суду від 15.03.2018 у справі №910/4474/17, постанові Вищого господарського суду України від 15.05.2014 у справі №904/3255/13.

"Переглядаючи вказані справи за касаційними скаргами відповідачів, Верховний Суд погодився із висновками судів апеляційної інстанції, що сторони у випадку коливання цін на ринку (як в бік зменшення, так і в бік збільшення ціни) наділені правом вносити зміни до ціни товару декілька разів, але не більше, ніж на 10 % від ціни за одиницю товару, і такі зміни сторони вносять з урахуванням вже внесених попередніх змін. Для внесення змін до умов договору щодо ціни товару визначальним є не просто коливання ціни, а й те, що таке коливання сторонами не було враховано попередніми змінами. Суд звернув увагу, що існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинно бути доведеним, документально підтвердженим. Тобто відповідні документи, що підтверджують коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін."

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем без будь-яких належних на те підстав, без жодного належно обґрунтованого документального підтвердження щодо коливання ціни на природний газ та щодо підвищення ціни на природний газ, в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" та положень укладеного договору, укладено додаткові угоди згідно яких зменшено обсяги поставки природного газу, при цьому збільшено ціну за одиницю товару, що, в свою чергу, не відповідає вимогам тендерної документації.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю є нікчемним у разі: його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Суд доходить висновку, що сторони допустили зловживання своїм правом на зміну умов договору, здійснивши збільшення ціни і зменшення об`єму, що вказує на те, що відповідач усвідомлено та цілеспрямовано діяв з метою збільшення ціни договору та на зменшення на об`ємів поставки природного газу. Такі дії явно є недобросовісними.

Згідно правової позиції Верховного Суду у постанові від 12.09.2019 у справі №915/1868/18 вказано, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст.3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ст.12 Закону України "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, ЦК і ГК, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

Частиною 2 статті 712 ЦК передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч.1 ст.670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Отже, суд погоджується з твердженням прокурора та вважає доведеним, що укладена 21.01.2019 Додаткова угода №1 до Договору про постачання природного газу №19-133 від 10.01.2019, укладена 23.01.2019 Додаткова угода №2 до цього Договору, укладена 25.01.2019 Додаткова угода №3 від 25.01.2019 до цього ж Договору, не відповідають закону, а тому є нікчемними.

Нікчемність додаткових угод означає, що зобов`язання сторін регулюються укладеним сторонами Договором без тих змін, які були внесені до нього Додатковими угодами №1, №2 та №3.

Відповідно до п.1.3. Договору про постачання природного газу №19-133 від 10.01.2019 року, відповідач як постачальник зобов`язувався поставити споживачеві у січні-березні 2019 року природний газ в обсязі 48070,00 м. куб. за ціною 9215,00 грн. 00 коп. з ПДП за 1000 м. куб., однак ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" поставило лише 40,989 м. куб природного газу. Відповідно отримана постачальником оплата у сумі 124606,56 грн за товар, який не був поставлений, підлягає стягненню з ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" на підставі ч.1 ст.670 ЦК України

Щодо підстав звернення прокурора до суду, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Стаття 53 ГПК України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Аналіз частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження у разі відсутності такого органу.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Як вбачається із статуту Комунального некомерційного підприємства «Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Апостолівської міської ради його засновником, власником та органом управління є Апостолівська міська рада Апостолівського району Дніпропетровської області. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику.

Отже, Апостолівська міська рада є засновником Комунального некомерційного підприємства «Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Апостолівської міської ради, управляє закріпленим за ним майном, затверджує місцевий бюджет з якого фінансується цей комунальний заклад і наділена повноваженнями контролю за виконанням бюджету.

Відповідно до частини п`ятої статті 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі; здійснює внутрішній контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов`язань одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів.

З огляду на вказані вище повноваження Апостолівська міська рада є органом, уповноваженими здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, тому є належним позивачем у цій справі. Укладення додаткових угод з порушенням законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Разом з тим, Апостолівська міська рада не вжила заходів до усунення порушень Закону України "Про публічні закупівлі" та оскарження відповідних Додаткових угод.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість звернення прокурора в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради з даним позовом та наявність у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, розглянувши спір на підставі поданих прокурором доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 124 606,56 гривень є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

IV. Розподіл судових витрат:

Згідно платіжного доручення № 2443 від 12.08.2021 позивачем при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та ч. 9 ст. 129 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача, зокрема, як на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник цей спір.

Відтак, на відповідача покладається 2270,00 грн. витрат на оплату судового збору.

Враховуючи наведене вище, керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 129, 236, 238, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" (, вул.Швабська, 53 м.Ужгород Закарпатської області, 88018) на користь Апостолівської міської ради (, вул.Центральна, 65 м.Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, 53800) грошові кошти у сумі 124606,56 грн (сто двадцять чотири тисячі шістсот шість гривень 56 копійок).

3. Судові витрати покласти на відповідача.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" (, вул.Швабська, 53 м.Ужгород Закарпатської області) витрати на оплату судового збору в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (, проспект Д.Яворницького, 38 м.Дніпро, МФО 820172, р/р UА0000291 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800).

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення надіслати сторонам.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 06.10.2021 року.

Суддя П.Д. Пригуза