ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Справа № 926/1794/21

м. Чернівці

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю секретаря судового засідання Масюка А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави та територіальної громади м. Чернівці (58002, вул. 28 Червня, 69, м.Чернівці)

до 1. Чернівецької міської ради (58002, Площа Центральна,1 м. Чернівці)

2. Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Комфорт Престиж» (58000, вул. Головна, 196, кв. 18-А, м. Чернівці)

про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради, витребування земельної ділянки.

Представники сторін:

від прокуратури Одосій О-Е.В., Баланецька Р.С;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 Гінінгер А.З., Іванов С.В., адвокати;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виконувач обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави та територіальної громади м. Чернівці звернувся з позовом до Чернівецької міської ради та Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Комфорт Престиж» про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради, витребування земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що пунктом 43 рішення 64 сесії Чернівецької міської ради VII скликання № 1482 від 29.10.2018 року затверджено проект землеустрою та передано безоплатно у власність ОЖБК «Комфорт» земельну ділянку площею 0,3419 га під кадастровим номером 731036300:11:001:0059, розташовану за адресою: вул. Шухевича Романа, 1, м. Чернівці, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Прокурор стверджує, що вказане рішення Чернівецької міської ради прийняте з порушенням вимог статті 41, 134 Земельного кодексу України, статей 133-135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 №186, тому просить визнати незаконним та скасувати пункт 43 рішення 64 сесії Чернівецької міської ради VII скликання №1482 від 29.10.2018 року, яким затверджено проект землеустрою та передано безоплатно у власність ОЖБК «Комфорт» земельну ділянку площею 0,3419 га під кадастровим номером 731036300:11:001:0059, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку та витребувати з чужого незаконного володіння ОЖБК «Комфорт Престиж» земельну ділянку площею 0,3419 га під кадастровим номером 731036300:11:001:0059, розташовану за адресою: вул. Шухевича Романа, 1, м. Чернівці, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку на користь територіальної громади м. Чернівці.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 зазначену позовну заяву передано до провадження судді Гурину М.О.

Разом з позовною заявою позивач подав до канцелярії Господарського суду Чернівецької області заяву від 05.05.2021 року вх.№1795 про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та розгляд заяви про забезпечення позову на 26.05.2021 року.

25.05.2021 року Господарським судом Чернівецької області отримано письмові заперечення відповідача 2 проти заяви про забезпечення позову (вх.№2121).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.05.2021 року заяву про забезпечення позову задовольнити частково, вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони ОЖБК «Комфорт Престиж» передавати право забудови земельної ділянки площею 0,3419 га під кадастровим номер 731036300:11:001:0059, розташованої за адресою: вул. Шухевича Романа, 1, м. Чернівці, іншим особам, в тому числі шляхом укладення договору суперфіцію.

26.05.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 1 в якому просить відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві на позов.

26.05.2021 року від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовчому судовому засіданні 26.05.2021 року оголошено перерву до 14.06.2021 року.

14.06.2021 року від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.06.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 12.07.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.07.2021 року відкладено підготовче судове засідання на 26.07.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.07.2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.09.2021 року відкладено розгляд справи по суті на 16.09.2021 рік.

У судовому засіданні 16.09.2021 року оголошено перерву до 30.09.2021 року.

28.09.2021 року Господарським судом Чернівецької області отримано клопотання про розгляд справи без участі представника Чернівецької міської ради.

Станом на день розгляду справи прокурори позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити позов з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача 2 заперечували проти задоволення позову з мотивів викладених у відзиві.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, хоча сторони належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи клопотання представника відповідача 1 та належне повідомлення сторін про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноваженого представника відповідача 1 за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Чернівецької області,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 року установчими зборами засновників Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» вирішено створити Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив «Комфорт», затвердити статус у запропонованій редакції, обрано головою правління Кооперативу Настійчук Т.Д. та надано повноваження по реєстрації Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» представнику кооперативу Андрущаку О.О., що підтверджується протоколом №1 (Т.1, а.с. 171).

На даних установчих зборах були присутні три чоловіки: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які і являлись членами кооперативу про що свідчить затверджений список членів Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» (Т.1, .а.с 182).

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.12.2014, Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив «Комфорт» зареєстрований як юридична особа 19.12.2014 року (Т.1, а.с. 134).

У відповідності до пунктів 1.1.-1.3. Статуту відповідача 2 Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив «Комфорт» є неприбутковою організацією, створюється і діє у відповідності до Конституції України, Цивільного та Господарського Кодексів України, Закону України «Про кооперацію», на підставі рішення установчих зборів на добровільних засадах з метою забезпечення житлом та/або нежитловими приміщеннями членів (асоційованих членів) кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва чи реконструкції багатоквартирних житлових будинків (житлової групи) з об`єктами соціально-культурного та побутового призначення за власні кошти, а також для наступної експлуатації та управління будинком (ми). Кооператив за типом є обслуговуючим, а за напрямом є житлово-будівельним. Кооператив є непідприємницьким товариством та не має на меті одержання прибутку (Т.1, а.с. 152).

Кооператив організовується з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів Кооперативу на засадах самоврядування, а саме: забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва жилих будинків з надвірними будівлями за кошти Кооперативу які формуються на підставі внесків членів кооперативу (п. 2.1. Статуту).

Так пунктом 3.1. Статуту визначено, що кооператив є юридичною особою, утвореною шляхом добровільного об`єднання громадян та/або юридичних осіб, на основі членства для ведення спільної господарської діяльності та іншої діяльності з метою будівництва багатоквартирних житлових будинків та/або котеджних містечок для його членів (асоційованих членів) та членів їх сімей та подальшої експлуатації та управління цим об`єктом на засадах самоврядування.

В пункті 4.1. Статуту зазначено, що засновниками (членами) кооперативу є наступні особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Статуту Членами кооперативу можуть бути юридичні особи та фізичні особи, які здійснили в повному обсязі вступний внесок та пай в порядку, який визначається відповідно до цього Статуту і додержується вимог цього Статуту. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.

Згідно пункту 8.2. Статуту кооператив може бути власником земельних ділянок, будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів (асоційованих членів), а також іншого майна, придбаного на підставах не заборонених законом.

06.05.2015 року Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив «Комфорт» звернувся із заявою до департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради в якій просив надати у власність земельну ділянку орієнтовною площею 0,35 га по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями соцкультпобуту та автопаркінгу, обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу «Комфорт» (Т.1, а.с. 150).

Рішенням Чернівецької міської ради 68 сесії VI скликання від 03.09.2015 року №1718 «Про розгляд звернень юридичних осіб щодо надання дозволів на складання проектів відведення та зміну цільового призначення земельних ділянок» надано дозвіл Обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу «Комфорт» (код ЄДПОУ), на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,3400га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соцкультпобуту та автопаркінгом за адресою АДРЕСА_1 (підстава: заява обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» від 06.05.2015 р. №04/01-08/1-1597/0, протокол від 21.10.2014 року засідання комісії з вивчення конфліктної ситуації між Чернівецьким учбово-виробничим об`єднанням Українського товариства сліпих та малим підприємством «Яніс», створеної розпорядженням Чернівецького міського голови від 30.04.2014 р. №133-р) (Т.1, .ас. 149).

09.07.2018 року Обслуговуючим житлово-будівельним кооперативом «Комфорт» подано через центр надання адміністративних послуг до департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради заяву в якій просить затвердити проект землеустрою щодо відведення (зміни цільового призначення) земельної ділянки у власність за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :11:001:0059) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Рішенням Чернівецької міської ради 64 сесії VIІ скликання від 29.10.2018 року №1482 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безоплатно у власність та надання в оренду земельних ділянок, надання дозволів на складання та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішень з цих питань» затверджено проект землеустрою щодо відведення та передано обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу «Комфорт» безоплатно у власність земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,3419 га (кадастровий номер :11:001:0059) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03) (підстава: заява ОЖБК «Комфорт» зареєстрована 10.07.2018р. за №04/0108/1-2868/0, рішення міської ради VI скликання від 03.09.2015р. №1718 (пункт 1.2)) (п. 43 рішення) (Т.1, .а.с. 132).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №253487351 від 20.04.2021 року 29.08.2018 року на земельну ділянку площею 0,3419 га з кадастровим номером :11:001:0059, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано право власності за Обслуговуючим житлово-будівельним кооперативом «Комфорт Престиж», підставою для державної реєстрації значиться протокол загальних зборів членів обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Комфорт Престиж», серія та номер: бн, виданий 29.08.2019, видавник: обслуговуючий житлово-будівельний кооператив «Комфорт»; Протокол серія та номер: бн, виданий 29.08.2019, видавник : загальні збори членів Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Комфорт»; акт приймання-передачі, серія та номер: бн, виданий 29.08.2019, видавник: обслуговуючий житлово-будівельний кооператив «Комфорт»; Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-018, виданий 04.07.2018, видавник: Відділ у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (Т.1, а.с. 41).

Дана інформація також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-021 від 06.04.2021 року (Т.1, а.с. 81).

Прокуратурою вживались заходи щодо встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді шляхом звернення з відповідними запитами до органів влади та місцевого самоврядування.

Так, 26.02.2019 року розпочато досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України щодо обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ЖБК «Комфорт» з метою безоплатного отримання у власність земельної ділянки із земель запасу м. Чернівці за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,3419 га (кадастровий номер :11:001:0059) (Т.1, .а.с 40).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.03.2019 року по справі №727/2684/19 надано слідчим СВ Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області та прокурорам Чернівецької місцевої прокуратури тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання копії, а саме до: реєстраційної справи ОЖБК «Комфорт», яка перебуває у володінні Чернівецької міської ради (Т.1, а.с.36-37).

Листом №01/02-29/812 від 29.03.2019 виконавчий комітет Чернівецької міської ради повідомив Чернівецьку місцеву прокуратуру в тому числі й про те, що ним не затверджувалися рішення загальних зборів та список громадян, які вступили до обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» (Т.1, а.с. 27).

Листами Великокучурівської сільської ради №395 від 29.03.2019, виконавчого комітету Старововчинецької сільської ради №81 від 01.04.2019, виконавчого комітету Чернівецької міської ради №01/02-29/952 від 11.04.2019, №01/02-10/1068 від 22.04.2019 проінформовано Чернівецьку місцеву прокуратуру про те, що громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартирному обліку, як такі, що потребують поліпшення житлових умов в період з 2014 року не перебували і не перебувають (Т. 1, а.с. 28-31).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №164867574 від 24.04.2019 року за ОСОБА_3 значиться (значилась) наступна нерухомість: квартира реєстраційний номер 101 (дата реєстрації за особою 02.08.2017); квартира реєстраційний номер 01 (дата реєстрації за особою 01.12.2014) (Т.1, а.с. 46-49).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №164867853 від 24.04.2019 року за ОСОБА_2 значиться (значилась) наступна нерухомість: квартира реєстраційний номер 01 (дата реєстрації за особою 03.03.2016); квартира реєстраційний номер 01 (дата реєстрації за особою 03.03.2016); квартира реєстраційний номер 01 (дата реєстрації за особою 02.12.2014); квартира реєстраційний номер 01 (дата реєстрації за особою 02.12.2014); квартира реєстраційний номер 1 (дата реєстрації за особою 26.03.2013) (Т,1, а.с. 50-58).

У відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №164868819 від 24.04.2019 за ОСОБА_1 значиться (значилась) наступна нерухомість: квартира реєстраційний номер 01 (дата реєстрації за особою 03.03.2016); квартира реєстраційний номер 01 (дата реєстрації за особою 03.03.2016); квартира реєстраційний номер 01 (дата реєстрації за особою 03.03.2016); квартира реєстраційний номер 01 (дата реєстрації за особою 03.07.2015); квартира реєстраційний номер 01 (дата реєстрації за особою 28.11.2014); квартира реєстраційний номер 01 (дата реєстрації за особою 28.11.2014); квартира реєстраційний номер 1 (дата реєстрації за особою 01.07.2013); квартира реєстраційний номер 1 (дата реєстрації за особою 01.07.2013); квартира реєстраційний номер 1 (дата реєстрації за особою 01.07.2013); квартира реєстраційний номер 1 (дата реєстрації за особою 01.07.2013) (Т,1, а.с. 59-75).

28.11.2019 року Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області звернулось з листом «Про вжиття заходів» №10-24-0.47-5126/2-19 до Чернівецької місцевої прокуратури в якому в тому числі зазначило, що Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області, в межах компетенції, проводилась перевірка додержання вимог земельного законодавства та оцінка правомірності прийняття Чернівецькою міською радою рішення від 06 листопада 2018 року № 1482 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безоплатно у власність та надання в оренду земельних ділянок, надання дозволів на складання та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішень з цих питань». Зокрема, відповідно до пункту 43 даного рішення, затверджено проект землеустрою щодо відведення та передано обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу «Комфорт» безоплатно у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,3419 га (кадастровий номер :11:001:0059) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03). Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області прийшло до висновку, що вищезгадане рішення прийняте всупереч вимогам статтей 41, 134 Земельного кодексу України, у зв`язку з чим останнім було направлено клопотання від 24 вересня 2019 року №418-ДК/0025КВ/06/01/-19 та рекомендовано зазначене рішення привести у відповідність до вимог чинного земельного законодавства. Однак, листом Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 07 листопада 2019 року №04/01-08/1- 3404 було відмовлено в задоволені даного клопотання, таким чином Держгеокадастр направило копії матеріалів для відповідного реагування (Т.1, а.с. 87-88).

До даного листа Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області додано клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою адресоване голові Чернівецької міської ради та лист відповідь на дане клопотання департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин (Т.1, а.с. 89-92).

06.04.2021 року Чернівецькою окружною прокуратурою надіслано на адресу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області листа №52-713вих-21 з проханням надати інформацію про вжиті заходи Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області у разі не усунення порушень вимог законодавства Чернівецькою міською радою, які вказані у клопотанні, в тому числі в судовому порядку. Вищевказану інформацію просили надати в термін до 16.04.2021 (Т.1, а.с. 93).

Крім того, 06.04.2021 року Чернівецькою окружною прокуратурою скеровано лист Чернівецькому міському голові №52-715вих-21 про надання інформації про результати розгляду клопотання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області № 418-ДК/0025МВ/06/01-19 від 24.09.2019, в тому числі звернення до суду з позовом про скасування вказаного вище рішення, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння ОК «ЖБК Комфорт Престиж» на користь територіальної громади м. Чернівці. У разі якщо заходи з метою захисту інтересів держави та територіальної громади не вживались, просили зазначити про намір звернутися до суду для їх захисту. При цьому повідомили, що у відповідності із вимогами ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» не здійснення належного захисту інтересів держави уповноваженим органом є підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді (Т.1, а.с. 94-95).

13.04.2021 року Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області надано відповідь на лист Чернівецької окружної прокуратури в якому зазначено, що за результатами перевірки Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області було направлено до Чернівецької міської ради клопотання від 24 вересня 2019 року №418-ДК/0025КВ/06/01/-19, щодо приведення даного рішення у відповідність до вимог чинного земельного законодавства. Однак, листом Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 07 листопада 2019 року №04/01-08/1-3404 Головному управлінню було відмовлено в задоволені даного клопотання. Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області матеріали перевірки були направлені до Прокуратури Чернівецької області (лист від 16.10.2019 №10-24-0.42-4475/2-19) та Чернівецької місцевої прокуратури (лист від 28.11.2019 №10-24-0.47-5126/2-19), для відповідного реагування (Т.1, а.с. 98-99).

19.04.2021 року Чернівецькою окружною прокуратурою отримано лист Чернівецької міської ради №01/02-29/1124 в якому остання проінформувала прокуратуру про те, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, приписи процесуального закону не дають можливості міській раді звернутись до суду з позовом про визнання незаконним та скасування свого ж рішення міської ради, у зв`язку з чим, беручи до уваги наявність зареєстрованих прав на вказану вище ділянку за ОЖБК «Комфорт Престиж», правові підстави для скасування рішення Чернівецької міської ради від 29.10.2018 р. №1482 відсутні (Т.1, а.с. 96-97).

21.04.2021 року Чернівецька окружна прокуратура повідомила Чернівецьку міську раду як представника територіальної громади м. Чернівці про підготовку для пред`явлення до Господарського суду Чернівецької області позовної заяви в інтересах держави та територіальної громади м. Чернівці до Чернівецької міської ради, ОЖБК «Комфорт Престиж» про визнання незаконним та скасування п. 43 рішення 64 сесії Чернівецької міської ради VII скликання № 1482 від 29.10.2018, яким затверджено проект землеустрою та передано безоплатно у власність ОЖБК «Комфорт» земельну ділянку, площею 0,3419 га під кадастровим номером :11:001:0059, розташовану за адресою: вул. Шухевича Р., 1, м. Чернівці, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння (Т.1, а.с. 100).

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та пояснення учасників процесу, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України "Про прокуратуру".

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абзаци 1 і 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци 1-3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Системне тлумачення положень ст. 53 Господарського процесуального кодексу України і ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Водночас тлумачення п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України з урахуванням практики Європейського суду з прав людини свідчить, що прокурор може представляти інтереси держави в суді тільки у виключних випадках, які прямо передбачені законом.

При цьому розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Нездійснення захисту" має прояв в пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він обізнаний про порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" має прояв в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, серед іншого, включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Разом з тим прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, вжиття прокурором всіх передбачених чинним законодавством заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави, повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від органу, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.

В даному випадку порушаються інтереси держави, оскільки незаконне прийняття оскаржуваного рішення суперечить принципам регулювання земельних відносин в Україні, які закріплені в ст. 14 Конституції України та ст. 5 ЗК України.

Конституція України визначає, що земля є об`єктом права власності українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межа, визначених Конституцією.

Статтею 80 ЗК України закріплено суб`єктний склад власників землі, відповідно до якого громадяни та юридичні особи є суб`єктами права власності на землі приватної власності, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, є суб`єктами права власності на землі комунальної власності, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, є суб`єктом права власності на землі державної власності.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про дотриманими прокурором вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та звернення з даним позовом в інтересах держави та територіальної громади м. Чернівці.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Статтею 26 вищевказаного Закону встановлено, що виключною компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (п. 34).

За приписами пунктів "а" та "в" ст. 12 ЗК України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належать, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Громадяни, юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених законом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами або юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЗК України).

За змістом ст. 41 ЗК України житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації. Житлово-будівельні (житлові) та гаражно-будівельні кооперативи можуть набувати земельні ділянки у власність за цивільно-правовими угодами.

Вказаною нормою передбачена можливість безоплатної передачі земельних ділянок у власність юридичної особи для здійснення житлового будівництва за умови, що така особа створена як житлово-будівельний кооператив.

Суд встановив, що рішенням Чернівецької міської ради 64 сесії VIІ скликання від 29.10.2018 року №1482 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безоплатно у власність та надання в оренду земельних ділянок, надання дозволів на складання та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішень з цих питань» затверджено проект землеустрою щодо відведення та передано обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу «Комфорт» безоплатно у власність земельну ділянку за адресою вул.Шухевича Романа,1, площею 0,3419 га (кадастровий номер :11:001:0059) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03) (підстава: заява ОЖБК «Комфорт» зареєстрована 10.07.2018р. за №04/0108/1-2868/0, рішення міської ради VI скликання від 03.09.2015р. №1718 (пункт 1.2)) (п. 43 рішення) (Т.1, .а.с. 132).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 94 Господарського кодексу України кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом.

Статтею 6 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Діяльність житлово-будівельних кооперативів регулюється нормами глави 5 Житлового кодексу Української РСР (далі ЖК УРСР) та прийнятого на його виконання Примірного статуту ЖБК (зі змінами).

Суд звертає увагу, що на час прийняття спірного пункту рішення Чернівецької міської ради Житловий кодекс УРСР та постанова Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 №186, якою затверджено Примірний статут ЖБК, були чинними, а тому обов`язкові до виконання всіма юридичними та фізичними особами, органами влади та посадовими особами. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 02.03.2021 у справі № 911/261/20, від 11.03.2020 у справі № 922/651/17, від 21.03.2019 у справі № 922/2751/16.

Посилання відповідачів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016 у справі № 826/15758/16, залишеною без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018, якою визнано протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України зі здійснення підготовки та подання на розгляд Верховної Ради України пропозицій щодо приведення змісту ЖК УРСР від 30.06.1983 № 5464-Х у відповідність до Закону України від 10.07.2003 № 1087-IV "Про кооперацію"; визнано протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо неприведення Примірного статуту ЖБК у відповідність до Закону України від 10.07.2003 № 1087-IV "Про кооперацію"; зобов`язано Кабінет Міністрів України підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо приведення ЖК УРСР від 30.06.1983 №5464-Х у відповідність до Закону України від 10.07.2003 № 1087-IV "Про кооперацію"; зобов`язано Кабінет Міністрів України привести Примірний статут ЖБК у відповідність до Закону України від 10.07.2003 № 1087-IV "Про кооперацію", не приймається судом до уваги, оскільки зазначена постанова адміністративного суду не спростовує висновків Верховного Суду щодо чинності Житлового кодексу Української РСР та постанови Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 02.03.2021 у справі № 911/261/20, від 05.12.2018 у справі № 922/2495/17.

Також суд вважає безпідставним посилання відповідачів на рішення Конституційного Суду України від 20.12.2019 № 12-р/2019, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення ч. 2 с. 135 Житлового кодексу Української РСР, оскільки враховуючи зміст ч.2 ст. 152 Конституції України та п. 2 резолютивної частини даного рішення, положення ч. 2 ст. 135 ЖК УРСР визнані неконституційними та втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №922/651/17)

Отже, вказане рішення Конституційного Суду України змінює законодавче регулювання лише для правовідносин, що матимуть місце з дати ухвалення рішення. Тому не поширюється на спірні правовідносини, які виникли з часу прийняття Чернівецькою міською радою оспорюваного рішення від 29.10.2018.

Крім того, приймається до уваги, що в обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на невідповідність Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» ознакам житлово-будівельного кооперативу, передбаченим не лише ч. 2 ст. 135 Житлового кодексу УРСР (що визнана неконституційною), а й вимогами ст.ст. 133, 134, 137 Житлового кодексу УРСР, Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу.

Згідно зі ст. 133, 134, 137 Житлового кодексу Української РСР (далі ЖК УРСР) громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, вправі вступити до житлово-будівельного кооперативу і одержати в ньому квартиру. На облік бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу беруться громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством) і потребують поліпшення житлових умов. Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які мають право бути взятими на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, а також громадяни, забезпечені жилою площею нижче за рівень. До членів житлово-будівельного кооперативу приймаються громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті, які потребують поліпшення житлових умов. Житлово-будівельні кооперативи організовуються при виконавчих комітетах місцевих радах народних депутатів, при підприємствах, установах і організаціях. Порядок організації та діяльності житлово-будівельних кооперативів установлюється, зокрема, ЖК та Примірним статутом ЖБК. Житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту ЖБК загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, і зареєстрованого в установленому порядку.

Пунктом 1 Примірного статуту ЖБК встановлено, що житлово-будівельний кооператив організовується з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), а у випадках, передбачених законодавством, - одно - і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирного блокованого жилого будинку (будинків) з надвірними будівлями за власні кошти кооперативу з допомогою банківського кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком (будинками).

Відповідно до п. 3 Примірного статуту ЖБК число громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, повинно відповідати кількості квартир у жилому будинку (будинках) кооперативу, запланованому до будівництва. При будівництві одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу число громадян, необхідне для організації кооперативу, визначається виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, але не може бути менше 5 чоловік.

Рішення зборів про організацію кооперативу, список громадян, які вступають до кооперативу, і членів їх сімей, що виявили бажання оселитися в будинку кооперативу, затверджуються виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів (ч. 6 ст. 137 ЖК та абз. 2 п. 4 Примірного статуту ЖБК).

Статут житлово-будівельного кооперативу реєструється у виконавчому комітеті Ради народних депутатів, який затвердив рішення про організацію кооперативу (п. 5 Примітного статуту ЖБК).

Аналіз норм законодавства дає підстави для висновку, що безоплатне надання у власність житлово-будівельному кооперативу земельної ділянки зумовлено необхідністю забезпечити громадян, які потребують поліпшення житлових умов, жилими приміщеннями у будинках створеного ними житлово-будівельного кооперативу.

Отже, ст. 41 ЗК України передбачено можливість безоплатної передачі земельних ділянок у власність юридичної особи для здійснення житлового будівництва за наявності таких умов: така особа створена як житлово-будівельний кооператив; його члени громадяни потребують поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку.

Тобто житлово-будівельний кооператив є спеціальним суб`єктом права відповідно до положень статті 41 ЗК України.

Суд встановив, що згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.12.2014, Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив «Комфорт» зареєстрований як юридична особа 19.12.2014 року (Т.1, а.с. 134).

У відповідності до пунктів 1.1.-1.3. Статуту відповідача 2 Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив «Комфорт» є неприбутковою організацією, створюється і діє у відповідності до Конституції України, Цивільного та Господарського Кодексів України, Закону України «Про кооперацію», на підставі рішення установчих зборів на добровільних засадах з метою забезпечення житлом та/або нежитловими приміщеннями членів (асоційованих членів) кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва чи реконструкції багатоквартирних житлових будинків (житлової групи) з об`єктами соціально-культурного та побутового призначення за власні кошти, а також для наступної експлуатації та управління будинком (ми). Кооператив за типом є обслуговуючим, а за напрямом є житлово-будівельним. Кооператив є непідприємницьким товариством та не має на меті одержання прибутку (Т.1, а.с. 152).

В той же час Статут Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» не містить положень, в яких би було визначено кількість квартир у житловому будинку (будинках), які заплановано до будівництва кооперативом, що може призвести до здійснення кооперативом діяльності, яка суперечить меті створення обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу обслуговування членів кооперативу шляхом забезпечення житлом членів кооперативу та членів їх сімей, а не будівництво житла для інших осіб.

Засновниками (членами) кооперативу відповідно до п. 4.1 Статуту визначені наступні особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З аналізу положень ст. 134, 135 Житлового кодексу Української РСР та п. 2, 3, 7 Примірного статуту ЖБК вбачається, що до членів житлово-будівельного кооперативу приймаються особи віком до 30 років, які постійно проживають у даному населеному пункті, потребують поліпшення житлових умов та перебувають у відповідному виконавчому комітеті на обліку бажаючих вступити до кооперативу. При цьому при будівництві одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу число громадян, необхідне для організації кооперативу, визначається виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, але не може бути менше 5 чоловік.

Однак всупереч вказаним нормам на момент відведення у власність обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу «Комфорт» земельної ділянки, членів кооперативу були лише три особи, з них тільки в однієї особи місцем реєстрації було м. Чернівці та щодо таких осіб відсутня інформація про перебування у Єдиному державному реєстрі громадян, які потребують поліпшення житлових умов, а навпаки наявні докази перебування у власності кожної особи ряду нерухомого майна. Вказане підтверджується змістом Статуту, листами Великокучурівської сільської ради №395 від 29.03.2019, виконавчого комітету Старововчинецької сільської ради №81 від 01.04.2019, виконавчого комітету Чернівецької міської ради №01/02-29/952 від 11.04.2019, №01/02-10/1068 від 22.04.2019 (Т. 1, а.с. 28-31), інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №164867574 від 24.04.2019 року, №164867853 від 24.04.2019 року, №164868819 від 24.04.2019 (Т.1, а.с. 46-75).

Зважаючи на усі вищевикладені обставин, суд дійшов висновку, що обслуговуючий житлово-будівельний кооператив «Комфорт» не може вважатись житлово-будівельним кооперативом, а є обслуговуючим кооперативом, оскільки його фактична мета та порядок створення, організація та діяльність не відповідають вимогам до житлово-будівельного кооперативу.

За змістом ч. 1 ст. 41 ЗК України місцевій раді надано право передати земельну ділянку безоплатно у власність саме житлово-будівельному кооперативу, створеному відповідно до статей 133, 135, 137 ЖК УРСР, Примірного статуту ЖБК, а не будь-якому, в тому числі обслуговуючому кооперативу.

При вирішенні питання щодо передання безоплатно у власність житлово-будівельного кооперативу земельної ділянки, яку такий кооператив просить передати в порядку ст. 41 Земельного кодексу України, місцевим радам слід враховувати мету створення такого кооперативу, зокрема потребу засновників та членів кооперативу у поліпшенні житлових умов та їх перебування на квартирному обліку, порядок організації кооперативу відповідно до ЖК УРСР та Примірного статуту ЖБК.

Наявність у суб`єкта звернення статусу, що відповідає передбаченим даною статтею положенням (житлово-будівельний кооператив) не є достатньою підставою для передання безоплатно у власність кооперативу земельної ділянки будь-якого розміру. Заявник повинен довести та обґрунтувати, а орган, що здійснює розпорядження земельною ділянкою, повинен перевірити наявність чи відсутність тих обставин, що членам житлово-будівельного кооперативу для задоволення їх потреб необхідні відповідні (конкретно заявлені) земельні ділянки, тобто документація землеустрою повинна містити в тому числі, належне обґрунтування (розрахунок) щодо необхідності виділення членам кооперативу відповідних земельних ділянок відповідної площі.

Суд зазначає, що Чернівецька міська рада під час безоплатного надання земельної ділянки обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу «Комфорт» мала можливість та з урахуванням покладених на неї публічних функцій була зобов`язана з`ясувати правовий статус, мету та підстави створення кооперативу, переконатися у додержанні кооперативом порядку його створення відповідно до вимог чинного законодавства. Однак відповідач 1 вказаних дій не вчинив, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Частиною 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно зі ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Суд встановив, що пункт 43 рішення 64 сесії Чернівецької міської ради VII скликання №1482 від 29.10.2018 року прийнято з порушенням вимог ст. 19 Конституції України, ст. 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133-135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186. Отже, вказаний пункт рішення підлягає визнанню незаконним та скасуванню, а позов в частині визнання незаконним та скасування пункт 43 рішення 64 сесії Чернівецької міської ради VII скликання №1482 від 29.10.2018 року, яким затверджено проект землеустрою та передано безоплатно у власність ОЖБК «Комфорт» земельну ділянку площею 0,3419 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 під кадастровим номером :11:001:0059, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03) підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог прокурора в частині витребування з чужого незаконного володіння Обслуговуючого житлово- будівельного кооперативу «Комфорт Престиж» земельної ділянки площею 0,3419 га під кадастровим номером :11:001:0059, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку на користь територіальної громади м. Чернівці, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Частиною 1 статті 388 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Отже, власник майна, який фактично позбавлений можливості володіти й користуватися цим майном в результаті його незаконного вибуття з володіння за наявності певних умов має право витребувати таке майно із чужого володіння. Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору (такий правовий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 916/3727/15).

Згідно статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною третьою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Пунктом 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З огляду на вищевикладене, пункт 43 рішення 64 сесії Чернівецької міської ради VII скликання №1482 від 29.10.2018 року, яким затверджено проект землеустрою та передано безоплатно у власність ОЖБК «Комфорт» земельну ділянку площею 0,3419 га., розташовану за адресою: вул. Шухевича Романа, 1, м. Чернівці під кадастровим номером :11:001:0059, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03) вважатиметься незаконним та скасованим саме з моменту набрання даним рішенням суду законної сили у відповідності до статтей 241, 256 Господарського процесуального кодексу України.

До настання даної події вищевказаний пункт рішення органу місцевого самоврядування є чинним, що виключає наявність у територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради станом на день розгляду справи права власності на дану земельну ділянку чи відсутність правової підстави у відповідача 2 на володіння нею.

Тільки після набрання рішенням суду законної сили, у територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради виникне право витребування з чужого незаконного володіння Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Комфорт Престиж» земельної ділянки площею 0,3419 га під кадастровим номером :11:001:0059, а у Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Комфорт Престиж» обов`язку повернути вищевказану земельну ділянку.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає вимоги прокурора такими, які заявлені передчасно та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 5 ст. 16 та ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Суд повторно звертає увагу, що прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Тобто, витребування з чужого незаконного володіння можливо виключно на користь територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, а позов прокурором має бути поданий в інтересах територіальної громади в особі Чернівецької міської ради.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, враховуючи вищенаведені обставини справи, суд вважає що позовні вимоги прокурора підлягають частковому задоволенню.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Серявін та інші проти України (Заява № 4909/04) вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29).

Стосовно інших доводів та висновків, суд вважає, що на такі не слід давати детальної відповіді, з урахуванням мотивів, за яких суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовні вимоги задоволено частково, витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 2270,00 грн. покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 236, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати пункт 43 рішення 64 сесії Чернівецької міської ради VII скликання №1482 від 29.10.2018 року, яким затверджено проект землеустрою та передано безоплатно у власність ОЖБК «Комфорт» земельну ділянку площею 0,3419 га., розташовану за адресою: вул. Шухевича Романа, 1, м. Чернівці під кадастровим номером :11:001:0059, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03).

3. У решті позову відмовити.

4. Стягнути з Чернівецької міської ради (58002, Площа Центральна,1 м. Чернівці, код 36068147) на користь Чернівецької обласної прокуратури (код 02910120, банк платника ДКСУ м. Київ, код банку 820172, р/р UA0004946) 1135,00 грн. судового збору.

5. Стягнути з Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Комфорт Престиж» (58000, вул. Головна, 196, кв. 18-А, м. Чернівці, код 43195470) на користь Чернівецької обласної прокуратури (код 02910120, банк платника ДКСУ м. Київ, код банку 820172, р/р UA0004946) 1135,00 грн. судового збору.

6. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Повний текст рішення складено та підписано 11.10.2021 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.