ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/471/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., за участю секретаря судового засідання Борисюк В.В., розглянув за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця (м. Київ) в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця до Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Яготинської районної державної адміністрації, Бориспільської районної державної адміністрації про стягнення 827384,13 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Чешковський В.А. (довіреність від 23.12.2020);

від відповідача: не прибув;

від третьої особи -1: не прибув;

від третьої особи-2: не прибув

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (далі - позивач) подало до суду позов до Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації про стягнення 827384,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що позивачем надавались послуги з пільгового перевезення окремих категорій громадян у приміському сполученні, відповідно до законодавства України, натомість, відповідачем грошових зобов`язань виконано не було.

Ухвалою від 22.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого засідання на 23.03.2021, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Яготинську районну державну адміністрацію (07700, Київська обл., Яготинський р-н, місто Яготин, вул. Незалежності, буд. 110, ), витребувано у відповідача засвідчену копію Положення про Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації, витребувано у третьої особи письмові пояснення по суті спору, витребувані судом пояснення суд ухвалив надати в строк до 16.03.2021 включно, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 23.03.2021 судом відкладено підготовче засідання на 13.04.2021, витребовано у відповідача докази надсилання відзиву на позовну заяву на адресу позивача та повторно витребовано у третьої особи письмові пояснення по суті спору.

Ухвалою від 13.04.2021 Господарський суд Київської області продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання на 25.05.2021, витребував у позивача докази надсилання засобами поштового зв`язку на адресу відповідача відповіді на відзив, витребувані документи суд ухвалив надати в строк до 30.04.2021 включно, встановив відповідачу строк для подання до суду та позивачу запереченнь на відповідь на відзив до 14.05.2021 включно.

27.04.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання вих.№НЮ-16-05/21вв від 26.04.2021 про долучення доказів.

25.05.2021 до суду від позивача надійшла заява вих.№09-2/96 від 24.05.2021, згідно прохальної частини якої просить суд залучити в якості правонаступника відповідача Бориспільську районну державну адміністрацію.

Ухвалою від 25.05.2021 задоволено клопотання позивача, залучено до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Бориспільську районну державну адміністрацію (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 74, ), зобов`язано позивача надіслати третій особі - 2 Бориспільській районній державній адміністрації копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію заяви про залучення правонаступника відповідача, надати докази надсилання суду в строк до 28.05.2021 включно.

11.06.2021 на адресу Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вих.№ 09-2/103 від 01.06.2021) про долучення доказів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали від 25.05.2021.

Протокольною ухвалою від 22.06.2021 судом оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 06.07.2021 о 13:50.

29.06.2021 на адресу Господарського суду Київської області надійшли додаткові пояснення позивача (вих.№ НЮ-16-05/21дп від 25.06.2021).

Ухвалою від 06.07.2021 відкладено підготовче засідання на 29.07.2021, повторно витребувати у третьої особи - 2 Бориспільської районної державної адміністрації письмові пояснення по суті спору, витребувано у відповідача та третіх осіб письмові пояснення щодо заяви позивача про залучення правонаступника відповідача Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації, зобов`язано витребувані пояснення надати суду в строк до 23.07.2021 включно.

Ухвалою від 29.07.2021 судом відкладено підготовче засідання на 07.09.2021 о 13:40. Замінено відповідача - Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації (07500, Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Пирятинська, 1, ) на його правонаступника Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, буд.4, ). Встановлено позивачу строк для подання доказів направлення позовної заяви відповідачу - Управлінню соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, до 02.08.2021 включно. Встановлено відповідачу строк для подання до суду та учасникам справи відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження реорганізації та правонаступництва відповідача до 31.08.2021 включно. Встановлено позивачу строк для подання до суду та учасникам справи відповіді на відзив до 31.08.2021 включно. Встановлено відповідачу строк для подання до суду та учасникам справи заперечень на відповідь на відзив до 07.09.2021 включно.

03.08.2021 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 29.07.2021 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви відповідачу - Управлінню соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області.

26.08.2021 від відповідача надійшов лист № 7/2021 від 16.08.2021, відповідно до змісту якого відповідач зазначає, що Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області не є правонаступником Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації.

07.09.2021 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.09.2021 об 11:30.

27.09.2021 в судове засідання з`явився представник позивача, представники відповідача та третіх осіб, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не прибули.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством Українська залізниця в особі виробничого підрозділу Київської дирекції залізничних перевезень регіональної філії Південно-Західна залізниця, згідно діючого законодавства України щодо пільг, компенсацій і гарантій протягом 2019 року надавались послуги з пільгового перевезення окремих категорій громадян у приміському сполученні по залізничним станціям та посадочним платформам (Березань, Баришівка), які розташовані на території Баришівського району Київської області.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до прийняття місцевого бюджету на 2019 рік листами від 19.10.2018 року №ДН-1-452/877, від 12.11.2018 року №ДН-1-453/1639 та від 19.12.2018 №ДН-1-453/2000 звертався до голови Яготинської районної державної адміністрації щодо передбачення у районному бюджеті суми компенсацій за пільгові перевезення на 2019 рік, а саме, кошти у сумі 405 тис. грн.

Також, позивач додатково звертався до голови Яготинської районної державної адміністрації з вимогою виділення коштів на відшкодування збитків залізниці за перевезення пільгових категорій громадян листами від 20.02.2019 №ДН-1-452/355, 21.03.2019 №ДН-1-452/518, 22.04.2019 №ДН-1-453/753, 10.06.2019 №ДН-1-453/1151, 15.08.2019 № №ДН-1-452/1464.

У відповідь на вказані звернення Яготинською районною державною адміністрацією повідомлено позивача листом від 26.04.2019 № 09-50-741, що за браком фінансової спроможності Яготинського району кошти не виділені по Програмі «Забезпечення надання пільг з безоплатного проїзду автомобільним та залізничним транспортом, послуг зв`язку окремій категорії громадян та пільговий проїзд один раз на рік всіма видами транспорту особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської мкатастрофи на 2019-2020 роки»; у 2019 році планується відшкодування збитків за перевезення пільгових категорій громадян залізничним транспортом.

Листом від 17.07.2019 № 09-51-1111 Яготинською районною державною адміністрацією повідомлено позивача, що питання реалізації заходів Програми знаходиться на постійному контролі і буде вирішуватися по мірі надходження коштів до бюджету району.

Як зазначає позивач, між сторонами мав бути укладений договір про порядок відшкодування витрат від перевезень окремих категорій громадян, що мають відповідні пільги, залізничним транспортом в приміському сполученні за рахунок коштів місцевого бюджету, як це здійснювалось у попередні роки.

Листом №ДН-1-453/1879 від 11.12.2018 року позивач, разом з примірниками договорів, звернувся до начальника Управління соціального захисту населення Яготинської РДА з пропозицією укласти відповідний договір, а також з вимогою про відшкодування витрат за надані послуги на 2019 рік.

Відповідь на пропозицію укладення договору в матеріалах справи відсутня.

Статтею 12 Закону України Про транспорт передбачено, що підприємства транспорту зобов`язані забезпечувати права на пільги громадян щодо користування транспортом.

Перелік категорій громадян, які користуються пільгами на залізничному транспорті у міжнародному та приміському сполученні затверджено у Додатку 2 до Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 27.12.2006 № 1196.

Протягом 2019 року залізниця щомісячно зверталась до начальника Управління соціального захисту населення Яготинської РДА з листами щодо компенсації витрат, понесених перевізником на перевезення пільгових категорій громадян по Яготинському району Київської області шляхом надсилання документів, що підтверджують витрати залізниці на пільгові перевезення громадян за №ДНЛ-1/57 від 07.02.2019, №ДНЛ-1/125 від 14.03.2019, №ДНЛ-1/180 від 09.04.2019, №ДНЛ-1/240 від 07.05.2019, №ДНЛ-1/302 від 07.06.2019, №ДНЛ-1/360 від 09.07.2019, №ДНЛ-1/432 від 08.08.2019, №ДНЛ-1/474 від 10.09.2019, №ДНЛ-1/538 від 10.10.2019, №ДНЛ-1/604 від 12.11.2019, №ДНЛ-1/675 від 10.12.2019, №ДНЛ-1/9 від 10.01.2020.

Як зазначає позивач, вказані листи залишено без відповіді.

Позивач протягом 12-ти місяців 2019 року здійснював всі дії щодо виконання державної програми соціального захисту населення надавав послуги з перевезення пільгових категорій громадян (всього 40567 пасажирам).

З 01.01.2019 по 31.12.2019 року включно позивач поніс витрати з перевезення пільгових категорій громадян по залізничній станції Яготин, яка розташована на території Яготинського району Київської області на суму 827384,13 грн.

Вказані витрати підтверджується розрахунком витрат за перевезення пільгових категорій громадян Баришівського району.

Ухилення Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації від компенсацій перевізнику понесених витрат стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення заборгованості.

Судом відхилено заперечення відповідача що Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області не є правонаступником Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації, виходячи з наступного.

Так, діяльність Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації та Яготинської районної державної адміністрації припинено на підставі Постанови Верховної ради України від 17.07.2020 №807-ХІ «Про утворення та ліквідацію районів» та Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1321 «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються».

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» було утворено Бориспільський район (з адміністративним центром у місті Бориспіль) у складі територій Бориспільської міської, Вороньківської сільської, Гірської сільської, Дівичківської сільської, Золочівської сільської, Переяславської міської, Пристоличної сільської, Студениківської сільської, Ташанської сільської, Циблівської сільської, Яготинської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно розпорядження Яготинської районної державної адміністрації Київської області від 11.01.2021 № 06 «Про реорганізацію структурних підрозділів зі статусом юридичної особи публічного права Яготинської районної державної адміністрації» розпорядження КМУ від 16.12.2020 № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1321, розпорядження Київської ОДА від 11.01.2021 № 24 «Про утворення комісії з реорганізації Яготинської районної державної адміністрації Київської області та з метою проведення реорганізації Яготинської районної державної адміністрації шляхом приєднання до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області затверджено, зокрема, реорганізувати шляхом приєднання до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області, утворити комісію з реорганізації Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області.

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області з 22.07.2021 на підставі рішення щодо реорганізації припинено.

Таким чином, у зв`язку із новоствореними структурними підрозділами соціального захисту на територіях, де позивач надавав послуги безоплатного проїзду окремим категоріям громадян, Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації є правонаступником Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації.

Предметом спору у даній справі є стягнення з Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації - правонаступника Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації 827384,13 грн витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по відшкодуванню зазначених витрат.

Між сторонами справи немає укладеного договору з приводу порядку компенсації вартості пільгових перевезень відповідачем позивачу на спірний період.

В порядку ч. 4 ст. 236 ГПК України суд в даному питанні враховує правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 3 березня 2020 року у справі № 904/94/19 (провадження № 12-179гс19) про те, що у відносинах щодо розрахунку із залізницею за пільгове перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, головні розпорядники державних коштів на фінансування соціальних програм виступають не як суб`єкти владних повноважень, а як боржники у зобов`язальних господарських правовідносинах. Перевезення пасажирів на пільгових умовах виконано залізницею не за власною ініціативою, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього. Відсутність договору про відшкодування компенсаційних виплат за наданий пільговий проїзд у приміському сполученні не звільняє сторони від виконання господарського зобов`язання, оскільки зобов`язання сторін у цій справі виникає безпосередньо із законів України і не залежать від волевиявлення сторін.

Вимоги позивача повністю ґрунтуються на приписах закону з його обов`язку забезпечити пільгові перевезення та порядку компенсації перевізнику витрат на перевезення пільгових категорій громадян залізничним транспортом в приміському сполученні, що охоплюється положеннями ст.ст. 4, 11 Цивільного кодексу України та не потребує укладення договору, як підстави виникнення зобов`язання.

За змістом пунктів 1, 6 статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина; основи соціального захисту тощо визначаються виключно законами України.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію, закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначено Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 № 2017-III.

Статтею 19 вказаного Закону передбачено, що виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Соціальні пільги на пасажирські перевезення для пільгових категорій громадян встановлено, зокрема, Законами України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Про охорону дитинства, Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів органів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист.

Норми вказаних законів, зокрема, закріплюють реалізацію державних гарантій певним категоріям громадян та є нормами прямої дії: безумовному обов`язку залізничного перевізника надавати пільги визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обов`язок держави в особі її органів відшкодувати такі пільги.

Зокрема, статтею ст. 7 Закону України Про залізничний транспорт передбачено, що відносини підприємств залізничного транспорту з місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування базуються на податковій і договірній основах відповідно до чинного законодавства України.

Частинами 1, 2, 6 ст. 9 Закону України Про залізничний транспорт визначено, що, встановлення тарифів на перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу залізничним транспортом (за винятком приміських пасажирських перевезень) у межах України здійснюється на підставі бюджетної, цінової та тарифної політики у порядку, що визначає Кабінет Міністрів України. Тарифи на перевезення пасажирів і багажу в приміському сполученні встановлюються АТ "Укрзалізниця" за погодженням з місцевими органами виконавчої влади. При рівні тарифів, що не забезпечують рентабельності цих перевезень, збитки компенсуються з місцевих бюджетів. Для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Таким чином, обслуговуючи категорію громадян України, які мають право на пільговий проїзд залізничним транспортом, Залізниця не має права відмовити їм з підстав відсутності належного фінансування для подальшого відшкодування залізницям витрат на перевезення визначених категорій громадян.

Отже, забезпечуючи пільгове перевезення окремих категорій громадян, держава поклала на себе обов`язок відшкодовувати за рахунок державного або місцевого бюджетів збитки, понесені залізничним транспортом.

Згідно п. ґ) ст. 91 Бюджетного кодексу України, до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Бюджетного кодексу України, видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетні зобов`язання щодо, зокрема, компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Відповідно до ст.ст. 20, 23 Закону України Про місцеві державні адміністрації, місцева державна адміністрація забезпечує організацію населення транспортним обслуговуванням; реалізує державну політику в галузі соціального забезпечення та соціального захисту соціально незахищених громадян.

Механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету визначений постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256 «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету» (далі Порядок № 256, чинний на момент виникнення та існування спірних правовідносин 01.01.2019-31.12.2019, але втратив чинність з 01.01.2020).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 256 головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 256 головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення).

В абзаці першому пункту 6 Порядку № 256 зазначено, що фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі.

Механізм розрахунку обсягів компенсаційних виплат залізницям за пільгові перевезення окремих категорій громадян, яким таке право надано законом, що здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, а також субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на зазначені цілі, встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2009 року № 1359 «Про затвердження порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян» (далі - Порядок № 1359).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 1359 облік пільгових перевезень та визначення суми недоотриманих коштів від таких перевезень проводиться залізницями на підставі інформації автоматизованої системи керування пасажирськими перевезеннями та реєстраторів розрахункових операцій про оформлені та видані пасажирам безоплатні або пільгові проїзні документи (квитки). Сума недоотриманих коштів обчислюється в автоматизованому режимі під час оформлення кожного безоплатного та пільгового проїзного документа (квитка) як різниця між повною вартістю проїзду, встановленою згідно з діючими тарифами для відповідного виду сполучення, маршруту прямування, категорії поїзда та вагона, і вартістю проїзду, що сплачує пасажир відповідно до наданих пільг.

Пунктом 5 Порядку № 1359 визначено, що інформація про оформлені та видані пасажирам безоплатні та пільгові проїзні документи (квитки) включається до місячної станційної звітності.

При цьому відповідно до пункту 7 Порядку № 1359 сума недоотриманих коштів включається до місячної станційної звітності області, на території якої був придбаний пільговий проїзний документ (квиток), незалежно від місця проживання (навчання) пасажира.

Як передбачено пунктами 9 - 11 Порядку № 1359, на підставі місячної станційної звітності залізниці складають облікову форму про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного або місцевих бюджетів, згідно з додатком. Для компенсації недоотриманих коштів облікова форма складається окремо для органу виконавчої влади, який є головним розпорядником бюджетних коштів, передбачених на цю мету державним бюджетом, та органу виконавчої влади, який є головним розпорядником коштів, виділених місцевим бюджетом. Залізниці не пізніше ніж 15 числа місяця наступного звітного періоду подають відповідним головним розпорядникам коштів рахунок на суму, яка підлягає компенсації, та облікові форми. Головні розпорядники коштів, передбачених на компенсаційні виплати, після надходження їх на власні рахунки у п`ятиденний строк перераховують зазначені кошти відповідній залізниці.

Відповідно до п. 6 Порядку обслуговування громадян залізничним транспортом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.1997 №252 (далі - Порядок №252), суб`єкти господарювання, які займаються перевезенням та обслуговуванням пасажирів, повинні забезпечити надання пільг особам, які мають на це право згідно з законодавством України.

Системний аналіз наведених правових положень свідчить про те, що із виконанням позивачем обов`язку перевезення усіх пільгових категорій громадян кореспондується обов`язок відповідача компенсувати всі витрати, понесені позивачем у зв`язку з таким перевезенням.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

В даному випадку, перевезення пасажирів на пільгових умовах виконано Залізницею на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього. Як наслідок, уповноважений на те державою орган - відповідач у справі у силу закону має відшкодувати за рахунок бюджетних коштів понесені витрати позивачу.

Відповідно до приписів статті 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Отже, відсутність між сторонами укладеного договору на відшкодування вартості пільгового перевезення залізничним транспортом за 2019 рік не є визначальною обставиною.

Таким чином, відсутність у спірному випадку договору про відшкодування компенсаційних виплат за наданий пільговий проїзд у приміському сполученні не звільняє сторони від виконання господарського зобов`язання, оскільки зобов`язання сторін у цій справі виникає безпосередньо із законів України і не залежать від волевиявлення сторін.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації є окремою юридичною особою з ідентифікаційним кодом 03193778, створеною і зареєстрованою у встановленому законом порядку, яке наділено повною цивільною правоздатністю і дієздатністю. Відповідач є правонаступником Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації.

З підстав вищевикладеного, саме Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації має відшкодувати позивачу, як перевізнику,

витрати, понесені внаслідок перевезення пільгових категорій громадян за період з 01.01.2019 по 31.12.2019.

Частина друга статті 218 ГК України та стаття 617 ЦК України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Законодавством не передбачена залежність відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян, від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Закон № 273/96-ВР та Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затверджені наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 27 грудня 2006 року № 1196, не передбачають жодного обмеження щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі.

Так, незважаючи на відсутність договору між сторонами на компенсацію витрат з пільгових перевезень, суд враховує виникнення зобов`язання з компенсації витрат перевізнику на підставі Закону, оскільки місцеві державні адміністрації відповідно до приписів ст. 20 Закону України "Про місцеві державні адміністрації"забезпечують населення на своїй території транспортним обслуговуванням.

Як вже вказував суд, перевезення пасажирів на пільгових умовах виконано позивачем не за власною ініціативою, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього. Як наслідок, уповноважений на те державою орган - відповідач у справі, в силу закону має повністю відшкодувати за рахунок бюджетних коштів понесені витрати позивачу на перевезення в якості збитків.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, враховуючи, що відповідач свої зобов`язання щодо відшкодування витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 у розмірі 827384,13 грн не виконав, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Пунктами 1 та 3 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України, згідно змісту якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтвердженими належними доказами, які є в матеріалах справи, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати на оплату позову судовим збором, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача у розмірі 12410,77 грн.

Керуючись ст.ст. 74-79, 129, 232, 233, 236 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства Українська залізниця (м. Київ) в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця до Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Яготинської районної державної адміністрації, Бориспільської районної державної адміністрації про стягнення 827384,13 грн задовольнити.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, буд.4, ) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ) 827384,13 грн (вісімсот двадцять сім тисяч триста вісімдесят чотири гривні тринадцять коп) витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 та 12410,77 грн (дванадцять тисяч чотириста десять гривень сімдесят сім коп) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Повний текст рішення підписано 04.10.2021.

Суддя В.М. Антонова