ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

11.10.2021м. ДніпроСправа № 904/1240/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Представники:

заявник ОСОБА_1 паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Першотравенським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, 14.01.2002;

від ГУ ДПС в Дніпропетровській області Горбань Р.С. посвідчення №000354 від 18.02.2020

арбітражний керуючий Рябчун Р.М. посвідчення №2050 від 16.10.2020

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 13.08.2021. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича. Встановлено розмір грошової винагороди керуючому реструктуризацією Рябчуну Р.М. у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок джерел, визначених у ч.2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

02.06.2021 до господарського суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича про нарахування та виплату грошової винагороди.

14.06.2021 ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича про нарахування та виплату грошової винагороди на 15.07.2021 на 12:50.

02.07.2021 до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича про сплату винагороди та/або відшкодування витрат арбітражного керуючого.

12.07.2021 ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича про сплату винагороди та/або відшкодування витрат арбітражного керуючого на 15.07.2021 на 12:50.

15.07.2021 ухвалою господарський суд відкладено розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича від 02.06.2021 про нарахування та виплату грошової винагороди на 22.07.2021 на 12:30. Відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича від 02.07.2021 про сплату винагороди та/або відшкодування витрат арбітражного керуючого на 22.07.2021 на 12:30.

22.07.2021 ухвалою господарського суду відкладено розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича від 02.06.2021 про нарахування та виплату грошової винагороди на 11.10.2021 на 11:15. Відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича від 02.07.2021 про сплату винагороди та/або відшкодування витрат арбітражного керуючого на 11.10.2021 на 11:15.

13.08.2021 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича про сплату винагороди та/або відшкодування витрат арбітражного керуючого.

29.09.2021 ухвалою господарського суду призначено розгляд заяви арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича про сплату винагороди та/або відшкодування витрат арбітражного керуючого на 11.10.2021 на 11:15.

Розглянувши заяву керуючого реструктуризацією Рябчуна Р.М. від 02.06.2021 про сплату винагороди, заяву керуючого реструктуризацією Рябчуна Р.М. від 01.07.2021 про сплату винагороди, п. 3 заяви керуючого реструктуризацією Рябчуна Р.М. від 12.08.2021 про сплату винагороди господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність їх задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Статтею 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, на депозитний рахунок господарського суду Дніпропетровської області боржником були внесені грошові кошти у розмірі 34 050,00 грн., згідно квитанцій №0.0..1 від 01.03.2021.

Враховуючи викладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про можливість задоволення вимоги керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про виплату основної грошової винагороди за період з 15.04.2021р. по 31.07.2021 у загальному розмірі 34 050,00 грн. за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області.

01.10.2021 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича про сплату винагороди та/або відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

У зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання суду на 28.10.2021 на 10:00 та, керуючись ст. 119 ГПК України продовжити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє засідання на 28.10.2021 на 10:00.

Продовжити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича до 28.10.2021.

Повідомити, що у судовому засіданні 28.10.2021 будуть розглядатися грошові вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Задовольнити заяву керуючого реструктуризацією Рябчуна Р.М. від 02.06.2021 про сплату винагороди за період з 15.04.2021 по 31.05.2021 в сумі 17 025,00 грн.

Задовольнити заяву керуючого реструктуризацією Рябчуна Р.М. від 01.07.2021 про сплату винагороди за період з 01.06.2021 по 30.06.2021 в сумі 11 350,00 грн.

Задовольнити п. 3 заяви керуючого реструктуризацією Рябчуна Р.М. від 12.08.2021 про сплату винагороди за період з 01.07.2021 по 31.07.2021 в сумі 5 675,00 грн.

Сплатити керуючому реструктуризацією Рябчуну Роману Миколайовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; номер рахунку отримувача (IBAN): НОМЕР_4 , Акціонерне товариство Універсал Банк, МФО 322001, ОКПО Банку: 21133352) основну грошову винагороду за виконання повноважень за період з 15.04.2021 по 31.07.2021 в загальному розмірі 34 050,00 грн. за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області у відповідності до квитанції №0.0..1 від 01.03.2021.

Відкласти розгляд п. 2 заяви керуючого реструктуризацією Рябчуна Р.М. від 12.08.2021 про сплату винагороди на 28.10.2021 на 10:00.

Призначити розгляд заяви арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича від 01.10.2021 про сплату винагороди та/або відшкодування витрат арбітражного керуючого на 28.10.2021 на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явка в судове засідання боржника, арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича, ГУ ДПС у Дніпропетровській області обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак