РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/11475/21
Господарський суд міста Києва у складі Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

За позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МАЛАХІТ» (02092, м. Київ, вул. Олекси Довбуша, буд. 37, )

про стягнення 25 693,47 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МАЛАХІТ» про стягнення 25 693,47 грн вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення ПРРЕЕ №04913 від 26.01.2021, з яких 25 028,12 грн основного боргу, 502,84 грн інфляційних втрат та 162,51 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.01.2021 представниками позивача на об`єкті: м.Київ, вул..Новаторів, 9 зафіксовано самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу ПрАТ «ДТЕК КЕМ» після відключення 14.12.2020 за нарядом №1170, зірвано раніше встановлену при відключенні пломбу, про що складно Акт про порушення ПРРЕЕ №04913 від 26.01.2021 та винесено комісією з розгляду акта рішення від 03.03.2021 про нарахування споживачу - ТОВ «ІБК «Малахіт» за період з 14.12.2020 по 26.01.2021 до оплати 25 028,12 вартості не облікованої електричної енергії, виставлено для оплати рахунок, термін оплати якого настав 13.04.2021, проте відповідач зобов`язання з оплати у добровільному порядку не виконав, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Також у позовній заяві позивачем заявлено, що орієнтовний розмір судових витрат на надання правової допомоги складає 6000,00 грн, докази понесення яких будуть надані в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.07.2021 залишив позовну заяву без руху, встановивши строк усунення недоліків позову у визначений спосіб.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 791, ухвалу суду від 22.07.2021 позивач отримав - 28.07.2021.

03.08.2021 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.08.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановив учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав.

31.08.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, зазначаючи, що між сторонами існують договірні відносини по договору з постачання електричної енергії № 62106 від 31.05.2012 та публічного договору про надання послуг розподілу електричної енергії, за умовами п.5.9 Акт про порушення складається у присутності представників обох сторін, сторона, яка виявила порушення зобов`язана попередити іншу сторону про складання акта, однак наданий позивачем Акт № 04913 від 26.01.2021 складено з порушенням, чим позбавлено відповідача можливості реалізації прав на надання зауважень, заперечень, також Акт містить виправлення всупереч ч. 5 п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018. З вказаних підстав учасник справи вважає наданий Акт неналежним доказом у справі та просить відмовити у задоволенні позову.

09.09.2021 шляхом формування документу у системі «Електронний суд» позивач подав клопотання про долучення відеодоказів - відеофіксації моменту складання акту про порушення ПРРЕЕ № 04913 від 26.01.2021.

09.09.2021 засобами поштового зв`язку позивач на доводи відповідача подав відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якої зауважив, що перевірка 26.01.2021 представниками позивача об`єкта проводилась в присутності електромонтера ЖРЕО-414 ОСОБА_1, який в розумінні п.8.2.5 ПРРЕ є «іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), тобто є представником споживача, який наділений такими ж правами як і споживач; на виконання вимог абзацу 7 п.8.2.5 ПРРЕЕ позивачем 03.02.2021 на адресу відповідача був надісланий лист № 3/01/3/3300 від 02.02.2021 з повідомленням про дату, час та місце проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення на 03.03.2021, в додатку до листа надано акт, розгляд справи комісією 03.03.2021 проведено за відсутності представника споживача, 05.03.2021 на його адресу рекомендованим листом № 3/01/3/6762 від 04.03.2021 направлено протокол комісії, копію розрахунку та рахунок на оплату, акт приймання-передавання товарної продукції, однак з 09.03.2021 лист знаходився у пункті видачі та відповідачем не отриманий, 24.03.2021 повернений відправнику «за закінченням встановленого терміну зберігання», тому рахунок вважається отриманим 14.03.2021, і 30- ти денний строк для його оплати настав 13.04.2021, а ігнорування відповідачем отримання вказаних документів є намаганням уникнути відповідальності, натомість здійснені виправлення в акті не спростовують факту виявленого порушення та не є наслідком недійсності цього акту.

13.09.2021 через відділ діловодства суду відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, стверджуючи про не доведення позивачем належними доказами акта про порушення на адресу відповідача.

28.09.2021 шляхом формування документу у системі «Електронний суд» позивач подав додаткові пояснення по справі.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012 між ПАТ «Київенерго» (постачальником), правонаступником якого є позивач, та ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Малахіт» (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 62106 до точки продажу електричної енергії: на межі балансової належності електроустановок споживача: м.Київ, вул. Новаторів, 9 (офіс, ТП 5511 Щит).

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно з ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі - Постанова №312).

Так, пунктом 2 Постанови № 312 встановлено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до п.6 Постанови №312 визначено, що до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

У п.7 Постанови № 312 встановлено, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Згідно п. 1.2.7 ПРРЕЕ визначено що постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Приписами п. 3.1.9 ПРРЕЕ встановлено заборону, згідно з якою споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

Відповідно до п. 1.2.15 ПРРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

Згідно з п. 3.1.5 ПРРЕЕ електропостачальник розміщує у відкритому доступі форму відповідного договору, який пропонується споживачам до укладення. До договору про постачання електричної енергії споживачу або договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відповідний електропостачальник має розробити з урахуванням вимог законодавства публічні комерційні пропозиції та розмістити їх на своїх офіційних веб-сайтах та на сайті Регулятора.

Пунктом 3.1.7 ПРРЕЕ встановлено, що договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником.

Як зазначає позивач та відповідачем у відзиві не спростовано, між ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МАЛАХІТ» (споживач, відповідач) шляхом сплати з 01.01.2019 рахунків оператора системи за розподіл електричної енергії був укладений договір приєднання до споживача до договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за особовим рахунком № 621 06015.

14.12.2020 згідно корінця (примірника) наряду-заявки № 1170 споживача - ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МАЛАХІТ» було відключено від точки продажу електричної енергії за борги перед постачальником універсальних послуг, на ввідному АВ у відключеному стані постачальником послуг встановлено пломбу №21429762 (Акт №ПЗО 002492 про пломбування засобів комерційного обліку (ЗКО) електричної енергії від 14.12.2020).

26.01.2021 уповноваженими представниками позивача на об`єкті ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МАЛАХІТ»: м.Київ, вул. Новаторів, 9 зафіксовано порушення підпункту 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймачів без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу постачання електричної енергії, до електромережі ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" після відключення; зрив пломби, яка була встановлена у відключеному стані на ввідному АВ №21429762.

За результатами проведеної перевірки представниками позивача, за участю електромонтера ЖРЕО 414 ОСОБА_1, який надав доступ до об`єкта складено Акт про порушення № 04913 від 26.01.2021, Акт про усунення порушень, відповідно до якого виконано повторне відключення споживача (наряд № 1228 від 26.01.2021), АКТ №ПЗО 002495 про пломбування засобів комерційного обліку (ЗКО) електричної енергії від 26.01.2021 (встановлено у відключеному стані на ввідному АВ пломбу № 21487640).

Відповідно до Акту про порушення № 04913 зафіксовано, що споживач у телефонному режимі відмовився від прибуття на місце складання Акта порушення, відмову споживача засвідчено свідком ОСОБА_1

03.03.2021 відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення № 04913 від 26.01.2021, прийнято рішення, оформлене протоколом № 284 від 03.03.2020, відповідно до якого встановлено, що споживачем - ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МАЛАХІТ» порушено облік електричної енергії: порушено п.5.5.5 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу ПрАТ «ДТЕК КЕМ» після відключення за нарядом від 14.12.2020, зірвано пломбу, яка була встановлена у відключеному стані на ввідному АВ №21429762 від 14.12.2020 АКТ ПЗО №002492; прийнято рішення: провести нарахування згідно з п.8.4.10 та за формулою 4 порядку, визначеного главою 8.4. розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії; потужністю 12,24 кВт, період нарахування з 14.02.2020 по 26.01.2021. Згідно з розрахунком за актом про порушення № 04913 від 26.01.2021 до сплати за недовраховану електроенергію підлягає 25 028,12 грн.

04.03.2021 позивач направив відповідачу рахунок № 62106015/Акт04913 від 03.03.2021 у сумі 25 028,12 грн.

Оскільки відповідач за актом порушення № 04913 від 26.01.2021 по виставленому рахунку не оплатив, позивач звернувся до суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача 25 028,12 грн вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення ПРРЕЕ №04913 від 26.01.2021, 502,84 грн інфляційних втрат та 162,51 грн 3% річних за прострочення виконання зобов`язання, строк виконання яких настав 13.04.2021.

Відповідач позов не визнав, стверджуючи про порушення його прав складанням Акту №04913 від 26.01.2021, розглядом засідання комісії 03.03.2021 без його участі, що позбавило його можливості надати свої заперечення/зауваження чи пояснення стосовно встановленого порушення. Також учасник справи зауважив про порушення позивачем правил складання акту, зокрема наявності у акті виправлень, що є недопустимими, не наданя належних доказів надсилання повідомлення про розгляд комісією порушень за вказаним актом.

Розглянувши спір по суті заявлених вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

У відповідності до п.8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, при перевірці працівниками позивача об`єкта відповідача встановлено порушення ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МАЛАХІТ» п.п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймача до електромережі без відповідного дозволу, зрив пломби.

Вказане порушення було зафіксоване в Акті про порушення № 043913 від 26.01.2021, копія якого наявна в матеріалах справи. До акту, як зазначено в ньому, додавались фотофіксація.

Вказаний Акт про порушення № 043913 від 16.01.2021 підписаний особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки та була присутня під час проведення перевірки, виявлення та фіксації порушення, а саме електромонтером ЖРЕО414 ОСОБА_1. та уповноваженими представниками позивача, а саме інженерами Кулешом О.В., Шкурко В.А., Дорошенко П.В. із зазначенням, що споживач у телефонному режимі від прибуття на об`єкт для складання акта відмовився.

Відповідно до протоколу № 284 від 03.03.2021 засідання комісії з розгляду акта про порушення № 04913 від 26.01.2021 за відсутності представника споживача, підтверджено факт порушень, викладених в акті №04913, прийнято рішення про нарахування плати за недораховану електричну енергію за період з 14.12.2020 по 26.01.2021 з розрахунку 12,24 кВт потужності (визначеної раніше в договорі з споживачем) на суму 25 028,12 грн.

Судом встановлено, що здійснений позивачем розрахунок розміру необлікованої електричної енергії здійснено арифметично вірно, виставлений позивачем рахунок №62106015/Акт04913 від 03.03.2021 на суму 25028,12 грн є належною підставою для оплати відповідачем вказаної суми коштів.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні обставини, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідач факт виявлення та наявності порушень п.5.5.5 ПРРЕЕ у формі самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі без відповідного дозволу, зрив пломби не оспорює.

Заперечення відповідача по суті зводяться до порушення процедури складання 26.01.2021 Акту про порушення № 04913 та проведення засідання комісії, оформленого протоколом № 284 від 03.03.2021 без його участі, належного повідомлення про розгляд акта про порушення, та ненадання належних доказів отримання рахунка на оплату №62106015/Акт04913 від 03.03.2021 на заявлену суму 25028,12 грн.

Надавши оцінки доводам учасників справи, запереченням відповідача та наданим доказам в їх сукупності, суд зазначає про не доведення відповідачем обставин та підстав звільнення його від оплати заявленої до стягнення суми за виявлене порушення за Актом № 04913 від 26.01.2021 по рахунку №62106015/Акт04913 від 03.03.2021.

Судом враховано, що Акт про порушення 04913 від 26.01.2021 складений без участі представника ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МАЛАХІТ».

Водночас, відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ визначено, що Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Відповідно до підпункту 66 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ споживач електричної енергії - це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Натомість ПРРЕЕ не надають визначення (вимог) щодо представника споживача та іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У підпункті 11 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ визначено, що представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Згідно викладено, представник споживача повинен бути наділений такими ж правами як і споживач.

Враховуючи приписи підпункту 11 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ представником споживача слід вважати особу, яку споживачем, у передбаченому чинним законодавством порядку, уповноважено, крім участі в процесі контрольного огляду або технічної перевірки, вносити пояснення та зауваження до акта про порушення, викладати мотиви своєї відмови від підписання акта про порушення, підписувати акт про порушення без зауважень.

У підпункті 34 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що об`єкт - це електрифікована споруда (сукупність електрифікованих споруд на одній території) або частина електрифікованої споруди, що належить суб`єкту господарювання або фізичній особі на праві власності або користування.

Із наведеного вище вбачається те, що за відсутності визначення, зокрема, ПРРЕЕ, поняття "інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)", наведене у підпунктах 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, такою особою слід вважати особу, яка: має доступ до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або має доступ до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу; має можливість допуску представників оператора системи до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу, для проведення перевірки; таку особу встановлено за документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.08.2021 у справі № 910/5998/20.

Акт про порушення № 04913 від 26.01.2021 складений за участю електромонтера ЖРЕО 414 ОСОБА_1 (посв. № 70-169-25) та трьома представниками Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" та ОСОБА_1. без жодних зауважень щодо його змісту.

Всі пункти та графи Акта про порушення № 04913 були заповнені з урахуванням виявленого порушення, з проставленням прочерків у відповідних графах.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що Акт про порушення № 04913 був оформлений у присутності та підписаний ОСОБА_1., як іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), у розумінні підпунктів 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ та є належним доказом фіксування порушень.

При цьому, суд відхиляє зауваження відповідача про наявність виправлень у даті акту, оскільки сам по собі цей дефект не може спростовувати факт порушення у сукупності інших доказів та не тягне наслідки його недійсність.

Доказів оскарження відповідачем, визнання недійсним рішення комісії від 03.03.2021 по розгляду Акту про порушення № 04913, оформлене протоколом № 284 від 03.03.2021 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії, суду не надано.

У матеріалах справи наявні докази надсилання позивачем відповідачу:

- листом № 3/01/3/3300 від 02.02.2021 акта про порушення №04913 від 26.01.2021 із повідомленням про проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення 03.03.2021 о 09:00 год за адресою: м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 1А, каб №212, а саме: список згрупованих відправлень № 171 із зазначенням у п. 9 адресата: ТОВ «ІБК «Малахіт»: вул. Новаторів, м.Київ, 02090, поштове відправлення № 940, фіскальний чек від 03.02.2021;

-листом №3/01/3/6762 від 04.03.2021 протоколу засідання комісії по розгляду акта про порушення №284 від 03.03.2021, розрахунку, рахунку на оплату із вимогою про оплату суми 25 028,12 грн впродовж 30 календарних днів, а саме: список згрупованих відправлень № 279 із зазначенням у п. 29 адресата: ТОВ «ІБК «Малахіт»: вул. Новаторів, м.Київ, 02090, поштове відправлення № 281, фіскальний чек від 05.03.2021.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про виявлені порушення та дату, місце і час розгляду комісією засідання про порушення за актом.

Відповідачем належними засобами доказування та наданими запереченнями не спростовано вищезазначені обставини, встановлені судом.

За нормами ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положеннями п. 8.2.7 ПРРЕЕ визначено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Враховуючи, що поштове відправлення 281 надійшло на поштове відділення за місцезнаходженням відповідача 09.03.2021 і не було отримано протягом 5 робочих днів, суд визнає обґрунтованим визначену позивачем дати отримання рахунку 14.03.2021 та строк виконання зобов`язання, який настав 13.04.2021.

Докази сплати відповідачем 25 028,12 грн заборгованості, у т.ч. у визначені строки та станом на час розгляду справи по суті спору, суду не надано.

Враховуючи встановлений судом факт прострочення виконання зобов`язання, нараховані позивачем 502,84 грн інфляційних втрат та 162,51 грн 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 14.04.2021 по 01.07.2021 після перевірки розрахунку задовольняються в межах заявлених вимог.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач контррозрахунку заявлених вимог не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість вимог позивача та наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МАЛАХІТ» (02092, м. Київ, вул. Олекси Довбуша, буд. 37, ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20, ) 25 028 (двадцять п`ять тисяч двадцять вісім) грн 12 коп основного боргу, 502 (п`ятсот дві) грн 84 коп інфляційних втрат та 162 (сто шістдесят дві) грн 51 коп 3% річних, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак