УХВАЛА

07 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/9851/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кібенко О. Р., Кондратової І. Д.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Данилової М. В.

від 01 лютого 2021 року

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чорногуза М. Г., Мальченко А. О., Агрикової О. В.

від 18 травня 2021 року

у справі за позовом Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

до: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 , 8) ОСОБА_8 , 9) ОСОБА_9 , 10) ОСОБА_10 , 11) ОСОБА_11 , 12) ОСОБА_12 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національний банк України,

про відшкодування шкоди,

за участю представників:

від позивача: Голік О. А., Мостепанюка В. І.

від відповідача-1: не з`явилися

від відповідача-2: не з`явилися

від відповідача-3: не з`явилися

від відповідача-4: ОСОБА_13, ОСОБА_14

від відповідача-5: ОСОБА_15

від відповідача-6: не з`явилися

від відповідача-7: не з`явилися

від відповідача-8: не з`явилися

від відповідача-9: ОСОБА_16

від відповідача-10: не з`явилися

від відповідача-11: не з`явилися

від відповідача-12: не з`явилися

від третьої особи: Калугіної О. А.

ВСТАНОВИВ

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду Баранця О. М., Кібенко О. Р., Кондратової І. Д. ухвалою від 15 вересня 2021 року поновив Державній організації (установі, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01 лютого 2021 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18 травня 2021 року (повний текст складено 24 травня 2021 року) у справі № 910/9851/20, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" на рішення Господарського суду міста Києва від 01 лютого 2021 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18 травня 2021 року (повний текст складено 24 травня 2021 року) у справі № 910/9851/20, призначив розгляд касаційної скарги на 07 жовтня 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду.

06 жовтня 2021 року о 17:26 на електронну пошту Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від відповідача-4 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 910/9851/20 та надання матеріалів справи для ознайомлення. В якості підстав для відкладення розгляду справи представник відповідача-4 послався на необхідність ознайомлення з матеріалами справи.

Також 06 жовтня 2021 року до Касаційного господарського суду через систему «Електронний суд» від відповідача-4 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

07 жовтня 2021 року о 10:00 у судове засідання до приміщення суду касаційної інстанції з`явилися представники позивача, четвертого, п`ятого та дев`ятого відповідачів та третьої особи. Представники інших відповідачів участі у судовому засіданні Верховного Суду не взяли.

Відповідно до частини першої статті 16 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання відповідача-4 про відкладення розгляду справи від 16 жовтня 2021 року, Верховний Суд відхиляє зазначене клопотання з огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, визначених у частині другій статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала Верховного Суду від 15 вересня 2021 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" та призначення розгляду касаційної скарги на 07 жовтня 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду була надіслана усім учасникам справи.

Отже усі учасники справи, зокрема і відповідач- 4, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання суду касаційної інстанції, призначене ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року на 07 жовтня 2021 року, представник відповідача-4 був присутній в судовому засіданні суду касаційної інстанції, що відбулося 07 жовтня 2021 року, а посилання відповідача-4 в клопотанні про відкладення розгляду справи на необхідність ознайомлення з матеріалами справи № 910/9851/20 не є підставою для відкладення її розгляду, визначеною частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Державної організації (установі, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" на рішення Господарського суду міста Києва від 01 лютого 2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18 травня 2021 року (повний текст складено 24 травня 2021 року) у справі № 910/9851/20.

Відповідно до частин другої та третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, складність справи, значення розгляду справи для сторін, наявність клопотань відповідача-4 про ознайомлення з матеріалами справи, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності Верховний Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" на рішення Господарського суду міста Києва від 01 лютого 2021 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18 травня 2021 року (повний текст складено 24 травня 2021 року) у справі № 910/9851/20 до 28 жовтня 2021 року о 10:45.

Керуючись статтями 121, 197, 202, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" на рішення Господарського суду міста Києва від 01 лютого 2021 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18 травня 2021 року (повний текст складено 24 травня 2021 року) у справі № 910/9851/20 оголосити перерву до 28 жовтня 2021 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 7 (кабінет № 328).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кібенко

І. Кондратова