СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/488/18

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Укргазвидобування в особі начальника філії спеціалізованої аварійно рятувальної (газорятувальної) служби Лікво Акціонерного товариства Укргазвидобування (вх.3006) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.09.2021 (суддя Ємельянова О.О., повний текст складено 07.09.2021)

постановлену за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства Укргазвидобування в особі начальника філії спеціалізованої аварійно рятувальної (газорятувальної) служби Лікво Акціонерного товариства Укргазвидобування на бездіяльність головного та старшого державних виконавців та начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №922/488/18,

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКВО"

до Підприємства об`єднання громадян "Всесвіт-Продукт" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану"

про стягнення 24488,70 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2021 відмовлено у задоволенні скарги Акціонерного товариства Укргазвидобування в особі начальника філії спеціалізованої аварійно рятувальної (газорятувальної) служби Лікво Акціонерного товариства Укргазвидобування на бездіяльність головного та старшого державних виконавців та начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх. № 18087 від 03.08.2021 року). Уточнену скаргу № б/н від 02.09.2021 року повернуто без розгляду.

АТ Укргазвидобування в особі начальника філії спеціалізованої аварійно рятувальної (газорятувальної) служби Лікво Акціонерного товариства Укргазвидобування із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилося, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі та відновити пропущений строк.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що отримав повний текст оскаржуваної ухвали суду поштою 09.09.2021, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою із сайту ПАТ «Укрпошта».

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік установлено у 2021 році (станом на момент звернення з апеляційною скаргою) прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт повинен сплатити судовий збір судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Апелянтом, в порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом не надано суду доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення.

Вказане підтверджується також тим, що як додаток до апеляційної скарги апелянтом вказано лише про інформацію із сайту ПАТ «Укрпошта» та поштовий конверт.

Оскільки апелянтом не виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 ГПК України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що АТ Укргазвидобування в особі начальника філії спеціалізованої аварійно рятувальної (газорятувальної) служби Лікво Акціонерного товариства Укргазвидобування слід надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2270 грн. та належні докази надіслання копії апеляційної скарги сторонам листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2.Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця