ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2021 р. Справа № 926/2971/21

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» від 22.09.2021 за № 2797

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.09.2021 (повний текст рішення складено 08.09.2021, суддя Швець М.В.)

у справі № 926/2971/21

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»

про стягнення збитків у сумі 68042,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.09.2021 позов Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено; з Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» на користь позивача стягнуто збитків у сумі 68042,06 грн. та судовий збір у сумі 2270 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати дане рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що апеляційна скарга МКП «Чернівцітеплокомуненерго» підписана начальником служби (юридично-правового забезпечення) Наталією Майдан, а в додатках до скарги, серед іншого, долучено довіреність на представництво начальником служби (юридично-правового забезпечення) Майдан Наталією Олександрівною інтересів МКП «Чернівцітеплокомуненерго», яка видана директором підприємства 25.05.2021 за № 1865.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Питання самопредставництва не закріплені у нормах Конституції України, але ці питання регламентовані положеннями відповідних кодексів. Отже, процесуальне представництво інтересів у справі може здійснювати адвокат як представник юридичної особи так і керівник, або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва. Тлумачення приписів ст. 56 ГПК України приводить до висновку, що для визнання юридичної особи такою, що діє в порядку само представництва необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Належними доказами підтвердження повноважень представника у судах у порядку самопредставництва є статут підприємства (установи, організації) в якому чітко визначене право особи діяти від імені юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого уповноважена особа має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності (керівник або підписант); положення про юридичне управління (департамент), в якому має бути чітко зазначено про право особи діяти без додаткового уповноваження (довіреності) в порядку самопредставництва; трудовий договір (контракт), в якому чітко визначене право особи діяти від імені юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності), у трудовому договорі (контракті) має бути зазначено про те, що особа здійснює самопредставництво юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, скаржнику слід подати суду документи, що підтверджують повноваження його представника на підписання апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.09.2021 у справі № 926/2971/21залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду документи, що підтверджують повноваження представника на підписання апеляційної скарги.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.