УХВАЛА

05 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2795/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп",

на рішення Господарського Київської області

(суддя - Лилак Т.Д.)

від 28.01.2021,

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Кравчук Г.А., судді - Козир Т.П., Коробенко Г.П.)

від 29.06.2021,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Златаград"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп"

про стягнення 1 951 069,91 грн

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 ТОВ "Алекса Груп" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі №911/2795/20 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26.08.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі №911/2795/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу.

04.10.2021 до Верховного Суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини 1 статті 691, частини 4 статті 632 Цивільного кодексу України в частині визначення ціни договору, за відсутності її визначення в самому договорі та додатках до нього та частини 1 статті 530, частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України в частині визначення строків настання виконання зобов`язання за договором, у подібних правовідносинах, відсутній.

Також, скаржник посилається на пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та обґрунтовує у касаційній скарзі те, що суди не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення судами фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №911/2795/20.

Також скаржник подав клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі №911/2795/20, оскільки у разі передчасного виконання зазначених рішень, поворот їх виконання у випадку повного чи часткового скасування буде утрудненим, при цьому не зупинення виконання оскаржуваних рішень може значно ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав та інтересів відповідача.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не пе-редбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Оскільки у клопотанні відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання вказаних судових рішень до закінчення касаційного провадження, у клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №911/2795/20 Господарського суду Київської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021.

2. Призначити до розгляду справу №911/2795/20 на 27 жовтня 2021 року о 10:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі №911/2795/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

4. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 жовтня 2021 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/2795/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

О. Кролевець