ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

05.10.2021м. ДніпроСправа№ 904/7719/21

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка

про стягнення 13 500,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з 13 500,66 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.02.2020 при перевірці дотримання ПРРЕЕ відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 , представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" було виявлено порушення пункту 8.4.2 ПРРЕЕ. На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення №002238 від 20.02.2020. Акт про порушення був складений у присутності представника споживача Бречка Валентина Вікторовича, який підписав акт про порушення без зауважень та заперечень. 28.02.2020 комісією енергопостачальника по розгляду акту про порушення №002238 від 20.02.2020 було прийнято рішення у вигляді протоколу №286 про нарахування кількості недорахованої електроенергії. Сума нарахувань склала 13 500,66 грн..

Позивачем в якості відповідача визначено фізичну особу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 03.09.2021 зобов`язано Знаменівську сільську раду у строк протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

16.09.2021 від Центру надання адміністративних послуг Піщанської сільської ради до суду надійшов лист № 188 від 09.09.2021, відповідно до якого фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Мілєва І.В. перебувала на лікарняному у період з 15.09.2021 по 04.10.2021.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають зокрема при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Як вбачається зі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.07.2021 стан Фізичної особи-підприємця Погоріли Людмили Сергіївни є припиненим 16.09.2016 за власним рішенням, про що внесено запис за № 7006511.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Господарський суд зазначає, що укладений між ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" та ФОП Погоріла Л.С. договір про постачання електричної енергії від 19.10.2009 № 534, наданий позивачем до позовної заяви, втратив чинність, що також зазначено позивачем в позовній заяві. Між АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Погорілою Людмилою Сергіївною з 01.01.2019 діє публічний договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, умови якого розміщені на сайті позивача.

Відтак, відповідач у даному спорі виступає, як фізична особа, яка не має статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Належних та достовірних доказів здійсненням відповідачем господарської діяльності чи наявності між сторонами господарських відносин позивачем до суду не надано.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що зазначений позов за своїм суб`єктним складом не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Враховуючи наведене, позовна заява відноситься до юрисдикції загальних судів.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України).

За вказаних обставин, Господарський суд Дніпропетровської області відмовляє у відкритті провадження у справі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 1920877 від 10.02.2021.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення 13 500,66 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Роз`яснити Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" право на звернення до суду з позовною заявою з аналогічними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.10.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва