overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.10.2021Справа № 910/5450/21 (910/11373/21)
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп" (03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7-А, ідентифікаційний номер 40417623)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" (03151, м. Київ, вул.Ушинського,40, ідентифікаційний номер 41917792);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія розумного покоління" (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,47, ідентифікаційний номер 38887460);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторггруп Україна" (03151, м. Київ, вул. Ушинського,40, ідентифікаційний номер 39811496)

про визнання недійсним договору

в межах справи №910/5450/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп" (03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7-А, ідентифікаційний номер 40417623)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" (03151, м. Київ, вул.Ушинського,40, ідентифікаційний номер 41917792)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Боярський С.Ю.,

від відповідача-1 - Шаматрін Є.М.,

від відповідача-2 - не з`явилися,

від відповідача-3 - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 183, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 27.10.21 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Сторонам по справі надати суду у строк до 25.10.2021 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі наявності).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/16177/21
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стародарницький" (02090, місто Київ, Харківське Шосе, будинок 17-А)

до Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (04119, місто Київ, вул.Білоруська, будинок 11)

про стягнення 8748,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стародарницький" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" 8748,44 грн, з яких 7253,25 грн основного боргу, 1075,86 грн інфляційних втрат та 419,33 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як власник квартири №215 за адресою: м.Київ, вул.Харківське шосе, 17А, всупереч положень ст.15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не сплатив належні до сплати внески на проектування та будівництво електричних мереж за період з 01.09.2018 по 01.11.2018.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/16119/21
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУДБУДПОСТАЧ" (04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 12)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АЛТАНА" (04214, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ ДНІПРА, будинок 36, квартира 85)

про стягнення 85859,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕРУДБУДПОСТАЧ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АЛТАНА" про стягнення 85859,13 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення наведених вище приписів п. 5 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не додано до позовної заяви документів, на які він посилається у своєму позову, а саме: не додано доказів часткової оплати відповідачем на загальну суму 332659,46 грн. (8 платежів).

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду: - докази здійснення відповідачем часткової оплати на загальну суму 332659,46 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУДБУДПОСТАЧ" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/154/21

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомОСОБА_1
доПриватного акціонерного товариства Страхової компанії «Укргазпромполіс»
прозобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті

у справі № 910/154/21 до 04.11.21 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.10.2021Справа № 18/113-53/81

Господарський суд міста Києва у складі головуючий суддя Грєхова О.А., суддя Пукшин Л.Г. та суддя Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України

у справі № 18/113-53/81

за позовом Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

за участю Прокуратури м. Києва

про стягнення 154268280,35 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складенні повного тексту.

Головуючий суддя О.А. Грєхова

Судді Л.Г. Пукшин

О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/15547/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЛТІК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК", третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Компанія Даліахілл Корпорейшн ЛТД (DALIAHILL CORPORATION LTD) про визнання договору купівлі продажу майнових прав частково недійсним, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача-1 - Рачок Н.М., довіреність № 45 від 17.02.2020 року, відповідача-2 - Кібця Р.Р., рішення №2005 від 26.11.2020 року, третьої особи-1 - Кібця Р.Р., довіреність №60-16210/20 від 24.12.2020 року, третьої особи-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку із неявкою позивача, третьої особи-2 та клопотанням позивача про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 10.11.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/14547/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» (79035, м. Львів, вул. Хлібна, буд. 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таха Девелопмент Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 А)

про стягнення 1 077 239, 60 грн,

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/14547/21 на 27.10.21 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/7385/21

За заявоюАнтимонопольного комітету України
провизнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
у справі № 910/7385/21
за позовомОСОБА_1
доАнтимонопольного комітету України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.

Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/7385/21 за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнати протиправним та скасування рішення № 128-29/01-3715 від 11.03.2021 року та зобов`язати вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі № 910/7385/21 позовні вимоги задоволено повністю, а 30.09.2021 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

06.10.2021 через загальний відділ діловодства суду від Антимонопольного комітету України надійшла заява № 300-20.3/02-14432 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 № 910/7385/21, виданого на виконання рішення від 04.08.2021 щодо зобов`язання Антимонопольного комітету України відповідно до вимог "Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", затверджених розпорядженням Комітету від 19.04.1994 № 5, розглянути заяви від 17.02.2021 № 1/ДОК-АМКУ/ДТЕК (вх.. № 14-01/45-АМ від 22.02.2021) та № 2 ДОК-АМКУ/ДТЕК (вх.. № 14-01/37-АМ від 17.02.2021) про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем групою компаній ДТЕК на ринку теплової генерації.

Однак, як вбачається з даних, які містяться в базі "Діловодство спеціалізованого суду", 06.10.2021 матеріали справи № 910/7385/21 скеровані до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 по справі № 910/7385/21.

Враховуючи направлення всіх матеріалів справи № 910/7385/21 до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про розгляд заяви Антимонопольного комітету України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 910/7385/21 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про розгляд заяви Антимонопольного комітету України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 910/7385/21 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/14398/21

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Арго-УТН"
доАкціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
прозобов`язання надати інформацію

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-УТН"

про відкладення підготовчого засідання у справі

№ 910/14398/21 до 11.11.21 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/15257/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ім.Текс" про стягнення 2 429 285,97 грн., за участю представників позивача - Гладкого С.М., відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного повідомлення суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.11.21 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/6303/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента.ЛТД» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення 52 230,42 грн., за участю представників заявника (боржника) - не з`явився, стягувача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

У зв`язку з неяквою у судове засідання представників сторін та відсутності доказів їх належного повідомлення про час та дату судового засідання, та клопотання Фонду гарантуванння вкладів фізичних осіб про відкладенння розгляду заяви суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 216, 232-235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 03.11.21 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20. Викликати представників учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/1338/21

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомОСОБА_1
до 1. ОСОБА_2 2. ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачівТовариство з обмеженою відповідальністю "ТДМК"
пропереведення прав покупця частки

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДМК"

про відкладення підготовчого засідання у справі

№ 910/1338/21 до 04.11.21 о 14:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

Суддя Ю.М Смирнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/4313/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октава Агро" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, за участю представників позивача - Нестеренка С.В., відповідача - Кебкала В.Г, довіреність № 1 від 17.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати припиненими зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Октава Агро" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, 90, код 39271890) за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної відкличної лінії №3/КЛ/16 від 13.01.2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Преміум" (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36, код 35264721) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Октава Агро" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, 90, код 39271890).

Стягнути з Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Преміум" (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36, код 35264721) на користь ТТовариства з обмеженою відповідальністю "Октава Агро" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, 90, код 39271890) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, суд -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник: Фізична особа-підприємець Неживлюк Наталія Володимирівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 157 ГПК України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим ч. 2-5 ст. 157 ГПК України вимогам.
Суддя Я.В. Маринченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________________(включно).
Суддя Я.В. Маринченко