СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 905/2134/20

суддя Тарасова І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області (вх.№ 3055 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.06.2021 (суддя К.С.Харакоз, повний текст ухвали складено 07.06.2021) у справі №905/2134/20

за заявою кредитора Східної регіональної дирекції Акціонерний банк УКРГАЗБАНК, м.Слов`янськ, Донецька область, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК, м.Київ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХПРОМ (), смт. Новоамвросіївське, Амвросіївський район, Донецька область,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2020 до господарського суду Донецької області надійшла заява Східної регіональної дирекції Акціонерний банк УКРГАЗБАНК, м.Слов`янськ, Донецька область, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК, м.Київ, про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХПРОМ ().

Ухвалою господарського суду від 16.02.2021 відкрито провадження у справі № 905/2134/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХПРОМ (); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №484 від 15.03.2013).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.06.2021 у справі №905/2134/20 (суддя К.С. Харакоз) зокрема, визнано кредиторами та затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХПРОМ ():

- Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК на суму 32 587 423,18 грн. четверта черга, 572 063,93грн. шоста черга, 24 862,00грн. перша черга.

Ухвалено окремо до реєстру вимог кредиторів включити вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника:

- Східної регіональної дирекції Акціонерний банк УКРГАЗБАНК, м.Слов`янськ, Донецька область, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК на суму 96 886 637, 29 грн., з яких: 96 822 624,71 грн. основний борг, 64 012,58 грн. - пеня, які не були задоволені боржником.

Відмовлено Головному управлінню ДПС у Донецькій області у визнанні кредитором на суму 878 703,43 грн.

Головне управління ДПС у Донецькій області з ухвалою господарського суду Донецької області від 01.06.2021 у справі №905/2134/20 не погодилось та подало на неї до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Головного управління ДПС у Донецькій області до боржника на суму 878 703,43 грн., та упостановити в цій частині нове рішення, яким повністю задовольнити вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі №905/2134/20 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.06.2021 у справі №905/2134/20 залишено без руху, у зв`язку з тим, що скаржником в порушення п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Східного апеляційного гсоподарського суду від 28.07.2021 у справі №905/2134/20 відмовлено Головному управлінню ДПС у Донецькій області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків та у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений строк повернуто апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.06.2021 у справі №905/2134/20 заявнику - Головному управлінню ДПС у Донецькій області.

28.09.2021 Головне управління ДПС у Донецькій області повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.06.2021 у справі №905/2134/20, сплативши за її подання за платіжним дорученням від 12.08.2021 № 2131 судовий збір у встановленому розмірі -6810 грн.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 07.06.2021, а тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 17.06.2021, проте апеляційну скаргу на неї Головне управління ДПС у Донецькій області подало шляхом здання до поштового відділення 28.09.2021, тобто з пропуском встановленого строку на 3 місяці та 11 днів.

До апеляційної скарги додана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій скаржник просить суд визнати причини пропуску цього строку поважними, посилаючись на невідкладне усунення недоліків апеляційної скарги після її повернення ухвалою Східного апеляційного гсоподарського суду від 28.07.2021 у справі №905/2134/20 шляхом сплати після отримання з Державного бюджету необхідного фінансування, судового збору за її подання у встановленому розмірі -6810 грн. за платіжним дорученням від 12.08.2021 № 2131.

Колегія суддів вважає, що скаржником у зазначеній заяві не наведеного поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки заява не містить обгрунтування наявності об`єктивних причин подання апеляційної скарги через 47 днів після усунення її недоліків шляхом сплати судового збору за платіжним дорученням від 12.08.2021 № 2131.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З метою усунення зазначених в даній ухвалі недоліків заявник має у десятиденний строк з дня вручення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку, ніж зазначені ним в заяві про його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234,256, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.06.2021 у справі №905/2134/20 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом наведення інших підстав для поновлення строку, ніж зазначені ним в заяві про його поновлення.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова