УХВАЛА

м. Київ

05.10.2021Справа № 910/6445/15-г
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) та видачу дублікату наказу

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ-LTD»

про стягнення 135 593, 00 швейцарських франків, що еквівалентно 3 523 363, 77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва рішенням від 14.05.2015 у справі № 910/6445/15-г позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнив, присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ-LTD», з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 123 700 швейцарських франків, 11 893 швейцарських франків - заборгованість по процентам, 70 396 грн 59 коп. - пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит, 41 734 грн 01 коп. - пені за прострочення сплати кредиту, 28 662 грн 58 коп. - пені за прострочення сплати процентів та 71 875 грн 21 коп. - судового збору.

08.06.2015 на виконання вказаного судового акту Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

12.11.2019 до суду надійшла заява №1266 від 07.11.2019 про заміну сторони (стягувача) - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт"» на стадії виконання судового рішення у справі №910/6445/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт"» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником задоволено та здійснено на стадії виконання судового рішення у справі № 910/6445/15-г заміну сторони (стягувача) - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»» відносно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ-LTD»

24.09.2021 через канцелярію Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про про заміну сторони (стягувача) та видачу дублікату наказу.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) та видачу дублікату наказу вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частина друга статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачає про те, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Натомість, заявником надано суду лише опис вкладення у цінний лист про відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»» без фіскального чеку про оплату послуг та накладної.

Отже, заявником не виконано вимоги вищевказаних норм, оскільки наданий опис вкладення та накладна без фіскального чеку про оплату послуг не можуть бути належним доказом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»» копії заяви з додатками.

За змістом частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) та видачу дублікату наказу не відповідає приписам статті 170 Господарського процесуального кодексу України, остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

Ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) та видачу дублікату наказу - без розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Алєєва