ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року Справа № 903/657/21

за позовом Фірми Волиньфарм у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідачів: 1) Комунального некомерційного підприємства Цуманська районна лікарня Ківерцівського району Волинської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Закупки.Пром.Уа

про скасування аукціону та визнання договору оренди продовженим,

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Коритан Л.Ю.

за участю представників:

від позивача: Сафулько С. Ф. адвокат (ордер серія АС № 1017563 від 28.09.2021);

від відповідача 1: Карпюк Л. В.-адвокат (ордер серія ВЛ № 000,072933 від 15.09.2021); Арендарчук О. В. юристконсульт;

від відповідача 2: н/з.

Встановив: 13.08.2021 Фірма Волиньфарм у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулась з позовом до Комунального некомерційного підприємства Цуманська районна лікарня Ківерцівського району Волинської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Закупки.Пром.Уа про скасування аукціону, в електронній торговій системі товариства з обмеженою відповідальністю Закупки.Пром.Уа, ідентифікатор заявки: RGLR001-UA-20210517- 81776, щодо оренди приміщення площею 18 кв.м., головного лікувального корпусу (будівлі терапевтичного і дитячого відділень) Комунального некомерційного підприємства Цуманська районна лікарня, розміщеного за адресою: вулиця Філатова, 6 в смт. Цумань, Ківерцівський район, Волинська область, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем; та визнання Договору оренди приміщення площею 18 кв.м. головного лікувального корпусу (будівлі терапевтичного і дитячого відділень) Комунального некомерційного підприємства Цуманська районна лікарня, розміщеного за адресою: вулиця Філатова, 6 в смт. Цумань, Ківерцівський район, Волинська область, від 23.11.2012 року, з існуючим орендарем - фірмою Волиньфарм у формі товариства з обмеженою відповідальністю, продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оголошений аукціон є таким, що порушує права фірми Волиньфарм у формі ТзОВ, оскільки позивач має переважне право на продовження договору оренди без проведення аукціону перед іншими особами.

Ухвалою суду від 18.08.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме, подати суду: подати суду докази сплати судового збору у розмірі 2246,00 грн та письмові пояснення, в яких зазначити зміст позовних вимог (спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні) щодо відповідача-2, доказів надіслання на адресу відповідача-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

30.08.2021 позивач подав письмові пояснення № 140 від 28.08.2021 та докази сплати судового збору, які приєднано до матеріалів справи.

Крім того, позивачем зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-Державне підприємство Прозорро.Продажі.

Ухвалою суду від 01.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.09.2021.

17.09.2021 від Комунального некомерційного підприємства Цуманська районна лікарня Ківерцівського району Волинської області надійшов відзив на позов від 17.09.2021, де зазначено, що Фірма «Волиньфарм» використала своє переважне право на продовження договору оренди приміщення за адресою: вулиця Філатова, 6, смт. Цумань, Ківерцівського району, Волинської області. Повідомляє суд, що електронний аукціон відбувся із дотриманням усіх норм чинного законодавства та відповідно до Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 р. № 483. Чинний орендар погодився з найвищою ціновою пропозицією, яка була запропонована у четвертому раунді аукціону та набув статусу переможця аукціону. Чинний орендар не відмовився сплачувати найвищу цінову пропозицію або наступну за величиною цінову пропозицію, тому він не вважався таким, що відмовляється від свого переважного права. В четвертому раунді аукціону, система оголосила переможця аукціону, а саме чинного орендаря - Фірму «Волиньфарм» у формі ТОВ, яка скористалася своїм переважним правом. На сторінці аукціону відбулося розкриття інформації про учасників. Протокол про результати електронного аукціону підписаний електронними підписами переможця, балансоутримувача та оператором електронного майданчику. Документ отримано сторонами для ознайомлення. Дані обставини не спростовуються позивачем та визнаються ним. Відповідач вважає вимогу позивача про скасування аукціону в електронній системі неправомірною, необґрунтованою та такою, що не підтверджується відповідними доказами, у розумінні ст. 73 ГПК України, просить у задоволенні позову відмовити.

28.09.2021 з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти розгляд справи на 06.10.2021.

04.10.2021 від ДП «Прозорро. Продажі» надійшли пояснення на позов, в яких представник зазначив, що ДП Прозорро. Продажі звертає увагу суду, що вимоги чинного законодавства не дають підстав адміністратору електронної торгової системи здійснювати будь-які дії, щодо організації, проведення та оформлення результатів та/або відміни, скасування результатів аукціону, зупинення проведення електронних торгів, зміни та/або корегування лоту аукціону в будь-якому вигляді тощо. Адміністратор ETC (ДП Прозорро. Продажі) здійснює виключно функції з технічної підтримки та адміністрування Центральної бази даних системи (ETC). з 01 липня 2020 року договори оренди державного та комунального майна повинні продовжуватись у порядку, визначеному Законом, зокрема, але не виключно - відповідно до положень ст.18 Закону та відповідного розділу Порядку передачі в оренду державного та комунального майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від З червня 2020 р. № 483 (далі-Порядок).

Представник зазначає, що чинним законодавством встановлено вичерпний перелік дій, які необхідно вчинити для участі в електронному аукціоні з оренди державного і комунального майна і позивач виконав усі дії передбачені законом та Порядком. Твердження позивача щодо протиправності та незаконності оголошення та проведення електронного аукціону не відповідають діям позивача, так як ним були здійснені всі дії та виконанні вимоги Порядку, визначені для участі у зазначеному електронному аукціоні з передачі в оренду державного та комунального майна, відповідно до положень закону та Порядку, тобто здійсненні всі дії для виконання вказаних НПА у повному обсязі. Просить суд у задоволенні позовних вимог ТОВ Волиньфарм до Комунального некомерційного підприємства Цуманська районна лікарня, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державне підприємство "Прозорро. Продажі" про скасування результатів електронного аукціону № LLP001-UA-781 від 19.08.2021 та визнання Договору оренди від 23.11.2012 укладеним - відмовити у повному обсязі та розгляд справи проводити без участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ДП "Прозорро. Продажі".

05.10.2021 від позивача, на підставі ч. 3 ст. 184 ГПК України, надійшла заява про визнання недійсною Додаткової Угоди №4 від 17.09.2021 до Договору оренди приміщення головного лікувального корпусу Цуманської районної лікарні Ківерцівського району Волинської області (зі змінами) від 23.11.2012, яка укладена між Комунальним некомерційним підприємством Цуманська районна лікарня Ківерцівського району Волинської області та Фірмою Волиньфарм у формі Товариства з обмеженою відповідальністю; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Заяву обґрунтовує тим, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними. Разом з тим, позивач звертає увагу суду, що 19.08.2021йому нам стало відомо, що в електронній торговій системі ТзОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», ідентифікатор заявки: RGLR001-UA-776, визнано переможцем електронного аукціону, при наявності переважного права - ТзОВ «Волиньфарм», при цьому, максимальна ставка, яку було зроблено ТзОВ «Волиньфарм», складає 505 грн. За результатами аукціону, визначено, щомісячний розмір орендної плати 6200 грн., при цьому, за умовами Договору оренди приміщення, від 23.11.2012 середній розмір орендної плати складав 360 грн. Отже, ціна за договором є істотною умовою договору, при цьому, при проведенні аукціону, максимальна ціна запропонована ТОВ «Волиньфарм» складала 505грн., а при заключенні додаткової угоди на наше товариство покладено обов`язок по сплаті 6200 грн. Позивач вважає Додаткову угоду №4 від 17.09.21р., такою, що не відповідає вимогам закону та порушує права ТОВ «Волиньфарм».

До заяви позивачем долучено відповідь на відзив на позовну заяву № 158 від 30.09.2021, в якому позивач не погоджується із доводами відповідача та просить суд позов задовольнити повністю, який прийнятий судом.

В судове засідання 06.10.2021 представник відповідача-2 не прибув.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно ч. 3 ст. 184 ГПК України якщо позивачем до закінчення підготовчого провадження подано заяву про визнання недійсним повністю чи у певній частині пов`язаного з предметом спору правочину, який суперечить закону, суд надає відповідачу, іншим учасникам справи час на підготовку своїх пояснень та заперечень з приводу поданої заяви.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи для встановлення фактичних обставин справи, суд з власної ініціативи залучає третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 ДП «Прозорро.Продажі», оскільки ДП «Прозорро.Продажі» є адміністратором електронної торгової системи і рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 183, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться "28" жовтня 2021 р. на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

2. Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Державне підприємство «Прозорро.Продажі».

3. Запропонувати відповідачу та третій особі у справі подати суду пояснення чи заперечення з приводу заяви позивача про визнання недійсною Додаткової угоди № 4 від 17.05.2021.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 07.10.2021.

Суддя А. С. Вороняк