overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/7463/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразійські паливні рішення", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Еко-Буд", м. Кривий Ріг

про стягнення 38 269,62 грн. основної заборгованості; 3 423,91 грн. 15% річних; 2 702,37грн. інфляційних втрат

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євразійські паливні рішення" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Еко-Буд" про стягнення 38 269,62 грн. основної заборгованості; 3423,91 грн. 15% річних; 2 702,37грн. інфляційних втрат (договір №28083/20 від 24.09.2020)

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором №28083/20 від 24.09.2020 зі сплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 25.08.2021 (суддя ОСОБА_1) прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розпорядженням керівника апарату № 1438 від 28.09.2021, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/7463/21 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 справу № 904/7463/21 було передано на розгляд судді Ніколенку М.О.

Відповідно до частини 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 904/7463/21 до свого провадження.

2.Справу № 904/7463/21 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.10.2021м. ДніпроСправа № 904/4626/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021, яке набрало законної сили 28.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.09.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.10.2021м. ДніпроСправа № 904/4120/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021, яка набрала законної сили 30.09.2021.
Стягнути з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров Дніпропетровської області на користь Приватного підприємства "Фрюлинг", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області 3 405 (три тисячі чотириста п`ять), 00 грн. витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.10.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2021 Справа № 904/3783/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Відповідача-1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі", м. Дніпро

Відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Дніпро

Відповідача-3 ОСОБА_3 , м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним та скасування статуту, скасування реєстраційних дій та записів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Алексєєв О.Є.

від відповідачів не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" (далі - Відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ "Дніпровські Вежі", оформлених протоколом від 09.04.2019, визнання недійсним та скасування статуту ОСББ "Дніпровські Вежі" від 09.04.2019 та скасування реєстраційних дій.

Заявлені вимоги Позивач обґрунтовує порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів ОСББ "Дніпровські Вежі".

Відповідачі явку представників в засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 11.10.2021 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/6430/21

За позовом Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "МОТОР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКА ТРЕЙД"

про стягнення пені у розмірі 311 889,60 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКА ТРЕЙД"

до Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "МОТОР"

про розірвання договору поставки № 138 від 05.05.2020

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Драній Ю.В.

Представники:

Позивача (за первісним позовом) - не з`явився

Відповідача (за первісним позовом) - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 відкрито провадження у справі №904/6430/21 за позовом ДП "Луцький ремонтний завод "МОТОР" до ТОВ "МІКА ТРЕЙД" про стягнення пені у розмірі 311 889,60 грн., вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

ТОВ "МІКА ТРЕЙД" звернулося до ДП "Луцький ремонтний завод "МОТОР" із зустрічним позовом про розірвання договору поставки № 138 від 05.05.2020.

Ухвалами суду від 06.09.2021 прийнято зустрічну позовну заяву та здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 05.10.2021.

28.09.2021 від Позивача (за первісним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Представники сторін у судове засідання не прибули, Відповідач (за первісним позовом) причину неявки суду не повідомив, однак у суду відсутні інформація щодо належного повідомлення Відповідача (за первісним позовом) про дату та час судового засідання. 30.09.2021 від Позивача (за первісним позовом) електронною поштою надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11:00 год. 02.11.2021р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/6204/21

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОВОДХОЗ"

про стягнення 18 221,89 грн. за недовраховану електроенергію

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Драній Ю.В.

Представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 18 221,89 грн. за недовраховану електроенергію.

Представники сторін у судове засідання не прибули, Відповідач причину неявки суду не повідомив, однак у суду відсутні інформація щодо належного повідомлення Відповідача про дату та час судового засідання. 28.09.2021 від Позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Позивача.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10:30 год. 02.11.2021р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6075/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021, яке набрало законної сили 23.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.09.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.10.2021м. ДніпроСправа № 904/1176/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2021, яке набрало законної сили 27.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.09.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2021 Справа № 904/6736/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Шидловського Вадима Ігоровича, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 494631,59 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Шидловський Вадим Ігорович (далі-Позивач) 27.07.2021 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 469500,00 грн, суму пені у розмірі 20719,54 грн, суму 3% річних у розмірі 4412,05 грн та суму судового збору у розмірі 7419,48 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №02/11-20 послуг автотранспорту з екіпажем від 11.02.2020 року.

02.08.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 30.08.2021 ухвалою суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

30.09.2021 на електронну адресу суду від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи №904/6736/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 250 ГПК України).

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання Відповідача щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд відмовляє, оскільки справа є малозначною, а щодо необхідності переходу до загального провадження Відповідач не обґрунтував.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Відповідачу в задоволенні клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.09.2021 Справа № 904/7646/21
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №4916 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари від 01.10.2006 року, укладеному між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та фізичною особою-підприємцем Богдановим Сергієм Сергійовичем.
Грошові зобов`язання Боржника - Богданова Сергія Сергійовича визначені в п.п. 1.1., 3.1.-3.6. Договору №4916 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари від 01.10.2006 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 29, ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Богданов Сергій Сергійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 05.10.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 06.10.2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 05.10.2021.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.10.2021м. ДніпроСправа № 904/3966/21
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021, яка набрала законної сили 29.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.09.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.10.2021м. ДніпроСправа № 904/3966/21
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області
від 29.09.2021, яка набрала законної сили 29.09.2021.
Боржник: Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.09.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.10.2021м. ДніпроСправа № 904/8216/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Форм", м. Дніпро

до Науково-Виробничого приватного підприємства "Універсал-Сіті", м. Дніпро

про відшкодування вартості орендованого майна у сумі 128 535,98 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-Форм" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про відшкодування вартості орендованого майна у сумі 128 535,98 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

На підтвердження надсилання позовних матеріалів на адресу відповідача позивачем надано опис вкладення від 29.09.2021, з якого вбачається, що на адресу Науково-Виробничого приватного підприємства "Універсал-Сіті" було надіслано лише позовну заяву без доданих до неї документів.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Форм" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази, які підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсал-Форм", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.10.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/7792/21

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов М. О., м.Дніпро

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю " ТД ТЕК - Україна", м. Київ

про зняття арешту та визнання права власності

Суддя Ярошенко В.І.

за участі секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Від позивача Ковтун Д.В. представник

від відповідача не з`явився

від третьої особи - 1 не з`явився

від третьої особи - 2 не з`явився

ВСТАНОВИЛА:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про зняття арешту та визнання права власності до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод".

Позовні вимоги обґрунтовані неможливістю користування майном позивача, як власника, у зв`язку із накладенням арешту.

Ухвалою суду від 09.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання на 04.10.2021.

Відповідачем 04.10.2021 надано до суду клопотання про закриття провадження у звь`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідач у своєму клопотанні зазначає, що дію арешту, гакладеного постановою про арешт майна боржника ВП № 62567189, виданою 14.07.2020 приватним виконавцем Селезньовим М. О. припинено, тому на теперішній час відсутній предмет позову.

У зв`язку із неявкою відповідача, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти до 02.11.2021 о 12:20 год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 05.10.2021

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.10.2021м. ДніпроСправа № 904/5318/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2021, яке набрало законної сили 29.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.09.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6471/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021, яке набрало законної сили 05.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.10.2024.
Суддя В.Г. Бєлік