ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3174/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши клопотання ПАТ "Куп`янський молочноконсервний комбінат" про витребування доказів (вх. № 22795 від 29.09.21)

за позовом Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекція у Харківській області
до Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат"
про стягнення коштів
за участю сторін:

прокурор - Бойко В.В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 до господарського суду звернувся керівник Куп*яської окружної прокуратури Харківської області та просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Куп*янський молочноконсервний комбінат (, 63702,Харківська область, м.Куп*янськ, вул. Ломоносова,26) на користь держави на р/р UA 1020013 (Куп*янське УК/м.Куп*янськ/24062100, , Банк одержувач - казначейство України, код бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності") шкоду, заподіяну державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у сумі 1 571 979,95 грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Куп*янський молочноконсервний комбінат (, 63702,Харківська область, м.Куп*янськ, вул. Ломоносова,26) судовий збір за подання даної позовної заяви у сумі 23579,70 грн., які перерахувати за такими реквізитами : прокуратура Харківської області , код 02910108, банк отримувач : Державна казначейська служба України м.Київ, код 820172, рахунок UA 0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800. Судові витрати покласти на відповідача . Про день та час слухання справи повідомити сторони та Харківську обласну прокуратуру.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на акт перевірки Державної екологічної інспекції у Харківській області № 757/01-04/02-09.

Ухвалою суду від 10.08.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 06.09.2021 р. о 10:40, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

29.09.2021 до суду надійшло клопотання представника ПрАТ «Куп`янський МКК» (вх. 22795 від 29.09.2021) про витребування доказів, в якому заявник просить суд витребувати в Куп`янській окружній прокуратурі Харківської області копії процесуальних документів, які свідчать про скасування 17.05.2021 постанови про закриття кримінального провадження № 0000119 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України першим заступником керівника Куп`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000119 за матеріалами перевірки Державної екологічної інспекції у Харківській області дотримання вимог природоохоронного законодавства України в діяльності приватного акціонерного товариства Куп`янський молочноконсервний комбінат про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 240 КК України (незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (підземної води) та прийняття рішення про закриття вказаного кримінального провадження за іншою правовою підставою.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що 15.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості по кримінальному провадженню № 0000119 за матеріалами перевірки Державної екологічної інспекції у Харківській області дотримання вимог природоохоронного законодавства України в діяльності приватного акціонерного товариства Куп`янський молочноконсервний комбінат" про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 240 КК України (незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення підземної води з трьох свердловин, за адресою: вул. Ломоносова, 26, місто Куп`янськ, Харківська область). На запит ПрАТ Куп`янський МКК від 06.07.2020 № 525 до слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Манаєва С.В. щодо стану кримінального провадження № 0000119 Підприємство отримало лист від 20.07.2020 № 11275/119-8501/11-2020 за підписом керівника Куп`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, в якому зазначено, що по вказаному кримінальному провадженню 19.03.2020 прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказані документи були додані Відповідачем до Відзиву на позовну заяву. В ході розгляду в Господарському суді Харківської області судової справи № 922/3174/21 керівник Куп`янської окружної прокуратури Є.Миргородський в порядку ст.ст. 55, 166 ГПК України направив до суду Відповідь на відзив на позовну заяву від 30.08.2021 № 60-3038вих-21, в якій, окрім іншого, зазначив про те, що 17.05.2021 вказана постанова була скасована постановою першого заступника керівника Куп`янської окружної прокуратури. Наразі у кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі абз.14 ч.1 ст.214 КПК України. Але стаття 214 КПК має назву Початок досудового розслідування, частина 1 складається з одного абзацу. Оскільки Прокурор не надав відповідний письмовий доказ, незрозуміло, за якою правовою підставою та з яких причин було закрито вказане кримінальне провадження після скасування попередньої постанови. При цьому до Відповіді на Відзив Прокурор не надав письмових доказів про скасування постанови слідчого від 19.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000119 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У зв`язку із вказаним та з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, належної оцінки доказів та їх забезпечення адвокатом Відповідача Кизим Т.В. на підставі ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI. У відповідь на адвокатський запит адвокатом Кизим Т.В. було отримано лист від 17.09.2021 № 03-17-2627-19 за підписом в.о. керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області Р. Єрохіна, в якому зазначено, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено право свідків на отримання інформації на копій процесуальних документів.

Щодо скасування 17,05.2021 (дата ухвали Господарського суду Харківської області у справі № 922/1816/20 про залишення без розгляду позову керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області про стягнення 1 571 979,95 грн) постанови слідчого від 19.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000119 на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України першим заступником керівника Куп`янської окружної прокуратури та прийняття рішення про його закриття на підставі абз. 14 ч.1 ст.214 КПК Відповідач дізнався про цей факт лише після ознайомлення з Відповіддю на Відзив.

Оскільки кримінальне провадження № 0000119 за матеріалами перевірки Позивачем дотримання вимог природоохоронного законодавства України в діяльності Відповідача про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 240 КК України (незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (підземної води) безпосередньо стосується фактів та обставин, що досліджуються у чинній справі, та незрозумілим залишається питання, за якою правовою підставою та у зв`язку з чим саме 17.05.2021 (день залишення позову керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області про стягнення 1 571 979,95 грн у справі № 922/1816/20 без розгляду) була скасована постанова про закриття кримінального провадження № 0000119 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки прокурор не надав відповідних доказів, які відповідач не може самостійно отримати, відповідач просив суд витребувати в Куп`янській окружній прокуратурі Харківської області копії процесуальних документів, які свідчать про скасування 17.05.2021 постанови про закриття кримінального провадження № 0000119 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України першим заступником керівника Куп`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000119 за матеріалами перевірки Державної екологічної інспекції у Харківській області дотримання вимог природоохоронного законодавства України в діяльності приватного акціонерного товариства Куп`янський молочноконсервний комбінат про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 240 КК України (незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (підземної води) та прийняття рішення про закриття вказаного кримінального провадження за іншою правовою підставою.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (частина 2 статті 42 ГПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши доводи відповідача щодо необхідності витребування доказів, причин неможливості отримати ці докази самостійно особою, яка подає клопотання, враховуючи обставини, які можуть підтвердити докази, про витребування яких заявлено клопотання, суд визнає обґрунтованим клопотання про витребування в Куп`янській окружній прокуратурі Харківської області копії процесуальних документів, які свідчать про скасування 17.05.2021 постанови про закриття кримінального провадження № 0000119 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України першим заступником керівника Куп`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000119 за матеріалами перевірки Державної екологічної інспекції у Харківській області дотримання вимог природоохоронного законодавства України в діяльності приватного акціонерного товариства Куп`янський молочноконсервний комбінат про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 240 КК України (незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (підземної води) та прийняття рішення про закриття вказаного кримінального провадження за іншою правовою підставою.

Суд звертає увагу учасників справи та інших осіб на те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 81 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 14, 42, 46, 73, 74, 81, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Куп*янський молочноконсервний комбінат" задовольнити.

Витребувати у Куп*янської окружної прокуратури Харківської області належним чином засвідчену копію постанови про закриття кримінального провадження від 17.05.2021 року № 0000119.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 07.10.2021.

Суддя Л.С. Лаврова