ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

04.10.2021м. ДніпроСправа № 904/5563/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

про визнання припиненою поруки

у провадженні

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "САВТОР", м. Лиман, Одеська область

про стягнення заборгованості у розмірі 200 000 грн.

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути солідарно з відповідача заборгованість у розмірі 200 000 грн.

Згідно частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

04.06.2021 судом було здійснено запит до Кам`янської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

22.06.2021 до суду від Кам`янської міської ради надійшла відповідь на запит, в якому вона повідомила, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "САВТОР".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.08.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 відкладено підготовче засідання на 07.09.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 відкладено підготовче засідання на 28.09.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 повернуто ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "САВТОР" про визнання припиненим договору поруки у зв`зяку з порушенням відповідачем строку на її подання.

Відповідач знову 27.09.2021 подав до суду зустрічний позов до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в якому просить суд визнати поруку по договору поруки від 21.03.2013 № DNHSLON03251/DP припиненою.

Дослідивши вказану зустрічну позовну заяву, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Відповідно до частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд наголошує, що питання щодо прийняття зустрічного позову було вже вирішено судом в ухвалі від 13.09.2021, в якій, зокрема, було роз`яснено відповідачу, що він мав право звернутися до суду із зустрічною позовною заявою до 01.09.2021 включно.

Відповідач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки повторно подає до суду зустрічну позовну заяву, тому відповідно до частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, залишає зустрічну позовної заяви без розгляду та повернути її.

Керуючись статтями 175, 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та відповідача-2 :Товариства з обмеженою відповідальністю "САВТОР" про визнання припиненим договору поруки без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 04.10.2021 та може бути оскаржена в строки передбачені статею 256 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова