ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 жовтня 2021 рокуСправа № 912/3033/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні №912/3033/19 від 05.11.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (далі - ТОВ "Маркхолдер"), код ЄДР 42772934, вул. Рекордна, 26-Г, м. Запоріжжя, 69035

до відповідача Фізичної особи-підприємця Демченко Ірини Вікторівни (далі - ФОП Демченко І.В.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про заборону використання знаків для товарів та послуг

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - адвокат Гриценко Ю.В., ордер серія ЗП №111055 від 08.02.2021;

від відповідача - адвокат Шаповалов Д.В., ордер серія КР №036629 від 22.11.2019;

від 3-х осіб - участі не брали.

Протокольною ухвалою від 30.09.2021, на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07.10.2021 - 12:40. 07.10.2021 оголошено перерву до 16:00 - 07.10.2021.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Маркхолдер" до відповідача про заборону використання знаків для товарів та послуг з вимогою заборонити ФОП Демченко І.В. використання торгового знаку, шляхом здійснення демонтажу вивіски з позначенням "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою розташування ювелірного магазину (м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 13).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про незаконне використання ФОП Демченко І.В. торгового знаку "ІНФОРМАЦІЯ_2" за місцем здійснення господарської діяльності шляхом нанесення його на вивіску ювелірного магазину, що розташовується в місті Кропивницькому за адресою: вул. Шевченка, буд. 13, оскільки відповідачем не укладено відповідних ліцензійних договорів з власником знаку - ТОВ "Маркхолдер".

Ухвалою від 05.11.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3033/19 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 21.01.2020 господарський суд призначив експертизу об`єктів інтелектуальної власності у справі №912/3033/19. Проведення експертизи доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення експерта поставив наступні питання:

- Чи є використання відповідачем позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2" на вивісці ювелірного магазину під час пропонування ювелірних виробів до продажу, способом використання знаків для товарів та послуг?;

- Чи є позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2" на вивісці ювелірної крамниці під час пропонування ювелірних виробів до продажу схожим до ступеню змішування з позначенням "ІНФОРМАЦІЯ_2", що засвідчується свідоцтвом № НОМЕР_2 ?

- Що відтворено в написі "ІНФОРМАЦІЯ_2" розташованому на будівлі за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 13 - Знак для товарів і послуг відповідно до Свідоцтва на знак для товарів у послуг № НОМЕР_2 від 25.06.2010 чи Твір образотворчого мистецтва у вигляді "Зображення логотипу "ІНФОРМАЦІЯ_2" відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_3 від 11.10.2016?

Попередив судового експерта до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; зобов`язав Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати до Господарського суду Кіровоградської області оригінал висновку експертизи; витрати по проведенню експертизи поклав на позивача; провадження у справі №912/3033/19 зупинив на період проведення судової експертизи; для проведення експертизи матеріали справи направив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання.

У зв`язку з надходженням клопотання експерта, господарський суд ухвалою від 11.02.2020 поновив провадження у справі, призначив до розгляду у судовому засіданні клопотання експерта та зупинив провадження у справі.

Ухвалою від 12.03.2020 господарський суд поновив провадження у справі.

До господарського суду електронною поштою надійшло клопотання №б/н від 05.03.2020 за підписом повноважного представника відповідача закрити провадження у справі №912/3033/19 у зв`язку з відсутністю предмету спору обґрунтоване тим, що виконати вимоги ухвали суду від 11.02.2020 відповідачем не видається можливим, оскільки твір образотворчого мистецтва у вигляді "Зображення логотипу "ІНФОРМАЦІЯ_2" відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_3 від 11.10.2016 належить авторам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що особисті майнові та немайнові права на твір належать авторам твору у відповідності до ст. ст. 438, 440 ЦК України, то лише вони можуть надати суду копію заяви про реєстрацію авторського права на твір та копію примірника твору.

Надати кольорове фото напису "ІНФОРМАЦІЯ_2", що розташоване на будівлі за адресою м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 13 , також не видається можливим, оскільки ФОП Демченко І.В. здійснювала свою підприємницьку діяльність за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 23/13 (вона ж Шевченка, 13 ) на підставі договору оренди частини нежитлового приміщення №4 від 09.11.2017 укладеного з ТОВ "ІНКОПМАРК-Х ЛТД".

На підставі додаткової угоди від 21.01.2020 до договору оренди частини нежитлового приміщення №4 від 09.11.2017 Сторони Договору дійшли згоди про його розірвання з 15.02.2020 і в цей день за актом приймання - передачі орендоване приміщення у ТОВ "ІНКОПМАРК-Х ЛТД" повернуто ФОП Демченко І.В.

Зображення логотипу "ІНФОРМАЦІЯ_2" на будинку по вул. Велика Перспективна, 23/13 у м. Кропивницький було демонтовано власниками твору ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Предметом позову по справі №912/3033/19 є заборона використання, на думку Позивача, знаку для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_2" по вул. Шевченка, 13 (вона ж вул. Велика Перспективна, 23/13 ) у м. Кропивницький.

Наразі зображення логотипу "ІНФОРМАЦІЯ_2" на будинку по вул. Велика Перспективна, 23/13 у м. Кропивницький відсутнє через його демонтаж власниками Твору та у зв`язку з припиненням діяльності за вказаною адресою ФОП Демченко І.В.

Позивачем 10.03.2020 подано до суду заперечення №б/н від 06.03.2020 на клопотання представника відповідача про закриття провадження у справи з вимогою відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, з підстав існування предмету спору та порушення порядку надсилання доказів у справі.

За результатами підготовчого засідання 12.03.2020 господарський суд, зокрема, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задовольнив, зупинив провадження у справі та направив матеріали справи №912/3033/19 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання.

Також в ухвалі від 12.03.2020 господарський суд зазначив, що за наявності обґрунтованого заперечення позивача на вимогу відповідача про закриття провадження у даній справі, господарський суд вважає за необхідне здійснити розгляд такої вимоги відповідача після проведення відповідної експертизи.

До господарського суду надійшов висновок експерта від 18.08.2020 №3621/20-53/20440/20-53 за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності за яким:

- позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2", що використовуються на вивісках ювелірного магазину під час пропонування ювелірних виробів до продажу, є схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаком для товарів та послуг "ІНФОРМАЦІЯ_2", зареєстрованим за свідоцтвом України № НОМЕР_2 щодо споріднених товарів і послуг, визначених у Додатку до Висновку;

- позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2", що використовуються на вивісках ювелірного магазину під час пропонування ювелірних виробів до продажу, є використанням знаку для товарів та послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_2 ;

- позначення (написи) "ІНФОРМАЦІЯ_2", які розташовані на вивісках ювелірного магазину на будівлі за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 13 , є відтворенням знаку для товарів та послуг за свідоцтвом України №124382 від 25.06.2010. Встановити чи є позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2", які розташовані на будівлі за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 13 , відтворенням твору образотворчого мистецтва у вигляді "Зображення логотипу "ІНФОРМАЦІЯ_2" відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_3 від 11.10.2016 за наявними матеріалами, не видається за можливе.

13.09.2021 до суду надійшло клопотання №б/н від 08.09.2021 позивача про поновлення провадження у справі - поновити провадження у справі №912/3033/19 за позовом ТОВ "Маркхолдер" до ФОП Демченко Ірини Вікторівни про заборону використання знаків для товарів та послуг.

Ухвалою від 23.09.2021 господарський суд поновив провадження у справі №912/3033/19. Підготовче засідання призначив на 30.09.2021 - 10:40 год.

До господарського суду 29.09.2021 електронною поштою (з КЕП) та 30.09.2021 на паперових носіях надійшло клопотання №б/н від 29.09.2021 позивача про долучення доказів з вимогою долучити до матеріалів даної справи в якості доказів оригінали заяв ОСОБА_3 від 28.09.2021 p., реєстраційний номер 610 та ОСОБА_4 від 28.09.2021, реєстраційний номер 615, та копію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 року у справі №912/3034/19. Електронною поштою (з КЕП) до господарського суду 04.10.2021 надійшло клопотання №б/н від 01.10.2021 позивача про долучення доказів з вимогами долучити до матеріалів даної справи докази направлення учасникам справи копій виправлених 30.09.2021 року заяв ОСОБА_3 від 28.09.2021 p., реєстраційний номер 610 та ОСОБА_4 від 28.09.2021, реєстраційний номер 615.

Повноважний представник відповідача в засіданні суду 07.10.2021 заперечив можливість долучення таких доказів, поданих не разом із позовною заявою.

Розглядаючи дане клопотання позивача, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. (ч. 2 ст. 80 ГПК України)

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (ч. 4 ст. 80 ГПК України)

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. (ч. 8 ст. 80 ГПК України)

Обґрунтування позивача, що раніше ці докази не могли бути подані до суду, оскільки були відсутні у позивача, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змогли надати свої заяви лише 28.09.2021, не є переконливим, позаяк, в порушення вимог ч. 4 ст. 80 ГПК України позивач не повідомив письмово суд, що такий доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин з зазначенням: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання №б/н від 29.09.2021 позивача про долучення доказів та, як наслідок, клопотання №б/н від 01.10.2021 позивача про долучення доказів.

До господарського суду 05.10.2021 електронною поштою (з КЕП) надійшло клопотання №б/н від 04.10.2021 відповідача у випадку залучення до матеріалів справи №912/3033/19 заяв свідків ОСОБА_3 від 28.09.2021 №610 та ОСОБА_4 від 28.09.2021 №615 викликати останніх для надання усних показань суду. Інформація про місце проживання свідків наявна в заявах свідків № 611 від 28.09.2021 року та №616 від 28.09.2021.

У зв`язку з залишенням клопотань №б/н від 29.09.2021 та №б/н від 01.10.2021 позивача про долучення доказів без задоволення, правові підстави для розгляду по суті клопотання №б/н від 04.10.2021 відповідача відсутні.

Електронною поштою (з КЕП) 06.10.2021 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 06.10.2021 поновити ФОП Демченко І.В. строк на подання доказів у справі №912/3033/19. Залучити до матеріалів справи №912/3033/19 адвокатські запити від 30.09.2021 року та від 04.10.2021 року, а також відповіді на вказані запити від 04.10.2021 року та від 06.10.2021 року, з обґрунтуванням підстав таких вимог.

Позивачем 07.10.2021 подано до господарського суду заперечення №б/н від 06.10.2021 на клопотання представника відповідача про поновлення строку на залучення документів у справі з вимогою відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання доказів і долучення їх до матеріалів даної справи, з обґрунтуванням такої позиції позивача.

Розглядаючи дане клопотання відповідача, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. (ч. 3 ст. 80 ГПК України)

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (ч. 4 ст. 80 ГПК України)

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. (ч. 8 ст. 80 ГПК України)

В даному випадку, як повідомлялось відповідачем суду, клопотанням від 05.03.2020, ФОП Демченко І.В. припинила свою господарську діяльність з незалежних від неї причин. З урахуванням того, що предмет спору пов`язаний з демонтажем вивіски з позначенням "ІНФОРМАЦІЯ_2", у відповідача виникла необхідність з`ясування наявності на сьогоднішній день вивіски з вказаним позначенням за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, 13 .

Відповідно, такі докази виникли вже після відкриття провадження у даній справі та після закінчення встановленого судом відповідачеві строку для подання відзиву.

Разом з цим, відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України - копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

До такого клопотання відповідача документальні чи інші докази надсилаються або надання заздалегідь відповідачем позивачу таких доказів не додано. Відповідно, господарський суд не бере до уваги вказані докази у зв`язку з відсутністю підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачеві.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання №б/н від 06.10.2021 відповідача.

Від відповідача 06.10.2021 до господарського суду електронною поштою (з КЕП) надійшло клопотання №б/н від 06.10.2021 залучити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до участі у розгляді справи 912/3033/19 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ФОП Демченко І.В., як власників "Зображення логотипу "ІНФОРМАЦІЯ_2" відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_3 від 11.10.2016 та Фізичну особу підприємця Погрібну Л.В., яка у відповіді на адвокатський запит зазначила, що монтувала, а згодом демонтувала вивіску з позначенням "ІНФОРМАЦІЯ_2" у м. Кропивницький, по вул. Велика Перспективна, 23/13 (Шевченка, 13).

В обґрунтування такої вимоги відповідач зазначив таке.

В провадженні Господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа №912/3033/19 за позовом ТОВ "Маркхолдер" до ФОП Демченко Ірина Вікторівна про заборону використання знаків для товарів та послуг.

Предметом спору є вимога ТОВ "Маркхолдер" заборонити ФОП Демченко І.В. використання Торгового знаку, шляхом здійснення демонтажу вивіски з позначенням "ІНФОРМАЦІЯ_2", за адресою розташування ювелірного магазину у м. Кропивницький, по вул. Шевченка, 13 .

В той же час, як повідомлялось суду клопотанням від 05.03.2020, ФОП Демченко LB. припинила свою господарську діяльність з незалежних від неї причин.

З урахуванням того, що предмет спору пов`язаний з демонтажем вивіски з позначенням "ІНФОРМАЦІЯ_2", виникла необхідність з`ясування наявності на сьогоднішній день вивіски з вказаним позначенням за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, 13 .

Тому, ОСОБА_1 , як одному з власників "Зображення логотипу "ІНФОРМАЦІЯ_2" відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_3 від 11.10.2016, 30.09.2021 направлено адвокатський запит з приводу наявності, чи відсутності на сьогоднішній день вивіски з позначенням "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, 13 .

На вказаний адвокатський запит ОСОБА_1 04.10.2021 надано відповідь на адвокатський запит з якого вбачається, що вивіска з позначенням "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, 13, була демонтована ним та ОСОБА_2 наприкінці вересня 2019 року.

Також ОСОБА_1 було повідомлено, що в м. Кропивницький, вул. Шевченка, 13 після демонтажу належної йому та ОСОБА_2 вивіски була змонтована вивіска аналогічного змісту з позначенням "ІНФОРМАЦІЯ_2" фізичною особою - підприємцем Погрібною Любов Василівною.

В зв`язку з цим, 04.10.2021 ФОП Погрібній Л.В. також направлено адвокатський запит з приводу наявності, чи відсутності на сьогоднішній день вивіски з позначенням "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, 13.

На вказаний адвокатський запит листом від 06.10.2021 ФОП Погрібна Л.В. повідомила, що вивіска з позначенням "ІНФОРМАЦІЯ_2" у м. Кропивницький, по вул. Велика Перспективна, 23/13 (Шевченка, 13) була демонтована нею наприкінці лютого 2020 року.

Повноважний представник позивача заперечила можливість задоволення такого клопотання відповідача.

Відповідно до ч. 1, 3-6 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Господарський суд вважає зазначене клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню позаяк рішення у даній справі може вплинути на права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як власників "Зображення логотипу "ІНФОРМАЦІЯ_2" відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_3 від 11.10.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 178, ст. 166-167 ГПК України, господарський суд зобов`язує позивача направити на адресу третіх осіб копії позовної заяви та відповіді на відзив з додатками, а відповідача - копії відзиву на позов з додатками та надати суду докази такого направлення.

Крім іншого, до господарського суду електронною поштою (з КЕП) надійшло клопотання №б/н від 05.10.2021 відповідача:

1. Викликати для надання усних роз`яснень по висновку від 18.08.2020 експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Климову Наталію Борисівну.

2. Витребувати в Міністерстві розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2) копії заяви про реєстрацію авторського права на твір "Твір образотворчого мистецтва "Зображення логотипу "ІНФОРМАЦІЯ_2", на підставі якої було видано Свідоцтво № НОМЕР_3 від 11.10.2016 та копії примірника твору (кольорове зображення, якщо твір зареєстровано у кольорі) в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України.

3. Призначити по справі №912/3033/19 додаткову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково - дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, що розташований в м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

На розгляд експертів поставити питання: Що відтворено в написі "ІНФОРМАЦІЯ_2" розташованому на будівлі за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 25/34 - Знак для товарів і послуг відповідно до Свідоцтва на знак для товарів у послуг № НОМЕР_2 від 25.06.2010 року чи Твір образотворчого мистецтва у вигляді "Зображення логотипу "ІНФОРМАЦІЯ_2" відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_3 від 11.10.2016 року? з обґрунтуванням підстав звернення з таким клопотанням.

Повноважний представник позивача в засіданні суду заперечила можливість задоволення такого клопотання відповідача.

За ст. 99 Господарського процесуального кодексу України - суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення до участі третіх осіб та неможливість розгляду у даному підготовчому засіданні питань щодо призначення повторної судової експертизи, витребування доказів та виклику експерта в судове засідання, господарський суд відкладає розгляд справи у підготовчому засіданні на підставі п. 2-3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст. 3, 12, 50, 99, 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №б/н від 29.09.2021 та №б/н від 01.10.2021 позивача про долучення доказів залишити без задоволення.

2. Клопотання №б/н від 04.10.2021 відповідача залишити без розгляду.

3. Клопотання №б/н від 06.10.2021 відповідача залишити без задоволення.

4. Клопотання №б/н від 06.10.2021 відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ).

5. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адреси третіх осіб копії позовної заяви та відповіді на відзив з додатками та надати суду докази такого направлення до засідання суду (описи вкладення).

6. Зобов`язати відповідача протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адреси третіх осіб копії відзиву на позов з додатками та надати суду докази такого направлення до засідання суду (опис вкладення).

7. Треті особи мають право у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, але не раніше дня отримання від сторін копій заяв по суті, подати суду пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, з урахуванням висновків експертів щодо об`єктів інтелектуальної власності. Докази направлення копій пояснень на адресу всіх учасників справи подати суду до засідання суду (описи вкладення).

8. Сторонам у справі до дати підготовчого засідання повідомити суд про обрання за взаємною згодою експерта або експертної установи для проведення експертизи (експертиз).

9. Підготовче засідання у справі №912/3033/19 відкласти до 19.10.2021 - 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.

Явка учасників справи в засідання суду НЕобов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити: позивачу (на E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідачу та третім особам.

Повний текст ухвали складено 11.10.2021.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.