СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/3911/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.

за участю представників:

боржника Славного Є.М. (довіреність № 2262 від 10.10.2019)

АТ «Альфа-Банк» Полєтаєвої Т.Ю. (ордер серії СМ № 000006 від 25.03.2021)

АТ КБ «ПриватБанк» - не з`явився

АТ «Кредобанк» - не з`явився

АТ «Універсалбанк» - не з`явився

керуючого реструктуризацією Ткаченка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Південне Харківської області (вх. 2214 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.06.2021 у справі № 922/3911/19 (суддя Усатий В.О.; повний текст ухвали складено 22.06.2021)

за заявою ОСОБА_1 , м. Південне Харківської області,

до ОСОБА_1 , м. Південне Харківської області

кредитори:

1) Акціонерне товариство «Альфа-Банк», м. Київ,

2) Акціонерне товариство «Кредобанк», м. Київ,

3) Акціонерне товариство «Універсал Банк», м. Київ,

4) Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», м.Київ,

арбітражний керуючий (керуючий реструктуризацією) Ткаченко О.А., м. Харків,

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2021 у справі № 922/3911/19 задоволені клопотання керуючого реструктуризацією Ткаченка О.А. (вх. № 27987 від 01.12.2020, вх. № 4868 від 01.12.2020, вх. № 10658 від 12.05.2021) та клопотання АТ «Кредобанк» про закриття провадження у справі (вх. № 28602 від 07.12.2020); закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 08.01.2020; скасовано заборону фізичній особі ОСОБА_1 без дозволу господарського суду Харківської області виїжджати за кордон, яка була застосована ухвалою суду від 28.04.2020.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 17.06.2021 у справі № 922/3911/19; скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.06.2021 та направити справу № 922/3911/19 до господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Терещенко О.І.,Хачатрян В.С.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021, у зв`язку зі звільненням у відставку головуючого суддів ОСОБА_2 для розгляду справи № 922/3911/19 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

Ухвалою суду від 07.09.2021 поновлено Фізичній особі ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 17.06.2021 та відкрито апеляційне провадження у справі № 922/3911/19; запропоновано іншим учасникам справи у строк до 21.09.2021 (включно) подати до суду відзиви на апеляційну скаргу; справу № 922/3911/19 за скаргою боржника призначено до апеляційного розгляду на 07.10.2021 об 11:00 год.

20.09.2021 АТ КБ «ПриватБанк» на виконання вимог ухвали суду надало письмові пояснення (вх.№ 10888), в яких проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 категорично заперечує, просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

20.09.2021 АТ «Універсалбанк» надало відзив на апеляційну скаргу (вх. № 11040 від 22.09.2021), в якому не погоджується з доводами боржника, зазначеними в його апеляційній скарзі, та вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства і об`єктивним дослідженням усіх доказів у справі.

05.10.2021 боржником надано відповідь на відзив АТ «Універсалбанк», в якому ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції відхилити доводи Банку, з підстав, викладених у відповіді на відзив.

22.09.2021 до суду від представника ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» - адвоката Т.Полетаєвої надійшло клопотання (вх. № 11041) про заміну кредитора у справі № 922/3911/19 Акціонерного товариства «Кредобанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» ().

Заслухавши пояснення уповноваженого представника боржника та керуючого реструктуризацією, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Згідно з приписами частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оцінивши складність справи, важливість результатів розгляду справи для її учасників, користуючись наданим суду правом, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про об`єктивну неможливість закінчення розгляду справи по суті у першому судовому засіданні, а тому з метою забезпечення рівності прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, вважає за можливе на стадії її розгляду по суті оголосити перерву в судовому засіданні до 02.11.2021 о 14:00 год, в межах встановлених ГПК строків розгляду справи у суді апеляційної інстанції. Клопотання, що надійшло до суду від представника ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» - адвоката Т.Полетаєвої (вх. № 11041) про заміну кредитора у справі № 922/3911/19, буде розглянуто в ході подальшого розгляду справи.

Згідно із частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "02" листопада 2021 р. о 14:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

2.Визнати явку учасників справи у судове засідання необов`язковою. Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

3.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков