ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 Справа № 904/6780/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОММЕТАЛ", селище Дослідне Дніпровський район Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м.Дніпро

про стягнення 981930,00 грн

Представники:

Від Позивача: Кошовий В.К., ордер № 1070821 від 27.07.2021, адвокат

Від Позивача: Кошова Т.О., ордер №2885/026 від 31.08.2021, адвокат

Від Відповідача: Данілова А.Г., ордер № 1087032 від 17.08.2021, адвокат

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОММЕТАЛ" (далі-Позивач) 28.07.2021 року звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором поставки №21083 від 31.03.2021 в розмірі 981930,00 грн, судові витрати у розмірі 41728,95 грн, які складаються з: 14728,95 грн судовий збір та 27000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором поставки №21083 від 31.03.2021.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

02.08.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 31.08.2021 о 15:30 год.

26.08.2021 представник Позивача надав заяву про збільшення позовних вимог (арк..с. 124-125 Т.1), в якій просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором поставки №21083 від 31.03.2021 в розмірі 1 258 579,92 грн, судові витрати у розмірі 45 878,70 грн, які складаються з: 18 878,70 грн судовий збір та 27000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Подана заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.

31.08.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 14.09.2021 об 10:30 год.

14.09.2021 представник Позивача надав заяву про зменшення позовних вимог (арк..с. 24 Т.2), з урахуванням часткової оплати Відповідачем суми 500000,00 грн., в якій просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором поставки №21083 від 31.03.2021 в розмірі 758579,92 грн, судові витрати у розмірі 45878,70 грн, які складаються з: 18 878,70 грн судовий збір та 27000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Подана заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.

14.09.2021 представник Відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі (арк.с. 16-17 Т.2), в якій просить суд зупинити провадження у справі №904/6780/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОММЕТАЛ" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості за договором поставки №21083 у розмірі 981930,00 грн до набрання рішення законної сили по справі № 904/7574/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОММЕТАЛ" про визнання договору поставки недійсним.

14.09.2021 ухвалою суду відмовлено Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 30.09.2021 о 11:30год.

28.09.2021 Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог (арк.с. 34-49 Т.2), в якій просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором поставки №21083 від 31.03.2021 в розмірі 764233,72 грн та судові витрати у розмірі 45878,70 грн, які складаються з 18878,70 грн судовий збір та 27000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Заява про збільшення позовних вимог не приймається судом до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.2 статті 486 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, оскільки підготовче провадження у справі закінчено 14.09.2021, подана Позивачем заява про збільшення розміру позовних вимог не підлягає розгляду.

В судовому засіданні 30.09.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

17.08.2021 та 19.08.2021 представник Відповідача надіслав відзив на позов (арк.с. 99-103, 111-115 Т.1), в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та судові витрати покласти на Позивача. Так, Відповідач у відзиві на позов вказує про те, що Позивачем не надано Відповідачу всіх необхідних документів, передбачених договором, а саме сертифікату відповідності та сертифікатів якості (або паспортів) на Товар. У Відповідача не виникло обов`язку оплати поставленого товару за Договором, у зв`язку з чим, Відповідач вважає, що заява заявлена передчасно та не підлягає задоволенню також витрати на правничу допомогу є неспівмірними з розглядом даної справи та не підлягають стягненню з Відповідача.

14.09.2021 представник Позивача надав відповідь на відзив (арк.с.165-168 Т.1), в якій вважає заперечення Відповідача безпідставними та такими, що не можуть бути взяті до уваги судом при вирішенні даної справи та просить задовольнити позов в повному обсязі. До відповіді на відзив Позивач надав: копії сертифікатів якості, сертифікатів відповідності, податкових накладних та квитанцій про їх реєстрацію, документації електронних торгів, звітів про результати електронних торгів тощо (арк.с.171-250 Т.1, арк.с. 1-13 Т.2). Позивач вказує на те, що усі документи були передані разом із товаром, що також підтверджується фактом часткової оплати з боку Відповідача без вимог про надання документів.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

31.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОММЕТАЛ" (далі-Постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі-Покупець) укладено Договір поставки №21083 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язується поставити (передати) у власність Замовника Товар найменування, марка й кількість якого вказується в специфікації (Додаток №1), яка є невід`ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому Договорі.

1.2. Найменування (асортимент) Товару: Металопрокат круглий.

1.3. Кількість Товарів: згідно специфікації.

1.4. Ціна товару, що поставляється за договором, вказана в специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору.

1.5. Право власності на товар, а також ризик випадкової загибелі або ушкодження товару переходить від Постачальника до Замовника у момент, коли товар поставлений відповідно до умов договору.

3.1. Загальна сума Договору складає: загальна сума Договору складає: 4 330 500,00 (чотири мільйона триста тридцять тисяч п`ятсот гривень, 0 копійок, у т.ч. ПДВ (20%) 721 750 (сімсот двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень, 0 копійок).

4.1. Розрахунки провадяться у безготівковому порядку на рахунок Постачальник, вказаний в договорі, в національній валюті України - гривні.

4.2. Замовник здійснює оплату поставленого товару з відтермінуванням 60 (шістдесят) календарних днів з Дня поставки товару та на підставі отриманого від Постачальний оригіналу рахунку, але не раніше реєстрації податкової накладної, при умові своєчасне надання Постачальником належним чином оформлених рахунку - фактури, видаткові накладної, товарно-транспортної накладної, зареєстрованої належним чином, відповідної норм чинного законодавства України, податкової накладної, документів щодо якості на Товар. У документах, а саме: рахунку-фактурі, видатковій накладній, товарно-транспортній накладній, податковій накладній повинен бути код товару згідно УКТ ЗЕД.

5.1. Поставка Товарів здійснюється партіями, не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання Постачальником письмової заявки Замовника (за допомогою факсимільного зв`язку, Телеграмою, або шляхом передачі через е-mail пошту, яка зазначена в розділі 15 договору). Кількість та асортимент товару визначається в заявці Замовника (заявка реєструється ініціатором договору в відповідному підрозділі, службі, відділі з обов`язковими реквізитами),

5.2. Передача Товару Замовнику здійснюється за видатково-прибутковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість, в одиницях-вимірювання, узгоджену ціну Товару та загальну вартість партії товару, що постачається. На загальну вартість Товару нараховується ПДВ за ставкою, встановленою чинним законодавством України. Разом з видатково-прибутковою накладною Постачальник зобов`язується надати Замовнику 1 (один) екземпляр товарно-транспортної накладній та за необхідності документи визначені п. 6.3.3 даного Договору. Датою поставки товару є дата фактичної передачі Товару Замовнику, яка зазначена в товарно-транспортній накладній на Товар.

10.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань.

Між Позивачем та Відповідачем підписано Специфікацію №1 (арк.с. 19-20), в якій сторони визначено найменування продукції, кількість, ціну без ПДВ, варість грн без ПДВ, виробник.

Загальна сума Договору складає: 4 330 500,00 грн, у т.ч. ПДВ (20%) 721 750,00 грн.

Умови поставки: DDР відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів «Інкотермс 2010», за рахунок та транспортом Постачальника. Місце поставки (передачі) Товарів: м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, 7 (склад Замовника).

Так, на виконання умов Договору Постачальник здійснив поставку товару на загальну суму 1766212,32 грн, що підтверджується видатковими накладними №РН-040501 від 05.04.2021 на суму 418924,80 грн; №РН-040701 від 07.04.2021 на суму 73170,00 грн; №РН-041901 від 19.04.2021 на суму 9883,80 грн; №РН-042701 від 27.04.2021; на суму 254584,20 грн; №РН-050501 від 05.05.2021; на суму 156672,00 грн; №РН-051301 від 13.05.2021; на суму 32478,00 грн; №РН-051901 від 19.05.2021 на суму 336217,20 грн; №РН-053101 від 31.05.2021 на суму 300751,32 грн; №РН-061001 від 10.06.2021 на суму 178044,00 грн; №РН-071301 від 13.07.2021 на суму 5 487,00 грн (арк.с. 30-39 Т.1) та довіреностями на отримання ТМЦ №442 від 01 квітня 2021, №442 від 06 квітня 2021, №509 від 16 квітня 2021, №537 від 26 квітня 2021, №551 від 29 квітня 2021, №580 від 11 травня 2021 та №613 від 18 травня 2021 на ім`я економіста мз, ОСОБА_1 .

Відповідач отриманий товар оплатив частково на суму 1007632,40 грн, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 758579,92 грн основного боргу (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (арк.с. 24 Т.2).

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив Відповідачу претензії вих.№22/06-1 від 22.06.2021, вих.№06/07-1 від 06.07.2021 та вих.№19/07-1 від 19.07.2021 (арк.с. 43-44, 60-61, 73-74 Т.1) з вимогами здійснити погашення простроченої заборгованості в терміни до 29.06.2021, 14.07.2021 та 26.07.2021 (включно) відповідно, які були залишені без відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при вирішенні позову

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене та матеріали справи, суд вважає доведеним факт неналежного виконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки, оскільки такий факт доводиться наданими з боку Позивача копіями договору поставки, видаткових накладних, банківськими виписками, а також копіями сертифікатів якості, сертифікатів відповідності, податкових накладних та квитанцій про їх реєстрацію, документації електронних торгів, звітів про результати електронних торгів тощо (арк.с.171-250 Т.1, арк.с. 1-13 Т.2).

Заперечення Відповідача про те, що разом із товаром Позивачем не було надано усіх необхідних документів, судом відхилюється, оскільки таке твердження спростовується фактом часткової оплати, а також відсутністю заяв про це покупця після отримання товару та претензії щодо погашення боргу.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт несвоєчасного виконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки, суд задовольняє позовні вимоги Позивача на суму 758579,92 грн.

7. Щодо витрат Позивача на послуги адвоката

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Кошового В`ячеслава Костянтиновича підтверджується копією свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серія ЗП №002407 від 22.10.2019 (арк.с. 89).

Як свідчать матеріали справи, 01.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОММЕТАЛ" (далі-Клієнт) та Адвокатським бюро «Кошовий В.К.» (далі-Адвокатське бюро) підписано Договір №01/06 про надання правової (правничої) допомоги (далі-Договір №01/06) (арк.с. 87-88 Т.1).

Відповідно до умов Договору №01/06:

1.1. Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

2.1. Адвокатське бюро на підставі звернення Клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової (правничої) допомоги:

2.1.1. представництво та захист інтересів Клієнта в порядку досудового врегулювання, а також судове врегулювання спору ТОВ «Дніпропромметал» з Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» () в Господарському суді Дніпропетровської області з приводу стягнення заборгованості по Договору поставки №21083 від 31.03.2021, судах апеляційної, касаційної інстанцій, а також під час розгляду цивільних, адміністративних справ, кримінальних проваджень, органах досудового слідства, в т.ч., але не виключно: підготовка, підпис та подання позову, скарг, в т.ч. апеляційних та касаційних, відзиву, відповідей, заперечень; підпис, подання та отримання заяв, клопотань, пояснень, інших процесуальних документів, доказів, пояснень.

2.1.2. Представництво інтересів Клієнта здійснюється в усіх без виключення підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування, а також в усіх без виключення державних та недержавних органах, судах всіх інстанцій та юрисдикцій із усіма без виключення процесуальними правами, наданими стороні по справі положеннями чинних в Україні ГПК, ЦПК, КПК, КУпАПта КАС.

4.1. Вартість наданих юридичних послуг (наданої правничої допомоги) Адвокатським бюро складає 27000,00 (двадцять сім тисяч гривень 00 копійок) грн, без ПДВ. Даний розмір включає себе правничу допомогу на стані досудового врегулювання спору, підготовки процесуальних документів, надання консультацій та представництво та захист інтересів Клієнта в порядку досудового врегулювання, а також судове врегулювання спору ТОВ «Дніпропромметал» з Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» () в Господарському суді Дніпропетровської області з приводу стягнення заборгованості по Договору поставки №21083 від 31.03.2021, в судах апеляційної, касаційної інстанцій, а також розгляд цивільних адміністративних справ, кримінальних проваджень, органах досудового слідства, в т.ч., але не виключно: підготовка, підпис та подання позову, скарг, в т.ч. апеляційних та касаційних, відзиву, відповіді, заперечень; підпис, подання та отримання заяв, клопотань, пояснень, інших процесуальних документів, доказів, пояснень.

7.1. Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та протягом наступних 2 календарних днів.

Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Позивач подав:

акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг, наданої правничої допомоги) від 27.09.2021 року (арк.с. 51), в якому визначена вартість наданої правової допомоги у розмірі 27000,00 грн без ПДВ, яка сплачена Клієнтом 21.07.2021;

платіжне доручення №3176 від 21.07.2021 на суму 27000,00 грн (арк.с. 54);

звіт про надані послуги, надану правничу допомогу від 27.09.2021 (арк.с. 52-43), в якому зазначена надана Адвокатським бюро правова (правнича) допомога:

1) ознайомлення з документами КЛІЄНТА по взаємовідносинам з ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» стосовно заборгованості за Договором поставки №21083 від 31 березня 2021 року - Договір, ТТН, рахунки, видаткові та податкові накладні, довіреності, банківські виписки тощо;

2) правові консультації та роз`яснення чинного законодавства (постійний характер);

3) визначено правову позицію та узгодженої" з Клієнтом;

4) визначено та зібрано докази, необхідні для обґрунтування позиції Клієнта у судовому процесі стосовно стягнення з ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» заборгованості за договором поставки №21083 від 31 березня 2021 року;

5) підготовлено та направлено на адресу ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» претензію (вих.№22/06-1 від 22 червня 2021);

6) підготовлено та направлено на адресу ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» претензію (вих.№06/07-1 від 06 липня 2021);

7) підготовлено та направлено на адресу ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» претензію (вих.№19/07-1 від 19 липня 2021);

8) підготовлено та подано до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву (вих.№27/07-1 від 27 липня 2021) в інтересах Клієнта до ПрАТ «ДТРЗ» простягнення заборгованості за договором поставки №21083 від 31 березня 2021 року;

9) підготовлено та направлено на адресу ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» претензію (вих.№02/08-1 від 02 серпня 2021);

10) підготовлено та направлено на адресу ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» претензію (вих.№09/08-1 від 09 серпня 2021);

11) підготовлено та подано до Господарського суду Дніпропетровської області заяву (вих.№ 26/08-1 від 26 серпня 2021) в інтересах Клієнта до ПрАТ «ДТРЗ» про збільшення позовних вимог;

12) ознайомлення з відзивом ПрАТ «ДТРЗ» від 17.08.2021;

13) визначено правову позицію та узгоджено її з клієнтом за результатом отриманого Відзиву ПрАТ «ДТРЗ»;

14) визначено та зібрано докази, необхідні для обґрунтування позиції Клієнта та спростування заперечень Відповідача (ПрАТ «ДТРЗ»), викладених у Відзиві на позов (тендерна документація, сертифікати якості, сертифікати відповідності тощо);

15) підготовлено та подано до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах Клієнта Відповідь на Відзив на позовну заяву (вих.№ 10/09-1 від 10 вересня 2021);

16) підготовлено та подано до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах Клієнта Заяву (вих.№ 13/09-01 від 13.09.2021 р.) про зменшення позовних вимог;

17) підготовлено та направлено на адресу ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» претензію (вих.№ 13/09-1 від 13 вересня 2021);

18) підготовлено та подано до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах Клієнта Заяву про збільшення позовних вимог (5 487,00 грн.);

19) підготовлено та подано до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах Клієнта Заяву про надання доказів у справі щодо понесених витрат на правову допомогу;

20) триває наразі представництво Клієнта у Господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/6780/21. Станом на складання цього звіту адвокат прийняв участь у наступних судових засіданнях по справі: 31 серпня 2021 о 15:30 год, 14 вересня 2021 о 10:30 год.

З огляду на фіксований розмір оплати за Договором, Адвокатське бюро в рамках наданого звіту та існуючої домовленості між сторонами візьме участь у всіх наступних судових засіданнях у справі №904/6780/21 в Господарському суді Дніпропетровської області без додаткової оплати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Дослідивши зазначені матеріали, суд дійшов висновку про доведеність витрат Позивача на правничу допомогу, їх пов`язаність зі справою, але враховуючи заперечення Відповідача щодо неспівмірності цих витрат із нескладністю справи, суд погоджується з ним в такому аспекті і присуджує Позивачеві за рахунок Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17000,00 грн. Так, суд вважає, що такий розмір витрат дозволяє визнати їх неминучими при замовленні правничих послуг на суму позову.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОММЕТАЛ" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського,7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОММЕТАЛ" (52071, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Дослідне, вул.Наукова, буд. 1, оф. 42, ) заборгованість за Договором поставки №21083 від 31.03.2021 в розмірі 758579,92 грн, 11378,70 грн судовий збір та 17000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОММЕТАЛ" (52071, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Дослідне, вул.Наукова, буд. 1, оф. 42, ) з Державного бюджету України 3350,25 (три тисячі триста п`ятдесят грн 25 коп.) грн судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, який було сплачено за платіжним дорученням №3180 від 26.07.2021, яке наявне в матеріалах справи.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06.10.2021

Суддя Н.Б. Кеся