ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. Справа № 910/5407/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання Ващенка В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма - Профіт 21"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/5407/21 Господарського суду міста Києва (суддя Гумега О.В., суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна Оселя"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма - Профіт 21"

про визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

1. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна Оселя" (далі - ТОВ "Комфортна Оселя") на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі № 910/5407/21 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі № 910/5407/21 залишено без змін.

2. Іншою постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Комфортна Оселя" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5407/21 залишено без задоволення; додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5407/21 залишено без змін.

3. 20.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма - Профіт 21" (далі - ТОВ "Аудиторська фірма - Профіт 21") надійшла заява від 14.09.2021 про ухвалення додаткового рішення (надіслана на адресу суду 16.09.2021), в якій відповідач просить суд постановити додаткову постанову та стягнути з ТОВ "Комфортна Оселя" на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи в Північному апеляційному господарському суді у розмірі 2 500,00 грн.

4. Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 20.09.2021 вищезазначену заяву передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

5. Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

6. З урахуванням вимог ч. 3 ст. 244 ГПК України, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 (колегія суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.) прийнято до розгляду заяву ТОВ "Аудиторська фірма - Профіт 21" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5407/21; призначено її розгляд у судовому засіданні на 28.09.2021 о 09 год. 50 хв.; запропоновано учасникам справи у строк до 27.09.2021 надати суду свої заперечення або міркування щодо поданої ТОВ "Аудиторська фірма - Профіт 21" заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5407/21.

7. 27.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Комфортна Оселя" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день.

8. У судове засідання, призначене на 28.09.2021, представники позивача та відповідача не з`явились. Усі учасники справи належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду заяви ТОВ "Аудиторська фірма - Профіт 21" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5407/21.

9. У судовому засіданні 28.09.2021 розглянуто вищевказане клопотання ТОВ "Комфортна Оселя" про відкладення розгляду справи на інший день. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що у представника позивача різко погіршилось самопочуття, підвищилась температура та наявні ознаки гострої распіраторної вірусної інфекції.

10. Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

11. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

12. Проте до клопотання позивача не додано жодних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, які унеможливлюють прибуття його представника у судове засідання, а отже, воно є необґрунтованим.

13. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що в силу положень ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

14. При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 учасникам справи була надана можливість (запропоновано) надати суду у строк до 27.09.2021 свої заперечення або міркування щодо поданої ТОВ "Аудиторська фірма - Профіт 21" заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5407/21.

15. З огляду на викладене, а також з урахуванням передбаченого ч. 3 ст. 244 ГПК України строку для ухвалення додаткового судового рішення, який становить десять днів з дня надходження відповідної заяви, колегія суддів вважає за необхідне відхилити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та розглянути заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення без участі в судовому засіданні 28.09.2021 представників позивача та відповідача.

16. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

17. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

18. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

19. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

20. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

21. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

22. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

23. Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

24. Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

25. У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Аудиторська фірма - Профіт 21" зазначило, що згідно з попереднім орієнтовним розрахунком розмір витрат на правничу допомогу складає 2 500,00 грн.

26. Водночас, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач зробив заяву відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

27. Суд також враховує, що заява ТОВ "Аудиторська фірма - Профіт 21" від 14.09.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5407/21 з доказами понесення витрат подана відповідачем у межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

28. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

29. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

30. Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

31. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

32. У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом з тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

33. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Такий висновок відповідає висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 909/452/19, від 02.11.2020 у справі № 922/3548/19, від 18.11.2020 у справі № 923/1121/17.

34. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді даної справи в Північному апеляційному господарському суді відповідачем надано до матеріалів справи копії: договору № 2 про надання правової допомоги від 15.01.2021, укладеного між Адвокатським бюро "Світлани Педенко" (Бюро) та ТОВ "Аудиторська фірма - Профіт 21" (Клієнт) (далі - Договір № 2); додаткової угоди № 4 від 26.08.2021 до Договору № 2; акта приймання-передачі наданої правової допомоги від 14.09.2021; платіжного доручення № 413 від 14.09.2021 на суму 2 500,00 грн з призначенням платежу "За послуги надання правничої допомоги по справі №910/5407/21 згідно дод.угоди №4 від 26.08.2021р. до договору №2 від 15.01.2021р. Без ПДВ". Крім того, у матеріалах справи містяться копії: ордеру серії КВ № 30146 від 26.08.2021 на надання правової допомоги ТОВ "Аудиторська фірма - Профіт 21" на підставі договору про надання правової допомоги № 2 від 15.01.2021 у Північному апеляційному господарському суді адвокатом Педенко Світланою Вікторівною; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2813, виданого 25.01.2007 Педенко Світлані Вікторівні.

35. Відповідно до п. 1.1 Договору № 2 Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

36. Згідно з п. 1.2 Договору Бюро надає правову допомогу наступних видів: аналіз наданих Клієнтом документів з метою надання пропозицій щодо порядку та варіантів вирішення питання, яке є предметом звернення; підготовка заяв по суті справи: позовних заяв, відзивів на позовні заяви, відповідей на відзив, заперечень, представництво в установленому законом порядку інтересів Клієнта в судах усіх інстанцій; представництво в інших органах під час розгляду правових спорів з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, у тому числі правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмета позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема, позовні заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; підготовка, підписання та надання документів, необхідність в яких виникає в процесі розгляду справи в суді, в тому числі, але не виключно заяв, клопотань, заперечень; вчинення інших дій в інтересах Клієнта, які прямо не передбачені даним Договором.

37. Перелік інших, додаткових юридичних послуг, обсяг та умови їх надання визначаються окремими додатковими угодами, які оформлюються за результатами кожного звернення Клієнта (п. 1.3 Договору № 2).

38. Згідно з п. 5.2 Договору № 2 за надання правової допомоги Клієнт виплачує Бюро гонорар - винагороду за здійснення захисту, представництво інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової/правничої допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Бюро позитивного результату, якого бажає Клієнт.

39. Відповідно до п. 5.6 Договору № 2 факт надання правової допомоги засвідчується актом прийому-передачі виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками сторін.

40. Згідно з додатковою угодою № 4 від 26.08.2021 до Договору № 2 Бюро зобов`язується надавати у визначеному п. 1.2 Договору обсязі правову допомогу Клієнту щодо представництва інтересів Клієнта (без обмеження повноважень) в Північному апеляційному господарському суді по справі № 910/5407/21 за позовною заявою ТОВ "Комфортна Оселя" до ТОВ "Аудиторська фірма - Профіт 21" про визнання договору частково недійсним (п. 1). Гонорар за надання правничої допомоги, визначеної п. 1 цієї Додаткової угоди, складає 2 500,00 грн (п. 2).

41. Як вбачається з акта приймання-передачі наданої правової допомоги від 14.09.2021, складеного Адвокатським бюро "Світлани Педенко" та ТОВ "Аудиторська фірма - Профіт 21", відповідно до п. 1.1 Договору № 2 та додаткової угоди № 4 від 26.08.2021 Бюро надало Клієнту наступну правову допомогу:

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу по справі № 910/5407/21 - 1 000,00 грн;

- представництво та захист інтересів Клієнта в суді (відвідування судових засідань) - 1 500,00 грн.

Гонорар за надання правничої допомоги складає 2 500,00 грн (п. 3 акта приймання-передачі наданої правової допомоги).

42. Оплата послуг адвоката, наданих згідно з Договором № 2 та додатковою угодою № 4 від 26.08.2021 до нього, підтверджується доданою до заяви ТОВ "Аудиторська фірма - Профіт 21" від 14.09.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5407/21 копією платіжного доручення № 413 від 14.09.2021.

43. При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

44. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

45. Водночас колегія суддів апеляційної інстанції враховує правову позицію Верховного Суду, викладену, зокрема, у постанові від 14.01.2021 у справі № 911/3156/19, відповідно до якої розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

46. За таких обставин, суд вважає, що ТОВ "Аудиторська фірма - Профіт 21" доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 910/5407/21 в Північному апеляційному господарському суді у розмірі 2 500,00 грн.

47. Натомість ТОВ "Комфортна Оселя" не доведено неспівмірності розміру витрат відповідача на оплату послуг адвоката, пов`язаних з розглядом даної справи в Північному апеляційному господарському суді.

48. Враховуючи вищевикладене, з огляду на відмову у задоволенні апеляційних скарг ТОВ "Комфортна Оселя" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5407/21 (постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 910/5407/21), а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат, заява ТОВ "Аудиторська фірма - Профіт 21" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді даної справи в Північному апеляційному господарському суді підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма - Профіт 21" від 14.09.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5407/21 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна Оселя" (03040, м. Київ, вул. Деміївська, буд. 29, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма - Профіт 21" (03127, м. Київ, вул. Дубініна Володі, буд. 2, кв. 159, ) 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови складено 04.10.2021.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська