ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.10.2021р. Справа № 905/78/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

у справі за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури, м.Слов`янськ,

в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро,

до відповідача 1 Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради Донецька область, м. Слов`янськ,

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Центр", м. Харків,

про визнання не дійсним рішення тендерного комітету від 30.09.2020, визнання недійсним договору підряду №235 від 13.10.2020, визнання недійсною додаткової угоди №1 від 13.10.2020 та визнання недійсною додаткової угоди №2 від 23.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Центр", в якому просить суд:

- визнати недійсним протокол засідання тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради від 30.09.2020, про проведення переговорної процедури закупівлі;

- визнати недійсним договір підряду №235 від 13.10.2020 на загальну суму 15448500,00 грн. укладений між Управлінням житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Центр" (код юридичної особи 34722653);

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 13.10.2020 до договору підряду № 235 від 13.10.2020 укладену між Управлінням житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Центр" (код юридичної особи 34722653);

- визнати недійсною додаткову угоду 2 від 23.10.2020 до договору підряду № 235 від 13.10.2020 укладену між Управлінням житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради та ТОВ "Моноліт-Центр" (код юридичної особи 34722653).

Позов мотивований тим, що замовником - Управлінням житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради безпідставно та незаконно проведено переговорну процедуру закупівлі, інформація по якій оприлюднена в інформаційно-телекомунікаційній системі "Prozorro" за номером ID: UA-2020-10-02-004069-а, та відповідно незаконно укладено договір з одним учасником № 235 від 13.10.2020.

Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/78/21, за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою суду від 18.01.2021 повернуто позовну заяву та додані до неї документи на підставі п.4 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 апеляційну скаргу керівника Слов`янської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.01.2021 у справі № 905/78/21 задоволено; ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.01.2021 у справі № 905/78/21 скасовано; справу № 905/78/21 направлено на розгляд до Господарського суду Донецької області.

30.03.2021 на адресу суду повернулись матеріали справи №905/78/21.

Ухвалою суду від 31.03.2021 задоволено заяву від 31.03.2021 про самовідвід судді Господарського суду Донецької області Величко Н.В. від розгляду справи № 905/78/21.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 01.04.2021 справу №905/78/21 передано на розгляд судді Харакозу К.С.

Ухвалою суду від 06.04.2021 прийнято справу №905/78/27 до провадження судді Харакоза К.С.; підготовче засідання призначено на 22.04.2021; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 22.04.2021.

21.04.2021 через офіційну електронну пошту Господарського суду Донецької області від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

14.05.2021 року до суду від Слов`янської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Центр", в якій перший просить суд відхилити викладені у відзиві доводи та задовольнити позов в повному обсязі. До відзиву додані додаткові документи.

Також, 14.05.2021 до суду від Слов`янської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради Донецька область.

24.05.2021 до суду від Слов`янської місцевої прокуратури надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи: листа Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради Донецька область №01-30/353 від 19.05.2021; експертного звіту №10-0078-18 від 15.03.2018 щодо розгляду проектної документації.

Від Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради 24.05.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просить суд відмовити в задоволенні позовну. До відзиву додані додаткові документи.

26.05.2021 на електронну пошту суду від Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Ухвалою суду від 27.05.2021 відкладено підготовче засідання на 10.06.2021; запропоновано відповідачам 1, 2 надати суду заперечення на відповідь на відзив, докази їх направлення сторонам по справі та письмові пояснення щодо заявленого Слов`янською місцевою прокуратурою клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

01.06.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи доказів: експертного звіту ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" №10-0306-20 від 21.04.2020; експертного звіту ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" №10-0562-20 від 25.09.2020; копія виписки з акту Східного офісу Держаудитслужби перевірки закупівлі робіт "Реконструкція стадіону імені Ю.П. Скиданова комунального закладу "Спортивний клуб за місцем проживання "Культорно-спортивний центр", розташованого по вул. Світлодарська, 45, м. Словянськ, Донецької області" проведених Управлінням житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради за період з 01.02.2020 по 31.03.2021 №040506-24/02 від 14.05.2021.

Ухвалою суду від 10.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/78/21 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 01.07.2021; запропоновано прокурору, позивачу та відповідачу 2 надати суду письмові пояснення щодо заявленого Слов`янською місцевою прокуратурою клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 16.08.2021 задоволено клопотання Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради про призначення експертизи; призначено у справі №905/78/21 будівельно-технічну експертизу; проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі №905/78/21 зупинено на час проведення експертизи.

31.08.2021 справу №905/78/21 було направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

04.10.2021 до Господарського суду Донецької області від завідуючого лабораторією будівельно-технічних досліджень Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" С.А.Кириленко надійшов лист №4699/06-23/13/16-2/ від 29.09.2021, в якому повідомлено, що у зв`язку з надмірним навантаженням експертів з виконання експертиз різних категорій складності по кримінальним, цивільним та господарським справам, в тому числі резонансним, виконання експертизи та надання висновку може бути здійснено лише у термін більший ніж 90 календарних днів, але не раніше виконання попередніх експертиз, призначених процесуальними документами, які надійшли до експертної установи у 2019 та 2020 роках, у зв`язку з чим останній просить суд узгодити проведення експертизи в указані вище строки.

До листа додане клопотання від 27.09.2021 про надання додаткових матеріалів, та копія рахунку №1867 від 27.09.2021 на суму 200097,26 грн.

В клопотанні від 27.09.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 22751/22955, в якому судові експерти Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Радченко С.В., Мацак Н.А. просять суд:

1. Надати проектну документацію на виконання робіт по об`єкту: "Реконструкція стадіону імені Ю.П.Скиданова комунального закладу «Спортивний клуб за місцем проживання майнового комплексу «Культурно-спортивний центр», розташованого по вул.Світлодарська, 45, м.Слов`янськ, Донецької області» (коригування) в повному обсязі.

2. Надати договір підряду №119 від 15.05.2020 та додатки до нього (розрахунок договірної ціни надати в повному обсязі).

3. Надати додаток №1 до договору підряду №235 від 13.10.2020 - розрахунок договірної ціни, в повному обсязі.

4. Уточнити питання ухвали "Чи входить до визначених договором №235 від 13.10.2020р. та додатками до нього обсягів робіт, які були виключені додатковою угодою №1 від 13.10.2020 зі складу робіт, які мали бути виконані ТОВ «Моноліт-Центр» за договором №119 від 15.05.2020р.?"

5. Надати кошторисну документацію на роботи по об`єкту: "Реконструкція стадіону імені Ю.П.Скиданова комунального закладу «Спортивний клуб за місцем проживання майнового комплексу «Культурно-спортивний центр», розташованого по вул.Світлодарська, 45, м.Слов`янськ, Донецької області» (коригування) в електронному вигляді (з можливістю роботи у програмному комплексі "Строительньїе технологии - СМЕТА").

Щодо пункту 4 прохальної частини клопотання експерти пояснюють, що з даного питання незрозуміло, які саме обсяги робіт були виключені додатковою угодою №1 та підлягають дослідженню. В додатковій угоді №1 від 13.10.2020 (том 2, а.с.75): подовжено строк виконання робіт до 31.12.2021, додаток №3 "План фінансування" викладений в новій редакції, п.3.2 Договору щодо розподілу фінансування змінений та викладений в новій редакції, дата закінчення строку дії Договору змінена на 31.12.2021.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право користуватися правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 2.1 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (далі - Інструкція), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно абз. 11 п. 1.13 розділу "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом МЮ України №53/5 від 08.10.98, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з надходженням від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" листа №4699/06-23/13/16-2/ від 29.09.2021 з проханням узгодити виконання експертизи у термін більший ніж 90 днів, клопотання від 27.09.2021 про витребування додаткових документів, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 81, 230, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 905/766/20.

Призначити судове засідання на 28.10.2021 року о 15:30 год. зал судового засідання № 308 .

Зобов`язати сторін надати письмові пояснення:

- щодо клопотання експертної установи про погодження строку виконання експертизи в термін понад 90 календарних днів;

- щодо клопотання судових про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Додаток позивачу та відповідачу: копія клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" від 27.09.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 22751/22955.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз