УХВАЛА

м. Київ

06.10.2021Справа № 910/8942/21

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОРМ" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, оф. 804)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТЕХЛЕНД" (18031, м. Черкаси, вул. Університетська, буд. 33, кімн. 51)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексєєв Максим Юрійович (18003, м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 118, оф. 8)

про визнання недійсним договору купівлі - продажу

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача 1: Данилова В.В.;

Від відповідача 2: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОРМ" (далі - відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТЕХЛЕНД" (далі - відповідач -2) про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем було усунуто недоліки вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.06.2021.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича належним чином засвідчену копію Договору купівлі - продажу від 03.07.2020 та документи, на підставі яких він укладений.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 клопотання про витребування доказів від 20.05.2021 залишено без розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8942/21, підготовче засідання призначено на 11.08.2021.

30.07.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача -1 надійшов відзив на позовну заяву.

11.08.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 11.08.2021 представник відповідача - 1 подав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Представник відповідача - 2 у підготовче засідання 11.08.2021 не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні 11.08.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича та відкладення підготовчого засідання по справі на 08.09.2021.

25.08.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі третьої особи.

Представники відповідача - 2 та третя особа у підготовче засідання 08.09.2021 не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 08.09.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на 22.09.2021.

22.09.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову (2 екземпляри) (шляхом доповнення позовних вимог), в якій представник просить суд доповнити позовні вимоги вимогою про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСКОРМ», яке оформлене Протоколом № 2/07 від 02.07.2020.

У підготовчому засіданні 22.09.2021 представника відповідача -1 подав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Представники відповідача - 2 та третя особа у підготовче засідання 22.09.2021 не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Судом відкладено розгляд заяв про зміну предмету позову до встановлення фактичних обставин справи.

У підготовчому засіданні 22.09.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засіданні на 06.10.2021.

06.10.2021 через електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представники позивача, відповідача - 2 та третя особа у підготовче засідання 06.10.2021 не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Судом у підготовчому засіданні 06.10.2021 розглянуто заяви про зміну предмету позову та вирішено відмовити в їх прийнятті, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Такі висновки щодо застосування частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України викладені в постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Як зазначалося вище заяву позивача про зміну предмету позову, можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у цій справі є позовна вимога про визнання недійсним Договору купівлі - продажу від 03.07.2020.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що виконавчий орган відповідача -1 при укладенні спірного договору купівлі - продажу з ТОВ «АВТОТЕХЛЕНД» не мав необхідного обсягу цивільної правоздатності у зв`язку з відсутністю рішення позивача, як засновника на відчуження нерухомого майна.

З огляду на заявлені підстави та предмет позову у позовній заяві, суд відмовляє позивачу у прийнятті заяв про зміну предмету позову, оскільки вони не відповідають положенням статті 46 Господарського процесуального кодексу України та як в них мало місце одночасна зміна як підстав, так і предмету позову.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 46, 120, 121, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяв позивача від 22.09.2021 про зміну предмету позову.

2. Підготовче засідання у справі відкласти на 25.10.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Усі заяви, клопотання, заперечення, письмові пояснення подати до суду в строк до 21.10.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2021.

Суддя М.Є. Літвінова

Додатково: З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 14:00 до 16:45 год., в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, із зазначенням дати та часу, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.