overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.10.2021р. Справа № 905/1231/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Корм, м.Київ,

до відповідача Державного підприємства Дослідне Господарство Забойщик Донецької Державної Сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с.Розлив, Великоновосіловський район, Донецька область,

про стягнення 204377,39 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.09.2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Корм до відповідача Державного підприємства Дослідне Господарство Забойщик Донецької Державної Сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про стягнення 204377,39 грн., задоволені; стягнуто з Державного підприємства Дослідне Господарство Забойщик Донецької Державної Сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Корм заборгованість у розмірі 204377,39 грн., з яких: 184380,00 грн. основний борг; 3% річних в сумі 1985,24 грн., інфляційні втрати в сумі 8813,36 грн., пеня в сумі 9198,79 грн.; судовий збір у розмірі 3065,66 грн.

Суду було подане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Корм б/н та б/д (вх. 17838/21 від 25.08.21) про залучення доказів про надання правової допомоги для розгляду питання в судовому засіданні. До клопотання додані договір про надання правової допомоги, додаткова угода, копія свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, платіжне доручення.

Відповідно до частин 1-3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає розгляд клопотання в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Корм б/н та б/д (вх. 17838/21 від 25.08.21) призначити в судовому засіданні на 18.10.2021 року о 12:00 год. зал судового засідання №308.

Зобов`язати позивача направити копію клопотання б/н та б/д (вх. 17838/21 від 25.08.21) із додатками на адресу відповідача.

Повідомити учасників судового процесу про дату та час судового засідання. Явка сторін в засідання суду не є обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2021 Справа № 905/1359/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання за дорученням (помічник судді) Спекторенко М.І.

у справі за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ) в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карро Транс" (87506, Донецька обл., місто Маріуполь, бульвар Шевченка, будинок 234/147, квартира 78; )

про стягнення 231 470, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129 ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» до товариства з обмеженою відповідальністю «Карро Транс» про стягнення штрафу у сумі 231 470, 00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Карро Транс» на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» штраф у розмірі 231 470,00 грн. та суму судових витрат в розмірі 3 472,05 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 27.09.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Згідно зі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22, )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Карро Транс" (87506, Донецька обл., місто Маріуполь, бульвар Шевченка, будинок 234/147, квартира 78; )

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2021 Справа № 905/1393/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання помічника судді Юрлагіної В.В. (за дорученням), розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Тех-Маш», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 263751,13грн, з яких основний борг 245568,00грн, пеня 10596,43грн, 3% річних 2159,65грн, інфляційні втрати 5427,05грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Олійник Л.М. (адвокат на підставі ордеру серії ВІ №1053208 від 23.07.2021);

від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Тех-Маш», м. Київ до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області про стягнення 263751,13грн, з яких основний борг 245568,00грн, пеня 10596,43грн, 3% річних 2159,65грн, інфляційні втрати 5427,05грн, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області (84306, Донецька обл., місто Краматорськ, ПАТ «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ»; ) на користь Приватного підприємства «Тех-Маш», м. Київ (39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вул.Мазепи Івана, будинок 22/9, кімната 1; ) 263643,48грн, з яких основний борг 245568,00грн, пеня 10508,96грн, 3% річних 2139,47грн, інфляційні втрати 5427,05грн. витрати зі сплати судового збору у розмірі 3954,65грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 04.10.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/379/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: ОСОБА_1

До: Громадської організації мисливсько-рибальського клубу " Діана"

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним Статуту в редакції 2017 року, скасувати державну реєстрацію змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/379/21, розгляд якої призначено на 25.11.2021

Враховуючи приписи ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.5, 7 ст.197 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне судове засідання 25.11.2021 провести в режимі відеоконференції, забезпечення, проведення якої доручити Північно - західному апеляційному господарському суду

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Північно - західному апеляційному господарському суду провести судове засідання в режимі відеоконференції по справі № 906/379/21 на "25" листопада 2021 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619

Ухвала набирає законної сили 05.10.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1-2 сторонам

3- Північно - західному апеляційному господарському суду
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1284/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Оптима"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Полісся"

про стягнення 534 564,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ТОВ "Альянс Оптима" (м. Миколаїв) до відповідача ТОВ "Агропідприємство "Полісся" (с. Велика Фосня, Овруцького району, Житомирської області) про стягнення 534564,99 грн за невиконане належним чином грошове зобов`язання, що виникло на підставі договору поставки №2107/02 від 21.07.2020.

Ухвалою суду від 30.09.21 закрито провадження у справі №906/1284/20 в частині позовної вимоги про стягнення основного боргу в сумі 445404,47грн, закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 28.10.21 о 16:00год. у складі наступних позовних вимог: стягнення пені в сумі 23 446,46грн, 30 відсотків річних в сумі 58 616,07грн та штрафу в сумі 65 306,44 грн.

Однак у повному тексті ухвали суду допущено описку в даті та годині проведення судового засідання, оскільки замість "28 жовтня 2021 р. о 16:00" зазначено "30 вересня 2021 р. о 14:00".

Допущену описку суд виправляє шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п. 6 резолютивної частини ухвали суду від 30.09.21р., виклавши її в наступній редакції:

"6. Призначити судове засідання на "28" жовтня 2021 р. 16:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ).

Ухвала про виправлення описки набрала законної сили 05.10.21р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.) та на ел. пошту: ,

3- відповідачу (рек. з пов.) та на ел. пошту: .a
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/398/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський бекон"

до 1. Акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

2. Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Ватульєва Максима Володимировича

про визнання дій незаконними та скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження ухвалою суду від 12.04.2021 року відкрито провадження за позовом ТОВ "Малинський бекон" до відповідачів АТ "Банк "Український капітал" та державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради про визнання дій незаконними та скасування рішень державного реєстратора.

Ухвалою суду від 23.09.21р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 25 жовтня 2021 р. о 15:30.

Однак у повному тексті ухвали суду допущено описку в годині проведення судового засідання, оскільки замість "25 жовтня 2021 р. о 15:30" зазначено "25 жовтня 2021 р. о 14:30".

Допущену описку суд виправляє шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 23.09.21р., виклавши її в наступній редакції:

"2. Призначити судове засідання на "25" жовтня 2021 р. 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

Ухвала про виправлення описки набрала законної сили 05.10.21р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1 - в справу

2-3 - сторонам (рек. з пов.)

4- третій особі ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ТРОЇЦЬКИЙ" (рек. з пов.) на дві адреси: 1) юридичну : 09634, Київська обл., Рокитнянський р-н, село Синява, вул.Шевченка, будинок 101)
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "05" жовтня 2021 р. м. Житомир Справа № 4/5007/33-Б/11 (906/1519/20)

За заявою: Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль"

До боржника: Приватного підприємства "Гальчин-Агро"

про витребування майна та визнання права власності в межах справи №4/5007/33-Б/11 про визнання банкрутом ВАТ "Укрхиіль"

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.10.2021 зупинено провадження з розгляду заяви ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" №02-12/3 від 24.12.2020 до Приватного підприємства "Гальчин-Агро" про витребування майна та визнання права власності до повернення матеріалів справи №4/5007/33-Б/11 до Господарського суду Житомирської області.

04.10.2021 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" Короткої А.В. надійшло клопотання №11 від 30.09.2021 про зупинення провадження у справі (з додатками).

Враховуючи, що наразі провадження у справі зупинено, суд вважає за доцільне відкласти вирішення питання щодо прийняття вказаної заяви, до поновлення провадження у справі №4/5007/33-Б/11 (906/1519/20).

Керуючись ст.ст. 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" Короткої А.В. №11 від 30.09.2021 про зупинення провадження у справі, до поновлення провадження у справі №4/5007/33-Б/11 (906/1519/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Гнисюк С.Д.
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "05" жовтня 2021 р. м. Житомир Справа № 4/5007/33-Б/11 (906/1518/20)

За заявою: Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМ"

про витребування майна та визнання права власності в межах справи №4/5007/33-Б/11 про визнання банкрутом ВАТ "Укрхиіль"

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.10.2021 зупинено провадження з розгляду заяви ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" №02-12/2 від 24.12.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом" про витребування майна та визнання права власності до повернення матеріалів справи №4/5007/33-Б/11 до Господарського суду Житомирської області.

04.10.2021 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" Короткої А.В. надійшли наступні документи:

- клопотання № 10 від 30.09.2021 про зупинення провадження у справі (з додатками);

- клопотання № 9 від 30.09.2021 про витребування доказів.

Враховуючи, що наразі провадження зупинено, суд вважає за доцільне відкласти вирішення питання щодо прийняття зазначених клопотань, до поновлення провадження у справі №4/5007/33-Б/11 (906/1518/20).

Керуючись ст.ст. 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" Короткої А.В. №10 від 30.09.2021 про зупинення провадження у справі, до поновлення провадження у справі №4/5007/33-Б/11 (906/1518/20).

2. Відкласти вирішення питання щодо прийняття клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" Короткої А.В. № 9 від 30.09.2021 про витребування доказів, до поновлення провадження у справі №4/5007/33-Б/11 (906/1518/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Гнисюк С.Д.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2021 р. Справа № 906/780/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"

про стягнення 4019487,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 4019487,93 грн., з яких: 3564694,30 грн. боргу за надані послуги по договору № ф/20-81-77 від 11.03.2020; 204686,09 грн. пені; 49954,38 грн. 3% річних; 200153,16 грн. інфляційних.

Ухвалою від 02.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.09.2021.

У підготовчому засіданні 13.09.2021 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 21.09.2021.

В судовому засіданні 21.09.2021 суд ухвалив оголосити в судовому засіданні перерву до 10:40 год. 05.10.2021, оскільки було задоволено клопотання відповідача про направлення копій актів позивачеві.

04.10.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням адвоката Корнійчука О.М. за місцем реєстрації та доглядом за малолітньою хворою дитиною.

В судовому засіданні 05.10.2021 суд ухвалив визнати поважною причину неявки представника відповідача в судове засідання та відкласти розгляд справи по суті на 19.10.2021 об 11:15 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача про розгляд справи по суті, який відбудеться "19" жовтня 2021 р. об 11:15 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

2. Відповідачу подати докази поважності причини неявки його представника в судове засідання 05.10.2021.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повідом.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/82/21
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", м. Ужгород Закарпатської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - Фермерського господарства «РАЙСЬКИЙ КУТОЧОК СОНЯЧНОГО ЗАКАРПАТТЯ», с. Горінчово Закарпатської області
про стягнення грошової заборгованості на суму 70 073,31 грн., за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору щодо реструктуризації заборгованості за постачання електричної енергії №2 від 29.09.2020р.
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),

НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Веб-адреса судового наказу від 15.02.2021 р. по справі № 907/82/21 Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя Ушак І.Г.