ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р. м ХарківСправа № 922/3897/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ", м.Київ
до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод", м.Харків
про стягнення коштів 45 943,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" про стягнення 42 252,00 грн. основного боргу, 2 730,10 грн. збитків від інфляції та 961,79 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором поставки №2/162 від 15.10.2020 в частині здійснення оплати за поставлений товар.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач можу подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, подані заявником копії документів, в якості додатків до позову, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Та не відповідають приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

В даному випадку, копії додатків до позовної заяви не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, оскільки в них відсутня дата їх засвідчення.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, беручи до уваги те, що заявником було подано позовну заяву без додержання ч. 2 ст. 164 ГПК України, суд дійшов до висновку, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 164, 172 ГПК України, у звязку з чим, на підставі ст.174 ГПК України суд залишає позовну заяву без руху та надає десятиденний строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.164, 172, 174, 232 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОЛ" (вх. №3897/21 від 27.09.2021) - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- подання до суду засвідчених у відповідності до вимог чинного законодавства копій усіх додатків до позову.

Ухвала набирає законної сили с моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала підписана 04.10.2021 року.

Суддя С.Ч. Жельне