УХВАЛА

04 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/2804/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "-Аларіт-" у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Інвестохіллс Веста"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "-Еліт Буд-",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "-Аларіт-"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2021, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "-Аларіт-" на рішення Господарського суду Львівської області від 09.04.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі № 914/2804/20; призначено розгляд справи у судовому засіданні на 28.09.2021.

28.09.2021 ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у справах № 910/10784/16 і № 914/2804/20 є подібними (застосування наслідків недійсності нікчемного правочину вчиненого протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку) зупинено касаційне провадження у справі № 914/2804/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/10784/16.

30.09.2021 до Касаційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "-Аларіт-" про зупинення дії оскаржуваних рішення Господарського суду Львівської області від 09.04.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі № 914/2804/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки у цій справі касаційне провадження зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/10784/16, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 914/2804/20 для розгляду вищезазначеної заяви.

Подана заява обґрунтована тим, що позивач у разі виконання оскаржуваних судових рішень, відповідно до яких застосовано наслідки недійсності договору купівлі-продажу 5/6 часток об`єктів нерухомого майна, посвідченого 28.05.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О. Я. за реєстровим номером № 1607, шляхом скасування запису про право власності: 9839466, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "-ЕЛІТ БУД-", а також договору купівлі-продажу 1/6 часток об`єктів нерухомого майна, посвідченого 28.05.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О. Я. за реєстровим номером № 1609, шляхом скасування запису про право власності: 9844011, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "-АЛАРІТ-", а також у зв`язку з визнаням права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" на спірні об`єкти нерухомого майна останній має всі підстави для реєстрації вказаного майна.

Скаржник стверджує, що у разі виконання вказаних рішень та реєстрації за позивачем права власності, йому необхідно буде звертатися з позовом про витребування майна та нести значні судові витрати з урахуванням вартості спірного майна, яка є високою, а також стверджує про наявність подібної судової практики за участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста".

Крім цього, заявником додано докази здійснення відповідних виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових рішень, під час яких відповідачі, у тому числі Товариство з обмеженою відповідальністю "-АЛАРІТ-" будуть позбавлені грошей та нерухомого майна, а для позивача зупинення дії судових рішень не спричинить обмеження його права власності на спірне майно, яким за обставинами справи він ніколи не володів та не використовував у господарській діяльності .

Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Враховуючи характер правовідносин та викладені у заяві доводи, які є обґрунтованими, а також зважаючи на те, що внаслідок виконання рішення Господарського суду Львівської області від 09.04.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі № 914/2804/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку, а касаційне провадження зупинено, поворот виконання вказаних судових рішень і повернення об`єкту нерухомості може бути утрудненим або неможливим, Верховний Суд вважає за доцільне зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Оскільки провадження у цій справі поновлювалось для розгляду заяви про зупинення дії оскаржуваних рішень, провадження у справі № 914/2804/20 підлягає зупиненню до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 910/10784/16.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235, 332 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 914/2804/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "-Аларіт-" на рішення Господарського суду Львівської області від 09.04.2021 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021.

2. Зупинити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 09.04.2021 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі № 914/2804/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

3. Зупинити касаційне провадження у справі № 914/2804/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/10784/16 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ