ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" жовтня 2021 р. Справа № 910/13057/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фудз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продесс»

про стягнення 5 064,20 грн

встановив:

10.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фудз» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продесс» (далі відповідач) про стягнення 5 064,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фудз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продесс» про стягнення 5 064,20 грн передано до Господарського суду Київської області за територіальною підсудністю в порядку ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 справу № 910/13057/21 передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Продесс» обов`язку з оплати товару за договором поставки продукції № 142 від 26.02.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фудз», суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до п. п. 3, 4, 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч вищевказаним нормативним приписам позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фудз» не містить відомостей щодо:

- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються - способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №923/223/19.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, відповідно до змісту позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Аква Фудз» зауважило, що у відповідача за період протягом червня 2020 жовтня 2020 утворилось 5 064,20 грн заборгованості за поставлений згідно договору поставки продукції № 142 від 26.02.2020 товар.

Однак, в порушення приписів п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем на рахунок позивача 5 064,20 грн заборгованості за поставлений згідно договору поставки продукції № 142 від 26.02.2020 товар.

До того ж, вказана у позовній заяві сума боргу та періоди обрахунку не дозволяють ідентифікувати ані підставу походження такого боргу (відповідна неоплачена видаткова накладна/накладні), ані взаємозв`язок між такою сумою боргу та періодом нарахування.

Зазначене вище свідчить про невідповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фудз» вимогам п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення у позові обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

До того ж, до матеріалів справи позивачем долучена заява про відсутність іншого позову до того ж відповідача, з тим самим предметом спору та з тих самих підстав, яка не містить підпису заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фудз».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фудз» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фудз» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- пояснень щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позовна вимога;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини несплати відповідачем на рахунок позивача 5 064,20 грн заборгованості за поставлений згідно договору поставки продукції № 142 від 26.02.2020 товар або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми із визначенням підстави походження зобов`язання (відповідна неоплачена видаткова накладна/накладні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235 , ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко