ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.10.2021 Справа № 905/1112/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М при секретарі Васильєвій О.М., розглянувши матеріали

заяви Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради

про ухвалення додаткового рішення

за позовом Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради

до Фізичної особи підприємця Копейко Євгена Олександровича

про стягнення коштів у розмірі 10247,08 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.09.2021 у справі №905/1112/21 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи підприємця Копейко Євгена Олександровича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради (85001, Донецька обл., м.Добропілля, пров.Луганський, будинок 2-А, ) заборгованість у сумі 10247 (десять тися двісті сорок сім) грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 2270 (Дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

24.09.2021, через канцелярію суду, від Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради надійшла заява №2109/21 від 21.09.2021 (вх.№19991/21) про стягнення на користь позивача нанесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/1112/21, в якій позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов`язані з правничою допомогою у розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2021 постановлено призначити до розгляду заяву №2109/21 від 21.09.2021 (вх.№19991/21) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/1112/21 у судовому засіданні на 04.10.2021.

30.09.2021, через електронну пошту суду, надійшло клопотання №3009/21 від 30.09.2021 (вх.№04-18/7545) представника Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника позивача.

Відповідач явку представників в судове засідання призначене на 04.10.2021 не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч.3 ст.233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскарженні.

За приписами ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належить, зокрема: витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ч.1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За змістом ч.2 п.1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Приписами ч.1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Слід зазначити, що провадження у справі №905/1112/21 здійснювалось за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з викладеного вище, докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, останній повинен був подати до суду або разом з позовною заявою або разом з іншим клопотанням протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Разом з тим, у разі неможливості подання доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, позивач повинен був подати відповідну заяву про те, що такі докази будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду також протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Проте, позивачем до ухвалення судом рішення не подано а ні належних доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, а ні заяви про те, що відповідні докази будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення.

За таких обставин, суд при ухваленні 16.09.2021 рішення у цій справі, розглянув вимогу прохальної частини позовної заяви про стягнення з Фізичної особи підприємця Копейко Євгена Олександровича на користь Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради понесених позивачем витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 3000,00 грн та вирішив питання про розподіл судових витрат за наявними доказами. Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду від 16.09.2021 на 6 аркуші рішення, судом відмовлено позивачу у стягненні відшкодування витрат на оплату професійної правничої допомоги у сумі 3000,00 грн з мотивів зазначених у рішенні суду від 16.09.2021.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у сумі 3000,00 грн, вже вирішені судом під час ухвалення рішення у цій справі. Отже, заява №2109/21 від 21.09.2021 (вх.№19991/21) про стягнення на користь позивача нанесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/1112/21, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 221, 233, 244, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству "Добро" Добропільської міської ради у задоволенні заяви №2109/21 від 21.09.2021 (вх.№19991/21) про стягнення на користь позивача нанесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний тест ухвали складено та підписано 11.10.2021.

Суддя Д.М. Огороднік