ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. Справа № 904/5386/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання: Чернюк В.С.

За участю представників сторін:

позивача: Танасійчук Г.М., на правах самопредставництва

відповідача: Гурський В.С. згідно ордеру серії АЕ №108406 від 30.07.2021

третьої особи: Ярошенко Г.Ю. на правах самопредставництва

розглянувши справу №904/5386/20 за позовом Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська,1) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська,1) про стягнення 38903,83 грн з яких: 30985 77 грн основний борг, 1163, 79 грн пеня, 4320, 82 грн втрати від інфляції, 2433,45 грн три проценти річних,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач у позовній заяві позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.12.2005р. між Одеською міською радою та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 укладено договір оренди землі площею 323 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , терміном на 50 років для експлуатації та обслуговування будівлі торгового центру. Вказаний договір 20.12.2005 посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за № 5870 та зареєстровано в Одеському міському управлінні ОРФДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.04.2006 за №81. Відповідно до плану земельної ділянки, який є додатком до Договору, у користування орендаря передано земельну ділянку з кадастровим номером :26:005:0004. Згідно з п. 2.2. Договору на земельній ділянці розташована будівля торгового центру, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М. 03.12.2001 за№12522. Відповідно до п. 5.1. Договору земельна ділянка передається в оренду ФОП ОСОБА_2 для експлуатації та обслуговування будівлі торговельного центру. З інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що з 15.05.2017р. нежила будівля салону-магазину меблів за адресою: АДРЕСА_2 , що розташована на земельній ділянці площею площею 323 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки :26:005:0004, належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2017 серія та номер 919. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, видами діяльності якої є, зокрема « 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами», « 46.65 Оптова торгівля офісними меблями», що свідчить про використання останньою нежилої будівлі салону-магазину меблів за адресою: АДРЕСА_2 , для здійснення підприємницької діяльності, як і попередній власник вказаного майна, та, відповідно, про використання земельної ділянки за вказаною адресою згідно з умовами договору оренди земельної ділянки від 11.04.2006 за № 81 для експлуатації та обслуговування будівлі торговельного центру. Внаслідок неналежного виконання відповідачем обов`язку по сплаті орендної плати департаментом комунальної власності Одеської міської ради направлено претензію на адресу ФОП ОСОБА_1 від 22.05.2019 №01-13/2220 про необхідність сплати заборгованість за договором оренди землі, однак відповідач відповідну оплату не провів, у зв`язку із чим за ним утворилася заборгованість за період з 31.08.2017 по 31.07.2020 за договором оренди у розмірі 54225,17 грн., на яку нараховано 4320,82грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 2 433,45 грн та пеню у розмірі 1163,79грн.

У відповіді на відзив від 01.11.2020 за вх.№5731/20 позивач зазначив, що ОСОБА_2 у 2009р. продав об`єкт нерухомого майна на користь ТОВ "ЛН"-ІНВЕСТ ГРУП" на підставі договору купівлі-продажу від 18.09.2009р. № 4789, а тому відповідно у період з 27.10.2009 по 22.03.2013 орендарем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , була вказана юридична особа. Надалі, права та обов`язки орендаря зазначеної земельної ділянки на підставці договору купівлі - продажу від 22.03.2013р. автоматично перейшли до ОСОБА_4 , який 15.05.2017 відчужив відповідний об`єкт на користь відповідача - ОСОБА_3 . При виникненні у ОСОБА_3 права власності на нежилу будівлю салону-магазину меблів за адресою: АДРЕСА_2 , право користування відповідною земельною ділянкою у попередніх власників об`єкта нерухомого майна припинилося в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки. Звідси, до нового власника об`єкта нерухомості - ОСОБА_3 , з 15.05.2017 перейшло право користування земельною ділянкою кадастровий номер :26:005:0004 за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки. Право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано у встановленому законом порядку, а тому у Державному земельному кадастрі наявні відомості про перебування останньої в оренді у ФОП ОСОБА_2 , що свідчить про наявність у ОСОБА_3 обов`язків орендаря земельної ділянки відповідно до чинного договору оренди та сплати орендної плати у порядку, визначеному даним договором.

Департамент комунальної власності ОМР 03.11.2020р. подав до суду свої письмові пояснення за вх.№51792/20 в яких повністю підтримав позицію Одеської міської ради щодо не виконання відповідачем обов`язків за договором по сплаті орендної плати за період з 31.08.2017 по 31.07.2020 у розмірі 54225,17 грн, на яку нараховано 4320,82грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 2 433,45 грн та пеню у розмірі 1163,79грн.

Заперечуючи проти позову відповідачем подано відзив від 16.11.2020 за вх.№54007/20 де зазначено, що у відповідача, в статусі фізичної особи, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у 2017 з ОСОБА_4 , виникло право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а не із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , з яким позивачем було укладено 20.12.2005 договір оренди землі, на підставі якого позивач просить суд стягнути виниклу заборгованість з відповідача. Відповідач в статусі фізичної особи, надав зазначене нерухоме майно в оренду юридичній особі - ТОВ «АРТ-ПРОМ» (), про що свідчать договори оренди №312 від 01.08.2017 та №563 від 23.11.2018 ТОВ «АРТ-ПРОМ» є податковим агентом щодо нарахування, утримання та сплати від імені фізичної особи ОСОБА_1 та за її рахунок, податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Відповідач вказує, що його не можна вважати орендарем земельної ділянки, а необхідно вважати на даний час виключно платником земельного податку.

10.12.2020 від відповідача надійшли заперечення на відповідь позивача (вх.№51792/20 від 03.11.2020), у яких останній просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що на час виникнення права власності на нерухоме майно не тільки у відповідача, а і у попереднього власника нерухомого майна ОСОБА_4 , дія договору оренди землі, укладеного між позивачем та ФО-П ОСОБА_2 є припиненою, і як наслідок такого, припиняються права та обов`язки по виконанню та станом на дату розгляду даної справи, оформлення договору оренди землі за відповідачем триває.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 18.02.2021 о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання від 15.20.2021р. за вх.№7489/21 Одеської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 продовжено підготовче провадження до 26.04.2021, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 30.03.2021 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2021р. відмовлено Одеській міській ради в задоволенні заяви від 15.03.2021р. за вх.№12857/21 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №904/5386/20, яке призначено на 30.03.2021 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 виправлено допущені описки у резолютивних частинах ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 та від 18.03.2021 у справі №904/5386/20, вказано час судового засідання "11:30 год."

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 було відкладено підготовче засідання на 22.04.2021 о 15:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 було відмовлено у задоволенні заяви від 16.04.2021 за вх.№19223/21 Одеській міській раді про участь у судовому засіданні, призначеному на 22.04.2021 о 15:00 год., в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.05.2021 о 15:00 год.

До початку розгляду судом справи по суті позивачем подано клопотання (вх.№23800/21 від 14.05.2021), у якому останній просив суд передати справу №904/5386/20 на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 було передано справу №904/5386/20 за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

03.06.2021 справа №904/5386/20 надійшла до Господарського суду Одеської області та в той же день піддана автоматизованому розподілу між суддями, за результатами чого вказану справу розподілено на суддю Малярчук І.А. (протокол автоматизованого розподілу від 03.06.2021), у зв`язку з чим дана справа ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.06.2021 була прийнята до провадження суддею Малярчук І.А. на стадії відкриття провадження по справі та постановлено призначити підготовче засідання суду на 05.07.2021 об 11год.00хв.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.06.2021 задоволено заяву ФОП ОСОБА_1 від 30.06.2021 за вх.№17437/21 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 05.07.2021 оголошено протокольні ухвали про задоволення клопотання Департаменту земельних ресурсів ОМР від 24.06.2021 за вх.№17007/21 про заміну учасника у справі №904/5386/20 та замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності ОМР на Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська,1) та про перерву в судовому засіданні до 04.08.2021 на 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні 04.08.2021р. оголошено протокольну ухвалу про продовження строків підготовчого провадження за власною ініціативою суду на 30 днів в строк до 06.09.2021р. включно та про перерву в судовому засіданні до 06.09.2021р. на 11 год. 20 хв.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2021р. закрито підготовче провадження по справі №904/5386/21 та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 07.09.2021р. о 10год.45хв.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2021 відкладено розгляд справи на 20.09.2021 о 10год.40хв.

У судовому засіданні 20.09.2021 оголошено протокольні ухвали про відмову у задоволенні клопотання відповідача від 06.09.2021 за вх.№23296/21 про закриття провадження у справі, про перерву до 04.10.2021 о 10год.40хв. та ухвалою Господарського суду Одеської області викликано Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради у судове засідання, яке відбудеться 04.10.2021 о 10 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 01.10.2021 виправлено описку у вступній частині ухвал суду від 06.09.2021, від 07.09.2021 у справі №904/5386/20 та викладено вказані ухвали у наступному змісті "дослідивши матеріали справи №904/5386/20 за позовом Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська,1) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська,1) про стягнення 62143,23грн".

Ухвалою суду від 04.10.2021 задоволено повністю заяву Одеської міської ради від 16.07.2021 за вх.№19156/21 про закриття провадження у справі №904/5386/20 щодо частини позовних вимог на суму 23239,40грн та закрито провадження у справі №916/5386/20 в частині позовних вимог на суму 23239,40грн.

Заяви відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 30.07.2021 за вх.№20418/21, від 03.09.2021 за вх.№23241/21, від 20.09.2021 за вх.№24713/21, від 04.10.2021 за вх.№25963/21 Господарським судом Одеської області були задоволені.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

20.12.2005 між Одеською міською радою (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого Орендодавець на підставі Закону України "Про оренду землі" та рішення Одеської міської ради № 3054-ГУ від 26.08.2004р. надає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку площею 323 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з планом земельної ділянки, який є невід`ємною частиною договору. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 323 кв. м. Угіддя: капітальна забудова-323 кв. м. На земельній ділянці розташована будівля торгового центру, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М. 03.12.2001 року за реєстровим №12522. Відомості про об`єкти інженерної інфраструктури відсутні. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 379337 (триста сімдесят дев`ять тисяч триста тридцять сім) гривень 66 коп. Договір укладено терміном на 50 років, для експлуатації та обслуговування будівлі торгового центру. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій безготівковій формі у розмірі: за земельну ділянку площею 323 кв. м.:23,49*323=7387,27 грн. на рік де 23,49-ставка орендної плати за 1 кв.м. земельної ділянки на рік. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється відповідно до "Положення про порядок розрахунку плати за користування земельними ділянками і за часткову участь у землекористуванні в м.Одесі", затвердженого рішенням Одеської міської ради №1709-XXIII від 29.02.2000 та рішень Одеської міської ради №1709-ХХIII від 31.10.2000р. і №1061-XXIV від 26.03.2003; Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000р №783 "Про проведення індексації грошової оцінки земель". Орендна плата вноситься за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця на протязі 30 календарних днів, слідуючих за останнім календарним днем звітного місяця на: БАНК-УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДПРОУ, на рахунок Одержувача-ВДК у м.Одесі , місцевий бюджет Малиновського району №0007. код бюджетної класифікації 13050500. Орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 №783 "Про проведення індексації грошової оцінки земель". Орендна плата сплачується з моменту підписання цього договору. Невід`ємними частинами договору є: план земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень; акт визначення меж земельної ділянки в натурі; акт приймання-передачі об`єкта оренди. (п.п.1.1., 2.1., 2.2., 2.3. 3.1., 4.1., 4.2., 4.3., 14.3. договору).

Договір від 20.12.2005 посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за №5870 та зареєстровано в Одеському міському управлінні ОРФДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.04.2006 за №81.

Відповідно до плану земельної ділянки та акту прийому-передачі від 20.12.2005р. які є додатками до договору від 20.12.2005р., у користування ФОП ОСОБА_2 передано земельну ділянку з кадастровим номером :26:005:0004.

Із наданої позивачем інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованої 04.09.2020р. за адресою: АДРЕСА_2 вбачається наступне:

-25.04.2007 проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нежилу будівлю салону-магазину меблів за адресою АДРЕСА_2 .;

-27.10.2009 проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ "ЛН"-ІНВЕСТ ГРУП" на нежилу будівлю салону-магазину меблів за адресою АДРЕСА_2 .;

-22.03.2013 проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна нежилої будівлі салону-магазину меблів загальною площею 475,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , розташованої на земельній ділянці з кадастровим №:26:005:0004 площею 323 кв.м., цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Матеріали справи містять договір від 10.03.2017р. купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_4 (Продавець) та ОСОБА_5 (Покупець), відповідно до умов якого, Продавець продає (передає у власність), а Покупець купує (приймає у власність) нежитлову будівлю салону-магазину меблів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , надалі - нерухоме майно. Опис майна: нежитлова будівля салону-магазину меблів, загальною площею 475,9 кв.м. Вказане майно розташоване на земельній ділянці загальною площею 323,0 кв.м., кадастровий номер :26:005:0004, за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане нерухоме майно належить Продавцю, ОСОБА_4 , на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. від 22 березня 2013 року, за реєстровим №661 та на підставі Договору про внесення змін до Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. від 22 березня 2013 року, за реєстровим №661, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. від 19 червня 2013 року, за реєстровим №1554. Державну реєстрацію прав власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. від 22 березня 2013 року, номер запису про право власності: 429827, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 0. (п.п.1., 2., 3. договору).

Договір від 10.03.2017 посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Підберезною Н.В. 15.05.2017 та внесено до реєстру за №919.

01.08.2017 між ОСОБА_5 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРОМ" (Орендар) укладено договір оренди №312, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлову будівлю салону-магазину меблів, загальною площею 475,9 кв. м., надалі за текстом - «Об`єкт оренди», яка знаходяться за адресою АДРЕСА_2 . (п.1.1. договору), який як встановлено судом нотаріально не посвідчений та не внесений до реєстру.

23.11.2018 між ОСОБА_5 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ-ПРОМ" (Орендар) укладено договір оренди №563, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлову будівлю салону-магазину меблів, загальною площею 475,9 кв.м., надалі за текстом - «Об`єкт оренди», яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . (п.1.1. договору), який як встановлено судом нотаріально не посвідчений та не внесений до реєстру.

Листом від 15.01.2019 ГУ ДФС в Одеській області повідомлено Департамент комунальної власності ОМР про те, платником ФОП ОСОБА_3 податкова декларація з плати за землю за земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за період з 15.05.2017 по 31.12.2018 не подавалась.

Відповідач 17.05.2019 звернулась до Одеського міського голови із заявою в якій просила укласти договір оренди спірної земельної ділянки на що, ОМР листами від 11.06.2019, від 24.09.2019 надала відповідь, де зазначалося про необхідність заявниці подати до Департаменту електронний документ для подальшого подання заяви про внесення відомостей до державного земельного кадастру або самостійно звернутись до Центру надання адмінпослуг ОМР.

Департаментом комунальної власності ОМР листом-претензією від 22.05.2019 за №01-13/2220 повідомлено ОСОБА_5 про те, що у останньої утворилась заборгованість за користування земельною ділянкою під об`єктом нерухомості салон-магазин меблів за адресою: АДРЕСА_2 , яка станом на 31.05.2019 складає 36665,84грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши викладені сторонами пояснення, їх мотивовані оцінки кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення або відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 177 та пункту 1 частини 1 статті 181 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відтак за загальним правилом, закріпленим у статті 120 ЗК України і частині 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі", особа, яка набула право власності на будівлю чи споруду, набуває такі ж самі права на земельну ділянку, на яких вона належала попередньому власнику (землекористувачу) на час відчуження будівлі або споруди.

Водночас, у статті 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною 5 статті 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обов`язковій державній реєстрації підлягають, зокрема, право постійного користування та право оренди земельної ділянки.

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Так, право оренди переходить у разі набуття відповідачем права власності на будівлю лише за умови його наявності (виникнення) у продавця (ст. 125 ЗК України) саме на момент укладення договору купівлі - продажу будівель.

Слід зазначити, що в силу імперативних вимог статті 125 ЗК України від однієї особи до іншої особи за правилами статті 120 цього Кодексу та частини 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" не може перейти право оренди земельної ділянки, якщо у попереднього землекористувача воно ще не виникло (незареєстроване) станом на час відчуження ним будівель, розташованих на цій земельній ділянці, незалежно від дати укладення договору оренди земельної ділянки, оскільки виникненням права оренди є момент державної реєстрації цього речового права, а не дата укладення договору оренди.

Дана правова позиція викладена у постанові палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.02.2020 у справі №913/169/18 та у постанові ВС від 13.03.2020 у справі №913/311/18.

Отже, наявні в матеріалах справи докази, зокрема, договір оренди землі від 20.12.2005, договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.03.2017, Інформації довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 04.09.2020, за адресою: АДРЕСА_2 , свідчать про наявність у відповідача права оренди на спірну земельну ділянку, у зв`язку із чим за останнім утворилась заборгованість за користування вищевказаною земельною ділянкою у розмірі 54225,17грн., яка відповідачем була, оплачена частково у сумі 23239,40грн та у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 30985,77 грн яка і підлягає стягненню з відповідача на користь ОМР.

Також через несвоєчасність оплати заборгованості по договору оренди землі позивач нарахував до стягнення з відповідача 1163,79 грн пені, 4320,82 грн втрат від інфляції, 2433,45грн 3% річних.

У відповідності до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно абз.5, 6 п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок трьох процентів річних, суд встановив, що його зроблено вірно, у зв`язку з чим підлягає судом задоволенню у повній мірі позовна вимоги позивача про стягнення з відповідача 2433,45 грн 3% річних за період з 31.08.2017 по 31.07.2020.

При перевірці судом наведеного позивачем розрахунку сум втрат від інфляції за період з серпня 2017 - липень 2020 встановлено, що його зроблено вірно та стягненню з відповідача підлягає 4320,82 грн інфляційних втрат.

Також, позивач нарахував до стягнення з відповідача пеню в розмірі 1163,79 грн загалом за періоди з 31.08.2019 по 05.09.2019, з 01.10.2019 по 30.03.2020, з 31.10.2019 по 29.04.2020, з 01.12.2019 по 30.05.2020, з 31.01.2020 по 30.07.2020, 03.03.2020 по 31.07.2020, з 31.03.2020 по 31.07.2020, з 31.05.2020 по 31.07.2020, з 01.07.2020 по 31.07.2020, з 31.07.2020 по 31.07.2020.

У відповідності до приписів ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно до п.п.1, 2, 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок пені, суд встановив, що його зроблено правильно, у зв`язку з чим підлягає судом задоволенню у повній мірі позовна вимоги позивача про стягнення з відповідача 1163,79 грн пені загалом за періоди з 31.08.2019 по 05.09.2019, з 01.10.2019 по 30.03.2020, з 31.10.2019 по 29.04.2020, з 01.12.2019 по 30.05.2020, з 31.01.2020 по 30.07.2020, 03.03.2020 по 31.07.2020, з 31.03.2020 по 31.07.2020, з 31.05.2020 по 31.07.2020, з 01.07.2020 по 31.07.2020, з 31.07.2020 по 31.07.2020.

Таким чином, з огляду на обґрунтованість та доведеність позивачем заявлених позовних вимог, суд в повній мірі їх задовольняє, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 30985,77 грн основного боргу, 1163,79 грн пені, 4320,82 грн втрат від інфляції, 2433,45 грн три проценти річних.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 2102,00грн.

Враховуючи повне задоволення позову позивача та закриття провадження у справі №904/5386/20 щодо частини позовних вимог на суму 23239,40 грн йому за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню судовий збір в сумі 1315,93 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позовні вимоги Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська,1) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська,1) про стягнення 38903,83 грн.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська,1, ) 30985 (тридцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн 77 коп основного боргу, 1163 (одна тисяча сто шістдесят три) грн 79 коп пені, 4320 (чотири тисячі триста двадцять) грн 82 коп втрат від інфляції, 2433 (дві тисячі чотириста тридцять три) грн 45 коп три проценти річних, 1315 (одна тисяча триста п`ятнадцять) грн 93 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05 жовтня 2021 р.

Суддя І.А. Малярчук