ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1027/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д. за участю секретаря судового засідання Ворко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча-Бульвар» (08292, Київська обл., м. Буча, бул. Богдана Хмельницького, буд. 6, )

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, )

про зобов`язання внести зміни до договору

за участю представників сторін:

представник позивача - Черкаський Л.Ю. (виписка з ЄДРПОУ), Українцева К.Л. (ордер серія КС № 774834 від 10.06.2021)

представник відповідача - Безштанько В.В. (довіреність № 423/2021 від 01.03.2021)

свідок - ОСОБА_2

вільний слухач - Лисенко І.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча-Бульвар» (позивач) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (відповідач), в якій позивач просив суд зобов`язати ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» укласти (підписати) з ОСББ «Буча-Бульвар» Угоду про внесення змін до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.03.2019 о/р 220082053, а саме внести до нього показники лічильників, які були зняті представниками ПрАТ «Київобленерго» перед укладенням зазначеного договору.

В обґрунтування позовних вимог, ОСББ «Буча-Бульвар» зазначило, що підписання Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.03.2019 о/р 220082053 та додатків до нього відбулося на невигідних для позивача умовах, із зазначенням показників обсягів електроенергії, спожитих попереднім балансоутримувачем.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.04.2021 відкрито провадження у справі № 911/1027/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.05.2021.

30.04.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов. 13.05.2021 аналогічний відзив подано через канцелярію Господарського суду Київської області.

12.05.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив.

07.06.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Судом в підготовчому засіданні 10.06.2021 клопотання позивача про витребування доказів було розглянуто та протокольно ухвалено його задовольнити.

08.06.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 13.05.2021 та 10.06.2021 у справі №911/1027/21, занесеними до протоколів судового засідання від 13.05.2021 та 10.06.2021 відповідно, оголошено перерву у підготовчому засіданні на 10.06.2021 та 08.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.06.2021 у справі № 911/1027/21 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

05.07.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення.

07.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення та клопотання про приєднання доказів та виклик свідка.

08.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2021 у справі № 911/1027/21 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 22.07.2021.

21.07.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення на письмові пояснення позивача та клопотання про приєднання доказів та виклик свідка.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 22.07.2021 відповідно, оголошено перерву у судовому засіданні до 09.09.2021.

06.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів у вигляді нотаріально засвідчених показань свідка, яке суд вирішив задовольнити.

08.09.2021 на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів, не підписана з використанням електронного цифрового підпису.

09.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла аналогічна заява.

В судовому засіданні 16.06.2021 заяву про забезпечення доказів було розглянуто та вирішено відмовити у її задоволенні, з огляду на наступне.

Метою процесуального інституту забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Так, відповідно до ч. 1-4 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

За змістом ч. 1 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови в позові.

З аналізу даної норми вбачається, що обґрунтованим є вжиття заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто, заходи забезпечення доказів вживаються судом з метою збереження доказу, на який посилається учасник справи, та запобіганню неможливим або утрудненим подання учасником справи такого доказу до суду у майбутньому для доведення обґрунтованості своєї правової позиції.

Підставою для забезпечення доказів є побоювання учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, що вони будуть втрачені або подача потрібних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18, від 09.10.2019 у справі № 9901/385/19.

Так, у своїй заяві про забезпечення доказів позивач просить суд:

- забезпечити докази у вигляді актів технічної перевірки вузлів обліку на момент їх опломбування перед укладанням договору, а саме у березні 2018 року, на 17 лічильників, які перелічені у позовній заяві та які зазначені у Додатку № 3 до Договору та вигляді допиту свідка ОСОБА_1 .

- витребувати акти технічної перевірки вузлів обліку на момент їх опломбування перед укладанням договору, а саме у березні 2018 року, на 17 лічильників, які перелічені у позовній заяві та які зазначені у Додатку № 3 до Договору, у відповідача - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

- викликати в суд та допитати в якості свідка ОСОБА_1 - працівника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

В обґрунтування заявленого, позивач посилається на те, що відповідач приховує від суду достовірну інформацію у вигляді актів технічної перевірки вузлів обліку на момент їх опломбування перед укладанням договору.

З огляду на викладені обставини, позивач припускає, що засоби доказування у вигляді актів можуть бути втрачені, а їх збирання чи подання може стати згодом неможливим, якщо вчасно їх не витребувати.

На думку позивача, єдиною можливістю повно та всебічно з`ясувати обставин справи можливо лише витребувавши у відповідача акти технічної перевірки вузлів обліку на момент їх опломбування перед укладанням договору, а саме у березні 2018 року, а також допитавши в якості свідка ОСОБА_1 - працівника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», який безпосередньо складав ці акти.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Натомість, як вбачається із поданої заяви про забезпечення доказів, всупереч вищезазначеним приписам чинного законодавства, до останньої не надано жодних доказів на підтвердження того, що такий засіб доказування, як акти технічної перевірки вузлів обліку, може бути втрачений, або збирання чи подання відповідного доказу стане згодом неможливим або утрудненим.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСББ «Буча-Бульвар» про забезпечення доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 09.09.2021 відповідно, оголошено перерву у судовому засіданні до 16.09.2021.

14.09.2021 на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2021, оголошено перерву у судовому засіданні до 23.09.2021 та задоволено клопотання про виклик свідка.

У судове засідання 23.09.2021 з`явились уповноважені представники позивача та відповідача, а також викликаний судом для допиту свідок ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 23.09.2021, заслухавши вступне слово представників позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, суд дослідив в порядку статей 209-210 ГПК України докази у справі.

Зокрема, в судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_2 , при цьому, перед допитом його попереджено про передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд оголосив про перехід до судових дебатів. Представники сторін виступили з заключним словом, посилаючись на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

23.09.2021 року, після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» (в подальшому перейменовано на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі») та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Буча-Бульвар» підписано заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Додатком №3 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.03.2019 року зафіксовано, що облік електричної енергії здійснюється через 17 засобів обліку з початковими показниками.

Підписаний зі сторони позивача примірник Договору разом з актом обстеження лічильників з зазначеними показниками приладів будинку було передано для підписанням ПрАТ «Київобленерго».

Однак, як стверджує позивач, примірник підписаного Договору було отримано ним лише 02.04.2019 року, без Актів технічної перевірки розрахункових засобів електричної енергії.

Перший рахунок від ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», після підписання з ПрАТ «Київобленерго» договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.03.2019 о/р 220082053 було виставлено у травні 2019 року за № від 31.05.2019. відповідно до даного рахунку, за травень 2019 року ОСББ «Буча-Бульвар» було спожито 6 736 кВт/год на суму 11 316,48 грн. Зазначений рахунок було оплачено 05 червня 2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 281.

Разом з тим, за твердженням позивача, не дивлячись на той факт, що ОСББ «Буча-Бульвар» було подано показники за травень 2019 року в обсягах 6 736 кВт/год спожитої електричної енергії на суму 11 316,48 грн, рахунок-фактура за спожите електричну енергію № за травень 2019 року, виставлений ТОВ «КОЕК» містив відмітку про наявність боргу на загальну суму 354 598,84 грн.

Позивач вважає, що внесені ПрАТ «Київобленерго» показники в Додаток №3 до Договору не відповідають даним, які були отримані ПрАТ «Київобленерго» під час зняття показників усіх приладів, яке було проведено перед підписання Договору в лютому 2019 року.

Позивач з метою подати правильні показники щодо обсягу спожитої електричної енергії неодноразово звертався до ПрАТ «Київобленерго» з проханням надати їм Акт пломбування, обстеження і зняття показників приладів обліку електроенергії.

Такий лист було подано до ПрАТ «Київобленерго» із вх. № 451 від 23.04.2019, на що ПрАТ «Київобленерго» відмовилося надавати такий акт (лист ПрАТ «Київобленерго» за вих. № 20-1/370 від 19.06.2019).

З повторним аналогічним листом ОСББ «Буча-Бульвар» звернулося до ПрАТ Київобленерго» в травні 2019 року, вхідний № 494 від 07.05.2019.

Листом за вих. № 45 від 24 червня 2019 року ОСББ «Буча-Бульвар» звернулося до директора ТОВ «КОЕК» Сохатнюка С.Л. (вх. № 5020 від 26.06.2019), а також за вих. № 49 від 07 жовтня 2019 року (вх. № 10285 від 09.10.2019) з проханням підтвердити борги актами зняття показників приладів обліку, надати правильно оформлені первинні документи. Відповіді на ці звернення позивачем отримано не було.

На лист ОСББ «Буча-Бульвар» за вих. 46 від 30.07.2019 ПрАТ «Київобленерго» надало довідку про фактично спожиту електричну енергію ОСББ «Буча-Бульвар». Згідно листа ПрАТ «Київобленерго» вих. № 7203 від 10.09.2019 р. фактичний обсяг розподіленої електричної енергії ОСББ «Буча-Бульвар» (КС 220082053) складає:

По ЕІС коду 62Z41U:

протягом квітня 2019 р. - 199 012 кВт*год.

протягом травня 2019 р. - 6736 кВт*год.

протягом червня 2019 р. - 5882 кВт*год.

протягом липня 2019 р. - 5520 кВт*год.

протягом серпня 2019 р. - 6865 кВт*год.

По ЕІС коду 62Z299:

протягом квітня 2019 р. - 3 195 кВт*год.

З отриманої інформації, на думку позивача, вбачається, що йому виставлені до оплати обсяги електроенергії, спожиті попереднім балансоутримувачем - ПП «Столичні будинки» та обліковує дані додаткової точки комерційного обліку, яка не закріплена за позивачем.

15 лютого 2021 року ОСББ «Буча-Бульвар» звернулося до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» цінним листом (трек-номер відправлення: 731). Згідно з даними сайту Укрпошти лист було отримано уповноваженим представником ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 17.02.2021 року. В зазначеному листі ОСББ «Буча-Бульвар» виклало обставини укладення Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.03.2019 о/р 220082053, додало 23 документа в якості доказів та просило внести зміни до Додатку № 3 цього Договору, зазначивши показники лічильників, які знімалися під час укладення договору. Крім того, ОСББ «Буча-Бульвар» просило надати: Акти технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії, підписані з боку ОСББ «Буча-Бульвар» Лебедовським В.В. наприкінці лютого 2019 року; Акти знімання показників 17-ти засобів обліку електричної енергії від 23 березня 2019 року, підписані з боку ОСББ «Буча-Бульвар» Лебедовським В.В.; Відеофіксацію зняття показників лічильників, яка проводилася під час технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії, проведеної 23 березня 2019 року; Копію договору на постачання електричної енергії з ПП «Столичні будинки». Копії актів знімання контрольних показників на момент початку обслуговування будинку ПП «Столичні будинки», тобто на 01.09.2016 та на момент розірвання відносин з ПП «Столичні будинки», тобто на 01.03.2018; Паспорти усіх точок розподілу у будинку № 6 по бульвару Богдана Хмельницького в м. Буча (за виключенням квартирних), які відповідно до пункту 5 ПРРЕЕ мають бути оформлені на кожну точку розподілу; Пояснення щодо точки обліку з ЕІС-колом 62Z41U, який відсутній в Додатку № 3 до Договору. Чому показники спожитої електричної енергії на зазначеній точці обліку подаються до ТОВ «КОЕК» як показники електричної енергії, спожитої ОСББ «Буча-Бульвар»; Пояснення щодо того, які саме показники лічильників було внесено в Додаток № 3 до Договору і чому ці показники майже співпадають із показниками, які були зафіксовані КП «БУЖКГ» ще 01.09.2016 року; Інформацію про те, чи проводилася претензійна робота чи стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ПП «Столичні будинки», який обслуговували будинок № 6 по бульвару Богдана Хмельницького і місті Буча, Київської області у період з 01.09.2016 по 01.03.2018 року; на якій підставі починаючи з вересня 2019 року в рахунках на оплату кількість кВт*год. значиться як « 0», сума - « 0», якщо ОСББ «Буча-Бульвар» в належний спосіб щомісяця передає звіти щодо обсягу спожитої електричної енергії.

Оскільки, як стверджує позивач, ОСББ «Буча-Бульвар» не отримало жодної відповіді на свої звернення та було вичерпано усі можливі способи врегулювання конфлікту з відповідачем у досудовому порядку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 (надалі - ПРРЕЕ).

Згідно п. 1.2.8. ПРРЕЕ, постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є публічним договором приєднання та зміст якого визначається постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил), та укладається в установленому цими Правилами порядку. Постачальник універсальної послуги не може відмовити побутовому споживачу, малому непобутовому споживачу або іншому споживачу, який відповідно до законодавства має право на отримання універсальних послуг, електроустановки якого розташовані на території діяльності постачальника універсальної послуги, в укладенні такого договору за умови наявності у споживача чинного договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Пунктом 1.2.15. ПРРЕЕ встановлено, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

Договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами, з урахуванням статей 633,634,641,642 ЦК України, шляхом приєднання споживача до умов цього договору.

Договір укладено на умовах, які розроблені електропостачальником та опубліковано на офіційному веб-сайті ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», без викладення його в паперовій формі.

Відповідно до п. 2.1. Договору, за цим Договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

У пункті 13.1. Договору сторони погодили, що цей Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання але не раніше дати, наведеній в комерційній пропозиції.

Умовами Комерційної пропозиції (Додаток №3 до Договору) визначено наступне.

Початок постачання встановлюється з дати приєднання споживача до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у порядку, встановленому заявою-приєднання, але не раніше 01.01.2019 року. Термін постачання визначено до 31.12.2019 року. Постачання вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення вказаного терміну постачання жодною із сторін не буде письмово заявлено про припинення постачання, або про перегляд умов комерційної пропозиції. Термін постачання електричної енергії не може перевищувати термін, протягом якого постачальник має право бути постачальником універсальних послуг.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (надалі також - ЦК України) передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог 11 ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України (надалі також - ГК України) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Волевиявлення щодо укладення, в порядку ст. 634 ЦК України, Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №220082053, виражено позивачем у заяві-приєднанні до договору.

Невід`ємною частиною Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №220082053 є підписаний обома сторонами Додаток №3, в якому зазначено показники засобів обліку електричної енергії на момент укладення договору.

Отже, позивач на основі вільного волевиявлення та за власним вибором підписав Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №220082053 та Додаток №3 до нього з відповідними показниками електричної енергії, а отже такий договір є погодженим ОСББ «Буча-Бульвар» та укладеним в установленому чинним законодавством України порядку.

Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами частин 2, 3 ст. 634 Цивільного кодексу України, договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред`явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.

Однак, суд зазначає, що у цій справі позивач не довів перед судом наявності обставин в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, які є підставою для внесення змін до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №220082053 в порядку вказаної норми закону.

Так, з наведеного вище вбачається, що позивач був обізнаний з тим, на яких умовах він приєднався до Договору, в тому числі й Додатку 3, вільно погодився на такі умови, внесення змін до Договору не ініціював.

Однак, позивач стверджує, що відмова оператора системи розподілу електроенергії надати акти технічної перевірки розрахункових засобів електричної енергії, які були складені перед підписанням договору та в яких, на думку позивача, зафіксовані показання лічильників на момент укладення договору, змусила позивача підписати договір на невигідних для себе умовах.

Разом з тим, представник відповідача під час розгляду справи заперечував факт наявності таких актів та стверджував, що показники засобів обліку були подані безпосередньо споживачем - ОСББ «Буча-Бульвар».

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 1, ч. 2 статті 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Отже, коли законом чітко визначено умови виникнення тих чи інших прав або обов`язків, пояснення свідків не є тими доказами, які можуть бути покладені в основу рішення.

Показання свідків є допустимими доказами лише в тому разі, коли надані ними відомості про обставини відповідно до законодавства мають бути підтверджені саме таким способом та не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Показання свідка за змістом статті 88 вказаного Кодексу викладаються ним письмово у заяві свідка. Згідно з приписами частин 2-4 даної статті у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Так, на підтвердження факту складання актів технічної перевірки розрахункових засобів електричної енергії, позивачем додано до позову нотаріально засвідчену заяву свідка ОСОБА_2 .

У вказаній заяві, ОСОБА_2 , зокрема зазначив, що 27 березня 2019 року комісія не встигла заповнити всі примірники актів, а представники Ірпінського РП ПрАТ «Київобленерго», попросили час для завершення оформлення актів на наступний день вже у приміщенні Ірпінського РП ПрАТ «Київобленерго». В подальшому, ОСОБА_2 , зі слів голови ОСББ «Буча-Бульвар», стало відомо, що акти йому не передали.

В свою чергу, враховуючи, що на думку представника відповідача покази свідка суперечать показам відповідача та наданим останнім письмовим доказам, судом було викликано ОСОБА_2 для допиту в судовому засіданні.

За результатами аналізу наявних матеріалів справи та пояснень свідка у їх сукупності, наданих як у письмові формі, так і під час допиту в судовому засіданні, встановлені фактичні обставини не надають суду можливості дійти беззаперечних стверджувальних висновків про те, що під час укладення договору були складені та оформлені акти технічної перевірки розрахункових засобів електричної енергії, позаяк свідок не підтвердив факт оформлення таких актів по лічильниках електричної енергії позивача.

Таким чином, підписавши Додаток №3 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії позивачем було визнано загальні обсяги спожитої електричної енергії. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами викладені у позові обставини щодо врахування в актах та рахунках обсягів електричної енергії, спожитої попереднім балансоутримувачем.

Ураховуючи викладені обставини, суд зазначає, що позивачем не доведено наявності законних та обґрунтованих підстав для зобов`язання ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» укласти (підписати) з ОСББ «Буча-Бульвар» Угоду про внесення змін до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.03.2019 о/р 220082053.

Отже, підсумовуючи викладене вище, позовні вимоги задоволенню не підлягають у повному обсязі як недоведені та необґрунтовані.

Враховуючи, що суд визнав позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, а тому відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 04.10.2021

Суддя Т.Д. Лилак