ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. Справа № 911/1959/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Горбасенка П.В., за участю секретаря судового засідання Андрух Д.В., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсервіс-Плюс»

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Високе»

про стягнення 20 232,00 грн

за участю представника позивача: Іванова Н.О. (ордер серії АН № 1033123 від 02.07.2021).

обставини справи:

06.07.2021 через канцелярію Господарського суд Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсервіс-Плюс» (далі - позивач) надійшла позовна заява до Приватного сільськогосподарського підприємства «Високе» (далі - відповідач) про стягнення 20 232,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Приватним сільськогосподарським підприємством «Високе» обов`язку з оплати поставленого товару за видатковою накладною № 2060 від 16.11.2020 у розмірі 20 232,00 гривень.

Відповідно до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом автоматизованого розподілу б/н від 06.07.2021 вказану позовну заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсервіс-Плюс» залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.08.2021 у справі № 911/1959/21, зокрема, прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсервіс-Плюс» до розгляду та відкрито провадження в справі, призначено підготовче засідання на 03.09.2021.

10.08.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява, згідно якої позивач просить суд забезпечити участь представника позивача адвоката Іванову Н.О. у судовому засіданні, призначеному на 03.09.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом використання сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.08.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсервіс-Плюс» про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; постановлено провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/ судове засідання, призначене у на 03.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2021 у справі № 911/1959/21 підготовче засідання відкладено на 24.09.2021.

08.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява, згідно якої позивач просить суд забезпечити участь представника позивача адвоката Іванову Н.О. у судовому засіданні, призначеному на 24.09.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом використання сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсервіс-Плюс» про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; постановлено провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/ судове засідання, призначене у на 24.09.2021.

У судове засідання 24.09.2021 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи Приватне сільськогосподарське підприємство «Високе» було повідомлено належним чином.

Поштове повідомлення про вручення ухвали Господарського суду Київської області від 26.08.2021 у справі № 911/1959/21 надійшло на адресу суду з відміткою про вручення відповідачу зазначеної ухвали, конверти з відповідно надісланими ухвалами від 13.07.2021, 02.08.2021 та від 03.09.2021 повернуто до суду органом поштового зв`язку із зазначенням причини такого повернення «За закінченням терміну зберігання» та наявні в матеріалах справи.

Водночас, ухвала про відкриття провадження у даній справі та всі постановлені у даній справі ухвали офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, знаходяться у вільному доступі, тоді як за змістом статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, відповідачу надано як право бути обізнаним про прийняті у даній справі рішення шляхом доступу до Реєстру, так і можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у відповідно встановлені строки.

Поряд з тим, під час розгляду вказаної справи, у тому числі у встановлений судом строк, відповідач не скористався правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав, як і не надав жодних доказів у справі, тоді як ухвалу про відкриття провадження у зазначеній справі, як і всі інші, постановлені у даній справі ухвали, судом надсилались адресу Приватного сільськогосподарського підприємства «Високе», встановлену судом у порядку ч. ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 24.09.2021, після закінчення з`ясування обставин та дослідження доказів, судом оголошено про перехід до судових дебатів, по закінченню яких суд вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд:

встановив:

За ствердженням позивача, 16 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентсервіс-Плюс» передало, а Приватне сільськогосподарське підприємство «Високе» прийнято товар загальною вартістю 20 232,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією підписаної сторонами видаткової накладної № 2060 від 16.11.2020.

До того ж, у вказаній видатковій накладній зазначено, що товар за нею передається особі, уповноваженій на його отримання, на підставі довіреності, на підтвердження чого позивачем долучено до позовної заяви копію відповідної довіреності № 93 від 16.11.2020, що містить підписи уповноважених представників відповідача та відбиток його печатки.

Як стверджує відповідач у відповіді на претензію, до передачі спірного товару за вищевказаною видатковою накладною, договір у формі єдиного письмового документу між сторонами не укладався.

Відповідач свій обов`язок по оплаті товару не виконав, в зв`язку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю «Рентсервіс-Плюс» направлено на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості № 28-05/21 від 28.05.2021, згідно якої позивач вимагав в строк 7 днів з дати направлення цієї претензії сплатити заборгованість в розмірі 20 232,00 грн.

Розглянувши претензію позивача, відповідач листом № 231 повідомив позивача про відсутність у відповідача документів, які б слугували підставою для виконання вимоги, а отже неможливо встановити які саме права позивача порушені, у зв`язку з чим просив позивача надати такі документи.

Позивач зазначив, що повністю виконав взяті на себе зобов`язання з поставки товару за видатковою накладною № 2060 від 16.11.2020, а відповідач зобов`язань з оплати товару в повному обсязі не виконав, що стало підставою для звернення позивача до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості з боржника.

На підтвердження зазначених обставин позивачем долучено до матеріалів справи бухгалтерську довідку № 20-07/21 від 20.07.2021 за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсервіс-Плюс» про те, що на рахунок позивача не зараховувались кошти від Приватного сільськогосподарського підприємства «Високе» на оплату за видатковою накладною № 2060 від 16.11.2020 в сумі 20 232,00 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами згідно ст. 165 ГПК України.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 173, 174, 175, 181 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Виходячи з системного аналізу наведених нормативних приписів, вчинення сторонами дій, пов`язаних із передачею однією особою іншій у власність товару, підтвердженням чого є документи, які оформлюють рух товарно-матеріальних цінностей (видаткові накладні та довіреність), свідчить про виникнення між сторонами цивільно-правових відносин купівлі-продажу, незалежно від підстави виникнення у продавця (постачальника) обов`язку по передачі товару: будь-то - виконання умов двосторонньо підписаного договору, чи низка разових поставок, оформлених видатковими накладними та довіреностями на прийняття товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин редакції, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З огляду наведеного, суд дійшов висновку, що підписання 16.11.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Рентсервіс-Плюс» та Приватним сільськогосподарським підприємством «Високе» видаткової накладної № 2060 від 16.11.2020, що є первинним обліковим документом та фіксує найменування, кількість, ціну товару, тобто містить всі істотні умови договору, та свідчить про виникнення між сторонами цивільно-правових відносин купівлі-продажу.

Поряд з тим, від відповідача заперечень щодо обставин отримання товару згідно видаткової накладної № 2060 від 16.11.2020, загальною вартістю 20 232,00 грн не надходило.

Так, ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України унормовано, що до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до приписів ст. ст. 655, 692 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, підписання відповідачем спірної видаткової накладної № 2060 від 16.11.2020 без будь-яких заперечень щодо кількості чи якості переданого товару свідчить про прийняття його відповідачем та, відповідно, породжує для Приватного сільськогосподарського підприємства «Високе» обов`язок оплатити його вартість у повному обсязі у порядку ст. 692 ЦК України з моменту прийняття такого товару, тобто до 17.11.2020.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Оскільки відповідач не надав доказів на підтвердження обставин оплати позивачу коштів у розмірі 20 232,00 грн, суд дійшов висновку, що обставина наявності у відповідача боргу перед позивачем є встановленою в розумінні ч. 2 ст. 74 ГПК України.

Як слідує зі встановлених судом у даній справі обставин, відповідач вартість товару, отриманого згідно видаткової накладної № 2060 від 16.11.2020, у розмірі 20 232,00 грн не оплатив.

За таких обставин, оскільки відповідач взяті на себе грошові зобов`язання не виконав, вартість отриманого за видатковою накладною № 2060 від 16.11.2020 товару не оплатив, а розмір відповідно заявлених до стягнення коштів відповідає фактичним обставинам справи та є арифметично правильним, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 20 232,00 грн заборгованості підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Витрати зі сплати судового збору, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 129, 233, 236, 237 238 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 181, 193, 265 Господарського кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Високе» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16, ідентифікаційний код 05287868) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсервіс-Плюс» (61080, Харківська обл., м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 201, ідентифікаційний код 41234270) 20 232 (двадцять тисяч двісті тридцять дві гривні) 00 коп. заборгованості за поставлений згідно видаткової накладної № 2060 від 16.11.2020 товар та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 05.10.2021.

Суддя П.В.Горбасенко