УХВАЛА

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/12633/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши

зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Чемер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ес Україна"

про встановлення нікчемності правочину

у справі №910/12633/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ес Україна"

до Приватного підприємства "Чемер"

про визнання договору недійсним

Без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейч Ес Україна" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Чемер" (далі - відповідач) про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, укладаючи з позивачем угоду про ексклюзивний (виключний) продаж рекламної продукції від 01.10.2019, ввів останнього в оману щодо ціни договору, а також щодо обставин узгодження ціни договору, та в подальшому на підставі цього договору вводив в оману третіх осіб (рекламодавців) з метою безпідставного отримання на свою користь грошових коштів. Крім того, як зазначає позивач, укладений договір не був погоджений з керівними органами позивача. Відтак позивач просить визнати вказану угоду недійсною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.09.2021.

13.08.2019 до відділу діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з відзивом від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про встановлення нікчемності правочину, у якій Приватне підприємство "Чемер" (далі - позивач за зустрічним позовом) просить суд встановити нікчемність угоди про ексклюзивний (виключний) продаж рекламної продукції від 01.10.2019 (далі - угода) та додаткової угоди №1 угоди про ексклюзивний (виключний) продаж рекламної продукції від 01.10.2019.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні правочини є нікчемними з огляду на недотримання в момент їх вчинення вимог ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України, також з моменту підписання угоди жодних взаємовідносин між сторонами не існувало, відповідно вказаний правочин не створює жодних юридичних наслідків.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даній позовній заяві міститься дві вимоги немайнового характеру, отже судовий збір за її подання має становити 4 540, 00 грн

Натомість, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в якості доказів сплати судового збору надано платіжне доручення № 240 від 09.09.2021 на суму 2 270, 00 грн, що на 2 270, 00 менше від встановленого законом розміру.

Отже, заявником не виконано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви у встановленому законом розмірі.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Чемер" без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Чемер" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Приватному підприємства "Чемер" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналу платіжного документа про доплату судового збору у розмірі 2 270 грн;

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Ягічева