ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" жовтня 2021 р. Справа № 918/1154/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали заяви Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 липня 2021 року в справі №918/1154/20 за нововиявленими обставинами (вх.№3609/21 від 26 серпня 2021 року)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" на рішення Господарського суду Рівненської області від 12 квітня 2021 року в справі №918/1154/20 (суддя - Войтюк В.Р.)

за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Радивилівський райавтодор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."

про стягнення в сумі 598 735 грн 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 липня 2021 року в справі №918/1154/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" на рішення Господарського суду Рівненської області від 12 квітня 2021 року в справі №918/1154/20 - задоволено. Рішення Господарського суду Рівненської області від 12 квітня 2021 року в справі №918/1154/20 скасовано та прийняти нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю.

14 липня 2021 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції по справі №918/1154/20.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 липня 2021 року в справі №918/1154/20 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" (Дяденчука А.І.) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених стороною у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в справі №918/1154/20 - задоволено.

Водночас 26 серпня 2021 року від Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" надійшла заява про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 липня 2021 року в справі №918/1154/20 за нововиявленими обставинами (вх.№3609/21 від 26 серпня 2021 року), в якій Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 липня 2021 року в справі №918/1154/20; а також скасувати додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 липня 2021 року в справі №918/1154/20.апеляційне провадження в справі.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року, з підстав, висвітлених в ній, заяву Позивача залишено без руху.

Водночас, від апелянта надійшла заява, з якою подано доказ, котрим усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 20 вересня 2021 року про залишення заяви без руху, а саме: сплачено судовий збір в розмірі 13 473 грн (квитанція №0.0..1 від 04 жовтня 2021 року).

Розглянувши вищевказану заяву Позивача про усунення недоліків, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 ГПК України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статями 234, 320, 323, ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за заявою Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 липня 2021 року в справі №918/1154/20 за нововиявленими обставинами (вх.№3609/21 від 26 серпня 2021 року).

2. Запропонувати Відповідачу в строк протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на заяву з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Позивачу в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

3. Запропонувати Третій особі в строк протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню..

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.