ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р. Справа № 914/2259/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

представники сторін та заявника в судове засідання не викликались

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лайнтар, б/н від 08 вересня 2021 року

про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 30 серпня 2021 року про закриття апеляційного провадження

у справі №914/2259/17

за позовом Корпорації Шиппинг Технолоджи Лімітед, м. Сент-Джон, Канада та Акціонерної корпорації Мерибені Енерджі Корпорейшн, м. Сент-Джон, Канада

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Львівавтокомплектація, м. Львів

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства

В С Т А Н О В И В :

Корпорація Шиппинг Технолоджи Лімітед, м. Сент-Джон, Канада та Акціонерна Корпорація Мерибені Енерджі Корпорейшн, м. Сент-Джон, Канада звернулися до Господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ Львівавтокомплектація, м. Львів про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29 січня 2018 року у справі №914/2259/17 позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТзОВ Львівавтокомплектація, що оформлені протоколом б/н від 24.02.2016.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Лайнтар у березні 2021 року звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 29 січня 2018 року у справі №914/2259/17 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30 серпня 2021 року закрито апеляційне провадження у справі №914/2259/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнтар» на рішення Господарського суду Львівської області від 29 січня 2018 року.

09 вересня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Лайнтар про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 30 серпня 2021 року у справі №914/2259/17.

Листом від 10 вересня 2021 року суд витребував матеріали справи з місцевого господарського суду.

Матеріали справи надійшли до апеляційного суду 23 вересня 2021 року (супровідний лист від 22.09.2021 р.).

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнтар» про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 30 серпня 2021 року у справі №914/2259/17 призначено до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2021 року без виклику сторін.

Відповідно до ст.245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лайнтар про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 30 серпня 2021 року про закриття апеляційного провадження у справі №914/2259/17, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, з огляду на наступне:

У заяві ТзОВ «Лайнтар» просить суд роз`яснити ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 30 серпня 2021 року у справі №914/2259/17, якою закрито апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайнтар» на рішення Господарського суду Львівської області від 29 січня 2018 року. Зокрема заявник просить:

а) більш повно викласти наступні абзаци описової частини ухвали: «Розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався, в тому числі і за клопотанням скаржника, та з метою належного повідомлення позивачів про розгляд справи апеляційним судом.

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року розгляд справи призначено на 30 серпня 2021 року.

У зв`язку з відсутністю фінансування, ухвала суду надіслана учасникам справи 19 серпня 2021 року.

Представники сторін та скаржника в судове засідання 30 серпня 2021 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки явка представників учасників у справі не визнавалась обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності.», надавши роз`яснення чи апелянт, позивач-1, позивач-2 та відповідач отримали копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 року: якщо отримали, то коли; а також чи були сторони належним чином повідомлені про судове засідання, що відбулося 30.08.2021 року;

б) більш зрозуміло викласти наступний абзац описової частини ухвали: «Недотримання вимог закону та установчих документів юридичної особи під час скликання і проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю не може визнаватися порушенням прав тих осіб, які не є учасниками (акціонерами, членами) цієї юридичної особи.», надавши роз`яснення чи дійшов суд апеляційної інстанції про наявність факту недотримання вимог закону та установчих документів юридичної особи під час скликання і проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю, рішенням загальних зборів ТзОВ «Львівавтокомплектація», яке оформлене протоколом б/н від 24.02.2016 р.

Виходячи із змісту статті 245 ГПК України роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Колегія суддів дійшла висновку, що заявлена вимога не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Більше того, статтею 245 ГПК України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тобто, роз`ясненню підлягають лише судові рішення, які підлягають примусовому виконанню, що виключає здійснення роз`яснення будь-якого іншого судового рішення, яке не є таким, що підлягає примусовому виконанню. Таку позицію зазначено, зокрема, Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц, в ухвалі від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17), ухвалах від 09.07.2018 та від 29.08.2018 у справі №911/2050/16.

Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 30 серпня 2021 року про закриття апеляційного провадження, щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення, не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки у ній судом не ухвалювалося нове рішення по суті спору.

Крім того, в мотивувальній частині ухвали Західного апеляційного господарського суду від 30 серпня 2021 року судом апеляційної інстанції чітко обґрунтовано мотиви постановленої ухвали, що виключає можливість її неоднозначного тлумачення.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Лайнтар про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 30 серпня 2021 року про закриття апеляційного провадження у справі №914/2259/17.

Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Лайнтар про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 30 серпня 2021 року про закриття апеляційного провадження у справі №914/2259/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку, у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.