ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" жовтня 2021 р. Справа№ 910/4164/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши заяву про самовідвід судді Барсук М.А., подану по справі №910/4164/20 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент"

до 1) Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвінтум";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фортіфай";

4) Міністерства юстиції України;

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк";

2) Приватне акціонерне товариство "Альтана Капітал";

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит";

про визнання недійсними протоколу аукціону та біржового контракту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/4164/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент" задоволено частково. Накладено арешт на прості бездокументарні іменні акції, номінальною вартістю 10 грн. у кількості штуки, (99,7726%, від загальної кількості) міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". Зобов`язано депозитарну установу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвінтум", в якій відкрито рахунок в цінних паперах депонента, на яких обліковуються прості бездокументарні іменні акції, номінальною вартістю 10 грн. у кількості штуки, (99,7726%, від загальної кількості) міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на прості бездокументарні іменні акції, номінальною вартістю 10 грн. у кількості штуки, (99,7726%, від загальної кількості) міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та обліковуються на рахунку в цінних паперах депонента заборонити здійснювати будь-які облікові операції на рахунку в цінних паперах депонента, які призводять до зміни кількості простих бездокументарних іменних акцій, номінальною вартістю 10 грн. у кількості штуки, (99,7726%, від загальної кількості) міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рахунку в цінних паперах депонента та/або зміни прав на прості бездокументарні іменні акції, номінальною вартістю 10 грн. у кількості штуки, (99,7726%, від загальної кількості) міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рахунку в цінних паперах депонента, в тому числі, але не обмежуюсь, операції списання, переказу, тощо, а також заборонити здійснювати операції переведення прав на прості бездокументарні іменні акції, номінальною вартістю 10 грн. у кількості штуки, (99,7726%, від загальної кількості) міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", які обліковуються на рахунку в цінних паперах депонента. Накладено арешт на усе належне Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на праві власності рухоме, нерухоме майно, майнові права. Накладено арешт на кошти Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, в тому числі ті, які знаходяться на кореспондентському рахунку/рахунках в Національному банку України, в межах суми, яка стягується у зведеному виконавчому провадженні №59036926 та еквівалентна 169782217,75 доларів США. Накладено арешт на цінні папери, належні Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та наявні на рахунках депонента Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в депозитарних установах України. Заборонено Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" здійснювати дії направлені на ліквідацію чи реорганізацію юридичної особи, а також здійснювати будь-які дії направлені на зміну органів управління Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". Заборонено Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вчиняти дії, направлені на укладення договорів купівлі-продажу, міни, застави, дарування тощо, предметом яких є відчуження належного Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на праві власності рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, а також майнових прав. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою Господарського суду міста Києва, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду про забезпечення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/4164/20; витребувано з Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи №910/4164/20; розгляд справи №910/4164/20 призначено на 10.03.2021.

Водночас, не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/4164/20, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному складу суду від 18.02.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Демидова А.М., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/4164/20 з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 5 статті 260 ГПК України.

02.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент" надійшла касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №910/4164/20.

04.03.2021 до суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/4164/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/4164/20 до повернення матеріалів оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/4164/20 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №910/4164/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2021 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/4164/20 до провадження у визначеному складі суду; поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та призначено розгляд справи на 21.04.2021.

14.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Істейт" надійшла касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №910/4164/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 зупинено апеляційне провадження у справі №910/4164/20 до повернення матеріалів оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/4164/20 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до Північного апеляційного господарського суду.

13.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла справа та матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/4164/20.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 27.04.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Істейт" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №910/4164/20.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.05.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Істейт" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №910/4164/20.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.08.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №910/4164/20.

Згідно з протоколом та витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколами передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 20.09.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до провадження у визначеному складі суду; поновлено апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 11.10.2021.

05.10.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент" Юхименко М.П. письмово заявив відвід колегії суддів Попікової О.В., Корсака В.А. та Владимиренко С.В. від розгляду справи №910/4164/20.

Заява мотивована тим, що з даних Єдиного державного реєстру судових рішень заявник виявив, що у більшості судових справ, де одним з учасників було Міністерство юстиції України та/або ПАТ "Акціонерний комерційно-промисловий банк", вказані судді приймали судові рішення на користь Міністерства юстиції України та ПАТ "Акціонерний комерційно-промисловий банк", що, на думку заявника, не виключає об`єктивний розгляд даної справи вказаними суддями.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Попікова О.В. (головуючий), Корсак В.А., Владимиренко С.В. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу. Ухвалою від 07.10.2021 справу №910/4164/20 передано для вирішення питання про відвід колегії суддів від розгляду справи у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.201 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Дівелопмент" Юхименка М.П. про відвід складу колегії суддів: Попікова О.В. (головуючий суддя), Корсак В.А., Владимиренко С.В. у справі № 910/4164/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Руденко М.А., Барсук М.А.

07.10.2021 суддя Барсук М.А. заявила самовідвід по справі №910/4164/20, обґрунтовуючи його тим, що ухвала Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 року у справі №910/4164/20 було винесено суддею Приваловим А.І.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Рада суддів України листом № 9рс-438/17-вих. від 01.08.2017 року роз`яснила, що наявність чи відсутність конфлікту інтересів залежить від наявності чи відсутності приватного інтересу самого судді у стосунках з конкретною фізичною особою, близькості їх стосунків.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Барсук М.А. у справі №910/4164/20, з метою уникнення суб`єктивної думки про упередженість судді Барсук М.А. при розгляді даної справи у зв`язку із переглядом в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва, винесеного суддею Приваловим А.І., заява про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Барсук М.А. від розгляду справи №910/4164/20 - задовольнити.

Матеріали справи № 910/4164/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук