ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.09.2021 Справа № 905/817/17

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючого Фурсової С.М.,

Суддів Бокової Ю.В.

Демідової П.В.,

при секретарі судового засідання Циктич А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок № 34-А; )

до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Островського, будинок № 8, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок № 34; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» (04070, місто Київ, вулиця Паркова Дорога, будинок № 16-А, нежитлове приміщення № 28; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3: Виробничо-енергетичного об`єднання «Вітроенергопром» (04070, місто Київ, вулиця Паркова Дорога, будинок № 16-А, нежитлове приміщення № 28; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодонресурс» (84180, Донецька область, Слов`янський район, місто Миколаївка, вулиця Промислова, будинок № 24; )

про стягнення 2 224 810 919,16 гривень, -

за участі представників сторін:

від позивача: Житченко О.В. за довіреністю № 18-21 від 22.12.2020

від відповідача: Козак Т.В. за довіреністю № 600/2021 від 02.08.2021, Дем`яненко О.І. за довіреністю № 307/2021 від 23.03.2021

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

від третьої особи 3: не з`явився

від третьої особи 4: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення 2 224 810 919,16 гривень вартості отриманої та неоплаченої електроенергії.

Ухвалою суду від 14.04.2017 порушено провадження у справі № 905/817/17.

14.06.2017 для розгляду справи № 905/817/17 визначено колегію у складі: головуючого судді Паляниці Ю.О., суддів Чорненької І.К., Левшиної Г.В.

Склад суду змінювався.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.11.2017 призначено судову експертизу та ухвалою від 09.11.2017 зупинено провадження у даній справі до повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.

Супровідним листом № 905/817/17 від 23.11.2017 справу скеровано на адресу експертної установи.

19.03.2018 на адресу Господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи та лист про зняття судово-економічної експертизи № 2465 з виконання у зв`язку з неповною її оплатою.

Ухвалою суду від 29.03.2018 поновлено провадження у справі № 905/817/17, у зв`язку з набранням чинності Закону України № 2147 - VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, викликано сторін у підготовче засідання на 02.05.2018.

27.04.2018 Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» надано платіжні доручення № 4676 від 24.04.2018 та № 14084 від 03.01.2018, якими підтверджується передоплата за експертизу № 2465 у справі № 905/817/17.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.05.2018 у зв`язку з оплатою судової експертизи, призначеної ухвалою від 09.11.2017, господарський суд дійшов висновку направити матеріали справи № 905/817/17 до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи згідно з ухвалою від 09.11.2017 та зупинити провадження у вказаній справі до отримання результатів судової експертизи.

Супровідним листом № 905/817/17 від 04.05.2018 матеріали справи № 905/817/17 скеровано до експертної установи.

28.11.2018 на адресу Господарського суду Донецької області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про ознайомлення з матеріалами справи.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 30.11.2018 призначено автоматичний розподіл справи № 905/817/17 у зв`язку з закінченням повноважень головуючого судді Паляниці Ю.О.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2018, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Фурсова С.М., суддів Курило Г.Є., Левшина Г.В.

На адресу суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 905/817/17 та висновок судово-економічної експертизи № 1526 від 25.10.2019.

Відповідно до висновку експерта № 1526 від 25.10.2019, суду надані наступні відповіді на запитання.

В обсязі наданих документів загальна сума зарахування коштів від споживачів на банківські рахунки Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» як оплата за електроенергію, спожиту на тимчасово неконтрольованій території в період з 01.05.2015 по 28.04.2017 (за вирахуванням фактично здійснених повернень помилково перерахованих коштів) протягом липня 2015 року - березня 2017 року підтверджується документально в розмірі 356 432 768,07 гривень (без частини виписок за липень 2015 року, які відсутні в матеріалах справи). З урахуванням даних Інформації про надходження коштів на рахунки АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» від споживачів НКТ в липні 2015 року, загальна сума надходжень від споживачів склала 363 031 195,21 гривень (356 432 768,07 гривень + 6 598 427,14 гривень). Надходження коштів від споживачів після 10.04.2017 відсутні.

У зв`язку з ненаданням до дослідження ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» актів заліку зустрічних вимог в рахунок погашення заборгованості за спожиту електричну енергію на тимчасово неконтрольованій території, витягів з відомостей аналітичного обліку, картки рахунків по рахунках 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями та платниками», 377 «Розрахунки з іншими дебіторами», 681 «Розрахунки за авансами одержаними» щодо операцій з постачання та оплати електроенергії, в тому числі за споживачами на тимчасово неконтрольованій території, із зазначенням кореспондуючих рахунків дебетового та кредитового оборотів (розгорнутих, у розрізі кожного споживача, з наведенням реквізитів первинних документів, дат та кількісних і вартісних показників) помісячно за період травень 2015 року - 28.04.2017, експертам не надається можливим дослідити чи відображено в бухгалтерському обліку ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» операції з оплати за спожиту електричну енергію на тимчасово неконтрольованій території з 01.05.2015 по 28.02.2017 в іншій, ніж грошова формі.

В обсязі наданих на дослідження документів, підтверджується документально загальна сума перерахування ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» коштів на рахунок ПАТ «Донбасенерго» протягом липня 2015 року - лютого 2017 року складає 98 692 575,24 гривень. З урахуванням даних ПАТ «Донбасенерго», АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо надходження коштів в липні 2015 року, загальна сума сплати ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок ПАТ «Донбасенерго» склала 106 849 917,28 гривень.

Дослідження відповідності суми грошових коштів, що мала бути перерахована ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ПАТ «Донбасенерго» за період з 01.05.2015 по 28.02.2017 згідно встановленого Координаційним центром алгоритмом розподілу грошових коштів, фактично перерахованій сумі грошових коштів, та дотримання алгоритму розподілу грошових коштів, експертами проведено виходячи з двох варіантів:

- за першим варіантом дослідження дотримання алгоритму розподілу грошових коштів, що виконано виходячи з приписів статей 15, 23 Закону України «Про електроенергетику», постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2015 № 263 «Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», умов Багатостороннього договору та Договору купівлі-продажу електричної енергії № 200715-5Д1.2/61 від 20.07.2015, із застосуванням встановленого Координаційним центром нормативом відрахувань до надходжень розрахункового (поточного) місяця, експертам виявляється можливим документально обґрунтувати загальну суму грошових коштів, яка підлягає перерахуванню ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ПАТ «Донбасенерго» за період з 01.05.2015 по 28.02.2017 згідно встановленого Координаційним центром алгоритмом розподілу грошових коштів в сумі 113 616 490,52 гривень (з урахуванням надходження та перерахування коштів в липні 2015 року згідно даних Сторін, виписки по яких відсутні в матеріалах справи, але підтверджені довідками). Розмір відхилень сум фактично перерахованих коштів ПАТ «Донбасенерго» від сум визначених за результатами дослідження із застосуванням Алгоритму розподілу грошових коштів, становить (-) 6 766 573,24 гривень (106 849 917,28- 113 616 490,52),

- за другим варіантом дослідження, який передбачає дослідження розподілу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» коштів, які надійшли на рахунки ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від споживачів, які знаходяться на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, із застосуванням Алгоритмів розподілу у відповідності до зазначеного у призначенні платежу місяця, що зазначений у банківських виписках, експертами встановлено, що часткова сума належної частини, яка підлягала перерахуванню ПАТ «Донбасенерго» із застосуванням алгоритму, що затверджений Координаційним центром на місяць, на підставі призначення платежу в банківських виписках, склала 85 704 025,87 гривень за коштами, які надходили від споживачів протягом травня 2015 року - лютого 2017 року - 85 703 970,02 гривень) без урахування нерозподіленої при дослідженні суми надходжень коштів від споживачів без зазначення в призначенні платежу місяця за який здійснюється оплата, або зазначення тривалого періоду (більше місяця) в сумі 72 815 353,21 гривень (з яких протягом травня 2015 року - лютого 2017 року - 72 815 353,21 гривень).

Довідково: У разі застосування алгоритму розподілу коштів, що затверджений на відповідний місяць зарахування коштів до сум надходження коштів від споживачів на загальну суму 72 815 353,21 гривень, у призначеннях платежу яких не зазначено місяць, за який здійснюється оплата, або зазначено тривалий період часу, загальна сума належної частки ПАТ «Донбасенерго» складає 109 522 353,44 гривень (з яких 23 818 327,57 гривень. розподіл за алгоритмом поточного місяця нерозподілених сум зарахувань без зазначення платежу, або зазначення тривалого періоду). Розбіжності між фактичним перерахуванням належної частки ПАТ «Донбасенерго» та встановленим з урахуванням розподілу нерозподіленої суми зарахувань без зазначення конкретного місяця платежу від споживачів, складає до збільшення на суму 2 672 436,16 гривень.

У зв`язку із наданням на дослідження ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» додаткових матеріалів не у повному обсязі експертам не виявляється можливим документально обґрунтувати суму оплати електроенергії споживачами, яка була здійснена у іншій формі ніж грошова та дослідити застосування алгоритму розподілу до цих коштів.

У зв`язку з ненаданням узгоджених між ПАТ «Донбасенерго» та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Актів приймання-передачі електричної енергії та Актів звірки взаємних розрахунків за кожен розрахунковий місяць протягом травня 2015 року - лютого 2017 року, відсутності інформації щодо кількості та вартості спожитої електричної енергії споживачами ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на тимчасово неконтрольованій території, та відповідних розрахунків заборгованості окремо за кожним споживачем ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на тимчасово неконтрольованій території (окремо за кожним місяцем), дослідити суму грошових коштів, яка мала б бути перерахована ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ПАТ «Донбасенерго» за період з 01.05.2015 по 28.02.2017, згідно встановленого Координаційним центром алгоритмом розподілу грошових коштів у разі 100% надходження коштів від споживачів ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», не надається за можливе.

В обсязі наданих на дослідження документів, алгоритм розподілу грошових коштів, а саме обсяги розподілу коштів Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», що отримані на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Першій український міжнародний банк» (за вирахуванням здійснених повернень, помилково перерахованих коштів) та перераховані Публічному акціонерному товариству «Донбасенерго», частково не відповідають встановленим Координаційним центром щомісячним нормативам відрахувань. Докладно у Висновку за питанням № 3 та в Дослідницькій частині.

Ухвалою суду від 05.11.2019 викликано представників сторін у судове засідання 18.11.2019 для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 905/817/17 та встановлено строк сторонам для надання пояснень у справі з урахуванням висновку судово-економічної експертизи.

За результатами судового засідання 18.11.2019 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 03.12.2019, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Від представників сторін 03.12.2019 надійшли пояснення у справі з урахуванням висновку № 1526 за результатами проведення судової експертизи. Позивач у своїх поясненнях зазначив, що розмір відхилень сум фактично перерахованих коштів ПАТ «Донбасенерго» від сум визначених за результатами дослідження застосування алгоритму розподілу коштів становить загалом 6 766 573,24 гривень.

У судовому засіданні від 03.12.2019 оголошувалась перерва до 19.12.2019.

Ухвалою суду від 19.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 18.02.2020 та відкладено підготовче засідання на 23.01.2020. Залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» ();

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» ();

3) Виробничо-енергетичне об`єднання «Вітроенергопром» (24647172);

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Екодонресурс» ().

Встановлено строк позивачу та відповідачу для направлення заяв по суті справи третім особам, докази чого надати суду.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський», Виробничо-енергетичному об`єднанню «Вітроенергопром», Товариству з обмеженою відповідальністю «Екодонресурс» встановлено строк для надання суду пояснень по суті спору.

Склад суду неодноразово змінювався, судові засідання відкладалися. Відповідний рух справи відображено в ухвалах суду від 28.01.2020, 07.02.2020, 27.02.2020, 12.03.2020, 30.03.2020, 30.04.2020, 14.05.2020, 03.06.2020, 02.07.2020, 22.07.2020, 20.08.2020, 10.09.2020, 01.10.2020.

25.09.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Донецькі електромережі» надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення 447 654,28 гривень.

Ухвалою суду від 28.09.2020 у задоволенні клопотання ТОВ «ДТЕК Донецькі електромережі» про поновлення строку на звернення з зустрічною позовною заявою відмовлено, повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Донецькі електромережі» до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення 447 654,28 гривень.

У зв`язку з апеляційним та касаційним оскарженням ухвали Господарського суду Донецької області від 28.09.2020 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 905/817/17 та необхідністю направлення справи у відповідні інстанції провадження у даній справі зупинялось.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.12.2020 відмовлено АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 у справі № 905/817/17. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернуто заявнику.

До Господарського суду Донецької області 21.12.2020 повернулась справа № 905/817/17.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи № 905/817/17 усунено, провадження у цій справі поновлено та продовжено зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 22.02.2021, продовжено строк учасникам справи для подання до суду заяв по суті справи, усіх наявних у них доказів, про що 03.02.2021 постановлено відповідну ухвалу Господарського суду Донецької області.

Через підсистему «Електронний суд» 18.02.2021 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Крім того, 22.02.2021 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі щодо затвердження (встановлення) алгоритму розподілу коштів, даних на підставі яких визначався цей алгоритм та обов`язку ДП «Енергоринок» і постачальників електричної енергії на НКТ щодо оплати купленої електроенергії у виробників.

Ухвалою суду від 22.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 09.03.2021 року о 12:30 год. та продовжено строк учасникам справи для подання заяв по суті справи, усіх наявних у них доказів.

У зв`язку з відпусткою судді Матюхіна В.І. на дату підготовчого засідання 09.03.2021, розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Донецької області від 09.03.2021 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/817/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Фурсова С.М., судді Ніколаєва Л.В., Демідова П.В.

Ухвалою суду від 09.03.2021 розгляд справи № 905/817/17 розпочато спочатку, призначено підготовче засідання на 25.03.2021 та продовжено позивачу, відповідачу та іншим учасникам справи строк для подання до суду заяв по суті справи, усіх наявних у них доказів.

Ухвалою суду від 25.03.2021 відкладено підготовче засідання на 20.04.2021, продовжено строк учасникам справи для подання до суду заяв по суті справи, усіх наявних у них доказів.

Через канцелярію суду 20.04.2021 від позивача надійшли додаткові пояснення щодо алгоритму розподілу коштів на ринку електричної енергії.

Ухвалою суду від 20.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 07.06.2021 та відкладено підготовче засідання на 19.05.2021, учасникам справи продовжено строк для подання до суду заяв по суті справи, усіх наявних у них доказів.

У зв`язку з відпусткою судді Ніколаєвої Л.В. на дату підготовчого засідання 19.05.2021, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 18.05.2021 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/817/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021, для розгляду даної справи сформовано наступний склад колегії: головуючий суддя Фурсова С.М., судді Демідова П.В., Матюхін В.І.

Ухвалою суду від 19.05.2021 розгляд справи № 905/817/17 розпочато спочатку, призначено підготовче засідання на 03.06.2021, продовжено строк учасникам справи для подання до суду заяв по суті справи, усіх наявних у них доказів. Встановлено строк відповідачу для надання суду своєї позиції щодо додаткових пояснень позивача стосовно застосування алгоритму розподілу коштів на ринку електричної енергії у письмовому вигляді.

Ухвалою суду від 03.06.2021 відкладено підготовче засідання на 17.06.2021, встановлено строк позивачу для надання суду копії протоколу засідання Координаційного центру, яким долучено ТОВ «Екодонресурс» до Багатостороннього договору між учасниками ринку електричної енергії від 11.06.2015 та позивачу для надання суду свою позицію щодо додаткових пояснень позивача (вихідний № 01-1.26/00686 від 16.04.2021) стосовно застосування алгоритму розподілу коштів на ринку електричної енергії у письмовому вигляді.

Через підсистему «Електронний суд» 15.06.2021 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи № 905/817/17, а саме представником позивача надано суду копії протоколів Координаційного центру № 2 від 30.06.2015, № 3 від 06.07.2015, № 4 від 10.07.2015, № 5 від 13.07.2015, № 7 від 22.07.2015.

Ухвалою суду від 17.06.2021 закрито підготовче провадження у справі №905/817/17 та призначено розгляд справи по суті на 08.07.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Матюхіна В.І. у відпустці на дату судового засідання 08.07.2021, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 07.07.2021 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/817/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021, для розгляду даної справи сформовано наступний склад колегії: головуючий суддя Фурсова С.М., судді Демідова П.В., Аксьонова К.І.

Ухвалою суду від 08.07.2021 розгляд справи № 905/817/17 вирішено повторно розпочати по суті, призначено судове засідання на 04.08.2021.

У судовому засіданні 03.08.2021 продовжено розгляд справи №905/817/17 по суті, оголошено перерву у розгляді справи по суті до 09.08.2021.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 06.08.2021 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку перебуванням судді Аксьонової К.І. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2021 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Фурсова С.М., судді Демідова П.В., Лейба М.О.

Ухвалою суду від 09.08.2021. відкладено розгляд справи № 905/817/17 по суті на 07.09.2021.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 06.09.2021 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку перебуванням судді Лейби М.О. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Фурсова С.М., судді Демідова П.В., Бокова Ю.В.

За приписами пункту 2 частини чотирнадцятої статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У судовому засіданні 07.09.2021 судовою колегією вирішено за доцільне розпочати розгляд справи по суті спочатку та оголосити перерву у судовому засіданні до 23.09.2021.

У судове засідання 23.09.2021 з`явились представник позивача Житченко О.В. та представники відповідача Козак Т.В., Дем`яненко О.І.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог та просив суд їх задовольнити. Представники відповідачів заперечували проти заявлених позовних вимог повністю, просили у їх задоволенні відмовити.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті заявлених вимог за наявними у ній документами.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд -

В С Т А Н О В И В

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, визначаються Законом України «Про електроенергетику» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про електроенергетику», купівля всієї електричної енергії, виробленої на електростанціях, потужність чи обсяг відпуску яких перевищують граничні показники (крім випадків, передбачених цим Законом), та весь її оптовий продаж здійснюються на оптовому ринку електричної енергії України. Функціонування інших оптових ринків електричної енергії в Україні забороняється.

26.04.2015 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про електроенергетику», згідно з яким особливості регулювання правових, економічних та організаційних відносин, пов`язаних з продажем електричної енергії з оптового ринку електричної енергії України на тимчасово окуповану територію та на територію, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, а також відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням, купівлею, продажем і використанням електричної енергії на тимчасово окупованій території та на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» від 07.05.2015 № 263 (далі - Постанова № 263) встановлено, що купівля та продаж з 01.05.2015 електричної енергії, переміщеної з території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (далі - неконтрольована територія), на іншу територію України (далі - контрольована територія) та/або з контрольованої території на неконтрольовану територію (далі - різниця перетоків електричної енергії), здійснюється на контрольованій території оптовим постачальником електричної енергії та на неконтрольованій території суб`єктами господарювання, що здійснюють виробництво електричної енергії на електроустановках, розташованих на неконтрольованій території та визначених Міністерством енергетики та вугільної промисловості (далі - виробники електричної енергії, що провадять діяльність на неконтрольованій території), та/або публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» у Донецькій області і товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» у Луганській області; різниця перетоків електричної енергії враховується окремо за Донецькою та Луганською областями в точках обліку, які розташовані на контрольованій території.

Відповідно до пунктів 2, 4, 5 Постанови № 263 електрична енергія, яка виробляється на неконтрольованій території, продається на цій території суб`єктам електроенергетики, які провадять діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом (далі - енергопостачальники, що провадять діяльність на неконтрольованій території), та/або споживачам електричної енергії відповідної області, та/або іншим суб`єктам господарювання, розташованим у відповідній області, згідно з умовами багатостороннього договору, що укладається між суб`єктами електроенергетики, що провадять діяльність на неконтрольованій території (далі - багатосторонній договір).

Порядок, механізм та принципи взаємодії суб`єктів електроенергетики, що виникають у зв`язку з виробництвом, передачею, постачанням, купівлею та продажем електричної енергії, порядок формування цін (тарифів), компенсації технологічних втрат електричної енергії під час передачі, а також розрахунків за електричну енергію, послуги з передачі та постачання електричної енергії, інші питання регулювання відносин у сфері електроенергетики на неконтрольованій території визначаються багатостороннім договором.

Суб`єкти електроенергетики, що одночасно провадять діяльність на контрольованій та неконтрольованій території, ведуть окремий бухгалтерський облік господарської діяльності на неконтрольованій та контрольованій території.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості «Про затвердження переліку виробників електричної енергії» від 08.05.2015 № 273 затверджено Перелік виробників електричної енергії, установки (устаткування та/або енергетичного обладнання) яких знаходяться на території, де органи державної влади не здійснюють, або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, до якого ввійшла і ВП Старобешівська ТЕС ПАТ «Донбасенерго».

11.06.2015 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» від 07.05.2015 № 263 було укладено Багатосторонній договір між учасниками ринку еклектичної енергії (далі - Багатосторонній договір), до числа яких входили позивач і відповідач.

Відповідно до преамбули Багатостороннього договору, сторонами договору є суб`єкти електроенергетики, які здійснюють діяльність з виробництва, передачі, розподілу та постачання електричної енергії на території, на які органи державної влади тимчасового не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження які підписали договір та/або приєднались до нього.

Метою укладення договору є врегулювання правових, економічних та організаційних відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням, купівлею, продажем та споживанням електричної енергії на неконтрольованій території (пункт 2.1 Багатосторонній договір).

Пунктом 2.2 Багатостороннього договору визначено права, обов`язки та відповідальність сторін цього Договору, Загальних зборів і Координаційного центру на неконтрольованій території.

Багатостороннім договором визначено тлумачення термінів, що у ньому застосовуються.

Загальні збори - вищий представницький орган сторін договору - щорічне або позачергове загальне зібрання представників сторін договору для узгодження питань взаємовідносин між суб`єктами електроенергетики на неконтрольованій території.

Координаційний центр - виборний орган, що формується з делегованих представників сторін договору, які виконують свої повноваження у відповідності з договором.

Предметом Багатостороннього договору є, зокрема:

- визначення принципів, порядку та механізму взаємодії між сторонами договору, які виникають у зв`язку з виробництвом, передачею, розподілом та постачанням, купівлею та продажем електричної енергії на неконтрольованій території;

- встановлення правил і порядку функціонування прозорої і справедливої системи комерційних відносин, визначення фінансових зобов`язань сторін договору в процесі виробництва, передачі, розподілу та постачання, купівлі та продажу електричної енергії на неконтрольованій території;

- встановлення порядку формування цін (тарифів) і розрахунків між сторонами цього договору;

- забезпечення умов для використання сторонами договору своїх повноважень виключно для сприяння ефективному виробництву, передачі, розподілу та постачання, купівлі та продажу електричної енергії на неконтрольованій території;

- забезпечення перегляду, впровадження й удосконалення правил, договорів, обумовлених договором таким чином, щоб враховувати та балансувати інтереси сторін договору, а також споживачів електричної енергії, що знаходяться на неконтрольованій території (пункт 2.3 Багатостороннього договору).

Згідно з підпунктами 2.5.1., 2.5.2 пункту 2.5 Багатостороннього договору, сторони зобов`язані:

- продавати всю електричну енергію, що виробляється на ринку електричної енергії у відповідності до умов договору та прямих двосторонніх договорів, укладених у відповідності до нього;

- укласти двосторонні договори, в тому числі прямі, в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

За змістом підпунктів 2.6.1., 2.6.2 пункту 2.6 Багатостороннього договору постачальники здійснюють купівлю електричної енергії у Виробників електроенергії за тарифами, затвердженими Координаційним центром, на межі балансової належності електричних мереж (у місцях поставки електричної енергії).

Постачальники електричної енергії забезпечують збір платежів від споживачів та їх розподіл у відповідності до Алгоритму, передбаченого Правилами ринку.

Розділом 4 Багатостороннього договору визначено компетенцію, порядок скликання та діяльності Загальних зборів.

Так, окрім іншого, Загальні збори приймають рішення з питання обрання Координаційного центру, виконують повноваження Координаційного центру до моменту його формування.

У розділі 5 Багатостороннього договору сторони затвердили основні порядок формування та роботи, а також повноваження Координаційного центру.

Координаційний центр діє на підставі затвердженого ним положення, яке є невід`ємною частиною договору (пункт 5.1. Багатостороннього договору).

Пунктом 5.2 Багатостороннього договору передбачено, що розподіл коштів за електричну енергію здійснюється відповідно до алгоритму, затвердженого Координаційним центром.

До складу Координаційного центру входить по одному представнику від Виробників (ЕТГ Донецької області - Зуївської ТЕС, ЕТГ Донецької області - Старобешівської ТЕС, електроенергії з відновлювальних джерел енергії Донецької і Луганської областей), Постачальника електроенергії Донецької області, Споживачів Донецької і Луганської областей, двоє представників Постачальника електроенергії Луганської області, а також один представник Системного оператора без права голосу.

До компетенції Координаційного центру віднесено:

- затвердження цін (тарифів) на електричну енергію, що поставляється в межах відповідної неконтрольованої території та між неконтрольованими територіями, на виробництво електричної енергії, на послуги по диспетчеризації, передачі, розподілу та постачанню електричної енергії (підпункт 5.11.4 пункту 5.11 Багатостороннього договору);

- здійснення контролю за виконанням сторонами зобов`язань, що передбачені договором (підпункт 5.11.5 пункту 5.11 Багатостороннього договору);

- здійснення функцій Розрахункового центра у відповідності з Правилами ринка (підпункт 5.11.9 пункту 5.11 Багатостороннього договору);

- вирішення інших питань, що стосуються виконання договору (підпункт 5.11.14 пункту 5.11 Багатостороннього договору).

У відповідності до пункту 5.20 Багатостороннього договору Координаційний центр організовує роботу Розрахункового центру. До функцій Розрахункового центра при Координаційному центрі відносяться:

- розрахунок цін (тарифів) у відповідності з Правилами ринку (підпункт 5.20.1 пункту 5.20 Багатостороннього договору);

- розподіл коштів Учасників ринка у відповідності з Алгоритмом, передбаченим Правилами ринку (підпункт 5.20.2 пункту 5.20 Багатостороннього договору);

- інші дії, що покладені на Розрахунковий центр договором, Правилами ринка й іншими додатками до нього Правилами ринку (підпункт 5.20.3 пункту 5.20 Багатостороннього договору).

Для виконання покладених на нього функцій Розрахунковий центр при Координаційному центрі має право отримувати від сторін цього договору документи та іншу інформацію, необхідну для виконання функцій, що передбачені договором (підпункт 5.21.1 пункту 5.21 Багатостороннього договору) тощо.

У відповідності до Глави ІІІ Багатостороннього договору відносини між сторонами Договору, а також сторонами Договору і споживачами регулюються Договором, діючими двосторонніми договорами, а також договорами, укладеними на виконання Постанови та умов Договору.

Сторони Договору у взаєминах між собою та зі споживачами використовують типові та примірні договори, затверджені Координаційним центром і нормативно-правовими актами, в частині, що не суперечить положенням Постанови і Договору.

При виконанні договорів, укладених між сторонами Договору і споживачами використовуються ціни (тарифи), затверджені Координаційним центром, а також умови про розрахунки, передбачені Договором і його додатками.

У випадку наявності або при виникненні будь-яких невідповідностей або протиріч положення Договору мають переважну силу над Правилами ринку та іншими додатками (пункт 8.3 Багатостороннього договору).

Згідно з пунктами 9.1., 9.2 Багатостороннього договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених Договором, сторони несуть відповідальність передбачену Договором.

Учасник ринку визнається таким, що не виконує зобов`язання, якщо він порушив умови цього Договору і не виправив їх протягом 10 робочих днів, якщо інше не визначено Координаційним центром.

У розділі 10 Багатостороннього договору погоджено обмеження відповідальності кожної зі сторін перед іншими щодо компенсації упущеної вигоди, збитків, опосередкованих збитків окрім випадків, коли такі негативні наслідки були спричинені порушенням стороною умов Договору.

Договір укладається з моменту його підписання сторонами на строк до 01.03.2016 і вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна зі сторін Договору не заявить про його припинення і таку заяву не буде прийнято Загальними зборами по представництву Координаційного центру (пункт 11.1 Багатостороннього договору).

Згідно з Преамбулою Багатостороннього договору він вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення їх підписів печатками та відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України його умови застосовуються до правовідносин між сторонами, що склались з 01.05.2015.

Учасник ринку відповідно до пункту 11.2 Багатостороннього договору перестає бути стороною тільки в ступені та при обставинах, визначених у розділах 3 та 9 Договору.

На дату підписання Договір встановлює повне суцільне розуміння сторонами викладених в ньому положень та має перевагу над усіма попередніми Договорами в усній або письмовій формах щодо положень, викладених в цьому Договорі (пункт 17 Багатостороннього договору).

Багатосторонній договір підписаний всіма учасниками ринка електричної енергії без зауважень.

У Додатку 1 до Багатостороннього договору затверджений перелік виробників та постачальників електричної енергії, установки яких (обладнання та/або енергетичне обладнання) знаходяться на неконтрольованій території.

Отже, за Багатостороннім договором позивач є одним з виробників електроенергії на тимчасово неконтрольованій території, в той час як ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» здійснювало діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом на території Донецької області.

Відповідно, багатосторонній договір підписаний позивачем як виробником, а відповідачем - постачальником електричної енергії.

Разом з цим, Додатком 2 до Багатостороннього договору затверджено Правила ринку електричної енергії НКТ (далі - Правила ринку).

Так, пунктом 8.1 Правил ринку визначено, що алгоритм розподілу грошових коштів між постачальниками, виробниками та системним оператором - це порядок визначення нормативів (часток), належних вказаним Учасникам ринку, в загальній сумі коштів, що надходять від споживачів в якості оплати за електричну енергію, послуги поставки та розподілу електричної енергії (за виключенням плати за розподіл електроенергії від споживачів, які купують електроенергію безпосередньо у виробників за прямими договорами).

За умовами пунктів 8.5-8.6 Правил ринку нормативи розподілу коштів постачальників на розрахунковий місяць розраховується Розрахунковим центром та затверджується Координаційним центром щомісяця. До 25 числа місяця, попередньому розрахунковому місяцю, постачальники надають Розрахунковому центру інформацію щодо прогнозованих обсягів корисного відпуску електроенергії споживачам (Додаток 15 до Правил ринку) та фактичних обсягів корисного відпуску електроенергії споживачам (Додаток 16 до Правил ринку) із зазначенням обсягів та цін (тарифів) закупівлі електричної енергії поза Ринком електричної енергії.

З коштів, які надходять від споживачів в якості оплати за електроенергію, послуги поставки та розподілу електричної енергії (за виключенням плати за розподіл електроенергії від споживачів, які купують електроенергію безпосередньо у Виробників за прямими договорами), постачальник залишає в своєму розпорядженні кошти у відповідності із затвердженим нормативом постачальником. Решта коштів не пізніше 2-х робочих днів повинні бути перераховані Виробником в якості оплати за куплену електроенергію та послуги з диспетчеризації (окремо із зазначенням призначенням платежу) у відповідності із нормативами, які розраховуються Розрахунковим центром, затверджуються Координаційним центром та доводяться постачальнику щомісяця не пізніше 12 годин розрахункового дня (пункти 8.8-8.9 Багатостороннього договору).

Процедура проведення розрахунків платежів наведена у розділі 9.9 Багатостороннього договору.

За умовами підпунктів 9.9.1, 9.9.2, 9.9.5, 9.9.6, 9.9.17 розділу 9.9 Багатостороннього договору розрахунки платежів діляться на щоденні та звітні за місяць. Щоденні розрахунки платежів виконуються Розрахунковим центром на другий день після дня диспетчеризації у відповідності з Правилами ринку. При виявленні протягом розрахункового місця в щоденних розрахунках помилок, Розрахунковий центр не пізніше ніж через 3 робочих дні здійснює перерахунок, який відображається в інформації у день здійснення перерахунку окремим рядком. Зазначена інформація надається учасникам Договору та Координаційному центру. У випадку виявлення помилки в розрахунках по закінченню розрахунків за звітними даними Розрахунковий центр повідомляє про це Координаційний центр та відповідні сторони Договору. Перерахунок здійснюється згідно рішення Координаційного центру. Розрахунковий центр на підставі підтверджень , отриманих від учасників ринку, проводить остаточні розрахунки за обсягами та вартістю купленої-проданої на ринку до 16-00 10 числа місця, наступного за розрахунковим.

Кошти, які надходять від споживачів Постачальникам за електричну енергію, послуги з постачання та розподілу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, протягом наступного робочого дня повинні бути самостійного розподілені Постачальником у відповідності з Порядком визначення нормативу розподілу коштів постачальників, який затверджуються Координаційним центром на розрахунковий місяць (підпункт 9.11.2.2 пункту 9.11.2 Багатостороннього договору).

Відповідно до Багатостороннього договору утворений Координаційний центр, до компетенції якого належить згідно з підпунктом 5.9.1 (а) пункту 5.9 Багатостороннього договору затвердження типової форми договору купівлі-продажу електричної енергії між Виробником та Постачальником.

Типовий договір купівлі-продажу електроенергії між виробником та постачальником затверджено протоколом Координаційного центру № 1 від 25.06.2015.

20.07.2015 між Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» (далі - Виробник за договором, позивач у справі) та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (наразі - ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі»; далі - Постачальник за договором, відповідач у справі) було укладено договір № 200715-5Д1.2/61 купівлі-продажу електричної енергії (далі - Договір), відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого, виробник на себе зобов`язання з продажу електричної енергії, виробленої на Старобешівській ТЕС Постачальнику, який здійснює діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом на території Донецької області, в місячних обсягах електроенергії, заданих (визначених) Розрахунковим центом виходячи з місячного балансу електроенергії, а Постачальник - купувати електричну енергію та здійснювати її оплату у відповідності з умовами даного Договору.

Згідно з пунктом 2.1 Договору, Виробник продає електричну енергію Постачальнику в точці (точках) продажу електричної енергії, а Постачальник оплачує Виробнику вартість придбаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умов даного Договору.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (пункт 2.3 Договору).

За приписами підпункту 3.1.1 пункту 3.1. Договору Виробник має право вимагати від Постачальника оплату за поставлену електричну енергію в межах коштів, перерахованих Постачальнику споживачами у відповідності з Алгоритмом розподілу грошових коштів, передбачених Багатостороннім договором між учасниками ринка електричної енергії.

Також у відповідності до підпункту 3.1.5 пункту 3.1. Договору Виробник має право вимагати компенсацію збитків, спричинених Виробнику внаслідок порушення Постачальником умов даного Договору і законодавства.

За приписами підпункту 3.4.3 п.3.4 Договору, Постачальник зобов`язався оплачувати згідно з Алгоритмом розподілу грошових коштів Виробнику вартість фактично купленої у Виробника електричної енергії в порядку, встановленому Багатостороннім договором, і за рахунок коштів, зібраних постачальником від споживачів.

Згідно з пунктом 4.1 Договору, обсяг фактично проданої виробником і придбаної постачальником електричної енергії в розрахунковому місяці визначається Розрахунковим центром при Координаційному центрі в порядку, визначеному Багатостороннім договором між учасниками ринку електричної енергії.

Тариф на відпущену електричну енергію затверджується відповідно до правил і в порядку, визначеними Багатостороннім договором між учасниками ринку електричної енергії (пункт 5.1 Договору).

Розрахунки за куплену Постачальником електроенергію здійснюються грошовими коштами в грошовій (готівковій або безготівковій) формах, або в інших формах, не заборонених законодавством, відповідно до умов Багатостороннього договору між учасниками ринку електричної енергії, за рахунок коштів, зібраних від споживачів та відповідно до алгоритму розподілу грошових коштів (пункт 5.2. Договору).

Відповідно до пункту 9.1 Договору, останній вступає в силу з моменту його підписання сторонами та його умови застосовуються до відносин сторін, які виникли з 01.05.2015. Договір діє протягом строку дії Постанови № 263. Припинення строку дії Договору не звільняє постачальника від оплати фактично отриманої за Договором електричної енергії.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов підпункту 9.9.11. Правил ринку електричної енергії НКТ, пп.3.4.4. та 4.2. двостороннього договору не прийняв виконання позивачем зобов`язання з передачі електричної енергії та не надав позивачеві акти приймання-передачі електричної енергії.

Відповідно до підпункту 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2015 № 263 ДП «НЕК «Укренерго» складає фактичний фізичний баланс електричної енергії на неконтрольованій території і надає відповідну інформацію оптовому постачальнику та усім сторонам багатостороннього договору.

Таким чином, на думку позивача, фактичні фізичні баланси електроенергії на НКТ, що складені ВП «Донбаська електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» та направлені позивачу листом № 01-54/1097 від 15.06.2016 є єдиним належним документом, що встановлює обсяги виробництва електроенергії виробниками на НКТ та надходження електроенергії в електричні мережі постачальників, що знаходяться на НКТ.

Відповідно до вказаних фактичних фізичних балансів електроенергії на НКТ, електроенергія, вироблена на НКТ Донецької області, в тому числі і Старобешівською ТЕС, поставлялась, в тому числі і в електричні мережі відповідача.

На підставі Фізичних балансів електроенергії Донбаського регіону, складених ВП ДП «НЕК Укренерго» «Донбаська електроенергетична система» та затверджених Координаційним центром тарифів та відповідно до розрахунку кількості та вартості електричної енергії, відпущеної відповідачу, позивачем здійснено розрахунок ціни позову.

З метою підтвердження обґрунтованості та правильності розрахунку позивачем надано Технічний висновок з розрахунку кількості та обсягу відпуску електроенергії виробником ПАТ «Донбасенерго» (Старобешівська ТЕС) постачальнику ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (наразі - ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі»), зроблений ДП «ДОНОРГРЕС» (державне підприємство, засновником якого є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України), згідно Статуту якого спеціалізація вказаного підприємства дозволяє йому проводити відповідні технічні експертизи.

Згідно Технічного висновку ДП «ДОНОРГРЕС», застосований ПАТ «Донбасенерго» підхід (принцип) розрахунку обсягу електричної енергії, виробленої Старобешевськой ТЕС на неконтрольованій території, що поступила в електричні мережі ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» в період з травня 2015 року по лютий 2017 року включно, є правильним; розрахунок кількості електричної енергії, що поступила в електричні мережі ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» в період травень 2015 року - лютий 2017 року від виробника ПАТ «Донбасенерго» Старобешівської ТЕС, є технічно обґрунтованим і зробленим вірно; зменшення виробництва електроенергії на НКТ (у тому числі і Старобешівською ТЕС ПАТ «Донбасенерго») не призведе до припинення надходження електроенергії в електричні мережі ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», розташовані на НКТ.

У зв`язку із зазначеним, ПАТ «Донбасенерго» самостійно оформило акти приймання-передачі електроенергії та листом № 01-1.1/00855 від 27.03.2017 направило їх відповідачеві для підписання, проте останній залишив вказаний лист без відповіді, акти приймання-передачі не підписав та не повернув.

За розрахунком позивача, протягом травня 2015 року - лютого 2017 року відповідач отримав електричну енергію в обсязі 2 220 228 849 кВтг на суму 2 331 660 836,44 гривень, з яких оплачено 106 849 917,28 гривень. Залишок вартості отриманої та неоплаченої електричної енергії у розмірі 2 224 810 919,16 гривень вважає боргом відповідача, який підлягає стягненню на користь позивача.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» від 07.05.2015 № 263 порядок, механізм та принципи взаємодії суб`єктів електроенергетики, що виникають у зв`язку з виробництвом, передачею, постачанням, купівлею та продажем електричної енергії, порядок формування цін (тарифів), компенсації технологічних втрат електричної енергії під час передачі, а також розрахунків за електричну енергію, послуги з передачі та постачання електричної енергії, інші питання регулювання відносин у сфері електроенергетики на неконтрольованій території визначаються багатостороннім договором.

Багатостороннім договором передбачено, що Постачальники здійснюють купівлю електричної енергії у Виробників електроенергії за тарифами, затвердженими Координаційним центром, на межі балансової належності електричних мереж (у місцях поставки електричної енергії).

Постачальники електричної енергії забезпечують збір платежів від споживачів та їх розподіл у відповідності до Алгоритму, передбаченого Правилами ринку.

Порядок розподілу отриманих від споживачів платежів регламентується Правилами ринку електричної енергії на НКТ, які є додатком № 2 до Багатостороннього Договору, його невід`ємною частиною, та якими в цілому визначаються механізми функціонування ринку електричної енергії в частині надання даних, розподілу навантажень між генеруючими джерелами, формування середньозваженої ціни ринку електричної енергії, цін і тарифів постачальників, алгоритм розподілу і перерахування коштів на ринку електричної енергії на НКТ.

Згідно з пунктом 8.1. Правил ринку електричної енергії, алгоритм розподілу грошових коштів між постачальниками, виробниками і системним оператором - це порядок визначення нормативів (часток), належних вказаним учасникам ринку, в загальній сумі коштів, які надходять від споживачів, в рахунок оплати за електричну енергію, послуги з постачання і розподілу електроенергії [за виключенням плати за розподіл електроенергії* від споживачів, які купують електроенергію безпосередньо у виробників по прямим договорам],

Таким чином, Правилами ринку покладено на Постачальника обов`язок розподілу коштів. При цьому, за договором №200715-5Д1.2/61 від 20.07.2015 Постачальник обмежуються лише обов`язком сплачувати вартість проданої електроенергії виключно з грошових коштів, які надходять на його рахунок від споживачів, як оплата за електричну енергію, послуги постачання та розподілу електроенергії, у частині, що визначена Алгоритмом розподілу грошових коштів між Постачальником, Виробниками та Системним оператором.

За приписами підпункту 3.1.1 пункту 3.1. означеного договору Виробник має право вимагати від Постачальника оплату за поставлену електричну енергію в межах коштів, перерахованих Постачальнику споживачами у відповідності з Алгоритмом розподілу грошових коштів, передбачених Багатостороннім договором між учасниками ринка електричної енергії.

Тобто, Постачальник розподіляє кошти, виключно в межах тих коштів, які надійшли на його рахунок.

Як вказує позивач у період з травня 2015 року по лютий 2017 року відповідачем отримано електричну енергію на загальну суму 2 331 660 836,44 гривень. Враховуючи часткову оплату в розмірі 106 849 917,28 гривень, заборгованість відповідача становить 2 224 810 919,16 гривень.

Судово-економічною комісійною експертизою в межах наданих на дослідження документів було встановлено, що загальна сума надходжень від споживачів НКТ на рахунки ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (наразі - ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі») склала 363 031 195,21 гривень.

Отже, відповідач, навіть за умови стовідсоткового перерахування отриманих від споживачів коштів позивачеві, не мав об`єктивної можливості провести повну оплату за відпущену електричну енергію у визначеному позивачем обсязі.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач зазначає, що на виконання своїх зобов`язань за Багатостороннім договором та Договором купівлі-продажу електроенергії, ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» здійснювало платежі шляхом спрямування коштів, які надходили на його рахунок від споживачів, як оплата за електроенергію, вартість фактично купленої у ПАТ «Донбасенерго» електроенергії у частині, що визначена алгоритмом розподілу грошових коштів між постачальниками, виробниками та системним оператором. Окрім іншого, посилається на неправильне розуміння ПАТ «Донбасенерго» умов Багатостороннього договору та Правил ринку електричної енергії НКТ в частині застосування алгоритму розподілу грошових коштів (за нормативом відрахувань до надходжень розрахункового (поточного) місяця).

Так, відповідно до пункту 8.10. Правил ринку НКТ (додаток 2 до Багатостороннього договору), норматив (частка) конкретного виробника за продану електроенергію на розрахунковий день розраховується за формулою, де одним із значень є товарна продукція конкретного виробника. Тобто, для визначення нормативу (частки), належної кожному Виробнику, Координаційний центр виходив з обсягу виробленої кожним з Виробників електроенергії в кожному місяці.

Отже, порядок розподілу коштів між учасниками ринку визначається алгоритмом, який формується відповідно до Правил ринку та затверджується Координаційним центром на кожний окремий платіжний період (місяць).

Таким чином, умовами двостороннього договору та Правилами ринку електроенергії НКТ передбачено, що алгоритмом розподілу грошових коштів визначається на підставі даних про обсяги виробленої електроенергії. Тому, алгоритм певного місяця має бути застосований до коштів, які були перераховані саме за цей конкретний місяць.

Саме такою логікою керувалися члени Координаційного центру при затвердженні алгоритму. Так, протоколом Координаційного центру № 6 від 15.07.2015 було затверджено алгоритми на травень та червень 2015 року. Якби кошти розподілялися за алгоритмом поточного місяця, то у затвердженні в липні алгоритмів травня і червня не було б необхідності - всі кошти розподілили б за поточним алгоритмом липня. Аналогічно вбачається і затвердження алгоритмів на інші періоди:

Алгоритм на вересень 2015 року був затверджений КЦ 28.10.2015;

Алгоритм на жовтень 2015 року був затверджений КЦ 20.11.2015;

Алгоритм на березень 2016 року був затверджений КЦ 25.04.2016;

Алгоритм на листопад і грудень 2016 року, січень 2017 року був затверджений КЦ 09.02.2017.

Отже, такі рішення, на думку відповідача, було прийняті Координаційним центром за принципом розподілу грошових коштів саме за Алгоритмом періоду, за який проводилася оплата.

Позивач, в свою чергу, вважає помилковим дотримання АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» алгоритму розподілу грошових коштів у відповідності до зазначеного у призначенні платежу місяця, вказуючи наступне.

Правила ринку передбачають, що всі кошти, що надійшли від споживачів Постачальнику і залишились після отримання останнім належної йому частки, розподіляються цим Постачальником за нормативом, що діє на день перерахування коштів, а не за нормативом, визначеним на підставі вказаного в платіжному дорученні призначення платежу.

Так, відповідно до пунктів 8.8, 8.9. Правил ринку з коштів, які надходять від споживачів в якості оплати за електроенергію, послуги поставки та розподілу електричної енергії (за виключенням плати за розподіл електроенергії від споживачів, які купують електроенергію безпосередньо у Виробників за прямими договорами), постачальник залишає в своєму розпорядженні кошти у відповідності із затвердженим нормативом постачальником. Решта коштів не пізніше 2-х робочих днів повинні бути перераховані Виробником в якості оплати за куплену електроенергію та послуги з диспетчеризації (окремо із зазначенням призначенням платежу) у відповідності із нормативами, які розраховуються Розрахунковим центром, затверджуються Координаційним центром та доводяться постачальнику щомісяця не пізніше 12 годин розрахункового дня.

Вказана норма вказує на те, що в будь-якому випадку Постачальник повинен застосовувати поточний (встановлений на момент перерахування) норматив, і не передбачає застосування нормативів, що були встановлені для попередніх періодів (місяць, два чи більше назад) в залежності від призначення платежу, вказаного споживачем.

Вказаний висновок підтверджується також тим, що відповідно до пункту 8.10 Правил ринку норматив Виробника за продану електроенергію розраховується на кожен розрахунковий день за наведеною в цьому пункті за формулою.

Вказана формула передбачає, що норматив (частка) перерахування коштів Виробнику коригується (зменшується) пропорційно до суми платежів, що фактично були здійснені такому Виробнику в позаминулому місяці (оскільки в поточному місяці є повні дані про «оплати, здійснені саме в позаминулому місяці).

Якщо припустити, що Постачальник повинен розподіляти кошти між Виробниками за нормативом, який був затверджений раніше (місяць, два місяці, три чи більше місяців тому) в залежності від періоду вказаного в призначенні платежу, формула повинна була б передбачати можливість коригування не тільки залежно від суми оплат за позаминулий місяць, а й оплат, що могли бути здійснені за інші минулі місяці. Натомість, передбачена Правилами ринку формула визначення нормативу перерахування коштів виробнику цього не передбачає.

Тобто, наведені в пункті 8.10 Правил ринку формули розрахунку нормативу перерахування коштів Виробникам також передбачають, що перерахування Постачальниками коштів Виробникам має відбуватись за нормативом, що діє на момент перерахування і враховує платежі, що фактично були здійснені в позаминулому місяці.

На підставі вказаного ПАТ «Донбасенерго» стверджує, що відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином в порушення умов договору.

На підтвердження власних позицій щодо правильності застосування алгоритму розподілу коштів позивачем і відповідачем надані експертний висновок №018-АНО/19 комісійного науково-правового дослідження від 19.11.2019 та висновок науково-правової експертизи №126/30-е від 14.02.2020 відповідно.

З аналізу умов Багатостороннього договору, Правил ринку та Двостороннього договору купівлі-продажу слідує, що сторони визначили певну послідовність дій щодо поставки електричної енергії на тимчасово окупованій території та на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження та проведення оплати електроенергії.

Такі дії пов`язувались, перш за все зі своєчасністю визначення обсягів поставки, надходження коштів від споживачів, затвердження алгоритму розподілу коштів, та, власне, самим розподілом - «ідеальна модель» безумовного належного виконання всіма учасниками правовідносин своїх зобов`язань та функцій.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, такі базові складові, не були реалізовані на практиці.

Так, згідно з Постановою № 263 умовами Багатостороннього договору та двостороннього договору № 200715-5Д1.2/61 від 20.07.2015 ці акти регулюють правовідносини між сторонами, що склались з 01.05.2015.

Перше засідання Координаційного центру було проведено лише 25.06.2015.

Згідно з Протоколом № 1 від 25.06.2015 Координаційного центру по питанню № 8 порядку денного було прийнято одноголосно рішення щодо зобов`язання учасників ринку в термін до 30.06.2015 відкрити поточні рахунки з метою проведення розрахунків між споживачами та учасниками ринку. Також на вказаному засіданні було вирішено затвердити тарифи для учасників ринка та споживачів в Донецькій області на період травень-червень 2015 року.

Тобто кошти за спожиту у травні 2015 року електричну енергію могли надходити на рахунок відповідача з липня 2015 року.

Відповідно, вже станом на дату затвердження першого алгоритму мав місце дисбаланс між поставками електричної енергії та, відповідно, проведенням оплат.

Аналогічно «зсування» мало місце і в інших періодах постачання, про що, зокрема, свідчить експертний висновок та фактично не заперечується сторонами.

З наведеного слідує, що певна міра бездіяльності щодо своєчасного встановлення Алгоритму є у всіх учасників Багатостороннього договору, як виробників (в тому числі позивача), так і постачальників (до числа яких входить і відповідач), оскільки. представник кожного з них є членом Координаційного центру, який мав би затверджувати цей алгоритм щомісячно.

Як вже було зазначено, внаслідок затримки, кошти за спожиту у травні 2015 року електричну енергію могли надходити на рахунок відповідача лише з липня 2015 року. За відсутності встановленого тарифу на електричну енергію кошти від споживачів також не могли надходити й за прямими договорами поставки раніше вказаного строку.

Протоколом Координаційного центру № 6 від 15.07.2015 було затверджено Алгоритми на травень та червень 2015 року.

Так, Алгоритм Старобешівської ТЕС на травень 2015 року встановлено 46,08 %, на червень 2015 року - 44,06 %.

Отже, з огляду на вказане, твердження позивача про те, що визначена у пункті 8.10. Правил ринку формула передбачає, що норматив (частка) перерахування коштів Виробнику коригується (зменшується) пропорційно до суми платежів, що фактично були здійснені такому Виробнику в позаминулому місяці (оскільки в поточному місяці є повні дані про «оплати, здійснені саме в позаминулому місяці), не відповідає фактичним обставинам справи.

Суд враховує, що Правилами ринку дійсно не передбачено чіткого порядку розподілу коштів, які надходять від споживачів в рахунок погашення заборгованості за минулі періоди.

Так само, Правилами ринку не визначено і порядку дій постачальника за відсутності своєчасно затвердженого алгоритму.

Судом не можуть бути прийняті надані сторонами науково-правові висновки в якості доказів, що підтверджують правильність розуміння умов договору щодо певного підходу до застосування алгоритму, адже вказані правові висновки не можуть підміняти собою відсутність саме договірного регулювання правовідносин, що склались між сторонами.

Суд вважає, що відповідач, хоча і застосовував алгоритм розподілу коштів попереднього місяця в умовах незатвердження Координаційним центром алгоритму на поточний місяць, не може вважатися таким, що діяв всупереч умов договору, оскільки останній мав обов`язок щодо своєчасного розподілу коштів що надходять від споживачів.

Відповідно до статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Кошти, які надходять від споживачів Постачальникам за електричну енергію, послуги з постачання та розподілу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, протягом наступного робочого дня повинні бути самостійного розподілені Постачальником у відповідності з Порядком визначення нормативу розподілу коштів постачальників, який затверджуються Координаційним центром на розрахунковий місць (підпункт 9.11.2.2 пункту 9.11.2 Багатостороннього договору).

Згідно з пунктами 9.1, 9.2 Багатостороннього договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених Договором, сторони несуть відповідальність передбачену Договором.

Учасник ринку визнається таким, що не виконує зобов`язання, якщо він порушив умови цього Договору і не виправив їх протягом 10 робочих днів, якщо інше не визначено Координаційним центром.

Відтак утримання відповідачем грошових коштів до моменту затвердження Координаційним центром відповідного алгоритму мало б наслідком порушення ним умов Багатостороннього договору та настання негативних наслідків.

Саме на виконання договірних зобов`язань та недопущення випадків їх порушення діяв відповідач, керуючись вказаним вище розумінням порядку застосування алгоритму розподілу грошових коштів.

Також, відповідач не може вважатись таким, що діяв на користь власних інтересів, оскільки за сукупним аналізом висновків судово-економічної комісійної експертизи суд вбачає, що останній після проведення розподілу коштів залишав у своєму розпорядженні виключно суму коштів, яка за пунктом 5.2 Договору є платою його послуги.

Решта коштів розподілялась між іншими виробниками електричної енергії (в тому числі позивачем).

При цьому, незалежно від показників алгоритму розподілу коштів між виробниками електричної енергії, сума яка належить відповідачеві, як оплата його послуг, є незмінною у відсотковому значенні.

В подальшому, позиція відповідача також полягала в тому, що він застосовував алгоритм, який був затверджений раніше (на попередній місяць) вважаючи його таким, що продовжував свою дію тоді, коли на поточний місяць алгоритм не був встановлений.

Такі свої дії відповідач обґрунтовано вважав вірними за аналогією практики затвердження тарифів.

Згідно з Протоколом № 1 від 25.06.2015 Координаційного центру (питання № 5) обговорювалась необхідність встановлення тарифів на травень-червень 2015 року з метою проведення розрахунків між учасниками ринку. Було запропоновано затвердити тарифи для учасників ринка та споживачів в Донецькій області на період травень-червень 2015 року. Компенсувати збитки від встановлення економічно невигідних тарифів для учасників ринка та споживачів на період травень-червень 2015 року в тарифах майбутніх періодів в поточному році. Запропоновано встановити дію тарифів, встановлених на травень-червень 2015 року, вважати їх діючими до моменту прийняття Координаційним центром рішення про встановлення тарифів на наступні періоди.

Рішення було прийнято одноголосно, встановлено відповідні тарифи та постановлено, що дія даних тарифів розповсюджується на майбутні періоди (за липень і надалі) до моменту встановлення обґрунтованих тарифів Координаційним центром.

Також, під час розгляду справи, відповідач надав суду розрахунок, за яким здійснено розподіл коштів із застосуванням алгоритму попереднього періоду (за відсутності належно затвердженого алгоритму на поточний місяць), навіть без врахування призначення платежу коштів що надходять від споживачів. Вказує, що при такому підході проведення розрахунків (розподілу коштів), виробники електричної енергії, у тому числі позивач, отримали більшу суму коштів, ніж при розрахунку з врахуванням призначення платежу.

Тобто, на його думку, позивачеві взагалі відбулась переплата.

Враховуючи таку позицію, ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» звертався з окремими позовами до виробників (учасників Багатостороннього договору) про стягнення безпідставно отриманих коштів, у задоволенні яких було відмовлено з огляду на те, що останній є лише розпорядником коштів, а не тією особою, яка захищає власне порушене право.

У рішенні Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 у справі №905/336/21 встановлено, що у разі невірного розподілу отриманих від споживачів коштів, за визначеним Координаційним центром Алгоритмом, має місце порушення прав лише інших виробників електричної енергії, які недоотримали нормативи (частки), які їм належать, в загальній сумі коштів, що поступають від споживачів в рахунок оплати за електричну енергію, тоді як позивач (ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі») виступає лише особою, що перерозподіляє ці кошти та не має права на власний розсуд визначити розмір належних кожному виробнику часток.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Отже, ухвалене 16.06.2021 рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/336/21 має преюдиціальне значення, а встановлені ним факти повторного доведення не потребують, тобто факт того, що, кошти отримані ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» від споживачів електричної енергії не є власністю позивача, а в будь-якому випадку мали б бути перераховані позивачем одному з учасників ринку електричної енергії на неконтрольованій території є доведеним.

Вказане судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Зазначене є опосередкованим підтвердженням погодження сторін з тим фактом, що кошти перераховані ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» виробникам електричної енергії в рахунок її оплати не можуть бути стягнені останнім навіть за умови переплати.

Так само, за висновком суду, неможливе й стягнення з ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» коштів за відсутності належного договірного врегулювання правовідносин.

Таким чином і зараз у відповідача не має обов`язку сплатити позивачеві недоотримані кошти за відсутності нерозподілених сум на відповідних банківських рахунках, тобто в умовах переплати іншим виробникам. Тому, саме вони (виробники) мають повернути зайво отримані кошти на користь позивача.

Та, напроти, стягнення таких коштів з відповідача призведе до неможливості відшкодування таких сум останнім, оскільки він не має такого права, та взагалі як вище зазначено має бути врегульовано Розрахунковим центром при Координаційному центрі за умовами пунктів 9.9.5.-9.9.6.

Окрім того, суд зважає на таке.

Умовами Багатостороннього договору передбачено створення Координаційного центру, який формується з уповноважених представників учасників ринку, у тому числі й ПАТ «Донбасенерго».

Сферу компетенції Координаційного центру, серед іншого, становить: здійснення контролю за виконанням сторонами зобов`язань, що передбачені договором, вирішення інших питань, що стосуються виконання договору.

Не зважаючи на відсутність єдності розуміння сторонами умов Багатостороннього договору, жодна із сторін цього договору не звернулась за врегулюванням спірних відносин як в позасудовому, так і в судовому порядку.

Крім того, з метою контролю дотримання постачальниками порядку розподілу коштів, між Учасниками ринку було укладено договір про надання послуг «Моніторинг» за допомогою системи дистанційного обслуговування рахунків «Інтернет-Банкінг» №261138584 від 20.08.2015, укладеного між ПАТ «Перший український міжнародний банк».

Відповідно до умов Договору, Банк зобов`язується надати Клієнтам послуги з користування системою дистанційного обслуговування рахунків «Інтернет-Банкінг»), відкритих в Банку в національній валюті України - гривні та визначених в пункті 3.4. цього Договору, які включають послуги з інформування Клієнтів щодо операцій по рахунках Клієнтів та про стан цих рахунків через систему «Інтернет-Банкінг» у відповідності до законодавства України та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 3.4 Договору, підписанням цього Договору кожний Клієнт без винятку надає Банку дозвіл/згоду на розкриття іншим Клієнтам інформації з використанням системи «Інтернет-Банкінг» щодо операцій та залишків коштів на рахунках, відкритих ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

З наведеного слідує, що представникам всіх учасників ринку була надана технічна можливість відслідковувати весь обіг грошових коштів, які надходили на рахунки постачальників від споживачів, а в подальшому розподілялись між всіма учасниками ринку та контролювати правильність застосування алгоритму Постачальниками.

Тобто позивач мав можливість самостійно та своєчасно здійснювати контроль за дотриманням відповідачем умов Правил ринку, правильністю (в його розумінні) застосування алгоритму розподілу коштів.

Матеріали справи не містять доказів направлення до Координаційного центру будь-яких повідомлень про факт порушення іншим учасником ринку (у тому числі відповідачем) договірних зобов`язань із зазначенням, в чому таке порушення полягає. Так само матеріали справи не містять доказів притягнення Координаційним центром такого учасника до відповідальності в узгодження з пункті 9.3. Багатостороннього договору та в межах наявної компетенції.

У відповідності до пункту 5.20 Багатостороннього договору Координаційний центр організовує роботу Розрахункового центру.

Зокрема, пунктом 1 Багатостороннього Договору передбачено, що Розрахунковий центр - орган (суб`єкт), який здійснює розрахунок прогнозованої і фактично середньозваженої ціни ринку електричної енергії, тарифів, дотацій, розрахунок необхідних платежів за спожиту і згенеровану електроенергію в межах НКТ.

Пунктом 9.1.2 Правил ринку регламентується, що Розрахунковий центр виконує наступні функції, пов`язані з проведенням розрахунків: збір даних, необхідних для проведення розрахунків; розрахунок прогнозованої і фактичної середньозважених цін ринку, цін купівлі-продажу електроенергії для Виробників і Постачальників електричної енергії; визначення вартості електричної енергії, придбаної і проданої на ринку; складення балансів електроенергії, придбаної і проданої на ринку електроенергії і перетоків електроенергії; підготовка звітної документації відповідно до Правил; збереження даних, які використовуються для проведення розрахунків; забезпечення конфіденційності інформації, отриманої від Сторін.

За умовами підпунктів 9.9.5, 9.9.6 Правил ринку при виявленні протягом розрахункового місця в щоденних розрахунках помилок, Розрахунковий центр не пізніше ніж через 3 робочих дні здійснює перерахунок, який відображається в інформації у день здійснення перерахунку окремим рядком. Зазначена інформація надається учасникам Договору та Координаційному центру. У випадку виявлення помилки в розрахунках по закінченню розрахунків за звітними даними Розрахунковий центр повідомляє про це Координаційний центр та відповідні сторони Договору. Перерахунок здійснюється згідно рішення Координаційного центру.

Багатосторонній договір до теперішнього часу є чинним, відповідно, позивач не позбавлений права звернутись до компетентного за договором органу за врегулюванням виниклих розбіжностей.

Матеріали справи не містять доказів виявленння Координаційним Центром порушень відповідачем при застосуванні алгоритму, також відсутні докази коригування розрахунків з боку Розрахункового Центра при Координаційному Центрі, а тому не можна вважати неправомірними дії відповідача при проведенні оплати (розподілу коштів, що надходили від споживачів).

Також не можна вважати, що у відповідача настав обов`язок зі сплати грошових коштів, оскільки це питання має регулюватись відповідно до пп. пп. 9.9.5 - 9.9.6 Правил ринку.

Відповідач, застосовуючи алгоритм певним чином (залежно від наявності призначення платежу, що надійшов від споживача, відсутності затвердженого алгоритму на поточний місяць), за відсутності зауважень або інших реагувань з боку контролюючих органів, вважав виконаними свої зобов`язання за договором належним чином та розцінював, як згоду інших Учасників ринку з таким розподілом.

Отже, учасник ринку, який вважає, що діями (бездіяльністю) іншого учасника ринку порушені його майнові права, зокрема у разі безпідставного отримання коштів від постачальника за рахунок такого учасника, не позбавлений права самостійно звернутись до суду за захистом своїх прав.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги не доведеність позивачем щодо наявності у відповідача обов`язку оплатити куплену електричну енергію в повному обсязі з власних коштів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Щодо тверджень позивача про обов`язковість встановлення судом у даній справі обсягів поставленої електричної енергії у період з травня 2015 року по лютий 2017 року включно, суд зазначає наступне.

Дійсно, Верховним Судом сформовано судову практику, яка полягає в тому, що акт приймання-передачі є доказом підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, які мають значення для вирішення господарського спору, та не є самостійною матеріально-правовою чи немайновою вимогою позивача, на підставі якої суд приймає рішення, оскільки продавець (постачальник) товару має право пред`явити позов про стягнення заборгованості за поставлений товар і в спорі про стягнення належними та допустимими доказами довести факт поставки товару відповідного обсягу та вартості.

Як зазначалось вище, позивач, визначаючи обсяг проданої відповідачеві електроенергії, посилається на те, що відповідно до підпункту 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2015 № 263 ДП «НЕК «Укренерго» складає фактичний фізичний баланс електричної енергії на неконтрольованій території і надає відповідну інформацію оптовому постачальнику та усім сторонам багатостороннього договору.

Таким чином, на думку позивача, фактичні фізичні баланси електроенергії на НКТ, що складені ВП «Донбаська електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» та направлені позивачу листом № 01-54/1097 від 15.06.2016 є єдиним належним документом, що встановлює обсяги виробництва електроенергії виробниками на НКТ та надходження електроенергії в електричні мережі постачальників, що знаходяться на НКТ.

Натомість, підпунктом 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2015 № 263 визначено, що Донбаська електроенергетична система складає прогнозний та фактичний фізичний баланс електричної енергії об`єднаної енергетичній системи України, баланси електричної енергії окремо за контрольованою та неконтрольованою територією і надає відповідну інформацію ДП «НЕК «Укренерго», оптовому постачальнику та усім сторонам багатостороннього договору. Тобто, ВП «Донбаська електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» володіє лише відомостями щодо загального обсягу проданої електричної енергії на тимчасово неконтрольовані території.

В свою чергу, підпунктом 9.1.2 пункту 9.1 Правил ринку визначено, що у відповідності з Договором та його положеннями, Розрахунковий центр виконує функції, пов`язані з проведенням розрахунків, зокрема, складання балансів електричної енергії, купленої та проданої на ринку електроенергії і перетоків електроенергії.

Згідно з пунктом 4.1 двостороннього договору купівлі-продажу, обсяг фактично проданої виробником і придбаної постачальником електричної енергії в розрахунковому місяці визначається Розрахунковим центром при Координаційному центрі в порядку, визначеному Багатостороннім договором між учасниками ринку електричної енергії.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості Розрахункового центру при Координаційному центрі про обсяги проданої позивачем електричної енергії відповідачеві у спірний період.

За таких обставин, суд позбавлений можливості достеменно встановити такий обсяг.

Разом з цим, у даній справі спірні відносини фактично стосуються лише правильності розподілу відповідачем фактично перерахованих споживачами електричної енергії коштів, а не повної оплати вартості купленої електроенергії, зокрема, у спірний період.

обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

За таких обставин решту аргументів господарський суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення 2 224 810 919,16 гривень вартості отриманої та неоплаченої електроенергії - відмовити.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (пункт 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 23.09.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.10.2021.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок № 34-А; )

Відповідач: Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Островського, будинок № 8, )

Третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок № 34; )

Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» (04070, місто Київ, вулиця Паркова Дорога, будинок № 16-А, нежитлове приміщення № 28; )

Третя особа-3: Виробничо-енергетичне об`єднання «Вітроенергопром» (04070, місто Київ, вулиця Паркова Дорога, будинок № 16-А, нежитлове приміщення № 28; )

Третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екодонресурс» (84180, Донецька область, Слов`янський район, місто Миколаївка, вулиця Промислова, будинок № 24; )

Головуючий суддя С.М. Фурсова

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя П.В. Демідова