ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2044/20

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву № 277/08-21 від 04.08.2021 р. представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 , Київська обл., м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд", Київська обл., м. Біла Церква

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача ОСОБА_2 , Київська обл., м. Біла Церква

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційної дії

секретар судового засідання Самусь В.С.

за участю представників:

від позивача: Патрелюк Д.А. (орд. серії АР № 1057152 від 04.08.2021 р.);

від відповідача: Баляба О.В. (самопредставництво);

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.02.2021 р. позов задоволено частково; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд", оформлені протоколом № 01-2020 від 10.02.2020 р.; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 р. рішення господарського суду Київської області від 25.02.2021 р. у справі 911/2044/20 залишено без змін.

До господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява № 277/08-21 від 04.08.2021 р. про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2021 р. розгляд заяви № 277/08-21 від 04.08.2021 р. про роз`яснення судового рішення у справі № 911/2044/20 було призначено на 19.08.2021 р.

Представник позивача у судовому засіданні 19.08.2021 р. заяву про роз`яснення судового рішення у даній справі підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.08.2021 р. проти задоволення заяви заперечував.

Розглянувши заяву № 277/08-21 від 04.08.2021 р. представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 911/2044/20, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як вже зазначалось, рішенням господарського суду Київської області від 25.02.2021 р. позов задоволено частково; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд", оформлені протоколом № 01-2020 від 10.02.2020 р.; в іншій частині позову, а саме: про визнання недійсною та скасування реєстраційної дії щодо здійснення державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд", що внесена приватним нотаріусом Войтюк А.К. 10.02.2020 р. за №6006909, зміна складу засновників або інформації про засновників, що не пов`язані зі змінами в установчих документах - відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили.

У заяві про роз`яснення судового рішення позивач просить роз`яснити порядок виконання рішення господарського суду Київської області від 25.02.2021 р. у справі № 911/2044/20 стосовно процедури поновлення ОСОБА_1 у складі засновників (учасників) ТОВ "Агромонтажбуд" та роз`яснити чи є ухвалене у даній справі рішення підставою для внесення змін до відомостей про засновників (учасників) ТОВ "Агромонтажбуд" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» стосовно поновлення ОСОБА_1 у складі засновників ТОВ "Агромонтажбуд".

Отже, позивач просить роз`яснити порядок виконання рішення господарського суду Київської області від 25.02.2021 р. у справі № 911/2044/20.

Разом з тим, виходячи із змісту статті 245 ГПК України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Крім того, частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, за змістом ст. 245 ГПК України роз`яснено може бути тільки те судове рішення, що підлягає виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Вказаний правовий висновок про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 р. у справі № 911/2050/16.

Щодо першої вимоги прохальної частини заяви, суд зазначає, що рішення господарського суду Київської області від 25.02.2021 р. не підлягає примусовому виконанню, оскільки рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агромонтажбуд", оформлені протоколом № 01-2020 від 10.02.2020 р., є недійсними з моменту їх прийняття.

Стосовно другої вимоги заяви, суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення господарського суду від 25.02.2021 р., яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 р., було вказано, що скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" (код 39106787), номер запису 6006909 від 10.02.2020 р., зміна складу засновників або інформації про засновників, що не пов`язані зі змінами в установчих документах в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняється за заявою Заявника на підставі відповідного судового рішення суду, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, з огляду на що у задоволенні позову в цій частині було відмовлено.

Таким чином, рішення господарського суду Київської області від 25.02.2021 р. у справі № 911/2044/19, щодо якого ОСОБА_1 порушено питання про роз`яснення, не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви № 277/08-21 від 04.08.2021 р. про роз`яснення судового рішення господарського суду Київської області від 25.02.2021 р. у справі 911/2044/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 04.10.2021 р.

Суддя О.О. Рябцева