УХВАЛА

м. Київ

06.10.2021Справа № 910/12098/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код 43068454)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінга Енерджіс" (57401, Миколаївська обл., Березанський р-н, смт. Березанка, вул. Новосельська, буд. 68; ідентифікаційний код 41398163)

про визнання недійсним пункту договору

у справі № 910/12098/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінга Енерджіс" (57401, Миколаївська обл., Березанський р-н, смт. Березанка, вул. Новосельська, буд. 68; ідентифікаційний код 41398163)

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код 43068454)

про стягнення 32 364 664, 49 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінга Енерджіс" з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 15037/01 від 12.04.2018 за продану відповідачу електричну енергію в розмірі 24 766 291, 87 грн.

Крім того, позивачем у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору здійснено нарахування пені - 1 844 715, 69 грн, інфляційні збитки - 2 789 043, 92 грн, 3 % річних - 847 549, 53 грн та штраф - 2 117 063, 48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінга Енерджіс" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та позовної заяви від 20.07.2021 із приведеною у відповідність прохальною частиною позову.

10.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 29.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 15.09.2021.

У судовому засіданні 15.09.2021 оголошено перерву до 29.09.2021.

20.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства "Гарантований покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінга Енерджіс" про визнання недійсним пункту 4.6. договору від 12.04.2018 № 15037/01, у зв`язку із недодержанням в момент вчинення відповідачем ст. 1, 3, ст. 13, ч. 1, 3, 5 ст. 203, 509, 546, 627 ЦК України та ст. 62 Закону України "Про ринок електричної енергії".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 зустрічну позовну заяву державного підприємства "Гарантований покупець" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів сплати судового збору (оригінал платіжного доручення) в розмірі 2 270, 00 грн.

28.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, до якої також додано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість 30 666 184, 60 грн, яка складається з: 23 043 455, 80 грн - основний борг, 1 844 715, 69 грн - пеня за прострочення оплати, 2 790 481, 67 грн - інфляційні збитки, 870 467, 96 грн - 3 % річних, 2 117 063, 48 грн - штраф.

29.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові документи позивача для долучення до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 29.09.2021 судоми оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.10.2021.

05.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли докази сплати судового збору в розмірі 2 270, 00 грн на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2021 та усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відтак, з огляду на викладене вище, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та враховуючи, що зустрічний позов є взаємно пов`язаний з первісним позовом, господарський суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 180 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" до свого провадження.

2. Розгляд зустрічної позовної заяви здійснювати спільно з первісним позовом.

3. Підготовче засідання по справі № 910/12098/21 призначити на 03.11.21 о 16:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінга Енерджіс" у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Запропонувати Державному підприємству "Гарантований покупець" у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

6. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінга Енерджіс" у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, зустрічний позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

13. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

14. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи EasyCon судді Баранова Д.О. - .

15. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 06.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.