СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 905/1415/21

Суддя-доповідач Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області,

на рішення Господарського суду Донецької області від 13.09.2021 (суддя Чернова О.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Донецької області в м. Харкові о 10год 50хв, повний текст якого складений 13.09.2021,

у справі №905/1415/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький метизний завод», м. Запоріжжя,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення 45254,47грн, з яких основний борг 41841,36грн, пеня 2055,84грн, 3% річних 436,76грн, інфляційні втрати 920,51грн,

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2021 ТОВ «Запорізький метизний завод» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до ПАТ «Енергомашспецсталь» про стягнення 45254,47грн, з яких основний борг 41841,36грн, пеня 2055,84грн, 3% річних 436,76грн, інфляційні втрати 920,51грн (а.с.1-48).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.09.2021 у справі №905/1415/21 частково задоволено позов; стягнуто з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь ТОВ «Запорізький метизний завод» 45251,03грн, з яких основний борг 41841,36грн, пеня 2055,84грн, 3% річних 433,32грн, інфляційні втрати 920,51грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2269,83грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2999,77грн (а.с.61-65).

ПАТ «Енергомашспецсталь» з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 29.09.2021 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 13.09.2021 у справі №905/1415/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 3405,00 грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам у справі покладається на скаржника.

Натомість, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачеві.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору у повному обсязі та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПАТ «Енергомашспецсталь» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на рішення Господарського суду Донецької області від 13.09.2021 у справі №905/1415/21 залишити без руху.

2.Встановити ПАТ «Енергомашспецсталь» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.І. Бородіна