СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 917/799/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Сікуна Сергія Олександровича (вх.№3076 Х/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.09.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Киричук О.А., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 07.09.2021, у справі № 917/799/21

за позовом фізичної особи-підприємця Сікуна Сергія Олександровича, с. Блощинці, Білоцерківський район, Київська обл.,

до Служби автомобільних доріг у Полтавській області, м. Полтава,

про стягнення 188 717, 94грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сікун Сергій Олександрович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Полтавській області про стягнення 188 717, 94грн майнової шкоди та 7 000, 00грн вартості висновків експерта.

На думку позивача, відповідачем, всупереч його обов`язків, ділянка автодороги Н-08 біля с. Бугаївка (Полтавська область) не була приведена в належний стан, а саме не була відчищена від нашарування снігу та льоду. Окрім цього, позивач зазначає, що відповідачем своєчасно не був проведений ремонт автодороги Н-08 біля с. Бугаївка (Полтавська область), через що на день нанесення шкоди позивачу на дорозі залишалися дефекти у виді колій та вибоїн. Саме з цієї причини автомобіль позивача разом з напівпричепом з`їхав з дороги в кювет та отримав ряд пошкоджень. Таким чином, за твердженням позивача, майнову шкоду, завдану позивачу внаслідок ДТП, повинен відшкодувати відповідач.

За розрахунком позивача, загальний розмір нанесеної позивачу майнової шкоди складає 188 717, 94 грн, у тому числі, 143 453, 80грн матеріального збитку, завданого власнику автомобіля DAF XF 95.430 д.н.з. НОМЕР_1 (визначено згідно з висновком експертного дослідження № 24 від 24.02.2021), 38 264, 14грн матеріального збитку, завданого власнику напівпричепу Krone SDP д.н.з. НОМЕР_2 (визначено згідно з висновком експертного дослідження №25 від 24.02.2021), 7 000, 00грн - вартість складання висновків експертного дослідження №24 та №25 від 24.02.2021.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.09.2021 відмовлено в задоволенні позовних вимог з підстав недоведеності позивачем належними та допустимим доказами наявність безпосереднього зв`язку між завданою шкодою та поведінкою відповідача.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 07.09.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю; стягнути з відповідача на користь позивача 181 717, 94грн майнової шкоди, 7 000, 00грн вартості висновків експерта, 7 076, 92грн судового збору і 27 967, 10грн витрат на правову допомогу.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення, не дочекавшись від позивача відповіді на відзив, чим позбавив позивача можливості висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень.

На думку апелянта, між бездіяльністю відповідача і заподіяною шкодою має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок, а відповідач є належним суб`єктом відшкодування шкоди позивачу.

У зв`язку із тим, що, як вказує апелянт, суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення, не дочекавшись від позивача відповіді на відзив, апелянт просить долучити до матеріалів справи додаткові докази: відповідь на претензію від ТОВ "Спец Комплект Постач", дві фотокартки з місця ДТП, доказ виклику відповідача на проведення експертних досліджень.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що у даному випадку апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за таких підстав, відповідно, апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Крім того, дана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у частині 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 256, 262, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Сікуна Сергія Олександровича на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.09.2021 у справі № 917/799/21 та здійснити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк до 01.11.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

3. Встановити учасникам справи строк до 01.11.2021 для подання заяв і клопотань.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.О. Крестьянінов