ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Справа № 922/3649/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Політучій В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пет-Плюс" (вх. № 22986 від 01.10.2021) про зміну підстав позову, подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пет-Плюс", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін-Полімер", м. Харків
про розірвання договору суборенди
за участю представників сторін:

позивача - Терпелюк Є.В. (ордер серії АХ № 1045391 від 04.06.2021);

відповідача - Москаль Р.Б. (довіреність № 01/02/21 від 01.02.2021).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пет-Плюс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін-Полімер", в якій просить суд розірвати договір суборенди нежитлових приміщень, виробничих площ та обладнання № 01/20-2 від 02.01.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пет-Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клін-Полімер".

Позов обгрунтовано з лосиланням на порушення відповідачем істотних умов договору та відмовою останнього в добровільному порядку оформити розірвання договору суборенди нежитлових приміщень, виробничих площ та обладнання № 01/20-2 від 02.01.2020 та повернути орендоване майно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3649/21; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.10.2021.

Позивач звернувся до суду з заявою (вх. № 22986 від 01.10.2021) про зміну підстав позову, в якій просить суд:

1) прийняти заяву про зміну підстав позову;

2) розірвати договір суборенди нежитлових приміщень, виробничих площ та обладнання № 01/20-2 від 02.01.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пет-Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клін-Полімер";

3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін-Полімер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пет-Плюс" судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

В даній заяві позивачем розширено правове обгрунтування позовних вимог заявлених в межах даної справи.

Розглянувши зазначену заяву суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2-3 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач зокрема вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пет-Плюс" про зміну підстав позову (вх. № 22986 від 01.10.2021) суд констатує, що її подано з дотриманням вимог ст. ст. 46, 170, 172 ГПК України.

За таких обставин, зазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пет-Плюс" (вх. № 22986 від 01.10.2021) про зміну підстав позову підлягає задоволенню, а розгляд позовних вимог у справі № 922/3649/21 суд в подальшому здійснює з її урахуванням.

Керуючись статтями 46, 170, 172, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пет-Плюс" (вх. № 22986 від 01.10.2021) про зміну підстав позову задовольнити та здійснювати подальший розгляд позовних вимог у даній справі з її урахуванням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу яка не підлягає оскарження може бути подано разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак