Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/657/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Дубок С. М., адвокат, ордер серія АМ №1009668 від 31.05.21р.

від відповідача: Кострікова Є.С., довіреність б/н від 20.09.21р. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНКЕ-АГРО" ( смт. Озерне)

до Селянського (фермерського ) господарства "Пріоритет" (с. Торчин, Коростишівський район) )

про стягнення 95 285,71 грн

Процесуальні дії по справі.

Відповідно до ухвали суду від 05.07.2021 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНКЕ-АГРО" до відповідача Селянського (фермерське) господарства "Пріоритет" про стягнення 95 285,71грн розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, перше засідання з розгляду справи по суті призначено на 17.08.2021 о 11:00.

Відповідно до ухвали суду від 17.08.2021 закрито провадження у справі за позовною вимогою про стягнення основного боргу в сумі 10000,00грн у зв`язку з відсутністю предмету спору; повернуто ТОВ "ЛЕНКЕ-АГРО" з Державного бюджету України 238,23грн судового збору, сплаченого на загальну суму 2270,00грн платіжним дорученням №57 від 08.06.2021 іншою ухвалою суду; відкладено розгляд справи по суті за позовними вимогами про стягнення 73100,00грн відсотків за користування товарним кредитом, 5459, 61грн пені, 1000,00грн штрафу, 924,79грн інфляційних втрат та 4801,31грн 24% річних на 01.09.2021 о 14:30год.

Відповідно до ухвали суду від 06.09.2021 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 29.09.2021 о 14:30.

Відповідно до ухвали суду від 22.09.2021 року ухвалено провести судове засідання з розгляду справи по суті 29.09.2021 о 14:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача Кострікової Є.С.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті 29.09.2021 оголошено вступну та резолютивну частини про часткове задоволення позову.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНКЕ-АГРО" звернувся з позовом до відповідача Селянського (фермерське) господарство "Пріоритет" про стягнення 95285,71грн, з яких: 10 000,00грн основного боргу, 73100,00грн відсотків за користування чужими грошовими коштами, 5459,61грн пені, 1000,00грн штрафу, 924, 79 грн інфляційних втрат та 4801,31грн 24% річних.

В обґрунтування фактичних підстав позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання по сплаті коштів згідно умов, порядку та строків, визначених Договором поставки №1804 від 26.04.2018.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнав. Доводить, що здійснював оплату у порядку та строки, обумовлені сторонами не у відповідності до додатків до Договору, а за домовленістю з позивачем, оскільки визначити якість отриманого товару, а саме насіння соняшника, кукурудзи безпосередньо під час його придбання є неможливим. Після того як було встановлено, що насіння, яке було поставлено, є не якісним, представниками відповідача повідомлялося про це представників позивача для подальшого коригування умов Договору на цій підставі, заміни товару, зменшення обсягу та порядку оплати, тощо. Відповідно до наданих до позову додатків до Договору та видаткових накладних і платіжних доручень вбачається, що строки оплати поставленого товару сторонами змінені в усному порядку з самого початку поставок, що було спричинено вищезазначеними обставинами. Доводить, що позивач продовжував здійснювати поставки товару та не пред`являв претензій до відповідача; станом на 31 грудня 2020 року заборгованість відповідача становила 20 000 грн, про що вказано в акті звірки, суму боргу в розмірі 10 000, 00 грн було погашено двома платежами - 12.04.2021 та 28.04.2021; станом на дату відкриття провадження у справі сплачено кошти в сумі 5 000, 00 грн 22.06.2021 (платіжне доручення №333) та 5 000, 00 грн 14.07.2021 (платіжне доручення №461), тому заборгованість перед позивачем погашено в повному обсязі. Вимоги позивача про стягнення пені та 24% річних є неправомірним, оскільки визначені у п. 8.4 Договору 24% річних є нічим іншим, як пенею, а стягнення пені за одне і те ж порушення у вигляді подвійної облікової ставки НБУ та у вигляді 24 % річних є подвійним притягненням особи до юридичної відповідальності за одне і те ж правопорушення. Окрім того, право позивача нараховувати пеню за прострочення виконання грошового зобов`язання протягом двох років не змінює початку перебігу позовної давності за вимогами про її стягнення. Частина нарахованої пені є такою, що заявлена поза межами річного строку позовної давності.

У відповіді на відзив позивач наполягає на правомірності позовних вимог у визначеному складі та розмірі. Зокрема наголошує, що у пункту 3.11 Договору сторони погодили, що в разі поставки товару до надходження повної оплати від покупця постачальник має право нараховувати покупцю відсотки за користування товарним кредитом відповідно до вимог ст. 536, ч. 5 ст. 694 ЦК України. Розмір відсотків за користування товарним кредитом погоджено сторонами у п. 3.12 та 3.13 Договору , який становить 1% (один відсоток) від вартості поставленого та неоплаченого товару за кожний календарний день користування. Умови щодо сплати пені та штрафу за порушення грошового зобов`язання визначено у п. 8.3 Договору. У п.8.4 Договору сторони погодили умову щодо сплати саме 24% річних за прострочення грошового зобов`язання.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач заперечує доводи позивача та вказує на відсутність підстав для стягнення відсотків за користування товарним кредитом, посилаючись на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 по справі №910/1238/17, в якій розтлумачено різницю між відсотками за правомірне і не правомірне користування чужими коштами. Умова п.3.11 Договору погоджена сторонами спору саме за правомірне користування коштами на умовах товарного кредиту і застосовується до настання строку оплати - 20.10.2018. Правовою підставою для нарахування та сплати відсотків за правомірне користування коштами позивача є ч. 5 ст. 694 ЦК України. Водночас ч. 5 ст. 694 ЦК України також передбачено сплату відсотків у разі прострочення оплати, тобто вже за неправомірне користування чужими грошовими коштами. Водночас проценти за правомірне користування чужими коштами не сплачуються у випадку сплати процентів за неправомірне користування у порядку статті 625 ЦК України. Крім того, відсотки за користування чужими грошовими коштами за п. 3.12 Договору розраховуються як: 1% від вартості поставленого товару покупцю за кожен день користування товарним кредитом, починаючи від дня коли товар мав бути оплачений. Водночас такий спосіб нарахування відсотків за своєю правовою природою є пенею, про що є правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 05.06.2020 у справі №922/3578/18. Таким чином, нарахування відсотків за користування товарним кредитом (що за порядком обчислення має правову природу пені) після прострочення оплати товару з одночасним нарахуванням пені, на підставі п. 8.3. Договору, є подвійним стягненням. Зважаючи на заявлену вимогу про стягнення пені у розмірі 5459,61грн, відсотки за користування товарним кредитом, які мають правову природу пені та нараховані після прострочення оплати товару не можуть бути стягнуті. Відповідач заявляє також про сплив строку позовної давності для стягнення пені, нарахованої за період з 20.10.2018 по 19.10.2020, з посиланням на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20.08.2020 у справі №902/959/19. На думку відповідача обґрунтованою до стягнення є пеня, нарахована за період з 14.06.2020 по 19.10.2021 на суму 417,54 грн.

У додаткових поясненнях від 28.09.2021 відповідач викладає додаткові аргументи щодо безпідставності вимог позивача за вимогою про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами з посиланням на правові висновки ВП ВС , викладені у постанові від 23.05.2018 по справі №910/1238/17. У заяві про застосування строку позовної давності від 28.09.2021 відповідач просить застосувати позовну давність до вимог про стягнення пені за період з 20.10.2018 по 13.06.2020 та відмовити у позові в цій частині.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

26 квітня 2018 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕНКЕ-АГРО" (як постачальник) та відповідачем Селянським (фермерське) господарство "Пріоритет" (як покупець) було укладено Договір поставки №1804 (надалі за текстом - Договір поставки №1804), відповідно до якого у терміни і на умовах, визначених даним договором постачальник зобов`язався поставити покупцю товар, а покупець зобов`язався прийняти й оплатити товар в повному обсязі. Найменування, асортимент, ціна і кількість товару зазначаються у додатках до цього договору або у видаткових накладних, у випадку не оформлення сторонами відповідного додатку.

Право власності на поставлений товар переходить від постачальника до покупця в момент передачі товару, проте не раніше моменту передачі товару, проте не раніше моменту передачі покупцем постачальнику належним чином оформленої накладної/товарно-транспортної накладної та довіреності на отримання товару (п. 2.2. Договору поставки №1804).

Ризик випадкового ушкодження чи загибелі товару переходить від постачальника до покупця в момент передачі товару (п. 2.3. Договору поставки №1804).

Ціна товару визначається у додатку до договору або у видатковій накладній у випадку не оформлення сторонами відповідного додатку (п. 3.1. Договору поставки №1804).

Загальна ціна договору являє собою сумарну ціну товару, що поставляється в рамках даного договору згідно додатку до договору або видаткових накладних, у випадку не оформлення сторонами відповідного додатку, що є його невід`ємною частиною (п. 3.2. Договору поставки №1804).

Усі розрахунки за цим договором здійснюються шляхом передоплати на підставі рахунку виставленого постачальником, якщо інше не передбачено в додатку до цього договору. Розрахунки за товар здійснюються в грошовій одиниці України - гривні. Строк оплати може зазначатись у додатку до договору або у рахунку, у випадку не оформлення сторонами додатку. Вказана загальна ціна договору не є остаточною для здійснення грошових платежів покупцем та підлягає зміні залежно від показників, що зумовлюють його ціну (ст. 691 ЦК України). Оскільки для товару, що постачається за цим договором, імпортна складова є основним показником його ціни, то здійснення грошових платежів покупцем має відбуватись на основі розрахунку платіжної ціни в національній валюті України - гривні узгодженому сторонами у п. 3.6. даного договору. Застереження. Сторони встановлюють, що коригування платіжної ціни відбувається автоматично без підписання додаткових угод до договору (п. 3.3. Договору поставки №1804).

За окремою домовленістю сторін постачальник має право поставити товар (провести відвантаження товару) без отримання 100% попередньої оплати, при цьому покупець зобов`язаний здійснити оплату товару протягом трьох банківських днів з моменту поставки товару, якщо інше не буде передбачено додатком до цього договору. Поставка товару покупцем до моменту належної оплати покупцем згідно з умовами, передбаченими додатком до договору не змінює інші умови договору, що визначені відповідним додатком щодо строків розрахунків, а також не змінює інші умови, встановлені цим договором (п. 3.4. Договору поставки №1804).

За згодою постачальника покупець може здійснювати передплату за товар поетапно відповідно до умов, затверджених сторонами у п. 3.5.1.-3.5.7 даного договору. Порядок поетапної оплати передплати за товар може фіксуватись сторонами у додатку до даного договору (п. 3.5. Договору поставки №1804).

Строк оплати за даним договором при поетапній оплаті передоплати визначається сторонами у додатку до даного договору або у рахунку у випадку не укладення сторонами відповідного додатку до договору (п. 3.5.7. Договору поставки №1804).

Покупець здійснює оплату ціни товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Інше можливо за домовленістю сторін. Зобов`язання покупця по оплаті вартості товару будуть вважатися виконаними належним чином з моменту зарахування на банківський рахунок постачальника суми коштів, що покриває вартість такого товару у повному обсязі (п. 3.6. Договору поставки №1804).

В разі поставки товару до надходження повної оплати від покупця постачальник має право нарахувати покупцю відсотки за користування товарним кредитом (а саме користування чужими грошовими коштами відповідно до вимог ст. 536, ч. 5 ст. 694 ЦК України) (п. 3.11 Договору поставки №1804).

Початком нарахування відсотків за користування товарним кредитом вважається наступний день за днем, коли покупець мав здійснити але не здійснив належну оплату товару згідно з умовами цього договору (п. 3.12. Договору поставки №1804).

Плата за використання товарного кредиту становить 1% (один відсоток) від вартості поставленого та неоплаченого товару за кожний календарний день користування, починаючи з дати, визначеної в п. 3.12. цього договору до дня оплати товару в повному обсязі (п. 3.13. Договору поставки №1804).

Покупець зобов`язаний сплатити на користь постачальника відсотки за користування товарним кредитом протягом одного банківського дня з моменту виставлення відповідного рахунку постачальника. Послуги товарного кредитування оформлюються актом, який надсилається покупцю на адресу, зазначену в договорі. Покупець зобов`язується підписати акт про надання послуг товарного кредитування та повернути його протягом 3 (трьох) днів з дати отримання постачальнику на адресу, зазначену в договорі. У разі якщо акт не повертається постачальнику протягом даного строку, акт вважається схваленим та підписаним покупцем (п. 3.14. Договору поставки №1804).

За порушення умов та строків оплати товару передбачених умовами договору, покупець за кожний день прострочення грошового зобов`язання сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу. В разі якщо прострочення оплати покупця триває понад тридцять календарних днів, покупець зобов`язаний додатково сплатити постачальнику штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків від суми заборгованості (п. 8.3. Договору поставки №1804).

Сторони встановлюють, що згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань за цим договором здійснюється протягом 2-х років (п. 8.6. Договору поставки №1804).

Строк дії Договору поставки №1804, згідно п. 11.1. якого, з після підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2018 року, а щодо невиконання до цього часу зобов`язань та відповідальності - до повного та належного виконання сторонами зобов`язань по даному договору, в тому числі до належної оплати штрафних санкцій, нарахованих за порушення умов договору, та відсотків за користування товарним кредитом (п. 11.1. Договору поставки №1804) (а.с. 24-26).

26 квітня 2018 року сторони уклали Додаток №1 до Договору поставки №1804, згідно якого погодили товар: насіння соняшнику Арлет 2017р (Преміум) в кількості 7,0 м, ціна без ПДВ 1551, 30, сума без ПДВ 10 873, 10 грн; Грінфорт ФФ250 20,0 л, ціна без ПДВ 205, 04грн, сума без ПДВ 4 100, 80 грн, всього з ПДВ 17 968, 68 грн, за додатком в додатком в доларовому еквіваленті складає 684, 00 доларів США.

Покупець здійснює оплату товару постачальнику згідно порядку поетапної оплати товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника з проведенням коригування платіжної ціни відповідно до п. 3.5. даного договору поставки.

Порядок оплати за товар:

- до 27 квітня 2018 - 100% від загальної ціни товару, згідно даного договору, а саме 17 968, 68, а доларовому еквіваленті ціна товару складає 684, 00 доларів США (п. 3.1. Додатку №1).

Поставка товару за даним Додатком здійснюється після 100% передоплати покупцем за товар, за рахунок та транспортом покупця, в термін до "01" травня 2018, але не пізніше строків технологічного застосування (а.с.27).

26 квітня 2018 року сторони уклали Додаток №2 до Договору поставки №1804, згідно якого погодили товар: насіння соняшника Арлет 2017р (Преміум) 14,0 л, ціна без ПДВ 1428, 60 грн, сума без ПДВ 20 000, 00 грн, всього з ПДВ 24 000, 48 грн, за додатком в доларовому еквіваленті складає 913, 61 доларів США.

Порядок оплати за товар:

- до 12 травня 2018 - 8% від загальної ціни товару, згідно даного Договору, а саме 1 920, 04 грн, а в доларовому еквіваленті цігна товару складає 73,09 доларів США;

- до 20 жовтня 2018 - 92% від загальної ціни товару, згідно даного Договору, а саме 22 080, 44 грн, а в доларовому еквівалентів ціна товару складає 840, 52 доларів США.

Поставка товару за даним Додатком здійснюється за рахунок та транспортом покупця, в термін до 17 травня 2018 та/або не пізніше строків технологічного застосування (а.с. 28).

03 травня 2018 року сторони уклали Додаток №3 до Договору поставки №1804, згідно якого сторони погодили товар: Промекс 100, 0 л, ціна без ПДВ 125, 37 грн, сума без ПДВ 12 537, 00 грн; Основа 120,0л, ціна без ПДВ 135, 01 грн, сума без ПДВ 16 201, 20 грн, всього з ПДВ 34 485, 84 грн, за додатком в доларовому еквіваленті складає 1317, 76 доларів США.

Порядок поетапної оплати за товар:

- до 12 травня 2018 - 30% від загальної ціни товару, згідно даного договору, а саме 10 345, 75 грн, а в доларовому еквіваленті ціна товару складає - 395, 33 доларів США;

- до 20 жовтня 2018 - 70% від загальної ціни товару, згідно даного договору, а саме 24 140, 09 грн, а в доларовому еквіваленті ціна товару складає 922, 43 доларів США.

Поставка товару за даним Додатком здійснюється за рахунок та транспортом покупця, в термін до 18 травня 2018 та/або не пізніше строків технологічного застосування (а.с. 29).

07 травня 2018 року сторони уклали Додаток №4 до Договору поставки №1804, відповідно до якого сторони погодили товар: насіння кукурудзи Кремінь 200 СВ 39,0 міш, ціна без ПДВ 800, 00 грн, сума без ПДВ 31 200, 00 грн, всього з ПДВ 37 440, 00 грн, за додатком в доларовому еквіваленті складає 1 420, 87 доларів США.

Порядок поетапної оплати товару:

- до 12 травня 2018 - 30% від загальної ціни товару, згідно даного договору, а саме 11 232, 00 грн, а в доларовому еквіваленті ціна товару складає 426, 26 доларів США;

- до 20 жовтня 2018 - 70% від загальної ціни товару, згідно даного додатку, а саме 26 208, 00 грн, а в доларовому еквіваленті ціна товару складає 994, 61 доларів США.

Поставка товару за даним додатком здійснюється за рахунок та транспортом покупця, в термін до 17 травня 2018 та/або не пізніше строків технологічного застосування (а.с. 30).

30 травня 2018 року сторони уклали Додаток №5 до Договору поставки №1804, відповідно до якого сторони погодили товар: Клінч Макс 2,5 кг, ціна без ПДВ 4305, 00 грн, сума без ПДВ 10 762, 50 грн; Ореол Максі 40,0 л, ціна без ПДВ 300, 25 грн, сума без ПДВ 12 010, 00 грн, всього з ПДВ 27 327, 00 грн, за Додатком в доларовому еквіваленті складає 1046, 21 доларів США.

Порядок поетапної оплати за товар:

- до 16 червня 2018 - 30% від загальної ціни товару, згідно даного Додатку, а саме 8 198, 10 грн, а в доларовому еквіваленті ціна товару складає 313, 86 доларів США;

- до 20 жовтня 2018 - 70% від загальної ціни товару, згідно даного Додатку, а саме 19 128, 90 грн, а в доларовому еквіваленті ціна товару складає 732, 35 доларів США.

Поставка товару за даним Додатком здійснюється після 30% передоплати покупцем за товар, за рахунок та транспортом покупця, в термін до 20 червня 2018, але не пізніше строків технологічного застосування (а.с 31).

14 червня 2018 року сторони уклали Додаток №6 до Договору поставки №1804, відповідно до якого сторони погодили товар: НАЙС Цинк 60,0 л, ціна без ПДВ 81,32 грн, сума без ПДВ 4 879, 20 грн; НАЙС Кукурудза 300,0 л, ціна без ПДВ 48,80 грн, сума без ПДВ 14 640, 00 грн; НАЙС Олійні 80,0л, ціна без ПДВ 48,81 грн, сума без ПДВ 3 904, 00 грн; НАЙС Бор 40,0л, ціна без ПДВ 99,10 грн, сума без ПДВ 3 964, 00 грн, всього з ПДВ 32 865, 60 грн, за Додатком в доларовому еквіваленті складає 1256, 33 доларів США.

Порядок поетапної оплати за товар:

- до 23 числа 2018 - 30% від загальної ціни товару, згідно даного договору, а саме 9 859, 68 грн, а в доларовому еквіваленті ціна товару складає 376, 90 доларів США;

- до 20 жовтня 2018 - 70% від загальної ціни товару, згідно даного Додатку, а саме 23 005, 92 грн, а в доларовому еквіваленті ціна товару складає 879, 43 доларів США.

Поставка товару за даним Додатком здійснюється за рахунок та транспортом покупця, в термін до 27 липня 2018 та/або не пізніше строків технологічного застосування (а.с. 32).

14 червня 2018 року сторони уклали Додаток №7 до Договору поставки №1804, відповідно до якого сторони погодили товар: Грінфорт Універсальний 18-18-18+3MgO+ME 200,0 кг, ціна без ПДВ 97,95 грн, сума без ПДВ 19 590, 00 грн, всього з ПДВ 23 508, 00 грн, за Додатком в доларовому еквіваленті складає 898, 62 доларів США.

Порядок поетапної оплати за товар:

- до 23 червня 2018 - 30% від загальної ціни товару, згідно даного Додатку, а саме 7 052, 40 грн, а в доларовому еквіваленті ціна товару складає 269, 59 доларів США;

- до 20 жовтня 2018 - 70% від загальної ціни товару, згідно даного Додатку, а саме 16 455, 60 грн, а в доларовому еквіваленті ціна товару складає 629, 04 доларів США.

Поставка товару за даним Додатком здійснюється за рахунок та транспортом покупця, в термін до 27 червня 2018, та/або пізніше строків технологічного застосування (а.с. 33).

14 червня 2018 року сторони уклали Додаток №8 до Договору поставки №1804, відповідно до якого сторони погодили товар: Сульфат магнію 0,2 т, ціна без ПДВ 10 000,00грн, сума без ПДВ 2000,00грн, всього з ПДВ 2400,00грн, за Додатком в доларовому еквіваленті складає 91, 74 доларів США.

Порядок поетапної оплати за товар:

- до 23 червня 2018 року - 30% від загальної ціни товару, згідно даного Додатку, а саме 720,00грн, а в доларовому еквіваленті ціна товару складає 27,52 доларів США;

- до 20 жовтня 2018 - 70% від загальної ціни товару, згідно даного Додатку, а саме 1 680,00грн, а в доларовому еквіваленті ціна товару складає 64,22 доларів США.

Поставка товару за Даним Додатком здійснюється за рахунок та транспортом покупця, в термін до 27 червня 2018 та/або не пізніше строків технологічного застосування (а.с. 34).

Факт належного виконання позивачем свого зобов`язання по поставці товару підтверджується видатковими накладними:

- №9 від 27.04.2018 на суму 17 968, 68 грн (а.с. 35);

- №16 від 16.05.2018 на суму 34 485, 84 грн (а.с. 36);

- №17 від 16.05.2018 на суму 24 000, 48 грн (а.с. 37);

- №18 від 16.05.2018 на суму 37 440, 00 грн (а.с. 38);

- №27 від 19.06.2018 на суму 27 327, 00 грн (а.с. 39);

- №34 від 16.07.2018 на суму 23 508, 00 грн (а.с. 40);

- №35 від 16.07.2018 на суму 2 400, 00 грн (а.с. 41);

- №39 від 23.07.2018 на суму 32 865, 60 грн (а.с. 42).

Відповідач частково провів розрахунки за отриманий товар, а саме 27.04.2018 на суму 17 968, 68 грн згідно платіжного доручення №543, 27.06.2018 - 7500, 00 грн згідно платіжного доручення №589, 25.03.2019 на суму 5000, 00 грн згідно платіжного доручення №30, 27.09.2019 на суму 10 000, 00 грн згідно платіжного доручення №100, 07.10.2019 на суму 15 000, 00 грн згідно платіжного доручення №103, 11.11.2019 на суму 10 000, 00 грн згідно платіжного доручення №120, 21.11.2019 на суму 10 000, 00 грн згідно платіжного доручення №129, 10.12.2019 на суму 10 000, 00 грн згідно платіжного доручення №139, 26.12.2019 на суму 15 000, 00 грн згідно платіжного доручення №151, 22.01.2020 на суму 8 000, 00 грн згідно платіжного доручення №168, 27.03.2020 на суму 5 000, 00 грн згідно платіжного доручення №207, 19.08.2020 на суму 20 000, 00 грн згідно платіжного доручення №277, 12.11.2020 на суму 40 000, 00 грн згідно платіжного доручення №329, 22.12.2020 на суму 6526,92 грн згідно платіжного доручення №352 (а.с. 43-56).

01.04.2021 за вих. №8 позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою про сплату заборгованості на суму 20 000, 00 грн із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 24 відсотків річних з простроченої суми (а.с. 59-60).

12.04.2021 року відповідач частково сплатив заборгованість на суму 5000,00грн згідно платіжного доручення №417 та 28.04.2021 року на суму 5000,00грн згідно платіжного доручення №428, загалом на суму 10 000, 00 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 10000,00грн заборгованості за поставлений товар.

Додатково заявив до стягнення 73100, 00 відсотків за користування товарним кредитом, 5459, 61грн пені, 1000,00грн штрафу, 924,79грн інфляційного збільшення та 4801,31грн 24% річних з простроченої суми.

Ухвалою суду від 17.08.2021 закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 10 000, 00грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Спір по суті розглянуто за наступними позовними вимогами: про стягнення 73 100,00грн відсотків за користування товарним кредитом, 5459,61грн пені, 1000,00грн штрафу, 924,79грн інфляційних втрат та 4801,31грн 24 % річних за неналежне виконання умов Договору поставки№1804.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною першою статті 525 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

1. Щодо вимог про стягнення відсотків за користування товарним кредитом.

Позивачем нараховані відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1 (одного) відсотку від вартості поставленого та неоплаченого товару за кожний календарний день користування за період з 20.10.2018 по 19.10.2020 року включно на суму 73 100, 00грн на підставі п. 3.11. та 3.13 Договору поставки №1804.

Системний аналіз ч. 2 ст. 536, ст. 549 , ч. 2 ст. 625 та статті 627 ЦК України дає змогу дійти висновку, що проценти за користування чужими коштами, які відповідно до договору нараховуються за кожен день прострочення виконання зобов`язання за своєю правовою природою підпадають під визначення пені ( правова позиція об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладена у постанові від 05.06.2020 у справі №922/3578/18).

Відповідно ч. 5 статті 694 ЦК України:

1)якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати;

2) договором купівлі-продажу може бути передбачений обов`язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Термін "користування чужими грошовими коштами" може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення виконання грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх ( п. п. 6.20, 6.23 постанови ВПВС від 23.05.2018 у справі №910/1238/17).

Зміст умов п. п. 3.12 та 3.13 Договору поставки № 1804 дають підстави дійти висновку, що у них сторони врегулювали питання сплати процентів за неправомірне користування боржником грошовими коштами за приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України, застосувавши до визначення їх розміру формулу за якою розраховується пеня, про що вже судом мотивовано.

Досліджуючи обрану сторонами поетапну форму оплати товару 8 % згідно Додатку №2 і 30% за умовами Додатків №3-8 та 92% згідно Додатку №2 і 70% за умовами Додатків №3-8 , тобто, на умовах відстрочення платежу до 20 жовтня 2018 року, суд оцінює умови п. п.3.11 та 3.14 Договору поставки № 1804 за правилом абз. 2 ч. 5 ст. 694 ЦК України. Позовні вимоги не ґрунтуються на зазначених договірних засадах.

Наведене у сукупності дає підстави суду відмовити у позовній вимозі про стягнення 73100, 00грн відсотків за користування товарним кредитом.

2. Щодо вимог про стягнення пені на суму 5459,61грн за період з 20.10.2018 по 19.10.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Наведеною нормою передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Отже, встановивши розмір, термін і порядок нарахування штрафних санкцій за порушення грошового зобов`язання, законодавець передбачив також і право сторін врегулювати ці відносини у договорі. Тобто сторони мають право визначити у договорі не лише інший строк нарахування штрафних санкцій, який обчислюється роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 Цивільного кодексу України), а взагалі врегулювати свої відносини щодо нарахування штрафних санкцій на власний розсуд (частина третя статті 6 Цивільного кодексу України), у тому числі, мають право пов`язувати період нарахування пені з вказівкою на подію, яка має неминуче настати (фактичний момент оплати) (правові позиції ВС/КГС у постановах від 28.01.2020 910/17753/18, від 20.08.2020 р. у справі 902/959/19; від 10.09.2020 у справі 916/1777/19 ).

У разі відсутності таких умов у договорі нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано відповідно до частини шостої статті 232 ГК України (правові позиції ВС/КГС у постановах від 20 серпня 2020 року у справі №902/959/19, від 09 березня 2021 року у справі №924/441/20).

Судом встановлено, що сторони у п. 8.6 Договору поставки №1804 погодили період нарахування штрафних санкцій протягом 2-х років, відступивши від загального правила ч. 6 ст. 232 ГК України.

Водночас до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність в один рік ( ст. 258 ЦК України). Оскільки господарська санкція нараховується за кожен день прострочення на відповідну суму, то позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється окремо за кожний день прострочення. Право на позов про стягнення такої санкції за кожен день прострочення виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. Початок перебігу спеціального строку позовної давності за вимогою про стягнення пені за правилом ст. 258 ЦК України сторони не вправі змінити. З врахуванням ст.ст.254, 255 ЦК України, що врегульовують питання закінчення перебігу строку та порядок вчинення дій в останній день строку, суд застосовує до вимог про стягнення пені позовну давність за період з 20.10.2018 по 08.06.2020 включно. Обґрунтованою до стягнення за цим позовом є пеня за період з 09.06.2020 по 09.06.2021 включно, оскільки позов про стягнення пені, нарахованої за 09.06.2020 подано до суду 09.06.2020. За визначений судом період, що складає 133 дні прострочення, пеня за прострочення сплати боргу в сумі 10000,00грн складає 439,34грн. У стягненні 5020,27грн пені суд відмовляє.

3. Щодо вимог про стягнення 1000,00грн штрафу в розмірі 10% за порушення строків розрахунку за поставлений товар від загальної суми заборгованості 10 000, 00 грн.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (правова позиція ВПВС, викладена у постанові від 01.06.21р. у справі№910/12876/19).

Позовна вимога про стягнення штрафу в розмірі 1000,00грн підлягає задоволенню.

4. Щодо вимог про стягнення 4801,31грн 24 процентів річних та 924,79 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У п. 8.4 Договору поставки №1804 сторони погодили 30 (тридцять) % річних, однак позивачем застосовано 24 (двадцять чотири) % річних.

Господарський суд з`ясував обставини, пов`язані з правильністю здійсненого позивачем розрахунку 24% річних в сумі 4801,3 грн та інфляційних втрат в сумі 924,79 грн (постанова ОП ВС у складі КГС від 18.09.20р. у справі №916/4693/15).

Правило ст. ст. 13 та 74 ГПК України зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач довів обґрунтованість позову в частині, визнаній судом. Відповідач довів безпідставність позову в частині , визнаній судом.

Щодо розподілу судового збору

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2270, 00 грн згідно платіжного доручення №57 від 08.06.32021 року з урахування загальної суми позовних вимог 95 285, 71 грн.

З урахуванням положень ст. 129 ГПК України, суд покладає на відповідача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Участь у судовому процесі на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНКЕ - АГРО" представляв адвокат Адвокатського бюро "Дубок і партнери" Дубок Сергій Миколайович згідно ордеру серії №1009668 від 31.05.2021 (а.с. 22).

На виконання вимог ч. 1 та 2 ст. 124 ГПК України у позовній заяві викладено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу адвоката Дубка С.М. які сторона спору очікує понести у зв`язку з розглядом справи у розмірі 3 000, 00 (три тисячі) грн.

17.02.2021 між Адвокатського бюро "Дубок і партнери" та позивачем ТОВ "ЛЕНКЕ-АГРО" укладено Договір №95/21 про надання правової допомоги.

За умовами п. 3.1. вказаного Договору сторони погодили, що за правову допомогу, передбачену в абзаці 5 пункту 1.2. Договору , а саме за підготовку та подання позовної заяви щодо стягнення на користь замовника з третіх осіб боргу та усіх пов`язаних із боргом штрафних санкцій, сторони погодили розмір винагороди (гонорару) 3 000, 00грн.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач сплатив кошти за надання правової допомоги у розмірі 3 000,00грн, що підтверджується фіскальним чеком від 31.05.2021 (а.с. 21).

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру витрат на професійну (правничу) допомогу. Суд не встановив обставин для відступу від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 статті 129 ГПК України.

Суд присуджує відповідачу до відшкодування позивачу витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 252,05грн, визначеному за формулою: 7165,44грн (обґрунтована до стягнення сума за позвоом) х 3000,00грн: 85285,71грн (загальна сума заявлених позивачем вимог) за правилом п. 3 ч. 4 ст. 129 Кодексу.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Пріоритет" (юридична адреса: 12511, Житомирська область, Коростишівський район, село Кам`яний Брід; поштова адреса: 12510, Житомирська область, Коростишівський район, село Торчин, вулиця Колгоспна, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНКЕ-АГРО" (12443, Житомирська область, Житомирський район, смт Озерне, вулиця Авіаційна, 61, кв. 18, ): 439,34 грн пені, 1000,00грн штрафу, 924,79грн інфляційних втрат, 4801,31грн 24 проценти річних,170,70грн судового збору, 252,05грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У стягненні 73100,00грн відсотків за користування товарним кредитом та 5020,27грн пені відмовити .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 05.10.21

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повідомл.) + на ел. пошту адвоката ІНФОРМАЦІЯ_1

3-4 відповідачу на дві адреси - поштову та юридичну (рек. з повідомл.) + на ел. пошту: