СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/2288/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Шутенко І.А.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кабачної Анни Романівни (вх. №3014 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Смірновою О.В. (повний текст складено 09.09.2021),

у справі № 922/2288/21,

за позовом в.о. керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Кабачної (Рябенко) Анни Романівни, м. Ізюм Харківської області,

про стягнення 14142,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кабачної (Рябенко) Анни Романівни плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами у розмірі 14142,54 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.08.2021 у справі №922/2288/21 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кабачної (Рябенко) Анни Романівни плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування у розмірі 14142,54 грн, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кабачної (Рябенко) Анни Романівни на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Фізична особа-підприємець Кабачна (Рябенко) Анна Романівна, яка просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2021 у справі № 922/2288/21 та прийняти нове рішення, яким у позові виконуючого обов`язки керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця Кабачної (Рябенко) Анни Романівни про стягнення 14142,54 грн відмовити у повному обсязі, здійснити розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, виконуючим обов`язки керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова заявлено вимогу майнового характеру - стягнути з Фізичної особи-підприємця Кабачної (Рябенко) Анни Романівни в дохід державного бюджету України плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування у сумі 14142,54 грн.

Враховуючи, що сума у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову у справі № 922/2288/21 складає 212,14 грн і є меншою 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270,00 грн, за подання до суду позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2021 у справі № 922/2288/21 сплаті підлягає судовий збір у розмірі: 2270,00х150%=3405,00 грн.

За звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2021 у справі № 922/2288/21 апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн.

Враховуючи зазначене, відповідно ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Кабачної Анни Романівни на рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2021 у справі № 922/2288/21 підлягає залишенню без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кабачної Анни Романівни на рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2021 у справі №922/2288/21 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн.

3.Роз`яснити скаржнику, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя І.А. Шутенко