ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Справа № 924/1369/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників учасників справи:

прокурора - Манжаюк Д.Л.

відповідача Нетішинської міської ради Хмельницької області - пред-к Юрчук Л.Є.

відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Успішний 2019" - адв. Чернов В.В. , кер. Охренчук А. П.

третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши апеляційні скарги Нетішинської міської ради Хмельницької області, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019", ОСОБА_12

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2021 р.

ухвалене у м.Хмельницькому, повний текст складено 17.05.2021 р.

у справі № 924/1369/20 (суддя Субботіна Л.О.)

за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури

до відповідачів:

1. Нетішинської міської ради Хмельницької області

2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Успішний 2019"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_10 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_11 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_3 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56

про визнання незаконним та скасування рішення Нетішинської міської ради № 54/3703 від 12.04.2019 р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2021 р. у справі № 924/1369/20 позов керівника Шепетівської місцевої прокуратури до Нетішинської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_10 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_11 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_3 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 про визнання незаконним та скасування рішення Нетішинської міської ради № 54/3703 від 12.04.2019 р. задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення п`ятдесят четвертої сесії Нетішинської міської ради VII скликання №54/3703 від 12.04.2019 в частині передачі Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" у власність земельної ділянки площею 7,7921га (кадастровий номер :02:004:0805) для іншої житлової забудови, яка розташована у м. Нетішин, на північ від житлової забудови. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Нетішинська міська рада звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2021 р. у справі № 924/1369/20 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову.

Вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення у справі, а оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим.

Доводить, що Обслуговуючий кооператив ЖБК «Успішний 2019» однозначно є житлово-будівельним кооперативом, що прямо випливає з порядку його утворення та діяльності, а також змісту його статуту, а тому Нетішинська міська рада мала всі передбачені чинним законодавством підстави для виділення йому у власність земельної ділянки.

Пояснює, що ст.41 Закону України «Про кооперацію» означає те, що примірний статут не може регулювати діяльність та висувати вимоги до змісту статутів кооперативів, які були створені після набрання чинності Законом, тобто - після 27.08.2003 р.

Доводить, що при визначенні правової природи та організаційно-правової форми Обслуговуючий кооператив ЖБК «Успішний 2019» необхідно виходити не з норм ЖК УРСР і Примірного статуту, а - Закону України «Про кооперацію», в якому визначений зовсім інший порядок їх створення, аніж в статтях 137, 138 ЖК УРСР і Примірному статуті ЖБК, стверджує, що ОК ЖБК «Успішний 2019», як випливає з його статуту, за типом є обслуговуючим кооперативом, а за напрямом діяльності - житлово-будівельним, а доводи прокуратури про те, що ОК ЖБК «Успішний 2019» є обслуговуючим кооперативом, а не житлово-будівельним, свідчить про неправильне застосування норм ч.2 ст.6 Закону України «Про кооперацію».

Вважає, що положення ст.ст. 137 та 138 ЖК УРСР, а також п.п.2-6 Примірного статуту та інші (в яких вказуються повноваження виконавчих комітетів місцевих Рад народних депутатів) не підлягають застосуванню, адже суперечать Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про кооперацію» і Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.05.2021 р. у справі № 924/1369/20 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_12 подала до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2021 р. у справі № 924/1369/20 та ухвалити нове, яким позов залишити без розгляду.

Вважає оскаржуване рішення таким, що підлягає скасуванню повністю із залишенням позову без розгляду через невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

З посиланням на п. 3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 53 ГПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 р. у справі № 912/2385/18 доводить, що органом, якому надано право на розпорядження спірною земельною ділянкою, є Нетішинська міська рада, разом з тим, прокурор у порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», мав до подання позову звернутись до Нетішинської міської ради для надання можливості відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, і не вжиття таких заходів у розумний строк з боку вказаного органу або немотивована відмова вжити такі заходи є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності, які дають підстави прокурору для звернення з позовом до суду в інтересах держави.

Стверджує, що в даному випадку прокурор до Нетішинської міської ради із таким повідомленням не звертався, відповідно і відсутні підстави стверджувати, то захист інтересів територіальної громади не здійснює або неналежним чином здійснює орган місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах.

Посилається на ст. 15-2, 122, 187 Земельного кодексу України, ст.2, ч.1 ст.5 «Про державний контроль за використанням та охороною земель» вказує, що зазначена у оскаржуваному рішенні Нетішинської міської ради, земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності, право розпорядження якою належить територіальній громаді Нетішинської міської ради.

На думку, ОСОБА_12 , ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області за таких обставин не наділено повноваженнями щодо звернення до суду з позовними вимогами, заявленими у цій справі. Разом з тим, відсутність повноважень у ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області звертатися до суду із вимогами, заявленими у цій справі, не дає в даному випадку правових підстав прокурору самостійно звертатися до суду із цим позовом. На підставі зазначеного наголошує на тому, що прокурором не доведено підстав для захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, оскільки прокурором не дотримано вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України і статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Зазначає також, що Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчим органам місцевих рад не надано повноважень, які мали виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів. Стверджує, що прийняттям Закону України "Про кооперацію" було встановлено нові норми, що регулюють відносини створення і організації діяльності кооперативів різних типів, тому правові акти УРСР діють лише в тій частині, що не суперечить Конституції України та даному Закону.

Наголошує, що Закон України "Про кооперацію" встановлює порядок створення всіх кооперативів, включаючи і ЖБК та не містить жодних застережень відносно існування іншого порядку, ніж встановлений цим законом, тому до спірних правовідносин не можуть застосовуватися норми Примірного статуту щодо створення ЖБК тільки при виконавчих комітетах місцевої ради чи юридичних особах, оскільки ці положення суперечать статі 87 Цивільного кодексу України та статті 7 Закону України "Про кооперацію" щодо добровільності створення кооперативу.

Наголошує, що з аналізу положень Статуту ОК "ЖБК "Успішний 2019" стає очевидним, що метою його створення та діяльності є задоволення житлових потреб членів кооперативу, які відповідно цього потребують. Вважає, що ОК "ЖБК "Успішний 2019" був створений із суворим дотриманням чинного законодавства, виключно з метою реалізації гарантованих Конституцією України житлових прав його членів, що свідчить про безпідставність позовних вимог.

Таким чином, Нетішинською міською радою при прийнятті спірного рішення враховані питання створення та діяльності ОК «ЖБК «Успішний 2019»», метою якого є забезпечення житлових, економічних, соціальних та інших потреб їх членів, що врегульовано чинним законодавством України, зокрема, Цивільним кодексом України, Законом України "Про кооперацію" та Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Доводить, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права під час прийняття оскаржуваного рішення, просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2021 р. у справі №924/1369/20 повністю, позов керівника Шепетівської місцевої прокуратури про визнання незаконним та скасування рішення Нетішинської міської ради № 54/3703 від 12.04.2019 р. залишити без розгляду.

Також з рішенням суду першої інстанції не погодився Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив "Успішний 2019", в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2021 р. у справі № 924/1369/20 та ухвалити нове, яким позов залишити без розгляду.

Колегія суддів відзначає, щодоводи та вимоги апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" повністю ідентичні доводам та вимогам апеляційної скарги ОСОБА_12 .

Вважає оскаржуване рішення таким, що підлягає скасуванню повністю із залишенням позову без розгляду через невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

З посиланням на п. 3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 53 ГПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 р. у справі № 912/2385/18 доводить, що органом, якому надано право на розпорядження спірною земельною ділянкою, є Нетішинська міська рада, разом з тим, прокурор у порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», до подання позову не звертався до Нетішинської міської ради для надання можливості відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, і не вжиття таких заходів у розумний строк з боку вказаного органу або немотивована відмова вжити такі заходи є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності, які дають підстави прокурору для звернення з позовом до суду в інтересах держави.

Посилається на ст. 15-2, 122, 187 Земельного кодексу України, ст.2, ч.1 ст.5 «Про державний контроль за використанням та охороною земель» вказує, що зазначена у оскаржуваному рішенні Нетішинської міської ради, земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності, право розпорядження якою належить територіальній громаді Нетішинської міської ради.

На думку Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019", за таких обставин Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не наділено повноваженнями щодо звернення до суду з позовними вимогами, заявленими у цій справі. Разом з тим, відсутність повноважень у ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області звертатися до суду із вимогами, заявленими у цій справі, не дає в даному випадку правових підстав прокурору самостійно звертатися до суду із цим позовом. На підставі зазначеного наголошує на тому, що прокурором не доведено підстав для захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, оскільки прокурором не дотримано вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України і статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Доводить, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права під час прийняття оскаржуваного рішення.

Зазначає, що Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчим органам місцевих рад не надано повноважень, які мали виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів. Стверджує, що прийняттям Закону України "Про кооперацію" було встановлено нові норми, що регулюють відносини створення і організації діяльності кооперативів різних типів, тому правові акти УРСР діють лише в тій частині, що не суперечить Конституції України та даному Закону.

Наголошує, що Закон України "Про кооперацію" встановлює порядок створення всіх кооперативів, включаючи і ЖБК та не містить жодних застережень відносно існування іншого порядку, ніж встановлений цим законом, тому до спірних правовідносин не можуть застосовуватися норми Примірного статуту щодо створення ЖБК тільки при виконавчих комітетах місцевої ради чи юридичних особах, оскільки ці положення суперечать статті 87 Цивільного кодексу України та статті 7 Закону України "Про кооперацію" щодо добровільності створення кооперативу.

Наголошує, що з аналізу положень статуту Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Успішний 2019" стає очевидним, що метою його створення та діяльності є задоволення житлових потреб членів кооперативу, які відповідно цього потребують, що свідчить про безпідставність позовних вимог. Таким чином, Нетішинською міською радою при прийнятті спірного рішення враховані питання створення та діяльності ОК «ЖБК «Успішний 2019»», метою якого є забезпечення житлових, економічних, соціальних та інших потреб їх членів, що врегульовано чинним законодавством України, зокрема, Цивільним кодексом України, Законом України "Про кооперацію" та Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Разом з цим, Нетішинська міська рада, перевіряючи правовий статус та правосуб`єктність кооперативу, керувалася нормами статей 18, 20 та 21 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", за якими відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Просить врахувати викладене, скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2021 р. у справі №924/1369/20 повністю, позов керівника Шепетівської місцевої прокуратури про визнання незаконним та скасування рішення Нетішинської міської ради № 54/3703 від 12.04.2019 р. залишити без розгляду.

Шепетівська окружна прокуратура подала до суду відзив на апеляційні скарги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Успішний 2019», Нетішинської міської ради та ОСОБА_12 , вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають чинним правовим нормам, а також усталеній практиці їх застосування Верховним Судом та ЄСПЛ.

Посилається на п. 1, абз. 2 п. 5, абз. 1 п. 74 Примірного статуту та доводить, що всупереч вимогам законодавства виконавчим комітетом Нетішинської міської ради рішення зборів про організацію ОК «ЖБК «Успішний 2019»» та список громадян, які вступають до кооперативу, не затверджувалися, що підтверджується листом виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 30/01-22-4206/2019 від 16.12.2019 р., а також копіями статуту, протоколу установчих зборів ОК «ЖБК «Успішний 2019».

Продовжує, що крім того, всупереч вимогам п. 3, 7 Примірного статуту засновниками кооперативу виступили лише троє осіб (при мінімальній необхідній кількості - 5), які не перебували на квартирному обліку як особи, які потребують поліпшення житлових умов, та на час заснування кооперативу були особами старше 30 років ( ОСОБА_7 - 1962 року народження; ОСОБА_5 - 1988 року народження, ОСОБА_13 - 1986 року народження).

У статуті Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Успішний 2019» всупереч вимогам Примірного статуту кількість квартир у жилому будинку або будинках кооперативу, які має намір побудувати кооператив не визначено.

Зазначає, що розмір статутного капіталу ОК «ЖБК «Успішний 2019», згідно даних ЄДРПОУ, становить 0,00 грн.

Посилається на ст.ст.38, 39, 41 Земельного кодексу України, п.3.7 Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень. ДБН 360-92» та пояснює, що щільність населення житлового кварталу з повним комплексом установ і підприємств місцевого значення слід приймати відповідно до щільності більших структурних елементів у межах 180-450 люд./га, і зазначені обставини та приписи законодавства свідчать про очевидну невідповідність площі спірної ділянки потребам кооперативу. Зазначає, що ОК «ЖБК «Успішний 2019»» не є житлово-будівельним, а є обслуговуючим кооперативом, оскільки його фактична мета та порядок створення, організація та діяльність не відповідають вимогам до житлово-будівельного кооперативу, а розмір статутного капіталу свідчить про відсутність реальної можливості здійснювати будівництво багатоквартирних будинків у жилому будинку або будинках кооперативу на отриманій безоплатно у власність земельній ділянці.

Пояснює, що Закон України «Про кооперацію» містить загальні вимоги до створення та діяльності різних видів та типів кооперативів. Разом з тим створення та діяльність житлово-будівельних кооперативів, як одного з видів обслуговуючих кооперативів регулюється нормами глави 5 Житлового кодексу УРСР та прийнятого на виконання статті 137 Житлового кодексу УРСР Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу. Доводить, що ст.7 Закону України «Про кооперацію» та Житловий кодекс Української PCP (Примірний статут) співвідносяться як загальний та спеціальний акти, а тому слід застосовувати норми спеціальних нормативно-правових актів.

Стверджує, що правовідносини, пов`язані з розпорядженням землями комунальної власності, становлять «суспільний», «публічний» інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого відбулась передача земельної ділянки, такому суспільному інтересу не відповідає. Прийняття незаконного рішення органом місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у приватну власність позбавляє територіальну громаду правомочностей власника землі, в тому числі щодо користування та розпорядження нею, а також можливості отримання відповідного доходу.

Крім того, оскаржуваним рішенням Нетішинської міської ради безоплатно надано у власність земельну ділянку площею 7,7921 га який не створювався як житлово-будівельний кооперативу у розумінні житлового законодавства та ст. 41 Земельного кодексу України, засновники та члени якого не перебували та не перебувають на обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов, а отже і взагалі не мали права безкоштовного отримання земельної ділянки для будівництва.

Таким чином, Нетішинською міською радою порушено конституційний принцип рівності громадян перед законом щодо реалізації свого права на землю, який гарантується державою, а також ослаблено економічні основи місцевого самоврядування у зв`язку із безоплатною передачею у власність земельної ділянки без наявності правових підстав. Крім цього, правильне застосування законодавства незаперечно становить суспільний або публічний інтерес, що повинен захищатися державою (рішення ЄСПЛ у справі «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 р.).

З посиланням на норми Земельного кодексу України, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру зазначає, що органи Держгеокадастру можуть виконувати, зокрема, дві абсолютно різних функції, а саме: 1) функції розпорядника земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності від імені власника, яким є держава Україна, з усіма повноваженнями власника на захист права власності; 2) функції органу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Доводить, що аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що органи Держгеокадастру не наділені повноваженнями розпорядника земель комунальної власності з усіма повноваженнями власника на захист права власності, а надані законом функції державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства не наділяють Держгеокадастр правом звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень органів місцевого самоврядування щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності, а також похідними від них позовними вимогами.

Таким чином, органи прокуратури України на даний час є єдиним суб`єктом, який наділений повноваженнями щодо захисту інтересів держави у правовідносинах, пов`язаних із протиправним розпорядженням органом місцевого самоврядування земельними ділянками, належними територіальній громаді. На підставі наведеного просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідачі, треті особи відзивів на апеляційні скарги не подали.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Успішний 2019" про зупинення провадження у даній справі № 924/1369/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку cправи № 359/288/18. Ухвала мотивована тим, що перегляд судових рішень у справі № 359/288/18 здійнюється Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, а не палатою, об`єднаною палатою, чи Великою Палатою Верховного Суду, що виключає можливість зупинення апеляційного провадження у справі № 924/1369/20 на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" про зупинення провадження у даній справі № 924/1369/20 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 560/5458/21. Ухвала мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, з якими закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі, і апеляційний господарський суд має можливість самостійно встановити факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на основі наданих учасниками судового процесу письмових доказів, незалежно від розгляду позовів у провадженні інших судів.

Треті особи ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 не забезпечили явку представників у судове засідання, тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку, що підтверджено поштовою кореспонденцією та реєстром відправки електронної кореспонденції у справі /поштова кореспонденція а.с.159-263 у т.8, а.с.1-117 у т.9, а.с. 37-56 т.10, електронне листування а.с.19-22 т.10/.

В судовому засіданні від 28.09.2021 р. представник Нетішинської міської ради Хмельницької області підтримала доводи апеляційної скарги Нетішинської міської ради Хмельницької області та пояснила, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Представники Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" та треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали доводи апеляційних скарг Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" та ОСОБА_12 просили скасувати рішення суду повністю, позов керівника Шепетівської місцевої прокуратури про визнання незаконним та скасування рішення Нетішинської міської ради № 54/3703 від 12.04.2019 р. залишити без розгляду.

Прокурор проти задоволення апеляційних скарг заперечив.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом на підставі матеріалів справи встановлено наступне.

На установчих зборах членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019", які відбулись 20.01.2019 р., було прийнято, зокрема рішення створити Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" за адресою: м.Нетішин, просп.Незалежності, 21а, прийняти та затвердити статут кооперативу, обрати головою кооперативу ОСОБА_7 /а.с. у т.1/

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.02.2019 р. вбачається, що Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" зареєстрований як юридична особа 01.02.2019 р., основним видом економічної діяльності є організація будівництва будівель /а.с.30 у т.1/.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ОК "ЖБК "Успішний 2019", який затверджений протоколом зборів засновників від 20.01.2019 р., Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" створений його засновниками на добровільних засадах у відповідності з чинним законодавством, на підставі рішення Установчих зборів протокол № 1 від 20.01.2019. Кооператив створений та здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про кооперацію", інших нормативно-правових актів України та цього Статуту, який затверджений рішенням Установчих зборів кооперативу /а.с.33-41 у т.1/.

У п. 1.3 Статуту зазначено тип кооперативу: обслуговуючий. Напрямок діяльності кооперативу: житлово-будівельний.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Статуту, засновниками кооперативу є особи, які стали його членами з моменту його заснування. Засновниками (членами) кооперативу є наступні особи: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Згідно з п. 3.1 Статуту кооператив організовується з метою будівництва та забезпечення житлом членів кооперативу та членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирних житлових будинків, жилих будинків садибного типу з надвірними будівлями за кошти членів кооперативу, грошових та майнових пожертвувань, благодійних внесків, грантів, безоплатної технічної допомоги юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних, а також для наступної експлуатації та управління цими будинками.

У п. 3.4 Статуту визначено, що предметом діяльності кооперативу є, зокрема: організація та замовлення будівництва об`єктів нерухомого майна за рахунок внесків членів кооперативу; підвищення життєвого рівня членів кооперативу, захист їх майнових та соціальних прав та інтересів; планування і впорядкування територій, відведених кооперативу у відповідності з затвердженим проектом і у межах землевідведення; спорудження та обслуговування інфраструктури загального користування; організація будівництва та експлуатації членами кооперативу комунікацій, об`єктів інженерної та соціальної інфраструктури, протипожежної безпеки, інших будівель та споруд загального користування шляхом підписання відповідних договорів з підрядчиками (підрядними організаціями); інші види діяльності, не заборонені законодавством.

Згідно з п. 3.5 Статуту земельні ділянки надаються кооперативу виключно для зазначених Статутом цілей. Використання земельних ділянок членами кооперативу для інших цілей забороняється.

Відповідно до п.4.10 Статуту територія кооперативу є неподільною. Поділ території, на якій кооператив здійснює свою діяльність, здійснюється на умовах та в порядку передбаченому чинним законодавством та Статутом

Членство в кооперативі є особистим немайновим правом фізичної та юридичної особи, тобто є персоніфікованим правом. Чисельність членів кооперативу не може бути меншою ніж три особи. Засновники кооперативу з моменту його державної реєстрації мають всі права та обов`язки членів кооперативу (п. 5.1 Статуту). Згідно з п. 5.2 Статуту членами кооперативу можуть бути громадяни України та юридичні особи резиденти, які були засновниками кооперативу або були прийнятті до кооперативу в порядку, визначеному Статутом.

У п. 6.1 Статуту зазначено, що будівництво жилих будинків та інших споруд кооперативу здійснюється за затвердженими в установленому порядку проектами. При цьому за рішенням загальних зборів членів кооперативу в проектах може передбачатися будівництво на території кооперативу гаражів, спортивних, адміністративних, культурно-побутових і господарських приміщень для потреб та за рахунок членів кооперативу.

За умовами п. 6.2 Статуту, замовником по проектуванню та будівництву індивідуального житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями може бути член кооперативу за умовою виділення йому земельної ділянки на умовах, що не суперечать земельному законодавству.

Відповідно до п. 6.7 Статуту, кооператив має право, зокрема: здійснювати будівництво житлових будинків, будівель та споруд з метою забезпечення кооперативу та його членів житловими та іншими приміщеннями, житловими будинками з надвірними будівлями, іншими будівлями та спорудами соціального призначення; одержати в установленому законом порядку у власність або користування земельні ділянки для будівництва жилих будинків та надвірних будівель.

На загальних зборах членів ОК "ЖБК "Успішний 2019", які відбулись 08.02.2019 р. (протокол № 2), було прийнято рішення затвердити список бажаючих вступити до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" (згідно з додатком № 1 - 55 осіб) при умові, що член або асоційований член кооперативу може приступити до проведення будівельних робіт та використання земельної ділянки лише після надання документів, що підтверджує потребу у поліпшенні житлових умов його або членів його сім`ї /а.с. 82-84 у т.1/.

15.03.2019 р. ОК "ЖБК "Успішний 2019" звернувся до міського голови м. Нетішин із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 7,8 га за адресою: м. Нетішин для іншої житлової забудови. До заяви долучено схему розміщення земельної ділянки та копію витягу з ЄДР /а.с.29-31 у т.1/.

Рішенням п`ятдесят четвертої сесії Нетішинської міської ради VII скликання № 54/3703 від 12.04.2019 припинено виконавчому комітету Нетішинської міської ради право постійного користування земельною ділянкою площею 7,7921га (кадастровий номер :02:004:0805) для іншої житлової забудови, яка розташована у м. Нетішин, на північ від житлової забудови, вилучено з постійного користування виконавчого комітету Нетішинської міської ради вказану земельну ділянку та передано її в землі запасу Нетішинської міської ради.

Одночасно вказаним рішенням передано Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" у власність земельну ділянку площею 7,7921га (кадастровий номер :02:004:0805) для іншої житлової забудови, яка розташована у м. Нетішин, на північ від житлової забудови /а.с.28 у т.1/.

У рішенні зазначено про відповідність нормам п. 34 ч. 1 ст. 26, п. 3 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 12, 41, 116, 125, 126 та 141 Земельного кодексу України.

На загальних зборах членів ОК "ЖБК "Успішний 2019", які відбулись 23.04.2019 р. (протокол № 3), вирішено прийняти бажаючих вступити до членів або асоційованих членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" з усіма правами і обов`язками відповідно до розділу 5 та 9 Статуту кооперативу. У додатку № 1 до вказаного протоколу визначено список членів та асоційованих членів ОК "ЖБК "Успішний 2019" в кількості 55 осіб /а.с.86 у т.1/.

Матеріали справи містять технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0805 загальною площею 7,7921 га, а також - інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта від 21.09.2020, відповідно до яких земельні ділянки з кадастровими номерами :02:004:1051 - :02:004:1116 зареєстровані на праві власності за Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" /а.с.76-219 у т.1/.

Керівник Шепетівської місцевої прокуратури м. Нетішин звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення п`ятдесят четвертої сесії Нетішинської міської ради VII скликання № 54/3703 від 12.04.2019 р., яким Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" передано у власність земельну ділянку площею 7,7921 га (кадастровий номер :02:004:0805) для іншої житлової забудови, яка розташована у м. Нетішин, на північ від житлової забудови та за рахунок якої були сформовані 66 земельних ділянок. Прокурор доводить, що рішення прийнято у порушення вимог ст. 41 Земельного кодексу України, ст. ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прокурор обґрунтував у чому полягає порушення інтересів держави, а також обґрунтував відсутність органу, уповноваженого державою здійснювати функції захисту її інтересів у спірних правовідносинах у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Висновки щодо наявності підстав для звернення прокурора з метою захисту державних інтересів з вимогами, зокрема, до органу місцевого самоврядування у зв`язку із порушенням цим органом вимог земельного законодавства, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц.

У даній справі прокурор обґрунтовуючи позов і підстави представництва інтересів держави в суді, вказав, що прийняття відповідачем - Нетішинською міською радою рішення щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, суперечить вимогам закону, порушує інтереси держави, що полягає у позбавленні права власності територіальної громади м. Нетішин на спірну земельну ділянку, а відтак позов пред`являється з метою захисту інтересів територіальної громади міста. Прокурором наголошено, що Нетішинська міська рада, яка має здійснювати захист інтересів держави в особі територіальної громади міста, є одним із співвідповідачів, рішення якого оскаржується через недотримання вимог законодавства стосовно передання земельної ділянки у власність, а визначений у законодавстві орган, уповноважений державою здійснювати функції державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель (органи Держгеокадастру) не має повноважень звертатися до суду з вимогами, які заявив прокурор у цій справі. Тому керівник Шепетівської місцевої прокуратури звернувся до суду з даною позовною заявою самостійно в інтересах держави.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 16 та ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Розпорядження Нетішинською міською радою земельною ділянкою всупереч вимогам законодавства не може вважатись вираженням волі територіальної громади. Натомість територіальна громада міста Нетішина не є окремою зареєстрованою у встановленому законом порядку юридичною особою, як наслідок, в останньої відсутні повноваження на звернення до суду за захистом порушених прав. Оскільки саме Нетішинська міська рада вчинила дії у вигляді прийняття рішення, яке є незаконним та порушує інтереси держави (територіальної громади), то правомірним є звернення до суду прокурора самостійно в інтересах держави та визначення міської ради одним із відповідачів, оскільки іншого органу, який би міг здійснити захист інтересів держави не існує, а незаконне вибуття спірної земельної ділянки із комунальної власності у приватну становить суспільний інтерес.

Також суд погодився із доводами прокурора щодо відсутності у органів Держгеокадастру повноважень на звернення до суду з позовними вимогами про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності.

Таким чином, прокурор обґрунтував, у чому, на його думку, полягає порушення інтересів держави, а також обґрунтував відсутність органу, уповноваженого державою здійснювати функції захисту її інтересів у спірних правовідносинах (тобто, навів підставу для представництва інтересів держави).

Господарський суд Хмельницької області відповідно до оскаржуваного рішення задоволив позовні вимоги, проте колегія суддів не погоджується з таким рішення суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з частиною першою статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Отже, підставами для визнання акта недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, і, одночасно, порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Наявність чи відсутність обставин, з якими пов`язуються підстави визнання акта недійсним, оцінюється судом станом на час прийняття відповідного акта.

Прокурор звертаючись з позовною заявою доводить, що оспорюване рішення прийняте з порушенням вимог ст. 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133-135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 р. № 186. Зазначає при цьому, що виконавчим комітетом міської ради не затверджено рішення загальних зборів членів кооперативу про прийом до кооперативу, як це передбачено ст..137 ЖК УРСР та Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу, тоді як не всі члени кооперативу внесені до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Також зазначає, що 23.04.2019 р. на підставі оскаржуваного рішення за ОК «ЖБК «Успішний 2019»», посвідчено право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0805 та в подальшому відбувся поділ цієї земельної ділянки площею 7,7921га з кадастровим номером :02:004:0805 для іншої забудови, яка розташована у м.Нетішин, та сформовані нові 66 земельних ділянок: земельна ділянка площею :02:004:1051); 0,1000 га (кадастровий номер земельна ділянка площею :02:004:1052); 0,1000 га (кадастровий номер земельна ділянка площею :02:004:1053); 0,1000 га (кадастровий номер земельна ділянка площею :02:004:1054); 0,1000 га (кадастровий номер земельна ділянка площею :02:004:1055); 0,1000 га (кадастровий номер 8 земельна ділянка площею :02:004:1056); 0,0909 га (кадастровий номер .земельна ділянка площею :02:004:1057); 0,0909 га (кадастровий номер земельна ділянка площею :02:004:1058); 0,1000 га (кадастровий номер земельна ділянка площею :02:004:1059); 0,1000 га (кадастровий номер земельна ділянка площею :02:004:1060); 0,1000 га (кадастровий номер земельна ділянка площею :02:004:1061); 0,0909 га (кадастровий номер земельна ділянка площею :02:004:1062); 0,1000 га (кадастровий номер земельна ділянка площею :02:004:1063),; 0,1000 га (кадастровий номер земельна ділянка площею :02:004:1064); 0,0909 га (кадастровий номер земельна ділянка площею :02:004:1065); 0,1000 га (кадастровий номер земельна ділянка площею :02:004:1066); 0,1000 га (кадастровий номер земельна ділянка площею :02:004:1067); 0,1000 га (кадастровий номер земельна ділянка площею :02:004:1068); 0,1000 га (кадастровий номер земельна ділянка площею :02:004:1069); 0,1000 га (кадастровий номер земельна ділянка площею :02:004:1070; 0,1000 га (кадастровий номер земельна ділянка площею :02:004:1071); 0,1000 га (кадастровий номер земельна ділянка площею :02:004:1072); 0,1000 га (кадастровий номер земельна ділянка площею :02:004:1073); 0,1000 га (кадастровий номер земельна ділянка площею :02:004:1074); 0,1000 га (кадастровий номер земельна ділянка площею :02:004:1075); 0,1000 га (кадастровий номер земельна ділянка площею :02:004:1076); 0,1000 га (кадастровий номер земельна ділянка площею :02:004:1077); 0,1000 га (кадастровий номер земельна ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер :02:004:1078); земельна ділянка площею :02:004:1079); земельна ділянка площею :02:004:1080); земельна ділянка площею :02:004:1081); земельна ділянка площею :02:004:1082); земельна ділянка площею :02:004:1083); земельна ділянка площею :02:004:1084); земельна ділянка площею :02:004:1085); земельна ділянка площею :02:004:1086); земельна ділянка площею :02:004:1087); земельна ділянка площею :02:004:1088); земельна ділянка площею :02:004:1089); земельна ділянка площею :02:004:1090); земельна ділянка площею :02:004:1091); земельна ділянка площею :02:004:1092); земельна ділянка площею :02:004:1094); земельна ділянка площею :02:004:1095); земельна ділянка площею :02:004:1096); земельна ділянка площею :02:004:1097),; земельна ділянка площею :02:004:1098); земельна ділянка площею :02:004:1099); земельна ділянка площею :02:004:1100),; земельна ділянка площею :02:004:1101); 0,1000 га (кадастровий номер 0,1000 га (кадастровий номер 0,0991 га (кадастровий номер 0,0960 га (кадастровий номер 0,1000 га (кадастровий номер 0,1000 га (кадастровий номер 0,1000 га (кадастровий номер 0,0960 га (кадастровий номер 0,1000 га (кадастровий номер 0,1000 га (кадастровий номер 0,1000 га (кадастровий номер 0,1000 га (кадастровий номер 0,1000 га (кадастровий номер 0,1000 га (кадастровий номер 0,0965 га (кадастровий номер 0,1000 га (кадастровий номер 0,0909 га (кадастровий номер 0,1000 га (кадастровий номер 0,1000 га (кадастровий номер 0,0909 га (кадастровий номер 0,0909 га (кадастровий номер 0,0909 га (кадастровий номер 10 земельна ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер :02:004:1102); земельна ділянка площею 0,0960 га (кадастровий номер :02:004:1103); земельна ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер :02:004:1104); земельна ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер :02:004:1105); земельна ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер :02:004:1106); земельна ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер :02:004:1107); земельна ділянка площею 0,0909 га (кадастровий номер :02:004:1108); земельна ділянка площею 0,0909 га (кадастровий номер :02:004:1109); земельна ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер :02:004:1110); земельна ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер :02:004:1111); земельна ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер :02:004:1112); земельна ділянка площею 0,0909 га (кадастровий номер :02:004:1113); земельна ділянка площею 0,0960 га (кадастровий номер :02:004:1114); земельна ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер :02:004:1115); земельна ділянка площею 0,0909 га (кадастровий номер :02:004:1116).

До позовної заяви додані інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 219493494, № 224820696, № 224820901, № 224821009, № 224821443, № 224821529, № 224821614, № 224821684, № 224821743, № 224821796; № 224821885, №224821935; №224822179, №224822235, № 224822288, № 224822340, №224822407, № 224821; №>224822407; №224822465; №224822527, № 224822597, № 224822744, № 224822801, № 224822835; № 224822941; . № 224823019; № 224823068, № 224823210; № 224823568, № 224823885, № 224824256, № 224824579, № 224824880, № 224823273, № 224823613, № 224823951, № 224824308, № 224824645, № 224824921, № 224823329, № 224823681, № 224823989, № 224824364, № 224824688, № 224824964, № 224823383, № 224823725, № 224824079, № 224824421, № 224824749, № 224825006, № 224823453, № 224823773, № 224824155, № 224824479, № 224824787, № 224825050, № 224823505, № 224823833, № 224824202, № 224824519, № 224824835, № 224825075, № 224825126, № 224825170, № 224825210, № 224825264, № 224825309 і копія технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (оригінал знаходиться у Відділі у м.Нетішині Міськрайонного управління у Славутському районі та м.Нетішина Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області).

Згідно ч. 1 ст.162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. До підстав позову належать лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення. Розрізняють фактичні та юридичні (правові) підстави позову.

Суд розглядає позовну заяву в межах вимог, зазначених у позовній заяві з урахуванням наведених прокурором обґрунтувань.

Отже, предметом позову прокурора є скасування рішення Нетішинської міської ради, відповідно до якого припинено виконавчому комітету Нетішинської міської ради право постійного користування земельною ділянкою площею 7,7921га (кадастровий номер :02:004:0805) для іншої житлової забудови, яка розташована у м. Нетішин, на північ від житлової забудови, вилучено з постійного користування виконавчого комітету Нетішинської міської ради вказану земельну ділянку, передано її в землі запасу Нетішинської міської ради та одночасно передано зазначену земельну ділянку площею 7,7921га (кадастровий номер :02:004:0805) для іншої житлової забудови у власність кооперативу.

Прокурор, звертаючись до суду з позовною заявою, доводить, що оспорюване рішення про передачу у власність Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" земельної ділянки для іншої житлової забудови прийняте з порушенням чинного законодавства та зазначає, що за рахунок наданої кооперативу земельної ділянки неправомірно сформовано 66 інших земельних ділянок внаслідок поділу. Тобто - невідповідність акту чинному законодавству обгрунтовується обставинами, які виникли (настали) після прийняття спірного рішення міської ради і стосовно яких в оспорюваному акті рішення не приймалось. При цьому до позову додано витяг з публічної кадастрової карти, з якого вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0805 не поділена /а.с. 31 у т.1/.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених законом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами або юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виключною компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (п. 34).

За змістом ст. 41 Земельного кодексу України житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації. Вказаною нормою передбачена можливість безоплатної передачі земельних ділянок у власність юридичної особи для здійснення житлового будівництва за умови, що така особа створена як житлово-будівельний кооператив.

Як зазначено вище, за змістом статуту Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" його напрямок діяльності - житлово-будівельний, що відповідає нормам ст.6 Закону України "Про кооперацію" та Державному класифікатору України ДК 002:2004. Реєстрація юридичної особи в Єдиному державному реєстрі передбачена нормами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" і ст.ст.87, 89 ЦК України. З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.02.2019 р. вбачається, що Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" зареєстрований як юридична особа 01.02.2019 р. і основним видом економічної діяльності є організація будівництва будівель /а.с.30 у т.1/.

Невідповідність порядку створення кооперативу як юридичної особи та реєстрація не є предметом спору у даній справі. Невідповідність організації, створення та реєстрації наведеним нормам та нормам ст.6 Закону України "Про кооперацію" як нормам законодавства, чинного на час подїі, не була предметом судового розгляду, така реєстрація юридичної особи є чинною, однак визначена прокурором як підстава позовної вимоги про визнання недійсним рішення ради про передачу земельної ділянки для житлової забудови у власність кооперативу.

З огляду на зміст оспорюваного рішення його відповідність нормам ст.ст. 137 та 138 ЖК УРСР, а також п.п.2-6 Примірного статуту ЖБК, які регулюють порядок вступу/прийому громадян до кооперативу і повноваження виконавчих комітетів місцевих Рад народних депутатів щодо затвердження виконкомами рішень загальних зборів про прийом громадян до кооперативу, - виходить за межі предмета позову.

За змістом позовної заяви прокурор вважає неправомірним створення кооперативу, оскільки виконавчим комітетом міської ради не затверджено рішення загальних зборів членів кооперативу про прийом до кооперативу, як це передбачено ст..137 ЖК УРСР та Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу, тоді як не всі члени кооперативу внесені до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Разом з тим, питання затвердження чи не затвердження рішення загальних зборів членів кооперативу про прийом до діючого кооперативу у певні строки чи з порушенням строків, а також - компетенція виконкому відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не можуть доводитись в межах даного спору внаслідок іншого предмета спору та суб`єктного складу.

Колегія суддів звертає увагу, що доводи прокурора у позові зводяться лише до неправомірності передачі Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" у власність земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0805, тоді як за змістом прохальної частини просить визнати незаконним та скасувати повністю рішення Нетішинської міської ради Нетішинської міської ради VII скликання № 54/3703 від 12.04.2019 р.

Суд першої інстанції у мотивувальній частині зазначив, що зважаючи на визначені прокурором підстави позову, сторони у справі та зміст позовних вимог, визнанню незаконним та скасуванню підлягає рішення Нетішинської міської ради №54/3703 від 12.04.2019 в частині передачі Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019" у власність земельної ділянки площею 7,7921га (кадастровий номер :02:004:0805). При цьому суд першої інстанції не встановив підстав для зазначення переліку земельних ділянок, що були утворені внаслідок поділу спірної земельної ділянки, оскільки предметом судового розгляду у даній справі є рішення, яким передавалось у власність земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0805.

У резолютивній частині судом позов задоволений повністю і оспорюваче рішення визнається незаконним та скасовується в частині.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.1 ст. 14 ГПК України).

Таким чином, Господарський суд Хмельницької області зазначив, що звертає увагу на визначені прокурором підстави позову, сторони у справі та зміст позовних вимог, і всупереч нормам ст.14 ГПК України самостійно без відповідного клопотання чи заяви прокурора про зміну предмету чи підстав позову, яке останній не був позбавлений права подати до закінчення підготовчого засідання в порядку ч.3 ст.46 ГПК України, відкорегував позовні вимоги та задоволив позов повністю у власній редакції.

Отже, предметом судового розгляду у даній справі є скасування рішення Нетішинської міської ради Нетішинської міської ради VII скликання № 54/3703 від 12.04.2019 р., і колегія суддів в межах позовної вимоги не встановила підстав для скасування рішення ради як такого, що не відповідає станом на 12.04.2019 р. нормам чинного законодавства чи компетенції органу місцевого самоврядування.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку з їх недоведеністю. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції визнав встановленими обставини, які мають значення в межах позову та залишились недоведеними, і неправильно застосував норми права, тому дійшов помилкового висновку про задоволення позову. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2021 р. у справі № 924/1369/20 підлягає скасуванню відповідно до п.2,4 ч.1 ст. 277 ГПК України.

У даному випадку у зв`язку із значним обсягом досліджуваних обставин і обумовленою цим складністю справи складання повного постанови суду відкладено на строк не більш як десять днів на підставі ч.6 ст.233 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 277, 281 - 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Нетішинської міської ради Хмельницької області, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Успішний 2019", ОСОБА_12 задоволити частково. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2021 р. у справі № 924/1369/20 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Матеріали справи №924/1369/20 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений 11 жовтня 2021 року

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Олексюк Г.Є.