ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"04" жовтня 2021 р. Справа№ 927/481/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Чорногуза М.Г., Агрикової О.В., Мальченко А.О.,

подану межах справи № 927/481/21

за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03 вересня 2021 року

(про скасування заходів забезпечення позову)

та на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року

у справі № 927/481/21 (суддя Демидова М.А.)

за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового Закритого Недиверсифікованого Фонду "Девелопмент агро", (01001, місто Київ, провулок Тараса Шевченка, будинок 3; e-mail: )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", (16520, Чернігівська область, Бахмацький район, с. Городище, вул. Перемоги, 79, e-mail:: )

про розірвання договору купівлі-продажу частки, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, витребування з володіння частки у розмірі 24,9 % у статутному капіталі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовом в якому просила:

- розірвання договору купівлі-продажу частки у статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" від 07 травня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 , від імені якої діяла ОСОБА_2 на підставі довіреності від 14.09.2018 р., посвідченої приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу Дмитренко В.М. та зареєстрованої в реєстрі за № 733, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє на підставі Ліцензії на здійснення професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами) серії АЕ № 286775, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, дата видачі 24.12.2013 р., строк дії Ліцензії з 24.12.2013 р. необмежений, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового Закритого Недиверсифікованого Фонду "Девелопмент агро";

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.05.2019 за № 600100;

- витребування з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє на підставі Ліцензії на здійснення професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами) серії АЕ №286775, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, дата видачі 24.12.2013, строк дії Ліцензії з 24.12.2013 необмежений, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового Закритого Недиверсифікованого Фонду "Девелопмент агро", на користь ОСОБА_1 частку в розмірі 24,9%у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", що у грошовому еквіваленті становить 1 867 500,00 грн. (т.І, а.с.1-8).

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2021 у справі № 927/481/21 закрито провадження у справі № 927/481/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового Закритого Недиверсифікованого Фонду "Девелопмент агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім, у частині позовних вимог про:

- розірвання договору купівлі-продажу частки у статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" від 07.05.2019, укладеного між ОСОБА_1 , від імені якої діяла ОСОБА_2 на підставі довіреності від 14.09.2018, посвідченої приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу Дмитренко В.М. та зареєстрованої в реєстрі за №733 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє на підставі Ліцензії на здійснення професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами) серії АЕ №286775, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, дата видачі 24.12.2013, строк дії Ліцензії з 24.12.2013 необмежений, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового Закритого Недиверсифікованого Фонду "Девелопмент агро";

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, проведеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.05.2019 за № 600100.

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового Закритого Недиверсифікованого Фонду "Девелопмент агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", про витребування з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє на підставі Ліцензії на здійснення професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами) серії АЕ №286775, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, дата видачі 24.12.2013, строк дії Ліцензії з 24.12.2013 необмежений, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового Закритого Недиверсифікованого Фонду "Девелопмент агро", на користь ОСОБА_1 частки у розмірі 24,9% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", що у грошовому еквіваленті становить 1 867 500,00 грн., відмовлено (т.XІІІ, а.с.205-225).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03 вересня 2021 року у справі № 927/481/21 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2021 у справі № 927/481/21 з моменту набрання законної сили рішенням у справі № 927/481/21. Повний текст ухвали складено та підписано 03.09.2021 (т.XІІІ, а.с.232-234).

17.09.2021 ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: "ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2021 у справі № 927/481/21".

Крім того, в тексті апеляційної скарги скаржник також просив "поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2021 у справі № 927/481/21".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2021 у судовій справі № 927/481/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27 вересня 2021 року у справі № 927/481/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03 вересня 2021 року у справі № 927/481/21 залишено без руху з підстав, передбачених п. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначено, що ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду - Заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2021 у справі № 927/481/21 з зазначенням інших поважних підстав пропуску такого строку та посилання на відповідні докази.

Крім того, пунктом 4 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27 вересня 2021 року, також зобов`язано Господарський суд Чернігівської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали судової справи № 927/481/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового Закритого Недиверсифікованого Фонду "ДЕВЕЛОПМЕНТ АГРО" про розірвання договору купівлі-продажу частки, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, витребування з володіння частки у розмірі 24,9 % у статутному капіталі.

04 жовтня 2021 року супровідним листом № 927/481/21/02-04/1679/21 від 01 жовтня 2021 р. на виконання ухвали від 27.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли витребувані матеріали справи № 927/481/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового Закритого Недиверсифікованого Фонду "ДЕВЕЛОПМЕНТ АГРО" про розірвання договору купівлі-продажу частки, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, витребування з володіння частки у розмірі 24,9 % у статутному капіталі.

Крім того, 04 жовтня 2021 року до Північного апеляційного господарського суду також, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2021 у справі № 927/481/21 в якій викладено прохання «скасувати Рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2021 у справі № 927/481/21 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про витребування з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє на підставі Ліцензії на здійснення професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами) серії АЕ №286775, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, дата видачі 24.12.2013, строк дії Ліцензії з 24.12.2013 необмежений, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового Закритого Недиверсифікованого Фонду "Девелопмент агро", на користь ОСОБА_1 частки у розмірі 24,9% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", що у грошовому еквіваленті становить 1 867 500,00 грн., та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимогу про витребування з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє на підставі Ліцензії на здійснення професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами) серії АЕ №286775, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, дата видачі 24.12.2013, строк дії Ліцензії з 24.12.2013 необмежений, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового Закритого Недиверсифікованого Фонду "Девелопмент агро", на користь ОСОБА_1 частки у розмірі 24,9% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", що у грошовому еквіваленті становить 1 867 500,00 грн».

Одночасно, в тексті апеляційної скарги скаржник просить «відстрочити сплату судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2021 р. у справі № 927/481/21 до ухвалення судового рішення у справі».

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 04.10.2021 матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2021 р. у судовій справі № 927/481/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

04 жовтня 2021 року суддями Північного апеляційного господарського суду Чорногуз М.Г., Мальченко А.О., Агрикова О.В. заявлено заяву про самовідвід у межах справи № 927/481/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03 вересня 2021 року та на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 927/481/21 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частини 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, - визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, - автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Предметом позову у даній справі є вимоги, зокрема:

- розірвання договору купівлі-продажу частки у статному капіталі ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" від 07.05.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії" (т.І, а.с.11-13);

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.05.2019 за № 600100;

- витребування з володіння ТОВ "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового Закритого Недиверсифікованого Фонду "Девелопмент агро", на користь ОСОБА_1 частку в розмірі 24,9% у статутному капіталі ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", що у грошовому еквіваленті становить 1 867 500,00 грн. (т.І, а.с.1-8).

Позов обґрунтований порушенням відповідачем істотних умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу частки у статному капіталі ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" від 07.05.2019, а саме невиконанням відповідачем обов`язку щодо сплати ціни частки у сумі 421 809,73 грн. у встановлений договором строк. А також, у зв`язку із розірванням договору відсутня правова підстава для державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" щодо набуття відповідачем частки, а тому підлягає скасуванню державна реєстрація змін до відомостей про товариство щодо належної відповідачу частки у розмірі 24,9 % статутного капіталу, що у грошовому еквіваленті становить 1 867 500,00 грн., здійснена в ЄДР 07.05.2019 за № 6001006. Та на підставі ч. 4 ст. 694 Цивільного кодексу України позивач просить витребувати з володіння відповідача належної йому частки у розмірі 24,9 % статутного капіталу ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", що у грошовому еквіваленті становить 1 867 500,00 грн.

Відповідно до частин першої, третьої статті 167 Господарського кодексу України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Тобто, виходячи з вищенаведеного, слід дійти висновку, що предметом розгляду у даній справі є спір, який виник у спорах щодо корпоративних відносин, а саме спори пов`язані з правами на акції, частку у статутному капіталі та згідно загального класифікатору спеціалізації суддів та категорій справ має код 207040000.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р. затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р., справи, щодо корпоративних відносин, а саме спори пов`язані з правами на акції, частку у статутному капіталі (код 207040000) належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03 вересня 2021 року (про скасування заходів забезпечення позову) та на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року у справі № 927/481/21 були передані на розгляд колегії суддів у складі: Чорногуз М.Г. - головуючий суддя, судді: Агрикова О.В., Мальченко А.О., які входять до складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів щодо корпоративних відносин, а саме спори пов`язані з правами на акції, частку у статутному капіталі.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 927/481/21 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Чорногуза М.Г., Агрикової О.В., Мальченко А.О. про самовідвід у межах справи № 927/481/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03 вересня 2021 року та на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року - задовольнити.

2. Матеріали справи № 927/481/21 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала якою вирішується питання про самовідвід відповідно до ст. 39 та ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддями та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко