УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.10.2021Справа № 910/14797/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (Україна, 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд. 9)

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (Україна, 04070, м. Київ, Контрактова площа, буд. 10-А), відповідача-2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Україна, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17)

про визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів 155 673,89 грн,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - позивач, КПТМ "Криворіжтепломережа") звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою № 167/07 від 08.09.2021 до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (далі - відповідач, ПАТ "Діамантбанк") з вимогою зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллю Вікторовича скласти проміжний ліквідаційний баланс та включити КПТМ "Криворіжтепломережа" в реєстр кредиторів ПАТ "Діамантбанк" на виплату коштів у розмірі 155 673,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент вводу у ПАТ "Діамантбанк" тимчасової адміністрації та початку ліквідаційної процедури позивач являвся кредитором ПАТ "Діамантбанк" на суму коштів у розмірі 155 673,89 грн, які перебували на розрахунковому рахунку позивача № НОМЕР_1 у ПАТ "Діамантбанк" згідно Договору обслуговування банківського рахунку № 15-03-31-000826 від 31.03.2015. Зазначені кошти не були повернуті позивачу, натомість 31.12.2017 були перераховані відповідачем в дохід банку. Із заявою про задоволення вимог кредиторів в строк, встановлений законодавством, КПТМ "Криворіжтепломережа" не зверталось до ПАТ "Діамантбанк", оскільки на вказаний рахунок постановою державного виконавця про арешт коштів та інших цінностей боржника від 20.01.2016 у виконавчому провадженні №49436046 було накладено арешт, що унеможливлювало будь-які дії з вказаним рахунком.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 позовну заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом узгодження позовних вимог з особою відповідача, надання викладу обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, наведення правових підстав позову.

27.09.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 16.09.2021 у справі № 910/14797/21.

У наведеній заяві позивач зазначив, зокрема, що на даний час ПАТ "Діамантбанк" не ліквідовано, в силу вимог спеціального законодавства всі права та обов`язки щодо вказаної юридичної особи здійснює компетентний орган - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллі Вікторовича, який від імені Фонду та в межах повноважень на даний час виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійсненя ліквідації ПАТ "Діамантбанк".

Враховуючи зазначене, позивач дійшов висновку, що в даному випадку спірних правовідносин Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повинен бути також відповідачем, у зв`язку з чим подав позовну заяву (уточнену) про визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів № 180/07 від 21.09.2021 (далі - уточнена позовна заява), у якій відповідачем-1 визначив ПАТ "Діамантбанк", відповідачем-2 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, заявивши до останніх позовні про зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Луньо Іллі Вікторовича скласти з урахуванням поданої заяви проміжний ліквідаційний баланс та включити КПТМ "Криворіжтепломережа" в реєстр кредиторів банку на виплату коштів у розмірі 155 673,89 грн.

У прохальній частині уточненої позовної заяви КПТМ "Криворіжтепломережа" також просить суд визнати поважними причини пропуску позивачем строку на звернення із заявою з кредиторськими вимогами до ПАТ "Діамантбанк" та поновити його.

Крім того, у якості додатку до уточненої позовної заяви КПТМ "Криворіжтепломережа" в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України долучено заяву-клопотання про письмове опитування учасника справи, в якій поставило відповідачу-2 (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) запитання.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Водночас, з приводу поданої позивачем уточненої позовї заяви суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

ГПК України не передбачено права позивача на подання уточнених позовних заяв. Разом з тим, виходячи зі змісту первинно поданої позивачем позовної заяви № 167/07 від 08.09.2021, у якій відповідачем визначено ПАТ "Діамантбанк", та уточненої позовної заяви № 180/07 від 21.09.2021, у якій відповідачами визначено ПАТ "Діамантбанк" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, враховуючи при цьому приписи ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду уточнену позовну заяву № 180/07 від 21.09.2021 із визначеним в ній складом учасників справі. При цьому судом досліджено, що до заяви на виконання ухвали суду від 16.09.2021 позивачем додано докази направлення копії цієї заяви та копії уточненої позовної заяви відповідачу-1 та відповідачу-2.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань або заяв про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від відповідача до суду не надходило.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є справою незначної складності, визнаною судом малозначною.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

До уточненої позовної заяви КПТМ "Криворіжтепломережа", прийнятої судом до розгляду, позивач в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України долучив заяву-клопотання про письмове опитування учасника справи, в якій поставило відповідачу-2 (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) запитання, а саме:

- на якій правовій підставі було зроблено перерахування коштів в сумі 155 673,89 грн в дохід банку 31.12.2017 в період діючого арешту, накладеного на кошти боржника КПТМ "Криворіжтепломережа" державним виконавцем?

- чи було повідомлено відповідного державного виконавця про дану бухгалтерську операцію?

- чи було знято арешт державного виконавця, накладений на кошти боржника КПТМ "Криворіжтепломережа"?

Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи (ч. 1). Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням (ч. 2). Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (ч. 3). Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази (ч. 4). Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (ч. 5). За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч. 6).

Частиною 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на додану позивачем до уточненої позовної заяви заяву-клопотання про письмове опитування учасника справи, суд вбачає за необхідне звернути увагу відповідача-2 на необхідність виконання положень ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Заява-клопотання про письмове опитування учасника справи, додана позивачем до первісно поданої позовної заяви, яка не підтримана позивачем, судом не прийнята до розгляду.

Суд звертає увагу учасників справи, що на даний час Господарським судом міста Києва зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку, у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень (відповідну інформацію розміщено на сторінці Господарського суду міста Києва суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/).

Враховуючи наведене, суд направляє копії процесуальних документів на адреси електронної пошти учасників справи.

Учасникам справи слід врахувати, що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

З текстами всіх судових рішень можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/ та виготовити копії судових рішень з даного реєстру.

Керуючись ст. 12, 48, 74, 90, 176, 232, 234, 235, 242, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково направляти всім учасникам справи, докази чого невідкладно надавати суду.

4. Запропонувати відповідачу-2 (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) подати до суду у формі заяви свідка до 13.10.2021 вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, а саме:

- на якій правовій підставі було зроблено перерахування коштів в сумі 155 673,89 грн в дохід банку 31.12.2017 в період діючого арешту, накладеного на кошти боржника КПТМ "Криворіжтепломережа" державним виконавцем?

- чи було повідомлено відповідного державного виконавця про дану бухгалтерську операцію?

- чи було знято арешт державного виконавця, накладений на кошти боржника КПТМ "Криворіжтепломережа"?

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, разом із заявою свідка надати такі докази.

Копію заяви свідка разом з доказами надіслати позивачу та відповідачу-1, докази чого надати суду, в строк до 13.10.2021.

5. Запропонувати відповідачам-1, 2:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст. 165, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 251 ГПК України).

6. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

9. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега

До відома учасників справи:

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва (м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань уточнюється за внутрішнім телефоном 7-136) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.