РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/10365/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом Інституту хімії поверхні ім.О.О.Чуйка НАН України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерево Маг"

про розірвання договору оренди та стягнення 41 235,60 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Інститут хімії поверхні ім.О.О.Чуйка НАН України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дерево Маг" про розірвання договору оренди та стягнення 41 235,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України №102-А від 01.04.2019 року.

Відповідач свого обов`язку зі сплати наданих послуг згідно договору не виконав, грошові кошти за користування приміщенням орендодавцю не сплатив.

У зв`язку з чим, позивач просить суд: розірвати договір оренди №102-А від 01.04.2019 року, зобов`язати ТОВ "Дерево Маг" звільнити і повернути у триденний термін з моменту винесення рішення частину приміщення виробничого корпусу №4, реєстраційний номер 32625547, загальною площею 105,0 кв.м, розміщене за адресою: 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 17, стягнути заборгованість у сумі 41 235,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 заяву Інституту хімії поверхні ім.О.О.Чуйка НАН України про забезпечення позову повернуто заявнику.

09.07.2021 до канцелярії суду позивач подав заяву з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов.

21.07.2020 вищезазначена ухвала суду направлена відповідачеві на адресу: вул. Обухівська, буд.135, м. Київ, 03164 (відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) з позначкою «Судова повістка» за №011.

28.07.2021 на адресу суду повернулася копія ухвали Господарського суду міста Києва від 16.07.2021 з доказами направлення, адресована Товариству з обмеженою відповідальністю "Дерево Маг". Відповідно до довідки ПуАТ «Укрпошта» Ф-20 поштове відправлення повернулося з відміткою «адресат не розшуканий».

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99-1, абз. 1 п. 110, абз. 3 п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

У разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу (за винятком рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка") не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою "Повторне" або інформується за телефоном шляхом надіслання смс-повідомлення (через Інтернет).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 904/9904/17 від 25.06.2018 Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2021 було оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.07.2021 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98390346), а тому відповідач міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Таким чином, враховуючи те, що судочинство в Україні здійснюється на засадах верховенства права, диспозитивності та змагальності, а також те, що ухвалу від 16.07.2021 суд направив за правильною адресою та з додержанням вимог процесуального закону, тому відповідач повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії - відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що Відповідач не скористалися наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Щодо стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

01.04.2019 між Інститутом хімії поверхні ім.О.О.Чуйка НАН України (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дерево Маг" (далі - Орендар) укладено договір №102-А оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України (надалі - Договір оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до положень ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму.

Предметом договору найму можуть бути майнові права.

Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до преамбули Закону України «Про оренду державного та комунального майна» цей Закон регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна;

майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Відповідно до п. 1.1., 1.2. Договору оренди Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне майно: частину приміщення виробничого корпусу №4, реєстраційний номер 32625547 (далі - Майно) загальною площею 105,0 кв. м, розміщене за адресою: 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 17, у виробничому корпусі №4, що потребує на балансі Інституту хімії поверхні ім. О.О. Чуйка НАН України, вартість якого згідно з висновком про вартість майна (актом оцінки№) від 30 листопада 2018 року і становить за незалежною оцінкою (залишковою вартістю) станом на « 30» листопада 20118 року 260415,00 грн (без ПДВ).

Майно передається в оренду з метою використання під виробництво площею - 105,00 кв.м.

Згідно з ч. 1 ст. 765 ЦК України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Відповідно до 2.1., 2.2., 2.3. Договору оренди Орендав вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати нотаріального посвідчення цього Договору) та акта приймання - передачі Майна.

Передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення у Орендаря права власності на це Майно, розпорядження ним. Орендар не має права викупу орендованого Майна. Власником Майна залишається держава, органом управління - НАН України, а Орендар лише користується ним протягом строку оренди.

Передача Майна в оренду здійснюється за вартістю згідно з висновком про вартість майна.

Відповідно до п. 1, 2 акту приймання - передачі до договору оренди від « 01» квітня 2019 р. №102-А Орендодавець та Орендар провели обстеження та уклали цей акт приймання - передачі про те, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування: частину приміщення (далі - Майно), розташоване за адресою: вул. Генерала Наумова, 17 в приміщенні виробничого корпусу №4.

Вартість майна за незалежною оцінкою станом на 30.11.2018 р. становить 2480,14 грн.

Судом встановлено, що даний акт приймання - передачі підписаний позивачем та відповідачем та скріплений печатками.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 10.1. Договору оренди цей Договір укладено строком на три роки, що діє з « 01» квітня 2019 року до « 31» січня 2022 року включно.

Звертаючись з даним позовом, Інституту хімії поверхні ім. О.О.Чуйка НАН України зазначає, що відповідач свого обов`язку зі сплати наданих послуг згідно договору не виконав, грошові кошти за користування приміщенням орендодавцю не сплатив. У зв`язку з чим, позивач просить суд розірвати договір оренди №102-А від 01.04.2019 року, зобов`язати ТОВ "Дерево Маг" звільнити і повернути у триденний термін з моменту винесення рішення Майно та стягнути суму заборгованості у розмірі 41 235,60 грн.

Відповідно до п. 3.1. - 3.3. Договору оренди Орендна плата, визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року №786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку) за результатами конкурсу на право оренди Майна, становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку лютий 2019 року - 3376,80 грн.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди квітень 2019 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за лютий місяць 2019 року.

Крім орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю за розрахунками Орендодавця: відшкодування податку на землю, відшкодування комунальних платежів, витрати на утримання будинку та прилеглої території, інші витрати за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю.

Нарахування ПДВ здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Орендна плата за кожний наступний день визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

На виконання вимог Договору оренди позивачем передано майно в користування відповідача, що підтверджується актами приймання - передачі від 01.04.2019 та актами виконаних робіт №19 від 30.09.2020, №09 від 30.10.2020, №95 від 30.11.2020, №82 від 31.12.2020, 79 від 29.01.2021, №63 від 26.02.2021, №47 від 31.03.2021, №91 від 30.04.2021, №12 від 31.05.2021 на загальну суму 39 459,73 грн. та рахунками на оплату №74 від 15.09.2020, №60 від 15.10.2020, №44 від 13.11.2020, №30 від 14.12.2020, №79 від 15.01.2021, №03 від 15.02.2021, №08 від 15.03.2021, №92 від 15.04.2021, №78 від 14.05.2021 на загальну суму 39 459,73 грн., що знаходяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що акти приймання - передачі від 01.04.2019 та актами виконаних робіт №19 від 30.09.2020, №09 від 30.10.2020, №95 від 30.11.2020, №82 від 31.12.2020 підписані позивачем та відповідачем, та скріплені печатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 3.4. Договору оренди орендна плата перераховується Орендарем у повному обсязі (незалежно від наслідків своєї господарської діяльності) відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків за 2020 рік між Інститутом хімії поверхні ім.О.О.Чуйка НАН України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дерево Маг" початкове сальдо становить 32 968,06 грн, дебет - 50 468,33 грн, кредит - 66 900,00 грн.

Таким чином, на кінець 2020 року за договором оренди від 01.04.2019 року №102-А заборгованість відповідача перед позивачем становила 16 536,39 грн.

Даний акт звіряння взаємних розрахунків за 2020 рік підписаний Інститутом хімії поверхні ім.О.О.Чуйка НАН України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дерево Маг", та скріплений печатками.

Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків за період січень - травень 2021 року між Інститутом хімії поверхні ім.О.О.Чуйка НАН України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дерево Маг" початкове сальдо становить 16 536,39 грн, дебет - 22 417,31 грн, кредит - 0,00 грн.

Таким чином, за період січень - травень 2021 року за договором оренди від 01.04.2019 року №102-А заборгованість відповідача перед позивачем становила 22 417,31 грн.

Даний акт звіряння взаємних розрахунків за період січень - травень 2021 підписаний Інститутом хімії поверхні ім.О.О.Чуйка НАН України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дерево Маг", та скріплений печатками.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерево Маг" перед Інститутом хімії поверхні ім.О.О.Чуйка НАН України за договором оренди від 01.04.2019 року №102-А становить 38 953,70 грн. (16 536,39 грн., + 22 417,31 грн.), тому вимога позивача про стягнення основної заборгованості за договором оренди у розмірі 38 953,70 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 2 281,90 грн., суд вважає його правильним та обґрунтованим.

Щодо розірвання Договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Відповідно до положень ст. 782 ЦК України Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Судом встановлено, що відповідно до актів звіряння взаємних розрахунків за 2020 рік та за період січень - травень 2021 року між Інститутом хімії поверхні ім.О.О.Чуйка НАН України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дерево Маг" остання плата за Договором оренди вносилася 20.08.2020, а інших доказів оплати відповідачем не надано, відповідач не вносив плату за користування Майном більше трьох місяців підряд.

Відповідно до повідомлень №259/01-10-301 від 07.06.2021 та №259/01-10-318 від 10.06.2021 про розірвання договору оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України №102-А від 01.04.2019 позивач зазначає, що Орендаря повідомлено про розірвання договору оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України №102-А від 01.04.2019 з 10.06.2021.

Проте, судом встановлено, що в матеріалах справи наявні копії листів та фіскальних чеків від 07.06.2021, з іншого фіскального чеку неможливо встановити дату.

З даних копій листів не можливо встановити на яку адресу і кому саме направлялися поштові відправлення. Дані поштові відправлення відправлено рекомендованими листами, без описів вкладень.

Таким чином, у суду відсутня можливість встановити, що саме повідомлення №259/01-10-301 від 07.06.2021 та №259/01-10-318 від 10.06.2021 були відправлені, кому та на яку адресу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що, оскільки, дані поштові відправлення повернулися позивачеві, суд приходить до висновку, що наймач не отримував повідомлення наймодавця про відмову від договору, тому Договір оренди не може бути розірваним з 10.06.2021.

Відповідно до абз. 3 п. 10.7. Договору оренди сторони погоджуються, що цей Договір буде достроково розірвано на вимогу Орендодавця, якщо Орендар не сплачує орендну плату протягом трьох місяців підряд.

Оскільки, судом встановлено, що відповідач не вносив плату за користування Майном за Договором оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України №102-А від 01.04.2019 більше трьох місяців підряд, тому вимога позивача про розірвання даного договору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо звільнення і повернення Майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Відповідно до п. 10.8., 10.9. Договору у разі припинення або розірвання цього Договору орендоване Майно повертається Орендарем Орендодавцю протягом трьох робочих днів. У разі, якщо Орендар затримав повернення орендованого Майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання Сторонами акта приймання - передачі. Обов`язок щодо складання акта приймання - передачі про повернення Майна покладається на Орендаря.

Відповідно до ч. 5 ст. 188 ГК України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Судом встановлено, що орендоване Майно за договором Оренди станом на дату звернення з позовом у цій справі, не було повернуто з орендного користування, відповідного акта приймання-передачі приміщення від орендаря до орендодавця між сторонами підписано не було, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку по наявність підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача звільнити і повернути орендоване Майно.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ст. 129, ч. 9 ст. 165, ст.ст. 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України від 01 квітня 2019 року № 102-А укладений між Інститутом хімії поверхні ім.О.О.Чуйка НАН України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дерево Маг".

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дерево Маг" (03164, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОБУХІВСЬКА, будинок 135, ) звільнити і повернути у триденний термін частину приміщення виробничого корпусу №4, реєстраційний номер 32625547, загальною площею 105,0 кв.м., розміщене за адресою: 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 17.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерево Маг" (03164, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОБУХІВСЬКА, будинок 135, ) на користь Інституту хімії поверхні ім. О.О.Чуйка НАН України (03164, місто Київ, ВУЛ.ГЕНЕРАЛА НАУМОВА, будинок 17, ) основну заборгованість у розмірі 38 953 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 70 коп., 3% річних у розмірі 475 (чотириста сімдесят п`ять) грн. 90 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 806 (одна тисяча вісімсот шість) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС.М. Мудрий