УХВАЛА

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/16276/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері

Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень»

про стягнення 446 340, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Київська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про стягнення 446 340, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав умов банківської гарантії № 2091/19-ГВ від 11.02.2019.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У якості доказу сплати судового збору Київська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надала платіжне доручення № 1392 від 01.10.2021 на суму 6 695, 10 грн.

Згідно частини десятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" підтвердження зарахування судового збору за платіжним дорученням № 1392 від 01.10.2021 на суму 6 695, 10 грн. відсутнє.

Таким чином, надане платіжне доручення № 1392 від 01.10.2021 на суму 6 695, 10 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання позову.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що доказів сплати судового збору за подання позовної заяви не надано.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати та зарахування до Державного бюджету України судового збору у розмірі 6 695, 10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк