УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 923/602/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 і

ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.04.2021 у справі

за позовом першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації

до Приватного підприємства "ЛЕВАС"

про зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 і ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.04.2021 про повернення позовної заяви у справі № 923/602/21, подана 26.07.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2021 касаційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 і ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.04.2021 у справі № 923/602/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору, надано скаржнику строк для усунення недоліків до 11.10.2021, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

05.10.2021 до Верховного Суду від Херсонської обласної прокуратури надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду із доказами сплати судового збору.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при ухваленні постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та винесенні ухвали Господарського суду Херсонської області від 30.04.2021 у справі № 923/602/21.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Також скаржник просить розглядати касаційну скаргу за участю представника Офісу Генерального прокурора. Однак колегія суддів не вбачає підстав для розгляду цієї касаційної скарги у відкритому судовому засіданні.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 288, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 і ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.04.2021 у справі № 923/602/21.

2. Здійснити перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 і ухвали Господарського суду Херсонської області від 30.04.2021 у справі № 923/602/21 у письмовому провадженні.

3. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.11.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак