ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2021 м.Дніпро Справа № 904/4889/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Чередка А.Є., Кузнецова В.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" про витребування доказів

у справі №904/4889/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд", м. Підгородне, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь", с. Бородаївські Хутори, Верхньоднпровський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 159 100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 159 100,00 грн., що складають заборгованість за видатковими накладними №№ РН-0004414, РН-0004413 від 30.10.2020.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Приймаючи вказане рішення господарський суд зазначив, що на підтвердження реальності здійснених господарських операцій за спірними накладними позивачем надано до суду лише податкову накладну та квитанцію про реєстрацію цієї податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте, податкова накладна може оцінюватися судом лише у сукупності з іншими доказами у справі, проте не може буди єдиним доказом, на підставі якого останній встановлює факт постачання товару покупцю та його прийняття ним.

З огляду на відсутність доказів, які б свідчили про укладення між сторонами у будь-який спосіб договору поставки товару та істотні недоліки видаткових та товарно-транспортних накладних, як обов`язкових первинних документів на підтвердження поставки товару суд дійшов висновку про недоведеність позивачем факту поставки відповідачу товару на загальну суму 159 100,00 грн. за видатковими накладними № РН-0004414 та № РН-0004413 від 30.10.2020.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2021 та ухвалите нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнувши з ТОВ "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь" 159 100,00 грн. боргу за поставлені нафтопродукти.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт посилається на неповне дослідження судом обставин у даній справі, оскільки не прийнято до уваги доводи позивача про неможливість надати певні документи на підтвердження своїх вимог, у зв`язку з чим останнім і заявлялося клопотання про витребування доказів. Суд відмовив позивачу в клопотанні про витребування у відповідача договору, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреності на отримання товару, а також декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2020 року, Додатки №5 до Декларації з ПДВ, форма якої затверджена Наказом Мінфіну від 28.01.2016 №21 які містять розшифрування в розрізі контрагентів задекларованих операцій з постачання та придбання товару, що оподатковується ПДВ. Позивач зазначає, що документи, що опосередковують господарську операцію були підписані позивачем та надані відповідачу разом із товаром, проте один екземпляр договору відповідач не повернув позивачеві. Судом не було взято до уваги вказані обставини, не витребувано документи на підтвердження здійснення поставки, що призвело до прийняття неправосудного рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №904/4889/21 визначено колегію у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Вечірко І.О., Кузнецова В.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2021 у справі №м904/4889/21 залишено без руху та надано скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи.

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2021 у справі №904/4889/21 апелянтом до матеріалів справи надано докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2021 у справі №904/4889/21 у порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: належним чином завірені копії декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2020 року, Додатку №5 до Декларації з ПДВ, форма якої затверджена Наказом Мінфіну від 28.01.2016 №21, а також оригінали цих декларацій та додатків №5 до них для огляду в судовому засіданні.

В обґрунтування вказаного клопотання останній зазначає, про неможливість отримання перелічених документів, оскільки у позивача відсутній договір на постачання нафтопродуків, який надавався для підписання відповідачу та який не було повернуто. З метою підготовки звернення до суду про стягнення суми боргу представником позивача адвокатом Лавринович О.В. було направлено відповідачу адвокатський запит, яким було запрошено належним чином засвідчені копії договору, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, за якими 30.10.2020 ТОВ "Нафто-Трейд" передало ТОВ "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь" нафтопродукти на суму 159 100,00 грн., а також довіреності на отримання матеріальних цінностей, за якими нафтопродукти були прийняті відповідачем; декларації з податку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2020 року, Додатку №5 до Декларації з ПДВ, форма якої затверджена Наказом Мінфіну від 28.01.2016 №21.

Проте відповідачем не надано відповіді на адвокатський запит та не надано витребуваних документів. У зв`язку з неможливістю отримати перелічені документи, позивачем в суді першої інстанції заявлялося клопотання про витребування перелічених документів, в задоволенні якого судом було відмовлено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з відпусткою члена колегії судді Вечірко І.О., для розгляду клопотання про витребування доказів справу №904/4889/21 передано колегії у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Кузнецова В.О., Чередко А.Є.

Розглянувши подане апелянтом клопотання, апеляційний суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, звертаючись з позовною заявою, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст. 81 ГПК України).

Згідно з частиною 2 наведеної статті у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Таким чином ухвалою суду витребовуються докази лише у разі дійсної неможливості стороною отримати певні докази, за наявності клопотання такої особи, з доведенням обставин, що перешкоджають їх отриманню та обґрунтуванням неможливості отримати необхідні докази самостійно.

Апеляційний суд наголошує, що обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Саме на позивача покладений обов`язок обґрунтувати суду свої вимоги поданими доказами, тобто, довести, що права та інтереси позивача дійсно порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.

Звертаючись з клопотанням до апеляційного суду про витребування доказів, позивачем не надано доказів вжиття всіх необхідних заходів для отримання податкової декларації з податку на додану вартість з додатками, в яких відображено господарські операції відповідача в розрізі контрагентів. Зокрема позивач не був позбавлений можливості звернутися до контролюючих податкових органів із відповідним адвокатським запитом про надання такої інформації.

Апелянт звертає увагу, що звертався до відповідача з адвокатським запитом про надання документів, що підтверджують здійснення господарської операції, податкової декларації, а також договору, згідно якого здійснювалася поставка товару.

Проте матеріалами справи не підтверджено належне звернення з запитом і до відповдіача, оскільки з наданих доказів надіслання вказаного запиту вбачається, що опис вкладення у цінний лист заповнено із зазначенням отримувача поштової кореспонденції ТОВ "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь" та на якому міститься відбиток штампу відділення поштового зв`язку про надіслання листа 01.04.2021. При цьому з доданої поштової накладної №171 вбачається, що поштова кореспонденція надсилалася 02.04.2021 на адресу Сільськогосподарського підприємства "Заріччя" Верхньодніпровського району.

З огляду на викладене колегія не вбачає підстави задоволення клопотання ТОВ "Нафто-Трейд", оскільки останнім не надано доказів вжиття всіх заходів для отримання необхідних документів та доказів неможливості отримати такі докази самостійно.

Керуючись статтями 81, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" про витребування доказів у справі №904/4889/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя А.Є.Чередко