ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м.Херсон Справа № 923/938/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г.,за участю секретаря судового засіданні Рура Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора-першого заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області (Херсонська область, м.Каховка, вул.Соборності, 18) в інтересах держави в особі Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області (Херсонська область, Каховський район, с.Чорнянка, вул.Незалежності, 26, код ЄДР 26518906)

до Відповідача: Шляжка Анатолія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права та повернення земельної ділянки,

за участю представників:

прокурор - Волкова Н.М., прокурор відділу - посвідчення № 057794 від 29.10.2020 до 29.10.2025 (Херсонська обласна прокуратура),

від позивача - не прибув,

від відповідача - Кучеренко О.В., адвокат, Скуба М.В., адвокат,

встановив:

21.09.2020 до господарського суду надійшла позовна заява Першого заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області з вимогами:

- про визнання недійсним на майбутнє договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :09:020:0002, укладеного 25.09.2017 Чорнянською сільською радою та ОСОБА_1 ;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іншу речове право №22910051 на земельну ділянку площею 7,6913 га, кадастровий номер :09:020:0002, орендарем якої є ОСОБА_1 ;

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути Чорнянській сільській раді земельну ділянку загальною площею 7,6913 га, кадастровий номер :09:020:0002.

Ухвалою господарського суду від 05 жовтня 2020 року позовну заяву прокурора залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.10.2020р. позовну заяву із доданими до неї документами повернуто прокурору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020р. апеляційну скаргу Першого заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області задоволено, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.10.2020р. скасовано, матеріали справи передано до Господарського суду Херсонської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Херсонської області від 29.12.2020р. №353 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Ярошенко В.П. та необхідністю вирішення питання щодо подальшого руху позовної заяви призначено повторний автоматизований розподіл справи №923/938/20.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю Сулімовську М.Б.

Ухвалою суду від 01.01.2021 вирішення питання щодо подальшого руху позовної заяви Першого заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області до ОСОБА_1 відкладено до отримання від прокурора оригіналу позовної заяви разом з доданими документами.

13.01.2021 до суду від прокурора надійшла позовна заява з доданими документами.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Херсонської області від 15.01.2021 №7 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. та необхідністю вирішення питання щодо подальшого руху позовної заяви призначено повторний автоматизований розподіл справи №923/938/20, за результатами якого справу розподілено судді Павленко Н.А.

Ухвалою від 18.01.2021р. суд (суддя Павленко Н.А.) прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, визначив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання по справі на 11 лютого 2021 року.

Ухвалою від 02.02.2021р. провадження у справі № 923/938/20 зупинено до повернення справи до Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою від 13.05.2021р. провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання у справі на 15 червня 2021 року.

Ухвалою від 15.06.2021р. суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 29.07.2021 включно, відкласти підготовче засідання до 02 липня 2021р.

24.06.2021 від прокурора надійшла заява про зміну предмету позовних вимог (вх.№1872/21 від 24.06.2021), у якій зміну предмету спору пояснює необхідністю обрання ефективного способу, за якого буде досягнуто мету звернення до суду - захист порушеного права. В обґрунтування посилається на норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", висновки Верховного Суду, викладені у постановах за результатами розгляду спорів із подібними предметами.

Суд прийняв заяву позивача про зміну підстав позову, ухвалою від 02.07.2021 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження, визначив предметом позовних вимог вважати вимоги у редакції, викладені прокурором у заяві вх.№ 1872/21 від 24.05.2021:

- визнати недійсним договір оренди розташованої на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області земельної ділянки загальною площею 7,6913га, кадастровий номер :09:020:0002, укладений 25.09.2017 Чорнянською сільською радою та ОСОБА_1 , зареєстрований 17.10.2017 за №22910051;

- припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди ОСОБА_1 розташованої на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області земельної ділянки площею 7,6913 га, кадастровий номер :09:020:0002, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35, номер запису про речове право №22910051.

Задовольнивши клопотання відповідача, суд відклав підготовче засідання до 02 серпня 2021р. та витребував з Каховської окружної прокуратури Херсонський області:

- лист керівника Каховської місцевої прокуратури від 04.08.2020 за вих.№33-4878вих-20;

- лист Каховської місцевої прокуратури від 20.08.2020 за вих.№33-5127вих-20;

- матеріали перевірки Каховською місцевою прокуратурою стану дотримання вимог законодавства під час розпорядження розташованими на території Каховського району Херсонської області землями водного фонду.

При цьому, 24.06.2020 прокурором подано заяву про заміну позивача на правонаступника (вх.№24.06.2021), мотивовану тією обставиною, що у процесі реформування адміністративно-територіального устрою України повноваження позивача - Чорнянської сільської ради Каховського району припинились з моменту визнання повноважень депутатів Таврійської міської ради, яка є її правонаступником.

Заява подана прокурором, оскільки Таврійською міською радою не вжито заходів щодо самостійної подачі відповідної заяви до суду та отримання процесуального статусу.

За результатами обговорення цього клопотання у підготовчому засіданні, його вирішення відкладено до наступного засідання.

Безпосередньо в день призначеного підготовчого судового засідання 02.08.2021р. на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Херсонської області від 02 серпня 2021 року № 402 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 923/938/20", у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень зі здійснення правосуддя судді Павленко Н.А., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пункту 5.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Херсонської області призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/938/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021р. справу розподілено до розгляду судді Пінтеліній Т.Г., яку прийнято до провадження ухвалою від 09.08.2021, суд постановив розгляд підготовчого провадження у справі проводити у розумний строк на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Підготовче засідання призначив на 15 вересня 2021 року об 11:00 год., всі сторони належним чином повідомлені про дату слухання справи.

Від представників відповідача на електронну пошту суду 15.09.2021р. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю всіх представників та неможливістю прибути в судове засідання.

Суд ухвалою від 15.09.2021р. розгляд справи відклав у підготовчому засіданні на 01.10.2021р.

У підготовчому судовому засіданні 01.10.2021р. судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі з підстав того, що відповідач ОСОБА_1 не є суб`єктом підприємницької діяльності, при цьому до юрисдикції господарського суду не віднесені спори, що виникають при виконанні правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала з приводу закриття провадження у справі, зазначила, що позов подавався у порядку цивільного судочинства, проте ухвалою Каховського міськрайонного суду від 12.02.2020р. провадження у справі було закрито. Постановою Херсонського апеляційного суду ухвала залишена без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.10.2021р. зазначив, що на сьогоднішній день відповідач має статус фізичної особи-підприємця, проте прокурором при поданні даного позову до господарського суду не було надано підтверджуючих документів, що відповідач є підприємцем.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Так, 25.09.2017 року між орендодавцем Чорнянською сільською радою, в особі сільського голови Чорнянської сільської ради Хоми Ірини Вікторівни, з одного боку, та орендарем громадянином ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 10.02.1998р. з другого, був укладений договір оренди землі (далі Договір) (Том №2, а.с.23-27).

За п.1 Договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення із земель комунальної власності, що належить орендодавцю, яка знаходиться в адміністративних межах села Чорнянська, вул.Ставки №1 Каховського району, Херсонської області.

Пунктом 2 Договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 7,6913 га, у тому числі пасовищ 2,336 га, під ставками 4,669 га, під забудовою 0,6863 га. Кадастровий номер земельної ділянки: :09:020:0002.

З урахуванням поданої заяви про зміну предмету позовних вимог (вх.№1872/21 від 24.06.2021), прийнятої судом, прокурор звернувся до господарського суду Херсонської області з даними позовом, визначивши вимоги у наступній редакції:

- визнати недійсним договір оренди розташованої на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області земельної ділянки загальною площею 7,6913га, кадастровий номер :09:020:0002, укладений 25.09.2017 Чорнянською сільською радою та ОСОБА_1 , зареєстрований 17.10.2017 за №22910051;

- припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди ОСОБА_1 розташованої на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області земельної ділянки площею 7,6913 га, кадастровий номер :09:020:0002, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35, номер запису про речове право №22910051.

Відповідно до ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена ст. 20 ГПК України.

Так, за ч. 1 цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Тобто до юрисдикції господарського суду не віднесені спори, що виникають при виконанні правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

За ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в ст. 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями ст. 20 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 1 ст. 20 ГПК України, а також ст.ст. 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Окрім того, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

У свою чергу, за приписами ч.ч.1,2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є, зокрема громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до статті 1 Закону України від 07 лютого 1991 року N 698-XII "Про підприємництво" підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності в порядку, встановленому законодавством.

Під господарською діяльністю потрібно розуміти діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна діяльність) (частини перша та друга статті 3 Господарського кодексу України (далі - ГК України), який набрав чинності з 01 січня 2004 року).

Відповідно до частини першої статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Згідно зі статтею 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно із частиною першою статті 128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 128 ГК України громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється.

За частиною першою статті 58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи ФОП у порядку, визначеному законом.

У частині першій статті 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

За правилами частин другої та четвертої цієї статті цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України вказано, що всі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

З аналізу вказаних вимог цивільного законодавства вбачається, що кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 ЦК України.

За частиною першою статті 50 ЦК України право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом (частина друга статті 50 ЦК України).

Статтею 51 ЦК України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус "ФОП" сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Правовий статус ФОП надає людині з повною цивільною дієздатністю право займатися підприємницькою діяльністю. Разом з тим, беззаперечно - набуття такого статусу не позбавляє людину як учасника суспільних відносин статусу фізичної особи.

Таким чином, цивільні права й обов`язки фізичної особи набуваються та здійснюються у порядку реалізації цивільної дієздатності цієї особи.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах визначала співвідношення понять фізичної особи та ФОП і їх правового статусу, оскільки вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, який статус у спірних правовідносинах має відповідач.

Тобто, для встановлення факту користування відповідачем земельною ділянкою з метою здійснення господарської, зокрема, підприємницької діяльності потрібно встановити факт ведення діяльності як ФОП на цій земельній ділянці, спрямованої на виготовлення та реалізацію, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.

Аналогічний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 15 травня 2019 року у справі N 686/19389/17 (провадження N 14-42цс19) та від 09 жовтня 2019 року у справі N 209/1721/14-ц (провадження N 14-418цс19), і підстав для відступу від нього не вбачається.

Частиною другою статті 2 Земельного кодексу України (тут і далі - ЗК України у редакції, чинній на час укладення між сторонами договору оренди земельної ділянки) встановлено, що суб`єктами земельних відносин є: громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування й органи державної влади.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Оренда земельної ділянки може бути короткостроковою - не більше 5 років та довгостроковою - не більше 50 років (частини перша - третя статті 93 ЗК України).

Відповідно до частини першої статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.05.2018 по справі №910/11188/17 зроблено висновок та зазначено, що при вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і відповідний спір - господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 4, 20, 45 ГПК України, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як встановлено судом, оспорюваний прокурором договір оренди розташованої на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області земельної ділянки загальною площею 7,6913га, кадастровий номер :09:020:0002, укладений 25.09.2017 між Чорнянською сільською радою та громадянином ОСОБА_1 , тобто як фізичною особою. У розділах Договору «Реквізити сторін. Підписи сторін» ОСОБА_1 значиться як фізична особа - орендар, статусу його як підприємця не зазначено, відбитку печатки не стоїть.

Відповідно до рішення № 85 Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області від 21.03.2016р. «Про надання дозволу на передачу в оренду земельної ділянки несільськогосподарського призначення», дозвіл надавався саме громадянину ОСОБА_1 на відведення земельної ділянки в оренду, строком на 49 років.

За актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 25.09.2017р. вбачається, що орендар громадянин ОСОБА_1 прийняв в строкове платне користування земельну ділянку.

Окрім цього, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек…(інформаційна довідка 224422909 від 17.09.2020р., том №2 а.с.36-40) наявною в матеріалах справи, суб`єктом іншого речового права, зокрема права оренди земельної ділянки, значиться орендар ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , вказано паспорт громадянина України.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 , на момент укладання спірного Договору мав статус фізичної особи-підприємця. Так само із наявних документів у матеріалах справи не вбачається, що земельна ділянка передана в користування (оренду) ОСОБА_1 саме для здійснення підприємницької діяльності.

Відтак, на даний спір не поширюється юрисдикція господарського суду.

Щодо посилань прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду від 12.02.2020р. залишеною без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 13.05.2020р. суд зазначає наступне.

Вбачається, що прокурор не подавав касаційної скарги на вищезазначені судові рішення. Пунктом 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Аналогічне твердження закріплене і в ч. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів.

Судом враховуються висновки ЄСПЛ, висловлені у справі "Хаджинастасиу проти Греції", за змістом рішення якого національні суди повинні зазначати з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується їхнє рішення, що, серед іншого, дає стороні можливість ефективно скористатися наявним у неї правом на апеляцію; у рішенні цього ж суду у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позицію є усталеною практикою ЄСПЛ (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ч.1, 2, 4, 5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На виконання вимоги ч. 2 ст. 231 ГПК України господарський суд роз`яснює позивачу, що спір між сторонами підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, отже прокурор Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом за правилами ЦПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись ст.ст. 20, 231, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 923/938/20 за позовом Прокурора-першого заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права та повернення земельної ділянки.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до п.13 ч.1 ст.255 та ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її підписання.

Поряд з цим, у відповідності до п.4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СОVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Т.Г. Пінтеліна