ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1875/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Кратковський Р.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Малаховська Ю.В.,

від відповідача: Чекмарьова Л.Ю.,

від третьої особи: Міцура Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця Компанієць Вікторії Вячеславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство Одеської міської ради ,,Узбережжя Одеси", про стягнення 83678,33 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.07.2021 р. прийнято позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1875/21, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 03.08.2021 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 03.08.2021 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 26.08.2021 р., від 26.08.2021 р. - до 30.08.2021 р., а від 30.08.2021 р. - до 14.09.2021 р.

Судове засідання, призначене на 14.09.2021 р., не відбулось у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2021 р., зокрема: залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство Одеської міської ради ,,Узбережжя Одеси" (далі - КП ОМР ,,Узбережжя Одеси"); повідомлено учасників справи про те, що судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 05.10.2021 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 05.10.2021 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі - Департамент) звернувся в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Компанієць Вікторії Вячеславівни (далі - ФОП Компанієць В.В.), в якій просить стягнути заборгованість в розмірі 83678,33 грн, з яких 76622,09 грн основного боргу з орендної плати та 7056,24 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог Департамент посилається на приписи ст.145 Конституції України, ст.ст.173,174,193 ГК України, ст.ст.11,15,16,509,525,526,651,653, 654,762 ЦК України, ст.17 Закону України ,,Про оренду державного та комунального майна", ст.3 Закону України ,,Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", умови договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2015 р. № 01 та додаткового договору від 05.01.2018 р. № 2 до нього, договору оренди нежитлового приміщення від 02.04.2018 р. № 01 та договорів від 16.05.2018 р., від 02.11.2018 р. про внесення змін до нього, акт приймання-передачі нежилого приміщення першого поверху від 01.06.2015 р. тощо та вказує на невиконання відповідачем умов договору оренди нежилого приміщення від 02.04.2018 р. № 01 в частині внесення орендної плати в період з 01.03.2020 р. по 30.06.2021 р.

ФОП Компанієць В.В. у відзиві на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, зазначаючи про виникнення форс-мажорних обставин у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень, що у відповідності до п.6 договору оренди є підставою для звільнення від відповідальності за повне або часткове невиконання зобов`язань, зокрема, щодо внесення орендної плати. В підтвердження неможливості використання орендованих приміщень за цільовим призначенням ФОП Компанієць В.В. надано до господарського суду сертифікати Одеської регіональної торгово-промислової палати.

Департамент у відповіді на відзив просить стягнути з ФОП Компанієць В.В. на власну користь 58110,28 грн основного боргу з орендної плати та 5746,91 грн пені, вказуючи на сплату відповідачем заявленої до стягнення заборгованості за березень 2020 р., березень 2021 р. та квітень 2021 р. Щодо посилань відповідача на сертифікати Одеської регіональної торгово-промислової палати як на докази наявності форс-мажорних обставин, що звільняють від орендних платежів, Департамент повідомляє, що під час встановлення карантинних обмежень, а саме в періоди з 16.03.2020 р. по 04.06.2020 р. та з 23.03.2021 р. по 24.04.2021 р., ФОП Компанієць В.В. здійснювала підприємницьку діяльність ,,на винос", використовуючи орендоване майно, що підтверджується листами КП ОМР ,,Узбережжя Одеси" від 01.10.2020 р. № 780, від 12.04.2021 р. № 255 та фотофіксацією, тому передумов для звільнення від внесення орендних платежів немає.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.08.2021 р.: не прийнято до розгляду докази, які надано разом з відповіддю на відзив, оскільки позивачем не обґрунтовано поважність причин неподання цих доказів раніше; не прийнято до розгляду відповідь на відзив у частині здійсненого в ній зменшення розміру позовних вимог, т.я. таке право приписи ст.46 ГПК України надають тільки до початку першого судового засідання.

ФОП Компанієць В.В. надала до суду письмові пояснення, в яких додатково звертає увагу суду на те, що:

- рішенням Одеської міської ради ,,Про особливості нарахування плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Одеси на період дії карантину та протиепідемічних обмежувальних заходів" від 10.06.2020 р. № 6121-VII звільнено орендарів приміщень, що використовуються під розміщення закладів громадського харчування без надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень, від плати за оренду об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Одеси тимчасово в період з 16.03.2020 р. та протягом дії карантину, а, відтак, ФОП Компанієць В.В. як особа, яка не працювала в названі в сертифікатах ТПП періоди, повинна бути звільнена від орендної плати на підставі цього рішення ОМР та ч.6 ст.762 ЦК України;

- відповідачем здійснено часткове погашення орендної плати за попередні періоди, а не, як стверджує позивач, за березень 2020 р., березень 2021 р. та квітень 2021 р. Усі оплати відповідача в призначенні платежу містять інформацію щодо місяця та року, за який здійснено платіж, тому Департамент хибно розподіляє орендні платежі за власним бажанням;

- Департаментом не надано належних доказів того, що ФОП Компанієць В.В. працювала ,,на винос".

КП ОМР ,,Узбережжя Одеси" в письмових поясненнях підтримує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь Департаменту 58110,28 грн основного боргу та 7056,24 грн пені. Третя особа не заперечила проти примусового стягнення в судовому порядку 100% орендної плати на користь Департаменту як орендодавця за договором та вказала, що нею проводився постійний моніторинг діяльності торговельних об`єктів на узбережжі, за наслідками якого встановлено, що ФОП Компанієць В.В. періодично здійснювала підприємницьку діяльність протягом дії карантинних обмежень червоної зони ,,на винос", про що інформація надсилалась Департаменту.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, перевіривши відповідність їх тверджень фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

02.04.2018 р. між Департаментом (Орендодавець) та ФОП Компанієць В.В. (Орендар) укладено договір оренди нежилого приміщення № 01 (Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежилі приміщення - кафе ,,Краб" загальною площею 300,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168/18 (далі за текстом - об`єкт оренди)… (п.1.1 Договору).

Термін дії договору оренди: на 15 (п`ятнадцять років) (п.1.3 Договору).

За орендоване приміщення Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 11695,62 грн (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства (п.2.2 Договору).

Орендар зобов`язаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності (п.2.4 Договору).

Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в оренду нежиле приміщення згідно з п.1.1 цього Договору за актом приймання-передачі, який підписується обома сторонами (п.3.4 Договору).

Вказані у п.1.1 Договору приміщення Орендодавцем передаються Орендарю виключно для розміщення кафе, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи (п.4.1 Договору).

Додатком до Договору є розрахунок орендної плати, в якому вказано, зокрема: вид діяльності - кафе, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи; площу - 300,4 кв.м; ринкову вартість приміщення - 1754343,00 грн; відсоток від ринкової вартості приміщення - 8%; місячну орендну плату станом на 01.03.2018 р. - 14034,74 грн з ПДВ.

16.05.2018 р. між Департаментом та ФОП Компанієць В.В. укладено договір про внесення змін до Договору, згідно якого:

- п.4.1 розділу 4 ,,Права і обов`язки орендаря" доповнено наступним: ,,Вказані у п.п.1.1 приміщення Орендодавцем передаються Орендарю виключно для використання для розміщення ,,кафе, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи" - 279,4 кв.м та ,,кафе, що здійснює продаж товарів підакцизної групи" - 21 кв.м";

- відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 (з наступними змінами), орендна плата з 16 травня 2018 року розраховується таким чином: 10997,67 грн без ПДВ - місячна орендна плата станом на 01.04.2018 р. за розміщення кафе, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи площею 279,4 кв.м; 1549,87 грн без ПДВ - місячна орендна плата станом на 01.04.2018 р. за розміщення кафе, що здійснює продаж товарів підакцизної групи площею 21 кв.м. Всього місячна орендна плата складає 15057,05 грн з ПДВ;

- викладено абз.1 п.2.2 Договору в наступній редакції: ,,За орендоване приміщення Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату з 16 травня 2018 року в сумі 12547 (дванадцять тисяч п`ятсот сорок сім) грн 54 коп., яка розрахована на 01.04.2018 р. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць".

02.11.2018 р. між Департаментом та ФОП Компанієць В.В. укладено договір № 2 про внесення змін до Договору, згідно якого сторонами доповнено п.2.2 Договору абзацами наступного змісту: ,,З 01.01.2019 р. Орендар перераховує орендну плату у встановленому даним договором розмірі, з урахуванням індексу інфляції та ПДВ, на рахунки Орендодавця та Балансоутримувача (Комунальне підприємство Одеської міської ради ,,Узбережжя Одеси"…). Розподіл щомісячної суми орендної плати та перерахування її на рахунок Орендодавця та Балансоутримувача проводиться Орендарем у порядку, визначеному рішенням Одеської міської ради про бюджет міста на відповідний бюджетний рік".

На виконання Договору Орендодавцем передано, а Орендарем прийнято орендоване нежитлове приміщення, що не заперечується сторонами.

За користування приміщенням Орендар у період з 01.03.2020 р. по 30.06.2021 р. мав сплатити 267256,49 грн орендної плати, з яких 16594,48 грн в березні 2020 р., 16727,23 грн в квітні 2020 р., 16861,04 грн в травні 2020 р., 16911,62 грн в червні 2020 р., 16945,45 грн в липні 2020 р., 16843,78 грн в серпні 2020 р., 16810,09 грн у вересні 2020 р., 16894,14 грн в жовтні 2020 р., 17063,08 грн в листопаді 2020 р., 17284,90 грн в грудні 2020 р., 7876,34 грн в січні 2021 р., 17667,19 грн в лютому 2021 р., 17843,87 грн в березні 2021 р., 18147,22 грн в квітні 2021 р., 18274,25 грн в травні 2021 р., 18511,81 грн в червні 2021 р.

Як вбачається з матеріалів справи, в т.ч. платіжних доручень, які містять призначення платежу, за користування у спірний період орендованим приміщенням ФОП Компанієць В.В. сплатила 209144,47 грн орендної плати, з яких:

- 198558,25 грн на користь КП ОМР ,,Узбережжя Одеси" (95% від суми орендної плати), а саме 15764,76 грн в травні 2020 р., 16098,18 грн в липні 2020 р., 10000,00 грн в серпні 2020 р., 16001,59 грн у вересні 2020 р., 15969,59 грн в жовтні 2020 р., 16049,43 грн в листопаді 2020 р., 16209,93 грн в грудні 2020 р., 16420,66 грн в січні 2021 р., 24266,35 грн в лютому 2021 р., 16951,68 грн в березні 2021 р., 17239,86 грн в квітні 2021 р., 17586,22 грн в червні 2021 р.;

- 10586,22 грн на користь Департаменту (5% від суми орендної плати), а саме 830,00 грн в травні 2020 р., 847,27 грн в липні 2020 р., 1687,77 грн в серпні 2020 р., 1501,48 грн в жовтні 2020 р., 853,15 грн в грудні 2020 р., 864,24 грн в січні 2021 р., 1277,17 грн в лютому 2021 р., 892,19 грн в березні 2021 р., 907,36 грн в квітні 2021 р., 925,59 грн в червні 2021 р.

З урахуванням того, що у ФОП Компанієць В.В. станом на 01.03.2020 р. існувала переплата в розмірі 1,74 грн, заборгованість відповідача перед Департаментом за користування орендованим приміщенням в період з 01.03.2020 р. по 30.06.2021 р. складає 58110,28 грн.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст.283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

В ч.3 ст.285 ГК України встановлено, що орендар зобов`язаний... своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із приписами ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст.762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму…

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір оренди комунального нерухомого майна.

При цьому ФОП Компанієць В.В., отримавши в оренду приміщення, в порушення приписів ст.ст.525,526,530,610,629,759,762 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193, ст.ст.283,285 ГК України, умов Договору не перерахувала орендну плату в сумі 58110,28 грн за період з 01.03.2020 р. по 30.06.2021 р., не дивлячись на те, що виконання зобов`язань по кожному місяцю відповідно до домовленості, закріпленої в п.2.4 Договору, та згідно ч.1 ст.530 ЦК України мало бути здійснено до 15 числа поточного місяця.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення основного боргу з Орендаря на користь Орендодавця за Договором підлягає задоволенню в сумі 58110,28 грн, тобто частково.

Часткове задоволення позову зумовлено тим, що Департамент безпідставно в тексті позовної заяви просить стягнути з ФОП Компанієць В.В. 76622,09 грн орендної плати, не враховуючи те, що на момент звернення до суду (01.07.2021 р.) основний борг був частково погашений та складав 58110,28 грн (зокрема, платіж за червень 2021 р. здійснено 22.06.2021 р.). Позивач визнав цю обставину, зменшивши розмір позовних вимог у відповіді на відзив, проте, як вже вказано вище, протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.08.2021 р. не прийнято до розгляду відповідь на відзив у частині здійсненого в ній зменшення розміру позовних вимог, т.я. таке право приписи ст.46 ГПК України надають тільки до початку першого судового засідання.

Не приймаються до уваги доводи ФОП Компанієць В.В. про те, що вона не повинна сплачувати орендну плату в періоди з 16.03.2020 р. по 04.06.2020 р. та з 23.03.2021 р. по 24.04.2021 р., оскільки в названих періодах вона не працювала, адже виникли форс-мажорні обставини у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень, доказом чого є сертифікати Одеської регіональної торгово-промислової палати від 07.08.2020 р. № 2003-14/431 (період з 16.03.2020 р. по 04.06.2020 р.), від 12.02.2021 р. № 2003-14/86 (період з 08 по 24 січня 2021 р.), від 26.05.2021 р. № 2003-14/208 (період з 23.03.2021 р. по 24.04.2021 р.), з огляду на таке.

По-перше, у відзиві на позов міститься посилання на п.6 Договору як на підставу для звільнення від орендних платежів. Суд вказує, що Договір не містить п.6, натомість містить п.6.1, відповідно до якого сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим Договором, якщо це невиконання було наслідком форс-мажорних обставин, за умови повідомлення стороною, для якої створилася неможливість виконання зобов`язань за Договором, протилежну сторону у триденний термін.

Дослідивши зміст п.6.1 Договору, господарський суд повідомляє, що названа умова угоди не регулює відносини, пов`язані зі звільненням від виконання основного зобов`язання, адже в ній йдеться виключно про звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язань за цим Договором, якщо це невиконання було наслідком форс-мажорних обставин.

По-друге, в тексті письмових пояснень відповідач посилається на зміст ч.6 ст.762 ЦК України, згідно якої наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

В ч.1 ст.74 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Господарський суд вказує, що, посилаючись на те, що в період з 16.03.2020 р. по 04.06.2020 р. та з 23.03.2021 р. по 24.04.2021 р. ним підприємницька діяльність не здійснювалась, відповідач мав надати докази, які це підтверджують. Про таку необхідність суд звертав увагу представника ФОП Компанієць В.В. у судовому засіданні 30.08.2021 р., підтвердженням чого є текст протоколу судового засідання.

Між тим, належних доказових підтверджень того, що ФОП Компанієць В.В. не здійснювала підприємницьку діяльність, в т.ч. ,,на винос", не надано.

Враховуючи викладене, те, що рішенням Одеської міської ради ,,Про особливості нарахування плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Одеси на період дії карантину та протиепідемічних обмежувальних заходів" від 10.06.2020 р. № 6121-VII не звільнено від орендних платежів орендарів приміщень, що надають послуги громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень, те, що сертифікати Одеської регіональної торгово-промислової палати про наявність форс-мажорних обставин доказом непроведення підприємницької діяльності не являються, а також те, що Департамент та КП ОМР ,,Узбережжя Одеси" наполягають на роботі ФОП Компанієць В.В. у період з 16.03.2020 р. по 04.06.2020 р. та з 23.03.2021 р. по 24.04.2021 р. (третя особа повідомила про постійний моніторинг діяльності торговельних об`єктів на узбережжі, за наслідками якого встановлено, що ФОП Компанієць В.В. періодично здійснювала підприємницьку діяльність протягом дії карантинних обмежень червоної зони ,,на винос"), господарський суд вважає безпідставними твердження відповідача щодо наявності передумов для звільнення Орендаря від орендної плати згідно ч.6 ст.762 ЦК України.

При цьому господарський суд зауважує, що в період з 08 по 24 січня 2021 р. (сертифікат ТПП від 12.02.2021 р. № 2003-14/86) ФОП Компанієць В.В. дійсно не працювала, в зв`язку з чим Департаментом розраховано орендну плату за січень 2021 р. пропорційно кількості днів роботи відповідача в цьому місяці та зменшено її до 7876,34 грн.

Твердження відповідача відносно того, що Департаментом не представлено належних доказів того, що ФОП Компанієць В.В. працювала ,,на винос", господарський суд розцінює як неправомірне намагання перевести на позивача обов`язок доказування, який в даному випадку покладений законом на відповідача.

Згідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Нарахування пені за прострочку виконання обов`язку припиняється через один рік з дня, коли обов`язок повинен був бути виконаний (п.5.2 Договору).

Що стосується заявленої позивачем до стягнення пені, то її розмір становить 5620,55 грн (частково вірним є розрахунок пені, доданий до відповіді на відзив, у якому помилково нараховано тільки 126,36 грн пені за неналежне виконання зобов`язання за липень 2021 р., строк виконання якого на момент звернення до суду не настав), проте стягнення цих коштів у повному обсязі унеможливлюється наступним.

Відповідно до ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати в т.ч. ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Приймаючи до уваги наведене, те, що Департаментом не надано будь-яких доказів завдання йому збитків внаслідок порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання, те, що більша частина боргу ФОП Компанієць В.В. сплачена ще до подачі позову, а також зміст сертифікатів Одеської регіональної торгово-промислової палати від 07.08.2020 р. № 2003-14/431, від 12.02.2021 р. № 2003-14/86, від 26.05.2021 р. № 2003-14/208, господарський суд, з урахуванням інтересів всіх учасників справи, зменшує зі своєї ініціативи належну до стягнення пеню до 1000,00 грн.

Таким чином, позовна вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Компанієць Вікторії Вячеславівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, код 26302595) 58110/п`ятдесят вісім тисяч сто десять/грн 28 коп. основного боргу та 1000/одну тисячу/грн 00 коп. пені.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11 жовтня 2021 р.

Суддя Л.В. Лічман