ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1303/21

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства житлового типу «Суднобудівник»

про визнання недійсним рішення та зобов`язання поновити членство у товаристві

у с т а н о в и в:

30.09.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами, спрямованими до Садівничого товариства житлового типу «Суднобудівник» про:

- визнання недійсним та скасування рішення про виключення ОСОБА_1 , оформлене протоколом Загальних зборів від 26.04.2015 та протоколом зборів членів правління від 06.06.2015,

- зобов`язання Товариства поновити членство ОСОБА_1 у товаристві.

За результатами розгляду заяви та доданих документів суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, предметом спору є три немайнові вимоги, а саме про визнання недійсними двох актів Товариства (рішення Загальних зборів та окремо рішення Правління), а також зобов`язальні дії щодо поновлення членства у товаристві. Проте, відповідно до квитанції банку судовий збір сплачений у сумі 2270 грн, тобто як з однієї немайнової вимоги.

Отже, ОСОБА_1 не надала доказів сплати належної суми судового збору за вказаними вимогами, який складає у сукупності 6810 грн (з розрахунку: 3 х 2270 грн = 6810 грн).

Поряд з цим, з тексту позовної заяви не вбачається з яких підстав вона вважає, що спірні рішення Зборів та Правління є недійсними, тобто яким правовим та статутним положенням вони не відповідають.

За змістом прохальної частини позову нею позовні вимоги, окрім визнання рішень недійсними, окреслені як необхідність їх «скасування», а також зобов`язання поновити членство у товаристві, проте у тексті заяви не зазначено якими правовими нормами визначається обраний спосіб захисту порушених прав.

У відповідності до пунктів 4 та 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Поряд з цим, згідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний надати до позовної заяви докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Отже, Позивач не виконав вказані правові положення, чим допустив недоліки позовної.

Наявність таких недоліків є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду докази сплати 4540 грн судового збору та додаткове обґрунтування як обраного способу порушених прав, так і підстав заявлених вимог.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін