ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. Справа №921/341/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

Н.М. Кравчук,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного підприємства Нива&К б/н від 29.04.2021 року (вх. № 01-05/1583/21 від 05.05.2021 року) та Тернопільської міської ради за №193/01 від 29.04.2021 року (вх. № 01-05/1587/21 від 05.05.2021 року)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.03.2021 року (суддя Н.О. Андрусик; повний текст рішення складено 21.04.2021 року)

у справі № 921/341/19

за позовом: Заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави

до відповідача-1: Тернопільської міської ради

до відповідача-2: Приватного підприємства Нива&К (надалі ПП Нива&К)

про визнання незаконним рішень, визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації прав, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, повернення земельної ділянки,

за участю:

від позивача: Винницька Л.М. (посвідчення № 058400 від 02.12.2020 року);

від відповідача-1: Гулкевич С.Б. (самопредставництво юридичної особи);

від відповідача-2: Равлів М.І. адвокат (ордер серії ВО № 1009690 від 29.04.2021 року),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

30.05.2019 Заступник прокурора Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом (з врахуванням заяви про зміну предмета позову) в інтересах держави до відповідача-1: Тернопільської міської ради та до відповідача-2: ПП Нива&К про визнання незаконним та скасування рішення 9 сесії VII скликання Тернопільської міської ради №7/9/122 від 16.06.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1202 га для обслуговування споруд критих торгових рядів за адресою вул.Живова-Митрополита Шептицького ПП «Нива&К»; визнання незаконним та скасування рішення 13 сесії VII скликання Тернопільської міської ради № 7/13/163 від 20.12.2016 «Про надання дозволу на об`єднання земельних ділянок, які перебувають в оренді ПП «Нива&К»; визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі від 12.07.2016 (зареєстрований 25.07.2016 в книзі записів засвідчення факту реєстрації Тернопільської міської ради за №5796), укладеного між відповідачами щодо земельної ділянки за кадастровим номером :12:017:0126; визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди від 20.12.2017 до договорів оренди земельних ділянок, зареєстрованих в книзі записів засвідчення факту реєстрації Тернопільської міської ради 25.07.2016 за №5756 та 15.05.2013 року за №4813; скасування державної реєстрації іншого речового права ПП «Нива&К» на земельну ділянку з кадастровим номером :12:017:0126, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.07.2016 приватним нотаріусом Жовніром І.Т. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30641007, запис про право №15589187; скасування державної реєстрації іншого речового права ПП «Нива&К» на земельну ділянку з кадастровим номером :12:017:0134, реєстраційний номер 101, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.01.2018 державним реєстратором Тернопільської міської ради Рудик Ю.М. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39345429, запис про право №24520947; припинення права оренди ПП «Нива&К» на земельну ділянку, кадастровий номер :12:017:0134, площею 0,1202га, що зареєстрована на підставі рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Рудик Ю.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39345429 від 18.01.2018, номер запису про право №24520947; зобов`язання ПП «Нива&К» повернути у володіння і користування Тернопільської міської територіальної громади в особі Тернопільської міської ради частину земельної ділянки за кадастровим номером :12:017:0134, площею 0,1202га (до об`єднання кадастровий номер :12:017:0126), розташованої за адресою: вул.Живова, м.Тернопіль; скасування реєстрації Декларації про готовність до експлуатації об`єкта - реконструкція критих торгових рядів по вул.Живова, 9 - Шептицького в м.Тернополі, яку 19.12.2016 зареєстровано у Відділі державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради за №ТП 43; скасування державної реєстрації права власності ПП «Нива&К» на криті торгові ряди, реєстраційний номер 1, за адресою м.Тернопіль, вул.Живова, будинок 9, вчиненої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.01.2016 державним реєстратором Тернопільського міського управління юстиції Гриндою О.Я., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27822693, зі змінами об`єкта нерухомого майна та права власності, вчиненими 23.12.2016 державним реєстратором Тернопільської міської ради Мартиняк А.В. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33120081; запис про право №12929528, з одночасним припиненням зареєстрованого права власності ПП «Нива&К» на зазначені криті торгові ряди (т. 4, а.с. 143-151).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до ч.1, 2 ст.134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті, зокрема розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Таким чином, право оренди земельної ділянки комунальної власності без придбання його на конкурентних засадах (земельних торгах) згідно вказаної норми закону може бути надано власнику нерухомого майна (будівель, споруд). Складовими проекту землеустрою щодо відведення підприємству в оренду земельної ділянки площею 0,1202 га для обслуговування споруд критих торових рядів є рішення господарського суду Тернопільської області від 02.10.2015 у справі №921/966/15-г/13, яким задоволено позовні вимоги ПП «Нива& К» про визнання права власності на приміщення «Криті торгові ряди» загальною площею 1274,2 кв.м, що включають в себе металевий ангар з кіосками 64 шт та ряд кіосків в кількості 56 шт, які розташовані на куті вулиць Живова,9 Шептицького у м.Тернополі та інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 51647249 від 15.01.2016 про зареєстроване за ПП «Нива& К» право приватної власності на криті торгові ряди загальною площею 1274,2 кв.м по вул..Живова,9 в м.Тернополі згідно з номером запису 12929528. Однак, за результатами розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Тернопільської області постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі №921/966/15-г/13 зазначене судове рішення скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено у зв`язку з недоведеністю позивачем факту належності майна до нерухомого та порушенням судом норм матеріального права. Вказана постанова набула чинності з моменту її прийняття і в касаційному порядку сторонами не оскаржувалася. Судове рішення у господарській справі №921/966/15-г/13 про відмову в задоволенні позову про визнання права власності за ПП «Нива& К» на приміщення «Криті торгові ряди», загальною площею 1274,2 кв.м, які знаходяться на спірній земельній ділянці, є підставою для внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування права власності. Прокурор вказує, що перебудова об`єкта та забудова земельної ділянки проведена самочинно, тому існують підстави для скасування реєстрації декларації серії ТП №43 про готовність до експлуатації критих торгових рядів по вул.Живова-Шептицького у м.Тернополі. Зазначає, що незважаючи на відсутність у ПП «Нива&К» права власності на приміщення критих торгових рядів по вул. Живова-Митрополита Шептицького Підприємством подано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкт - реконструкція критих торгових рядів по вул.Живова, 9-Шептицького в м.Тернополі та декларацію про готовність до експлуатації вказаного об`єкта, які зареєстровано 21.11.2016 та 19.12.2016 Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради за №ТП 20 та №ТП 43. Відсутність дозвільних документів на будівництво торгових рядів, загальною площею 1274,2 м2, що розташовані на куті вулиць Живова, 9-Шептицького в м.Тернополі підтверджено також в листі виконкому Тернопільської міської ради за №7723/08-ю від 16.05.2019. З огляду на площі забудови об`єкта, вказані у технічному паспорті станом на 10.08.2015 (1274,2 м2) та технічному паспорті станом на 12.10.2015 (1323,3 м2) вбачається, що ПП «Нива&К» фактично перебудовано самочинно збудований об`єкт. Наголошує на відсутності документів, які свідчать про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів - критих торгових рядів, площею 1274,2 м2; тобто до декларації про готовність до експлуатації об`єкта реконструкції внесено недостовірні дані, оскільки торгові ряди до реконструкції в експлуатацію не приймалися, право власності на них в установленому порядку не набуто. 12.01.2016 на підставі судового рішення у справі №921/966/15-г/13, котре згодом було скасовано, ПП «Нива&К» зареєструвало право власності на криті торгові ряди, площею 1274,2 м2 по вул.Живова, 9 в м.Тернополі. В подальшому, за заявою ПП «Нива&К» державним реєстратором 23.12.2016 зареєстровано зміни щодо вказаного об`єкта нерухомості, а саме змінено його площу з 1274,2 м2 на 1274 м2 та змінено підстави виникнення права власності додано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта серії ТП №43 від 19.12.2016 (реконструкція торгових рядів). Прокурор стверджує, що ПП «Нива& К», отримавши на підставі рішення міської ради №7/9/122 від 16.06.2016 в оренду земельну ділянку, намагається узаконити будівництво торгових рядів, як об`єкт нерухомого майна та отримати на нього правовстановлюючий документ.

Прокурор обґрунтовує своє звернення до суду з даним позовом необхідністю захисту інтересів держави та територіальної громади щодо земельної ділянки, а також відсутністю в органу державної влади, до компетенції якого віднесено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням вимог земельного законодавства, повноважень щодо захисту інтересів держави в судовому порядку.

Щодо строку позовної давності на звернення з даним позовом прокурор зазначив, що до моменту ухвалення остаточного судового рішення у справі №921/966/15-г/13 позивач не мав правової можливості звернутися з позовною вимогою про скасування в Реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності за ПП «Нива&К» на криті торгові ряди, вчиненого 12.01.2016 із змінами об`єкта нерухомості та права власності, здійсненого 23.12.2016, оскільки дані реєстраційні дії вчинено саме на підставі скасованого рішення суду від 02.10.2015 у справі №921/966/15-г/13.

Короткий зміст оскарженого рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.03.2021 року у справі №921/341/19 (суддя Н.О. Андрусик) частково задоволено позов. Визнано незаконним та скасовано рішення 9 сесії VII скликання Тернопільської міської ради №7/9/122 від 16.06.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1202 га для обслуговування споруд критих торгових рядів за адресою вул.Живова - Митрополита Шептицького ПП «Нива&К». Визнано незаконним та скасовано рішення 13 сесії VII скликання Тернопільської міської ради №7/13/163 від 20.12.2016 «Про надання дозволу на об`єднання земельних ділянок, які перебувають в оренді ПП «Нива&К». Визнано недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 12.07.2016, укладений між Тернопільською міською радою та Приватним підприємством «Нива&К», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :12:017:0126, зареєстрований в книзі записів засвідчення факту реєстрації Тернопільської міської ради 25.07.2016 за №5796. Визнано недійсною з моменту укладення додаткову угоду від 20.12.2017, укладену між Тернопільською міською радою та Приватним підприємством «Нива&К», до договорів оренди земельних ділянок, зареєстрованих в книзі записів засвідчення факту реєстрації Тернопільської міської ради 25.07.2016 за №5756 та 15.05.2013 за №4813. Скасовано державну реєстрацію іншого речового права Приватного підприємства «Нива&К» на земельну ділянку за кадастровим номером :12:017:0126, реєстраційний номер 01, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.07.2016 приватним нотаріусом Жовніром І.Т. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30641007, запис про право №15589187. Скасовано державну реєстрацію іншого речового права Приватного підприємства «Нива&К» на земельну ділянку за кадастровим номером :12:017:0134, реєстраційний номер 101, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.01.2018 державним реєстратором Тернопільської міської ради Рудик ІО.М. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39345429, запис про право №24520947. Припинено право оренди Приватного підприємства «Нива&К» на земельну ділянку, кадастровий номер :12:017:0134, що зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Рудик Ю.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39345429 від 18.01.2018, номер запису про право №24520947. Зобов`язано Приватне підприємство «Нива&К» повернути у володіння і користування Тернопільській міській територіальній громаді, в особі Тернопільської міської ради, частину земельної ділянки за кадастровим номером :12:017:0134, площею 0,1202га (до об`єднання кадастровий номер :12:017:0126), що розташована за адресою: вул.Живова, м.Тернопіль. Скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта - реконструкція критих торгових рядів по вул.Живова, 9 - Шептицького в м.Тернополі, яку зареєстровану 19.12.2016 Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради за №ТП 43. В частині вимоги про скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства «Нива&К» з одночасним припиненням зареєстрованого права на криті торгові ряди, реєстраційний номер 1, за адресою м.Тернопіль, вул.Живова, будинок 9, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.01.2016 державним реєстратором Тернопільського міського управління юстиції Гриндою О.Я., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27822693, зі змінами об`єкта нерухомого майна та права власності, вчиненими 23.12.2016 державним реєстратором Тернопільської міської ради Мартиняк А.В. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33120081, запис про право №12929528 - закрито провадження у справі. Стягнуто з Приватного підприємства «Нива&К» на користь Тернопільської обласної прокуратури - 8644,50 грн. в повернення сплаченого судового збору. Стягнуто з Тернопільської міської ради на користь Тернопільської обласної прокуратури - 8644,50 грн. в повернення сплаченого судового збору. Повернуто з державного бюджету України 1921,00 грн. судового збору на користь Тернопільської обласної прокуратури, сплаченого згідно платіжного доручення №646 від 24.05.2019 (т. 6, а.с. 63-92).

В ході розгляді справи суд першої інстанції встановив, що на момент прийняття рішення органом місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, об`єкт приміщення «Криті торгові ряди» загальною площею 1274,1 кв. м, що включають в себе металевий ангар з кіосками 64 шт та ряд кіосків в кількості 56 шт, які розташовані на куті вулиць Живова,9 Шептицького у м.Тернополі, для обслуговування якого надавалася в оренду земельна ділянка, не був збудований на земельній ділянці, наданій для цієї мети, без отримання відповідних дозволів на будівництво; такий об`єкт, як вказано в акті від 31.10.2001 є тимчасовою спорудою, право власності за відповідачем-2 на даний об`єкт зареєстровано на підставі судового рішення, котре згодом було скасовано, що в сукупності зумовлює застосування суб`єктом права комунальної власності на землю конкурентних засад (земельних торгів) при продажу права на оренду спірної земельної ділянки. Рішення 9 сесії VII скликання Тернопільської міської ради №7/9/122 від 16.06.2016, яким затверджено проект землеустрою з передачею Приватному підприємству «Нива&К» в оренду земельної ділянки, не відповідає вимогам чинного законодавства України, відтак, підлягає визнанню недійсним та скасуванню. Також, на думку суду підлягає визнанню незаконним рішення 13 сесії VІІ скликання Тернопільської міської ради №7/13/163 від 20.12.2016 про надання дозволу на об`єднання земельних ділянок, позаяк стосується земельної ділянки, площею 0,1202га, кадастровий №:12:017:0134, що надана відповідачу з порушенням статті 134 Земельного Кодексу України на підставі незаконного рішення №7/9/122 від 16.06.2016. Водночас, суд дійшов висновку про недійсність укладених договору та додаткової угоди, враховуючи прийняття органом місцевого самоврядування рішення про надання земельної ділянки в оренду відповідачу-2 з порушенням встановленої процедури передачі землі, у зв`язку з чим частина земельної ділянки кадастровий номер :12:017:0134, площею 0,1202 га (до об`єднання кадастровий номер :12:017:0126) підлягає поверненню Тернопільській міській територіальній громаді. Також судом задоволено похідні вимоги прокурора про скасування державної реєстрації речового права приватного підприємства на земельну ділянку за кадастровим №:12:017:0126, реєстраційний номер 01, вчиненого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.07.2016 приватним нотаріусом Жовніром І.Т. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30641007 та на земельну ділянку за кадастровим №:12:017:0134, реєстраційний номер 101, вчинену в Реєстрі речових прав 18.01.2018 державним реєстратором Рудик Ю.М. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39345429, з припиненням права оренди на земельну ділянку відповідача-2 за кадастровим №:12:017:0134, котре зареєстровано в Реєстрі 18.01.2018 на підставі рішення 39345429 у зв`язку з припиненням права оренди земельної ділянки відповідача-2 та визнання недійсним договору оренди землі, рішення ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування майна - криті торгові ряди по вул.Живова,9-Шептицького у м.Тернополі. Крім того, суд першої інстанції визнав правомірною вимогу прокурора, викладену в заяві про зміну предмету позовних вимог в частині скасування державної реєстрації речового права Приватного підприємства «Нива&К» на земельну ділянку за кадастровим номером :12:017:0126, реєстраційний номер 01, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.07.2016, про скасування державної реєстрації речового права Приватного підприємства «Нива&К» на земельну ділянку за кадастровим номером :12:017:0134, реєстраційний номер 101, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.01.2018 з одночасним припиненням права оренди Приватного підприємства «Нива&К» на земельну ділянку, кадастровий номер :12:017:0134. При цьому суд зазначив, що з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Щодо позовної вимоги про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, суд вказав, що реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації була здійснена неправомірно, тому така підлягає скасуванню, оскільки ПП «Нива&К» самочинно збудувало в 2001 році криті торгові ряди на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети та без відповідних дозвільних документів. Відповідно, здійснена реконструкція в 2016 році такого об`єкту теж є незаконною, відтак дана позовна вимога підлягає задоволенню.

В частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства «Нива&К» з одночасним припиненням зареєстрованого права на криті торгові ряди, реєстраційний номер 1, за адресою м.Тернопіль, вул.Живова, будинок 9, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, зазначивши, що внаслідок проведеного поділу такого об`єкта нерухомого майна, як криті торгові ряди за реєстраційним номером 1 за адресою: м.Тернопіль, вул.Живова, будинок 9, в Державному реєстрі не існує та відповідне право власності погашено, що дає підстави дійти висновку про відсутність предмету спору в даній частині позову.

Щодо строку позовної давності суд, зокрема зазначив, що прокурором пред`явлено до господарського суду даний позов 30.05.2019 року. В позові заявлено вимоги: про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради №7/9/122, прийнятого 16.06.2016; визнання недійсним договору оренди землі, укладеного відповідачами 12.07.2016; скасування реєстрації речового права на право користування земельною ділянкою як похідної вимоги. Тобто загальний строк позовної давності для подання позову спливав 16.06.2019, 12.07.2019 відповідно. Відтак, суд дійшов висновку, що строк позовної давності щодо цієї частини позовних вимог не пропущений. Щодо вимог про скасування реєстрації права власності на майно, котрі вчинені 12.01.2016, суд вказав, що оскільки предмет позову в цій частині вимог відсутній, відповідно пропуск строку позовної давності щодо них не тягне правових наслідків.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги

Тернопільська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.03.2021 року у справі №921/341/19, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог. Скаржник вважає оскаржуване рішення незаконним, прийнятим при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи, судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що у прокурора у статусі позивача в господарському процесі на момент звернення до суду з позовною заявою відсутні повноваження нагляду за дотриманням законності, натомість він набуває статусу позивача і повинен обґрунтувати наявність у нього інтересу до предмету позову у справі № 921/341/19 (це право користування земельною ділянкою, котра перебуває у власності відповідача-1, та майно, яке належить відповідачу-2). Відповідач-1 та відповідач-2 у правовідносинах щодо користування земельною ділянкою виступають як суб`єкти господарювання, а позивач у цих правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень з наглядовими, чи контролюючими функціями, чи іншим суб`єктом господарювання, зацікавленим в укладенні саме з ним договору оренди. На думку відповідача-1, спосіб захисту, який полягає у визнанні недійсними та скасуванні документів, що стосуються майнових прав відповідача-2, також свідчить про відсутність майнового спору, оскільки цей спосіб захисту не включає в себе вимоги про відновлення права власності позивача та суперечить принципу правової визначеності. Відповідач-1 стверджує, що станом на момент прийняття рішення № 7/9/122 від 16.06.2016 Тернопільська міська рада діяла в межах наданих повноважень і не могла знати, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі № 921/966/15-г/13 рішення господарського суду Тернопільської області від 02.10.2015 у даній справі буде скасоване. Крім того, задовільняючи позовні вимоги позивача, які стосуються прийняття рішення про надання земельної ділянки в оренду та укладення договору оренди, суд не врахував принципу невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею. Також відповідач-1 вважає, що суд першої інстанції без достатніх правових підстав задоволив позовну вимогу про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради № 7/13/163 від 20.12.2016, оскільки приймаючи це рішення орган місцевого самоврядування діяв на підставі повноважень визначених Земельним кодексом України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Щодо позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 12.07.2016 з моменту його укладення та позовної вимоги про визнання недійсною додаткової угоди від 20.12.2017, ці вимоги на думку скаржника суд не міг задоволити, так як визнати договір оренди землі недійсним з моменту його укладення неможливо, оскільки неможливо повернути вже здійснене за ним користування ділянкою. На думку скаржника, задоволення судом першої інстанції позовної вимоги про скасування в Державному рєстрі речових прав на нерухоме майно записів № 15589187 та запису №24520947, то для задоволення такої вимоги відсутні підстави, так як реєстрація здійснена на підставі чинного договору оренди землі. Щодо задоволення місцевим господарським судом позовної вимоги про припинення права оренди скаржник вважає, що припинення права оренди відбувається у визначених законом випадках. Підстави припинення права оренди визначені у ст. 141 ЗК України. Випадки коли примусове припинення права на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку, визначені ст. 143 ЗК України. Разом з тим, у правовідносинах, які склалися у справі № 921/341/19 відсутні підстави для примусового припинення права на земельну ділянку у судовому порядку. Скаржник наголошує, що вимога зобов`язати повернути у володіння земельну ділянку є безпідставною, оскільки на момент звернення із позовною заявою до суду договір оренди землі був чинним, а земельна ділянка з власності Тернопільської міської ради не вибувала. Скаржник також вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про задоволення позовної вимоги про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, оскільки у правовідносинах, які склалися, відсутні підстави для скасування декларації , як органом архітектурно-будівельного контролю, так і судом, оскільки, на переконання скаржника, реєстрація здійснена на підставі документів, передбачених чинним законодавством.

Приватне підприємство «Нива&К» подало апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає його прийнятим за недоведеності обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильним застиосуванням норм матеріальнго права. Скаржник стверджує, що у прокуратури Тернопільської області відсутній інтерес щодо нерухомого майна ПП «Нива&К», як і інтерес щодо права користування спірною земельною ділянкою. Відсутність інтересу у прокуратури Тернопільської області щодо майна Підприємства фактично вказує на відсутність спору у даній справі. Скаржник вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не здійснив належного порівняльного аналізу справ № 921/341/19 та № 921/568/17-г/14 щодо суб`єктного складу сторін, предметів та підстав позовів, а зробив лише формальний висновок, що розгляд спору у даній справі і наведені у рішенні у справі № 921/568/17-г/14 обставини значення не мають. На думку скаржника, подання позивачем нового позову про той самий предмет і з тих самих підстав, з яких прийнято рішення у справі № 921/568/17-г/14, яке набрало законної сили, фактично свідчить про намагання добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що станом на 2016 рік на спірній земельній ділянці знаходилось нерухоме майно, яке належить ПП «Нива&К» на праві власності, отже, спірна земельна ділянка не підлягала наданню в оренду на конкурентних засадах, відтак були відсутні підстави для проведення аукціону. Крім того, беручи до уваги положення ст. ст. 203, 215 ЦК України та ГПК України, позивач при з верненні до суду з вимогами про визнання договору недійсним не довів наявність тих обставин, з якими Закон пов`язує визнання угод недійсними. Щодо задоволення судом позовної вимоги про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта Підприємство вважає, що відсутні підстави для скасування такої, як органом архітектруно-будівельного контролю, так і судом, оскільки реєстрація здійснена на підставі документів, передбачених чинним законодавством. Скаржник зазначає, що під час реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ТП 43 від 19 грудня 2016 року Інспекцією було перевірено саме повноту внесених до неї даних, підстав визначених Законом, для проведення позапланової перевірки не було, звернень щодо проведення такої перевірки також не надходило. Перевірка ж достовірності даних декларації на етапі їх реєстрації чинним законодоавсвтом не передбачена, а питання щодо її здійснення перед Інспекцією не ставилось. Просить повністю скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 24.03.2021 року у справі №921/341/19 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Заступник прокурора Тернопільської області в письмовому відзиві на апеляційну скаргу Тернопільської місткої ради повністю заперечує проти доводів, наведених скаржником. Зокрема зазначає, що позов прокурора обґрунтовується тим, що порушення інтересів держави виникло внаслідок прийняття незаконних рішень щодо земельних правовідносин, укладення на їх підставі договорів оренди, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації декларації про готовність самочинно побудованого об`єкта до експлуатації органом місцевого самоврядування Тернопільської міської ради, до компетенції якої якраз і віднесені відповідні повноваження із захисту інтересів територіальної громади. З метою захисту інтересів держави прокурор звернувся з позовними вимогами, які можуть бути пред`явлені тільки Тернопільській міській раді, і яку, відповідно до ст. 45 ГПК України, визначено у даній справі однією з відповідачів. Крім того, у позові прокурор наголосив, що передача спірної земельної ділянки без проведення торгів порушує й економічні інтереси держави, призводить до втрати можливості отримання територіальною громадою міста максимального розміру орендної плати за використання земельної ділянки у разі продажу права оренди на конкурентних засадах. Прокурор зауважує, що рішення господарського суду Тернопільської області від 02.10.2015, яким визнано за ПП «Нива&К» право власності на приміщення «Криті торгові ряди», прийняте у справі № 921/966/15-г/13 за позовом до Тернопільської міської ради, як відповідача. Однак, Тернопільська міська рада за відсутності визначених ст. 392 ЦПК України підстав, не заперечувала у названій справі права власності позивача на спірне майно, а також не скористалася правом апеляційного оскарження рішення суду, чим створила умови відповідачу-2 для незаконного набуття права власності на майно, шляхом прийняття позитивного судового рішення. Враховуючи, що рішення господарського суду Тернопільської області від 02.10.2015 скасовано і не породжує будь-яких правових наслідків з моменту його ухвалення, відтак, не є правовстановлюючим документом на підтвердження, на час прийняття рішення органом місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки, наявності у Підприємства права власності на нерухоме майно (споруди, будівлі). Прокурор звертає увагу, що рішенням Тернопільської міської ради №7/9/122 від 16.06.2016, земельна ділянка площею до 0,1202 га передана для обслуговування споруд критих торгових рядів по вул. Живова-Шептицького. Однак, навіть у період дії, судове рішення не підтверджувало право власності на нерухоме майно (споруди, будівлі), а визнавало право власності на криті торгові ряди, як приміщення. Прокурор вважає безпідставними доводи відповідача-1 щодо неможливості визнання договору оренди землі недійсним з моменту його укладення з причин неможливості повернути вже здійснене за ним користування ділянкою, оскільки такі твердження скаржника суперечать вимогам ч. 1 ст. 236 ЦК України, відповідно до якої нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Також прокурор звертає увагу на те, що судом першої інстанції не задовільнялись позовні вимоги про скасування записів в Державному реєстрі речових прав, проти чого заперечує скаржник, оскільки судом прийнято заяву прокурора про їх зміну. Водночас, стверджує, що при задоволенні позовної вимоги про припинення права оренди, місцевий господарський суд керувався виключно Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Щодо задоволення позовних вимог в частині повернення земельної ділянки прокурор вказав, що набуте стороною майно за правочином, який в подальшому було визнано судом недійсним, є безпідставно отриманим та підлягає поверненню іншій стороні на підставі п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України. Також судом скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації за визначених законом підстав, з урахуванням фактично встановлених обставин. Крім того, вимоги щодо скасування названої декларації обґрунтовані також фактом скасування рішення суду про визнання за ПП «Нива&К» права власності на об`єкт нерухомого майна. Просить апеляційну скаргу Тернопільської міської ради залишити без задоволення, а рішення господарського суду Тернопільської області від 24.03.2021 у справі № 921/341/19 залишити без змін.

Також Заступник прокурора Тернопільської області подав письмовий відзив на апеляційну скаргу ПП «Нива&К», в якому залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Зокрема, не погоджується з твердженням скаржника, що позов пред`явлений до нього з тих самих підстав та тими ж вимогами, які були предметом розгляду у справі № 921/568/17-г/4. У справі № 921/341/19 прокурором заявлено позов до відповідача-1 - Тернопільської міської ради та до відповідача-2 ПП «Нива&К». Земельні спірні відносини тісно пов`язані з відносинами речових прав на об`єкти нерухомості, що знаходяться на земельній ділянці, а друга група позовних вимог обгрунтовується, у тому числі, незаконністю договорів оренди земельних ділянок, та як наслідок, відсутністю законних підстав використання земельної ділянки для забудови. ПП «Нива&К» є відповідачем у спорі, оскільки наслідки вирішення такого спору судом безпосередньо впливають на зміст та стан речового права саме цієї особи, в тому числі його державної реєстрації. Таким чином, відповідачі, предмет та підстави позову у справах № 921/341/19 та № 921/568/17-г/4 відмінні. Крім того, у справі № 921/568/17-г/4 судом не встановлювалися обставини правомірності вчинення реєстраційних дій, не надавалася оцінка доказам, що слугували підставою для проведення державної реєстрації та прийняття оскаржуваних рішень, з наведенням правових норм, які регулюють дані правовідносини, а встановлювалися обставини правильності визначення прокурором осіб, в інтересах яких заявлено позов та осіб, до яких такий позов пред`явлено. Решта аргументів, наведених прокурором у відзиві на апеляційну скаргу, подану ПП «Нива&К», є аналогічними доводам, наведеним прокурором у відзиві на апеляційну скаргу Тернопільської міської ради.

Відповідач-1 не надав письмового відзиву на апеляційну скаргу, подану відповідачем-2.

Відповідач-2 не надав суду письмового відзиву на апеляційну скаргу подану відповідачем-1.

В судовому засіданні представники відповідача-1 та відповідача-2 підтримали вимоги апеляційних скарг, просили скасувати оскаржене рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову прокурора.

Позивач просив залишити без змін оскаржене рішення суду першої інстанції, апеляційні скарги без задоволення.

Обставини справи

Як зазначає прокурор у позовній заяві, у 2001 році ПП «Нива&К» було споруджено криті торгові ряди на куті вулиць Живова, 9-Шептицького в м.Тернополі та введено їх в експлуатацію на підставі акта Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 31 жовтня 2001 року №1366. Криті торгові ряди влаштовані AT «Тріумф» та ДП «Нива&К» на підставі умов договору про сумісну діяльність (т. 2, а.с. 167-170).

Згідно з актом комісії, забудовником даного об`єкту був AT «Тріумф», а ДП «Нива і К» Товариства закритого типу «Футбольний клуб Нива» визначено організацією, яка виконувала будівництво (Підрядником).

На підставі рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1023 від 30.09.2001 між Тернопільською міською радою (Орендодавець) та ПП «Нива і К» укладено договір оренди земельної ділянки №3130 від 20.09.2001, відповідно до умов договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 160,00 кв.м, яка розташована в м. Тернополі за адресою вул. Живова,9 (т. 3, а.с. 6).

В матеріалах справи міститься копія договору купівлі-продажу від 15.12.2001та копія акту прийому-передачі матеріальних цінностей від 01.04.2002, з яких вбачається, що у 2001 році відповідачем-2 у справі було придбано у Дочірнього підприємства «Нива і К» акціонерного товариства закритого типу «Футбольний клуб «НИВА» ідентифікаційний код 30497735 товарно-матеріальні цінності, загальною вартістю 198103,92грн (в тому числі критий торговий ряд 1 шт. та 44 торгових кіоски) (т. 3, а.с. 7-8).

На підставі рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1643 від 2001 року вилучено з користування Дочірнього підприємства «Нива і К» земельну ділянку площею 160,0 кв.м по вул. Живова, 9 (т. 3, а.с. 4).

Між Тернопільською міською радою (Орендодавець) та ПП «НИВА&К» (Орендар) 20 травня 2002 року укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,0160 га, котру передано Підприємству для обслуговування торгових рядів за адресою: вул. Живова, 9, м. Тернопіль терміном до 21 грудня 2012 року. Право оренди даної земельної ділянки, площею 0,0160 га, кадастровий номер :12:017:0005 було продовжено на підставі рішень Тернопільської міської ради №5/15/37 від 21 грудня 2007 року, №6/27/85 від 20 грудня 2012 року, шляхом укладення нових договорів оренди землі 20.03.2008 та 19.04.2013, востаннє до 20 грудня 2017 року (т. 2, а.с. 235, т. 3, а.с. 69-72, 74, 138-139, 144).

10.08.2015 ТзОВ «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області» виготовлено технічний паспорт на громадський будинок - криті торгові ряди по вул. А.Живова, 9, загальною площею 1274,2 м2. Згідно з експлікаціями та характеристикою громадських будівель, поміщеною у паспорті, зазначений об`єкт має бетонний фундамент та побудований самовільно. Про розміщення приміщень на бетонних фундаментах ПП «Нива&К» повідомлено листом №11 від 17.09.2015 (т. 2, а.с. 150-166).

12 жовтня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області на замовлення Приватного підприємства «Нива&К» виготовлено технічний паспорт на громадський будинок криті торгові ряди, по вул. Живова, 9-Шептицького м.Тернопіль, відповідно до якого криті торгові ряди під літ.А, А1, А2 та А3 складають загальну площу 1274,2 м2; рік побудови 2001 (т. 2, а.с. 206-216).

На підставі рішення Тернопільської міської ради №6/61/244 від 18.08.2015 ПП «Нива і К» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 5 років площею до 0,1202 га для обслуговування споруд критих торгових рядів за адресою вул.Живова-Митрополита Шептицького (т. 2, а.с.178).

В подальшому, ФОП Дашкевич І.О. на підставі договору № 09-15 від 02.10.2015 на замовлення ПП «Нива&К» виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду загальною, площею 0,1202 га ПП «Нива&К» для обслуговування споруд критих торгових рядів на земельній ділянці, за зазначеною адресою (т. 2, 174-177).

Проект землеустрою щодо відведення ПП «НИВА І К» спірної земельної ділянки погоджений Управлінням архітектури, містобудування та кадастру Тернопільської міської ради (висновок №1815/14 від 27.10.2015), а також Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області (висновок №34-1908-99.5-866/0/34-16 від 06.05.2016) (т. 2, а.с.182, 183).

В матеріалах справи міститься копія рішення господарського суду Тернопільської області від 02.10.2015 у справі № 921/966/15-г/13 за позовом Приватного підприємства «Нива&К» до Тернопільської міської ради про визнання права власності на приміщення «Криті торгові ряди», загальною площею 1274,2 м2, що включають в себе металевий ангар з кіосками в кількості 64шт. та ряд кіосків в кількості 56 шт., що розташовані на куті вулиць Живова, 9 вул.Шептицького у м.Тернополі, яким позов задоволено. Визнано за Приватним підприємством «Нива&К» право власності на приміщення «Криті торгові ряди», загальною площею 1274,2 м2, що включає в себе металевий ангар з кіосками в кількості 64 шт. та ряд кіосків в кількості 56шт., що розташовані на куті вулиць Живова, 9 вул.Шептицького, 4, м.Тернопіль (т.2, а.с.148, 149); (reyestr.court.gov.ua/Review/51942773).

Також у судовій справі № 921/341/19 наявна копія постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 року у справі № 921/966/15-г/13, зі змісту якої вбачається, що за результатами розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Тернопільської області вищезазначене судове рішення скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено (т.2, а.с.143-147); (reyestr.court.gov.ua/Review/62632101).

У своїй постанові суд апеляційної інстанції зазначив таке: «Відповідно до абз.7 п.4 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703, не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, що розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є можливим без їх знецінення та зміни призначення. Як вбачається з акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом обєкта в експлуатацію, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1366 від 31.10.2001 року, в експлуатацію введено криті торгові ряди за адресою: вул. Живова, 9, загальною площею 945,0 кв. м (з кількістю торгових місць закритого типу 43 шт.), що є тимчасовою будівлею, яка збудована згідно з рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №588 від 10 вересня 1996 року, при цьому дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт не оформлявся. Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що обєкт «Криті торгові ряди», який включає в себе металевий ангар з кіосками та ряд кіосків, є нерухомою будівлею».

Як видно з наявної у даній судовій справі копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 236100721 від 09.12.2020 року, на підставі рішення господарського суду Тернопільської області від 02.10.2015 у справі № 921/966/15-г/13 Державним реєстратором Тернопільського міського управління юстиції Гриндою О.Я. 15 січня 2016 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 27822693, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про право приватної власності Приватного підприємства «Нива&К» на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 01 криті торгові ряди, загальною площею 1274,2 м2, по вул.Живова, 9 у м.Тернополі (т. 4, а.с. 152-159).

Рішенням Тернопільської міської ради №7/9/122 від 16.06.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1202 га для обслуговування споруд критих торгових рядів за адресою: вул. Живова-Митрополита Шептицького ПП «Нива і К»» затверджено проект землеустрою щодо відведення ПП «Нива і К» земельної ділянки, загальною площею 0,1202 га для обслуговування споруд критих торгових рядів за адресою: вул.Живова Митрополита Шептицького. Надано ПП «Нива і К» в оренду терміном на 5 років земельну ділянку, площею 0,1202га за кадастровим номером :12:017:0126 з віднесенням до земель житлової та громадської забудови (т. 3, а.с. 233).

Державну реєстрацію права оренди на вказану земельну ділянку проведено 26.07.2016 на підставі укладеного 12.07.2016 між Тернопільською міською радою (Орендодавець) та ПП «Нива&К» (Орендар) договору оренди землі (т. 3, а.с. 82-85).

Відповідно до п. 1 договору Орендодавець на підставі рішення Тернопільської міської ради від 16 червня 2016 року за № 7/9/122 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться у м. Тернополі по вул. Живова-Митрополита Шептицького. В оренду передається земельна ділянка, кадастровий номер :12:017:0126, загальною площею 0,1202 га, у тому числі землі, які використовуються в комерційних цілях. Договір укладено терміном на п`ять років з 16 червня 2016 року до 16 червня 2021 року (п.п. 2, 8 договору)

19.12.2016 Відділом архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради здійснено реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації серія та номер ТП 43.

23.12.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Тернопільської міської ради внесено додаткові дані (індексний номер рішення 33120081) про підставу виникнення права власності (запис про право власності 12929528) на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 01) декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, серія номер: ТП 43, зареєстровану 19.12.2016 відділом архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради (т. 4, а.с. 156-157).

Рішенням Тернопільської міської ради №7/13/163 від 20.12.2016 надано ПП «Нива&К» дозвіл на об`єднання земельної ділянки, площею 0,0160 га за кадастровим номером :12:017:0005 та земельної ділянки, площею 0,1202 га за кадастровим номером :12:017:0126 в одну земельну ділянку, загальною площею 0,1362 га, що розташована по вул.Живова, 9, для обслуговування споруд критих торгових рядів без зміни цільового призначення з наданням земельної ділянки в оренду терміном на 10 років (т. 3, а.с. 38).

Після проведення державної реєстрації об`єднаної земельної ділянки, додатковою угодою до договорів оренди земельних ділянок, зареєстрованих в книзі записів засвідчення факту реєстрації 15.05.2013 за № 4813 та 25.07.2016 за № 5756, укладеною 20.12.2017 між Тернопільською міською радою (Орендодавець) та ПП «Нива&К» (Орендар), внесено зміни до вказаних договорів оренди земельних ділянок. Відповідно до внесених змін, об`єктом оренди визначено об`єднану земельну ділянку за кадастровим номером :12:017:0134, загальною площею 0,1362 га, котру передано в оренду ПП «Нива&К» на 10 років з 20.12.2016 до 20.12.2026 (т. 4, а.с. 10).

Крім того, з наявних у справі документів вбачається, що впродовж листопада-грудня 2016 року ПП «Нива&К» здійснювало реконструкцію критих торгових рядів.

Так, у декларації про початок виконання будівельних робіт № ТП 20 від 21.11.2016 зазначено загальну площу будівництва - 1274,2 м2, торгову площу 1274,2 м2, площу забудови - 1317,59 м2, площу об`єкта до реконструкції - 1274,2 м2 (т. 4, а.с. 131-135).

У Декларації № ТП 43 від 19.12.2016 про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстровану Відділом Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, вказано загальну площу будівлі 1274 м2, торгову площу - 1274,2 м2, площу забудови - 1317,59 м2. Вид будівництва та найменування об`єкта: реконструкція критих торгових рядів Приватного підприємства «Нива&К» по вул.Живова, 9 Шептицького в м.Тернополі (т. 4, а.с. 124-130).

ПП «Нива&К» після реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта подано до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно заяву про внесення змін до запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно №12929528, за результатами розгляду якої державним реєстратором Тернопільської міської ради 23.12.2016 зареєстровано зміни об`єкта нерухомого майна - криті торгові ряди, а саме змінено загальну площу об`єкта з 1274,2 м2 на 1274 м2, а щодо підстав виникнення права власності внесено додатково окрім судового рішення № 921/966/15-г/13, декларацію про готовність до експлуатації об`єкта № ТП 43 від 19.12.2016 (т. 3, а.с. 65-66).

Поряд з тим, з матеріалів справи, зокрема з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №249157475 від 22.03.2021 вбачається, що під час розгляду даного спору судом першої інстанції 02.02.2021 на підставі рішення державного реєстратора №56451517 від 04.02.2021, ПП «Нива&К» здійснено державну реєстрацію погашення права приватної власності на об`єкт - на криті торгові ряди (реєстраційний номер 01), розташовані в м.Тернопіль по вул.Живова, 9 у зв`язку з його поділом та здійснено державну реєстрацію права приватної власності за ПП «Нива&К» на чотири об`єкти, яким присвоєно інші реєстраційні номери та адреси, а саме: 1) криті торгові ряди, загальною площею 40,4 м2, реєстраційний номер 101 за адресою м.Тернопіль, вул.Шептицького Митрополита, будинок 21г; 2) криті торгові ряди, загальною площею 158,2 м2, реєстраційний номер 101 за адресою м.Тернопіль, вул.Шептицького Митрополита, будинок 21б; 3) криті торгові ряди, загальною площею 66,1м 2, реєстраційний номер 101 за адресою м.Тернопіль, вул.Шептицького Митрополита, будинок 21в; 4) криті торгові ряди, загальною площею 1009,3 м2, реєстраційний номер 101 за адресою м.Тернопіль, вул.Живова, 11г (т. 5, а.с. 12-24).

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційних скарг

Земельні правовідносини, зокрема пов`язані із виникненням, припиненням права користування землею, регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими Законами України, постановами Кабінету Міністрів України у випадках, передбачених законом.

У даній справі підлягають до застосування положення Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України та інших законів і підзаконних нормативних актів в редакції, чинній на час прийняття оспорених рішень Тернопільської міської ради та на час укладення відповідачами договору оренди землі від 12.07.2016.

Положеннями статті 12 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, зокрема, належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

За приписами статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Земельним кодексом України, а саме статтями 123, 124, 134, 135 визначено порядок передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній чи комунальній власності, права на які, за загальним правилом, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу (частина перша статті 124 Земельного Кодексу України).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні (ч.ч. 2, 3 ст. 123 ЗК України).

Статтею 134 Земельного кодексу України встановлено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 названої статті не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

З аналізу наведених норм права вбачається, що у разі розташування на земельних ділянках державної чи комунальної власності об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних чи юридичних осіб, такі земельні ділянки або права на них не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Можливість отримання земельної ділянки в оренду без проведення земельних торгів передбачена чинним земельним законодавством з метою розміщення та обслуговування об`єктів нерухомого майна, які вже перебувають у власності особи, яка звертається до органу місцевого самоврядування з проханням надати їй земельну ділянку в оренду. Розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, визначається з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил тощо.

Згідно з частиною першою статті 50 Закону України «Про землеустрій» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок

або формування нових земельних ділянок.

Як видно з матеріалів справи, Тернопільська міська рада попередньо самостійно не здійснювала формування земельної ділянки, необхідної ПП «Нива&К» для обслуговування критих торгових рядів, відповідно, не реєструвала права комунальної власності на неї в Державному земельному кадастрі.

Судом встановлено, що на підставі рішення Тернопільської міської ради №6/61/244 від 18.08.2015 ПП «Нива і К» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 5 років площею до 0,1202 га для обслуговування споруд критих торгових рядів за адресою: вул.Живова-Митрополита Шептицького. В подальшому ФОП Дашкевич І.О. на підставі договору № 09-15 від 02.10.2015 на замовлення відповідача-2 виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду загальною, площею 0,1202 га ПП «Нива&К» для обслуговування споруд критих торгових рядів на земельній ділянці за зазначеною адресою.

Рішенням Тернопільської міської ради №7/9/122 від 16.06.2016 затверджено проект землеустрою щодо відведення ПП «Нива&К» земельної ділянки в оренду; земельну ділянку, площею 0,1202 га за кадастровим номером :12:017:0126 надано Підприємству на 5 років в орендне користування з віднесенням до земель житлової та громадської забудови. Державну реєстрацію права оренди проведено 26.07.2016 на підставі укладеного 12.07.2016 між Тернопільською міською радою (Орендодавець) та ПП «Нива&К» (Орендар) договору оренди землі.

Тернопільською міською радою у грудні 2016 року прийнято рішення про надання дозволу ПП «Нива&К» на об`єднання земельної ділянки за кадастровим №:12:017:0005, площею 0,016 га та кадастровим №:12:017:0126, площею 0,1202 га, які перебували в оренді відповідача-2 та після проведення державної реєстрації об`єднаної земельної ділянки, шляхом укладення додаткової угоди 20.12.2017 відповідачами у справі внесено зміни до договорів оренди земельних ділянок, зареєстрованих в книзі записів засвідчення факту реєстрації Тернопільської міської ради 25.07.2016 за №5756 та 15.05.2013 за №4813. Відповідно до змін, об`єктом оренди визначено об`єднану земельну ділянку за кадастровим номером :12:017:0134, котру передано в оренду підприємству на 10 років з 20.12.2016 до 20.12.2026.

Як зазначено вище, відповідно до положень статті 12 Земельного кодексу України та статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності на землю належить територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів в містах. Від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності здійснюють органи місцевого самоврядування.

З наявної у матеріалах справи копії проекту землеустрою щодо відведення Підприємству в оренду земельної ділянки площею 0,1202 га для обслуговування споруд критих торгових рядів за адресою вул.Живова- Митрополита Шептицького вбачається, що його складовими є рішення господарського суду Тернопільської області від 02.10.2015 у справі №921/966/15-г/13, яким задоволено позовні вимоги ПП «Нива&К» до Тернопільської міської ради, визнано за позивачем право власності на приміщення «Криті торгові ряди», загальною площею 1274,2 м2, що включають в себе металевий ангар з кіосками 6 шт. та ряд кіосків в кількості 56шт., які розташовані на куті вулиць Живова, 9-Шептицького у м.Тернополі, Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №51647249 від 15.01.2016 про зареєстроване за ПП «Нива&К» право приватної власності на криті торгові ряди загальною площею 1274,2 м2 по вул.Живова, 9 в м.Тернополі згідно з номером запису 12929528, позитивні висновки відповідних контролюючих органів.

За загальним правилом судове рішення не є підставою виникнення права власності, адже відповідно до Закону право власності виникає на нерухоме майно з моменту його державної реєстрації (ст.331 ЦК України, ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що лише після розроблення проекту землеустрою, встановлення меж ділянки в натурі та погодження і затвердження документації із землеустрою відповідно до приписів статті 30 Закону України «Про землеустрій» відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування при розгляді такого проекту може прийти до висновку про наявність на ній об`єктів нерухомого майна та ймовірного режиму використання такої ділянки.

Таким чином, лише набувши у власність об`єкт нерухомості на підставах, не заборонених законом, ПП «Нива&К» могло отримати в оренду вказану земельну ділянку поза процедурою участі у торгах на право оренди.

В ході розгляду справи суд встановив, що на момент прийняття рішення органом місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, об`єкт - приміщення «Криті торгові ряди», загальною площею 1274,2 м2, що включають в себе металевий ангар з кіосками 64шт. та ряд кіосків в кількості 56шт., які розташовані на куті вулиць Живова, 9-Шептицького у м.Тернополі для обслуговування якого надавалася в оренду земельна ділянка, не був збудований на земельній ділянці, наданій для цієї мети, без отримання відповідних дозволів на будівництво.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 року у справі № 921/966/15-г/13 зі змісту акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом обєкта в експлуатацію, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1366 від 31.10.2001 року, встановлено, що в експлуатацію введено криті торгові ряди за адресою: вул. Живова, 9, загальною площею 945,0 кв. м (з кількістю торгових місць закритого типу 43 шт.), що є тимчасовою будівлею, яка збудована згідно з рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №588 від 10 вересня 1996 року, при цьому дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт не оформлявся. Дослідивши матеріали згаданої справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що обєкт «Криті торгові ряди», який включає в себе металевий ангар з кіосками та ряд кіосків, є нерухомою будівлею.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до абз.7 п.4 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703, не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, що розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є можливим без їх знецінення та зміни призначення.

Матеріалами судової справи № 921/341/19 підтверджується, що право власності відповідача-2 на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 01 криті торгові ряди, загальною площею 1274,2 м2, по вул.Живова, 9 у м.Тернополі зареєстровано на підставі судового рішення, котре згодом було скасовано, що в сукупності зумовлює застосування суб`єктом права комунальної власності на землю конкурентних засад (земельних торгів) при продажу права на оренду спірної земельної ділянки.

Виходячи із системного аналізу положень частини другої статті 124 і абзацу 2 частини другої статті 134 Земельного кодексу України незастосування конкурентної процедури у виді земельних торгів допускається виключно у випадку, коли земельна ділянка державної чи комунальної власності надається фізичним або юридичним особам у користування з метою обслуговування та експлуатації виключно існуючих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), розташованих на такій земельній ділянці та належних на праві власності зазначеним особам для їх подальшого використання відповідно до того цільового та функціонального призначення, яке існувало на момент їх створення.

Таке правове регулювання з боку законодавця є виправданим і логічним та створює передумови одночасно як для усунення випадків покладення на власників таких об`єктів надмірного тягаря, пов`язаного з необхідністю оформлення права землекористування, так і для недопущення ухилення учасників земельних правовідносин від дотримання положень законодавства щодо отримання земельних ділянок на конкурентних засадах та/або їх отримання з метою використання, що відрізняється від цільового використання об`єктів нерухомості, та/або у розмірі, який необґрунтовано значно перевищує площу таких об`єктів.

Аналогічна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 30.03.2021 справа №922/1323/20.

Частиною 1 ст.21 Цивільного кодексу України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Згідно із ч.3 ст.152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

З аналізу вищенаведених правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення 9 сесії VII скликання Тернопільської міської ради № 7/9/122 від 16.06.2016, яким затверджено проект землеустрою з передачею Приватному підприємству «Нива&К» в оренду земельної ділянки, не відповідає вимогам Закону, відтак місцевий господарський суд підставно та правомірно визнав таке рішення недійсним та скасував його.

Як наслідок, підлягає визнанню незаконним рішення 13 сесії VІІ скликання Тернопільської міської ради №7/13/163 від 20.12.2016 про надання дозволу на об`єднання земельних ділянок, оскільки стосується земельної ділянки площею 0,1202 га, кадастровий №:12:017:0134, що надана відповідачу з порушенням ст.134 Земельного кодексу України на підставі незаконного рішення №7/9/122 від 16.06.2016, про що судом першої інстанції зроблено вірний висновок.

Щодо визнання недійсними договору оренди землі від 12.07.2016, укладеного між Тернопільською міською радою (Орендодавець) та ПП «Нива&К» із змінами внесеними додатковою угодою від 20.12.2017, колегія суддів зазначає наступне.

В силу положень статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України кожна особа має право на захист свого права (охоронюваного законом інтересу) у разі його порушення, невизнання або оспорювання, у тому числі в судовому порядку.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання правочину недійсним.

Право на оренду і відповідне користування земельною ділянкою виникає на підставі укладеного у встановленому законом порядку договору оренди, за яким між сторонами виникають відповідні права та обов`язки.

Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України).

Встановлені судом обставини свідчать про недійсність укладених договору та додаткової угоди, враховуючи прийняття органом місцевого самоврядування рішення про надання земельної ділянки в оренду відповідачу-1 з порушенням встановленої процедури передачі землі, у зв`язку з чим частина земельної ділянки кадастровий номер :12:017:0134, площею 0,1202 га (до об`єднання кадастровий номер :12:017:0126) підлягає поверненню Тернопільській міській територіальній громаді, з огляду на відсутність правових підстав для збереження майна.

Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що підлягають до задоволення як похідні, вимоги прокурора про скасування державної реєстрації речового права приватного підприємства на земельну ділянку за кадастровим №:12:017:0126, реєстраційний номер 01, вчиненого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.07.2016 приватним нотаріусом Жовніром І.Т. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30641007 та на земельну ділянку за кадастровим №:12:017:0134, реєстраційний номер 101, вчинену в Реєстрі речових прав 18.01.2018 державним реєстратором Рудик Ю.М. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39345429, з припиненням права оренди на земельну ділянку відповідача-2 за кадастровим №:12:017:0134, котре зареєстровано в Реєстрі 18.01.2018 на підставі рішення 39345429 у зв`язку з припиненням права оренди земельної ділянки відповідача-2 та визнання недійсним договору оренди землі, рішення ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування майна криті торгові ряди по вул.Живова,9-Шептицького у м.Тернополі.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За змістом пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (Закон України №1952) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною другою статті 3 названого Закону встановлено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до нього записи про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав; присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації прав.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Державний реєстр прав на нерухоме майно містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно у процесі проведення таких реєстраційних дій. Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії (частини перша, друга статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

У частині 2 статті 26 Закону України №1952 (в редакції, чинній до 16.01.2020, яка діяла на час звернення прокурора з позовом до господарського суду) було унормовано порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування. Так, за змістом зазначеної норми у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01.01.2013, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Однак згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16.01.2020 статтю 26 Закону України №1952 викладено у новій редакції.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України №1952 (у редакції, чинній із 16.01.2020 та на час прийняття рішення) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Таким чином, у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції, на відміну від положень частини 2 статті 26 Закону України №1952 у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав, як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є зокрема судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, суд апеляційної інстанції поргоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність вимоги Заступника прокурора Тернопільської області, викладену в заяві про зміну предмета позову (т. 4, а.с. 143-151) в частині: скасування державної реєстрації речового права Приватного підприємства «Нива&К» на земельну ділянку за кадастровим номером :12:017:0126, реєстраційний номер 01, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.07.2016, про скасування державної реєстрації речового права Приватного підприємства «Нива&К» на земельну ділянку за кадастровим номером :12:017:0134, реєстраційний номер 101, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.01.2018 з одночасним припиненням права оренди Приватного підприємства «Нива&К» на земельну ділянку, кадастровий номер :12:017:0134.

Щодо вимоги про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, суд виходить з такого.

Згідно чинного на момент здійснення будівництва критих торгових рядів (вересень 2001) законодавства, зокрема, ст.5 Закону України «Про основи містобудування», ст.ст.12, 23, 24 Закону України «Про планування та забудову територій», ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво об`єкту нерухомості вимагало розробки і затвердження у встановленому порядку компетентними органами проекту його будівництва та отримання дозволів і узгоджень відповідних органів та служб на здійснення будівельних робіт.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про основи містобудування» забудова земельних ділянок здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою та отримання дозволу на виконання будівельних робіт, а експлуатація об`єктів дозволяється після прийому їх державною технічною комісією (ст.18 цього Закону).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалалми справи, у 2001 році відповідачем-2 було придбано у Дочірнього підприємства «Нива і К» акціонерного товариства закритого типу «Футбольний клуб «НИВА» ідентифікаційний код 30497735 товарно-матеріальні цінності, загальною вартістю 198103,92 грн. (в тому числі критий торговий ряд 1 шт. та 44 торгових павільйонів). Також для обслуговування існуючих торгових рядів дочірньому підприємству «Нива і К» надано міською радою відповідно до рішення №1023 від 30.08.2001 в користування терміном на 3 роки (з 30.08.2011 по 30.08.2004) земельну ділянку, площею 160,0 кв.м по вул.Живова, 9 в м.Тернополі. В подальшому за згодою землекористувача, відповідачем-1 прийнято рішення №1643 від листопада 2001 про вилучення даної земельної ділянки з користування дочірнього підприємства «Нива і К» та передано її в користування на умовах оренди відповідачу-2 терміном на 3 роки.

ПП «Нива&К» у 2002 році виготовлено земельно-технічну документацію на земельну ділянку, площею 160,0 кв.м та на підставі прийнятого рішення міської ради №1643 від 26.12.2001 року було укладено між відповідачами у справі договір оренди землі терміном на 3 роки (до 26.12.2004) для обслуговування існуючих торгових рядів, котрий неодноразово продовжувався, востаннє згідно договору оренди землі від 20.03.2008, зареєстрованого в Книзі записів засвідчення факту реєстрації за №3168 термін оренди даної земельної ділянки визначено до 21.12.2012.

Поряд з тим, на підставі рішення Тернопільської міської ради №6/61/244 від 18 серпня 2015 року Приватному підприємству «Нива&К» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 5 років, площею до 0,1202 га для обслуговування споруд критих торгових рядів за адресою: вул.Живова Митрополита Шептицького та в подальшому проект землеустрою затверджено згідно рішення ради № 7/9/122 від 06.06.2016, укладено договір оренди землі, а речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

ПП «Нива&К» у грудні 2016 виготовлено проектну документацію та об`єднано дві земельні ділянки площею 0,0160 га та площею 0,1200 га в одну, загальною площею 0,1362 га, що розташована по вул.Живова, 9, для обслуговування споруд критих торгових рядів без зміни цільового призначення.

Після проведення державної реєстрації об`єднаної земельної ділянки, додатковою угодою, котру укладено 20.12.2017 внесено зміни до договорів оренди земельних ділянок, зареєстрованих в Книзі записів засвідчення факту реєстрації Тернопільської міської ради 25.07.2016 за №5756 та 15.05.2013 за №4813. Відповідно до змін, об`єктом оренди визначено об`єднану земельну ділянку за кадастровим номером :12:017:0134, яку передано в оренду Підприємству на 10 років з 20.12.2016 до 20.12.2026.

Отже, матеріалами даної справи підтверджено, що з 2002 року в орендному користуванні відповідача-1 перебувала земельна ділянка, площею 160, кв.м, на якій знаходилися торгові ряди, торгові павільйони, придбані Підприємством у 2001 році за договором купівлі-продажу. Земельна ділянка, площею 0,1202 га була отримана в користування лише в 2016 році.

Колегія суддів зауважує, що суб`єктом права власності на землю є Тернопільська міська рада, а відповідно до статті 375 ЦК України зводити будівлі та споруди має право власник земельної ділянки, який також має право дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 02.10.2015 у справі № 921/966/15-г/13 за позовом Приватного підприємства «Нива&К» до Тернопільської міської ради про визнання права власності на приміщення «Криті торгові ряди», загальною площею 1274,2 м2, що включають в себе металевий ангар з кіосками в кількості 64шт. та ряд кіосків в кількості 56 шт., що розташовані на куті вулиць Живова, 9 вул.Шептицького у м.Тернополі, яким позов задоволено. Визнано за Приватним підприємством «Нива&К» право власності на приміщення «Криті торгові ряди», загальною площею 1274,2 м2, що включає в себе металевий ангар з кіосками в кількості 64 шт. та ряд кіосків в кількості 56шт., що розташовані на куті вулиць Живова, 9 вул.Шептицького, 4, м.Тернопіль (т. 3, а.с. 172-173).

15 січня 2016 року на підставі даного судового рішення Державним реєстратором Тернопільського міського управління юстиції Гриндою О.Я. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 27822693, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про право приватної власності Приватного підприємства «Нива&К» на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 01 криті торгові ряди, загальною площею 1274,2 м2, по вул.Живова, 9 у м.Тернополі.

Водночас, як вище встановлено, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 апеляційну скаргу Заступника прокурора Тернопільської області задоволено, рішення Господарського суду Тернопільської області від 02 жовтня 2015 року по справі №921/966/15-г/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Дана постанова набрала законної сили.

Зважаючи на вимоги діючого законодавства та враховуючи, що підстава, за якою за відповідачем-2 було зареєстроване право власності, скасована, від учасників спору мала бути подана заява до реєстраційної служби про скасування запису про реєстрацію права власності, чого зроблено не було.

Також, з правового аналізу положень ст.331 ЦК України, ст.125 ЗК України, пункту 43 Порядку «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 (в редакції, діючій на момент вчинення реєстраційних дій) суд приходить до висновку, що для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна у результаті реконструкції такого об`єкта до державного реєстратора подаються: 1) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 3) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалася в результаті спільної діяльності).

Натомість, 23.12.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Тернопільської міської ради внесено додаткові дані (індексний номер рішення 33120081) про підставу виникнення права власності (запис про право 12929528) на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 1), а саме: декларацію про готовність об`єкта до експлуатації серія та номер ТП 43, зареєстровану відділом архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради. Вид будівництва та найменування об`єкта: Реконструкція критих торгових рядів приватного підприємства «Нива&К» по вул.Живова, 9 Шептицького в м.Тернополі, код об`єкта: 1230.2, категорія складності ІІ.

Відтак, як підстава реєстрації права власності відповідача-2 на спірний об`єкт (внесення відомостей про право власності), що проведена реєстратором на підставі додатково поданої Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, не відповідає вищенаведеним правовим нормам. Рішення суду, у даному випадку не є та не може бути альтернативною підставою виникнення зареєстрованого 12.01.2016 права власності у ПП «Нива&К».

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно із частиною 1 Будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Положеннями частини 5 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що органи державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт.

В процесі такого контролю відповідні органи наділені повноваженнями, зокрема, реєструвати або повертати на доопрацювання декларацію про початок будівельних робіт (стаття 36 Закону, в редакції, чинній станом на початок будівництва-реконструкції 21.11.2016), реєструвати або повертати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (стаття 39 Закону).

Згідно з пунктом 1 Положення про державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 року № 294 (далі - Положення), ДАБІ є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до частин 1, 4 та 6 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до I-III категорій складності та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації (частина 5 статті 39 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відповідно до частини 9 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації є підставою, серед іншого, для оформлення права власності на нього.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначається постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів».

Відповідно до пункту 10 вказаної постанови, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Згідно з пункту 11 Постанови датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Водночас, на органи ДАБІ покладено повноваження скасовувати реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили, а також у разі виявлення недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта. (п.22 Порядку №461).

Отже, зареєструвавши оскаржувану декларацію, орган ДАБІ в силу покладених на нього законом обов`язків мав перевірити як сам об`єкт нерухомого майна, який вводився в експлуатацію, так і підстави такого введення, а також відомості, зазначені в самій декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а відтак, не забезпечення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України перевірки правильності зазначення відомостей про об`єкт реконструкції, площу забудови, тощо не може бути підставою для скасування реєстрації декларації.

Разом з тим, зі змісту положень статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вбачається, що для усунення можливості зловживання правом на перевірки, сукупність заходів, які здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю за додержанням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил можуть здійснюватися лише під час виконання відповідними суб`єктами підготовчих та будівельних робіт. Тобто за загальним правилом такі перевірки можливі щодо тих об`єктів, які знаходяться в процесі будівництва. Виключенням із цього загального правила є виявлення факту самочинного будівництва у зв`язку з чим, такі перевірки можуть стосуватися й збудованого об`єкту.

Матеріалми справи підтверджено, що спірний договір оренди від 12.07.2016 року укладений з порушенням вимог статті 134 Земельного кодексу України, тобто без придбання права оренди Підприємства на конкурентних засадах, а об`єкт приміщення «Криті торгові ряди» не є об`єктом нерухомого майна, що додатково вбачається з акту Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1366 від 31.10.2001.

Відповідно до частини першої-третьої статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Враховуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини даної справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації була здійснена неправомірно, тому така підлягає скасуванню, оскільки ПП «Нива&К» самочинно збудувало в 2001 році криті торгові ряди на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети та без відповідних дозвільних документів, що додатково підтверджується листом відділу Держаного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради №149/27 від 14.04.2017 та листом Виконавчого комітету тернопільської міської ради № 7723/08-ю від 16.05.2019 (т.3, а.с.25, 125). Відповідно, здійснена реконструкція в 2016 році такого об`єкту теж є незаконною.

Щодо позовних вимог в частині скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства «Нива&К» з одночасним припиненням зареєстрованого права на криті торгові ряди, реєстраційний номер 1, за адресою м.Тернопіль, вул.Живова, будинок 9, місцевий господарський суд, врахувавши заяву №15-256вих-21 від 23.03.2021 подану Заступником прокурора Тернопільської області в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" про закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог, зазначивши при цьому, що внаслідок проведеного поділу такого об`єкта нерухомого майна, як криті торгові ряди за реєстраційним номером 1 за адресою: м.Тернопіль, вул.Живова, будинок 9, в Державному реєстрі не існує та відповідне право власності погашено, дійшов правомірного висновку про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Щодо строку позовної давності, колегія суддів враховує наступне.

Приписами статті 256 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (ч.1 ст.258 ЦК України).

За змістом частини 1 статті 261 ЦК для визначення початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а й об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав. Таким чином, протягом часу дії позовної давності особа може розраховувати на примусовий захист свого порушеного права судом, а для визначення моменту виникнення права на позов важливою є також і об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини 3, 4 статті 267 ЦК).

Для застосування позовної давності за заявою сторони у спорі суд має дослідити питання її перебігу окремо за кожною звернутою до цієї сторони позовною вимогою, і залежно від установленого дійти висновку про те, чи спливла позовна давність до відповідних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що Заступник прокурора Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області з даним позовом в інтересах держави 30.05.2019 року, про що свідчить відмітка господарського суду Тернопільської області (вх. № 416 від 30.05.2019) (т. 2, а.с. 115-141). В позові заявлено вимоги про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради №7/9/122, прийнятого 16.06.2016; визнання недійсним договору оренди землі, укладеного відповідачами 12.07.2016, скасування реєстрації речового права на право користування земельною ділянкою як похідної вимоги. Тобто загальний строк позовної давності для подання позову спливав 16.06.2019, 12.07.2019 відповідно. Щодо вимог про скасування реєстрації права власності на майно, котрі вчинені 12.01.2016, то оскільки предмет позову в цій частині вимог відсутній, відповідно пропуск строку позовної давності щодо них не тягне правових наслідків.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що строк позовної давності при поданні даного позову позивачем не пропущено.

Колегія суддів вважає помилковими твердження скаржників, що у прокурора у статусі позивача в господарському процесі на момент звернення до суду з позовною заявою відсутні повноваження нагляду за дотриманням законності, натомість він набуває статусу позивача і повинен обґрунтувати наявність у нього інтересу до предмету позову у справі №921/341/19 (це право користування земельною ділянкою, котра перебуває у власності відповідача-1, та майно, яке належить відповідачу-2).

Позов прокурора обґрунтовується тим, що порушення інтересів держави виникло внаслідок прийняття незаконних рішень щодо земельних правовідносин, укладення на їх підставі договорів оренди, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації декларації про готовність самочинно побудованого об`єкта до експлуатації органом місцевого самоврядування Тернопільської міської ради, до компетенції якої якраз і віднесені відповідні повноваження із захисту інтересів територіальної громади. З метою захисту інтересів держави прокурор звернувся з позовними вимогами, які можуть бути пред`явлені тільки Тернопільській міській раді, і яку, відповідно до ст. 45 ГПК України, визначено у даній справі однією з відповідачів.

Крім того, у позові прокурор наголосив, що передача спірної земельної ділянки без проведення торгів порушує й економічні інтереси держави, призводить до втрати можливості отримання територіальною громадою міста максимального розміру орендної плати за використання земельної ділянки у разі продажу права оренди на конкурентних засадах.

Також судом апеляційної інстанції не беруться до уваги покликання скаржника (ПП «Нива&К») на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017 у справі № 921/568/17-г/4, за позовом Заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до Приватного підприємства «Нива&К» про визнання незаконними та скасування: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 27822693 від 15.01.2016р., на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено дані про право власності ПП "Нива & К" на обєкт нерухомого майна, реєстраційний номер 01 криті торгові ряди загальною площею 1274,2 кв.м., по вул. Живова, 9 в м. Тернополі (номер запису про право власності 12929528); реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації серія та номер ТП 43, зареєстровану 19.12.2016р. відділом архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради; рішення від 23.12.2016р. про реєстрацію змін до обєкта нерухомого майна реєстраційний номер 01 та змін до інформації про право власності, індексний номер 33120081, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017 у справі № 921/568/17-г/4 залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 22.08.2018 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 та рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017 у справі № 921/568/17-г/4 залишено без змін.

При цьому суди зазначили, що у даному позові вимога позивача фактично адресована сама собі (суди дійшли висновку про неможливість набуття позивачем в процесі вирішення спору статусу відповідача). Визначення прокурором в якості відповідача ПП «Нива&К» не ґрунтується на вимогах Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки зазначене підприємство не є особою, уповноваженою вести реєстраційні справи та вчиняти реєстраційні дії. Обраний прокурором спосіб захисту не відповідає положенням статті 16 Цивільного кодексу України і статті 20 Господарського кодексу України та не призведе до відновлення прав, які прокурор вважає порушеним, оскільки предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен прийняти рішення. Заявлена до ПП «Нива&К» вимога про вчинення реєстраційних дій не призведе до поновлення порушеного права позивача та, у разі її задоволення, не може бути виконана у примусовому порядку.

Тобто, судом не встановлювалися обставини правомірності вчинення реєстраційних дій; не надавалася оцінка доказам, що слугували підставою для проведення державної реєстрації та прийняття оскаржуваних рішень з наведенням правових норм, які регулюють дані правовідносини, а встановлювалися обставини правильності визначення прокурором осіб, в інтересах яких заявлено позов та осіб, до яких такий позов пред`явлено (сторін у справі). Тому при розгляді даного спору наведені у рішенні від 14.12.2017 обставини, що стосуються визначення суб`єктного складу сторін спору, значення не мають.

Також колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника (Тернопільської міської ради) щодо неможливості визнання договору оренди землі недійсним з моменту його укладення з причин неможливості повернути вже здійснене за ним користування ділянкою, оскільки такі твердження скаржника суперечать вимогам ч. 1 ст. 236 ЦК України, відповідно до якої нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином, доводи скаржників не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційних скарг, ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення господарського суду Тернопільської області від 24.03.2021 року у справі №921/341/19.

Відповідно до ч.1, 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.

Відповідно до ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи все вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційні скарги без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржників відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Приватного підприємства Нива&К б/н від 29.04.2021 року (вх. № 01-05/1583/21 від 05.05.2021 року) та Тернопільської міської ради за №193/01 від 29.04.2021 року (вх. № 01-05/1587/21 від 05.05.2021 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Тернопільської області від 24.03.2021 року у справі №921/341/19 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційних скарг покласти на скаржників.

Справу повернути в господарський суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя Н.М. Кравчук