ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" жовтня 2021 р. Справа№ 910/11384/20 (914/477/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Полякова Б.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Любомир-МГ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 (повний текст складено 05.08.2021)

у справі № 910/11384/20 (914/477/20) (суддя Пасько М.В.)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

до: Фермерського господарства "Любомир-МГ"

про стягнення 3.403.503,89 грн. в межах справи №910/11384/20

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 у справі № 910/11384/20 (914/477/20) позов задоволено; стягнуто з Фермерського господарства "Любомир-МГ" (81760, Львівська обл., Жидачівський р-н, с. Новосільці, вул. Польова, буд.1; ідентифікаційний код 33506270) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (03150, м. Київ. вул. Предславинська, 34-Б; поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Клінічна, 25; ідентифікаційний код 30674952) суму основного боргу в розмірі 2.030.884, 51 грн., пеню в розмірі 676.315, 15 грн., штраф в розмірі 406.176, 90 грн., три відсотки річних в розмірі 109.298, 09 грн., інфляційні втрати в розмірі 180.829, 24 грн. та судовий збір в розмірі 51.052,56 грн.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Фермерське господарство "Любомир-МГ" 25.08.2021 (згідно даних Укрпошта Стандарт які містяться на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 у справі №910/11384/20 (914/477/20), ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір штрафних санкцій (штрафу та пені), що стягуються з ФГ "Любомир-МГ" на користь ТОВ "Торговий дім "Насіння" до такого розміру: 67 631,57 грн - пеня, 40 617,69 - штраф.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 р. у справі №910/11384/20 (914/477/20), мотивуючи це тим що повний текст оскаржуваної ухвали отримано скаржником 17.08.2021, що підтверджується конвертом із номером відправлення та інформаційною довідкою про відстеження відправлення з вебсайту АТ "УКРПОШТА"(копії додаються).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2021, апеляційну скаргу Фермерського господарства "Любомир-МГ" передано на розгляд колегії суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді Доманська М.Л., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 у справі №910/11384/20 (914/477/20) апеляційну скаргу ФГ "Любомир-МГ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків а саме сплати судового збору в розмірі 21 920, 46 грн. Попереджено Фермерське господарство "Любомир-МГ", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику. Витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11384/20 (914/477/20) за позовом ТОВ "Торговий дім "Насіння" до ФГ "Любомир-МГ" про стягнення 3.403.503,89 грн.

Копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 отримана заявником 15.09.2021 ("отримав ФГ "Любомир-МГ"), що підтверджується даними за трек-номером №068), отже, він повинен був усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 27.09.2021.

06.10.2021 електронною поштою та через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярія) від Фермерського господарства "Любомир-МГ" надійшла заява, в якому скаржник просить продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши подану заяву, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору скаржник вказує на те, що ФГ "Любомир-МГ" копію ухвали ПАГС від 01.09.2021 року без руху отримали 15 вересня 2021 року, і апелянт сплатив судовий збір в розмірі 21 920, 46 грн ще до отримання копії цієї ухвали, що підтверджується платіжним дорученням №536 від 14 вересня 2021 року. Зазначила, що представник ФГ "Любомир-МГ" перебувала у відпустці з 15 вересня по 04 жовтня 2021 року (відповідні підтверджуючі документи долучаються), тому не мала об`єктивної змоги подати оригінал квитанції про сплату судового збору до суду раніше. З огляду на це, просить поновити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ФГ "Любомир-МГ".

Апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви про продовження процесуального строку, тому що для усунення недоліків апеляційної скарги судом було надано достатній та максимальний десятиденний строк, встановлений ГПК України для усунення недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та не може бути продовжений судом.

Отже, наданий судом скаржнику ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення заяви про продовження строку на усунення недоліків скарги.

Так, частина перша статті 119 ГПК вказує, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже, поновлення встановлюється законом. Водночас строк, який встановлюється судом продовжується.

Частина друга статті 119 ГПК України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, а саме не надав доказів сплати судового збору, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Крім того, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Фермерського господарства "Любомир-МГ" про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 у справі № 910/11384/20 (914/477/20).

2. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Любомир-МГ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 у справі № 910/11384/20 (914/477/20) та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

Б.М. Поляков