overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.08.2021м. ДніпроСправа № 904/7479/21
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Крижний
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 28.09.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 28.09.2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 07.10.2021.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6306/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021, яке набрало законної сили 07.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.10.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2021м. ДніпроСправа № 904/7800/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хазера Україна", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Доля Олексія Анатолійовича, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 1080013,53 грн.

Суддя Крижний О.М.

УТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хазера Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Доля Олексія Анатолійовича 108013,53 грн., з яких:

- 683679,35 грн. - основний борг;

- 82464,26 грн. - пеня;

- 74367,94 грн. - штраф (п.8.4 договору);

- 111551,90 грн. - штраф (п.6 додатку до договору);

- 71627,04 грн. - 12% річних;

- 56323,04 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №ОА23/03-2 від 23.03.2020 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.10.2021 о 10:20 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, 12.10.2021 у час призначеного судового засідання відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хазера Україна" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 12.10.2021 о 10:20 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хазера Україна" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 12.10.2021 о 10:20 год. в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2021 Справа № 904/6859/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс", м. Київ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда", с. Кудашівка

Відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 093 361,27 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Шевченко Л.П.

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 Данко Ю.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" (далі - Відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 093 361,27 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 умов кредитного договору № 5119/ЮКР/0 від 29.03.2019, а також Відповідачем-2 умов договору поруки № 5119/ЮКР/0-П2 від 29.03.2019 щодо сплати заборгованості.

Відповідач-1 явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на неможливість вирішення питань, що віднесені до завдань підготовчого провадження в даному засіданні, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 19.10.2021 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2021 Справа № 904/6760/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг Компанія "Інтермет", м. Кривий Ріг

Відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг

Відповідача-3 ОСОБА_3 , м. Запоріжжя

Відповідача-4 ОСОБА_4 , м. Кривий Ріг

Відповідача-5 ОСОБА_5 , м. Кривий Ріг

Відповідача-6 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи", м. Запоріжжя

про відшкодування збитків у розмірі 1 706 470, 15 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Погрібна С.О., Макаров К.Г.

від відповідачів не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_6 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг Компанія "Інтермет", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" про відшкодування збитків 1 706 470, 15 грн.

Відповідачі явку представників в засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

З огляду на неможливість вирішення питань, що віднесені до завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 19.10.2021 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.09.2021р. м. Харків Справа № 905/560/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
розглянувши питання про внесення виправлень в порядку ст.243 Господарського процесуального кодексу України
у справі № 905/560/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аламак»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля»
про стягнення 57 729,25 грн.,
Рішенням господарського суду Донецької області від 04.06.2021р. у справі №905/560/20 позов ТОВ «Аламак» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» на користь ТОВ «Аламак» 3% річних у розмірі 18 777,03 грн., інфляційні втрати у розмірі 38 934,93 грн., судовий збір у розмірі 2 269,32 грн. В решті позову відмовлено.

Між тим, при виготовленні скороченого (вступна та резолютивна частини) та повного текстів рішення у його резолютивній частині господарським судом помилково зазначено неправильний ідентифікаційний код ЄДР позивача (стягувача), а саме: « 3616334» замість: « 36163334».

Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки шляхом зазначення у резолютивній частині рішення господарського суду Донецької області від 04.06.2021р. у справі №905/560/21 правильного ідентифікаційного коду ЄДР позивача (стягувача) - « 36163334».

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, яка допущена у резолютивній частині рішення господарського суду Донецької області від 04.06.2021р. у справі №905/560/21, шляхом зазначення правильного ідентифікаційного коду ЄДР Товариства з обмеженою відповідальністю «Аламак» - «36163334».

Згідно із ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повна ухвала складена 20.09.2021р.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
21.09.2021р. Справа № 905/560/21
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.06.2021р. у справі №905/560/21, яке набрало законної сили 08.09.2021р.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ
(вступна та резолютивна частини)
06.10.2021 Справа №905/1085/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
за участю секретаря судового засідання Галагузи М.П.,
розпорядник майна - Потупало Н.І.
за участю представників:
від заявника (ініціюючий кредитор): Хорошилов І.І. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від боржника: не з`явився;
розпорядник майна (в режимі відеоконференції): Потупало Н.І.- посвідчення, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), -
Керуючись ст.ст. 2, 9, 48, 49, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 06.10.2022.
Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з документами, передбаченими ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства.
Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

Постанова набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постанова може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання постанови
Східного апеляційного господарського суду
06.10.2021 Справа №905/325/21
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 у справі №905/325/21, яка набрала законної сили 16.09.2021, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/325/21.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2021 Справа № 905/949/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального комерційного підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення 13 028 209,62 грн,-

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

Керуючись статтями 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 123, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального комерційного підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення 13 028 209,62 грн - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа (87534, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Гризодубової, будинок 1, ) на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, місто Київ, вулиця Б. Хмельницького, будинок 6, ) 11 572 270,65 грн основного боргу, 365 654,64 грн 3% річних, 1 008 831,86 грн інфляційних втрат та 194 201,36 грн судового збору.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 06 жовтня 2021 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2021 Справа № 905/1487/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта", м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область

про визнання правочину щодо незаконної реєстрації набуття права власності нікчемним та його скасування

Представники сторін:

від позивача: керівник Алексєєв О.К. (витяг з ЄДР), адвокат Чаус К.В. (договір, ордер)

від відповідача (в режимі відеоконференції): Ворощук О.І. (виписка з ЄДР)

Керуючись статтями 12, 46, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням.

У підготовчому засіданні 06.10.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили 06.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

06.10.2021р. Справа № 905/1437/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства СП Укренергочормет, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 2202480,00 грн.

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Костікова О.О. (адвокат)

від відповідача (в режимі відеоконференції): Карпова Н.В. (адвокат):

Керуючись ст.ст.12, 177, 181, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/1437/21.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.11.2021 року о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

3. Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату слухання справи.

В судовому засіданні 06.10.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.10.2021

Ухвала набирає законної сили 06.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
06.10.2021р. Справа №905/1891/21
Суддя Левшина Г.В.
Розглянувши заяву від 27.09.2021р. №584/04 Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», м.Торецьк
до боржника Приватного підприємства «Денталь», м.Костянтинівка
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Ганна Валеріївна Левшина

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Ганна Валеріївна Левшина

Суддя Г.В. Левшина