УХВАЛА

07 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/9768/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-менеджмент"

про повернення судового збору

у справі № 910/9768/19

за позовом заступника прокурора міста Києва

до 1. Київської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-менеджмент"

про скасування рішення та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-менеджмент" залишено без руху, оскільки скаржник не додав до касаційної скарги належний доказ про сплати судового збору (а саме, відсутній номер справи та дати прийняття оскаржуваного судового рішення у платіжному документі).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2021 касаційне провадження за касаційними скаргами Київської міської ради і Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-менеджмент" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 910/9768/19 закрито на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-менеджмент" про повернення судового збору у розмірі 7 685,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 28.04.2021 № 1 та судового збору у розмірі 7 685,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 11.06.2021 № 15.

Розглянувши дану заяву щодо повернення судового збору у розмірі 7 685,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 28.04.2021 № 1, колегія суддів дійшла висновку про її повернення без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

У своїй заяві заявник просить повернути йому судовий збір у розмірі 7 685,00 грн сплачений згідно з квитанцією від 28.04.2021№ 1. Проте, колегія суддів зазначає, що у квитанції від 28.04.2021 № 1 призначенням платежу є:«;101; 34796458; 22030102; ТОВ "БУДІНВЕСТ-МЕНЕДЖМЕНТ" ЧЗ ГРЕБЕНЧЕНКО О. А.; СУДОВИЙ ЗБІР ЗА ПОЗОВОМ ТОВ "БУДІНВЕС-МЕНЕДЖМЕНТ", ВЕРХОВНИЙ СУД СПРАВА №9», проте зазначена квитанція не була прийнята як належний доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, оскільки у квитанції відсутній номер справи та не зазначено процесуальний документ, який оскаржується скаржником.

Статтею 7 Закону України ?Про судовий збір? визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду статтею 7 Закону України ?Про судовий збір? не передбачено.

Оскільки квитанція від 28.04.2021 № 1 про сплату судового збору в розмірі 7 685,00 грн за подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінвест-менеджмент" касаційної скарги не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового акта, що оскаржується, то відповідно, процедура повернення судового збору як помилково зарахованого до державного бюджету відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).

Цей Порядок розроблено зокрема на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір" та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (пункт 2 Порядку).

Відповідно до пункту 5 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справляння яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що вищезазначене унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-менеджмент" про повернення сплаченого судового збору в розмірі 7 685,00 грн відповідно до квитанції від 28.04.2021 № 1 підлягає поверненню заявнику.

Щодо судового збору у розмірі 7 685,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 11.06.2021 № 15 колегія суддів вважає за необхідне зазначити.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Зважаючи на те, що наведена скаржником у цій справі підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини 2 стаття 287 Господарського процесуального кодексу України, не отримала свого підтвердження після відкриття касаційного провадження, Суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України закрив касаційне провадження за касаційною скаргою у справі № 910/9768/19.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Наведене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Ураховуючи викладене, повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено, що унеможливлює задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-менеджмент" про повернення судового збору в цій частині.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-менеджмент" про повернення судового збору у розмірі 7 685,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 28.04.2021 № 1 за подання касаційної скарги у справі № 910/9768/19 повернути без розгляду.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест-менеджмент" у задоволенні заяви про повернення судового збору у розмірі 7 685,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 11.06.2021 № 15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай