ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/10560/17 (904/6188/21)

За позовом ОСОБА_1 , м.Київ

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІДЕР", м. Дніпро

про визнання недійсними договорів позики

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від позивача: Сиромятников Е.О., ордер серія АЕ №1023369 від 10.06.2020

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з вернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІДЕР" про визнання недійсними договорів позики, в якому просить суд:

1. Визнати недійсним договір позики №15/12/15, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР";

2. Визнати недійсним договір позики №18/01/16, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР";

3. Визнати недійсним договір позики №22/02/16, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР";

4. Визнати недійсним договір позики №19/04/16, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР";

5. Визнати недійсним договір позики №151117, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР".

Ухвалою суду від 05.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІДЕР" про визнання недійсними договорів позики - залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази доплати судового збору у розмірі 6 810,00 грн.

07.07.2021 позивачем подано заяву б/н від 06.07.2021 про усунення недоліків, додатком до якої меморіальний ордер №МВ34128356 від 06.07.2021 про сплату судового збору в сумі 6 810,00 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 05.08.2021 о 12:15 год.

В підготовче засідання, призначене на 05.08.2021, представники сторін не з`явились про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 05.08.2021 підготовче засідання відкладено на 26.08.2021 о 12:15 год.

Судове засідання, призначене на 26.08.2021, не відбулось, у зв`язку з перебування судді Соловйової А.Є. з 26.08.2021 по 28.08.2021 у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 19.08.2021 підготовче засідання по справі №904/10560/17(904/6188/21) призначено на 02.09.2021 о 12:45 год.

26.08.2021 від арбітражного керуючого Штельманчука М.С. надійшло клопотання вих.№01-32/35-08 від 25.08.2021

В підготовче засідання призначене на 02.09.2021 Відповідач-1 та Відповідач-2 не з`явились. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 19.08.2021 була направлена на адресу Відповідача-1 та Відповідача-2 та повернута до Господарського суду Дніпропетровської області з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

В підготовче засідання, призначене не 02.09.2021, з`явився представник позивача та арбітражний керуючий.

Суд розглядає клопотання арбітражного керуючого Штельманчука М.С.

На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 по справі №904/10560/17 розпорядником майна ТОВ "Фруктовий світ" направлено лист директору ТОВ "Фруктовий світ" О.Л.Льову з вимогою надати належним чином засвідченні копії договорів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІДЕР" та всіх документів щодо їх виконання стосовно наступних договорів :

- Договору позики № 15/12/15;

- Договору позики № 18/01/16;

- Договору позики № 22/02/16;

- Договору позики № 19/04/16;

- Договору позики № 151117.

Станом на дату подання клопотання, відповіді від директора ТОВ "Фруктовий світ" О.Л.Льова, чи будь-якої іншої інформації не надходило.

Ухвалою суду від 02.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів. Відкладено підготовче засідання на 15.09.2021 об 11:00 год. Повторно зобов`язано директора ТОВ "Фруктовий світ" Львова Олександра Львовича (49026, Дніпропетровська обл., місто Дніпро. ВУЛИЦЯ КАЛИНОВА, будинок 60-62), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" (49019, Дніпропетровська обл.. місто Дніпро. ВУЛИЦЯ УДАРНИКІВ, будинок 27), арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича (49044. м. Дніпро, бульвар Катеринославський. 2, оф. 610) виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021, а саме: надати належним чином засвідчені копії договорів, укладених між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" та всіх документів щодо їх виконання стосовно наступних договорів:

- Договору позики № 15/12/15;

- Договору позики № 18/01/16;

- Договору позики № 22/02/16

- Договору позики № 19/04/16;

- Договору позики № 151117.

14.09.2021 арбітражним керуючим Черненченком Денисом Альбертовичем подані пояснення вих.№01-32/07-09 від 13.09.2021.

Суд долучив подані пояснення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 15.09.2021 відкладено підготовче засідання на 05.10.2021 об 11:30 год. Повторно зобов`язано директора ТОВ «Фруктовий світ» Львова Олександра Львовича ( АДРЕСА_1 ) надати належним чином засвідчені копії договорів, укладених між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" та всіх документів щодо їх виконання стосовно наступних договорів:

- Договору позики № 15/12/15;

- Договору позики № 18/01/16;

- Договору позики № 22/02/16

- Договору позики № 19/04/16;

- Договору позики № 151117.

4. Зобов`язати директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" Пасічника Миколу Сергійовича (АДРЕСА_3) надати належним чином засвідчені копії договорів, укладених між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" та всіх документів щодо їх виконання стосовно наступних договорів:

- Договору позики № 15/12/15;

- Договору позики № 18/01/16;

- Договору позики № 22/02/16;

- Договору позики № 19/04/16

- Договору позики № 151117.

5. Роз`яснити директору ТОВ «Фруктовий світ» Львову Олександру Львовичу та директору ТОВ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" Пасічнику Миколі Сергійовичу приписи ст.131, 134 ГПК України, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може застосувати заходи процесуального примусу та постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В підготовче засідання, призначене на 05.10.2021, представники відповідачів-1,2 не з`явились.

В підготовче засідання з`явився представник позивача.

Станом на дату проведення підготовчого засідання відповіді від директора ТОВ "Фруктовий світ" О.Л.Льова та ТОВ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР", чи будь-якої іншої інформації не надходило.

Розглянувши заяву представника заявника про застосування заходів реагування на зловживання процесуальними правами та накладення штрафу за неподання витребуваних доказів, суд зазначає наступне.

За змістом статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, до предмету доказування входять обставини, встановлення яких є дійсно необхідним для вирішення конкретного спору, виходячи з його предмету, а їх встановлення безпосередньо впливає на результат вирішення справи та обґрунтованість судового рішення.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина 1). Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина 3). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4).

Згідно із статтею 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина 1). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 4). Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону (частина 6). Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 7). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 8). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 9).

На підставі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021, 02.09.2021 зобов`язано директора ТОВ «Фруктовий світ» Львова Олександра Львовича (49026, Дніпропетровська обл., місто Дніпро. ВУЛИЦЯ КАЛИНОВА, будинок 60-62), виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021, а саме: надати належним чином засвідчені копії договорів, укладених між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" та всіх документів щодо їх виконання стосовно наступних договорів:

- Договору позики № 15/12/15;

- Договору позики № 18/01/16;

- Договору позики № 22/02/16

- Договору позики № 19/04/16;

- Договору позики № 151117.

Зобов`язано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" (49019, Дніпропетровська обл.. місто Дніпро. ВУЛИЦЯ УДАРНИКІВ, будинок 27), виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021, а саме: надати належним чином засвідчені копії договорів, укладених між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" та всіх документів щодо їх виконання стосовно наступних договорів:

- Договору позики № 15/12/15;

- Договору позики № 18/01/16;

- Договору позики № 22/02/16;

- Договору позики № 19/04/16

- Договору позики № 151117.

Ухвалою суду від 15.09.2021 зобов`язано директора ТОВ «Фруктовий світ» Львова Олександра Львовича ( АДРЕСА_1 ) надати належним чином засвідчені копії договорів, укладених між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" та всіх документів щодо їх виконання стосовно наступних договорів:

- Договору позики № 15/12/15;

- Договору позики № 18/01/16;

- Договору позики № 22/02/16

- Договору позики № 19/04/16;

- Договору позики № 151117.

Зобов`язано директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" Пасічника Миколу Сергійовича (АДРЕСА_3) надати належним чином засвідчені копії договорів, укладених між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" та всіх документів щодо їх виконання стосовно наступних договорів:

- Договору позики № 15/12/15;

- Договору позики № 18/01/16;

- Договору позики № 22/02/16;

- Договору позики № 19/04/16

- Договору позики № 151117.

Судом встановлено, що ухвала суду від 15.09.2021 отримана директором "ТОВ "Фруктовий світ" Львовом Олександром Львовичем 22.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №792.

Станом на 05.10.2021 витребувані від директора "ТОВ "Фруктовий світ" Львова О.Л. документи до суду не надійшли.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 про витребування доказів направлена на адресу Пасічника Миколи Сергійовича ( АДРЕСА_2 ) поштовим відправленням №806 згідно з реєстром №268 згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленнями від 21.09.2021.

05.10.2021 поштове відправлення з вкладенням повернулось на адресу суду з відміткою "не проживає".

Відповідно до положень ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021, 02.09.2021 були направлені на адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" та ухвала суду від 15.09.2021 - на адресу директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" Пасічника Миколи Сергійовича, господарським судом дотримано всіх необхідних вимог щодо належного повідомлення директора ТОВ "АГРОЛІДЕР" Пасічника Миколи Сергійовича.

Станом на 05.10.2021 витребувані від директора ТОВ "АГРОЛІДЕР" Пасічника М.С. документи до суду не надійшли

Між тим, оскільки витребувані докази є необхідними для повного та об`єктивного розгляду справи, так як позивач просить визнати недійсними договори позики, зокрема, відсутності будь-якої ділової чи підприємницької мети, та відсутності рішення органу управління ТОВ "Фруктовий світ" на укладення правочинів, а відтак суд має надати витребуваним документам відповідну оцінку та встановити наявність/відсутність у Статуті товариства обмежень повноважень директора щодо укладання правочинів, суд доходить висновку про необхідність вжиття заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Частиною 1 статті 131 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За змістом частини 1 статті 134 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Таким чином, підставою для застосування до особи заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів є свідоме невиконання особою відповідної ухвали суду, яка була їй вручена.

Враховуючи викладене, заслухавши представника позивача, оскільки витребувані документи є необхідними для повного та об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне застосувати заходи реагування на зловживання процесуальними правами та накласти штраф за неподання витребуваних доказів.

Відповідно до приписів ст. 228 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, про що постановлює ухвалу.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий Світ» Львова Олександра Львовича ( АДРЕСА_1 ) заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Вилучити у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий Світ» Львова Олександра Львовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії договорів, укладених між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" та всіх документів щодо їх виконання стосовно наступних договорів :

- Договору позики № 15/12/15;

- Договору позики № 18/01/16;

- Договору позики № 22/02/16

- Договору позики № 19/04/16;

- Договору позики № 151117.

Виконання ухвали суду доручити Південному відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (51938, м. Кам`янське, вул. Ялтинська, 2).

Застосувати до директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" Пасічника Миколи Сергійовича (АДРЕСА_3) заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Вилучити у директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" Пасічника Миколи Сергійовича (АДРЕСА_3) належним чином засвідчені копії договорів, укладених між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" та всіх документів щодо їх виконання стосовно наступних договорів:

- Договору позики № 15/12/15;

- Договору позики № 18/01/16;

- Договору позики № 22/02/16;

- Договору позики № 19/04/16

- Договору позики № 151117.

Виконання ухвали суду доручити Балтському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (66101, Одеська область, місто Балта, вулиця 30 років Перемоги, будинок 24).

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІДЕР" про визнання недійсними договорів позики до закінчення виконавчих проваджень з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала, як виконавчий документ, може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 05.10.2021.

Оскарження цієї ухвали в частині вжиття заходів процесуального примусу окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно статті 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 11.10.2021.

Суддя А.Є. Соловйова