ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/460/21)

Провадження №13/913/460/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., за участю секретаря судового засідання Лещенко В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи за позовною заявою

Фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання"

про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення Рубіжанського РЕМ ТОВ «ЛЕО»

За участю:

від позивача: адвокат Чернобай С. С., ордер серія ВВ №1010777 від 18.02.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1052 від 21.06.2012 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Мирошниченко М. І., в порядку самопредставництва на підставі витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в режимі відеоконференції).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (далі - відповідач) про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення Рубіжанського РЕМ ТОВ «ЛЕО», оформлене у вигляді протоколу №55 від 23.12.2020 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.11.2020 р. працівниками відповідача з робітниками Рубіжанського РЕМ було проведено перевірку будівлі, за адресою АДРЕСА_3 .

В ході якої, виявлено порушення, а саме незабезпечення належного технічного стану та безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно технічних документів та нормативно-правових актів України. Інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки Фіксація індикатором впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів. На рідкокристалічному екрані лічильника №1207947 споживача ОСОБА_1 був зафіксований спрацьований індикатор електричного поля. Про що складено акт про порушення №005108 від 25.11.2020 р.

Згідно протоколу №81 від 23.12.2020 р. засідання комісії Рубіжанського РЕМ по розгляду акту про порушення, розраховано суму не облікованої електроенергії в сумі 60 597 грн 14 коп. та зобов`язано сплатити у строк до 22.01.2021 р.

Позивач не погоджується з протоколом №81 від 23.12.2020 р. засідання комісії Рубіжанського РЕМ по розгляду акту про порушення та просить суд скасувати рішення комісії по розгляду акту про порушення Рубіжанського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» від 23.12.2020 р. та стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".

Ухвалою суду від 21.07.2021 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, повідомив учасників справи про призначення справи до судового розгляду в підготовчому засіданні на 17.08.2021 р.

17.08.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача та відповідача. Судом була оголошена перерва до 16.09.2021 р.

07.09.2021 р. судом одержано клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання судовим рішенням Верховного Суду у справі № 428/7722/20 законної сили.

16.09.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача та відповідача. Судом було відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.09.2021 р.

28.09.2021 р. суд розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача посилаючись на протиправність рішення комісії по розгляду акту про порушення Рубіжанського РЕМ ТОВ «ЛЕО», оформлене у вигляді протоколу № 81 від 23.12.2020 р просив його скасувати. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, зазначаючи, що рішення комісії по розгляду акту про порушення Рубіжанського РЕМ ТОВ «ЛЕО», оформлене у вигляді протоколу № 81 від 23.12.2020 р. прийнято у відповідності до вимог ПРРЕЕ.

У судовому засіданні 28.09.2021 р. судом прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Між сторонами по справі у 2018 р. був укладений договір поставки електричної енергії № 55 відповідно до умова якого відповідач зобов`язався поставляти електричну енергію на об`єкт відповідача за адресою АДРЕСА_3 (будівництво магазину) дозволеною потужністю 8,0 кВт, а позивач оплачувати одержану електричну енергію.

25.11.2020 р. представниками відповідача була проведена перевірка за адресою АДРЕСА_3 в ході якої ними було виявлене порушення п.п. 6 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), а саме: незабезпечення належного технічного стану та безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно технічних документів та нормативно-правових актів України. Інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки Фіксація індикатором впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів. На рідкокристалічному екрані лічильника №1207947 споживача Ляхова Л.В. був зафіксований спрацьований індикатор електричного поля. Про що за участю позивача було складено акт про порушення №005108 від 25.11.2020 р.

В п. 2 акту було зазначено, що індикатор магнітного поля не пошкоджено, спрацював індикатор електролічильника.

В п. 5 вказано, що споживач не надав паспорти на всі струмоприймачі, режим роботи згідно договору, дозволена потужність 8,0 кВт.

Акт був підписаний позивачем без зауважень.

08.12.2020 р. працівниками відповідача за участю позивача був складений акт проведення експертизи лічильника електроенергії № 5323 лічильника Torgrids 10XX.120A/4T+ зав.номер № 1207947 за результатами якої лічильник визнано не придатним для подальшого використання, заниження показів лічильника здійснювалось шляхом дії електромагнітного поля.

23.12.2020 р. за участю позивача відбулося засідання комісії Рубіжанського РЕМ з розгляду акту про порушення № 005108 від 25.11.2020 р. (протокол № 81).

Комісією було прийнято рішення визнати акт про порушення № 005108 від 25.11.2020 р. складеним правомірно,виконати розрахунок вартості не облікованої електроенергії, на підставі акту про порушення № 005108 від 25.11.2020 р. згідно з положеннями глави 8.4. ПРРЕЕ виходячи з потужності за договором 8,0 кВт, тривалість використання приладів 24 год. за шість календарних місяців у вартості 60597 грн. 14 коп. - 16575 кВт/г.

Позивач у протоколі зазначила, що з актом про порушення № 005108 від 25.11.2020 р. та протоколом № 81 не згодна. Позивачем була одержана копія протоколу, рахунок на оплату, розрахунок не облікованої електричної енергії.

Позивач звернулась до Господарського суду Луганської області з позовом в якому просить скасувати рішення комісії по розгляду акту про порушення Рубіжанського РЕМ ТОВ «ЛЕО», оформлене у вигляді протоколу №55 від 23.12.2020 р.

Суд вважає, що є очевидним і логічним той факт, що зазначення позивачем у прохальній частині позовної заяви номеру протоколу № 55 замість № 81 є технічною опискою, оскільки зі змісту позовної заяви чітко видно, що позивач просить скасувати рішення від 23.12.2020 р. оформлене у вигляді протоколу № 81.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що права заявника не можуть бути обмежені надмірним формалізмом суду в оцінці матеріалів звернення, оскільки такий підхід порушує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, предметом позову є скасування рішення від 23.12.2020 р. оформлене у вигляді протоколу № 81.

Свої вимоги позивач обґрунтовує зокрема тим, що порушення ПРРЕЕ позивач не вчиняв, висновки відповідача щодо впливу електромагнітного поля на прилад обліку ґрунтуються на фіксації індикатором впливу вмонтованим в прилад обліку позивача, зазначений індикатор впливу не атестований в установленому порядку та не встановлювався відповідачем на лічильник.

Відповідачем виконано розрахунок обсягу без облікової спожитої електроенергії з порушенням вимог п. 8.4.11 ПРРЕЕ, а саме безпідставно використана дозволена потужність за договором.

Відповідач позов не визнає, зокрема посилаючись на те, що лічильник Torgrids 10XX.120A/4T+ є сертифікованим, та за актом № 067830 від 02.01.2019 був переданий на зберігання позивачу. Відповідно позивачу був переданий і вмонтований в лічильник індикатор.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Спірні правовідносини у сфері електроенергетики регулюються ст. 275-277 Господарського кодексу України, відповідно до яких абоненти користуються енергією з додержанням Правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відпуск енергії без оформлення договору не допускається. Відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП), від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електроенергії (надалі - ПРРЕЕ), що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електроенергії між електропостачальником та споживачем, а також їхні взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електроенергії.

Відповідно до пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

Згідно п. 1.1.2 ПРРЕЕ індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатор) - пристрій, встановлений на/у лічильнику електричної енергії, призначений для фіксації впливу на лічильник постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що призвів до змін у роботі лічильника.

Відповідно до 8.4.3. ПРРЕЕ оператором системи з метою запобігання розкраданню електричної енергії можуть бути встановлені індикатори на лічильники електричної енергії споживача.

Індикатори встановлюються споживачу безоплатно.

Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення лічильників із вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення:

для постійних магнітних полів - 100 мТл;

для змінних магнітних полів - 30 мТл;

для електричних полів - 5 кВ.

На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками оператора системи індикаторів на лічильники або лічильників із вмонтованими індикаторами мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або лічильників із вмонтованими індикаторами.

Факт установлення індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на/у лічильниках (у тому числі передбачених виробником лічильника), відповідність їх стану (неспрацьований) та передачу цих лічильників, пломб та індикаторів на збереження, який складається у двох примірниках представниками оператора системи у присутності споживача (власника або користувача об`єкта) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Таким чином, індикатор встановлений у лічильнику повинен бути атестованим, та фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення:

для постійних магнітних полів - 100 мТл;

для змінних магнітних полів - 30 мТл;

для електричних полів - 5 кВ

З врахуванням того, що напруженість електричного поля вимірюється у величинах - кВ/м, суд вважає, щ порогом спрацювання індикатора напруженості електричного поля згідно ПРРЕЕ є значення - 5 кВ/м.

Відповідачем не надано суду доказів встановлення у лічильнику Torgrids 10XX/120A/4t+ № 1204600 датчика, або індикатора характеристики якого відповідають вимогам 8.4.3. ПРРЕЕ.

Сам по собі факт спрацювання датчика встановленого у лічильнику Torgrids 10XX/120A/4t+ під впливом електромагнітного поля, величини якого не досягають порогових встановлених нормами ПРРЕЕ не може оцінюватися як порушення з боку позивача вимог ПРРЕЕ.

Крім того, як вбачається з акту про порушення встановлений відповідачем індикатор магнітного поля - не пошкоджено.

Таким чином, відповідачем не доведено факту порушення позивачем вимог ПРРЕЕ.

Пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою: W доб. = P · t доб. · K в, де:

Р - потужність (кВт), визначена як:

- 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

- 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

- 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год;

Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Відповідач при розрахунку необґрунтовано застосовано найбільшу величину Р - потужність (кВт) ( 8,0 кВт), яка визначена згідно дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, зазначеної в договорі з оператором системи.

Положеннями п. 8.4.10 ПРРЕЕ встановлено, що відповідна величина може бути застосована виключно за умови дотримання певних умов, а саме: недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Проте, ні акт про порушення № 005108 від 25.11.2020 р., ні в протоколу не містять зафіксованого факту наявності відповідних умов, представники відповідача були допущені на об`єкт позивача та мали відповідно можливість визначити сумарну максимальну потужності струмоприймачів.

Розрахунок вартості недоврахованої енергії на підставі некоректних вихідних даних є безумовною підставою для визнання рішення енергопостачальника незаконним та недійсним.

Аналогічна правова позиція наведена також в постанові Верховного Суду від 19.07.2018 у справі №906/585/17, в якій досліджувалось питання обрахунку необлікованої електричної енергії за невірно визначену кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок, в результаті чого невірно визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, що за висновками Верховного Суду є безумовною підставою для визнання недійсним рішення комісії з розгляду акту про порушення правил користування електроенергією.

За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Луганської області

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення комісії по розгляду акту про порушення Рубіжанського РЕМ ТОВ «ЛЕО», оформлене у вигляді протоколу № 81 від 23.12.2020 р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» Луганська область, м. Луганськ, кв. Гайового 35-А на користь фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_2 код НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 2270 грн., наказ видати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення підписано 05.10.2021 р.

Суддя Б.В.Яресько