УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08.10.2021Справа № 910/16228/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (07201, Київська обл., смт. Іванків, вул. І. Проскури, 24; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд Індастріалз» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, секція 3,4, кімната 408) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (позивач) надійшла позовна заява № 384 від 01.10.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд Індастріалз» (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 751 669,53 грн., з них: основного боргу - 742 490,48 грн. (сімсот сорок дві тисячі чотириста дев`яносто гривень 48 копійок), інфляційних витрат - 2227,47 грн. (дві тисячі двісті двадцять сім гривень 47 копійок) та 3% річних - 6951,58 грн. (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна гривня 58 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором купівлі-продажу № 02-02/21-01-КП від 02.02.2021 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив своєчасну та повну оплату товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відправлених доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання договору купівлі-продажу № 02-02/21-01-КП від 02.02.2021 року поставив відповідачу товар на суму 1 848 414,78 грн., на підтвердження чого надав товарно-транспорті накладні. Оплату за поставлений позивачем товар відповідач здійснив лише частково в розмірі 1 105 924,30 грн.

Втім, докази часткових оплат на вказану суму позивачем до позовної заяви не додані.

Ненадання позивачем доказів часткових оплат на суму 1 105 924,30 грн. позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування 3% річних та інфляційних витрат за порушення грошового зобов`язання.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінвуд Індастріалз» копії позовної заяви № 384 від 01.10.2021 року та доданих до неї документів позивачем додано накладну № 177 та опис вкладення у цінний лист від 01.10.2021 року.

Також, з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 01.10.2021 року вбачається, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд Індастріалз» було направлено «Копію позовної заяви з доданими до неї документами у кількість предметів - 68 арк.», втім вичерпного переліку документів, які були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінвуд Індастріалз» позивачем не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Крім того, суд звертає увагу, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд Індастріалз» було направлено, зокрема, «Копію позовної заяви», в той час, як Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» звернулося до суду з позовною заявою № 384 від 01.10.2021 року, що свідчить про факт направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінвуд Індастріалз» іншої позовної заяви, ніж поданої до суду, як і позбавляє суд можливості достеменно встановити факт направлення останньому саме поданої до суду позовної заяви № 384 від 01.10.2021 року, а не іншої копії позовної заяви, ніж поданої до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 384 від 01.10.2021 року Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд Індастріалз» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» з надзвичайних ситуацій строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази направлення відповідачу копії саме позовної заяви № 384 від 01.10.2021 року та доданих до неї документів із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу (оригінали фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист);

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- письмову заяву із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- докази часткових оплат за договором купівлі-продажу № 02-02/21-01-КП від 02.02.2021 року на суму 1 105 924,30 грн. (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- детальний обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних витрат окремо по кожній товарно-транспортній накладній із зазначенням кількості днів прострочки, періоду нарахування та розміру 3% річних та інфляційних витрат з врахуванням усіх оплат здійснених відповідачем, з урахуванням п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", виконаний у вигляді нижченаведеної таблиці:

Дата та номер ТТНВартість поставленого товаруЧасткові оплати товару (дата, номер та сума платіжного доручення)Різниця (сума боргу) Період нарахуванняКількість днів простроченняРозмір 3% річнихРозмір інфляційних витрат

Всього:Всього:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 08 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков