ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"29" вересня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/1200/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Перемога", вул. І.Франка, 15, с.Флорине, Бершадський район, Вінницька область, код - 30804852

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, код - 39767547

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

до: Бершадської міської ради, вул. Героїв України, 23, м. Бершадь, Вінницька область, 24400, код 04051033

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фермерського господарства "Хлібо-дар", вул. Котовського 1, с. Богданівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23662, код - 38466149

про визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію прав

за участю секретаря судового засідання: Сичука І.В.

за участю представників:

позивача: Слізяк Назарій Романович, ордер серія АВ № 1008378 від 08.12.2020 року

відповідача 1: Римський Михайло Вячеславович , згідно виписки з ЄДРПОУ

відповідача 2: ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 28.04.2017

відповідача 3: не з`явився

представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та на стороні відповідачів Фермерського господарства "Хлібо-дар": не з"явилися

присутній: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

08.12.2020 року на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Перемога" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію прав.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем визначено в якості другого відповідача фізичну особу - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.12.2020 року зобов`язано Орган реєстрації Бершадської міської ради надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

22.12.2020 року на адресу суду від Виконавчого комітету Бершадської міської ради на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 1192 від 17.12.2020 року, в якому зазначено, що в реєстраційному обліку міської ради зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 значиться АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.12.2020 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання 20.01.2021 року.

18.01.2021 року на адресу суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх.канц. № 01-34/371/21 від 18.01.2021 року).

В судовому засіданні 20.01.2021 року, судом постановлено протокольну ухвалу про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та на стороні відповідача Бершадську міську раду і Фермерське господарство "Хлібо-дар", відомості щодо якої занесено до протоколу судового засідання.

За результатами судового засідання 20.01.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1200/20 на 08.02.2021 року об 11:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

05.02.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.канц. № 01-34/1107/21 від 05.02.2021 року), в якому останній просить суд зупинити провадження у справі № 902/1200/20 до набрання законної сили рішення у справі № 0240/2808/18-а за позовом Селянського (фермерського) господарства "Перемога" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

05.02.2021 року на виконання вимог ухвали суду від Приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Новокрещенової Л.П. надійшов лист № 37/01-16 від 02.02.2021 року, в якому зазначено, що інформація про видачу свідоцтва про право на спадщину на право постійного користування земельною ділянкою площею 43,2862 га, кадастровий номер :03:003:0378, що розташована Вінницька область, Бершадський район, Голдашівська сільська рада відсутня.

08.02.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява (б/н від 08.02.2021 року) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року зупинено провадження у справі № 902/1200/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 0240/2808/18-а.

12.07.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 12.07.2021 року), в якому останній просить суд поновити провадження у справі № 902/1200/20. Додатком до клопотання додано копію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 року у справі № 0240/2808/18-а.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року поновлено провадження у справі № 902/1200/20 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.08.2021 року.

25.08.2021 року на електронну адресу суду від відповідача 2 ( ОСОБА_1 ) надійшло клопотання (б/н від 25.08.2021 року) (вх.канц. № 01-34/7464/21), в якому останній в зв`язку з хворобою та перебуванням на лікарняному просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 25.08.2021 року судом постановлено протокольну ухвалу про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Бершадську міську раду.

За результатами проведеного 25.08.2021 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1200/20 на 09.09.2021 року о 11:00 год, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

03.09.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 03.09.2021 року) (вх.канц. № 01-34/7853/21), в якій останній просить суд виправити описку в ухвалі суду від 03.09.2021 року, вказавши правильне найменування залученого до участі у розгляді справи співвідповідача замість Барської міської ради - Бершадську міську раду.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року задоволено заяву представника Селянського (фермерського) господарства "Перемога" надійшла заява (б/н від 03.09.2021 року) (вх.канц. № 01-34/7853/21) та виправлено описки.

В судовому засіданні 09.09.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1200/20 на 29.09.2021 року об 12:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

09.09.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 08.09.2021 року) про зміну предмету позову, в якій останній просить суд визнати недійсним та скасувати протокол проведення електронних торгів № 2796 від 07.06.2019 року (реєстраційний номер лота 2454), щодо продажу права оренди на земельну ділянку, площею 43,2862 га, кадастровий номер: :03:003:0378, що розташована за адресою: Вінницька область, Бершадський район, Голдашівська сільська рада. Визнати недійсним договір оренди землі № 313 від 07.06.2020 року (номер запису про інше речове право 32099626) укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 , щодо оренди земельної ділянки площею 43,2862 га, кадастровий номер: :03:003:0378, що розташована за адресою: Вінницька область, Бершадський район, Голдашівська сільська рада. Визнати за Селянським (фермерським) господарством "Перемога" () право постійного користування земельною ділянкою площею 43,2862 га, кадастровий номер: :03:003:0378, з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства згідно Державного акту на право постійного користування землею виданого громадянину України серії ВН № 89 від 22.01.2001 року, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 102.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

23.09.2021 року на адресу суду від Тульчинської районної державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 01.01-40/1647 від 30.09.2021 року. Додатком до листа додано матеріали реєстраційної справи юридичної особи ФГ "ХЛІБО-ДАР".

28.09.2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання (б/н від 28.09.2021 року) (вх.канц. № 01-34/8708/21), в якому останній просить суд витребувати в Головного управління ДПС у Вінницькій області інформацію щодо сплати Фермерським господарством "ХЛІБО-ДАР" податків (орендної плати) за земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0378, площею 43,2862 або інших платежів за період з 2019, 2020, І-ІІ квартал 2021 років. У разі сплати таких податків, інформацію про їх розмір та дату сплати.

28.09.2021 року на адресу суду від представника відповідача 3 надійшла заява № 01-26/3489 від 24.09.2021 року, в якій останній з метою ознайомлення з матеріалами справи просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

29.09.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача 1 на виконання вимог ухвали суду надійшов лист (вх.канц. № 01-34/8735/21 від 29.09.2021 року).

Також, 29.09.2021 року засобами поштового зв`язку до суду від представника відповідача 1 на виконання вимог ухвали суду надійшов лист (вх.канц. № 01-34/8744/21 від 29.09.2021 року).

В судове засідання 29.09.2021 року з`явились представники позивача та відповідачів 1, 2. Представники відповідача 3 та третіх осіб правом участі у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається із матеріалів справи № 902/1200/20 в якості підстави заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що проведений аукціон (електронні торги) з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий № :03:003:0378, що перебуває у законному користуванні СФГ "ПЕРЕМОГА" згідно Державного акту серії ВН № 89 від 22.01.2001 року, є незаконним, а договір оренди землі № 313, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :03:003:0378 (право оренди), підставою для укладення якого слугував протокол № 2796 проведення електронних торгів (лот № 2454) від 07.06.2020 року, який укладений ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та громадянином ОСОБА_1 підлягає визнанню недійсним. Оскільки, на час реєстрації права оренди земельної ділянки за ОСОБА_1 існувало право постійного користування СФГ "Перемога".

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ГПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Судом встановлено, що на розгляді Великої палати Верховного Суду перебуває справа № 922/1830/19 за позовом Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до фізичної особи, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фермерського господарства "Скосогорівка" про визнання недійсним договору та повернення ділянок (Ухвала ВП ВС про прийняття до розгляду справи № 922/1830/19 від 24.12.2020 року).

Позовна заява мотивована незаконністю надання фізичній особі земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства, про що свідчить факт її повторного звернення для отримання земельної ділянки у спрощеному порядку, з метою обходу обов`язкової процедури - земельних торгів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 року, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 року, відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог прокурора.

17.07.2020 року заступник прокурора Харківської області подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 11 червня 2020 року і рішення Господарського суду Харківської області від 17 березня 2020 року у справі № 922/1830/19 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що судові рішення господарських судів попередніх інстанцій ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Наголошує, що господарські суди попередніх інстанцій ухвалили оскаржувані судові рішення без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 154/793/15-ц, від 23 травня 2018 року у справі № 389/29/17-ц, у постановах Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-2903цс15, від 18 травня 2016 року у справі № 6-248цс16 та в ухвалі Верховного Суду України від 23 грудня 2016 року у справі № 635/6568/15-ц.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 06.10.2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11 червня 2020 року і рішення Господарського суду Харківської області від 17 березня 2020 року; надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 03.12.2020 року справу № 922/1830/19 разом із вказаною касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини четвертої статті 302 Господарського процесуального кодексу України, вважаючи за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі №619/1680/17-ц, від 3 квітня 2019 року у справі №621/2501/18, від 15 січня 2020 року у справі №698/119/18, від 12 травня 2020 року у справі № 357/1180/17 стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, оскільки, на думку колегії суддів, такі спори повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Мотивуючи ухвалу, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що

- у постанові від 13.03.2018 року у справі № 348/992/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала про те, що після укладення договору тимчасового користування землею, зокрема на умовах оренди, фермерське господарство з дати його державної реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надана. Спори фермерських господарств щодо права власності чи іншого речового права на землю з іншими юридичними особами, органами, уповноваженими здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, і прокурором, який обґрунтовує позовні вимоги порушенням інтересів держави у сфері розпорядження ділянками державної та комунальної власності, треба розглядати за правилами господарського судочинства. Аналогічні висновки викладено у постановах від 22 серпня 2018 року у справі № 606/2032/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справах № 704/29/17-ц та № 388/1103/16-ц;

- за висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 20.03.2019 року у справі № 619/1680/17-ц, від 3 квітня 2019 року у справі № 621/2501/18, від 15 січня 2020 року у справі № 698/119/18, за правилами цивільного судочинства слід розглядати спір, пов`язаний із наданням без проведення земельних торгів в оренду земельної ділянки із земель державної або комунальної власності існуючому фермерському господарству (зокрема, шляхом надання в оренду земельної ділянки для ведення такого господарства його засновнику), якщо останнє було створене на земельній ділянці, що теж раніше була надана із земель державної чи комунальної власності;

- у постанові від 12.05.2020 року у справі № 357/1180/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від свого висновку, викладеного у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 317/2520/15-ц, про те, що спори, пов`язані з наданням без проведення земельних торгів в оренду земельної ділянки існуючому фермерському господарству шляхом надання в оренду додаткової земельної ділянки для ведення фермерського господарства його засновнику і подальшого передання цієї ділянки у користування фермерського господарства, мають розглядатися за правилами господарського судочинства. Зазначила, що з огляду на суб`єктний склад сторін, характер спірних правовідносин у цій справі спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суди попередніх інстанцій правильно дійшли висновку про необхідність розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що у правовідносинах, коли земельна ділянка надавалась в оренду фізичній особі - засновнику фермерського господарства без проведення земельних торгів для ведення фермерського господарства, вирішення питання щодо законності або незаконності надання в оренду земельної ділянки без проведення земельних торгів та з`ясування інших важливих обставин справи (зокрема, установлення обставин щодо створення нового фермерського господарства, наступного надання в оренду чи суборенду такої земельної ділянки) можуть бути здійснені лише у процесі розгляду та вирішення спору по суті, а не до звернення з позовом до суду, а тому не можуть впливати на визначення юрисдикції спору.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 357/1180/17, від 20 березня 2019 року у справі №619/1680/17-ц, від 3 квітня 2019 року у справі №621/2501/18, від 15 січня 2020 року у справі №698/119/18, стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, оскільки, на думку колегії суддів, такі спори повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Отже, висновки Великої палати Верховного Суду у справі № 922/1830/19 нададуть можливість визначити вірне правове регулювання вимог позивача та міститимуть роз`яснення відносно юрисдикції вирішення даного спору.

Таким чином, сукупність наведених вище обставин свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до завершення розгляду Великою палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

З огляду на вказане, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи № 902/1200/20 до розгляду Великою палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235, 240, 242, 307, 315, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі № 902/1200/20 зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

2. Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, позивачу засобами електронного зв`язку за наступною електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ; .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.10.2021 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено - 04.10.2021 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. І.Франка, 15, с.Флорине, Бершадський район, Вінницька область)

3 - представнику позивача адвокату Слізяку Н.Р. (вул. Соборна, буд. 72, оф. 113, м. Вінниця, 21027)

4 - відповідачу 1 (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

5 - відповідачу 2 (вул. Транспортна, 1, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)

6 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

7 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

8 - Бершадській міській раді (вул. Героїв України, 23, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)

9 - ФГ "Хлібо-дар" (вул. Котовського 1, с. Богданівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23662)

10 - Тульчинській районній державній адміністрації (вул. Миколи Леонтовича, буд. 1, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600)