overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення вирішення питання

04.10.2021Справа № 910/20664/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заявиАкціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"
провиправлення помилки у виконавчому документі

у справі за позовом Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Деріс Груп";

2) ОСОБА_1

за участі третьої особи на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Укртрансгаз "

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про виправлення помилки у виконавчому документі.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що питання про прийняття вказаної заяви до розгляду необхідно відкласти, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

У той же час, встановлено, що справа № 910/20664/20, за якою подана заява, була направлена до суду апеляційної інстанції у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "Деріс Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 р. Отже, на час вирішення питання про прийняття поданої заяви до розгляду справа № 910/20664/20 у Господарському суді міста Києва відсутня.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 169 ГПК України, суддя приходить до висновку, що вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ "Деріс Груп" про виправлення помилки у виконавчому документі, необхідно відкласти до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 234 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про виправлення помилки у виконавчому документі, до повернення матеріалів справи № 910/20664/20 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

04.10.2021Справа № 910/16025/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна Сергія, дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Київський маргариновий завод»

дотовариства з обмеженою відповідальністю « 100 мозгов»
простягнення 45671,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський маргариновий завод» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю « 100 мозгов» про стягнення 45671,39 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам копії позовної заяви і додатних до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас позивач не подав документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київський маргариновий завод».

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Київський маргариновий завод» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Київський маргариновий завод» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 04.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А

04.10.2021Справа № 910/15741/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медія Лоджик" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 46125,92 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2021 року Акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625, 651 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 229, 230, 232 ГК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

04.10.2021Справа № 910/15750/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС-Руда" Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон КРС" м. Києва про стягнення попередньої оплати, ціна позову 13782,60 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС-Руда" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 530, 610, 693 ЦК України, ст.ст. 188, 193, 216, 217, 222, 230-232, 265 ГК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

04.10.2021Справа № 910/15749/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Кондитер" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 239862,05 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 509, 530, 610, 615, 629, 655-658, 692 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п`ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________.
Дата видачі судового наказу____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_______________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.
УХВАЛА

м. Київ

05.10.2021Справа № 910/11752/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської

міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні

позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу

Київської міської ради

про стягнення 104 021, 53 грн.

Суддя: Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні на 26.10.21 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

05.10.2021Справа № 910/16009/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована

колона № 19»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС»

про стягнення 14 403, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» про стягнення 14 403, 78 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач не в повному обсязі здійснив страхове відшкодування.

Пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно акту, складеного працівниками відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) у позовній заяві, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 19» не виявилось додатку - доказу сплати судового збору.

Таким чином, позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
У Х В А Л А

04.10.2021Справа № 910/15995/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" м. Хмельницького до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагород" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 215604,68 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 526, 530, 625, 626-629, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

05.10.2021Справа № 910/7068/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Тарасюка Андрія Степановича

до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про стягнення 53 860, 00 грн.

Суддя: Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.11.21 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

05.10.2021Справа № 910/16029/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» (м. рівне до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (м. Київ) про стягнення 1.255.390,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, позивачем подано розрахунок інфляційних втрат, пені та 3% річних, з якого не вбачається чіткого періоду «з-по» за який здійснювались означені нарахування.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання розрахунку пені, 3% річних, інфляційних втрат, з яких би вбачались періоди нарахування «з-по».

3. Ухвала набрала законної сили 05.10.21. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

про виправлення описки

30.09.2021Справа № 910/11827/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Квіти України"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство розвитку громад та територій

про визнання договору оренди переукладеним

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Агрофірма "Квіти України" (далі - ПрАТ "Агрофірма "Квіти України", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - РВ ФДМУ по місту Києву, відповідач) про визнання переукладеним договору оренди цілісного (єдиного) майнового комплексу Державної агрофірми "Квіти України" № 4086ЦМК від 24.09.2008 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Проте, як вбачається з пункту 2 резолютивної частини вказаної ухвали, в ньому неправильно зазначена форма позовного провадження, в якому розглядається дана справа: замість загального позовного провадження, помилково вказано, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що є опискою.

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 р. про прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 р., зазначивши вказаний пункт у наступній редакції - "2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження."

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 р. по справі № 910/11827/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.