ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2021 Справа № 908/2925/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» (вул. Млинівська, буд. 23, м. Рівне, 33024)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Трейд «Г.І.І. Груп» (вул. Пожарського, буд. 2В, м. Мелітополь, Запорізька область, 72304)

про стягнення 54 420,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 28/1 від 28.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Трейд «Г.І.І. Груп» про стягнення 43087,86 грн. основного боргу, 414,00 грн. 3% річних, 129,35 грн. інфляційних втрат, 2172,05 грн. пені, 8617,57 грн. штрафу. Позов обґрунтований ст.ст. 193, 199, 218 ГК України, умовами договору дистрибуції від 22.07.2020 № 1943/20.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2925/21 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п.п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем у порушення вказаних приписів процесуального законодавства:

- У позовній заяві не зазначений поштовий індекс місцезнаходження відповідача.

- У позовній заяві не викладений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються. Доданий до позовної заяви документ «Результати розрахунків» не може вважатися судом обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються, оскільки вказаний документ ні ким не підписаний, у розрахунку пені не зазначено суму боргу, на яку нараховано пеню. Розрахунок основної суми боргу взагалі відсутній.

У позовній заяві позивач посилається на поставку товару на загальну суму 57613,53 грн. за двома видатковими накладними та зазначає, що станом на дату складання позову за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 43087,86 грн. При цьому позивач не зазначає доказів на підтвердження здійснення відповідачем часткової оплати за поставлений товар, не додано таких доказів також і до позовної заяви. При цьому, позивачем не зазначено, що вказані докази не можуть бути подані разом із позовною заявою (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з тексту позовної заяви, вона підписана виконавчим директором ТОВ «Прод Майстер» Двораком С.М.

До позовної заяви додана копія наказу № 8к/21 від 29.01.20921 про прийняття на роботу на посаду директора виконавчого ТОВ «Прод Майстер» Дворака С.М.

Суд звертає увагу позивача на приписи частини третьої статті 56 ГПК України, за змістом яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до правил частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

За загальним правилом цивільного законодавства, самопредставництво - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 28.04.2020 у справі № 910/10553/18, 17.06.2020 у справі № 922/2246/19.

Підписання позовної заяви є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Із доданого до позовної заяви документу: наказу № 8к/21 не вбачається надання виконавчому директору ТОВ «Прод Майстер» Двораку С.М. повноважень діяти в порядку самопредставництва від імені ТОВ «Прод Майстер».

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «Прод Майстер» та особою, що може вчиняти дії від імені юридичної особи, є Мирний В.О.

Таким чином, позивачем порушені приписи ч. 5 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № 28/1 від 28.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) письмово зазначити поштовий індекс місцезнаходження відповідача;

2) письмово викласти обставини щодо того чи відбулася часткова оплата на підставі договору № 1943/20 від 22.07.2020 за видатковими накладними, що покладені у підставу позову;

3) подати докази здійснення відповідачем часткової оплати за видатковими накладними, що покладені у підставу позову;

4) викласти письмово обґрунтовані розрахунки основної суми боргу, 3% річних, інфляційних втрат та пені, що заявлені до стягнення, складені у вигляді таблиці окремо за кожною видатковою накладною, які покладені у підставу позову, платіжних доручень, за якими здійснювалася оплата, та по якій конкретно видатковій накладній;

5) подати належні докази на підтвердження повноважень підписання позовної заяви виконавчим директором Двораком С.М.;

6) подати докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів (доказів) на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярешко