ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м.Херсон Справа № 923/278/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу за заявою Кредитора : ОСОБА_1 м.Херсон

до Боржника : Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал- Инвест" м.Херсон

про банкрутство

За участю представників:

від ТОВ "Оазис Півдня" адвокат Сидоренко Н.О., ордер серії ВТ№1018009 від 15.09.2021р.

від ОСОБА_2 , - адвокат Гетьман А.А.

від ТОВ "Глобал-Инвест" - адвокат Кириченко К.І.

Інші представники учасників справи у судове засідання не прибули

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 19.04.2017р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", м.Херсон оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.04.2017р.

15.07.2019р. розпорядник майна арбітражний керуючий Шульга Д.Л. звернувся до суду із заявою про спростування майнових дій боржника та визнання недійсними додаткових угод в порядку статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 25.07.2019р. заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Шульги Д.Л. прийнято до розгляду та відкрито відокремлене провадження в межах справи №923/278/17 про банкрутство ТОВ "Глобал-Инвест"; ухвалено здійснювати розгляд заяви у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; залучено до участі у справі у якості відповідачів - боржника ТОВ "Глобал-Инвест" та фізичних осіб - власників земельних ділянок (паїв), у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державного реєстратора відділу реєстрації Новокаховської міської ради Кобіцьку Інну Сергіївну, Державного реєстратора відділу реєстрації Новокаховської міської ради Соценко Катерину Олександрівну, Фермерське господарство "ЛАБЕНОК", Фермерське господарство "Оазис Півдня"; встановлено учасникам провадження строк на подання відзиву, заяв, клопотань, пояснень, заперечень тощо; вчинено інші процесуальні дії.

Ухвалою від 22.01.2020 заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" арбітражного керуючого Шульги Д.Л. про спростування майнових дій боржника та визнання недійсними додаткових угод задоволено частково.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 залишено без змін ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.01.2020.

Постановою Верховного Суду України від 06.07.2021 касаційну скаргу ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , задоволено частково, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.10.2020 в частині визнання недійсною Додаткової угоди від 01.06.2015 про розірвання Договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер: :05:013:0002) від 01.09.2015 № 76 (пункт 25 резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 22.01.2020) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 по справі № 923/278/17 скасовано.

Справу у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Розпорядженням керівника апарату суду № 429 від 09.08.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 923/278/17 у зв`язку із скасуванням 25-го пункту резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 22.01.2020 та направленням справи на новий розгляд у скасованій частині, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу розподілено судді Пінтеліній Т.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Ухвалою від 13.08.2021р. суд постановив прийняти справу № 923/278/17 для розгляду в скасованій частині (25 пункт резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 22.01.2020) згідно постанови Верховного суду України від 06.07.2021 року до свого провадження. Призначив судове засідання на 15 вересня 2021 року о 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211. Запропонував учасникам справи у встановленому порядку надати до суду пояснення, міркування тощо з урахуванням висновків, що містяться у Постанові Верховного Суду від 06.07.2021. Копія ухвали направлена всім учасникам справи.

В день призначеного судового засідання 15.09.2021р. до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Гетьман А.А. до суду надійшла заява (пояснення).

ТОВ «Глобал-Инвест» 15.09.2021р. звернувся до суду із клопотанням про продовження строків для подання пояснень та відкладення розгляду справи.

06.10.2021р. представником ОСОБА_2 адвокатом Гетьман А.А. подано заяву про поновлення строку для подачі клопотання про залучення до матеріалів справи раніше поданих до суду документів, а саме :

Як вбачається з матеріалів справи Розпорядником майна ТОВ «Глобал-Инвест» розпорядник майна просить визнати недійсною вищевказану додаткову угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки, яка була укладені між боржником ТОВ «Глобал-Інвест» та Відповідачем ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 .

Свою заяву розпорядник майна обгрунтував тим, що земельні ділянки, в т.ч. і спірна земельна ділянка Відповідача, які знаходяться в користуванні боржника ТОВ "Глобал-Инвест" на підставі укладених договорів оренди, є важливим майновим правом -основним засобом боржника, який забезпечував здійснення його господарської діяльності. Проте, станом на 04.04.2017 року, договори оренди, на підставі яких земельні ділянки перебували в оренді товариства, починаючи з лютого 2017 року були розірвані на підставі оспорюваних додаткових угод, датованих 01.06.2015 року, та в подальшому незаконно перереєстровані державними реєстраторами на третю особу Фермерське господарство "Оазис Півдня".

Представником Відповідача по справі ОСОБА_2 з метою повного та всебічного розгляду справи по суті та з метою спростування доводів викладених розпорядником майна, щодо того, що укладення оспорюваних додаткових угод про розірвання вищевказаних договорів оренди з боржника ТОВ "Глобал-Инвест", призвело до критичного стану підприємства, що суттєво зменшило можливість відновлення платоспроможності боржника та призвело його до банкрутства, було подано клопотання про долучення до матеріалів справи нижче зазначених документів, зокрема

- економічну експертизу, виконану судовим експертом Манжосіною О.В. від 17.01.2020р. за № 44 на 49 арк.

- роздруківку з реєстру судових рішень: Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018 року по справі № 821/669/17 (15 аркуш.)

- роздруківку з реєстру судових рішень: Постанова Верховного суду від 26.04.2018 року по справі № 821/669/17 (17 аркуш.)

- роздруківку з реєстру судових рішень Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року по справі № 821/1490/17 (14 аркуш.)

- роздруківку окремої думки судді Попова В.Ф. Херсонського окружного адміністративного суду о справі № 821/1490/17 (5 аркуш.)

- копію довідки № 532/03-45 від 09.04.2014р.

- копію довідки № 1023 від 30.08.2013р.

- копію довідки № 105/02-19 від 05.02.2015р.

Вказані документи наявні в матеріалах даної справи.

Додатково представник ОСОБА_2 зазначає, що суду про те що після отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, представник відповідача звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки Відповідач, був залучений до участі у справу в якості правонаступника, та не в повній мірі володіє інформацією та матеріалами, які наявні в матеріалах справи, а тому надати пояснення, міркування тощо з урахуванням висновків, що містяться у Постанові Верховного Суду від 06.07.2021 по даній справі у встановлений судом строк відповідач не зміг.

Відповідно до ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.І ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, представник відповідача Кузишина І.М. просить поновити процесуальний строк для подачі клопотання про залучення до матеріалів справи вищевказаних документів.

28.09.2021р. від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шульги Д.Л. надійшло клопотання (вхідний № 3049/21) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивовано наступним.

Справу у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області. Розгляд справи призначено на 06.10.2021 р.

Ухвалою Верховного Суду від 18.08.2021 року справу № 911/1012/13 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку частини першої статті 302 ГПК України.

Вказана ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики, враховуючи необхідність уточнення правової позиції щодо застосування статті 42 КУзПБ та статті 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час вирішення питання про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником до введення в дію цього Кодексу, а також можливістю відступлення від відповідної правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 02.06.2021 року у справі № 904/7905/16.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 27.08.2021 року прийнято справу № 911/1012/13 до провадження та призначено розгляд касаційної скарги на 06.10.2021 року о 14.45 год.

Відтак, станом на 06.10.2021 року о 15.00 год., тобто на час розгляду даної справи, результат розгляду справи №911/1012/13 судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не буде відомо, остаточне судове рішення касаційної інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень не буде оприлюднено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, вважаю за необхідне клопотати перед судом про зупинення провадження у даній справі до вирішення в касаційному порядку Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду справи № 911/1012/13.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий Шульга Д.Л. просить зупинити провадження у справі № 923/278/17 в скасованій частині (25 пункт резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 22.01.2020 року) згідно постанови Верховного Суду України від 06.07.2021 року до вирішення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1012/13.

Клопотання розпорядника майна про зупинення провадження у справі розглянуто та задоволено у судовому засіданні 06.10.2021р., з урахуванням міркувань присутніх представників учасників справи.

Інші заявлені клопотання та подані заяви суд ухвалює розглянути після поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 42 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.228, 232- 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Зупинити провадження у справі № 923/278/17 в скасованій частині (25 пункт резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 22.01.2020 року) згідно постанови Верховного Суду України від 06.07.2021 року до вирішення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1012/13.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення ( прийняття судом )- 06.10.2021р. та може бути оскаржена у порядку та строки згідно ст.ст.256-259 ГПК України.

Суддя Т.Г. Пінтеліна