УХВАЛА

м. Київ

01.10.2021Справа № 910/13469/21

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи- підприємця Данилець Ірини Олександрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармахелс"

про стягнення 398.025,89 грн

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Данилець Ірини Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармахелс" про стягнення 398.025,89 грн, з яких 266.562,48 грн основного боргу, 98.568,00 грн пені, 25.433,41 грн інфляційних втрат, 7.462,56 грн - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору суборенди № 3-12-17 від 20.12.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13469/21 від 26.08.2021 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено наступне.

1) Позивачем у позовній заяві не наведено та не подано окремим документом обґрунтованого розрахунку суми основного боргу.

2) Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ "Фармахелс" є: 03035, м. Київ, вул Василя Сурікова, буд. 3, корпус 8-Б, літера Г.

Проте, поданий опис вкладення у цінний лист від 12.08.2021 свідчить про те, що позовна заява надіслана на не повну адресу відповідача: 03035, м. Київ, вул Василя Сурікова, корпус 8-Б, літера Г.

З огляду на викладене, даною ухвалою встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- обґрунтованого розрахунку суми основного боргу (із зазначенням дат та сум здійснення відповідачем часткової оплати суборендної плати з наданням відповідних доказів);

- докази надіслання зазначених вище документів відповідачу.

- доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу, що зазначена у єдиному реєстрі.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень Господарським судом міста Києва з 05.07.2021 зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку, про що розміщено офіційне повідомлення на сайті Судова влада України, тому судом не було здійснено направлення позивачу ухвали від 26.08.2021.

Разом з цим, 24.09.2021 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (подано до відправлення до поштового відділеня зв`язку 21.09.2021), до якої додано розрахунок заборгованості, акт про відсутність взаємних претензій від 31.08.2018 та опис вкладення у цінний лист № 944 від 21.09.2021.

Судом встановлено, що позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/13469/21 від 26.08.2021 не усунув.

Позивачем подано акт про відсутність взаємних претензій від 31.08.2018, згідно якого позивач та відповідач підтвердили, що станом на 31.08.2018 сторони не мають одна до одної жодних претензій, в тому числі грошових, в частині виконання зобов`язань по договору суборенди № 3-12-17 від 20.12.2017.

У поданому розрахунку заборгованості позивачем зазначено, що за період з 01.09.2018 по 10.11.2020 щомісячно нараховано розміри орендної плати, загальна сума яких становить 336.253,84 грн. Також у розрахунку зазначено, що за період з 01.09.2018 по 31.05.2019 щомісячно здійснювалась оплата платежів, загальний розмір яких становить 69.691,36 грн.

При цьому відповідних доказів здійснення оплати, як вимагалось судом, позивачем до розрахунку не подано.

Отже, позивачем не подано обґрунтований розрахунок суми основного боргу (із зазначенням дат та сум здійснення відповідачем часткової оплати суборендної плати з наданням відповідних доказів).

З наданого опису вкладення у цінний лист № 944 від 21.09.2021 вбачається, що на адресу відповідача: 03035, м. Київ, вул Василя Сурікова, буд. 3, корпус 8-Б, літера Г не направлено фактично доданий до позовної заяви та зазначений у додатку до позовної заяви ордер серії № 183838 від 12.08.2021.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова