ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2021 р. Справа № 906/764/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Коломис В.В.

суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник Сачок А.В.

відповідача: представник Захарко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Прогрес-Буд" на рішення Господарського суду Житомирської області (у частині стягнення 1288734,14 грн боргу як оплати за виконані роботи), ухваленого 20.10.2020 суддею Тимошенком О.М. у м. Житомирі, повний текст складено 30.10.2020 у справі № 906/764/20

за позовом Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та стягнення 1382367,74 грн по договору підряду

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства "Прогрес-Буд" на рішення Господарського суду Житомирської області (у частині стягнення 1288734,14 грн боргу як оплати за виконані роботи) від 20.10.2020 у справі № 906/764/20.

В судовому засіданні 29.09.2021 представники сторін надали пояснення в обґрунтування своїх позиції, з урахуванням висновків Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 25.05.2021 у справі № 906/764/20.

З`ясовано, що наданий позивачем висновок експерта №1177/1/07-2021 від 01.07.2021 не є висновком судового експерта у розумінні Закону України "Про судову експертизу", висновків Верховного Суду від 25.05.2021. Окрім того висновок експерта, який виготовлений на замовлення позивача, не містить жодних посилань на проектно-кошторисну документацію та не врахував тих обсягів і видів робіт, що у ньому міститься.

Колегія суддів після виходу з нарадчої кімнати дійшла до висновку про призначення судової будівельно-технічної експертизи із власної ініціативи відповідно до пункту 1 частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання: Чи відповідає вартість виконаних робіт, яка відображена у актах приймання виконаних робіт КБ2 за 2020 рік, фактично виконаній роботі по будівництву за об`єктом: Амбулаторія 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 5а в с. Сінгурі Житомирського району Житомирської області - будівництво Приватним підприємством "Прогрес-Буд".

За приписами статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Щодо експертної установи, якій доручається проведення експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до положень статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За змістом частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Судом апеляційної інстанції вирішено проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з частинами 3, 5 статті 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

В силу приписів статті 385 Кримінального кодексу України відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Згідно з частиною 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення судом судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 906/764/20 підлягає зупиненню із надісланням матеріалів судової справи експертній установі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 906/764/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Театральна, 17/20, офіс 512, м. Житомир, 10014).

2. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

- Чи відповідає вартість виконаних робіт, яка відображена у актах приймання виконаних робіт КБ2 за 2020 рік, фактично виконаній роботі по будівництву за об`єктом: Амбулаторія 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 5а в с. Сінгурі Житомирського району Житомирської області - будівництво Приватним підприємством "Прогрес-Буд"?

3. Оплату по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача - Приватне підприємство "Прогрес-Буд".

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України

5. Зобов`язати експерта після проведення судової будівельно-технічної експертизи висновок судової будівельно-технічної експертизи направити на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду (вул. Яворницького, 59, м. Рівне, 33001).

6. Провадження у справі № 906/764/20 зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

7. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Матеріали справи № 906/764/20 надіслати до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Театральна, 17/20, офіс 512, м. Житомир, 10014).

9. Згідно частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.