ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2021 Справа № 914/1084/21

Господарський суд Львівської області у складі судді З.П. Гоменюк, при секретарі І.С. Зусько, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Компані 2015», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс Груп», м. Львів

про стягнення 249662,56 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: І.В. Майор.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Компані 2015» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс Груп» про стягнення 249662,56 грн.

Ухвалою від 27.04.2021 позов залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, допущених при поданні позову, шляхом надання суду відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

04.06.2021 на адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позову.

Ухвалою від 09.06.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначив підготовче засідання на 05.07.2021.

Ухвалою від 23.06.2021 суд виправив описку в ухвалі від 09.06.2021, вказавши правильну дату підготовчого засідання - 01.07.2021.

Ухвалою від 01.07.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 01.07.2021, суд постановив продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на 16.08.2021.

06.07.2021 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача (вх. № 15607/21) з процесуальних питань.

12.07.2021 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява позивача (вх. № 16135/21) про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача 11.08.2021 засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. № 18623/21) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 13.08.2021 вказане клопотання представника відповідача задоволено, постановлено судове засідання 16.08.2021 проводити в режимі відеоконференції, надано представнику ТОВ «Вест Транс Груп» можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвалою від 16.08.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 16.08.2021, суд постановив відкласти розгляд справи на 06.09.2021.

Ухвалою від 06.09.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 06.09.2021, суд задовольнив усне клопотання представника відповідача, постановив продовжити строк підготовчого провадження та відклав розгляд справи на 04.10.2021.

06.09.2021 після судового засідання на електронну адресу суду від відповідача надійшли: клопотання про витребування оригіналів документів (вх. № 20493/21), відзив на позовну заяву (вх. № 20494/21) та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у цій справі (вх. № 3553/21).

10.09.2021 засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява (вх. № 21019/21) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвалою від 13.09.2021 суд задовольнив вказане клопотання представника відповідача.

У підготовчому засіданні 04.10.2021 в режимі відеоконференції взяв участь представник ТОВ «Вест Транс Груп». Подані раніше клопотання про витребування оригіналів документів та призначення експертизи у справі підтримав.

За результатами розгляду поданих представником відповідача клопотань суд повідомляє таке.

Щодо витребування оригіналів документів. Таке клопотання відповідача обґрунтоване тим, що на підтвердження належного виконання ТОВ «Ніка Компані 2015» умов договору підряду від 05.03.2020 № 05-03-20 позивач надав суду копію Акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року від 06.05.2021 по формі КБ-2в на суму 394 325,54 грн та копію Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року від 06.05.2020 за формою КБ-3. На переконання відповідача такі копії не є належними доказами, що підтверджують обставини справи, оскільки не передбачені договором підряду. Такі копії є підробленими, на переконання відповідача, адже не підписувалися ОСОБА_1 від імені ТОВ «Вест Транс Груп». З огляду на це відповідач й не визнає факт виконання робіт позивачем та повідомляє, що не приймав від позивача виконані роботи. Зважаючи на те, що перевірка судом обставин, які входять до предмету доказування, на підставі оригіналів документів, копії яких ставляться відповідачем під сумнів, має вирішальне значення для встановлення існування або відсутності фактів, про які зазначає позивач, відповідач просить суд витребувати у ТОВ «Ніка Компані 2015» оригінал Акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року від 06.05.2020 по формі КБ-2в на суму 394 325,54 грн; та оригінал Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року від 06.05.2020 за формою КБ-3.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (п. 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України).

Клопотання про витребування оригіналів документів заявлено представником відповідача у строк, передбачений чинним Господарським процесуальним кодексом, а саме - таке клопотання подано разом із відзивом на позовну заяву. Однак, як вбачається з матеріалів справи, зазначене клопотання подане без дотримання вимог, встановлених статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, представник не зазначив, яких заходів він вживав з метою самостійно отримати документи, які просить суд витребувати у позивача, а також не повідомив суду відповідних причин неможливості отримання запитуваних доказів самостійно.

На спростування твердження представника відповідача у клопотанні про витребування оригіналів документів щодо неповідомлення позивачем про наявність у нього оригіналів документів, які додані ним до позовної заяви, суд зазначає, що у заяві (вх. № 13198/21 від 04.06.2021) про усунення недоліків позову позивач, на виконання вимог ухвали суду від 27.04.2021, надав відповідні відомості. Зокрема, повідомив, що «У відповідності до ст. 162 ГПК України повідомляю, що у нас є в наявності оригінали договорів та інших документів, копії яких додано до позовної заяви. Інших оригіналів письмових чи електронних доказів не маємо».

Крім цього, факт існування між ТОВ «Ніка Компані 2015» та ТОВ «Вест Транс Груп» правовідносин на підставі договору від 05.03.2020 № 05-03-20, серед іншого, був встановлений рішенням Господарського суду Харківської області від 26.11.200 у справі № 922/2903/20 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2021.

Долучені позивачем до матеріалів позовної заяви копія Акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року та копія Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року не викликають у суду сумнівів у їхній автентичності. Додатково, у постанові Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі № 922/2903/20 зазначено, що оригінали згаданих документів представник ТОВ «Ніка Компані 2015» надавав суду першої інстанції для огляду у судовому засіданні при первинному розгляді справи № 922/2903/20.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 75 ГПК України - обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи. Така ж позиція викладена в пункті 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», згідно якої не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Вест Транс Груп» про витребування оригіналів документів.

Щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі. Необхідність призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи мотивована тим, що, на переконання відповідача, копії долучених до матеріалів справи документів, а саме: Акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020, є підробленими, з огляду на що лише шляхом проведення почеркознавчої експертизи можливо встановити, чи підписи від імені ТОВ «Вест Транс Груп» виконані ОСОБА_1 , чи іншою особою.

На вирішення експерта представник відповідача у своєму клопотанні просить суд поставити такі питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі: Акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року від 06.05.2020 по формі КБ-2в на суму 394 325,54 грн тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі: Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травеньб 2020 року від 06.05.2020 за формою КБ-3 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону «Про судову експертизу»).

За таких обставин суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право, а не обов`язок суду, зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення, у випадку необхідності спеціальних знань, якими не володіє суд, та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

Проте, представником відповідача у клопотанні не було наведено обґрунтованого мотивування необхідності призначення судової експертизи у справі, призначення якої зумовить зупинення провадження у цій справі. Наявні матеріали справи свідчать про те, що дії відповідача щодо сплати позивачу грошових коштів стосуються виконання обов`язку зі сплати будівельних робіт за договором підряду № 05-03-20 від 05.03.2020.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідач, звертаючись до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, не ставить під сумнів існування договору підряду № 05-03-20 від 05.03.2020, зокрема щодо документів по якому просить провести експертизу.

Отже, суд не вбачає потреби у використанні спеціальних знань судового експерта і вважає за можливе при вирішенні спору обмежитись доказами, наявними в матеріалах справи, тому клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню, а відповідна експертиза - призначенню.

Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглянув всі клопотання, заявлені у підготовчому провадженні, а також не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 181, 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс Груп» про витребування оригіналів документів (вх. № 20493/21 від 06.09.2021).

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс Груп» про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. № 3553/21 від 06.09.2021) у справі № 914/1084/21.

3. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.11.2021 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

4. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

5. Запропонувати учасникам справи:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://e-court.mail.gov.ua, та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді у конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України. Детальнішу інформацію про переваги «Електронного суду», а також інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015

- надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

В судовому засіданні 04.10.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 07.10.2021.

Суддя З.П. Гоменюк