номер провадження справи 33/52/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 Справа № 908/1214/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали справи № 908/1214/21

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул.Центральна, буд. 6; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Прозрєніє (69059, м.Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 13-а, кв. 39)

про розірвання договору та повернення майна

При секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Нікішина О.М. (самопредставництво)- Витяг з ЄДР

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

28.04.2021 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 10-007-02059 від 02.04.2021) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю Прозрєніє про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта аукціону №1218, який укладений 02.03.2012 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю Прозрєніє; повернення з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Прозрєніє об`єкту незавершеного будівництва малоповерхової житлової забудови блок-будинку БД-11/1-9 (квартири з № 1 по № 9) площею 1425,8 кв.м за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, провулок Таврійський, буд. 4 разом із земельною ділянкою державної власності за договором купівлі-продажу від 02.03.2021 № 1218 та передачу за актом приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Позов обґрунтовано ст.ст. 11, 526, 509, 530 ЦК України, ч. 3 ст. 26 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1214/21 та визначено до розгляду судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою від 05.05.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

24.05.2021 від позивача надійшла заява на усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.05.2021 суддею Мірошниченком М.В. відкрито провадження у справі № 908/1214/21 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/52/21, призначено підготовче засідання на 22.06.2021.

22.06.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Відзив долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 26.08.2021 включно, відкладено підготовче засідання на 25.08.2021.

09.08.2021 від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, відповідно до якої позивач заперечив проти доводів відповідача та наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідь на відзив долучено судом до матеріалів справи.

18.08.2021 від відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких відповідач просив у задоволенні позову відмовити. Заперечення долучені судом до матеріалів справи.

Присутні підготовчому засіданні 25.08.2021 представники сторін зазначили, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи, та клопотання у сторін відсутні, вважають за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд ухвалив про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/1214/21 до судового розгляду по суті на 27.09.2021 об 10 год. 00 хв.

27.09.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки представника.

В судовому засіданні 27.09.2021 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Accord.

Суд оголосив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача залишив вирішення клопотання відповідача на розсуд суду.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишено судом без задоволення у зв`язку зі спливом строку для розгляду справи по суті.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

За результатами розгляду справи суд прийняв рішення, проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Прозрєніє (покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта аукціону №1218 (далі договір).

Згідно з п. 1 договору метою цього договору є оформлення державним органом приватизації результатів продажу об`єкта аукціону у складі об`єкта приватизації об`єкта незавершеного будівництва малоповерхової житлової забудови блок-будинку БД-11/1-9 разом із земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований, відповідно до Порядку продажу об`єктів, що підлягають приватизації, разом із земельними ділянками державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 №689 (далі Порядок).

У п. 2.1 договору визначено, що предметом цього договору є передача продавцем у власність покупцеві об`єкта аукціону.

Продавець зобов`язується передати у власність покупцю об`єкт приватизації державної власності - об`єкт незавершеного будівництва малоповерхову житлову забудову блок-будинок БД-11/1-9 (квартири з №1 по №9), площа 1425,8 кв.м., відсоток готовності незавершеного будівництвом об`єкту складає 42%, адреса: Запорізька область, м.Енергодар, провулок Таврійський, буд. 4 (далі об`єкт приватизації) разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований об`єкт приватизації (далі разом об`єкт приватизації), а покупець зобов`язується прийняти об`єкт аукціону, сплатити за нього ціну продажу і виконати умови, що визначені в цьому договорі.

Об`єкт приватизації відповідно до акту обстеження будівельного майданчика і технічного стану об`єкта незавершеного будівництва, складеного 05.08.2011, являє собою дев`ятиквартирний житловий блок-будинок БД-11/1-9 з розмірами в плані 90мх12,9м (згідно з проектом).

По об`єкту приватизації виконано: фундаментна частина всіх 9 котеджів, стіни першого поверху, по окремим котеджам розпочата кладка стін другого поверху.

Об`єкт приватизації належить державі Україна в особі Міністерства палива та енергетики України (на праві повного господарського відання у ДП НАЕК «Енергоатом»).

Земельна ділянка, що є у складі об`єкта аукціону, відповідно до технічного паспорту земельної ділянки є державною власністю, має кадастровий номер :06:012:0101, площу 0,3158 га та розташована за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, провулок Таврійський, буд. 4.

Цільове призначення земельної ділянки: під розміщення першої черги малоповерхової забудови. Встановлені обмеження: 01.06.05 заборона на зміну цільового призначення.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що право власності на об`єкт аукціону переходить до покупця після державної реєстрації договору купівлі-продажу об`єкта аукціону з моменту сплати його ціни продажу на рахунки державного органу приватизації, відкриті в органах Державної казначейської служби, та державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку.

Згідно з п. 2.5 договору вказаний в цьому договорі об`єкт аукціону продано з урахуванням ПДВ за 1592261,28 грн. з ПДВ.

При цьому ціна продажу земельної ділянки з урахуванням ПДВ складає 88740,58 грн. з ПДВ.

Ціна продажу об`єкта приватизації з урахуванням ПДВ складає 1503520,70 грн.

За умовами п. 7.1.1 договору продавець зобов`язаний передати покупцю об`єкт аукціону за актом приймання-передачі в установлений договором строк.

Покупець, у свою чергу, відповідно до п. п. 6.1, 6.2, пп. а) п. 6.3 договору зобов`язався в установлений договором строк сплатити ціну продажу об`єкта аукціону, в установлений цим договором строк прийняти об`єкт аукціону за актом приймання-передачі, виконувати умови продажу об`єкта аукціону, а саме: завершити будівництво та ввести об`єкт в експлуатацію без зміни його цільового призначення протягом трьох років з моменту переходу до покупця права власності на об`єкт аукціону.

Згідно з п. 15.2 договору цей договір вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення та держаної реєстрації.

Договір нотаріально посвідчено 02.03.2012 та зареєстровано в реєстрі за №263.

Договором про зміни №-1218/1224-1 від 04.10.2012 сторони внесли зміни до підпункту е) пункту 6.3 договору, передбачивши обов`язок покупця здійснити реєстрацію об`єкта приватизації у відповідному реєструючому органі до 02.04.2013.

Згідно з пп. 7.1.2 п. 7.1 договору продавець зобов`язаний здійснювати контроль за виконанням зобов`язань та умов цього договору.

06.03.2019 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області здійснено поточну перевірку виконання умов договору купівлі-продажу відповідно до ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна». Перевірку проведено в присутності представника покупця директора ТОВ «Прозрєніє» Лебеденко І.М.

За результатами перевірки складено акт від 06.03.2019 №1/1218 поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва малоповерхової житлової забудови блок-будинку БД-11/1-9 (квартири з №1 по №9) від 02.03.2012 №1218.

Пунктом 4 акту перевірки встановлено невиконання покупцем обов`язку згідно з пп.а) п. 6.3 договору про внесення змін №1218/1248-2 щодо завершення будівництва та введення об`єкта в експлуатацію без зміни його цільового призначення до 03.05.2018. Зафіксовано, що будівництво не завершено. Відповідно до листа покупця від 12.02.2019 №12/2 на об`єкті виконані наступні роботи: зовнішні мережі каналізації зі врізкою в міські мережі, холодне водопостачання зі врізкою у міську магістраль та установкою вузла обліку води. Виконані штукатурні роботи всередині приміщення. Виконано фасад будівлі з утепленням та нанесення декоративного шару.

Згідно з висновками акту умови договору станом на 06.03.2019 не виконано.

Примірник акту відповідач отримав, про що міститься відмітка з печаткою товариства.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 17.01.2019 №39 утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (позивач), яке визначено правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області.

Таким чином, позивач є правонаступником прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області за договором купівлі-продажу об`єкта аукціону №1218 від 02.03.2012.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору у встановлений строк Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю Прозрєніє звернулося до Господарського суду Запорізької області з вимогами:

1) розірвати договір купівлі-продажу об`єкта аукціону №1218, який укладений 02.03.2012 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю Прозрєніє;

2) повернути з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Прозрєніє об`єкт незавершеного будівництва малоповерхову житлову забудову блок-будинок БД-11/1-9 (квартири з № 1 по № 9) площею 1425,8 кв.м за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, провулок Таврійський, буд. 4 разом із земельною ділянкою державної власності за договором купівлі-продажу від 02.03.2021 № 1218 та передати за актом приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані Законом України від 18.01.2018 №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна».

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» контроль за виконанням умов договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, та викупу об`єктів приватизації здійснює орган приватизації.

Згідно з п. 13.3 договору у разі невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду. При цьому об`єкт аукціону повертається у державну власність у порядку, встановленому чинним законодавством України.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 26 Закону України від 18.01.2018 №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» виключними умовами для розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством, є невиконання умов продажу об`єкта і зобов`язань покупця, визначених договором купівлі-продажу, в установлений таким договором строк.

Пунктом 8.3 договору встановлено, що в разі невиконання покупцем умов, визначених підпунктом а) пункту 6.3 цього договору договір підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. При цьому покупець, з яким розірвано договір, повертає об`єкт аукціону в державну власність за актом приймання-передачі.

Відповідач не заперечує проти обставин, встановлених актом перевірки щодо невиконання зобов`язань, визначених підпунктом а) пункту 6.3 договору на момент перевірки, проте зауважує, що на момент подання позову всі умови договору відповідачем виконано, що, на думку відповідача, свідчить про досягнення мети приватизації, визначеної статтею 2 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» щодо продажу об`єкту приватизації ефективному приватному власнику.

Судом встановлено, що 31.10.2019 відповідачем отримано сертифікат серії ЗП №70, яким Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Енергодарської міської ради засвідчив відповідність закінченого будівництвом об`єкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку. Місце розташування: Запорізька область, м. Енергодар, пров. Таврійський, 4» проектній документації та підтвердив його готовність до експлуатації. Сертифікат видано на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 07.10.2019.

Відповідно до пунктів 3, 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2015. № 750) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація). Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката. Датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Таким чином, на момент подання позову умови договору щодо закінчення будівництва об`єкту та введення його в експлуатацію відповідачем виконані.

Разом із цим, умовами підпункту а) пункту 6.3 договору в первісній редакції було встановлено зобов`язання покупця завершити будівництво та ввести об`єкт в експлуатацію протягом трьох років з моменту переходу до покупця права власності на об`єкт аукціону. Договором про внесення змін №1218/1248-2 від 08.10.2015 до договору підпункт а) пункту 6.3 договору викладено в новій редакції, згідно з якою строк завершення будівництва та введення об`єкту в експлуатацію встановлено до 03.05.2018.

Актом від 06.03.2019 №1/1218 поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва малоповерхової житлової забудови блок-будинку БД-11/1-9 (квартири з №1 по №9) від 02.03.2012 №1218 зафіксовано, що станом на 06.03.2019 умови підпункту а) пункту 6.3 договору відповідачем не виконано, що не заперечується відповідачем.

Суд враховує, що відповідач звертався до позивача з листами вих. №24/4 від 24.04.2018, вих. №27/04-1 від 27.04.2018 щодо зміни терміну завершення будівництва та введення будинків в експлуатацію до 03.05.2021, проте сторонами не було досягнуто згоди щодо зміни умов договір в частині строків звершення будівництва та введення об`єкту в експлуатацію.

Відповідно до пунктів 13.1, 13.2 договору зміни умов цього договору або внесення доповнень до нього здійснюються за погодженням сторін згідно з чинним законодавством. Усі зміни та доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі у порядку, затвердженому Фондом державного майна України, та підлягають нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Змін до договору в частині продовження строку звершення будівництва та введення об`єкту в експлуатацію до 03.05.2021 до договору не вносилося.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу норми ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У встановлений договором строк відповідач не виконав умови, визначені підпунктом а) пункту 6.3 цього договору щодо завершення будівництва та введення об`єкту в експлуатацію.

Щодо посилання відповідача на не доведення позивачем факту істотного порушення відповідачем умов договору суд зауважує, що в позовній заяві позивач не посилається на таку підставу для розірвання договору, як істотне порушення іншою стороною умов договору. Вимога про розірвання договору заявлена на підставі спеціальної норми п. 2 ч. 3 ст. 26 Закону України від 18.01.2018 №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна», яка передбачає виключні випадки для розірвання договору з покупцем, що кореспондується з нормою ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України про можливість розірвання договору в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, наявні підстави для розірвання договору відповідно до пунктів 8.3, 13.3 договору, ч. ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, п. 2 ч. 3 ст. 26 Закону України від 18.01.2018 №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» та повернення майна відповідно до п. 8.3 договору за актом приймання-передачі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги судом задоволені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 4540,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу об`єкта аукціону №1218, укладений 02.03.2012 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю Прозрєніє (69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 13-а, кв. 39, ідентифікаційний код 37255841).

Повернути з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Прозрєніє (69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 13-а, кв. 39, ідентифікаційний код 37255841) об`єкт незавершеного будівництва малоповерхову житлову забудову блок-будинок БД-11/1-9 (квартири з № 1 по № 9) площею 1425,8 кв.м за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, провулок Таврійський, буд. 4 разом із земельною ділянкою державної власності за договором купівлі-продажу від 02.03.2021 № 1218 та передати за актом приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 42767945).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Прозрєніє (69059, м.Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 13-а, кв. 39, ідентифікаційний код 37255841) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50) витрати зі сплати судового збору в сумі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок грн. 00 коп.).

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Набрання рішенням законної сили, строк на апеляційне оскарження та порядок подачі апеляційної скарги визначені статтями 241, 256, 257 ГПК України з урахуванням положень пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Повне судове рішення складено 07.10.2021.

Суддя М.В. Мірошниченко