ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття відмови від апеляційної скарги

"05" жовтня 2021 р. Справа № 910/9319/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

секретар Місюк О.П.

за участю

представників: позивача-1 - Кеба А.В.

позивача-2 - Кеба А.В.

позивача-3 - Кеба А.В.

позивача-4 - Кеба А.В.

відповідача-1 - не з`явилися

відповідача-2 - не з`явилися

третьої особи - не з`явилися

за апеляційною скаргою Компанії "Ларлін Бізнес Лтд" (Larlin Business Ltd)

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 (повне рішення складено 19.05.2021)

у справі №910/9319/19 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Сервіс 2000";

3. Компанії "Корнетта Інвестмент Лтд." (Kornetta Investment Ltd.);

4. Компанії "Меліан Менеджмент Лтд." (Melian Management Ltd.)

до: 1. Компанії "Ларлін Бізнес Лтд" (Larlin Business Ltd);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Оіл"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Компанії "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед" (Arudi Ventures Private Limited)

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання недійсним рішення загальних зборів.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Сервіс 2000", Компанія "Корнетта Інвестмент Лтд." (Kornetta Investment Ltd.) та Компанія "Меліан Менеджмент Лтд." (Melian Management Ltd.) звернулися з позовом до Компанії "Ларлін Бізнес Лтд"(Larlin Business Ltd) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Оіл" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання недійсним рішення загальних зборів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/9319/19 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Компанія "Ларлін Бізнес Лтд" (Larlin Business Ltd) подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 апеляційну скаргу у справі №910/9319/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 апеляційну скаргу у справі №910/9319/19 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/3224/21 від 02.08.2021 у зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/9319/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 апеляційну скаргу у справі №910/9319/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/9319/19 та призначено її до розгляду на 05.10.2021.

На електронну поштову адресу суду 06.09.2021 від представника Компанії "Ларлін Бізнес Лтд" (Larlin Business Ltd) надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/9319/19.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/4888/21 від 04.10.2021 у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/9319/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 апеляційну скаргу у справі №910/9319/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційною господарського суду від 04.10.2021 справу №910/9319/19 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У призначене засідання суду 05.10.2021 з`явився представник позивачів, представники відповідачів та третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Апеляційний суд зазначає, що згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

У судовому засіданні представник позивачів не заперечувала з приводу задоволення клопотання Компанії "Ларлін Бізнес Лтд" (Larlin Business Ltd) про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/9319/19.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, вважає, що клопотання скаржника про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У поданому клопотанні представник Компанії "Ларлін Бізнес Лтд" (Larlin Business Ltd) просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 4 ст. 266 ГПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Убачається, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підписане представником Компанії "Ларлін Бізнес Лтд" (Larlin Business Ltd) адвокатом Ковальчуком В.В. за допомогою електронного цифрового підпису, який також є підписантом поданої апеляційної скарги. Згідно наявного у матеріалах справи ордеру про надання правової допомоги серія КВ №290471 від 11.11.2019 (том 2, а. с. 12) підтверджується, що Ковальчук В.В. не має жодних обмежень у здійсненні повноважень щодо представництва Компанії "Ларлін Бізнес Лтд" (Larlin Business Ltd) в суді.

Таким чином, апеляційний суд зазначає, що оскільки клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/9319/19 підписано уповноваженою особою Компанії "Ларлін Бізнес Лтд" (Larlin Business Ltd), таку відмову слід прийняти на підставі ч. 4 ст. 266 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 ГПК України).

Отже, оскільки судом прийнято відмову відповідача-1 від апеляційної скарги та з огляду на відсутність заперечень інших осіб, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "Ларлін Бізнес Лтд" (Larlin Business Ltd) на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/9319/19 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналізуючи зміст наведеної норми, колегія суддів наголошує на тому, що можливість повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги виникає лише у випадку закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України. Натомість, у даному випадку суд приходить до висновку про закриття саме апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на підставі ст. ст. 264, 266 ГПК України, а не закриття провадження у справі.

Отже, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Компанію "Ларлін Бізнес Лтд" (Larlin Business Ltd).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Компанії "Ларлін Бізнес Лтд" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/9319/19.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "Ларлін Бізнес Лтд" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/9319/19.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Компанію "Ларлін Бізнес Лтд".

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 06.10.2021.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В.Андрієнко