ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/444/21)
Провадження №13/913/444/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., за участю секретаря судового засідання Лещенко В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання"
про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електроенергії.
Від позивача (в режимі відеокофнеренції) - ОСОБА_2 , Витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Від відповідача не прибув
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".
07.07.2021 р. Господарським судом Луганської області зроблено запит до центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку.
До Господарського суду Луганської області за листом Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку від 15.07.2021 р. №731-ЦНАП надано довідку про реєстрацію місця проживання особи.
Відповідно до наказу по суду від 06.07.2021 №206-в суддя Яресько Б.В. з 26.07.2021 р. по 15.08.2021 р. перебував у відпустці.
Ухвалою суду від 16.08.2021 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та повідомив учасників справи про призначення справи до судового розгляду в підготовчому засіданні на 13 вересня 2021 року.
06 вересня 2021 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшов відзив на позовну заяву, за яким відповідач не погоджується з позовною заявою та просить суд відмовити в задоволенні позову.
06 вересня 2021 р. надійшло клопотання відповідача за яким відповідач просить суд розглянути за відсутності відповідача, за участю представника відповідача адвоката Краснобаєва О.А.
Також, відповідачем надано клопотання про виклик свідків, за яким представник відповідача просить суд викликати свідків: працівника позивача електромонтера по експлуатації електролічильників Сєвєродонецького ОРБП Педало В.Л.; працівника позивача контролера ОСОБА_3
13 вересня 2021 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача.
Представник позивача проти задоволення клопотання про виклик свідків заперечував.
Суд залишив клопотання відповідача про виклик свідків без задоволення та відклав підготовче засідання на 27.09.2021 р.
27.09.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції прийняли участь представники позивача та відповідача.
Представником відповідача заявлене усне клопотанням про витребування посадових інструкцій та доказів проходження інструктажу працівниками відповідача ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 .
Суд залишив клопотання про витребування доказів відповідача без задоволення відповідно до ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 80 ГПК України, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.10.2021 р.
04.10.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача.
Суд розпочав розгляд справи по суті.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
Відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Позивачем ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» на її ім`я відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .
11.11.2018 р. під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок представниками позивача на об`єкті Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, яке представники енергопостачальника при проведені контрольного огляду не мали можливості виявити. Самовільне підключення поза приладом обліку виявлено на відрізку електромережі в РЩ від ввідного кабелю до точки споживання в квартиру - розетка. При відключені приладу напруга в розетці присутня. Самовільне підключення виявлено за допомогою вказівника напруги «Поиск».
Виявлене порушення було зафіксовано актом про порушення №003607 від 11.11.2018 р. складеним представниками позивача та відповідачем.
В акті зазначено, що самовільне підключення виконано проводом матеріал мідь, переріз проводу 2,5 А., до акту додається схема підключення електроустановки підписана сторонами.
Відповідача повідомлено, що засідання комісії з розгляду акту про порушення відбудеться 18.12.2018 р.
Акт про порушення підписаний відповідачем без зауважень.
18.12.2018 р. відповідачем була подана заява з проханням перенести дату засідання комісії з 18.12.2018 р. на 15.01.2019 р.
15.01.2019 р. відбулося засідання комісії Сєвєродонецького РЕМ з розгляду акту про порушення №003607 від 11.11.2018 р., яке оформлено протоколом №1359, акт про порушення №003607 від 11.11.2018 р. визнано складеним правомірно.
Відповідач була присутня на засіданні комісії, зазначила, що з порушенням не згодна, відповідач отримала протокол комісії та рахунок.
Відповідач позов не визнає. У відзиві на позовну заяву відповідач, зокрема, посилається на наступне:
- між сторонами по справі не був укладений договір про користування електричною енергією побутовим споживачем;
- представники позивача Педало В.Л., та Яструбинська Л.Н. не пройшли відповідне навчання та інструктаж і не мали права на складання акту про порушення.
- позивач безпідставно використав для розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджену постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. замість п. 8.4.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії.
- в позовній заяві відсутнє посилання на пункти Правил роздрібного ринку електричної енергії, які були порушені відповідачем, за які настає відповідальність у вигляді стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Спірні правовідносини у сфері електроенергетики регулюються ст. 275-277 Господарського кодексу України, відповідно до яких абоненти користуються енергією з додержанням Правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відпуск енергії без оформлення договору не допускається. Відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.
Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Порушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП), від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електроенергії (надалі - ПРРЕЕ), що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електроенергії між електропостачальником та споживачем, а також їхні взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електроенергії. В першій редакції ПРРЕЕ, яка була чинною на момент правопорушення був відсутній розділ 8.4. «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил», та відповідно до 19.07.2019 р. для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією застосовувалась чинна Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р.
Відповідно до пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.
Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Акт про порушення № 003607 від 11.11.2018 р. складений за участю відповідача.
Відповідачем не доведено суду, що представники позивача не мали повноважень на складання зазначеного акту про порушення.
Всі пункти та графи Акта про порушення були заповнені з урахуванням виявленого порушення.
Таким чином, Акт про порушення № 003607 оформлено у відповідності до ПРРЕЕ, та розділу 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі Методика), містить всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.
Відповідач помилково стверджує про необхідність проведення розрахунку згідно п. 8.4.7 ПРРЕЕ, оскільки зазначений розділ 8.4 у ПРРЕЕ був внесений до Правил лише 18.07.2019 р.
Розрахунок кількості та вартості не облікованої електричної енергії виконано позивачем відповідно до даних акту про порушення, та відповідно з положеннями Методики.
З врахуваннями викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.
Стосовно інших доводів сторін, суд зазначає наступне:
Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини, зокрема в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Суд вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 129, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Луганської області
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 06.10.2021

Суддя Б.В.Яресько