ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2021 р. Черкаси справа №925/963/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю боржника ОСОБА_1 а також арбітражної керуючої Цинди Л.Г., у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у Господарський суд Черкаської області із заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність як фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.07.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Зобов`язано заявника, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, надати суду докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень та надати проект плану реструктуризації боргів.

17.08.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву від 16.08.2021 про усунення недоліків заяви, до якої долучив доказ здійснення оплати авансування на рахунок суду та проект плану реструктуризації боргу

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.08.2021 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи до розгляду, призначено підготовче засідання.

Разом із заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність як фізичної особи суду надано заяву арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) Цинди Людмили Геннадіївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1728 від 27.03.2015) №02/01-155 від 20.07.2021, у якій арбітражний керуючий Цинда Л.Г. не заперечує проти призначення її керуючим реструктуризацією боржника (арбітражним керуючим) у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд встановив:

Кодекс України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Відповідно до частини 1 статті 119 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

ОСОБА_1 , як фізична особа звернувся у Господарський суд Черкаської області із завою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. У обґрунтування заяви боржник зазначав, що він неспроможний виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед Головним управлінням Державної податкової служби у Черкаській області на суму 191 812,43 грн, а також перед Соснівським відділом державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на суму 19 291,84 грн, а разом на загальну суму 211 104,27 грн.

На підтвердження своїх доводів боржником було зазначено, що 17.05.2021 він припинив свою підприємницьку діяльність, про що зроблено відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №203/23-00-13-0214/ від 03.04.2018 заступник начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області Харківська Т.О. винесла рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, за наслідками якого донараховано 155 557,61 грн єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та штрафних санкцій у розмірі 37 552,95 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.05.2018 та визнання протиправним і скасування рішення №3 від 14.05.2018 про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №823/2123/18, яке залишено без змін постановою шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Крім того, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, у якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 14.05.2018 № на загальну суму 39432,90 грн; визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Черкаській області від 14.05.2018 №Ф- на загальну суму 155557,61 грн; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 14.05.2018 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органам або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальну суму 37552,95 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 14.05.2018 № на загальну суму 510,00 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 14.05.2018 № на загальну суму 510,00 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 14.05.2018 № на загальну суму 340,00 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 14.05.2018 № на загальну суму 225,00 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №2340/3080/19 у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костишеної І.І. від 12.05.2021 відкрито виконавче провадження №65355242 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області 191 812,43 грн.

Постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костишеної І.І. від 12.05.2021 прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у виконавчому провадженні №65355242 на користь Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у розмірі 19 181,24 грн.

12.05.2021 державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костишена І.І, винесла постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №65355242 про визначення для боржника ОСОБА_1 мінімальний розмір витрат у виконавчому провадженні 110,60 грн.

Постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.05.2021 Костишеної І.І. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 211 104,27 грн.

Отже, станом на 20.07.2021 сума заборгованості ОСОБА_1 перед Головним управлінням Державної податкової служби у Черкаській області становить 191 812,43 грн; перед Соснівським відділом державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - 19 291,84 грн, а разом - 211 104,27 грн. Тобто, розмір прострочених зобов`язань боржника ОСОБА_1 перед кредиторами становить більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати

Боржник станом на 17.05.2021 припинив підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом також встановлено, що станом на 29.05.2021 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та у розшуку не перебуває.

За наслідками дослідження поданих суду документів, зокрема, відповідно до Декларацій про майновий стан боржника за 2018-2020 роки, судом встановлено, що у боржника відсутнє майно, що перебуває у його власності, в оренді чи на іншому праві користування, відсутнє майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування членів сім`ї боржника, відсутні об`єкти незавершеного будівництва, що належать боржнику або членам його сім`ї, відсутнє будь-яке рухоме майно, що належать боржнику або членам його сім`ї, відсутні будь-які грошові активи, цінне рухоме майно боржника та членів його сім`ї. Боржник має 100% частки у статутному (установчому) капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ЕЛІТ» (номінальна вартість частки становить 1500,00), а також у боржника відсутні доходи, які б могли надати йому можливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами.

У 2018 році загальна сума доходу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 становить 33 594,00 грн, а у 2019 та 2020 роках доходів доходи у боржника відсутні.

ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Головного управління ПФУ у Черкаській області і отримав пенсію по інвалідності: у період з березня 2018 року по грудень 2018 року - 13 253,51 грн; у січні 2019 року-грудні 2019 року - 23 392,17 грн; у січні 2020 року-грудні 2020 року - 25 800,00 грн, що підтверджується довідками Головного управління пенсійного фонду України у Черкаській області №2182, №2183, №2184 від 28.05.2021.

Боржник припинив погашення зобов`язань у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Частиною 2 статті 115 Кодексу встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Згідно з положеннями частини 3 статті 119 Кодексу за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 4 статті 119 Кодексу встановлено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність зазначених у частині 4 статті 119 Кодексу. Отже, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 5 статті 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини 6 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 2-1 «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Згідно з частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

На виконання даних вимог, боржник у своїй заяві просить суд призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Цинду Людмилу Геннадіївну (свідоцтво № 1728 від 27.03.2015).

Арбітражний керуючий Цинда Людмила Геннадіївна подала суду відповідну заяву, отже її кандидатура відповідає вимогам частини третьої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, відомостей про те, що арбітражний керуючий Цинда Людмила Геннадіївна здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених частиною 3 статті 28 Кодексу, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті, тому суд вважає необхідним задовольнити її та призначити керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Цинду Людмилу Геннадіївну.

Керуючим керуючись статтями 28, 118, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 24.04.2013 Соснівським РВ у м. Черкаси УДМС України у Черкаській області).

2.Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Господарського суду Черкаській області повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 24.04.2013 Соснівським РВ у м. Черкаси УДМС України у Черкаській області).

5.Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 24.04.2013 Соснівським РВ у м. Черкаси УДМС України у Черкаській області арбітражну керуючу Цинду Людмилу Геннадіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1728 від 27.03.2015).

6.Встановити керуючій реструктуризацією боржника строк до 01.11.2021 для подачі до Господарського суду Черкаської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

7.Встановити керуючій реструктуризацією боржника строк до 16.11.2021 для підготовки та подання до Господарського суду Черкаської області плану реструктуризації боргів боржника.

8.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 10 год 00 хв 16 листопада 2021 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

9.Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 01.11.2021 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

10.Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

11.Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

12.Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

13.Копію ухвали надіслати боржнику, керуючій реструктуризацією Цинді Людмилі Генадіївні, Головному управлінню ДПС у Черкаській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Черкаській області, управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної прикордонної служби, Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та банківським установам.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Повна ухвала складена 06.10.2021.

Суддя О.І.Кучеренко