УХВАЛА

м. Київ

05.10.2021Справа № 910/5941/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії Будреконструкція"

на бездіяльність, дії державного виконавця

у справі №910/5941/20

за позовом Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробудгруп"

про стягнення 194 744,98 грн.

без виклику (повідомлення) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія"Євробудгруп" про стягнення заборгованості у сумі 194 744,98 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.07.2020 позов задоволено, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробудгруп" на користь Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" заборгованість за договором №23/07/2019 від 23.07.2019 у розмірі 89 634,05 грн та за договором №01-08/2019 від 01.08.2019 у розмірі 105 110,93 грн та судовий збір у розмірі 2921,16 грн.

30.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії Будреконструкція" звернулось до суду з скаргою на бездіяльність, дії державного виконавця.

Розглянувши матеріали подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, в підтвердження надіслання учасникам справи копії скарги та доданих до неї документів заявник мав подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Заявником додано поштові квитанції від 28.09.2021. Описи вкладення кореспонденції у цінні лиси у матеріалах відсутні.

Окрім того, відсутні докази направлення (поштова квитанція та опис вкладення в цінний лист) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробудгруп".

Надані в матеріали скарги поштові квитанції від 28.09.2021, за умови відсутності опису вкладення у цінний лист, не є належними доказами направлення скарги з додатками на адресу учасникам справи.

Згідно із ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії Будреконструкція" суд повертає без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії Будреконструкція" на бездіяльність, дії державного виконавця з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

Додаток: скарга б/н, б/д з доданими документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець