ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
08.10.2021 Справа № 905/196/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оквін-5», м. Костянтинівка, Донецька область, від 27.09.2021 про вирішення питання про розподіл судових витрат відповідача у справі №905/196/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промколія», м. Костянтинівка, Донецька область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оквін-5», м. Костянтинівка, Донецька область
За участю представників сторін:
від позивача: Гусакова О.Б., адвокат за ордером від 18.12.2020 серія АЕ №1051569 (в режимі відеоконференції)
від відповідача: Колісниченко А.С., адвокат за ордером від 28.07.2021 серія АХ №1056255
Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.09.2021 у справі №905/196/21 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промколія», м.Костянтинівка, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оквін-5», м.Костянтинівка, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 434535,62грн, 3% річних у сумі 25929,24грн, інфляційних втрат у сумі 32242,50грн, всього 492707,36грн, відмовлено. У судовому засіданні 23.09.2021 судом проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 04.10.2021.

Питання розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу при ухваленні рішення судом не розглядалось, оскільки відповідачем до закінчення судових дебатів в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України було заявлено про подання доказів понесення витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

28.09.2021 до Господарського суду Донецької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оквін-5» від 27.09.2021 про долучення до матеріалів справи доказів судових витрат відповідача на правничу допомогу у справі №905/196/21 на загальну суму 96000,00грн.

Ухвалою суду від 29.09.2021 для вирішення питання про розподіл судових витрат відповідача у справі призначено судове засідання на 08.10.2021.

05.10.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, в якому позивач зазначає про неспівмірність судових витрат відповідача складності спору та витраченому адвокатом часу; зауважує на відсутності доказів фактичної оплати заявлених до відшкодування судових витрат; також зазначає, що розмір судових витрат відповідача значно перевищує розмір витрат, який наведений в попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат; просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 10000,00грн.

У судовому засіданні 08.10.2021 взяли участь представники обох сторін; представник позивача підтримала клопотання про зменшення судових витрат відповідача; представник відповідача наполягав на стягненні судових витрат з позивача в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Як встановлено ч.ч. 3, 4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/196/21 відповідачем надано до суду 28.09.2021, тобто у визначений ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України строк.

Відповідно до ч. 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі спливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивачем до матеріалів справи надано договір про надання професійної правничої допомоги від 03.01.2020, укладений між ТОВ «Оквін-5» та АО «Правота»; додаткову угоду від 26.02.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги від 03.01.2020, укладену між ТОВ «Оквін-5» та АО «Правота»; додаткову угоду №01/07/2021 від 01.07.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги від 03.01.2020, укладену між ТОВ «Оквін-5», АО «Правота» та АБ «Артура Колісниченко»; акт виконаних робіт від 24.09.2021 на суму 96000,00грн, підписаний з боку ТОВ «Оквін-5», АО «Правота» та АБ «Артура Колісниченко»; детальний опис робіт; ордер серія АР №1056255 від 28.07.2021, виданий АБ «Артура Колісниченко» адвокату Колісниченко А.С.; ордер серія АХ №1043098 від 10.03.2021, виданий АО «Правота» адвокату Чижик К.М.

З наданих матеріалів вбачається, що 03.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оквін-5» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Правота» був укладений договір від 03.01.2020 про надання професійної правничої допомоги, відповідно до п.1.1 якого клієнт доручає, а об`єднання відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін.

Згідно з пп.3.1.8 об`єднання має право залучати для виконання окремих повноважень за договором інших адвокатів, спеціалістів в галузі права та юридичні фірми (компанії).

Відповідно до п.п.4.1, 4.2, 4.3 договору розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої договором встановлюється в розмірі 1000,00грн за одну годину виконаних робіт (наданих послуг). Суми гонорару зазначаються в актах про надання правової допомоги, які формуються в міру необхідності та вручаються безпосередньо клієнтові або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням. Акти про надання правової допомоги повинні бути розглянуті, підписані, скріплені печаткою та повернуті клієнтом адвокату протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання.

За окремими дорученнями з надання правової допомоги сторони можуть встановлювати інші розміри гонорару та порядок його сплати, про що укладається окрема угода, яка є невід`ємною частиною договору (п.4.6 договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 01.01.2023 (п.6.8 договору).

26.02.2021 між АО «Правота» та ТОВ «Оквін-5» підписано додаткову угоду до договору про надання професійної правничої допомоги від 03.01.2020, відповідно до якої виконавець зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів замовника у господарських судах усіх інстанцій в межах судової справи № 905/196/21, де замовник виступає відповідачем (п.2 додаткової угоди від 26.02.2021).

Вартість однієї години виконаної роботи за цією додатковою угодою не може бути меншою ніж 3000 гривень без ПДВ в суді першої інстанції, 4000 гривень без ПДВ - в суді апеляційної інстанції та 5000 гривень без ПДВ - в суді касаційної інстанції, а вартість послуг, пов`язаних із відрядженням адвоката до м. Києва - 8000,00 гривень без ПДВ - за одну поїздку до судового засідання (п.3 додаткової угоди від 26.02.2021).

Оплата послуг здійснюється після завершення розгляду справи у суді відповідної інстанції (тобто після ухвалення судового рішення по суті спору) за відповідним актом виконаних робіт, в якому визначається точна кількість годин, відпрацьованих виконавцем у суді відповідній інстанції (п.4 додаткової угоди від 26.02.2021).

01.07.2021 між ТОВ «Оквін-5» (замовник), АО «Правота» (виконавець) та АБ «Артура Колісниченко» (адвокат) уклали додаткову угоду №01/07/2021 до договору про надання професійної правничої допомоги від 03.01.2020.

За умовами п.1 додаткової угоди №01/07/2021 виконавець, замовник та адвокат домовились, що адвокат зобов`язується здійснювати представництво інтересів замовника у господарських судах усіх інстанцій по справі №905/196/21, а замовник зобов`язується оплатити за послуги адвоката виконавцю, який в свою чергу зобов`язується провести розрахунок з адвокатом за надані послуги за окремою домовленістю між адвокатом та виконавцем; надання робіт та істотні умови цієї додаткової угоди включають у себе як положення основного договору, так і положення додаткової угоди до нього.

Оплата послуг здійснюється виконавцю на рахунок останнього за відповідним актом виконаних робіт протягом трьох місяців після дати складання відповідного акту виконаних робіт (пп.2.1 додаткової угоди №01/07/2021 від 01.07.2021).

Розрахунки між виконавцем та адвокатом за надані адвокатом послуги в межах цієї угоди здійснюється за окремою домовленістю між ними (пп.2.2 додаткової угоди №01/07/2021 від 01.07.2021).

На підтвердження отримання адвокатських послуг за договором про надання професійної правничої допомоги від 03.01.2020, укладеним між АО «Правота» та ТОВ «Оквін-5», та додатковими угодами до нього в Господарському суді Донецької області по справі № 905/196/21 відповідачем до матеріалів справи надано акт виконаних робіт від 24.09.2021. З акту вбачається, що виконавцем наданий замовнику, а замовником прийнятий комплекс юридичних послуг (професійної правничої допомоги), пов`язаних із розглядом справи №905/196/21 у Господарському суді Донецької області, а саме:

№ За/пПрофесійна правнича допомога, яка включає:Кількість годинЦіна за годину, грнЗагальна вартість послуги, грн
1Консультування Відповідача щодо можливих шляхів захисту його прав, перспектив та порядку судового шляху захисту13000,003000,00
2Збір, дослідження та аналіз документів, а саме: Договору підряду №221б з додатками до нього; Договору підряду № 20/04: договірної ціни до Договору підряду N20/04; локального кошторису на будівельні роботи N5-1-1 (трамвайна колія); договору підряду № 03/07-1 від 01.07.2018, договірної ціни до договору підряду № 03/07-1 від 01.07.2018; локального кошторису № 5-1-1 договору підряду № 03/07-1 від 01.07.2018; Довідки про вартість виконаних робіт за липень 2018 року; акту виконаних робіт N° 1 за липень 2018 року: додаткової угоди до дговору підряду № 03/07-і від 01.07.2018 з додатками до неї; довідки про вартість виконаних робіт за липень 2018 року; акту виконаних робіт № 2 за липень 2018 року; податкової накладної N° 25 від 31.07.2018 на суму 496335,91; Заперечення проти прийняття робіт за актом виконаних робіт за грудень 2018року Відповідача від 09.01.2019; Проектом акту виконаних робіт за Договором підряду № 20/04 від 20.04.2018, підписаним з боку Відповідача; Доказами направлення Заперечення та проекту акту; актом виконаних робіт за грудень 2018, наданим Позивачем: Локальним кошторисом №° 4-1 -1, наданим Позивачем; Вимогами про сплату заборгованості, наданими Позивачем; Рахунками-фактурами, наданими Позивачем: податкової декларації з ПДВ за січень 2019 року з розшифруванням до неї; податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року з додатками до неї; наказу про проведення службового розслідування за фактом віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ податку на додану вартість за виданими ТОВ «Промколія» податковими накладними від 28.12.2018 №3 (ПДВ у сумі 24882,46грн.) та від 28.12.2018 №4 (ПДВ у сумі 47540,88грн); пояснень щодо податкової дисципліни; наказу про звільнення ОСОБА_1 ; акту комісії про результати проведеного службового розслідування; наказу про завершення службового розслідування за фактом віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ податку на додану вартість за виданими ТОВ «Промколія» податковими накладними від 28.12.2018 №3 (ПДВ у сумі 24882,46грн) та від №4 (ПДВ у сумі 47540,88грн)43000,0012000,00
3Складання Відзиву по справі на 22 аркушах зі збором та аналізом практики Верховного Суду103000,0030000,00
4Складання заперечення на відповідь на відзив Позивача по справі23000,006000,00
5Складання заяв, клопотань, пояснень, заперечень по справі; а саме: Клопотання про витребування доказів; Заяв про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи; Клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; Клопотання про долучепня документів; Клопотання про долучепня документів; Заперечення на клопотання Позивача про витребування доказів Пояснень щодо включення до складу податкового кредиту з ПДВ податку на додану вартість Пояснень щодо можливості закриття підготовчого провадження Клопотання про розподіл судових витрат53000,0015000,00
6Складання та направлення адвокатських запитів, отримання відповідей на них, їх аналіз та подання до суду23000,006000,00
7Участь у судових засіданнях по справі, а саме: 11.03.2021 о 10:00; 24.03.2021 о 14:00; 14.04.2021 о 14:00; 21.04.2021 о 14:00; 26.04.2021 о 16:00; 11.05.2021 о 14:30; 06.09.2021 об 11:30; 23.09.2021 о 12:00;83000,0024000,00
Всього:96000,00

Таким чином матеріали справи свідчать про надання відповідачу послуг з правничої допомоги адвоката за договором про надання професійної правничої допомоги від 03.01.2020 з додатковими угодами від 26.02.2021 та від 01.07.2021 №01/07/2021 на суму 96000,00грн.

Доказів сплати відповідачем адвокату за надані послуги у розмірі 96000,00грн не надано. Разом з тим за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже, посилання позивача на відсутність підстав для відшкодування судових витрат відповідача з правничої допомоги з огляду на відсутність надання доказів фактичної оплати цих витрат, суд до уваги не приймає.

Щодо посилань позивача на перевищення розміру заявлених до відшкодування судових витрат над розміром витрат, який наведений в попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до ч.6 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

В попередньому (орієнтовному) розрахунку витрат відповідачем заявлений розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги у сумі 50000,00грн.

Разом з тим поважності причин перевищення заявленого до відшкодування розміру витрат на 46000,00грн, тобто майже вдвічі, порівняно з наведеним в попередньому розрахунку розміром, відповідачем не доведено, з урахуванням чого підстав для стягнення витрат в частині перевищення суд не вбачає.

Щодо посилань позивача на неспівмірність розміру гонорару адвоката на рівні 3000,00грн за одну годину виконаної роботи та в цілому завищення розміру витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності розміру витрат, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЧ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»; рішення у справі «Лавентс проти Латвії»).

Оцінюючи дійсність та необхідність витрат, суд зазначає, що не приймає до уваги посилання позивача на штучне завищення кількості процесуальних документів (заяв, клопотань), подання яких не є обов`язковим згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України, оскільки саме адвокат при визначенні стратегією захисту клієнта визначається з алгоритмом власних процесуальних дій у суді (за умови відсутності зловживань процесуальними правами).

Водночас суд погоджується з посиланням позивача на те, що заявлений відповідачем розмір витрат на правничу допомогу в сумі 96000,00грн не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову (492707,36грн) у розумінні приписів ч.5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та є неспівмірним, зважаючи на складність справи та обсяг наданих адвокатських послуг.

При цьому судом врахована відсутність доведеності обставин нестандартності спору, виключного значення справи для відповідача, наявності суттєвого впливу вирішення справи на його репутацію, наявності публічного інтересу до справи тощо.

Отже з урахуванням конкретних обставин справи, виходячи з критерію розумності розміру адвокатських витрат суд вважає, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу у сумі 96000,00грн є неспівмірними із складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг.

Вказане зумовлює висновок про наявність підстав для зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу відповідача в порядку ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України до 30000,00грн, що еквівалентно п`яти мінімальним заробітним платам станом на 01.01.2021 відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік».

Враховуючи положення ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими інші (крім судового збору) судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача, суд дійшов висновку, що відповідача з урахуванням зменшення суми судових витрат підлягає задоволенню в частині відшкодування за рахунок позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00грн.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промколія» (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леваневського, б.156, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оквін-5» (85113, Донецька область, м.Костянтинівка, пр-т Ломоносова, б.111, кв.3, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В судовому засіданні 08.10.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 11.10.2021.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається з урахуванням пп.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова