ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6281/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" м. Дніпро

до Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг

про стягнення суми 3% річних за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію в розмірі 16210грн.99коп. та інфляційної складової за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію в розмірі 35152грн.45коп.

Представники:

від позивача: Тищенко Т.А., довіреність №584 від 16.11.2020, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області з позовом про стягнення суми боргу спожиту активну електроенергію в розмірі 210877грн.12коп., суму боргу за послуги, пов`язані з перетіканням реактивної електроенергії, в розмірі 4449грн.81коп., 3% річних за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію в розмірі 16210грн.99коп., 3% річних за прострочення оплати за послуги, пов`язані з перетіканням реактивної електроенергії, в розмірі 343грн.19коп., інфляційну складову за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію в розмірі 35152грн.45коп., інфляційну складову за прострочення оплати за послуги, пов`язані з перетіканням реактивної електроенергії, в розмірі 746грн.21коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання зі здійснення платежів на підставі договору про постачання електричної енергії №428054 від 24.05.2018.

Позивач зазначає, що на виконання договору протягом липня грудня 2018 року поставляв електричну енергію відповідачу. Згідно з актами про використану електричну енергію відповідачем було спожито активну електроенергію в наспаних обсягах: у липні 2018 -9489кВт*год,у серпні 2018 - 11342кВт*год,у вересні 2018 - 10084 кВт*год,у жовтні 2018 - 16479кВт*год,у листопаді 2018 - 27874кВт*год,у грудні 2018 - 25599кВт*год.

Для оплати спожитої у липні - грудні 2018 активної електроенергії позивачем виставлялись рахунки: №124/4000054/7/1 від 03.08.2018 на суму 21710,08грн. (строк оплати 17.08.2018), №124/4000054/8/1 від 10.09.2018 на суму 25949,59грн. (строк оплати 24.09.2018), №124/4000054/9/1 від 03.10.2018 на суму 23071,38грн. (строк оплати 18.10.2018), №124/4000054/10/1 від 02.11.2018 на суму 37981,85грн. (строк оплати 16.11.2018), №124/4000054/11/1 від 06.12.2018 на суму 64245,78грн. (строк оплати 20.12.2018), №124/4000054/12/1 від 10.01.2019 на суму 59002,21грн. (строк оплати 24.01.2019). Позивач зазначає, що вказані рахунки були отримані представником відповідача.

Внаслідок часткової оплати активної електроенергії утворилась заборгованість в розмірі 210877грн.12коп.

Позивач посилається на пункти 2.3.6, 4.2.4 договору №428054 від 24.05.2018та зазначає про існування у відповідача обов`язку також здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережами постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Позивач вказує, що на адресу відповідача виставлялись рахунки для оплати послуг, пов`язаних з перетіканням реактивної електроенергії у липні - грудні 2018: №124/4000054/7/2 від 03.08.2018 на суму 337,19грн. (строк оплати 17.08.2018), №124/4000054/8/2 від 10.09.2018 на суму 398,74грн. (строк оплати 24.09.2018),№124/4000054/9/2 від 03.10.2018 на суму 797,24грн. (строк оплати 18.10.2018), №124/4000054/10/2 від 02.11.2018 на суму 774,46грн. (строк оплати 16.11.2018), №124/4000054/11/2 від 06.12.2018 на суму 1276,78грн. (строк оплати 20.12.2018), №124/4000054/12/2 від 10.01.2019 на суму 1153,04грн. (строк оплати 24.01.2019). Позивач зазначає, що вказані рахунки були отримані представником відповідача.

Внаслідок часткової оплати вартості пов`язаних з перетіканням реактивної електроенергії, існує заборгованість в розмірі 4449грн.81коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію в розмірі 16210грн.99коп. за загальний період з 18.08.2018 по 29.06.2021, 3% річних за прострочення оплати за послуги, пов`язані з перетіканням реактивної електроенергії, в розмірі 343грн.19коп. за загальний період з 18.08.2018 по 29.06.2021, інфляційну складову за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію в розмірі 35152грн.45коп. за загальний період 01.09.2018 29.06.2021, інфляційну складову за прострочення оплати за послуги, пов`язані з перетіканням реактивної електроенергії, в розмірі 746грн.21коп. за загальний період 01.09.2018 29.06.2021.

Позивач повідомляє, що попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 20000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.08.2021.

У підготовчому судовому засіданні від 02.08.2021 представник позивача заявив про намір уточнити позовні вимоги. Відповідач явку свого представника не забезпечив, документи до суду не надавав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021 строк підготовчого провадження продовжений на тридцять днів. Підготовче засідання відкладене на 14.09.2021.

На адресу суду 11.08.2021 надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що він є бюджетною установою та фінансується за рахунок Державного бюджету України. Спірна заборгованість виникла внаслідок неналежного бюджетного фінансування відповідача у 2018 році. Відповідач також стверджує, що його кошторисом не передбачені видатки щодо погашення заборгованості з пені, 3% річних та інфляційної складової. Також відповідач просить суд зменшити розмір штрафних санкцій в порядку, визначеному ст. 233 Господарського кодексу України.

Позивач 27.08.2021 надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог. Позивач зазначає, що відповідачем була сплачена заборгованість у за спожиту активну електроенергію в розмірі 210877грн.12коп. та заборгованість за послуги, пов`язані з перетіканням реактивної електроенергії, в розмірі 4449грн.81коп.

На підставі наведеного позивач просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 3% річних за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію в розмірі 16210грн.99коп., та інфляційну складову за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію в розмірі 35152грн.45коп.

Також, у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, позивач просить повернути суму надлишково сплаченого судового збору у розмірі 1747грн.01коп., сплаченого платіжним дорученням №2090574 від 30.06.2021.

Дослідивши обставини, викладені у заяві позивача про зменшення розміру позовних вимог, перевіривши повноваження особи, яка її підписала, судом встановлено, що надана заява відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України. Отже, суд приймає заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про зменшення розміру позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, предметом розгляду у справі є стягнення з Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" суми 3% річних за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію в розмірі 16210грн.99коп. та інфляційної складової за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію в розмірі 35152грн.45коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 29.09.2021.

В судовому засіданні 29.09.2021 до закінчення судових дебатів представник позивача підтримав позовні вимоги та повідомив про намір подати докази щодо витрат на правничу допомогу згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Предметом доказування у справі є наявність або відсутність порушення відповідачем умов договору договір про постачання електричної енергії №428054 від 24.05.2018, в частині розрахунків; наявність або відсутність підстав для нарахування та стягнення 3% річних та інфляційної складової.

Між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі постачальник), правонаступником якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", та Криворізьким міським управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі споживач) укладений договір про постачання електричної енергії №428054 від 24.05.2018 (далі договір).

Відповідно до умов договору постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 122кВт, величини якої за об`єктами споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 договору під час його виконання, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватись законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Пунктом 9.8 договору сторони визначили, що він набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2018.

Додатком №3 "Порядок розрахунків"до договору про постачання електричної енергії №428054 від 24.05.2018 (далі додаток №3) визначено, що розрахунковий період для визначення обсягу спожитої електричної енергії становить один місяць, а саме: з 01 числа розрахункового місяця по останній день розрахункового місяця.

Відповідно до пункту 2 додатку №3 споживач здійснює повну оплату вартості обсягу використання електричної енергії заявленого на розрахунковий період визначеного згідно з додатком до договору "Обсяги постачання електричної енергії споживачу" за нижчезазначеною схемою платежів і розрахунків на підставі самостійно отриманих у постачальника рахунків:

- плановим платежем, що дорівнює 100% вартості обсягу електроенергії, заявленого на поточний розрахунковий період, яка здійснюється споживачем не пізніше 7 числа календарного місяця в поточному розрахунковому періоді, на підставі рахунка отриманого від постачальника у день надання акту прийняття передавання товарної продукції за минулий розрахунковий період.

Остаточний розрахунок за активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності, оплата рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, пеня, 3% річних, індекс інфляції та інші платежі згідно з умовами цього договору, здійснюється на рахунки постачальника, вказані у розділі 10 договору, на підставі самостійно отриманих у постачальника актів прийняття передавання товарної продукції та рахунків протягом 10 операційних днів з дня їх отримання.

Договір про постачання електричної енергії №428054 від 24.05.2018 підписаний сторонами без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку.

За період з липня 2018 по грудень 2018 відповідачем спожито активної електричної енергії на суму 231960грн.89коп., що підтверджується актами про використану електричну енергію за вказаний період (а.с. 29-34), які підписані сторонами без зауважень та заперечень до них.

На оплату спожитої електричної енергії позивач виставив відповідачу рахунки на загальну суму 231960грн.89коп. (а.с. 35-40).

З огляду на положення пункту 2 додатку №3 "Порядок розрахунків" до договору про постачання електричної енергії №428054 від 24.05.2018, відповідач був зобов`язаний сплатити вартість активної електричної енергії спожитої у липні 2018 до 17.08.2018 (включно); у серпні 2018 до 24.09.2018 (включно); у вересні 2018 до 18.10.2018 (включно); у жовтні 2018 до 16.11.2018 (включно); у листопаді 2018 до 20.12.2018 (включно); у грудні 2018 до 24.01.2019 (включно).

Відповідач розрахувався за активну електричну енергію у повному обсязі, але з порушення строків оплати, визначених договором про постачання електричної енергії №428054 від 24.05.2018.

Внаслідок порушення відповідачем строків оплати, позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України заявив до стягнення суму інфляційних втрат у розмірі 35152грн.45коп. за загальний період з вересня 2018 по червень 2021 та 3% річних в розмірі 16210грн.99коп. за загальний період з 18.08.2018 по 29.06.2021.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Дослідивши розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає сума інфляційних втрат у розмірі 35152грн.45коп. за загальний період з вересня 2018 по червень 2021 та 3% річних в розмірі 16210грн.99коп. за загальний період з 18.08.2018 по 29.06.2021.

Клопотання відповідача про зменшення розміру сум 3% річних та інфляційної складової суд залишає без задоволення. Посилання відповідача на відсутність фінансування з державного бюджету не звільняє від обов`язку сплати 3% річних та інфляційної складової з огляду на положення статті 625 Цивільного кодексу України. Адже наведена стаття передбачає нарахування сум через порушення відповідачем грошових зобов`язань. Наявність вини в даному випадку не є обов`язковим.

Враховуючи задоволення позовних вимог та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2270грн.00коп.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст. 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76-80, 86, 91, 129, 185, 191, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення суми 3% річних за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію в розмірі 16210грн.99коп. та інфляційної складової за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію в розмірі 35152грн.45коп. задовольнити.

Стягнути з Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код: 08670970; місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, просп. Поштовий, буд. 71) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код: 23359034; місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22) суму 3% річних за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію в розмірі 16210грн.99коп. та інфляційну складову за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію в розмірі 35152грн.45коп. витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 29.09.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 06.10.2021.

Суддя Р.Г. Новікова