ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 5023/3991/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без участі представників сторін)

розглянувши заяву (вх. № 23613) ТОВ "ФК "Фінрайт" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" в о. філії "Слобожанське регіональне управління", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бригадирівський піно-бетонний завод", м. Харків
про про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" в о. філії "Слобожанське регіональне управління", м. Харків до ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод", м. Харків про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2011 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бригадирівський піно-бетонний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" суму простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 178200,00дол.США (екв. станом на 13.05.11р. - 1421768,70грн.); прострочену заборгованість за процентами - 49318,37дол.США (екв. станом на 13.05.11р. - 393486,62грн.); строкову заборгованість за процентами - 3950,10дол. США (екв. станом на 13.05.11р. - 31515,87грн.); пеню за прострочення погашення кредиту - 4893,58грн.; пеню за прострочення погашення процентів - 23595,46грн.; пеню за прострочення погашення комісії - 449,57грн.; 18757,10грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.07.2011 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09.12.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" надійшла заява про заміну сторони правонаступником (вх. № 29751), в якій заявник просить суд замінити позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" у справі № 5023/3991/11 про стягнення заборгованості з ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод". Також у своїй заяві заявник просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/3991/11 про стягнення заборгованості та судових витрат з ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2019 року заяву (вх. № 29751) ТОВ "Фінансова компанія Геліос " задоволено частково. Замінено стягувача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (, 04054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (, 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9) з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/3991/11 про стягнення заборгованості та судових витрат з ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод" (64230, Харківська область, Балаклійський район, с. Бригадирівка, вул. Молодіжна, буд. 1-А, ). В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" відмовлено.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 06.10.2021 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" надав заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 23613).

Суд, дослідивши вищезазначену заяву, зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку, на підтвердження направлення копії заяви іншим учасникам процесу, заявником надано описи вкладення у цінний лист.

Дослідивши описи вкладення, судом встановлено, боржнику - ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод" було направлено копію заяви з додатками за вірною адресою: 64230, Харківська область, Балаклійський район, с. Бригадирівка, вул. Молодіжна, буд. 1-А.

В той час, як стягувачу (ТОВ "ФК "Геліос") копію заяви з додатками було направлено за адресою: а/с 132, м. Київ-71, 04071.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності із п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.4 ст.10 вищезазначеного Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до відомостей з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична адреса ТОВ "ФК "Геліос" - 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 7-9.

Проте заявником не було надано до суду доказів направлення копії заяви з додатками на юридичну адресу стягувача, що не відповідає 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 60 ГПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У постанові КГС ВС від 12.10.2018 у справі № 908/1101/17 Верховним Судом викладено таку правову позицію: нормами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не встановлено, що в довіреності, виданій на ім`я фізичної особи - адвоката, обов`язково зазначається про те, що такий представник є саме адвокатом. Не встановлює таких вимог ні ГПК України, ні Цивільний кодекс України, яким врегульовано питання представництва за довіреністю.

При цьому, враховуючи правові висновки об`єднаної палати Верховного Суду в постанові від 12.10.2018 у справі № 908/1101/17, особа, яка здійснює представництво за довіреністю, в якій зазначено, що вона видана фізичній особі/громадянину, повинна мати статус адвоката, та отримати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

В той же час, статус адвоката підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.

В даному випадку, заяву про заміну сторони виконавчого провадження було підписано представником ТОВ "ФК "Фінрайт" Колєсніковим А.Г., на підтвердження повноважень якого надано довіреність від 20.08.2021 року, відповідно до якої Колєсніков А.Г. є начальником юридичного відділу.

Проте докази, що Колєсніков А.Г. є адвокатом до заяви надано не було.

Крім того, суд зауважує, що вказана особа відсутня у переліку осіб, які мають право діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва (відповідно до витягу з ЄДРПОУ).

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ "ФК "Фінрайт" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником підлягає поверненню без розгляду, на підставі ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 91, 170, 232-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 23613) ТОВ "ФК "Фінрайт" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником повернути заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 11.10.2021 року.

Суддя Н.С. Добреля