УХВАЛА

м. Київ

04.10.2021Справа № 910/14389/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Концерну "Техвоєнсервіс" в особі ліквідаційної комісії

до Державного агентства резерву України

про стягнення 228 538,79 грн,

УСТАНОВИВ:

Концерн "Техвоєнсервіс" в особі ліквідаційної комісії (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства резерву України (далі - відповідач) про стягнення на підставі Договору відповідального зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву № 5/30 від 15.06.2006 (далі - Договір) заборгованості у загальній сумі 228 538,79 грн, з яких: 184 783,63 грн основного боргу, 29 918,91 грн інфляційних втрат, 13 836,02 грн 3% річних.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої наведеної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 позовну заяву Концерну "Техвоєнсервіс" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначенння повного найменування та місцезнаходження юридичної особи позивача;

- зазначення номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- надання обгрунтованого розрахунку сум інфляційних втрат та 3% річних;

- наведення повного викладу обставин, зазначення та подання доказів щодо передачі відповідачем та прийняття позивачем на відповідальне зберігання цінностей відповідно до умов Договору, щодо здійснення позивачем відповідального зберігання цінностей та прийняття відповідачем робіт позивача із закладання цінностей відповідно до умов Договору;

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- подання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання належних доказів на підтвердження надіслання копії позовної заяви № 225/К/211-21 від 31.08.2021 та доданих до неї документів відповідачу.

Зазначеною ухвалою суду також встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

30.09.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, направлена до суду засобами поштового зв`язку 28.09.2021.

Проаналізувавши зміст заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви і доданих до неї додатків, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, з огляду на таке.

Позивачем не зазначено номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Такий недолік позовної заяви позивачем не усунуто.

Позивачем не надано обгрунтованого розрахунку суми 3% річних, оскільки доданий до позовної заяви розрахунок такої суми був не підписаний уповноваженою особою позивача, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Такий недолік позовної заяви позивачем не усунуто, оскільки у заяві про усунення недоліків (пункт 3) та у додатку № 11 до цієї заяви позивач хоч і зазначив, що надає обгрунтовані розрахунки сум інфляційних втрат та 3% річних, проте фактично подав два екземпляри розрахунку інфляційних втрат, підписаних уповноваженим представником позивача, тоді як розрахунок 3% річних - не подав, що підтверджується Актом Господарського суду міста Києва від 30.09.2021.

Позивач не подав належних доказів на підтвердження надіслання копії позовної заяви № 225/К/211-21 від 31.08.2021 та доданих до неї документів відповідачу, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України. Такий недолік позовної заяви позивачем не усунуто, оскільки у заяві про усунення недоліків (пункт 7) позивач хоч і зазначив, що надає поштовий опис вкладення з відміткою поштового відділення про направлення позовної заяви з додатками відповідачу, проте в якості додатку № 10 до цієї заяви ("опис поштового відправлення") фактично подав опис вкладення до поштового відправлення на ім`я та адресу Господарського суду міста Києва, а не відповідача - Державного агентства резерву України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі.

Натомість, часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Водночас, відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд повідомляє, що на даний час Господарським судом міста Києва зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку, у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень.

Учасникам судового процесу рекомендовано отримувати документи нарочно в приміщенні суду.

Враховуючи наведене, суд направляє копію даної ухвали на адресу електронної пошти позивача, зазначену у заяві про усунення недоліків позовної заяви та повідомляє позивача про можливість отримати позовну заяву і додані до неї документи нарочно в приміщенні суду.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Концерну "Техвоєнсервіс" вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.10.2021 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гумега