ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/744/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" (бул. Богдана Хмельницького, 24-а, м. Маріуполь, Донецька обл., 87500)

до відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135) в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (пл. Митна, 1, м. Одеса, 65026)

за участю третіх осіб:

1) Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008);

2) Міністерства інфраструктури України (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю ГТ Проект-Україна (вул. Фонтанська дорога, 11, кабінет 237, м. Одеса, 65009)

про зобов`язання укласти додаткову угоду з додатками до договору,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Бездолі Д.О. розглядається справа №916/744/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", за участю третіх осіб: Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України та Товариства з обмеженою відповідальністю ГТ Проект-Україна про зобов`язання відповідача укласти з позивачем додаткову угоду з додатками до договору про закупівлю робіт за державні кошти (підряд) від 27.11.2012 №КД-17792 щодо зміни договірної ціни залишку невиконаних робіт з 180357088,73 грн на 343458209 грн. у редакції, викладеної позивачем в прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.08.2019 у справі №916/744/18 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Також, вказаною ухвалою суду провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

27.09.2021 до суду від відповідача за вх. ГСОО № 25521/21 надійшло клопотання, в якому останній просить суд приєднати до матеріалів справи розроблену та затверджену експертним звітом ДП Укрдержбудекспертиза № 00-0066/01-21 від 07.06.2021 проектну документацію на Будівництво 1-ої черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП Одеський морський торговельний порт за рахунок штучно утвореної території. Коригування" та експертний звіт ДП Укрдержбудекспертиза №00-0066/01-21 від 07.06.2021, у зв`язку з затвердженням відкоригованої проектної документації на зазначене будівництво.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 провадження у справі було поновлено з 11.10.2021, судове засідання для розгляду клопотання призначено на "11" жовтня 2021 о 16:30.

07.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" до суду за вх. № 26571/21 надійшло клопотання, в якому позивач просить суд задовольнити клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи вищевказаних доказів та направити їх до експертної установи для врахування експертом при проведенні призначеної ухвалою суду від 23.08.2019 у цій справі експертизи. Крім цього, позивач у своєму клопотанні просив суд внести до ухвали суду від 23.08.2019 зміни в частині першого питання, поставленого на вирішення експертизи, виклавши його в наступній редакції: чи відповідають визначені позивачем в проекті спірної додаткової угоди з додатками роботи (а.с.90-170, т.1), які входять до предмету договору від 27.11.2012 №КД-17792 та є роботами у складі завершального комплексу робіт з будівництва огороджувального хвилелому, роботам, визначеним в скоригованому проекті «Будівництво першої черги (гідротехнічні споруди) контейнерного термінала на Карантинному молу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» за рахунок штучно створеної території. Коригування», затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 №911-р та проектній документації на «Будівництво 1-ої черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП «Одеський морський торговельний порт» за рахунок штучно утвореної території. Коригування», затвердженої експертним звітом ДП «Укрдержбудекспертиза» від 07.06.2021 №00-0066/01-21? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Також, 07.10.2021 до суду від Міністерства інфраструктури України за вх. № 26584/21 надійшла заява, в якій третя особа-2 не заперечує щодо приєднання до матеріалів справи поданих відповідачем разом з вищевказаним клопотанням додаткових доказів.

Розглянувши вищевказані клопотання та заслухавши надані присутніми представниками сторін пояснення, у судовому засіданні 11.10.2021 протокольною ухвалою судом було задоволено клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та залучено до матеріалів справи подані разом з клопотанням проектну документацію на Будівництво 1-ої черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП Одеський морський торговельний порт за рахунок штучно утвореної території. Коригування" та експертний звіт ДП Укрдержбудекспертиза №00-0066/01-21 від 07.06.2021.

Водночас, у задоволенні клопотання позивача щодо внесення до ухвали суду від 23.08.2019 змін в частині першого питання, поставленого на вирішення експертизи, судом було відмовлено, про що у судовому засіданні 11.10.2021 було проголошено відповідну протокольну ухвалу та мотиви суду згідно з ч.10 ст.240 ГПК України.

Згідно з ч.1 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Отже, приймаючи до уваги здійснення судом розгляду клопотання відповідача та долучення до матеріалів справи додаткових доказів, суд протокольно ухвалив направити матеріали справи у 7 томах до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з метою проведення у справі №916/744/18 експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.08.2019.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі згідно ухвали суду від 23.08.2019 на цей час не усунуто, з метою процесуальної економії строків розгляду справи, провадження у справі №916/744/18 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.102, п. 2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/744/18 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили 11.10.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля