ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. Справа №910/5982/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Пашкіної С.А.

секретар судового засідання - Нікітенко А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Берд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021

у справі №910/5982/21 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом UAB Vigidas Pack

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Берд"

про стягнення 127 178,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

UAB Vigidas Pack звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Берд" 125 919,26 грн вартості непоставленого товару та неустойки в розмірі 1 259,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту поставки №020920 від 02.09.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 позовні вимоги UAB Vigidas Pack задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Берд" на користь позивача 125 919,26 грн боргу за непоставлений товар, 1 259,19 грн неустойки, а також 2 270,00 грн судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання за контрактом поставки №020920 від 02.09.2020, в частині поставки позивачу товару загальною вартістю 4 529,47 доларів США (еквівалент у гривні за курсом НБУ - 125 919,26 грн). При цьому, розрахунок неустойки визнано судом обґрунтованим.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Берд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 змінити, виклавши його у наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Берд" на користь UAB Vigidas Pack 18 385,53 грн боргу за непоставлений товар та 183,85 грн неустойки.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що після звернення UAB Vigidas Pack з даним позовом, в день відкриття провадження у даній справі - 20.04.2021, ним було сплачено 3 852,12 доларів США, що підтверджується копіями долучених платіжного доручення в іноземній валюті №3 від 20.04.2021 та виписки по рахунках від 20.04.2021.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Берд" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/5982/21. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд, в межах доводів апеляційної скарги, дійшов наступних висновків.

2 вересня 2020 року між UAB Vigidas Pack та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форест Берд" укладено контракт поставки №020920, за умовами якого відповідач зобов`язався поставити позивачу обрізні пиломатеріали хвойних порід, а останній - прийняти цей товар та оплатити його вартість.

Відповідно до пункту 1.5 контракту найменування товару, асортимент, кількість, ціна строки та місце поставки визначається сторонами у специфікації, яка після підписання та скріплення печатками сторін є невід`ємною частиною контракту.

2 вересня 2020 року між сторонами підписано специфікацію №1 до контракту, в якій останні погодили найменування та асортимент товару, його кількість, ціну та вартість.

У наведеній специфікації сторони визначили умови оплати, згідно з якими покупець оплачує 100% вартості загального обсягу партії товару, вказаного в специфікації, протягом 3 робочих днів, з дати виставлення рахунку (інвойсу). Продавець зобов`язаний відвантажити товар протягом 5 робочих днів з моменту отримання оплати від покупця на валютний рахунок.

Як встановлено судом першої інстанції, на виконання спірного контракту та специфікації UAB Vigidas Pack перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Берд" 39 283,82 доларів США, що підтверджується платіжними дорученнями: від 21.09.2020 на суму 4 376,09 доларів США, від 25.09.2020 на суму 8 877,21 доларів США, від 16.10.2020 на суму 8 877,21 доларів США, від 30.10.2020 на суму 8 858,62 доларів США та від 23.11.2020 на суму 8 294,89 доларів США, належним чином засвідчені копії яких наявні у матеріалах справи.

Однак, як зазначає позивач, відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання передбачені контрактом, а саме не здійснив поставку товару на суму 4 529,47 доларів США (еквівалент у гривні станом на день звернення із позовом 08.04.2021 з розрахунку за курсом НБУ становить - 125 919,26 грн), у зв`язку із чим у останнього виникла заборгованість на вищевказану суму.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У частині 2 статті 712 ЦК України зазначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи умови контракту та вимоги чинного законодавства місцевий господарський суд дійшов висновку, що відповідачем не було виконано обов`язок щодо поставки товару в повному обсязі, у зв`язку із чим у останнього виникла заборгованість в розмірі 4 529,47 доларів США (еквівалент у гривні станом на день звернення із позовом 08.04.2021, з розрахунку за курсом НБУ становить - 125 919,26 грн).

З огляду на викладені обставини, суд першої інстанції, визнав обґрунтованим позов про стягнення з відповідача на користь позивача 125 919,26 грн заборгованості за непоставлений товар.

В той же час, з матеріалів справи вбачається що, відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції перераховано на особовий рахунок позивача грошові кошти на загальну суму 3 852,12 доларів США, що не заперечується останнім.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження у справі, в частині позову на суму 3 852,12 доларів США (еквівалент у гривні станом на день звернення із позовом 08.04.2021 з розрахунку за курсом НБУ становить - 107 088,93 грн) на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Таким чином, сума заборгованості відповідача за непоставлений товар становить 18 830,33 грн.

Згідно з частиною 1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовна вимога позивача, в частині стягнення з відповідача неустойки в розмірі 1 259,19 грн, є правомірною і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем, в порушення умов спірного контракту, не поставлено товар протягом 5 робочих днів з моменту отримання оплати від покупця.

Статтею 275 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право змінити рішення.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (частина 4 статті 277 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі №910/5892/21 підлягає зміні, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Берд" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі №910/5982/21 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі №910/5982/21 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Берд" (04053, м. Київ, вул. Вознесенський Узвіз, 14, офіс 16/41; ідентифікаційний код 43069212) на користь UAB Vigidas Pack (Daubos g.IC, LT-78150 Siauliai, Вільнос, Литва; ідентифікаційний код 301150244; Банк AB Swedbank, Vilniaus g 255 Siauliai 76343 Код банку: 73000 p/с: НОМЕР_1) 18 830 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять) грн. 33 коп. боргу за непоставлений товар, 1 259 (одну тисячу двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 19 коп. неустойки, а також 358 (триста п`ятдесят вісім) грн. 57 коп. судового збору.

Закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення вартості непоставленого товару в розмірі 107 088,93 грн.

3. Стягнути з UAB Vigidas Pack (Daubos g.IC, LT-78150 Siauliai, Вільнос, Литва; ідентифікаційний код 301150244; Банк AB Swedbank, Vilniaus g 255 Siauliai 76343 Код банку: 73000 p/с: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Берд" (04053, м. Київ, вул. Вознесенський Узвіз, 14, офіс 16/41; ідентифікаційний код 43069212) 2 867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн 13 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу відповідних наказів доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи №910/5982/21 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Л.В. Кропивна

С.А. Пашкіна