УХВАЛА

07 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/674/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Огороднік К. М., Погребняк В. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство «Охоче»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 07.09.2021

та на рішення Господарського суду Харківської області

від 15.06.2021

у справі № 922/674/21

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області

до Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство «Охоче»

про стягнення 1 085 777,58 грн,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство «Охоче» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі № 922/674/21, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» у справі № 922/674/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняк В. Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.09.2021.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 01.10.2021 № 29.3-02/3550, у зв`язку з відпусткою судді Васьковського О. В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/674/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» у справі № 922/674/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В. Я., судді - Огородніка К. М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.10.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 922/674/21 за касаційною скаргою Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2021 та на рішення Господарського суду Харківської області від 15.06.2021 слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За змістом частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

У пункті 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 установлено у розмірі 2 270,00 грн.

Предметом позову у справі № 922/674/21 є стягнення 1 085 777,58 грн. шкоди заподіяної державі внаслідок самовільного користування надрами та самовільного водокористування, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2021 році - 1 135 000,00 грн).

У касаційній скарзі та у додатках до касаційної скарги скаржником не наведено обґрунтування наявності випадків, передбачених підпунктами "а-г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, для касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 15.06.2021 у справі № 922/674/21, а тому, виходячи із вимог п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, постанова Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 15.06.2021 у справі № 922/674/21 не підлягають касаційному оскарженню.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" [рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57)].

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 922/674/21 за касаційною скаргою Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 та на рішення Господарського суду Харківської області від 15.06.2021 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, касаційна скарга Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» містить клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15.06.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі № 922/674/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче», розгляд вищевказаного клопотання колегією суддів не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, пунктом 2 частини 3 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/674/21 за касаційною скаргою Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 та на рішення Господарського суду Харківської області від 15.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді К. М. Огороднік

В.Я. Погребняк