СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 жовтня 2021 року Справа №545/2631/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Полтава (вх. №2800 П/1)

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.07.2021 (повний текст складено 30.07.2021) у справі №545/2631/19 (суддя Погрібна С.В.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Полтава

до відповідача Садівничого товариства «Пищевик-2», с. Яцинова Слобідка, Полтавська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Полтава

про переважне право на вступ в члени кооперативу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Садівничого товариства «Пищевик-2» про переважне право на вступ у члени кооперативу Садівничого товариства «Пищевик-2».

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29 січня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень.

Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2021 року, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ошека О.А. про стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.

Додатковим рішенням Полтавського районного суду від 10 березня 2021 року сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 768 грн. покладено на ОСОБА_1 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02.06.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Полтавського районного суду від 29 січня 2021 року, додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2021 року, додаткове рішення Полтавського районного суду від 10 березня 2021 року скасовано, а провадження у справі закрито; роз`яснено позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.06.2021 р. передано справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Пищевик-2», третя особа ОСОБА_2 про переважне право на вступ у члени кооперативу до Господарського суду Полтавської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.07.2021 у справі №545/2631/19 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2021: залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.07.2021 у справі №545/2631/19; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.; докази направлення апеляційної скарги на адресу Садівничого товариства «Пищевик-2» та ОСОБА_2 ; письмово зазначити у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.07.2021 у справі №545/2631/19.

На адресу Східного апеляційного господарського суду 06.10.2021 від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга (вх.11629), яка за своїм змістом, є заявою про усунення недоліків раніше поданої апеляційної скарги. До зазначеної заяви апелянтом додано докази сплати судового збору, направлення апеляційної скарги на адреси відповідача, третьої особи та письмовим обґрунтуванням заперечень щодо оскаржуваної ухвали.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом було заявлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.07.2021 у справі №545/2631/19.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.07.2021 у справі №545/2631/19 суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду у справі №545/2631/19 прийнята 30.07.2021. Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2021. Отже, строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали сплив 09.08.2021.

За таких обставин, подана 19.08.2021 апеляційна скарга ОСОБА_1 є такою, що подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт зазначає, що отримав копію оскаржуваної ухвали суду лише 09.08.2021 та звернувся із апеляційною скаргою до суду протягом 10 днів з моменту її отримання, у зв`язку із чим має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши вищевказану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів зазначає, що обставини вказані в ній апелянтом підтверджуються матеріалами справи, причини пропуску строку є поважними у зв`язку із чим судова колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника.

Згідно з ч.3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Враховуючи наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та, також, приймаючи до уваги, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.07.2021 у справі №545/2631/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.07.2021 №545/2631/19.

3.Встановити учасникам справи строк до 26.10.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, письмових пояснень тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам судового процесу.

4.Призначити справу до розгляду на "04" листопада 2021 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

5.Явку учасників справи визнати не обов`язковою.

6.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко