ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 Справа № 908/1883/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за позовом Комунального ремонтно-будівельного підприємства "Зеленбуд", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль сервіс 2015", м.Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення 204060,36 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Комунальне ремонтно-будівельне підприємство "Зеленбуд" (далі-Позивач) 27.07.2021 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль сервіс 2015" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь загальну суму боргу за договором підряду №2/04п від 02.04.2020 року по виконанню робіт з озеленення території на об`єкті: "Будівництво пасажирського терміналу на обслуговування споруд КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" на вул.Блакитна, 4 у Шевченківському районі м.Запоріжжя" у розмірі 204060,36 грн, яка складається з суми основного боргу у розмірі 177017,53 грн, збитки від інфляції 16356,37 грн, пені у розмірі 5383,26 грн, 3% річних у розмірі 5303,20 грн та судовий збір у розмірі 3060,91 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором підряду №2/04п від 02.04.2020 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

02.08.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 10.08.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, згідно з яким останній отримав ухвалу суду 24.09.2021 (арк.с.74).

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

02.04.2020 між Комунальним ремонтно-будівельним підприємством "Зеленбуд" (далі-Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістраль сервіс 2015" (далі-Замовник) укладено договір підряду №2/04п (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Замовник доручає, а Підрядник в межах ціни даного Договору, приймає на себе

обов`язки, власними або залученими силами, виконати в повному обсязі роботи з озеленення

території на об`єкти: "Будівництво пасажирського терміналу та обслуговування споруд КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" на вул. Блакитна, 4 у Шевченківському районі м.Запоріжжя", (далі - роботи) в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці. Замовник зобов`язується прийняти від Підрядника і оплатити якісно виконані роботи.

1.2. Обсяг та ціна Договору можуть бути змінені в залежності від реального фінансування видатків.

3.1. Ціна даного Договору складає: 248997,73 грн (двісті сорок вісім тисяч дев`яти дев`яносто сім гривень 73 коп.), у тому числі ПДВ (20%): 41499,96 грн (сорок одна тисяча чотириста дев`яносто дев`ять гривень 96 копійок).

4.1. Замовник зобов`язаний здійснити передплату, у розмірі 50 відсотків від загальної суми Договору, зазначеної у п.3.1., що становить: 124498,86 грн (сто двадцять чотири тисячі чотириста дев`яносто вісім гривень 86 коп.), впродовж 5 банківських днів з дня підписання уповноваженими особами сторін даного договору.

4.2. Підрядник приступає до виконання робіт після отримання передплати.

4.3. Остаточні розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 5 банківських днів шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника, який зазначений у Договорі, на підставі оформленого належним чином Акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, підписаного уповноваженими представниками обох сторін, довідки про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3, складених Підрядником відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

5.1. Строк виконання робіт: квітень - травень 2020.

5.2. Місце виконання робіт: м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Блакитна, 4.

12.1. Цей договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31 грудня 2020, але в будь-якому разі до виконання сторонами своїх обов`язків відповідно до цього Договору.

12.2. Закінчення строку даного договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору, Відповідач здійснив передплату у розмірі 100 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1358 від 10.04.2020 (арк.с. 44).

Так, на виконання умов Договору Позивачем було виконано роботи з озеленення території на об`єкти: "Будівництво пасажирського терміналу та обслуговування споруд КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" на вул. Блакитна, 4 у Шевченківському районі м.Запоріжжя" на загальну суму 277017,53 грн, що підтверджується Актом №13/Шев приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року (Форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року (Форма КБ-3), які підписані Сторонами та скріплені печатками підприємств (арк.с. 20-25).

Відповідач свої зобов`язання по оплаті вартості отриманих робіт не здійснив, внаслідок чого у нього перед Позивачем виникла заборгованість у сумі 177017,53 грн (з урахуванням передплати у розмірі 100 000,00 грн).

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань щодо оплати виконаних робіт Замовник сплачує Підряднику, за кожний день прострочення, пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені, від суми заборгованості, за прострочення понад 30 (тридцяти) днів - додатково стягується штраф у розмірі 3 (трьох) відсотків суми заборгованості за виконані роботи.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 5383,26 грн, яка нарахована за період з 01.07.2020 по 01.01.2021.

Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

На підставі положень ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 5303,20 грн 3% річних за період з 01.07.2020 по 30.06.2021 та 16356,37 грн інфляційних втрат за період з липня 2020 по травень 2021 року.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив Відповідачу претензію на суму 177017,53 грн вих.№1077 від 23.12.2020 (арк.с. 33-34), яку Відповідач отримав 27.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.с. 35), а також претензію на суму 177017,53 грн вих.№466 від 28.05.2021 (арк.с. 30-31). Зазначені претензії були залишені Відповідачем без відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Спірні правовідносини між сторонами ґрунтуються на договорі підряду, який регулюється статтями 837-886 ЦК України.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст. 837 ЦК України).

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з положенням ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, суд вважає доведеним факт виконання Позивачем робіт з озеленення території на об`єкти: "Будівництво пасажирського терміналу та обслуговування споруд КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" на вул. Блакитна, 4 у Шевченківському районі м.Запоріжжя" на спірну суму та у зв`язку з цим вбачає наявність правових підстав для її стягнення з Відповідача.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Оскільки матеріалами справи доводиться несвоєчасне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором підряду №2/04п від 02.04.2020 року, позовні вимоги Позивача про стягнення основного боргу у розмірі 177017,53 грн, інфляційних втрат у розмірі 16356,37 грн, пені у розмірі 5383,26 грн та 3% річних у розмірі 5303,20 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального ремонтно-будівельного підприємства "Зеленбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль сервіс 2015" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль сервіс 2015" (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Сташкова, 12-а, кв. 17, ) на користь Комунального ремонтно-будівельного підприємства "Зеленбуд" (69063, м.Запоріжжя, вул.Базарна, 7, ) загальну суму боргу за договором підряду №2/04п від 02.04.2020 року по виконанню робіт з озеленення території на об`єкті: "Будівництво пасажирського терміналу на обслуговування споруд КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" на вул.Блакитна, 4 у Шевченківському районі м.Запоріжжя" у розмірі 204060,36 грн, яка складається з суми основного боргу у розмірі 177017,53 грн, збитки від інфляції 16356,37 грн, пені у розмірі 5383,26 грн, 3% річних у розмірі 5303,20 грн та судовий збір у розмірі 3060,91 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.10.2021

Суддя Н.Б. Кеся