ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року справа № 923/921/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ВЕЙ ФОР ПЕЙ", м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Барабаш Станіслава Васильовича, с. Хлібодарівка, Херсонська область

про стягнення шкоди у вигляді безпідставно набутих коштів в сумі 557929,45 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Юсубов Е.С. - адвокат

від відповідача: не прибув

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою ТОВ Фінансова компанія "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" до ФОП Барабаш С.В. про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 479112,07 грн., інфляційних втрат в розмірі 54 284,22 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 24 533,16 грн., а всього 557 929,45 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 08.10.2021, призначено перше підготовче засідання по справі на 14.09.2021. Ухвалою суду від 14.09.2021 відкладено підготовче засідання на 05.10.2021.

05.10.2021 до суду повернулась копія ухвали від 14.09.2021, яка направлялась на адресу відповідача, з відміткою Укрпошти "адресат відсутній". Відповідно до витягу з ЄДР, який зроблено судом, адреса відповідача відповідає адресі зазначеній у позовній заяві.

В судовому засіданні 05.10.2021 представник позивача зазначив про необхідність дочекатися інформації від АТ КБ "Приватбанк", яка витребовувалась за клопотанням позивача ухвалою суду від 14.09.2021.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст.9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.2 ст.3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008 № 01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

На підставі викладеного, з метою дотримання розумного строку розгляду даної справи, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 234, 235 ГПК України, суд

постановив:

1. Продовжити проведення підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

2. Відкласти підготовче засідання на 28 жовтня 2021 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 321.

3. Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференці за участю представника позивача з використанням власних технічних засобів програмного забезпечення "EASYCON".

4. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.10.2021.

Суддя В.П.Ярошенко