ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2021 р. м. Київ Справа №911/165/18

За позовом Компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» (Bayer Intellectual Property GmbH; 40789, Мюнхейм, Німеччина)
ДоАкціонерного товариства «Фармак» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 63)
Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача
Київська митниця Держмитслужби (03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8-А)
Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача
Компанія «Assia Chemical Industries Ltd» (Ізраїль, 2 Denmark, Petah Tikva, Israel)
Прозахист порушеного права інтелектуальної власності на винахід
Суддя Третьякова О.О.

без виклику (повідомлення) учасників справи

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області на стадії підготовчого провадження перебуває справа №911/165/18 за позовом Компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» (далі - позивач) до Акціонерного товариства «Фармак» (далі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Київської митниці Держмитслужби (далі - третя особа-1) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Компанії «Assia Chemical Industries Ltd» (далі - третя особа-2) про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2020 у справі №911/165/18 призначено комплексну комісійну судову експертизу, проведення якої доручено Відокремленому структурному підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» (далі - Цент) із залученням судових експертів з належною кваліфікацією для вирішення наступних питань, поставлених судом:

1.1. Чи було наявне станом на січень 2018 року у Акціонерного товариства «Фармак» відповідно до доказів, які знаходяться в матеріалах справи №911/165/18, обладнання для здійснення наукової діяльності та проведення відповідних наукових робіт для реалізації проголошеної Акціонерним товариством «Фармак» мети стосовно фармсубстанції Rivoroxaban?

1.2. Яка кількість речовини - фармсубстанції Rivoroxaban, яка охороняється патентом України на винахід №73339, необхідна для реалізації проголошеної Акціонерним товариством «Фармак» мети для здійснення наукової діяльності та проведення відповідних наукових робіт Акціонерним товариством «Фармак» відповідно до доказів, наявних в матеріалах справи №911/165/18?

1.3. Чи була станом на січень 2018 року достатньою кваліфікація вказаних Акціонерним товариством «Фармак» працівників, інформація про яких міститься в матеріалах справи №911/165/18, відповідно до їх освіти та спеціалізації для здійснення наукової діяльності та проведення відповідних наукових робіт для реалізації проголошеної Акціонерним товариством «Фармак» мети стосовно фармсубстанції , яка охороняється патентом України на винахід №73339?

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2020 провадження у справі №911/165/18 зупинено на час проведення комплексної комісійної судової експертизи.

Згідно з супровідним листом №911/165/18 від 24.07.2020 справу №911/165/18 надіслано до Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» для проведення вказаної експертизи.

10.12.2020 від Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» до Господарського суду Київської області надійшов лист №282/20-Вих від 07.12.2020 з клопотанням про визначення експертів Центру, яким безпосередньо буде доручено проведення експертизи у справі №911/165/18:

- Стародубова Ігоря Вадимовича - директора Відокремленого структурного підрозділу ДП «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» Державної судової адміністрації України, який має науковий ступінь кандидата юридичних наук, вищу технічну освіту (освітньо-кваліфікаційний рівень - магістр), економічну освіту (освітньо-кваліфікаційний рівень - магістр), юридичну освіту (освітньо-кваліфікаційний рівень - магістр) та вищу освіту у сфері інтелектуальної власності (освітньо-кваліфікаційний рівень - магістр), є атестованим судовим експертом з правом проведення експертиз у сфері інтелектуальної власності, у тому числі за спеціальністю « 13.3 Дослідження, пов`язані з винаходами і корисними моделями» (свідоцтво №1798 від 24.06.2016, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, термін дії до 09.08.2022). Стаж експертної роботи з 04.04.2016. Робота у сфері інтелектуальної власності з 2005;

- Цепу Юлію Володимирівну - судового експерта за спеціальністю « 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» (свідоцтво №1174). Станом на 07.12.2020 співпрацює з Центром на підставі договору;

та залучення в якості спеціалістів таких фахівців:

- Гладуха Євгенія Володимировича - доктора фармацевтичних наук (2004), професора кафедри промислової фармації (2006), завідувача кафедри промислової фармації НФаУ (з 2010). Напрями наукових досліджень: розроблення складу та технології ЛП (мазі, супозиторії, таблетки, капсули, сиропи, фіточаї, аерозолі) на основі синтетичних та природних субстанцій. Нагороджений: почесними грамотами Фармацевтичної асоціації України (2001), МОЗ України (2008), Об`єднання організацій роботодавців медичної та мікробіологічної промисловості України (2010), НФаУ (2009, 2013, 2014), громадської організації «Харківська обласна асоціація фармацевтичних працівників» (2013) та подякою Харківського міського голови (2013). Підготував 1 доктора наук та 10 кандидатів наук. (тел.: НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1);

- Терещенко Світлану Віталіївну - начальника центральної лабораторії АТ «Лубнифарм» (освіта вища, спеціальність «Хімія», кваліфікація хімік, викладач хімії, вчитель основ інформатики). Підвищення кваліфікації: вересень 2014 навчання: «Лікарські засоби. Належна виробнича практика» СТ-Н МОЗУ 42-4.0:2014: Нові принципи і правила GMP» (Київ); лютий 2015 семінар-практикум «Рослинні препарати: Фармацевтична розробка, дослідження співставлення, підготовка реєстраційного досьє, реєстрація» (Київ); березень 2015 курс «Сучасні аспекти виробництва, валідації та контролю якості ліків на фармацевтичних підприємствах» (НФаУ); липень 2015 семінар «Організація виробництва досліджуваних лікарських засобів відповідно до вимог GMP» (Київ); жовтень 2016 ISO 9001:2015; ISO 19011:2011. «Внутрішній аудитор системи менеджменту якості і компаній - постачальників» (Київ); грудень 2018 семінар «Актуальні питання планування, проведення та оцінки досліджень біодоступності та біоеквівалентності» (Київ). Особисті досягнення: брала участь у фармацевтичній розробці 40 лікарських засобів (розчини для ін`єкції, тверді лікарські форми (таблетки), м`які лікарські форми (мазі, лініменти, гелі) (тел.: НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі №911/165/18, зокрема, для виконання у справі №911/165/18 комплексної комісійної судової експертизи, проведення якої доручено Відокремленому структурному підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень», визначено Стародубова Ігоря Вадимовича - атестованого судового експерта з правом проведення експертиз у сфері інтелектуальної власності, у тому числі за спеціальністю «13.3 Дослідження, пов`язані з винаходами і корисними моделями» (свідоцтво №1798 від 24.06.2016, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України) та Цепу Юлію Володимирівну - судового експерта за спеціальністю « 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» (свідоцтво №1174) як експертів, яким доручено проведення вказаної експертизи, та погоджено залучення в якості спеціаліста Гладуха Євгенія Володимировича - доктора фармацевтичних наук (2004), професора кафедри промислової фармації (2006), завідувача кафедри промислової фармації НФаУ (з 2010).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2021 зупинено провадження у справі №911/165/18.

До Господарського суду Київської області від Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» надійшло клопотання від 09.08.2021 №158/21-Вих, в якому заявник повідомляє суд, що Гладух Євгеній Володимирович, котрого залучено до проведення у справі №911/165/18 комплексної комісійної судової експертизи в якості спеціаліста, 24.06.2021 помер.

У зв`язку з викладеним Відокремлений структурний підрозділ Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» просить суд погодити залучення до проведення у справі №911/165/18 комплексної комісійної судової експертизи в якості спеціаліста - Терещенко Світлану Віталіївну - начальника центральної лабораторії АТ «Лубнифарм» (освіта вища, спеціальність «Хімія», кваліфікація хімік, викладач хімії, вчитель основ інформатики). Підвищення кваліфікації: вересень 2014 навчання: «Лікарські засоби. Належна виробнича практика» СТ-Н МОЗУ 42-4.0:2014: Нові принципи і правила GMP» (Київ); лютий 2015 семінар-практикум «Рослинні препарати: Фармацевтична розробка, дослідження співставлення, підготовка реєстраційного досьє, реєстрація» (Київ); березень 2015 курс «Сучасні аспекти виробництва, валідації та контролю якості ліків на фармацевтичних підприємствах» (НФаУ); липень 2015 семінар «Організація виробництва досліджуваних лікарських засобів відповідно до вимог GMP» (Київ); жовтень 2016 ISO 9001:2015; ISO 19011:2011. «Внутрішній аудитор системи менеджменту якості і компаній - постачальників» (Київ); грудень 2018 семінар «Актуальні питання планування, проведення та оцінки досліджень біодоступності та біоеквівалентності» (Київ). Особисті досягнення: брала участь у фармацевтичній розробці 40 лікарських засобів (розчини для ін`єкції, тверді лікарські форми (таблетки), м`які лікарські форми (мазі, лініменти, гелі) (тел.: НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Також, у поданому клопотанні Відокремлений структурний підрозділ Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» просить суд визначити експертів Центру, яким безпосередньо буде доручено проведено експертизи у справі №911/165/18:

- Стародубова Ігоря Вадимовича - директора Відокремленого структурного підрозділу ДП «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» Державної судової адміністрації України, який має науковий ступінь кандидата юридичних наук, вищу технічну освіту (освітньо-кваліфікаційний рівень - магістр), економічну освіту (освітньо-кваліфікаційний рівень - магістр), юридичну освіту (освітньо-кваліфікаційний рівень - магістр) та вищу освіту у сфері інтелектуальної власності (освітньо-кваліфікаційний рівень - магістр), є атестованим судовим експертом з правом проведення експертиз у сфері інтелектуальної власності, у тому числі за спеціальністю « 13.3 Дослідження, пов`язані з винаходами і корисними моделями» (свідоцтво №1798 від 24.06.2016, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, термін дії до 09.08.2022). Стаж експертної роботи з 04.04.2016. Робота у сфері інтелектуальної власності з 2005;

- Цепу Юлію Володимирівну - судового експерта за спеціальністю « 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» (свідоцтво №1174). Станом на 06.08.2021 співпрацює з Центром на підставі договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2021 поновлено провадження у справі №911/165/18 для розгляду клопотання Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень».

Розглянувши подане Відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» клопотання від 09.08.2021 №158/21-Вих про визначення експертів, яким безпосередньо буде доручено проведення експертизи у справі №911/165/18, а саме: Стародубова Ігоря Вадимовича та Цепу Юлію Володимирівну, суд зазначає таке.

Згідно з ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону (ст.10 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч.6 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно з ч.7 ст.99 Господарського процесуального кодексу України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Частиною 6 ст.100 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Як вже зазначалось, ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі №911/165/18 для виконання комплексної комісійної судової експертизи, проведення якої доручено Відокремленому структурному підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» визначено Стародубова Ігоря Вадимовича - атестованого судового експерта з правом проведення експертиз у сфері інтелектуальної власності, у тому числі за спеціальністю «13.3 Дослідження, пов`язані з винаходами і корисними моделями» (свідоцтво №1798 від 24.06.2016, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України) та Цепу Юлію Володимирівну - судового експерта за спеціальністю « 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» (свідоцтво №1174), як експертів, яким доручено проведення вказаної експертизи.

Враховуючи, що Стародубова Ігоря Вадимовича та Цепу Юлію Володимирівну визначено судом, як експертів, яким доручено проведення комплексної комісійної судової експертизи у справі Господарського суду Київської області №911/165/18, та попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2021, суд не вбачає підстав для повторного вирішення порушеного Відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» питання щодо визначення названих експертів.

Розглянувши подане Відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» клопотання від 09.08.2021 №158/21-Вих в частині погодження судом залучення до проведення у справі №911/165/18 комплексної комісійної судової експертизи в якості спеціаліста - Терещенко Світлани Віталіївни - начальника центральної лабораторії АТ «Лубнифарм» (освіта вища, спеціальність «Хімія», кваліфікація хімік, викладач хімії, вчитель основ інформатики). Підвищення кваліфікації: вересень 2014 навчання: «Лікарські засоби. Належна виробнича практика» СТ-Н МОЗУ 42-4.0:2014: Нові принципи і правила GMP» (Київ); лютий 2015 семінар-практикум «Рослинні препарати: Фармацевтична розробка, дослідження співставлення, підготовка реєстраційного досьє, реєстрація» (Київ); березень 2015 курс «Сучасні аспекти виробництва, валідації та контролю якості ліків на фармацевтичних підприємствах» (НФаУ); липень 2015 семінар «Організація виробництва досліджуваних лікарських засобів відповідно до вимог GMP» (Київ); жовтень 2016 ISO 9001:2015; ISO 19011:2011. «Внутрішній аудитор системи менеджменту якості і компаній - постачальників» (Київ); грудень 2018 семінар «Актуальні питання планування, проведення та оцінки досліджень біодоступності та біоеквівалентності» (Київ). Особисті досягнення: брала участь у фармацевтичній розробці 40 лікарських засобів (розчини для ін`єкції, тверді лікарські форми (таблетки), м`які лікарські форми (мазі, лініменти, гелі) (тел.: НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), суд зазначає таке.

В ухвалі Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі №911/165/18 суд знайшов обґрунтованими заперечення відповідача щодо участі у здійсненні експертизи працівника конкуруючої з відповідачем компанії - АТ «Лубнифарм», що може призвести до отримання в такій спосіб інформації, яка може бути використана ним для отримання конкурентних переваг відносно відповідача у подальшій роботі, та з метою уникнення таких ймовірних негативних наслідків не погодив залучення до проведення судової експертизи у справі №911/165/18 у якості спеціаліста Терещенко Світлани Віталіївни.

Отже, питання щодо залучення у якості спеціаліста для проведення комплексної комісійної судової експертизи у справі Господарського суду Київської області №911/165/18 Терещенко Світлани Віталіївни вже було розглянуто судом та відмовлено в залученні Терещенко Світлани Віталіївни у якості спеціаліста для проведення зазначеної судової експертизи у справі №911/165/18.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Відокремленого структурного підрозділу «Інформаційні судові системи» Державного підприємства «Центр судової експертизи та експертних досліджень» від 09.08.2021 №158/21-Вих про визначення експертів та залучення спеціаліста.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.6 ч.1. ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд зупиняє провадження у справі №911/165/18 на час проведення експертизи.

Керуючись ст.228-230, 232, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити Відокремленому структурному підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» в задоволенні клопотання від 09.08.2021 №158/21-Вих про визначення експертів та залучення спеціаліста.

2. Провадження у справі №911/165/18 за позовом Компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» до Акціонерного товариства «Фармак», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Київської митниці Держмитслужби та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Компанії «Assia Chemical Industries Ltd» про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід зупинити на час проведення комплексної, комісійної судової експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили 05.10.2021 та може бути оскаржена у строк визначений ст.256 Господарського процесуального кодексу України в порядку передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням пп.17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 05.10.2021.

Суддя О.О. Третьякова