ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 910/10972/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Левшина І.М.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/10972/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Герц (65014, м. Одеса, вул. Єврейська 2А, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус В, поверх 4, каб. 402, )

про стягнення 7 044, 86 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Герц" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про стягнення 7 044,86 грн., з яких: 6 025,50 грн. заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком; 700,67 грн. інфляційні втрати, 318,70 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на невиконання відповідачем умов договору №157 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.06.2017р., який укладений між ТОВ ЖЕП Суворовський та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою м. Одеса, вул. Марсельська, буд, 5, а також вимог чинного законодавства України, щодо оплати наданої послуги з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим станом на 11.10.2020р. виникла заборгованість у розмірі 6 203, 76 грн. за рахунком №8. В свою чергу 18.11.2020р. між ТОВ ФК Герц (Фактор) і ТОВ КК Суворовський (Клієнт) укладений договір факторингу №201118-01, згідно з яким позивачу відступлено право грошової вимоги за надані житлово-комунальні послуги до боржників.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.07.2021р. передано за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Герц" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про стягнення 7 044,86 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021р. для розгляду справи №910/10972/21 визначено головуючий суддя: Смелянець Г.Є.

09.08.2021р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 15.09.2021р.

19.08.2021р. за вх.№22822/21 господарським судом одержано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, в якому останній просить суд розглянути справу за відсутності ТОВ Кей-Колект та ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсягу. Окрім того, відповідач зазначає, що категорично заперечує проти задоволення позову.

10.09.2021р. за вх.№23954/21 господарським судом одержано заяву ТОВ Фінансова компанія Герц про розгляд справи без участі представника позивача, в якій останнім викладено прохання розглядати справу за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні 15.09.2021р., за відсутності представників сторін, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою оголошено перерву у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 29.09.2021р. о 14:45, із викликом учасників справи у судове засідання та позивачу запропоновано надати до суду письмові пояснення щодо вартості щомісячних послуг, розмір яких зазначено у розрахунку ціни позову, із зазначенням виду послуг (утримання будинку та прибудинкової території, або управління багатоквартирним будинком), а також письмові пояснення щодо наявності відомостей про державну реєстрацію права власності на квартиру №8 в будинку №5 у м. Одеса по вул. Марсельська за ТОВ Кей-Колект.

29.09.2021р. за вх.№ 25653/21 господарським судом одержано письмові пояснення з уточненням позовних вимог, в яких позивач просить стягнути з відповідача 6 203, 76 грн. основного боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком, 7554, 71 грн., інфляційна складова боргу, 286, 39 грн. 3 % річних, а також 3000 витрат на професійну правничу допомогу та 2 270 грн. судового збору. Також позивач у письмових поясненнях посилається на те, що відповідно до інформації, наданої первісним кредитором, до 01.01.2019р. облік наданих послуг здійснювався за допомогою програмного забезпечення, в якому деякі складові послуги управління (утримання будинку і прибудинкової території, технічне обслуговування ліфтів, вивіз побутових відходів) обліковувались окремо з метою зручності виконання нарахувань плати та здійснення перерахунків з 01.01.2019 облік наданих послуг здійснюється в іншому програмному продукті як єдина послуга правління. Сума нарахування по складових послуг і є послугою управління.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 29.09.2021р. за відсутністю учасників справи проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини встановлені судом.

Розпорядженням Суворовської районної Адміністрації від 16.05.2017р. №302 на підставі рішення Одеської міської ради від 07.12.2016р. №1358-VII «Про організацію та проведення конкурсів з призначення управителів багатоквартирних будинків у м. Одесі», Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016р. №150, з метою призначення управителів багатоквартирних будинків у Суворовському районі м. Одеси, в яких не створені об`єднання співвласників багатоквартирних будинків та співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, керуючись Положенням про Суворовську районну адміністрацію, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 07.12.2016р. за №1328-УП (зі змінами) та Протоколом №8 засідання комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків у Суворовському районі м. Одеси від 15.05.2017р. вирішено:

призначити ТОВ «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СУВОРОВСЬКИЙ» управителем багатоквартирних будинків у Суворовському районі м. Одеси за об`єктом (групою будинків) № 1 конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків у Суворовському районі міста Одеси;

призначити ТОВ «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СУВОРОВСЬКИЙ» управителем багатоквартирних будинків у Суворовському районі м. Одеси за об`єктом (групою будинків) № 2 конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків у Суворовському районі міста Одеси;

укласти з ТОВ «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СУВОРОВСЬКИЙ» договір про надання послуги за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкти конкурсу.

01.06.2017р. між ТОВ «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СУВОРОВСЬКИЙ» (управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 5, (співвласники) укладено договір №157 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, за умовами якого управитель зобов`язується надавати Співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі - Послуга), що розташований за адресою м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 5, ( (далі - Будинок), а Співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю зазначену послугу, згідно з вимогами законодавства України та умовами цього Договору.

Відповідно до п. 2 договору загальні відомості про Будинок зазначаються в додатку 1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною.

За умовами п. 3 договору упродовж одного календарного місяця з дати укладення цього договору Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Північний» чи Співвласники передають Управителю технічну документацію на Будинок (технічний паспорт на Будинок, схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо, акти державної комісії з приймання Будинку в експлуатацію, паспорти котельного господарства, котлові книги, паспорти ліфтового господарства), що оформлюється актом.

Згідно з п. 4 договору послуга полягає у забезпеченні Управителем належного утримання і ремонту спільного майна Будинку та його прибудинкової території, належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Ціна на Послугу та перелік складових Послуги зазначається у додатку 2 до цього Договору.

Відповідно до п. 8. Договору ціна послуги встановлена за результатами конкурсу та зазначена у Додатку 2 до цього Договору «Ціна на Послугу та перелік складових Послуги».

За умовами п. 9 договору плата за Послугу нараховується Управителем та вноситься на його банківський рахунок кожним Співвласником щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 25. договору визначено, що у разі порушення своїх зобов`язань сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та законодавством. Порушення зобов`язання е його невиконання або неналежне виконання.

Згідно з п. 26 договору, цей договір набирає чинності з 01.06.2017р. та укладається строком на один рік.

В Додатку №2 до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №157 від 01.06.2017р. визначено ціну на послугу та перелік складових послуг з управління багатоквартирним будинком. Марсельська, буд. 5.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира № 8 за адресою м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 5, площею 61,4 кв.м. з 30.06.2017 року належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Кей-Колект за номером запису про право власності 21265641.

18.11.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальність «Керуюча компанія «Суворовський» (Клієнт) укладено договір факторингу №20118-01, згідно з яким Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги за надані житлово-комунальні послуги до боржників, перелік яких визначено у додатку №1 до цього договору.

За умовами п. 1.4. договору право грошової вимоги переходить до фактора з моменту підписання цього договору, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Разом з правом грошової вимоги Фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з п. 6.1. договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Витяг з додатку №1 до договору факторингу, в якому встановлено Перелік боржників, право вимоги до яких відступаються Клієнтом Фактору, свідчить, що Клієнт передав Фактору права вимоги заборгованості за послуги, надані 30.09.2020р., не оплачені на 10.11.2020. за адресою Марсельська вулиця, 5 кв. 8, особовий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 6 203,76 грн., з яких 775,47 грн. утримання будинку та прибудинкової території та 5428, 29 грн. управління багатоквартирним будинком.

Додатковою угодою №1 до договору факторингу №201118-01 від 18.11.2020р. сторони доповнили договір після преамбули розділом «Визначення термінів», терміни, які вживаються в цьому Договорі, мають наступні значення, зокрема а) Боржник (власник або наймач житлового приміщення/нежитлового приміщення) - фізична особа, фізична особа - суб`єкт підприємницької діяльності або юридична особа, яка прострочила виконання грошового зобов`язання щодо оплати послуг, наданих Замовником; б) Прострочена заборгованість - не виконані Боржником грошові зобов`язання станом на 10.11.2020р. за надані Клієнтом до 31.09.2020р. житлово-комунальні послуги.

За умовами п. 3 додаткової угоди № 1, п. 1.2. договору викладено у наступній редакції: право грошової вимоги передасться в розмірі зазначеної в п. 1.1 основної заборгованості Боржників перед Клієнтом, а також штрафних санкцій/додаткових зобов`язань».

Згідно з умовами п. 4 додаткової угоди №1, п .1.4. договору викладено в наступній редакції: Право грошової вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання переліку Боржників (Додаток №1 до договору), після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованості. Разом з правом грошової вимоги Фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав».

Відповідно до п. 5 додаткової угоди №1, доповнено п. 1.5. договору наступного змісту: Клієнт підтверджує, що у договорах з Боржниками, право вимоги за якими відступається за Договором та перелік яких визначено в Додатку № 1 до Договору, відсутня заборона щодо передачі грошових прав вимоги третім особам без згоди будь-якої зі сторін за такими договорами».

Пунктом 9 додаткової угоди №1 доповнено договір п. 3.3. такого змісту:

Враховуючи положення ст. 1078 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога), Сторони домовились, що з укладенням Договору Клієнт відступає, а Фактор набуває право вимоги також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), які на момент укладення цього договору мав Клієнт, що нараховані або можуть бути нараховані та^або виникли/можуть виникнути у зв`язку з неналежним виконанням Боржниками, які зазначені у Додатку №1 до цього Договору, зобов`язань з оплати спожитих послуг, що були надані Боржникам Клієнтом в частині, що пов`язана з Простроченою заборгованістю».

На підставі додаткової угоди №2 від 19.11.2020р. до договору №20111/-01 від 18.11.2020р. сторони дійшли згоди викласти термін «прострочена заборгованість» у новій редакції, а саме: прострочена заборгованість не виконані Боржником грошові зобов`язання станом на 10.11.2020р. за надані Клієнтом до 30.09.2020р. житлово-комунальні послуги».

Окрім того, судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.04.2021р. по справі №523/4807/21 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія« Герц» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу у зв`язку із надходженням заперечень на заяву ТОВ « Герц» про видачу судового наказу, яке мотивоване тим, що 30.06.2017 року державним реєстратором Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Івановим І.В. було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру № 8 по вул. Марсельська, буд. 5 за ТОВ «Кей-Колект». Підставою для державної реєстрації зазначено: Договір іпотеки.

Висновки суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, на підставі укладеного між ТОВ «Житлово-Експлуатаційним підприємством «Суворовський» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 5, у Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, як власника квартири з 30.06.2017р. № 8 за адресою м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 5, площею 61.4 кв.м., станом на 10.11.2020р. виник борг за надані ТОВ «Житлово-Експлуатаційним підприємством «Суворовський» до 30.09.2020р. по особовому рахунку № НОМЕР_1 послуги в розмірі 6 203, 77 грн.

Поряд з цим, судом встановлено, що на підставі відповідного договору факторингу від 18.11.2020р. №201118-01, який укладений між позивачем та ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський», та згідно з яким останнє передало позивачу право грошової вимоги за надані житлово-комунальні послуги, зокрема до боржника за особовим рахунком № № НОМЕР_1 кв. №8 за адресою вул. Марсельська, буд. 5, а саме: заборгованість за послуги, надані по 30.09.2020р., не оплачена на 10.11.2020р. у розмірі 6 203, 76 грн., яка складається: 775, 47 грн. утримання будинку та прибудинкової території та 5 428, 29 грн. управління багатоквартирним будинком.

Згідно з вимогами ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Вимогами ч.1 ст.510 ЦК України встановлено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Водночас вимогами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а в силу вимог ч.1 ст.513 правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 516 ЦК України). Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч.1 ст. 517 ЦК України).

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

У ст.1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Як встановлено господарським судом, у позові позивачем заявлено до стягнення з відповідача борг в сумі 6025, 50 грн.

У письмових поясненнях, які надані позивачем на вимогу суду із відповідним розрахунком заборгованості, борг відповідача становить 6203,76 грн. та є боргом за послугу з управління багатоквартирним будинком, який розраховано наступним чином: 61,4 кв.м. (площа квартири) *4,21 грн. (тариф згідно Додатку №2 до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 157 від 01.06.2017р.) = 258, 49 грн. (щомісячна плата за послугу).

Водночас Витяг із додатку №1 до договором факторингу, свідчить, що позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача в розмірі 6203,76 грн., з яких заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком становить 5 428, 29 грн.

Отже, за договором факторингу до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком саме в розмірі 5 428, 29 грн. і саме в цьому розмірі заборгованість відповідача підлягає стягненню на користь позивача.

Посилання позивача на те, що за інформацією ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» з 01.01.2019р. облік послуг здійснюється в іншому програмному продукті як єдина послуга управління, господарський суд до уваги не приймає, оскільки станом на 18.11.2020р. позивачу за договором факторингу відступлено право грошової вимоги у розмірі 6 203, 76 грн., з яких послуга з управління багатоквартирним будинком в розмірі 5 428, 29 грн.

Також господарський суд виходить з того, що відповідач в підтвердження своїх заперечень щодо наявності цієї заборгованості не надав жодних доказів в їх спростування та не надав доказів того, що сплачував заборгованість первісному чи новому кредитору, а тому відсутність у матеріалах справи доказів повідомлення відповідача про відступлення права грошової вимоги не звільняє останнього від обов`язку погашення боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Також судом враховується, що договір факторингу є чинним та не визнаний недійним у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 3.3. договору факторингу №201118-01 від 18.11.2020р. в редакції Додаткової угоди №1 від 18.11.2020р. враховуючи положення ст. 1078 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога), Сторони домовились, що з укладенням Договору Клієнт відступає, а Фактор набуває право вимоги також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), які на момент укладення цього договору мав Клієнт, що нараховані або можуть бути нараховані та^або виникли/можуть виникнути у зв`язку з неналежним виконанням Боржниками, які зазначені у Додатку №1 до цього Договору, зобов`язань з оплати спожитих послуг, що були надані Боржникам Клієнтом в частині, що пов`язана з Простроченою заборгованістю».

Щодо розрахунку 3% річних, який здійснений позивачем з жовтня 2018р. по липень 2021р. у розмірі 286, 39 грн., господарським судом встановлено невідповідність цього розрахунку обставинам справи щодо розміру заборгованості відповідача, право вимоги на яку перейшло позивачу за договором Факторингу від 18.11.2020р. №201118-01.

За таких обставин господарським судом враховується розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем за період з жовтня 2018р. по червень 2020р., та згідно з яким розмір 3% річних, які підлягають стягненню з відповідача становить 236, 29 грн.

За таких же обставин, господарським судом враховується розрахунок інфляційних нарахувань, який здійснений позивачем з жовтня 2018р. по червень 2020р.., та згідно з яким розмір інфляційних нарахувань, які підлягають стягненню з відповідача, становить 180, 17 грн.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Герц та стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 5 428, 29 грн., 3 % річних у сумі 236, 29 грн. та інфляційних втрат в сумі 180, 17 грн.

Окрім того, у позовні заяві позивач просить суд зобов`язати орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення нарахувати 3 % річних до моменту погашення боргу за формулою: С х 3% (три відсотки річних) х Д : 365 :100, де: С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення, х - множення: - ділення, за письмовим Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.06.2017р. № 157 з моменту винесення рішення суду до моменту його виконання та погашення боргу Боржником суми основної заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ч. 10. ст.238 ГПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

За таких обставин господарський суд приймаючи до уваги приписи ст. 625 ЦК України, якою передбачено нарахування трьох відсотків річних за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, враховуючи приписи ч. 10 ст. 238 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Герц клопотання, шляхом зазначення у рішенні про нарахування трьох відсотків річних на суму основного боргу до моменту виконання рішення суду по даній справі.

При цьому, господарський суд роз`яснює органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати відповідачем суми основного боргу, нарахування 3% річних повинно здійснюватись на залишок заборгованості.

У позовній заяві позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн., які адвокат поніс за підготовку та подання до суду позовної заяви.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Між тим, позивач не надав до суду доказів, які дозволяють встановити розмір витрат, що понесені останнім у зв`язку із підготовкою позовної заяви, а також не надав до суду жодної заяви про подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Щодо заявлених до стягнення з відповідача судових витрат з оплати судового збору, то їх розподіл здійснюється судом на підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Герц до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про стягнення 7 044, 86 грн. задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус «В», поверх 4, каб. 402, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська 2А, ) 5 428, 29 грн. основний борг за послугу з управління багатоквартирним будинком, 236, 29 грн. - 3 % річних, 180, 17 грн. інфляційна складова боргу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 883, 30 грн.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Керуючись ч.10. ст.238 ГПК України, зобов`язати орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення нарахувати 3 % річних до моменту погашення боргу за формулою: Сума 3% річних = С х 3 х Д / 365 / 100, де: С сума основного боргу, Д- кількість днів прострочення, за письмовим Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.06.2017р. № 157 з моменту винесення рішення суду до моменту його виконання та погашення боргу Боржником суми основної заборгованості в повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 04 жовтня 2021 р.

Суддя Г.Є. Смелянець