ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 2-27/3194-2009

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» №42502 від 23.09.2021 (вх. №22402/21 від 27.09.2021) про відновлення судового провадження у справі № 2-27/3194-2009

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Селезньової Ольги Олександрівни, АР Крим, Ялтинський район, смт. Сімеїз

про стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2009 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Селезньової Ольги Олександрівни 38571,66 грн. основного боргу, 386,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 01.09.2020 (суддя А.Ю. Кошик) замінено стягувача Публічне акціонерне товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» у справі № 2-27/3194-2009.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» надійшла заява №42502 від 23.09.2021 (вх. №22402/21 від 27.09.2021) про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-27/3194-2009.

Відповідно до ст.ст. 357,358 Господарського процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.360 Господарського процесуального кодексу України, зазначено, що в заяві про відновлення втраченого судового провадження мають бути зазначені документи, відновлення яких заявник вважає за необхідне, і з якою метою.

Частиною 3 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України, зазначено, що до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

В порушення зазначених вимог, заявником не зазначено та не додано копії документів, відновлення яких він вважає за потрібне.

Відповідно до ч.5 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Виходячи зі змісту поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» №42502 від 23.09.2021 строк пред`явлення наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим на примусове виконання рішення у справі №2-27/3194-2009 закінчився.

Крім цього, як вбачається з матеріалів заяви, заявник посилається на те, що оригінал наказу у справі №2-27/3194-2009 був виданий, проте ні оригіналу, ні копії його у заявника не має. А отже, суду достеменно не відомо чи був взагалі виготовлений наказ у справі № 2-27/3194-2009.

Проте, заявником до заяви про відновлення втраченого судового провадження не додано клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження відповідно до ч.3 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 361 Господарського процесуального кодексу України, судом у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 360 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» №42502 від 23.09.2021 подана після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та заявником не подано клопотання про поновлення строку подання заяви про відновлення втраченого судового провадження ані у тексті самої заяви, ані окремим документом та заявником не вказано та не надано копії документів, які підлягають відновленню, суд залишає без руху заяву №42502 від 23.09.2021 (вх. №22402/21 від 27.09.2021).

Крім того, заявник у своїй заяві посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України, в той час, як заява подана до Господарського суду Київської області, який розглядає справи за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 357, 358, 360, 361 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» №42502 від 23.09.2021 (вх. №22402/21 від 27.09.2021) про відновлення судового провадження у справі № 2-27/3194-2009.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду, шляхом подання клопотання про поновлення строку подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, в якому викласти власні аргументи поважності пропуску відповідного строку з наданням відповідних доказів; зазначити та надати копії документів, які підлягають відновленню та обґрунтування вимог заяви, посилаючись на норми Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити ТОВ ««Фінансова компанія «АССІСТО».

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць