ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2021 р. Справа№ 910/10440/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко А.І.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Майданевич Г.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 06.10.2021 року у справі №910/10440/19 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід суддів Яковлєва М.Л. (суддя-доповідач) та Шаптали Є.Ю. від розгляду справи №910/10440/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020, повний текст якого складено 06.07.2020

у справі №910/10440/19 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтея Компані"

про скасування запису та відновлення реєстрації права власності.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/10440/19 позов задоволено частково.

Скасовано запис №23311264 від 10.11.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: будівлю літ. "Н", блок "А", загальною площею 3495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корп. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" (03141, м. Київ, ВУЛИЦЯ СОЛОМ`ЯНСЬКА, БУДИНОК 33, ПРИМ. 20, ідентифікаційний код 33735808), внесений Державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичуком Ігорем Анатолійовичем.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс на користь Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 скасувати в частині скасування запису №23311264 від 10.11.2017 та постановити нове рішення, яким відмовити в частині задоволення позову, а в іншій частині рішення - без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" задоволено.

Рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/10440/19 в частині скасування запису №23311264 від 10.11.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: будівлю літ. "Н", блок "А" загальною площею 3495кв.м., що розташована за адресою: м.Київ, вул. Львівська, буд.23, корп.1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс", внесений Державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичуком Ігорем Анатолійовичем - скасовано.

В задоволенні позовних вимог про скасування запису №23311264 від 10.11.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: будівлю літ. "Н", блок "А" загальною площею 3495кв.м., що розташована за адресою: м.Київ, вул. Львівська, буд.23, корп.1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс", внесений Державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичуком Ігорем Анатолійовичем - відмовлено.

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/10440/19 залишено без змін.

Стягнуто з Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" судовий збір у розмірі 2881,50 грн.

Постановою Верховного Суду від 15.06.2021 касаційну скаргу Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі №910/10440/19 скасовано та справу №910/10440/19 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021, справу №910/10440/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Яковлєв М.Л., суддів Шаптала Є.Ю. та Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі № 910/10440/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., суддів Шаптала Є.Ю. та Тищенко А.І. та розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 08.09.2021 о 14 год. 30 хв.

Позивач та третя особа наданим процесуальним правом не скористалися та у судове засідання, яке відбулося 08.09.2021, не з`явились та своїх представників не направили. Разом з тим, 08.09.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти, оскільки його представник Столярчук І.В. з 02.09.2021 по 15.09.2021 перебуває у відпустці, а Білоусова А.Ю було направлено у відрядження до м. Івано-Франківськ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 клопотання Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про відкладення розгляду справи №910/21466/17 задоволено та розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/10440/19 відкладено на 06.10.2021 на 14:10 год.

06.10.2021 у судовому засіданні суддями Яковлєвим М.Л. та Шапталою Є.Ю. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Колегія суддів, розглянувши заяву про самовідвід суддів, зазначає про наступне.

Згідно з ч.ч. 1,9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Для заявлення суддею самовідводу за практикою ЄСПЛ: «достатньо мінімального будь-якого сумніву».

"Будь-який суддя, у відношенні якого існує легітимний привід боятися відсутності безсторонності, має вийти зі справи" (Micallef 98). Слово "боятися" підкреслює допустиму ірраціональність сумніву. Обставини prima facie вбачаються інтуїтивно, вони не передбачають раціонального аналізу. Вони можуть бути, при раціональному аналізу, визнані помилковими. Ця раціональна відсутність підстав боятися не заважає насправді боятися. Сумніви можуть бути фактично необгрунтованими; достатньо того, що у розумної людини, на її перший погляд, вони викликають побоювання упередженості суду.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Предметом позову у даній справі є вимога про скасування запису №23311264 від 10.11.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: будівлю літ. "Н", блок "А", загальною площею 3495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корп. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс", внесений Державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичуком Ігорем Анатолійовичем, а також відновлення реєстрації (зареєструвати) права власності на нерухоме майно, а саме: будівлю літ. "Н", блок "А", загальною площею 3495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корп. 1 за Вищим навчальним закладом "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" () на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер 21752426, виданого 16.05.2014 року, видавник: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві.

Підставою для звернення з цим позовом позивач зазначив те, що на його думку оскаржувана реєстраційна дія порушує його право власності на нерухоме майно - будівлю літ. "Н", блок "А", загальною площею 3495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корп. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, оскільки на ТОВ "Офіс Сервіс Люкс" порушено встановлений частиною 1 статті 35 та статтею 37 Закону України "Про іпотеку" порядок набуття права власності на вказане нерухоме майно, що є предметом іпотеки, а рішення державного реєстратора від 10.11.2017 прийняте з порушенням норм чинного законодавства у сфері державної реєстрації, а саме: статей 10, 16, 18, 22, 24, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 7, 10, 12, 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25 грудня 2015 року , ст.35, 37 Закону України "Про іпотеку".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2021 у справі №910/10440/19 позов задоволено частково та скасовано запис №23311264 від 10.11.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: будівлю літ. "Н", блок "А", загальною площею 3495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корп. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" (03141, м. Київ, ВУЛИЦЯ СОЛОМ`ЯНСЬКА, БУДИНОК 33, ПРИМ. 20, ідентифікаційний код 33735808), внесений Державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичуком Ігорем Анатолійовичем.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що в провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Отрюх Б.В. та Шаптала Є.Ю. перебувала справа №910/10111/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" до Київської міської ради, за участю третіх осіб: Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут розвитку людини" (інститут інвалідів), про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, апеляційне провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020.

Предметом позову у вказаній справі були вимоги про визнання незаконною бездіяльність відповідача щодо не розгляду протягом одного місяця заяв позивача про надання згоди на поділ та розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва з кадастровим номером :75:213:0007 площею 1,16199 га, що розташована по вул. Івана Крамського, 10 у Святошинському районі міста Києва, а також зобов`язання відповідача розглянути протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили заяв від 10.09.2018 (вхідний номер К-35816), від 10.09.2018 №10/09/18-з (вхідний номер 08/16300) про надання згоди на поділ та розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва з кадастровим номером :75:213:0007 площею 1,16199 га, що розташована по вул. Івана Крамського, 10 у Святошинському районі міста Києва, без нотаріально посвідченої згоди Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут розвитку людини» (інститут інвалідів), Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» на поділ вказаної земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 12.10.2017 позивачем набуто право власності на будівлю (за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23), розташовану на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади міста Києва з кадастровим номером :75:213:0007, а відтак в силу приписів ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» набуто право користування частиною вказаної земельної ділянки, необхідною для розміщення та обслуговування будівлі.

Тобто, вказані вище спори стосуються одного і того ж нерухомого майна.

Постановою Верховного Суду від 14.07.2021 касаційну скаргу Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" задоволено частково.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі № 910/10111/19 в частині задоволення вимоги про покладення обов`язку на Київську міську раду розглянути протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили заяв про надання згоди на поділ та розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, без нотаріально посвідченої згоди Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут розвитку людини» (інститут інвалідів), Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» на поділ вказаної земельної ділянки скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні в цій частині позовних вимог.

В іншій частині Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення сумнівів в неупередженості суддів при розгляді даної справи, а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та для забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід колегії суддів від розгляду справи №910/10440/19 підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

З огляду на що, дана справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35-40, 234, 235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про самовідвід суддів Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л. та Шаптали Є.Ю. від розгляду справи №910/10440/19 задовольнити.

2.Матеріали справи №910/10440/19 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді А.І. Тищенко

Є.Ю. Шаптала