ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2095/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іматра", м. Харків , Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмазсервіс", м. Харків
про стягнення
за участю представників:

позивача - Пантелей В.В., (самопредставництво) посвідчення №1799;

відповідача (ТОВ "Іматра") - Стець М.Л. (адвокат), довіреність б/н від 01.07.21р.;

відповідача (ТОВ "Укрмазсервіс") - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМАТРА» безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 2,9560 га по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові (кадастровий номер: :09:001:0014) з 01.01.2020 по 30.04.2021 у сумі 1 177 202,17 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМАЗСЕРВІС» безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 2,9560 га по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові (кадастровий номер: :09:001:0014) з 01.01.2020 по 30.04.2021 у сумі 337 663,58 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 07.06.21р. позовну заяву Харківської міської ради, м. Харків залишено без руху. Надано позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду докази направлення відповідачу (ТОВ "Іматра") позовної заяви з додатками саме на адресу - 61106, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ІНДУСТРІАЛЬНА, будинок 3.

16.06.21р. позивач надав суду докази направлення відповідачу (ТОВ "Іматра") позовної заяви з додатками саме на адресу - 61106, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ІНДУСТРІАЛЬНА, будинок 3.

Ухвалою суду від 17.06.21р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

05.07.21р. від відповідача (ТОВ "Іматра") надійшов відзив на позовну заяву.

06.07.21р. від відповідача (ТОВ "Іматра") надійшли документи по справі.

22.07.21р. від позивача надійшла відповідь на відзив.

19.08.21р. від відповідача (ТОВ "Іматра") надійшли письмові заперечення.

30.08.21р. від ТОВ "Укрмазсервіс" надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їх уповноваженого представника.

Підготовче засідання у справі №922/2095/21 було закрито протокольною ухвалою, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 30.08.21р. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні 28.09.21р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача (ТОВ "Іматра") в судовому засіданні 28.09.21р. проти позову заперечував в повному обсязі.

Представник відповідача (ТОВ "Укрмазсервіс") в судове засідання 28.09.21р. не з`явився.

Враховуючи те, що одним з принципів судочинства є свобода в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Харківською міською радою відповідно до ст. 189 Земельного кодексу України здійснено заходи самоврядного контролю з питань використання та охорони земель територіальної громади міста Харкова, додержання вимог земельного законодавства.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.11.2020 № НВ-020 земельна ділянка площею 2,9560 га з кадастровим номером :09:001:0014 по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові знаходиться у комунальній власності. Датою державної реєстрації вказаної земельної ділянки є 31.03.2014.

Відповідно до вищевказаного витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0014 має категорію земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання - для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Я-1», літ. «Х-1», літ. «Щ-1», літ. «У-1» (виробничий комплекс з виготовлення бетону), дата державної реєстрації земельної ділянки - 31.03.2014.

Враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав у період з 14.11.2016 по 30.04.2021 на земельну ділянку по вул. Виконкомівській, 52 у м. Харкові та з урахуванням ст. ст. 12, 80, 83 Земельного кодексу України земельна ділянка площею 2,9560 га з кадастровим номером :09:001:0014 по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові перебуває у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Департаментом територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради 08.04.2021 проведено обстеження земельної ділянки та встановлено, що ТОВ «ІМАТРА» та ТОВ «УКРМАЗСЕРВІС» використовують земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0014 по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Я-1», літ. «Х-1», літ. «Щ-1», літ. «У-1», право власності на які зареєстроване за відповідачами.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.05.2021 № 258055080 право власності зареєстровано наступним чином:

- право власності на нежитлову будівлю літ. «Щ-1» загальною площею 20,9 кв. м. по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові з 29.08.2014 зареєстроване за ТОВ «ІМАТРА» на підставі договору купівлі-продажу від 07.09.2012 № 780, акту приймання-передачі від 07.09.2012;

- право власності на нежитлову будівлю літ. «У-1» загальною площею 45 кв. м. по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові з 29.08.2014 зареєстроване за ТОВ «ІМАТРА» на підставі договору купівлі-продажу від 07.09.2012 № 783, акту приймання-передачі від 07.09.2012;

- право власності на нежитлову будівлю літ. «Х-1» загальною площею 8,4 кв. м. по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові з 26.06.2014 зареєстроване за ТОВ «УКРМАЗСЕРВІС» на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2014 № 661;

- право власності на нежитлову будівлю літ. «Я-1» загальною площею 10,5 кв. м. по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові з 14.11.2016 зареєстроване за ТОВ «УКРМАЗСЕРВІС» на підставі договору купівлі-продажу від 14.11.2016 № 1505.

За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові від 08.04.2021.

За твердженнями позивача, ТОВ «ІМАТРА» та ТОВ «УКРМАЗСЕРВІС», набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином у встановленому законодавством порядку не оформили речового права на вказану земельну ділянку, у зв`язку з чим у період з 01.01.2020 по 30.04.2021 використовували земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0014 площею 2,9560 га по вул.. Виконкомівській, 32 без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ «ІМАТРА» та ТОВ «УКРМАЗСЕРВІС» коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0014 площею 2,9560 га по вул. Виконкомівській, 32 від 27.05.2020 № 4168 виданого Відділом у м. Харкові ТУ Держгеокадастру у Харківській області.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 80 ЗК України, суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Згідно зі статями 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

У силу статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом "д" частини першої статті 156 цього Кодексу власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власників об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати на підставі статей 1212, 1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені.

Так, позовні вимоги Харківська міська рада обґрунтовує наявністю підстав для застосування інституту кондикційних зобов`язань, передбачених ст. ст. 1212-1214 ЦК України, обґрунтованість застосування яких підтверджується правовими висновками Верховного Суду, визначених у постанові Великої Палати Верхового Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, яка прийнята за результатами розгляду подібних правовідносин.

У пункті 65 вказаної постанови Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Аналогічні висновки щодо обґрунтованості позовних вимог міською радою та встановлення наявності саме кондикційних правовідносин зазначені у постановах Верховного Суду від 02.06.2020 у справах № 922/2845/19, № 922/2417/19, а також від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19, які прийняті за результатами розгляду подібних правовідносин.

Слід зазначити, що право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права (ст.ст. 125,126 ЗК України). Виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані. Відсутність документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою не може бути визнане як її самовільне використання, однак не надає права на її безоплатне використання.

Аналогічну правову позицію наведено у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 922/981/18 та від 02.06.2020 у справі № 922/2417/19.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 ЗК Кодексу, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Про необхідність застосування статті 79-1 ЗК України та положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" при розгляді позову про стягнення безпідставно збережених коштів у виді недоотриманої орендної плати неодноразово зазначалося Верховним Судом, зокрема у постановах від 29.01.2019 у справах № 922/3780/17 та № 922/536/18, від 11.02.2019 у справі № 922/391/18, від 12.04.2019 у справі № 922/981/18 та від 12.06.2019 у справі № 922/902/18, у яких міститься висновок про те, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без укладення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є земельна ділянка, за фактичне користування якою Харківська міськрада просить стягнути безпідставно збережені кошти, сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові.

Об`єктом оренди може бути земельна ділянка, яка сформована як об`єкт цивільних прав (аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі 916/2948/17 та від 09.04.2019 у справі № 922/652/18).

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 ЗУ "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, Харківська міська рада при здійсненні розрахунку керувалась інформацією, яка зазначена у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (з кадастровим номером :09:001:0014 площею 2,9560 га по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові) від 27.05.2020 № 4168, що наданий Відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

У відзиві на позовну заяву відповідач (ТОВ «Іматра») вказує про те, що позивачем до матеріалів справи надано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.05.2020 року № 4168, наданий Відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в той же час, розрахунок позовних вимог, здійснений за період з 01.01.2020 року по 30.04.2021 року. Таким чином, на переконання відповідача, розрахунок позовних вимог за період 01.01.2020 року по 27.05.2020 року не підтверджений належним доказом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що: 1) чинне земельне законодавство, в тому числі стаття 20 Закону України "Про оцінку земель", не містить обґрунтування обов`язковості надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кожен календарний рік упродовж спірного періоду, а лише зазначає про необхідність фіксування нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки у відповідному витязі; 2) витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки формуються за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі актуальних відомостей про земельні ділянки, внесених до Державного земельного кадастру, а формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки здійснюється автоматично в режимі "реального часу", тобто на час звернення заявників, у зв`язку з чим програмним забезпеченням і чинним законодавством не передбачено формування вказаних витягів на певну дату, яка вже минула.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19; від 02.06.2020 у справі № 922/2417/19; від 02.06.2020 у справі № 922/2845/19.

Також, правове обґрунтування щодо здійснення Харківською міською радою розрахунку розміру безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати підтверджуються постановами Верхового Суду від 29.01.2019 у справах № 922/3780/17 та № 922/536/18, від 11.02.2019 у справі № 922/391/18, від 12.04.2019 у справі № 922/981/18 та від 12.06.2019 у справі № 922/902/18, у яких Верховний Суд застосував положення ч. 2 ст. 20 і ч. З ст. 23 Закону України «Про оцінку земель», відповідно до якої дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Враховуючи викладене, Харківська міська рада при здійсненні розрахунку керувалась в першу чергу інформацією про земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0014 площею 2,9560 га по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові, яка зазначена у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.05.2020 № 4168, наданий Відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Відповідно до п. 4.1. Положення «Про порядок визначення розміру орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові», затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 № 41/08 (із змінами та доповненнями) (далі - Положення), не розповсюджується на землі, перелік яких наведений в таблиці (вказана таблиця міститься у самому положенні).

Згідно вищезазначеної таблиці, для діяльності у сфері спорту, фізичної культури та оздоровлення, готелів встановлено особливий режим розрахунку орендної плати, що полягає у застосуванні ставки річної орендної плати при здійсненні розрахунку у розмірі - 4%.

Пунктом 2.6. Положення встановлено, що орендна плата за земельну ділянку розраховується в залежності від терміну оренди із застосуванням відповідних відсотків від розрахункового розміру орендної плати.

Пунктом 2.6. Положення встановлено, що орендна плата за земельну ділянку розраховується в залежності від терміну оренди із застосуванням відповідних відсотків від розрахункового розміру орендної плати.

Строк оренди, роки Відсоток від орендної плати

1-10 років 100%

11-15 років 90%

16-20 років 80%

21-25 років 70%

26-50 років 60%

Відповідач, заперечуючи проти застосування позивачем відсотку строку оренди - 100 % для розрахунку розміру орендної плати вказує про те, що застосування показника строку оренди напряму залежить від строку оренди, однак позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість укладення договору на строк 26-50 років, та, як наслідок, неможливість застосування 60% орендної плати.

Проте, у даному випадку договір оренди землі на земельну ділянку з кадастровим номером 631013900:09:001:0014 площею 2,9560 га по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові у період з 01.01.2020 по 30.04.2021 не укладався (не перевищує 10 років), строки позовної давності також не перевищують 10 років, внаслідок чого застосована вихідна ставка у розмірі 100%.

Аналогічна позиція викладена в п. 6.4. постанови Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 922/2845/19, відповідно до якої: «...апеляційний господарський суд дійшов помилкового висновку про наявність між сторонами орендних відносин, тому відсутні підстави для застосування відсотку від орендної плати для строку оренди у розмірі - 70 %, як це передбачено у Положенні про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 № 41/08 (зі змінами та доповненнями).»

Тобто, при наявності кондикціних (бездоговірних) правовідносин застосування відсотку строку оренди іншого, а ніж 100% є необґрунтованим, що, в свою чергу, свідчить про обґрунтованість застосування такого значення Харківською міською радою при здійсненні розрахунку розміру безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки площею 2,9560 га по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові (кадастровий номер :09:001:0014) з 01.01.2020 по 30.04.2021 та визначенні розміру суми позовних вимог.

Згідно з розрахунком, який здійснено на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ділянка площею 2,9560 га по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові (кадастровий номер :09:01:0014) від 27.05.2020 № 4168, виданого Відділом у м. Харкові ТУ Держгеокадастру у Харківській області, з урахуванням відсоткового співвідношення використовуваної відповідачами площі земельних ділянок, TOB «ІМАТРА» та ТОВ «УКРМАЗСЕРВІС» зберегли кошти за використання земельної ділянки у розмірі орендної плати за період з 01.01.2020 по 30.04.2021 у сумі 1514865,75 грн.

Так, загальна площа об`єкту нерухомого майна право власності на яку зареєстровано за землекористувачами складає:

20,9 кв. м. (ТОВ «ІМАТРА») + 45 кв.м. (ТОВ «ІМАТРА») + 8,4 кв.м. (ТОВ «УКРМАЗСЕРВІС») + 10,5 кв. м. (ТОВ «УКРМАЗСЕРВІС») = 84,8 кв.м.

Для встановлення долі земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0014 по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові, яка перебуває у користуванні ТОВ «ІМАТРА», позивачем було застосовано наступну пропорцію:

29 560 кв.м. (S земельної ділянки) х 65,9 кв.м. (ТОВ «ІМАТРА») / 84,8 кв.м. (загальна S ) = 22 971,75 кв.м.

З огляду на вказані розрахунки, ТОВ «ІМАТРА» використовує 77,71% земельної ділянки площею 2,9560 га по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові (кадастровий номер :09:001:0014) виходячи з наступного:

22971,75 кв.м. * 100% / 29 560 кв.м. = 77,71 %

Для розрахунку розміру частки безпідставно збережених ТОВ «ІМАТРА» коштів за використання земельної ділянки ділянка площею 2,9560 га по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові (кадастровий номер :09:001:0014):

1 514 865,75 * 77,71% / 100% = 1 177 202,17 грн.

Враховуючи викладене, ТОВ «ІМАТРА» зберегло кошти за використання земельної ділянки площею 2,9560 га по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові (кадастровий номер :09:001:0014) у розмірі орендної плати за період з 01.01.2020 по 30.04.2021 у сумі 1 177 202,17 грн.

Для встановлення долі земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0014 по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові, яка перебуває у користуванні ТОВ «УКРМАЗСЕРВІС», позивачем застосовано наступну пропорцію:

29560 кв.м. (S земельної ділянки) * 18,9 кв.м. (ТОВ «УКРМАЗСЕРВІС») / 84,8 кв.м. (загальна S ) = 6588,25 кв.м.

З огляду на вказані розрахунки, ТОВ «УЕРМАЗСЕРВІС» використовує 22,29% земельної ділянки площею 0,9560 га по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові (кадастровий номер :09:001:0014) виходячи з наступного:

6588,25 кв.м. * 100% / 29560 кв.м. = 22,29 %

Для розрахунку розміру частки безпідставно збережених ТОВ «УКРМАЗСЕРВІС» коштів за використання земельної ділянки ділянка площею 2,9560 га по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові (кадастровий номер :09:01:0014):

1 514 865,75 * 22,29% / 100% = 337 663,58 грн.

Враховуючи викладене, ТОВ «УКРМАЗСЕРВІС» зберегло кошти за використання земельної ділянки площею 2,9560 га по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові (кадастровий номер :09:001:0014) у розмірі орендної плати за період з 01.01.2020 по 30.04.2021 у сумі 337 663,58 грн.

В судових засіданнях представником відповідача (ТОВ «ІМАТРА») було зазначено про необґрунтованість застосування пропорційного нарахування безпідставно збережених коштів кожному з відповідачів.

Проте, такі твердження представника відповідача (ТОВ «ІМАТРА») спростовуються наступними положеннями.

Відповідно до ч.1 ст. 286.6 Податкового кодексу України, на земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб.

Виходячи із загальної площі сформованої земельної ділянки Харківською міською радою зроблено розрахунок з урахуванням часток на нежитлові будівлі, які належать на праві власності кожному з відповідачів.

Так, за змістом підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 269.1.1 пункту 269,1 статті 269 Податкового кодексу України передбачено, що платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

При цьому в силу вимог підпункту 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 Податкового кодексу України, об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

За правилами пункту 286.1 статі 286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Відповідно до пункту 286.6 статті 286 цього Кодексу за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб. За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території.

Власник нежилого приміщення (його частини) сплачує до бюджету податок за площі під такими приміщеннями (їх частинами) з урахуванням пропорційної частки прибудинкової території з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно (пункт 287.8 статті 287 Податкового кодексу України).

Отже, Харківська міська рада здійснюючи розрахунок застосувала положення пункту 286.6 статті 286 Податкового кодексу України де зазначено, що за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб. За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території.

Власник нежилого приміщення (його частини) сплачує до бюджету податок за площі під такими приміщеннями (їх частинами) з урахуванням пропорційної частки прибудинкової території з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно (пункт 287.8 статті 287 Податкового кодексу України).

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний суд у постановах від 29.01.2020 у справі № 638/13423/18 та від 22.04.2020 у справі № 826/12431/16.

Таким чином, застосування позивачем пропорційного нарахування безпідставно збережених коштів, є обґрунтованим та підтверджується вищевказаними нормами Закону та практикою Верховного Суду.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Таким чином, на підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки (з кадастровим номером :09:001:0014 площею 2,9560 га по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові) з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМАТРА» у сумі 1 177 202,17 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМАЗСЕРВІС» у сумі 337 663,58 грн. є обґрунтованими та таким, що не спростовані відповідачами.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 16, 1212-1214 Цивільного кодексу України; ст.ст. 79-1, 80, 120, 122-125, 152, 189, 206 Земельного кодексу України; ст. ст. 14, 16, 269, 270, 286, 287 Податкового кодексу України; ст. ст. 21, 31, 34, Закону України "Про оренду землі"; ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 79, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМАТРА" (61106, м. Харків, вул. Індустріальна, 3, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, , за реквізитами: код класифікації доходів бюджету 24062200, рахунок (IBAN) UA0020649, код отримувача 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК Харківської області) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 2,9560 га по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові (кадастровий номер: :09:001:0014) з 01.01.2020 по 30.04.2021 у сумі 1 177 202,17 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМАЗСЕРВІС" (61140, м. Харків, в`їзд Золотий 1-й, 9, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, , за реквізитами: код класифікації доходів бюджету 24062200, рахунок (IBAN) UA0020649, код отримувача 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК Харківської області) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 2,9560 га по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові (кадастровий номер: :09:001:0014) з 01.01.2020 по 30.04.2021 у сумі 337 663,58 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМАТРА" (61106, м. Харків, вул. Індустріальна, 3, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, , за реквізитами: реєстраційний рахунок: UA0032986; Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО банку 820172) витрати зі сплати судового збору у сумі 17 658,04 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМАЗСЕРВІС" (61140, м. Харків, в`їзд Золотий 1-й, 9, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, , за реквізитами: реєстраційний рахунок: UA0032986; Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО банку 820172) витрати зі сплати судового збору у сумі 5 064,95 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "08" жовтня 2021 р.

Суддя Л.В. Шарко