ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2931/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Газ Компані» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, оф. 139, код 41559306)

до

відділу освіти Кагарлицької міської ради Київської області (09201, Київська обл., Кагарлик, площа Незалежності, буд. 1, код 4098705)

про стягнення 276520,06 гривень

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Газ Компані» про стягнення з відділу освіти Кагарлицької міської ради Київської області заборгованості в розмірі 276520,06 гривень боргу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Газ Компані» та відділом освіти Кагарлицької міської ради Київської області 13.02.2021 та 31.03.2021 укладено договори на постачання природного газу №№ 5, 7. Позивач вказує, що на виконання вказаних договорів, ним згідно актів приймання-передачі передано відповідачу природний газ на загальну суму 215802,64 гривень.

Крім того, позивач зазначає, що з урахуванням того, що відповідачем не змінено постачальника природного газу, позивач на підставі договору від 31.03.2021 № 7 продовжив здійснювати постачання газу відповідачу, у в`язку з чим збільшився фактичний обсяг споживання природного газу та, відповідно, сума боргу відповідача перед позивачем.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Отже, необхідною передумовою для об`єднання декількох позовних вимог в одній позовній заяві, є пов`язаність між собою підставою виникнення, або пов`язаність між собою поданими доказами.

З позовної зави вбачається, що поданий позов обґрунтовується порушенням відповідачем умов двох договорів на постачання природного газу, тобто різних правових підстав, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, у позовній заяві об`єднано вимоги, які виникли з двох різних правових підстав, що не відповідає першій з умов, визначених ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України (пов`язаність підставою виникнення).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Під час розгляду справи, суд має дослідити та надати оцінку правовідносинам сторін за умовами кожного договору окремо, дослідити відповідність первинних документів умовам правочинів, докази оплати, підстави та строки її здійснення по кожному з договорів окремо.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 276520,06 гривень, яка виникла із двох різних договорів.

Отже, в межах поданого позову предметом доказування є факт споживання відповідачем природного газу по кожному з договорів окремо та факт не сплати ним спожитого газу за цими договорами.

До того ж, позовні вимоги обґрунтовуються посиланням на окремі акти приймання-передачі природного газу, складених на підставі двох різних договорів.

Тобто позивачем у позовній заяві об`єднано вимоги, які не пов`язані підставою їх виникнення, оскільки виникли з різних договорів, та підтверджуються різними доказами, а сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Також заявлені позовні вимоги не є «основними та похідними», оскільки дані договори не є основними та похідними договорами по відношенню один до одного, а є двома окремими договорами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

При цьому, позивач жодним чином не позбавлений права звернутись з окремими позовами до відповідача по кожній із вимог.

За таких обставин, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Газ Компані» підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Газ Компані» повернути заявнику.

Ухвала складена та підписана 11.10.2021, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник