ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6137/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Промпроект" (84601, Донецька область, м. Горлівка, проспект Леніна, буд. 37, кв. 3, ідентифікаційний код 36029003)

до Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут" (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 6, ідентифікаційний код 14313369)

про стягнення 394 224,00 грн. заборгованості за виконану роботу, 74 133,60 грн. пені, 211 435,45 грн. інфляційних втрат, 73 507,60 грн. 3% річних

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Тарапатов Д.С., ордер, адвокат

Від відповідача: Можейко Є.Ф., довіреність, адвокат

Від відповідача: Легеза Д.К., паспорт, керівник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Промпроект" звернулось Господарського суду Дніпропетровської області з позовної заявою №103 від 22.06.2021 про стягнення з Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут" заборгованості на загальну суму 753 300,65 грн., з яких:

- 394 224,00 грн. заборгованість за роботу виконану;

- 74 133,60 грн. пеня за період з 27.04.2016 по 26.10.2016;

- 211 435,45 грн. інфляційні втрати за період з квітня 2016 року по травень 2021 року;

- 73 507,60 грн. 3% річних за період з 27.04.2016 по 22.06.2021.

Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача, а саме судовий збір у сумі 11 299,51 грн. та витрати на професійну правову допомогу (орієнтовно 30 000,00 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №28-04.15 на виконання проектних робіт по програмі АКРК-2 наземний комплекс від 02.04.2015 в частині своєчасного та повної оплати за роботу виконану за Актом №1 здачі-приймання проектної документації від 30.03.2016 на суму 494 224,00 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/6137/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на 20.07.2021 о 09:30 год.

Також суд ухвалою від 05.07.2021 клопотання позивача про витребування у Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут" задовольнив та витребував у Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут" належним чином засвідчені копії документів.

20.07.2021 ухвалою суду було відкладено підготовче засідання на 30.08.2021 о 11:00 год.

30.08.2021 Державне підприємство Дніпровський проектний інститут" подало клопотання про призначення експертизи з огляду того, що підприємством відповідача заперечується факт підписання додаткової угоди №5 від 29.12.2020 до договору №28-04.15 від 02.04.2015 разом з тим на вирішення експерту просить поставити питання, чи виконаний підпис у графі В.о. директора ДП "ДПІ" Д.К. Легеза Легезою Дмитром Костянтиновичем, або іншою особою.

Також, просить суд:

- продовжити строк надання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з моменту отримання нами результатів експертизи;

- відкласти підготовче засідання, для можливості у наступному судовому засіданні відібрати зразки підписів у Легези Дмитра Костянтиновича,

- витребувати до наступного судового засідання для залучення до справи у Позивача оригіналу Додаткової угоди №5 від 29 грудня 2020 року до договору № 28-04.15 від 02.04.2015.

Ухвалою суду від 30.08.2021 було продовжено строк розгляду справи в підготовчому засіданні на 30 днів та призначено судове засідання на 13.09.2021 о 12:00 год.

07.09.2021 позивач надав свої пояснення стосовно клопотання відповідача щодо призначення у справі почеркознавчої експертизи в яких зазначив про недоцільність її проведення.

10.09.2021 позивач надав до суду заяву про уточнення суми судових витрат в якій просить суд стягнути з відповідача:

- 11 299,51 грн. витрат по оплаті судового збору;

- 113,00 грн. комісії банку за перерахування коштів;

- 18 000,000 грн. витрат на правову допомогу;

- 180,00 грн. комісії банку за перерахування коштів.

У судовому засіданні 13.09.2021 була оголошена перерва на 04.10.2021 о 11:30 год.

04.10.2021 відповідач звернувся із заявою про відмову від клопотання про проведення почеркознавчої експертизи у справі, оскільки відплата така необхідність.

Заслухавши у підготовчому засіданні представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 02.11.2021 о 10:00год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду:http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 04.10.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 05.10.2021.

Суддя Е.М. Бондарєв