РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.10.2021Справа № 910/12254/21

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/12254/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна"

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

28 липня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (позивач) надійшла позовна заява № 144 Перша від 27.07.2021 року до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (відповідач) про стягнення 105 067,81 грн., з них: страхового відшкодування - 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень), інфляційних витрат - 3950,00 грн. (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят гривень) та 3% річних - 1117,81 грн. (одна тисяча сто сімнадцять гривень 81 копійка).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів "Каско Mini" № 06-15.14.20.00020 від 25.09.2020 року, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки "Mazda CX 5", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки "Електрон Т19102", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/12254/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 863 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 року у справі № 910/12254/21 вручено уповноваженому представнику відповідача - 10.08.2021 року.

Тобто, строк для надання відзиву на позовну заяву до 25.08.2021 року (включно).

На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

13.08.2021 року через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття № 9-02/28587 від 10.08.2021 року.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Перша" (надалі - позивач, страховик) та ОСОБА_1 (надалі - страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів "Каско Mini" № 06-15.14.20.00020, предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованими транспортним засобом "Mazda CX 5", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідний страховий випадок настав 23.10.2020 року по вул. В.Великого, 59 у м. Львові за участю застрахованого позивачем автомобіля "Mazda CX 5", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля "Електрон Т19102", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом "Електрон Т19102", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не зреагував на її зміну та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Mazda CX 5", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ремонтної калькуляції № 8448-О від 26.10.2020 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Mazda CX 5", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 114 012,26 грн.

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3036 від 04.12.2020 року (копія міститься у матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № ТР-14-7567 від 11.11.2020 року.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на його користь страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь інфляційні витрати у розмірі 3950,00 грн. та 3% річних у розмірі 1117,81 грн. за порушення виконання зобов`язання по виплаті страхового відшкодування.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до постанови Сихівського районного суду м. Львова від 25.11.2020 року у справі № 464/6138/20 (належним чином засвідчена копія постанови міститься в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 вимог п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач в позовній заяві зазначив, що станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника "Електрон Т19102", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована в ПАТ "СК "Євроінс Україна" за договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № -1000161 від 02.12.2019 року.

Зазначене стало підставою для звернення до відповідача з заявою № 1518 від 23.12.2020 року про виплату страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн.

При цьому суд зауважує, що договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № -1000161 від 02.12.2019 року, на який позивач посилається в обгрунтування позовних вимог, до позовної заяви не додано.

Статтею 11 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Відповідно до п. 1.3 Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого розпорядженням № 566 від 09.07.2010 року Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, база даних Моторного транспортного страхового бюро України - це єдина централізована база даних Моторного транспортного страхового бюро України щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з п. 5.3 вказаного Положення, інформація, отримана з бази даних МТСБУ, використовується з метою отримання відомостей про наявність чи відсутність договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на дату скоєння ДТП та отримання відомостей про страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу на дату ДТП або на дату укладення договору обов`язкового страхування.

Отже, з наведеного вище вбачається, що відомості бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України є публічними та можуть бути використані судом з метою визначення наявності полісу обов`язкового страхування у особи, яку визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в межах провадження по справі.

Так, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 року у справі № 910/12254/21 у Моторного (транспортного) страхового бюро України було витребувано відомості стосовно транспортного засобу "Електрон Т19102", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 23.10.2020 року, зокрема: якою страховою компанією застрахована цивільно-правова відповідальність за вказаним полісом, цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована та який автомобіль було застраховано згідно вказаного полісу, термін дії вищезазначеного полісу, розмір безумовної франшизи, передбаченої цим полісом, тип полісу.

За змістом інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ станом на 23.10.2020 року, яка була надана Моторним (транспортним) страховим бюро України на запит суду (лист № 9-02/28587 від 10.08.2021 року), у ЦБР МТСБУ відсутні відомості про діючий на дату ДТП - 23.10.2020 року договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений по відношенню до транспортного засобу д.н. 125.

Отже, з огляду на відсутність у матеріалах справи договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № -1000161 від 02.12.2019 року, враховуючи надану Моторним (транспортним) страховим бюро України відповідь про діючий на дату ДТП поліс по відношенню до транспортного засобу д.н. 125, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази не підтверджують того факту, що транспортний засіб "Електрон Т19102", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 станом на момент скоєння ДТП, був застрахований в ПАТ "СК "Євроінс Україна".

Таким чином, суд дійшов висновку, що у даному випадку, ПАТ "СК "Євроінс Україна" не є відповідальною особою за відшкодування майнової шкоди, завданої застрахованому позивачем транспортному засобу внаслідок ДТП, тому відсутні правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн.

Фактично в силу приписів статті 173 Господарського процесуального кодексу України вимога про стягнення інфляційних витрат у розмірі 3950,00 грн. та 3% річних у розмірі 1117,81 грн. є похідною від вимоги про стягнення страхового відшкодування. Таким чином, оскільки судом встановлена відсутність підстав для стягнення страхового відшкодування, тому й вимога про стягнення інфляційних витрат та 3% річних задоволенню не підлягає.

Водночас суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, особою винною в ДТП є ОСОБА_2 , який, як зазначено у постанові Сихівського районного суду м. Львова від 25.11.2020 року у справі № 464/6138/20 та протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 007164, є водієм у ЛКП «Львівелектротранс».

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 007164 зазначено, що транспортний засіб "Електрон Т19102", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ЛКП «Львівелектротранс».

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина ОСОБА_2 , який є водієм ЛКП «Львівелектротранс» встановлена у судовому порядку.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Отже, позивач не позбавлений права звернутися безпосередньо до власника транспортного засіб "Електрон Т19102", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 про відшкодування шкоди, завданої його працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 07.10.2021р.

Суддя О.В. Котков