СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/758/17

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5" в особі ліквідатора Донде Вадима (вх. №3022 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.07.2021 року (суддя Міньковський С.В., постановлену в м. Харків 06.07.2021 об 11:18 год., повний текст складено 09.08.2021)

за результатом розгляду заяви ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про визнання кредиторських вимог,

у справі № 922/758/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5" , с. Лук`янці Харківського району Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 30.03.2017 у справі №922/758/17 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Донде Вадима.

Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, звернулося до господарського суду Харківської області із заявою, в якій просило визнати кредиторські вимоги у загальному розмірі 906 540,00 грн. (основний платіж 906 540,00 грн, штрафні санкції 0 грн., пеня 0 грн.), включити до першої черги задоволення вимог кредиторів суму сплаченого судового збору ГУ ДПС за подання за подання заяви про кредиторські вимоги у розмірі 4540,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі № 922/758/17 визнано вимоги кредитора ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на суму 906540,00 грн. та 4 540,00 судового збору.

30.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5" в особі ліквідатора Донде Вадима звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі № 922/758/17, в якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відхилити у повному обсязі грошові вимоги ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, у справі №922/758/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5" на загальну суму 906 540,00 грн.

Апелянт також просить поновити строк, встановлений на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі № 922/758/17, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, а про наявність оскаржуваної ухвали випадково дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено господарським судом Харківської області 06.07.2021, повний текст складено 09.08.2021, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 19.08.2021.

ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ5" в особі ліквідатора Донде Вадима звернулося з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду - 30.09.2021, тобто апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Відповідно до частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що ліквідатор банкрута ухвалу господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі № 922/758/17 поштою не отримував, випадково дізнався про її ухвалення 30.09.2021, з Єдиного державного реєстру судових рішень, під час ухвалення оскаржуваної ухвали та після, перебував на лікуванні у Німеччині.

Викладені апелянтом обставини, на його думку свідчать про те, що він об`єктивно не знав та не міг знати про ухвалення оскаржуваної ухвали, а отже строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду пропущений ним з поважних причин.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає такі твердження апелянта необґрунтованими, оскільки останнім не надано жодних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ліквідатор ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ5" Донде Вадим зазначив свою адресу: м. Харків, вул. Кричевського б. 39, кв. 63.

В матеріалах справи наявна копія оскаржуваної ухвали, яка направлялась рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 872, на адресу ліквідатора ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ5" Донде Вадима (м. Харків, вул. Кричевського б. 39, кв. 63), та була повернута відділенням поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за зворотною адресою. У довідці Ф.20 АТ «Укрпошта» про причини повернення вказано адресат відсутній за вказаною адресою (т.15 а.с.79-83).

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З урахуванням викладеного, господарським судом Харківської області виконано процесуальний обов`язок щодо надсилання оскаржуваної ухвали ліквідатору ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ5" Донде Вадиму .

Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, які б надавали апелянту право на поновлення зазначеного строку, останній у своєму клопотанні не навів.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обставини, зазначені у клопотанні є необґрунтованими (неповажними), що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням можливості апелянту вказати інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору.

Відповідно до п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, сплачується судовий збір у розмірі 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2 270,00 грн.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розмірі ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 6810,00 грн.((2270,00 грн. х 2) х 150 %).

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам у справі покладається на апелянта.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення (листа з описом вкладення) копій апеляційної скарги з додатками кредиторам у справі (комітету кредиторів).

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору та направлення копій апеляційної скарги учасникам справи про банкрутство.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5" в особі ліквідатора Донде Вадима слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5" в особі ліквідатора Донде Вадима на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі № 922/758/17 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5" в особі ліквідатора Донде Вадима усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При неусунені недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Д. Геза