ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6764/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача: Пясецький Д.В.;

від відповідача: Шестаков Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання зобов`язань за договором постачання природного газу № 2249/1920-ТЕ-5 від 30.09.2019 у загальному розмірі 346 786 940 грн. 67 коп. Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (далі - відповідач) заборгованість за договором постачання природного газу № 2249/1920-ТЕ-5 від 30.09.2019 у загальному розмірі 346 786 940 грн. 67 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 294 263 888 грн. 30 коп. - основний борг;

- 8 041 484 грн. 51 коп. - пеня;

- 32 764 419 грн. 60 коп. - інфляційні втрати;

- 11 717 148 грн. 26 коп. - 3% річних.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем (споживачем) зобов`язань за договором постачання природного газу № 2249/1920-ТЕ-5 від 30.09.2019 в частині повної та своєчасної оплати спожитого у період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року природного газу, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в сумі 294 263 888 грн. 30 коп. За прострочення виконання зобов`язань на підставі пункту 7.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 26.11.2019 по 31.05.2021 у сумі 8 041 484 грн. 51 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за загальний період з січня 2020 року по травень 2021 року в сумі 32 764 419 грн. 60 коп. та 3% річних за загальний період прострочення з 26.11.2019 по 31.05.2021 в сумі 11 717 148 грн. 26 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01.09.2021.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №41741/21 від 27.08.2021), в якому він просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою суду від 02.08.2021, додатково на 15 календарних днів, у зв`язку з тим, що вказану ухвалу суду відповідачем було отримано 11.08.2021, а також з метою дослідження спірного акту приймання-передачі природного газу за договором №2249/1920-ТЕ-5 від 30.09.2019 та підготовки контррозрахунку.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 42274/21 від 31.08.2021), в якому він просить суд провести підготовче засідання 01.09.2021 без участі представника АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" або відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю забезпечення участі представника позивача у вказаному засіданні та неотриманням станом на 27.08.2021 відзиву на позовну заяву.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №42507/21 від 01.09.2021), в якому він просить суд відкласти розгляд справи для надання додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву, про який заявник просив у попередньо поданому до суду клопотанні.

У підготовче засідання 01.09.2021 представники позивача та відповідача не з`явились, при цьому судом враховані клопотання останніх про відкладення розгляду справи, які були задоволені судом.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 01.09.2021 підготовче засідання було відкладено на 23.09.2021.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. суду 44846/21 від 15.09.2021), в якій він просить суд призначити судове засідання, призначене на 23.09.2021 об 11:30 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системі відеоконференцзв`язку "EasyCon", в задоволенні якої судом відмовлено, про що постановлено ухвалу від 16.09.2021.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду № 44991/21 від 16.09.2021), в якому він просить, з урахуванням того, що відзиву від відповідача не надходило, а також те, що судом відмовлено у задоволенні клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, провести підготовче засідання 23.09.2021 без участі представника АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 45859/21 від 21.09.2021), в якому він просить суд позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити частково, а саме: основний боргу у сумі 294 263 888 грн. 30 коп., пеню у сумі 32 494 459 грн. 91 коп., 3% річних у сумі 11 717 148 грн. 26 коп., інфляційні втрати у сумі 8 041 484 грн. 51 коп.

У відзиві на позовну заяву відповідач наводить контррозрахунок та зазначає, що різниця між розрахунками позивача та відповідача стосується лише суми пені, яка складає 269 959 грн. 70 коп., тобто на вказану суму розрахунок позивача завищено, тому відповідач просить суд врахувати вказаний факт при дослідженні доказів та ухвалення рішення у справі.

У підготовче засідання 23.09.2021 представники позивача та відповідача не з`явились, при цьому судом враховано клопотання позивача про проведення підготовчого засідання 23.09.2021 без участі його представника, яке було задоволено судом.

Крім того, судом було відзначено, що відзив на позовну заяву був надісланий позивачу 15.09.2021, а до суду надійшов лише 21.09.2021, тому станом на 23.09.2021 строк для надання відповіді на відзив на позовну заяву не закінчився.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 23.09.2021 підготовче засідання було відкладено на 29.09.2021.

У підготовче засідання 29.09.2021 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні представником позивача зазначено про те, що відповідь на відзив на позовну заяву надіслано на адресу відповідача та суду, проте станом на дату засідання вказаний документ судом не отримано.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 01.10.2021, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважав за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

З огляду на викладене, ухвалою суду від 29.09.2021 строк проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів, а саме: по 31.10.2021 включно.

Крім того, у підготовчому засіданні 28.09.2021 судом протокольно оголошено перерву до 06.10.2021.

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 47288/21 від 29.09.2021), в якій він вказує на те, що не погоджується із доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву та вважає останні необґрунтованими з огляду на таке:

- при детальному вивченні розрахунку інфляційних втрат Відповідача, було встановлено, що відповідач при такому розрахунку за основу брав розмір заборгованості який не включає інфляційне збільшення за попередні періоди, однак такий розрахунок не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не включає нарахувань індексу інфляції за кожний наступний місяць на суму боргу, що вже включає в себе інфляційне збільшення за попередні періоди;

- методика розрахунку інфляційних втрат на суму боргу з урахуванням інфляційних нарахувань за попередній період є законною та обґрунтованою, відповідає і приписам, викладеним у Листі Верховного суду України від 03.04.1997 № 62-97-р та пункту 3.2 Пленуму ВГСУ №14 від 17.12.2013. Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду у справах № 905/600/18 (постанова Об`єднаної палати від 05.07.2019), №905/306/18, № 908/1928/18, № 904/4565/18, № 904/4083/18, № 904/10242/17, №913/63/18, № 905/21/19 (постанова Об`єднаної палати від 26.05.2020);

- позивач зазначає, що для розрахунку інфляційних втрат необхідно брати за основу розмір заборгованості, який включає інфляційне збільшення за попередні періоди, тому інфляційні нарахування позивача повністю відповідають чинному законодавству.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 47427/21), зміст якої аналогічний тій, що вже надходила до суду поштою (вх. суду № 47288/21 від 29.09.2021).

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про зменшення суми пені (вх. суду № 47685/21 від 01.10.2021), в якому він просить суд застосувати до правовідносин між позивачем та відповідачем положення статті 233 Господарського кодексу України, статті 551 Цивільного кодексу України та зменшити розмір штрафних санкцій на 90% або не застосовувати їх взагалі до відповідача, як до збиткового державного підприємства, які є надмірно великими для підприємства.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на таке:

- так, згідно з позовними вимогами позивач просить суд стягнути з відповідача: 294 263 888 грн. 30 коп. - основного боргу, 8 041 484 грн. 51 коп. - пені, 32 764 419 грн. 60 коп. - інфляційних втрат, 11 717 148 грн. 26 коп. - 3% річних. У той же час, відповідно до контррозрахунку відповідача заборгованість останнього складає: 294 263 888 грн. 30 коп. - основного боргу, 8 041 484 грн. 51 коп. - пені, 32 494 459 грн. 91 коп. - інфляційних втрат, 11717 148 грн. 26 коп. - 3% річних. За наведеного відповідач вказує на те, що різниця між розрахунками позивача та відповідача стосується лише суми інфляційних втрат, яка складає 269 959 грн. 70 коп., тобто на дану суму розрахунок позивача завищено;

- АТ "Криворізька теплоцентраль" є суб`єктом господарювання з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії для об`єктів усіх форм власності та населення у Покровському, Саксаганському, Довгинцівському та Інгулецькому районах м. Кривого Рогу, тобто, основним джерелом надходження коштів на розрахункові рахунки АТ "Криворізьке теплоцентраль" є кошти, сплачені споживачами наданих товариством послуг;

- незважаючи на збитковість, відсутність належної платіжної дисципліни кінцевих споживачів виробленого тепла (населення, житлово-будівельних кооперативів, бюджетних установ та інших) відповідач намагався виконувати умови договору постачання природного газу належним чином, але з об`єктивних причин не був спроможний повністю оплатити вартість природного газу;

- приблизний борг споживачів за теплопостачання перед АТ "Криворізька теплоцентраль" на сьогоднішній день складає приблизно 1,8 мільярди гривень, що являється обставиною, яка характеризує майновий стан боржника та на яку на нашу думку необхідно звертати увагу;

- виконання відповідачем умов договору підтверджується розрахунком позивача, що додано до позовної заяви, з якого вбачається, що відповідач повністю розраховувався за поставлений природний газ за жовтень 2019 року, листопад 2019 року та часткового за грудень 2019 року;

- на підставі рішень судів та відкритих виконавчих проваджень нерухоме майно АТ "Криворізька теплоцентраль" знаходиться під арештом, розрахункові рахунки відповідача також перебувають під арештом.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду № 47702/21 від 01.10.2021), в якій він просить суд забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, яка була задоволена судом, про що постановлено ухвалу від 04.10.2021.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду 48124/21 від 06.10.2021), в якій він просить суд забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

У підготовче засідання 06.10.2021 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні судом розглянуті клопотання позивача та відповідача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, які були задоволені судом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 06.10.2021 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 20.10.2021 о 15:00 год.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 20.10.2021 о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань № 3-409 (4-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Забезпечити участь представника позивача Пясецького Д.В. та представника відповідача Шестакова Д.М. в судовому засіданні, призначеному на 20.10.2021 о 15:00 год., в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

4. Роз`яснити представнику позивача та представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції останні зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 06.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 06.10.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко