ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1242/21
Суддя: Грабець С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец - Сервіс" про ухвалення додаткового рішення в справі
за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец - Сервіс",
про стягнення боргу в сумі 724 276,61 грн.,
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вимпел Спец-Сервіс
до акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз
про визнання недійсним рішення,
за участю представників (за первісним позовом):
позивача: Волощука П.Ю. адвоката (посвідчення №000081 від 12.07.2021 року);
відповідача: не з`явився;
рішенням Господарського суду Київської області від 03.09.2021 року в первісному позові акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз до товариства з обмеженою відповідальністю Вимпел Спец-Сервіс про стягнення боргу в сумі 724 276,61 грн. відмовлено повністю, зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Вимпел Спец-Сервіс до акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз про визнання недійсним рішення задоволено повністю.

10 вересня 2021 року на адресу Господарського суду Київської області від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец - Сервіс" (далі відповідач) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (далі позивач) на користь відповідача 60 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року заяву прийнято та призначено її розгляд на 29 вересня 2021 року.

20 вересня 2021 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява, в якій він заяву про ухвалення додаткового рішення в справі підтримав. Крім цього, представник відповідача просив розглядати вищевказану заяву без його участі.

24 вересня 2021 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке підлягало задоволенню судом.

28 вересня 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшли заперечення щодо стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу.

29 вересня 2021 року в судовому засіданні представник позивача проти задоволення вищевказаної заяви заперечував, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну допомогу відбувається в наступній послідовності:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: - подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну допомогу, що підлягають розподілу (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України);

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір, - обґрунтованим (рішення в справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що 15 травня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю Вимпел Спец-Сервіс (далі клієнт) та адвокатським бюро "Поліщук та партнери" (далі адвокатське бюро) був укладений договір №15 про надання правової допомоги (далі договір), відповідно до умов якого клієнт доручав, а адвокатське бюро взяло на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Частиною 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У якості доказів надання юридичних послуг та понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн. адвокатом Поліщуком В.А. до матеріалів справи долучені: копія договору №15 про надання правової допомоги від 15.05.2021 року з додатком; копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги, серії АІ №1119732, від 01.06.2021 року; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3202/10 від 18.01.2007 року; детальний опис робіт (надання послуг) від 07.09.2021 року; копія рахунку на оплату №14 від 02.09.2021 року, на суму 60 000,00 грн.; копія платіжного доручення №383 від 22.09.2021 року, на суму 60 000,00 грн., згідно з яким вищевказані послуги оплачені відповідачем у повному обсязі.

Як вбачається з детального опису робіт (надання послуг), адвокатами адвокатського об`єднання були надані відповідачу наступні юридичні послуги: вивчення матеріалів позовної заяви разом із додатками; вивчення судової практики з аналогічних спорів; консультація клієнта щодо правовідносин, які виникли між сторонами, у зв`язку із прийняттям позивачем рішення про задоволення акту про порушення, оформлене протоколом №3490 від 15.04.2021 року; підготовка заяви про застосування позовної давності; підготовка зустрічної позовної заяви з додатками та направлення їх копій іншій стороні; участь у засіданнях; підготовка заяви щодо подання доказів понесення судових витрат; підготовка заяви разом з додатками про ухвалення додаткового рішення в справі.

Так, представником відповідача на надання правничої допомоги відповідачу витрачено всього 42 години.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 року).

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 33 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів" від 27.10.1993 року).

Згідно з ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливо виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо, на її думку, не дотримано вимог стосовно співмірності із складністю виконаної роботи, її обсягом та часом, витраченим на їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача були подані заперечення щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до яких представник позивача просив суд відмовити у задоволенні вищевказаної заяви, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Разом з цим, судом встановлено, що розмір заявлених відповідачем витрат є розумним та виправданим, враховуючи обставини цієї справи, її складність, обсяг наданої адвокатом відповідача правової допомоги, а представником відповідача подані всі докази на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 60 000,00 грн.

Так, суд дійшов висновку про те, що вимога відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 60 000,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 1, ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", п. 12 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 11, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13, ст. 16, ст. 123, ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 126, ч. 5, ч. 8 ст. 129, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовільнити повністю заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец - Сервіс" про ухвалення додаткового рішення.

Стягнути з акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Шевченка, будинок 178, ідентифікаційний код 20578072) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Вимпел Спец-Сервіс (07423, Київська область, Броварський район, село Семиполки, вулиця Миру, будинок 17, ідентифікаційний код 30312141) 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 04.10.2021 року.

Суддя С. Грабець