ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2021, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1478/21

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судового засідання Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД", м. Херсон,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мицика Василя Ярославовича, м. Новий Розділ,

про стягнення 300170,83 грн.

За участі представників

від позивача: Поліщук Д.О. - адвокат,

від відповідача: Вовк О.С. - адвокат, Мицик Василь Ярославович - фізична особа-підприємець.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛОЙД", м. Херсон, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мицика Василя Ярославовича, м. Новий Розділ, про стягнення 300170,83 грн. коштів за завдані збитки.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

У призначене на 04.10.2021р. судове засідання представники сторін з`явилися. Позивач заявив клопотання б/н від 01.10.2021р. про зобов`язання відповідача надати докази укладення договору Цивільно-правового характеру з позивачем щодо перевезення вантажу в якості водія експедитора.

Мицик Василь Ярославович зазначив, що інших доказів, ніж ті, що долучені до матеріалів справи станом на 04.10.2021р. немає. Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача б/н від 01.10.2021р. (Вхідн. № 23122/21 від 04.10.2021р.).

Відповідач у судовому засіданні заперечив факт підписання ним Договору № ТРЛ-260320-8 перевезення вантажу від 26.03.2020р. та Заявки на перевезення вантажу № ТРЛ-200421-4 від 20.04.2021р. У зв`язку з цим відповідачем заявлено клопотання від 04.10.2021. про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої він просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Представник позивача клопотав про доручення проведення судової почеркознавчої експертизи експертній установі, яка знаходиться поза межами Львівської області, у випадку, якщо суд дійде висновку про необхідність призначення такої експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи на підставі ст. 99 ГПК України слід призначити судову експертизу, з огляду на таке.

Згідно з п.1 ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Позивач, як на підставу позовних вимог, посилається на Договір № ТРЛ-260320-8 перевезення вантажу від 26.03.2020р. та Заявку на перевезення вантажу № ТРЛ-200421-4 від 20.04.2021р., укладені між сторонами у справі.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що згадані Договір та Заявка ним не підписувались.

Позивач стверджує, що отримав оригінали Договору та Заявки, які підписано відповідачем, поштою.

У суду немає спеціальних знань, необхідних для вирішення питання про достовірність доводів і заперечень сторін, а саме, для встановленого того факту, чи підписи, виконані від імені Фізичної особи-підприємця Мицика Василя Ярославовича на Договорі та Заявці, дійсно вчинені ним особисто. Тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та призначення судової експертизи з цих питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 101 ГПК України, висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об`єкт експертизи, який є доказом у справі, або змінено його властивості, не замінює сам доказ та не є підставою для звільнення від обов`язку доказування.

Згідно з ч.4 ст.103 ГПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Суд вважає за необхідне попередити експерта про ненадання судом у відповідності до вимог ГПК України згоди на часткове або повне знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей та будь-яких інших документів, які знаходяться в матеріалах справи № 914/1478/21.

Проведення експертизи у справі слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського,54). Клопотання позивача про доручення проведення експертизи іншій експертній установі судом до уваги не береться, оскільки у матеріалах справи немає доказів на підтвердження того, що Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз не зможе провести вказану експертизу.

Еспертизу слід провести за рахунок Фізичної особи-підприємця Мицика Василя Ярославовича. Рахунок на оплату експертизи надіслати на адресу Фізичної особи-підприємця Мицика Василя Ярославовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

На вирішення експерта поставити питання, які викладені в резолютивній частині цієї ухвали.

Згідно з п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч.1 ст.229 ГПК України, передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.99, 100, 103, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача від 01.10.2021р. повністю.

2. Призначити проведення судової експертизи у справі № 914/1478/21.

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків, яка передбачена ст. ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України.

5. Експертизу у справі № 914/1478/21 провести за рахунок Фізичної особи-підприємця Мицика Василя Ярославовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), якому надіслати рахунок на оплату експертизи.

6. З урахуванням матеріалів справи, на вирішення експерта поставити наступні питання:

6.1. Чи підписи, виконані від імені перевізника, Фізичної особи-підприємця Мицика Василя Ярославовича, на сторінках Договору № ТРЛ-260320-8 перевезення вантажу від 26 березня 2020р., в усіх випадках, виконано Мициком Василем Ярославовичем?

Якщо ні, то вказати сторінки Договору № ТРЛ-260320-8 перевезення вантажу від 26 березня 2020р., на яких підпис від імені перевізника, Фізичної особи-підприємця Мицика Василя Ярославовича, виконано іншою особою?

6.2. Чи підписи, виконані від імені перевізника Фізичної особи-підприємця Мицика Василя Ярославовича на сторінках Заявки на перевезення вантажу № ТРЛ-200421-4 від 20 квітня 2021р, в усіх випадках, виконано Мициком Василем Ярославовичем?

Якщо ні, то вказати сторінки Заявки № ТРЛ-200421-4 від 20 квітня 2021р., на яких підпис від імені перевізника, Фізичної особи-підприємця Мицика Василя Ярославовича, виконано іншою особою?

7.Попередити експерта про ненадання судом у відповідності до вимог ГПК України згоди на часткове або повне знищення об'єктів експертизи та будь-яких інших документів, які знаходяться у матеріалах справи № 914/1478/21 або зміну їх властивостей.

8. Матеріали справи направити на експертизу Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул .Липинського,54).

9. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

10. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

11. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та порядку, встановленому Главою 1 Розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.10.2021 р.

Суддя О.Ю. Бортник