УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/1351/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєсков В.Г. - головуючий (доповідач), Банасько О.О., Погребняк В.Я.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - ОСОБА_1

боржник - Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів"

кредитори - Публічне акціонерне товариство "Проскурів", Головне управління ДПС у Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, Хмельницький обласний центр зайнятості, державна інноваційна фінансово-кредитна установа,

розпорядник майна боржника - Арбітражний керуючий Рудий Андрій Миколайович

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. № 9325/2021

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021

у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. (головуюча), Миханюк М.В., Коломис В.В.

та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 14.06.2021

у складі судді Танасюк О.Є.

у справі за заявою ОСОБА_1

до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 ухвалою Господарського суду Хмельницької області відкрито провадження у справі про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", введено процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів, розпорядником майна Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" призначено арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича.

14.06.2021 ухвалою Господарського суду Хмельницької області заяву Публічного акціонерного товариства "Проскурів" від 18.02.2021 за вих. № 01-а/2021 з грошовими вимогами до боржника в сумі 77 904,61 грн задоволено частково.

Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Проскурів" до боржника - Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" у сумах:

- 4 540,00 грн судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- 53 166,67 грн 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- 11 952,40 грн 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Відхилено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Проскурів" до боржника - Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" в розмірі 8 245,54 грн, з яких: 6 833,33 грн - заборгованість по сплаті орендних платежів за договором оренди об`єкта нерухомості № 69 від 29.12.2019 року за період з 20.11.2020 по 31.12.2020; 683,33 грн штраф; 670,53 грн - пеня; 45,83 грн - інфляційні втрати; 12,52 грн. - 3% річних.

11.08.2021 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 14.06.2021 залишено без змін.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98997992), повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 складено 13.08.2021.

20.09.2021 (засобами електронного зв`язку) ОСОБА_1 надіслано на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021, скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 14.06.2021.

21.09.2021 (засобами електронного зв`язку) ОСОБА_1 надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021, скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 14.06.2021.

Зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

У зв`язку з перебуванням судді Васьковського О.О. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/1351/20 визначено колегію суддів у складі: суддя доповідач - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.09.2021.

06.10.2021 на адресу касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 14.06.2021 разом з касаційною скаргою поданою ОСОБА_1 до Північно-західного апеляційного господарського суду 20.09.2021.

Верховний Суд зазначає що касаційні скарги подані ОСОБА_1 20.09.2021 та 21.09.2021 є аналогічними за формою та змістом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 924/1351/20 з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У дано випадку, повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 складено 13.08.2021, отже останнім днем для звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою було 02.09.2021 включно.

В порушення зазначених вимог ОСОБА_1 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північно-західний апеляційний господарський суд 20.09.2021.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку скаржник зазначає, що повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 отримав 30.08.2021, що підтверджується копією конверта Північно-західного апеляційного господарського (додається до касаційної скарги), а тому вважає останнім днем для звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою 20.09.2021 включно.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, колегією суддів вирішено визнати наведені скаржником підстави пропуску строку поважними з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що скаржник отримав повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 саме 30.08.2021, що підтверджується копією конверта (трекінг № 131) та у двадцяти денний строк звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, колегією суддів вирішено задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі № 924/1351/20.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною другою статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, підставами касаційного оскарження скаржник вказує пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування негативного наслідку статті 95 Цивільного кодексу України з огляду на відсутність будь-якого іншого документу, який би передбачав право керівника філії діяти в інтересах юридичної особи.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає, що він є інвалідом II групи, а тому відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Верховний Суд зазначає, що згідно пенсійного посвідчення від 05.07.2017 № НОМЕР_1 (додається до касаційної скарги) ОСОБА_1 є інвалідом II групи, а тому в силу Закону України "про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами на відповідність вимогам передбачених статтями 287, 288, 290, 291 ГПК України, колегією суддів не встановлено підстав для застосування до касаційної скарги ОСОБА_1 статей 292, 293 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, колегією суддів вирішено відкрити касаційне провадження у справі № 924/1351/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 за вх. № 9325/2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 14.06.2021, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 до 27.10.2021.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 та ухвали Господарського суду Хмельницької області від 14.06.2021 у справі № 924/1351/20.

2. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 та ухвали Господарського суду Хмельницької області від 14.06.2021 у справі № 924/1351/20 задовольнити.

3. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 та ухвали Господарського суду Хмельницької області від 14.06.2021 у справі № 924/1351/20.

4. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 за вх. № 9325/2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 14.06.2021 у справі № 924/1351/20.

5. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. № 9325/2021 відбудеться 25 листопада 2021 року о 10:00 год у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 до 27.10.2021.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк