УХВАЛА

м. Київ

05.10.2021Справа № 910/15994/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради

до акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про зобов`язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява вих. №696 від 20.08.2021 комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради про зобов`язання акціонерного товариства "Укргазвидобування" укласти договір на постачання природного газу з комунальним підприємством по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради на календарний рік з дня набрання рішенням законної сили на умовах, викладених в додатку 1 до позовної заяви.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Як вбачається з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 10.09.2021 до Господарського суду міста Києва комунальним підприємством по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради подано позов до акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зобов`язання останнього укласти договір на постачання природного газу з комунальним підприємством по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради на календарний рік з дня набрання рішенням законної сили на умовах, викладених в додатку 1 до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2021 року у справі №910/14805/21 (суддя Сівакова В.В.) вищезазначену позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За наслідками співставлення позовних матеріалів у справі № 910/15994/21 та у справі № 910/14805/21 судом встановлено, що позови та додані до них документи у вказаних справах є ідентичними.

При цьому, позивачем в якості підтвердження сплати судового збору у справі № 910/15994/21 було додано копію платіжного доручення № 426 від 20.08.2021 року на суму 2 270,00 грн, оригінал якого раніше було додано при поданні позову у справі № 910/14805/21.

Тобто, комунальним підприємством по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради подано до Господарського суду міста Києва 2 (два) позови до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а долучення до позову у справі №910/15994/21 копії платіжного доручення № 426 від 20.08.2021 року (доказів сплати судового збору) свідчить про умисність дій позивача з подання 2 (двох) однакових позовів.

Зловживання процесуальними правами є можливим, якщо внаслідок реалізації права створюється перешкода у вирішенні завдань судочинства. Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), зовні "схожі" на юридичні факти, з якими закон пов`язує настання певних наслідків.

Суд вважає, що такі дії - подання до Господарського суду міста Києва 2 (двох) ідентичних позовів із недоліками вчинені комунальним підприємством по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради з метою маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями та фактично зводяться до "обрання" судді, який буде здійснювати розгляд справи, предметом якого є зобов`язання укласти договір, що становить порушення принципу випадковості визначення складу суду по справі, а відтак і основних засад господарського судочинства.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства, зокрема, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина перша статті 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" гарантує кожному захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Однією із гарантій незалежності та безсторонності судді при здійсненні розгляду справи є випадковість визначення складу суду у певному спорі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2019 року у справі № 11-987сап18 визнала очевидним зловживанням учасником справи своїми процесуальними правами одночасне подання кількох ідентичних позовів.

З огляду на наведене, суд вважає неприпустимою спробу комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради здійснити маніпулювання з автоматизованою системою розподілу справ між суддями, у зв`язку з чим визнає подання до Господарського суду міста Києва 2 (двох) ідентичних позовів до акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зобов`язання укласти договір на постачання природного газу, зловживанням процесуальними правами.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради позовну заяву до акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зобов`язання укласти договір з доданими до неї документами, як таку, що подана з метою зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Керуючись ст. 43, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Позовну заяву №696 від 20.08.2021 року комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради до акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зобов`язання укласти договір на постачання природного газу та додані до неї документи повернути заявнику.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий