УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.09.2021Справа № 457/220/19

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТЧ КОМПАНІ ПЕТРОЛЕУМ"

до відповідача: ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТЧ КОМПАНІ ПЕТРОЛЕУМ" звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило:

- зобов`язати фізичну особу - громадянина України ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Датч Компані Петролеум» оригінали документів, а саме: рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Поіс Плюс Сервіс», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Оіл Трейд», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Трейдінг», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Агро», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Оіл», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Паливна Компанія», ; ТОВ «Юг Оіл Трейд», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік Інвест Плюс», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Оіл Трейд», ; ТОВ «Нафтазахід», ; ТОВ «Техномаркет 2015», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Азс-Ойл», ; ТОВ «Оптон Оіл», ; Приватного підприємства «АМД», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходос», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибторг Груп», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Еней-Агро», оформлених протоколами про вихід зі складу учасників та зміну складу учасників товариств;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Датч Компані Петролеум» право власності на 100 % часток в статутному капіталі наступних юридичних осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Поіс Плюс Сервіс», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Оіл Трейд», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Трейдінг», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Агро», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Оіл», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Паливна Компанія», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Оіл Трейд», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік Інвест Плюс», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Оіл Трейд», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтазахід», ; ТОВ «Техномаркет 2015», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Азс-Ойл», ; ТОВ «Оптон Оіл», ; Приватного підприємства «АМД», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходос», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибторг Груп», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Еней-Агро», , про що зобов`язати будь-яких суб`єктів, що здійснюють дії з проведення державної реєстрації, в тому числі, але не виключно районні, районні у містах, міські, міжрайонні управління юстиції, підрозділи Державної реєстраційної служби України, державних та приватних нотаріусів, внести відповідні записи до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 28 березня 2019 року позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 березня 2019 року скасовано; провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Датч Компані Петролеум» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та визнання права власності на корпоративні права - закрито.

Ухвалою від 08.09.2021 Львівського апеляційного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Датч Компані Петролеум» до фізичної особи - громадянина України ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та визнання права власності на корпоративні права на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Згідно протоколу від 20.09.2021 автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №457/220/19 передано на розгляд судді Князькову В.В.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн.

З огляду на вищезазначене положення Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання позивачем до Господарського суду міста Києва вказаної позовної заяви 238 383 грн, що включає суму 2270 грн - за позовну вимогу про зобов`язання вчинити дії, що має немайновий характер, а також 236 113 грн за вимогу про визнання права власності на частки у статутному капіталі юридичних осіб, що за своєю правовою природою є майновою.

При цьому, у визначення вартості часток, вимоги щодо права власності на які заявлено позивачем, судом враховано, що згідно доданого до позовної заяви договору від 12.01.2018 купівлі-продажу часток в статутному капіталі (корпоративних прав) вартість часток в статутному капіталі юридичних осіб та ціна їх продажу визначені в додатках №1-№6 до цього договору.

Згідно змісту вказаних додатків договору від 12.01.2018 загальна вартість часток у статутних капіталах Товариства з обмеженою відповідальністю «Поіс Плюс Сервіс», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Оіл Трейд», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Трейдінг», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Агро», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Оіл», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Паливна Компанія», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Оіл Трейд», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік Інвест Плюс», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Оіл Трейд», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтазахід», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Азс-Ойл», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптон Оіл», ; Приватного підприємства «АМД», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходос», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибторг Груп», ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Еней-Агро», становить 15 740 866,36 грн.

Проте, позивачем сплачено до Державного бюджету України судовий збір за подання позову на загальну суму лише 3842 грн, що підтверджується квитанціями №0.0..1 від 01.03.2019 та №0.0..1 від 01.03.2019.

За таких обставин, сума судового збору, що підлягає доплаті позивачем до у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір" становить 234 541 грн.

Суд звертає увагу, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України», від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України»).

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в Господарському процесуальному кодексі України обов`язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати позовну заяву.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95, від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Також, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з цим, позивачем не було надано суду доказів направлення копії позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТЧ КОМПАНІ ПЕТРОЛЕУМ" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТЧ КОМПАНІ ПЕТРОЛЕУМ".

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:

- надання доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАТЧ КОМПАНІ ПЕТРОЛЕУМ" судового збору в сумі 234 541 грн;

- надання доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Князьков