ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2021 Справа № 908/2935/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аргумент» (вул. Українська, буд. 42, м. Запоріжжя, 69095)

до відповідача: Концерну «Міські теплові мережі» (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091)

про визнання дій неправомірними, зобов`язання виконати умови договорів

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява (вих. № б/н від 08.10.2021) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аргумент» до Концерну «Міські теплові мережі» про:

1. Визнання неправомірними дій Концерну «Міські теплові мережі» в частині невиконання умов договорів з індивідуальними споживачами про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2020, укладеними із співвласниками Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аргумент» по вул. Українській, 42 в м. Запоріжжі.

2. Визнання неправомірними дій Концерну «Міські теплові мережі» в частині невиконання умов договорів з індивідуальними споживачами про надання послуги з постачання гарячої води від 01.11.2020, укладеними із співвласниками Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аргумент» по вул. Українській, 42 в м. Запоріжжі.

3. Зобов`язання Концерну «Міські теплові мережі» виконувати умови договорів з індивідуальними споживачами про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2020, укладеними із споживачами - співвласниками Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аргумент» по вул. Українській, 42 в м. Запоріжжі, в частині прийняття від споживачів - співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аргумент показів приладів обліку теплової енергії та нарахування плати за отримані ними послуги з постачання теплової енергії.

4. Зобов`язання Концерну «Міські теплові мережі» виконувати умови договорів з індивідуальними споживачами про надання послуги з постачання гарячої води від 01.11.2020, укладеними із споживачами - співвласниками Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аргумент» по вул. Українській, 42 в м. Запоріжжі, в частині прийняття від споживачів - співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аргумент показів приладів обліку гарячої води та нарахування плати за отримані ними послуги з постачання гарячої води.

Позов обґрунтований нормами Законів України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2935/21 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року визначено у розмірі 2270,00 грн.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за розгляд позовних вимог у даній справі (чотири вимоги немайнового характеру) належить до сплати судовий збір у розмірі 2270,00 грн. х 4 = 9080,00 грн.

Позивачем надано платіжне доручення № 141 від 07.10.2021 про сплату судового збору у розмірі 4540,00 грн. Тобто, позивачем недоплачений судовий збір у сумі 4540,00 грн.

Таким чином, позивачем порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У позовній заяві зазначено про укладення між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Аргумент» та Концерном «Міські теплові мережі» договору поставки теплової енергії від 01.11.2007 № 600029.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем не додано копії зазначеного договору та позивачем не зазначено, що вказаний доказ не може бути поданий разом із позовною заявою (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Суд зазначає, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. По суті, цей пункт є відображенням прохальної частини позовної заяви. А спосіб захисту повинен бути ефективним.

Суд зазначає, що позовні вимоги мають бути конкретними, а викладений в позові спосіб захисту прав позивача повинен бути здатним відновити порушені права позивача в разі задоволення позову, оскільки суд приймає рішення в межах заявлених позовних вимог.

За приписами ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України, виконання рішення проводиться відповідно до виданого судом наказу, який як виконавчий документ згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» має містити резолютивну частину рішення суду, що передбачає заходи примусового виконання рішення.

Не зазначення в позовній заяві конкретних заходів, які слід застосувати суду для захисту прав позивача, призведе до фактичної неможливості виконання судового рішення в примусовому порядку в разі задоволення позову.

Відповідно до перших двох позовних вимог позивач просить визнати неправомірними дії відповідача в частині невиконання умов договорів з індивідуальними споживачами про надання послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води від 01.11.2020, укладеними із співвласниками Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аргумент» по вул. Українській, 42 в м. Запоріжжі.

Відповідно до третьої та четвертої позовних вимог позивач просить зобов`язати відповідача виконувати умови договорів з індивідуальними споживачами про надання послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води від 01.11.2020, укладеними із споживачами - співвласниками Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аргумент» по вул. Українській, 42 в м. Запоріжжі.

Суд зауважує, що предметом розгляду суду має бути конкретний договір з визначеними реквізитами та умовами, проте у позовній заяві не зазначено, які саме неправомірні дії вчиняються відповідачем, які саме умови договорів та яких договорів (номер договору, дата його укладення, сторони договору, умови договору) ним не виконуються.

Згідно зі ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Тобто, правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Рішенням суду має вирішуватись питання про захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських правовідносин, тобто ним мають усуватись перешкоди, які виникли на шляху здійснення особою, яка звернулася з позовом, свого права, а не ті, які ніколи не мали місця (аналогічної правової позиції притримується Вищий господарський суд України у постанові від 29.06.2010 №2-2/4818-2009).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У позовній заяві, у порушення вказаного припису, не зазначено змісту позовних вимог щодо захисту прав та інтересів саме позивача, не зазначено які права та/або охоронювані законом інтереси позивача порушені. Зокрема, до позовної заяви додані договори з індивідуальними споживачами - фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява, що надійшла до суду, не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, позивачем порушені вказані приписи процесуального законодавства, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № б/н від 08.10.2021) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аргумент» залишити без руху.

2. Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Аргумент» строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) доплатити судовий збір у сумі 4540,00 грн. за подання позовної заяви до Господарського суду Запорізької області на реквізити, розміщені на сайті Судової влади України. Докази сплати (в оригіналі) подати до суду у встановлений вище строк;

2) письмово викласти обставини щодо того чи відбулася часткова оплата на підставі договору № 1943/20 від 22.07.2020 за видатковими накладними, що покладені у підставу позову;

3) подати копію договору поставки теплової енергії від 01.11.2007 № 600029, що укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Аргумент» та Концерном «Міські теплові мережі», про який зазначено у позовній заяві;

4) письмово зазначити зміст позовних вимог та обґрунтувати порушення відповідачем прав та/або охоронюваних законом інтересів позивача;

5) зазначити письмово, які саме дії відповідача позивач просить визнати неправомірними;

6) зазначити письмово, які саме договори з індивідуальними споживачами про надання послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води від 01.11.2020, укладеними із споживачами - співвласниками Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аргумент» по вул. Українській, 42 в м. Запоріжжі, покладені у підставу позову (номери договорів, дата їх укладення, сторони договорів, умови договорів тощо);

7) подати докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів (доказів) на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Аргумент», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярешко