ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021м. ДніпроСправа № 904/4620/21

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Савенко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАПАРТС", 49125, м.Дніпро, шосе Донецьке, буд.104,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІТ ТРАНС", 49080, м.Дніпро, шосе Донецьке, буд.1, кв.20,

про стягнення заборгованості у розмірі 23 185,50грн.

Представники сторін:

від позивача: Коган Р.В., Побережнюк О.О.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮАПАРТС" (далі-Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІТ ТРАНС" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 23 185,50грн., судовий збір у розмірі 2 270,00грн. та видатки на правову допомогу в сумі 5 000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на порушення умов Договору поставки № 26 від 18.02.2020р. в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 02.07.2021р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4620/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.09.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.10.2021р.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву. Направлена за його місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ухвала суду від 11.05.2021р. повернулася на адресу суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, лише відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію від суду, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮАПАРТС" (далі-Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСІТ ТРАНС" (далі-Відповідач) був укладений Договір поставки № 26.

Відповідно до п.1.1. Договору, постачальний зобов`язується передати у власність покупця автозапчастини (надалі - Товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість.

Найменування товару, одиниці виміру, вартість та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, узгоджується уповноваженими представниками сторін у видаткових накладних, які є невід`ємними частинами даного Договору. (п.1.2. Договору)

Поставка товару здійснюється партіями. Партією товару вважається його кількість, зазначена у одній видатковій накладній. (п.1.3. Договору)

Якість товару, що є предметом поставки за цим договором повністю відповідає технічним умовам, стандартам, що діють на території України. (п.2.1. Договору)

Підтвердженням якості товару, що є предметом поставки за цим Договором з боку постачальника є завірена постачальником копія сертифікату якості, яка передається покупцеві разом з товаром, який поставляється на умовах даного Договору, у випадках, передбачених чинним законодавством України. (п.2.2. Договору)

Гарантійний талон та товар, що є предметом поставки за цим договором надається постачальником покупцеві виключно за умови встановлення товару на станціях технічного обслуговування, сертифікованих виробником товару. (п.2.3. договору)

Ціна за одиницю товару та його загальна вартість визначається у рахунках-фактурах та узгоджуються у видаткових накладних, які є невід`ємними частинами даного Договору. (п.3.2. Договору)

Загальна вартість цього Договору визначається загальною вартістю товару поставленого на умовах цього Договору відповідно до накладних, підписаних уповноваженими представниками сторін з відтисками печатей (штампів). (п.3.3. Договору)

Відповідно до п.3.5. Договору, покупець сплачує вартість поставленого товару, визначену в накладній на підставі рахунку, який виписується постачальником.

Оплата товару покупцем здійснюється шляхом перерахування 100 % передплати грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, зазначений у цьому Договорі. Датою оплати товару вважається дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку покупця. (п.3.6. Договору)

Згідно п.4.3. Договору, строк та умови поставки відображаються у рахунках-фактурах, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних або Договорі. Дата поставки товару відповідає даті виписки видаткової накладної.

Разом з кожною окремою партією товару постачальник зобов`язується надати покупцеві рахунок на оплату, видаткову накладну кожної окремої партії товару та зареєструвати податкову накладну. (п.4.8. Договору)

Згідно статті 201.7. ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). (п.4.9. Договору)

На виконання умов договору позивач надав послуги на загальну суму 63 983,28грн., що підтверджується видатковими накладними, які підписані відповідачем без заперечень. (а/с 25-39)

Згідно накладних на повернення від покупця, позивачу було повернуто товар на загальну суму 4 517,34грн. (а/с 50-52)

Відповідачем було частково сплачено за поставлений товар на суму 36 279,84грн., що підтверджується платіжними дорученнями. (а/с 40-49)

24.03.2021р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №22/03/21-1 від 22.03.2021р. з вимогою розрахуватися за наявною заборгованістю, яка була залишена відповідачем без відповіді.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за Договором поставки № 26 від 18.02.2020р. складає 23 185,50грн., яка підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Щодо витрат на професійну правову допомогу на суму 5 000,00грн., суд зазначає наступне.

В своїй позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача видатки на правову допомогу розмірі 5 000,00грн.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже, розглянувши позовну вимогу позивача в частині видатків на правову допомогу, суд розцінює таку позовну вимогу як витрати на професійну правничу допомогу.

В якості доказів здійснення витрат та надання АО "Аукторітас" у розмірі 5 000,00грн. позивачем долучено до матеріалів справи: рахунок-фактуру № 15/04 від 15.04.2021р. на суму 5 000,00грн., Акт від 26.04.2021р. прийому-передачі до договору про надання правової (правничої) допомоги № 15/09 від 15.09.2020р., платіжне доручення № 3868 від 16.04.2021р. на суму 5 000,00грн.

Як встановлено судом та вбачається з поданих доказів, 15.09.2020р. між ТОВ "ЮАПАРТС" та Адвокатським об`єднанням "Аукторітас" укладений Договір № 15/09 про надання правової (правничої) допомоги.

Відповідно до умов Договору:

На умовах даного Договору Замовник дає завдання, а Виконавець зобов`язується відповідно до завдання Замовника надавати йому правову (правничу) допомогу з будь-яких питань у рамках цивільного, кримінального та адміністративного проваджень, у тому числі у справах про адміністративні правопорушення, незалежно від місця їх надання та галузі законодавства без обмежень процесуальних повноважень. (п.1.1. Договору)

Виконавець зобов`язується надавати Замовникові за його окремими письмовими або усними замовленнями наступну (але не обмежуючись) можливу правову допомогу протягом строку дії цього Договору (п.2.1. Договору).

Замовник зобов`язаний своєчасно забезпечувати Виконавця всім необхідним для виконання її обов`язків за цим Договором, в тому числі документами у потрібній кількості примірників, нормативними актами. та технічною документацією, що регулюють діяльність Замовника, при потребі транспортними засобами. (п.3.1. Договору)

В залежності від виду та обсягу правової допомоги, що буде надаватися Виконавцем Замовнику оплата правової допомоги за відповідний період може проводитись на підставі окремо виставлених рахунків. (п.4.1. Договору)

На підтвердження фактів надання Виконавцем Замовнику правової допомоги відповідно до умов цього Договору щомісячно Сторонами підписується акт приймання наданих послуг. Проект акта приймання наданих послуг готує Виконавець і надає його Замовнику протягом трьох робочих днів після закінчення відповідного місяця. Акт має бути підписаний уповноваженим представником Замовника не пізніше сьомого числа місяця, наступного за тим, в якому надавалися послуги. (п.4.2. Договору)

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами (п.8.1. Договору)

Строк Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 цього договору та закінчується « 31» грудня 2021 року. (п.8.2. Договору)

Відповідно до акту прийому-передачі від 26.04.2021р. до договору про надання правової (правничої) допомоги № 15/09 від 15.09.2020р. АО "Аукторітас" надав, а ТОВ "Юапартс" прийняв надані правові (правничі) послуги передбачені Договором № 15/09 про надання правової (правничої) допомоги від 15.09.2020р., а саме: підготував та склав позовну заяву по господарській справі до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості. Вартість наданих послуг становить 5 000,00грн.

Відповідно до платіжного доручення № 3868 від 16.04.2021р. позивачем було сплачено послуги АО "Аукторітас" у розмірі 5 000,00грн.

У відповідності до ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.,

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Разом з тим, вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Право на справедливий суд передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положенням ст.4 ГПК України стосовно рівності сторін є гарантією захисту прав, у даному випадку відповідача, від покладення на нього обов`язку відшкодування необґрунтованої вартості послуг адвоката внаслідок різних причин, зокрема, помилки позивача в оцінці вартості таких послуг, отримання і оплата позивачем послуг, що не були необхідні для розгляду даної справи або ж навіть навмисного завищення позивачем та адвокатом вартості таких послуг з метою отримання неправомірної вигоди за рахунок відповідача.

Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові КГС ВС від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення (п. 22). Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (п.27.2.)

Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Оцінюючи обсяг наданих адвокатом послуг та їх вартість, з урахуванням законодавчих критеріїв визначення, суд дійшов висновку про неприйнятність заявленої до стягнення суми з огляду на таке.

Суд звертає увагу, що оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом позивача послуг, складністю справи, а також доведеність таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

На підставі вищевикладеного та в силу приписів частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для віднесення витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5 000,00грн. до судових витрат та покладення їх на відповідача, оскільки такі витрати є обґрунтованими та доведеними матеріалами справи.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі по стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором поставки № 26 від 18.02.2020р. у розмірі 23 185,50грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІТ ТРАНС", 49080, м.Дніпро, шосе Донецьке, буд.1, кв.20, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАПАРТС", 49125, м.Дніпро, шосе Донецьке, буд.104, заборгованість за Договором поставки № 26 від 18.02.2020р. у розмірі 23 185,50грн., судовий збір у розмірі 2 270,00грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 07.10.2021

Суддя С.П. Панна