ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" жовтня 2021 р. Справа№ 927/646/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021 у справі № 927/646/21 (суддя Фесюра М.В., м. Чернігів, повний текст рішення складено 25.08.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт"

до Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича

про стягнення 31 163, 04 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського Чернігівської області від 25.08.2021 у справі № 927/646/21 (суддя Фесюра М.В., м. Чернігів, повний текст рішення складено 25.08.2021) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" - задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" 25 812, 64 грн - заборгованості, 598, 91грн - 3 % річних, 2 182, 82 грн - інфляційних втрат, 1 612,13 грн - пені, 2 200,32 грн - судового збору та 5 000,00 грн витрат на правничц допомогу адвоката.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Колісник Дмитро Сидорович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 31 163,04 грн відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича у справі № 927/646/21 передано на розгляд колегії суддів - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на скасування рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021 у справі № 927/646/21, з урахуванням приписів підпункту 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 та ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 405,00 грн (2 270,0 грн х 150 % = 3 405,00 грн).

Всупереч наведеному, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021 у справі № 927/646/21. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення був направлений 06.09.2021, отриманий позивачем 10.09.2021.

Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021 у справі № 927/646/21, суд не вбачає вказані скаржником обставини поважними та не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

В контексті викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судові рішення як за допомогою контакт-центру суду так і з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Виходячи з наведеного, скаржнику було відомо про розгляд справи № 927/646/21, а відтак, Фізична особа-підприємець Колісник Дмитро Сидорович мав слідкувати за перебігом розгляду справи та в розумні інтервали часу повинно було вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Чернігівської області від 25.08.2021 у справі № 927/646/21 у розмірі 3 405,00 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021 у справі № 927/646/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Коліснику Дмитру Сидоровичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Колісника Дмитра Сидоровича, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна