ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2021м. ДніпроСправа № 904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредиторів ТОВ "Агро Комплект", ТОВ "ІММЕ": Демченко Святослав Володимирович, посвідчення адвоката №1213 від 24.12.2016.

від боржника: повноважний представник не з`явився.

від кредитора: АТ КБ "ПриватБанк": Опанасик Владислав Володимирович, посвідчення №448 від

19.03.2013.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) прийнято до розгляду в підготовчому засіданні, що призначене на 20.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) в розмірі 22 700,00 грн. судового збору (1 черга), 54 000,00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга), 1 200 000,00 грн. суми основного боргу (4 черга). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 08.11.2021. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.2013; адреса: 49005, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, офіс 16, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Призначено попереднє засідання суду на 01.07.2021.

20.05.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) за №66457.

У попередньому засіданні судом розглянуто та визнано у повному обсязі грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 відкладено попереднє засідання суду на 27.07.2021.

Представник ініціюючого кредитора у призначене засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

27.07.2021 до відділу канцелярії суду від представника АТ КБ "ПриватБанк" надійшли наступні документи:

- клопотання (вх. №36991/21) щодо вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів по справі №904/4790/21.

- письмова вимога до розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (вх.№36998/21) стосовно надання інформації, а саме:

- Повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог АТ КБ "ПриватБанк".

- Інформацію про наявне майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" та вжиті розпорядником майна заходи для захисту майна ТОВ "Монтана-Естейт".

- Інформацію про проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності ТОВ "Монтана-Естейт".

- Інформацію щодо виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у межах процедури банкрутства ТОВ "Монтана-Естейт".

- Інформацію та копії відповідних фінансових, статистичних та бухгалтерських документів щодо фінансового стану ТОВ "Монтана-Естейт" за останні три роки.

- Документальні дані про результати проведеної розпорядником майна інвентаризації майна ТОВ "Монтана-Естейт" та визначення його вартості.

Вищевказані заяви та клопотання судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 відкладено попереднє засідання суду на 04.08.2021.

За результатами попереднього засідання 04.08.21 оголошено перерву до 12.08.21 о 15:30 год.

У попереднього засідання 12.08.2021 розглянуто грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 відкладено попереднє засідання суду на 25.08.2021.

У попередньому засіданні 25.08.2021 судом продовжено розгляд заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання грошових вимог та заслухано пояснення представника боржника щодо заявлених вимог АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 відкладено попереднє засідання суду на 02.09.2021.

31.08.2021 до відділу канцелярії суду розпорядником майна - арбітражним керуючим Чичвою Олегом Сергійовичем подано скаргу №02-02/033 від 30.08.2021 (вх. №42491/21 від 31.08.2021) на бездіяльність керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", якою просить суд:

- зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" - Куліша Андрія Миколайовича виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021, а саме:

- надати розпоряднику мана необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках;

- надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна;

- забезпечити проведення інвентаризації майна боржника за участю розпорядника майна та визначити його вартість, на виконання чого видати відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 призначено судове засідання для розгляду скарги розпорядника майна - арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича №02-02/033 від 30.08.2021 (вх. №42491/21 від 31.08.2021) на бездіяльність керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" на 23.09.2021.

В судове засідання 23.09.2021 розпорядник майна не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив, проте 22.09.2021 направив на електронну адресу суду клопотання №02-02/035 від 22.09.2021, за змістом якого повідомляє про неможливість бути присутнім у призначеному судовому засіданні через перебування за кордоном, у зв`язку з чим останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

23.09.2021 до відділу канцелярії суду представником АТ КБ "ПриватБанк" подано пояснення щодо скарги на бездіяльність керівника ТОВ "Монтана Естейт" (вх. №46141/21 від 23.09.2021), за змістом якого просить суд скаргу розпорядника майна - арбітражного керуючого Чичви О.С. на бездіяльність керівника боржника задовольнити; за результатом розгляду скарги витребувати у ТОВ "Монтана Естейт" в особі керівника Куліша А.М. документи, вказані у запитах від 17.08.2021, 29.07.2021, 18.07.2021, 08.06.2021.; застосувати до керівника боржника - Куліша А.М. заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

В судовому засіданні, що відбулось 23.09.2021 заслухано думку присутніх представників учасників провадження з приводу поданої розпорядником майна скарги.

Заперечень щодо задоволення клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Чичви О.С. про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду надано не було.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 відкладено розгляд скарги розпорядника майна - арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича №02-02/033 від 30.08.2021 (вх. №42491/21 від 31.08.2021) на бездіяльність керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" на 07.10.2021.

07.10.2021 до відділу канцелярії суду від розпорядника майна - арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича надійшло клопотання №02-02/034 від 07.10.2021 (вх. №48717/21) про залишення скарги на бездіяльність керівника ТОВ "Монтана-Естейт" без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора та розпорядника майна, суд зазначає наступне.

Подана розпорядником майна - арбітражним керуючим Чичвою Олегом Сергійовичем скарга №02-02/033 від 30.08.2021 (вх. №42491/21 від 31.08.2021) на бездіяльність керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" обґрунтована тим, що на виконання вимог ухвали суду розпорядником майна неодноразово на адресу керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" надсилались та/або вручались особисто запити про надання інформації щодо фінансово-господарського становища боржника, бухгалтерської документації боржника за останні три роки діяльності підприємства перед порушенням провадження у справі про банкрутство та необхідності визначення дати проведення інвентаризації. Станом на 30.08.2021 керівником ТОВ "Монтана-Естейт" не виконано вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 щодо зобов`язання надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Таким чином, систематичне та неодноразове ігнорування керівником боржника вимог розпорядника майна щодо надання необхідних документів та невиконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 по справі №904/4790/21 зумовило звернення розпорядника майна - арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича на звернення до суду з відповідною скаргою.

Згідно поданих пояснень представника АТ КБ "ПриватБанк" щодо скарги на бездіяльність керівника ТОВ "Монтана-Естейт" зазначено, що скарга розпорядника майна є обґрунтованою та такою, що спрямована на перешкоджання діяльності розпорядника майна та умисне безпідставне затягування розгляду справи про банкрутство. Також, на думку представника банку, за результатами задоволення скарги арбітражного керуючого на бездіяльність керівника боржника, має бути постановлення процесуального рішення про витребування від керівника ТОВ "Монтана-Естейт" затребуваних фінансово-бухгалтерських документів, необхідних для проведення оцінки майнового стану боржника та інвентаризації його майна.

Окрім того, АТ КБ "ПриватБанк" вважає, що за наслідком задоволення скарги розпорядника майна, суд також має підстави для застосування заходів процесуального примусу до керівника ТОВ "Монтана-Естейт" у вигляді штрафу в розмірі десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розпорядник майна відповідно до поданого 07.10.2021 до суду клопотання про залишення скарги на бездіяльність керівника ТОВ "Монтана-Естейт" без розгляду зазначає, що зважаючи на невиконання положень ухвали суду та ненадання відповідної документації арбітражному керуючому, розпорядником майна 31.08.2021 було подано до Господарського суду Дніпропетровської області скаргу на бездіяльність керівника ТОВ "Монтана-Естейт".

Проте, 06.10.2021 арбітражному керуючому за актом приймання-передачі документів було надано необхідні документи для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, визначення інвестиційного становища боржника, а також копій статутних документів.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на виконання керівником боржника вимог законодавства та усунення порушень, які стали підставою для подання скарги, розпорядник майна просить суд скаргу на бездіяльність керівника ТОВ "Монтана-Естейт" №02-02/33 від 30.08.2021 залишити без розгляду.

В судовому засіданні, що відбулось 07.10.2021 розпорядник майна підтримав подане клопотання №02-02/034 від 07.10.2021 про залишення скарги на бездіяльність керівника ТОВ "Монатна-Естейт" без розгляду та просив суд його задовольнити.

Присутні в судовому засіданні представники АТ КБ "ПриватБанк" клопотання розпорядника майна №02-02/034 від 07.10.2021 про залишення скарги на бездіяльність керівника ТОВ "Монатна-Естейт" без розгляду залишили на розсуд суду.

Враховуючи наведене, з огляду на усунення обставин, які зумовили звернення розпорядника майна - арбітражного керуючого Чичви О.С. до господарського суду зі скаргою №02-02/033 від 30.08.2021 (вх. №42491/21 від 31.08.2021) на бездіяльність керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", суд дійшов висновку про доцільність задовольнити клопотання №02-02/034 від 07.10.2021 про залишення скарги на бездіяльність керівника ТОВ "Монатна-Естейт" без розгляду, оскільки залишення даного клопотання без розгляду не порушує права та інтереси інших учасників справи.

Керуючись статтею 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича №02-02/034 від 07.10.2021 про залишення скарги на бездіяльність керівника ТОВ "Монатна-Естейт" без розгляду - задовольнити.

Скаргу розпорядника майна - арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича №02-02/033 від 30.08.2021 (вх. №42491/21 від 31.08.2021) на бездіяльність керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 07.10.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин