ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. Справа№ 911/500/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від Державної іпотечної установи - Качан В.В. дов. №1250/15/1 від 23.03.2021р.;

від боржника - Покоєвич А.О. ордер АІ №1119920 від 11.10.2021р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної іпотечної установи

на ухвалу господарського суду Київської області від 06.09.2021р.

(повний текст складено 09.09.2021р.)

у справі №911/500/21 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2021р. у справі №911/500/21 відмовлено у задоволенні клопотання Державної іпотечної установи про закриття провадження у справі №911/500/21; оголошено перерву у судовому засіданні; зобов`язано кредитора - Державну іпотечну установу розглянути проект плану реструктуризації боргів боржника та надати суду прийняте рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або мотивовану відмову у схвалені плану реструктуризації боргів.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Державна іпотечна установа подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 06.09.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а клопотання Державної іпотечної установи про закриття провадження у справі №911/500/21 задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу господарського суду Київської області від 06.09.2021р. по справі №911/500/21 та призначено її до розгляду на 11.10.2021р.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників боржника і Державної іпотечної установи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/500/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2021р. було відкрито провадження у справі №911/500/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Калініна Павла Олексійовича (свідоцтво № 1441 від 18.07.2013р.); призначено попереднє засідання господарського суду на 29.04.2021р.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було здійснено 12.03.2021р., номер публікації - 66083.

Як вбачається з матеріалів справи, після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до місцевого суду звернулася Державна іпотечна установа із заявою про визнання грошових вимог до боржника.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 29.04.2021р. було визнано вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 у розмірі 1 430 816,89 грн., з яких: 4 540,00 грн. - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 375 276,89 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів та 1 051 000,00 грн. - підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника, письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду; скликання перших загальних зборів кредиторів було призначено на 12.05.2021р.; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства; засідання господарського суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі було призначено на 17.06.2021р.

22.07.2021р. до місцевого суду Державною іпотечною установою було подано клопотання № 3066/15/1 від 22.07.2021р. (вх. № 17577/21 від 22.07.2021р.) про закриття провадження у справі № 911/500/21.

В обґрунтування вказаного клопотання кредитор посилався на те, що при відсутності кола кредиторів (є лише один кредитор) не можуть виникати в подальшому правовідносини банкрутства, в зв`язку з чим справа про банкрутство не може бути продовжена і підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 КУзПБ. Крім того, Державна іпотечна установа зазначала про можливість закриття провадження у даній справі з підстав визначених у п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2021р. у справі №911/500/21 було відмовлено у задоволенні клопотання Державної іпотечної установи про закриття провадження у справі №911/500/21.

Судовими рішеннями є зокрема ухвали, постанови про розгляд спірних вимог кредиторів, про введення та затвердження плану санації, про відсторонення керівника боржника, про введення ліквідаційної процедури.

Одним з таких судових рішень (ухвал) є ухвала про закриття провадження у справі про банкрутство, прийнята відповідно до статті 90 КУзПБ, оскільки за наслідком її прийняття ведення подальшої господарської діяльності боржника припиняється, за винятком відновлення його платоспроможності, та скасовується мораторій на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство, вимоги кредиторів до боржника, які виникли до моменту порушення банкрутства та поточні вимоги вважаються врегульованими.

Відтак, як прийняття ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, так і прийняття ухвали про відмову у закритті провадження у справі про банкрутство має ознаки вирішення спору про право (право на врегулювання заборгованості боржника в межах банкрутного провадження чи поза його межами) та стосується прав усіх учасників провадження у справі про банкрутство, припиняє або продовжує дію мораторію у справі про банкрутство.

Отже, судові рішення (ухвали у справі про банкрутство) про закриття (відмову в закритті) провадження за своїм правовим наповненням є значно ширшими та не можуть ототожнюватися з ухвалами про закриття (відмову у закритті) позовного провадження, які оскаржуються згідно зі статтею 255 ГПК України.

Тому оскарження судового рішення ухваленого за результатом розгляду заяви (клопотання) про закриття провадження у справі про банкрутство в апеляційному порядку є важливим інструментом захисту прав та інтересів кредиторів та боржника.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що:

кредитор - це юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

боржник - це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;

неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема: до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог; господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

З матеріалів справи вбачається, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до місцевого суду звернулася Державна іпотечна установа із заявою про визнання грошових вимог до боржника, які були розглянуті та визнані ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 29.04.2021р. у даній справі.

Крім того, провадження у справі про банкрутство може бути закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 КУзПБ лише після визнання боржника банкрутом.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі наявні заявлені, в передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства порядку, вимоги кредитора до боржника, які були визнані місцевим судом, а також відсутня на даний час процедура погашення боргів боржника, разом з введенням якої боржник визнається банкрутом, суд першої інстанції законно і обгрунтовано не вбачав підстав для закриття провадження у справі № 911/500/21 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Перевірка та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, та вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Так, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність господарський суд повинен встановити наявність однієї з таких умов: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Отже, завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про неплатоспроможність полягає у перевірці обґрунтованості заяви боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності або загрози його неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Предметом підготовчого засідання є з`ясування наявності підстав, які надають боржнику можливість ініціювати відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, тобто ознак загрози неплатоспроможності та виникнення обставин неплатоспроможності боржника.

Господарським судом Київської області у підготовчому засіданні по справі №911/500/21 було правильно встановлено, що розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором становить більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, боржник припинив погашення кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кредитним зобов`язанням більш ніж два місяці назад, а також не виконав свої зобов`язання перед кредитором у повному обсязі до підготовчого засідання суду, про що було зазначено в ухвалі місцевого суду від 11.03.2021р. у даній справі.

Таким чином, ознаки неплатоспроможності боржника були встановлені в ухвалі господарського суду Київської області від 11.03.2021р. у даній справі, яка, як вбачається з матеріалів справи, не заперечувалася та не оскаржувалася кредитором - Державною іпотечною установою.

Місцевий суд дійшов законного висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, про які було зазначено в клопотанні Державної іпотечної установи №3066/15/1 від 22.07.2021р., а тому правильно відмовив у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної іпотечної установи залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 06.09.2021р. по справі №911/500/21 - без змін.

Справу №911/500/21 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 12.10.2021р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець