УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

м. Київ

05.10.2021Справа № 910/4733/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Профсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "АП "Укртранс"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 року в позові відмовлено повністю.

01.10.2021 року через відділ діловодства суду від представника Приватного підприємства "АП "Укртранс" надійшла заява б/н від 30.09.2021 року «Про стягнення судових витрат», в якій заявник просить вирішити питання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" на користь Приватного підприємства "АП "Укртранс" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 26 280,00 грн.

Також, заявник просить суд визнати поважними причини пропуску строку подачі доказів судових витрат та поновити строк подачі доказів судових витрат.

Розглянувши заяву позивача б/н від 30.09.2021 року «Про стягнення судових витрат» представника Приватного підприємства "АП "Укртранс", суд дійшов висновку щодо залишення її без розгляду з огляду на наступне.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, що визначено ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як передбачено п. 1 ч. 3 такої норми, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до попереднього орієнтовного розрахунку судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу, які ПП "АП "Укртранс" понесло у зв`язку з розглядом даної справи становить 3000,00 грн.

Питання щодо витрат на професійну правничу допомогу ПП "АП "Укртранс" не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 910/4733/21.

Як вбачається з поданої заяви, ПП "АП "Укртранс" просить суд визнати суд визнати поважними причини пропуску строку подачі доказів судових витрат та поновити строк подачі доказів судових витрат, мотивуючи це тим, що у зв`язку із виникненням ознак гострої респіраторної вірусної інфекції (підозра на COVID-19) представник третьої особи Брожко Н.І. з 16.09.2021 по 29.09.2021 знаходилась на самоізоляції (до закладів охорони здоров`я не зверталась, листок непрацездатності не оформлювався). Вказані обставини унеможливили подання даної заяви у встановлений строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2021 року через відділ діловодства суду від представника ПП "АП "Укртранс" надійшла заява про вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У поданій заяві заявник вказав, що відповідні докази будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Судом враховано, що представник ПП "АП "Укртранс" Брожко Н.І. була присутньою у судовому засіданні 14.09.2021 року, в якому було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.

Отже, 14.09.2021 року є датою ухвалення рішення суду, після якої протягом п`яти днів мали бути подані докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, оскільки рішення Господарського суду міста Києва ухвалено 14.09.2021 року, ПП "АП "Укртранс" повинне було подати до суду докази понесення витрат на професійну правничу допомогу у заявленому до відшкодування розмірі до 20.09.2021 року включно, оскільки 19.09.2021 року є вихідним день.

Однак, такі докази були надані суду лише 30.09.2021 року (направлені відправленням «Укрпошта Експрес» за штриховим кодовим ідентифікатором 822, що підтверджується датою оформлення на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Як вже зазначалося судом вище, в обгрунтування поважності причин пропуску строку подачі доказів понесених ПП "АП "Укртранс" витрат на професійну правничу допомогу представник заявника посилається на виникненням ознак гострої респіраторної вірусної інфекції (підозра на COVID-19), у зв`язку з чим представник ПП "АП "Укртранс" Брожко Н.І. з 16.09.2021 року по 29.09.2021 року знаходилась на самоізоляції, однак до закладів охорони здоров`я не зверталась, листок непрацездатності не оформлювався.

Жодних доказів у підтвердження викладених у поданій заяві обставин заявником не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що представником ПП "АП "Укртранс" не обґрунтовано поважність причин пропуску строку на подання доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим, суд відмовляє у поновленні строку для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, у суду відсутні підстави для здійснення розподілу понесених ПП "АП "Укртранс" витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява б/н від 30.09.2021 «Про стягнення судових витрат» представника Приватного підприємства "АП "Укртранс" підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з неподанням заявником доказів у визначений Господарським процесуальним кодексом строк на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 113, 119, 129, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У поновленні строку на подання доказів судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

2. Заяву б/н від 30.09.2021 «Про стягнення судових витрат» представника Приватного підприємства "АП "Укртранс" у справі № 910/4733/21 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 05 жовтня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков