ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"04" жовтня 2021 р. Справа№ 910/1311/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Позюбан А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арей Глобал» про відмову від позову

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арей Глобал»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021

у справі № 910/1311/21 (суддя: Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арей Глобал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія»

про розірвання договору та стягнення 338 100, 00 грн,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Мальченко А.О. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Арей Глобал» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі № 910/1311/21, розгляд якої було призначено в режимі відеоконференції на 04.10.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арей Глобал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» про розірвання договору та стягнення 338 100, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі № 910/1311/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Арей Глобал» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі № 910/1311/21 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

До Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Арей Глобал» надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить прийняти відмову від позову у справі № 910/1311/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арей Глобал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» про розірвання договору та стягнення 338 100, 00 грн.

В судове засідання 04.10.2021 з`явились уповноважені представники сторін. Представник позивача приймав участи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову у справі № 910/1311/21 та просив суд заяву задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення вище заявленої заяви у даній справі не заперечував.

Крім того сторонам були роз`яснені наслідки вчинення даної процесуальної дії.

В судовому засіданні присутні представники позивача та відповідача повідомили суд, що наслідки вчинення даної процесуальної дії їм зрозумілі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арей Глобал» про відмову від позову та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2. п. 1. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши подану позивачем заяву, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява відповідає вимогам статті 191 ГПК України, заяву підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Арей Глобал» Костуренком Є.М., повноваження якого підтверджуються довіреністю №7 від 01.09.2021.

Розглянувши подану позивачем заяву, колегія суддів вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших сторін та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, відповідно до яких, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Якщо сторони під час відмови від позову не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

За таких підстав, позивачу підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 3803, 63 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 68 від 07.05.2021 в суммі 7607,25 грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/1311/21 (а.с. - 137).

Одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, як визначено процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арей Глобал» про відмову від позову задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Арей Глобал» від позову у справі № 910/1311/21.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва 20.04.2021 у справі № 910/1311/21.

4. Провадження у справі № 910/1311/21 закрити.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арей Глобал» (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Чернишевська, 7; ідентифікаційний номер 42830990) 3 803 (три тисячі вісімсот три) грн 63 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 68 від 07.05.2021 (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/1311/21).

6. Справу № 910/1311/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.О. Мальченко

Повний текст ухвали складено 07.10.2021.