СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 917/746/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 2, за вх. №3048 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "13" листопада 2020 р. (повний текст складено 23.11.20, суддя Кльопов І.Г.) у справі № 917/746/20

за позовом Фізичної особи підприємця Мартинова Владислава Вікторовича, м.Полтава,

до

1.Полтавської РДА Полтавської області,

2.Терешківської сільської ради, м.Полтава,

про визнання недійсним договору оренди землі та стягнення 1 117 874, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Фізична особа-підприємець Мартинов В.В. звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області та Терешківськоїсільскої ради Полтавського району Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі, що укладений 11.01.2008 року на земельну ділянку комерційного призначення площею 0,705 га, кадастровий номер :00:009:0013, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Терешківської сільської ради та стягнення з Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області коштів в сумі 1 117 874,00 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.11.2020 позов задоволено. Визнано недійсним Договір оренди землі від 11.01.2008 підписаний Фізичною особою - підприємцем Мартиновим Владиславом Вікторовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) та Полтавською районною державною адміністрацією (вул. Шевченка,5, м.Полтава,36000, ), предметом якого є оренда земельної ділянки комерційного призначення площею 0,705 га., яка знаходиться за межами населених пунктів на території Терешківської сільської ради, кадастровий номер :00:009:0013, для будівництва банно-оздоровчого комплексу. Стягнуто з Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (вул.Шевченка,7А, с.Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762, ) на користь Фізичної особи-підприємця Мартинова Владислава Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму безпідставно набутих грошових коштів орендної плати з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1 090 494,20грн. та втрат лісового господарства в сумі 27 379,80грн. судовий збір у розмірі 16768,91 грн. Стягнуто з Полтавської районної державної адміністрації (вул. Шевченка,5, м.Полтава,36000, ) на користь Фізичної особи - підприємця Мартинова Владислава Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2102,00грн.

Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області з рішенням суду першої інстанції від 13.11.2020 не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить зазначене рішення скасувати та постановити нове рішення, в якому відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, а також стягнути з ФО-П Мартинова Владислава Вікторовича на користь Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області судовий збір за подання апеляційної скарги.

Разом з апеляційною скаргою скаржником було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2020 у справі № 917/746/20, посилаючись на те що, на підприємстві не здійснюються фінансові операції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 повернуто апеляційну скаргу Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с. Терешки (вх. № 162 П/2-5) на рішення господарського суду Полтавської області від 13.11.2020 у справі № 917/746/20. Відмовлено у задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт знов звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо поновлення строків.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду від 13.11.2020 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає, що лише сам факт його подання не передбачає обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої причини такий строк було пропущено заявником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин справи оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Суд у кожному випадку, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У рішенні від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України, Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Проте зі змісту поданої апеляційної скарги не вбачається, які саме об`єктивні обставини перешкоджали заявнику звернутися до суду з апеляційною скаргою в установлений законом строк.

За положеннями ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку і вказати підстави для поновлення строку.

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційних скарг на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції про повну відмову в позові, який складається з вимоги майнового характеру про стягнення 1117874, 00 грн. та вимоги немайнового характеру-визнання договору недійсним, обчислений відповідно до наведених положень Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 28305,16 грн.

Втім заявником у матеріалах апеляційної скарги було сплачено судовий збір лише у сумі 25153,37 грн.

Отже наразі заявником не дотримано приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Терешківської сільської ради, м.Полтава, на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2020 у справі № 917/746/20 - залишити без руху.

2.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати обґрунтоване клопотання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження;

- доплатити судовий збір в розмірі 3151,79 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Склярук