ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2977/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№3074/21 від 01.10.2021)

за позовом: Фізичної особи-підприємця Монтєєвої Джульбікс Салаватівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Ю Г» (вул. Академіка Вільямса, № 59К, кв. 5, м. Одеса, 65122, )

про стягнення 21255,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 Фізична особа-підприємець Монтєєва Джульбікс Салаватівна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.№3074/21) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Ю Г», в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь 21255,84 грн., що були сплачені позивачем в якості авансу за договором підряду № 067 від 09.12.2020.

Пунктом 1 частиною 1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і додатних до неї документів.

Відповідно до ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З зазначених вимог випливає обов`язок позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

В якості доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів позивачем був наданий опис вкладення від 29.09.2021, однак вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Крім того, з наданого опису вбачається, що позивачем направлено позовну заяву з доданими до неї документами на адресу відповідача: вул. Академіка Вільямса, № 59, кв. 5, м. Одеса, 65122, коли вірною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців та громадських формувань є: вул. Академіка Вільямса, № 59К, кв. 5, м. Одеса, 65122.

Враховуючи викладене, опис вкладення від 29.09.2021 без номеру поштового відправлення та з не вірно зазначеною адресою відповідача не є належними доказами направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позовної заяви Фізичної особи-підприємця Монтєєвої Джульбікс Салаватівни (вх.№307421 від 01.10.2021).

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Монтєєвої Джульбікс Салаватівни (вх.№307421 від 01.10.2021) залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Монтєєвій Джульбікс Салаватівні строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача, у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви вх.№3074/21 від 01.10.2021.

4. Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 06.10.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський