ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021м. ДніпроСправа № 904/7084/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Радос" м. Нікополь

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Жовті Води

про стягнення суми боргу в розмірі 338120грн.40коп.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство "Радос" звернулось до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 338120грн.40коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати отриманого товару згідно з видатковою накладною №77 від 28.04.2021 на підставі договору про закупівлю товару №45/13/525В від 02.02.2021.

Позивач зазначає, що на виконання положень договору №45/13/525В від 02.02.2021 згідно з товарно-транспортною накладною №Р77 від 28.04.2021 та видатковою накладною №77 від 28.04.2021 поставив відповідачу товар на суму 338120грн.40коп. (з ПДВ).

Посилаючись на пункт 4.2 договору №45/13/525В від 02.02.2021, позивач зазначає, що відповідач мав оплатити отриманий товар в строк до 27.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Задоволено клопотання позивача та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін.

Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №462 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 отримана відповідачем 13.08.2021, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначеному повідомленні.

Отже, відповідача відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено розгляд судом справи №904/7084/21.

Останнім днем для подачі відповідачем до суду відзиву на позовну заяву було 28.08.2021. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав. Враховуючи, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Предметом доказування у справі є наявність або відсутність порушення відповідачем умов договору про закупівлю товару №45/13/525В від 02.02.2021, в частині розрахунків за поставлений товар.

Між Приватним підприємством "Радос" (далі - постачальник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - покупець) укладений договір про закупівлю товару №45/13/525В від 02.02.2021 (далі - договір).

За умовами вказаного договору постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в пункті 1.2 договору, а покупець прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до пункту 1.2 договору постачальник зобов`язується поставити арматуру трубопровідну: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої, код 4213 (клапана, засувки, конденсатовідвідники) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до специфікації №1, яка є невід`ємною частиною договору.

Згідно пункту 3.1 договору його сума (ціна), відповідно до специфікації №1 становить 2545000грн., крім того податок на додану вартість 20% - 509000грн. Загальна сума становить 3054000грн. з урахуванням ПДВ 20%.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що покупець здійснює оплату отриманої партії товару за фактом його поставки протягом 60 календарних днів.

Положеннями пункту 5.3 договору визначено, що при поставці товару постачальник надає сертифікат якості; акцизну накладну; рахунок фактуру; видаткову накладну; товарно - транспортні документи.

Згідно пункту 5.4 договору датою поставки товару та переходжу права власності на товар вважається дата фактичної поставки товару на склад покупця.

Відповідно до пункту 12.1 договору, він набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2021, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Між сторонами підписана специфікація №1 до договору про закупівлю товару №45/13/525В від 02.02.2021. Вказаною специфікацією сторони узгодили поставку товару на загальну суму 3054000грн.

Відповідно до видаткової накладної №77 від 28.04.2021 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 338120грн.40коп. Вказана накладна підписана сторонами без зауважень та заперечень до неї. Також позивачем надана товарно - транспортна накладна №Р77 від 28.04.2021 на суму 338120грн.40коп.

З огляду на положення пункту 4.2 договору, відповідач був зобов`язаний сплатити товар, поставлений згідно видаткової накладної №77 від 28.04.2021, в строк до 29.06.2021 (включно).

Докази оплати відповідачем вартості товару, поставленого згідно видаткової накладної №77 від 28.04.2021, в строк до 29.06.2021 (включно). Докази оплати відповідачем суми боргу у розмірі 338120грн.40коп. в матеріалах справи відсутні. Строк оплати вказаної суми є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 338120грн.40коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача.

Враховуючи задоволення позовних вимог та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2270грн.00коп.

Позивач просить покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000грн.

На підтвердження несення витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи позивачем долучено договір про надання правової допомоги №2/2021 від 04.01.2021; акт про надання правової допомоги від 02.08.2021; лист адвоката на підтвердження отримання від позивача грошових коштів у сумі 3000грн.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3661; ордер на надання правничої допомоги серії АЕ №1084328;

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Між Приватним підприємством "Радос" (далі - клієнт) та Адвокатським бюро "Шашликов та партнери" (далі - адвокатське бюро) укладений договір про надання правової допомоги №2/2021 від 04.01.2021 (далі - договір про надання правової допомоги).

Пунктом 1.1 договору про надання правової допомоги визначено, що клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, протягом 2021 року, а клієнт - прийняти і оплатити такі послуг та витрати, необхідні для виконання його доручень, на умовах, у порядку та строки, передбачені цим договором.

Відповідно до пункту 4.3 договору за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із сторін.

Згідно пункту 7.1 договору, він укладений на строк до 31.12.2021 та набирає чинності з моменту його підписання.

Між Приватним підприємством "Радос" та Адвокатським бюро "Шашликов та партнери" підписаний акт про надання правової допомоги від 02.08.2021. Згідно вказаного акту адвокатське бюро надало, а клієнт прийняв послуги з підготовки позовної заяви про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" грошової заборгованості за договором про закупівлю товару №45/13/525В від 02.02.2021. Вартість наданих послуг становить 3000грн.

Згідно листа Адвокатського бюро "Шашликов та партнери", адвокат отримав від Приватного підприємства "Радос" грошові кошти у сумі 3000грн.

Відповідач своїх заперечень щодо заявленого позивачем розміру витрат на оплату послуг адвоката не висловив. Клопотання про зменшення розміру витрат на оплату послуг адвоката не надав.

Суд вважає, що надані позивачем документи підтверджують обґрунтованість його витрат на адвоката, а їх неспівмірність не спростована відповідачем, у зв`язку з чим суд покладає на відповідача витрати на оплату послуг Адвокатського бюро "Шашликов та партнери" у розмірі 3000грн.00коп.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Радос" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми боргу в розмірі 338120грн.40коп. - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код: 14309787; місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2) на користь Приватного підприємства "Радос" (ідентифікаційний код: 25522053; місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Запорізька, буд. 49) суму боргу в розмірі 338120грн.40коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270грн.00коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 11.10.2021.

Суддя Р.Г. Новікова