ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" жовтня 2021 р. Справа№ 911/1901/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Комунальне унітарне підприємство Пристоличної сільської ради "Олександрівкажитлобудсервіс", с. Велика Олександрівка , Київська обл.,

на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2021

у справі №911/1901/21 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Приватного підприємства "ВЄХ-4000", м. Київ,

до Комунального підприємства "Комунальне унітарне підприємство Пристоличної сільської ради "Олександрівкажитлобудсервіс", с. Велика Олександрівка, Київська обл.,

про стягнення 108 212,23 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.08.2021 у справі №911/1901/21 позов Приватного підприємства "ВЄХ-4000" задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Комунальне унітарне підприємство Пристоличної сільської ради "Олександрівкажитлобудсервіс" на користь Приватного підприємства "ВЄХ-4000" 80 000,00 грн основного боргу, 15 679,26 грн пені, 3 294,16 грн процентів річних, 9 116,11 грн інфляційних втрат, 2 270,00 грн судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Комунальне унітарне підприємство Пристоличної сільської ради "Олександрівкажитлобудсервіс" 14.09.2021 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2021 у справі №911/1901/21 та прийняти нове рішення яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021 справу №911/1901/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі №911/1901/21 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1901/21; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Комунальне унітарне підприємство Пристоличної сільської ради "Олександрівкажитлобудсервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2021 у справі №911/1901/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/1901/21.

04.10.2021 матеріали справи №911/1901/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали вказаної апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00 грн (на час подання позовної заяви 24.06.2021).

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення 108 212,23 грн повинен був сплатити та сплатив 2 270,00 грн судового збору.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення Господарського суду Київської області в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 3 405,00 грн (2 270,00 грн * 150 %).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Комунального підприємства "Комунальне унітарне підприємство Пристоличної сільської ради "Олександрівкажитлобудсервіс", скаржником не надано суду доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - Приватному підприємству "ВЄХ-4000".

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Комунальному підприємству "Комунальне унітарне підприємство Пристоличної сільської ради "Олександрівкажитлобудсервіс" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Крім того, скаржник оскаржує рішення від 13.08.2021, отже останнім днем для подачі апеляційної скарги є 02.09.2021. Однак, апеляційна скарга скаржником була подана 14.09.2021, що вбачається зі штампу на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, та без клопотання щодо поновлення строку.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду ? протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини 3 статті 260 ГПК України, а саме після закінчення строків на апеляційне оскарження і без клопотання про його поновлення.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Комунальному підприємству "Комунальне унітарне підприємство Пристоличної сільської ради "Олександрівкажитлобудсервіс" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції або із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України та частини 3 статті 260 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі та після закінчення строків на апеляційне оскарження і без клопотання про його поновлення.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі пункту 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України та частини 3 статті 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Комунальне унітарне підприємство Пристоличної сільської ради "Олександрівкажитлобудсервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2021 у справі №911/1901/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству "Комунальне унітарне підприємство Пристоличної сільської ради "Олександрівкажитлобудсервіс", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн, докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Комунальне підприємство "Комунальне унітарне підприємство Пристоличної сільської ради "Олександрівкажитлобудсервіс", якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду, остання буде повернута скаржнику та буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир