ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

11.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6580/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод» м. Дніпро

про стягнення суми збору за подавання вагонів з колій загального користування в ремонт на колії вагонного депо та забирання вагонів з колій депо на колії станції в розмірі 2331грн.40коп., суми збору за зберігання вагонів та користування вагонами в розмірі 143

Суддя Новікова Р.Г.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод" з позовом про стягнення суми збору за подавання вагонів з колій загального користування в ремонт на колії вагонного депо та забирання вагонів з колій депо на колії станції в розмірі 2331грн.40коп., суми збору за зберігання вагонів та користування вагонами в розмірі 143647грн.48коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем обов`язку зі здійснення платежів відповідно до договору №ПР/В-20326/НЮдч від 04.06.2020 на деповський ремонт.

Позивач зазначає, що структурним підрозділом "Вагонне депо Мелітополь" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" на виконання умов договору №ПР/В-20326/НЮдч від 04.06.2020 відремонтовано надані відповідачем вагони №52225687, №523655145, №56814619, №56839863, №56663578.

При цьому вагони №56814619, №52365145, №56663578 надійшли на ремонті колії депо та перебували без попередньої оплати:

- вагон №56814619 з 10.09.2020 до 17.12.2020 включно.

Позивач зазначає, що відповідачу 09.09.2020 виставлений рахунок №1002/257 для попередньої оплати за проведення деповського ремонту вагону №56814619, що не був оплачений.

В подальшому 10.12.2020 був виставлений рахунок №1299/257 (попередньо за фактом виконаних робіт). Платіжним дорученням №373 від 17.12.2020 на суму 211000грн. відповідач перерахував кошти за ремонт трьох вагонів, у тому числі, за ремонт вагону №56814619.

Також позивач посилається на пам`ятку №211 (ф.ГУ-45) про подавання вагонів та акта приймання вагону в ремонт від 18.12.2020 та пам`ятку №843 (ГУ-45) про забирання вагонів, вагон було забрано з під`їзних колій виконавця 18.12.2020 о 17:30.

Посилаючись на пункт 5.3 договору №ПР/В-20326/НЮдч від 04.06.2020, позивач стверджує про існування обов`язку у відповідача сплатити плату за знаходження напіввагону №56814619 на коліях у виконавця з 10.09.2020 по 17.12.2020.

Позивач вказує, що згідно розрахунку вартості від 22.01.2021 та контррозрахунку сума послуг за зберігання та користування вагоном №56814619 дорівнює 59044грн.99коп.

- вагон №52365145 з 26.10.2020 до 17.12.2020 включно

Позивач зазначає, що відповідачу 13.10.2020 виставлений рахунок №1121/257 для попередньої оплати за проведення деповського ремонту вагону №52365145, що не був оплачений.

В подальшому 10.12.2020 був виставлений рахунок №1299/257 (попередньо за фактом виконаних робіт). Платіжним дорученням №373 від 17.12.2020 на суму 211000грн. відповідач перерахував кошти за ремонт трьох вагонів, у тому числі, за ремонт вагону №52365145.

Також позивач посилається на пам`ятку №251 (ф.ГУ-45) про подавання вагонів та акта приймання вагону в ремонт від 18.12.2020 та пам`ятку №843 (ГУ-45) про забирання вагонів, вагон було забрано з під`їзних колій виконавця 18.12.2020 о 17:30.

Посилаючись на пункт 5.3 договору №ПР/В-20326/НЮдч від 04.06.2020, позивач стверджує про існування обов`язку у відповідача сплатити плату за знаходження напіввагону №52365145 на коліях у виконавця з 26.10.2020 по 17.12.2020.

Позивач вказує, що згідно розрахунку вартості від 22.01.2021 та контррозрахунку сума послуг за зберігання та користування вагоном №52365145 дорівнює 30330грн.62коп.,

- вагон №56663578 з 26.10.2020 до 17.12.2020 включно

Позивач зазначає, на адресу відповідача 16.10.2020 виставлявся рахунок №1137/257 для попередньої оплати за проведення деповського ремонту вагону №56663578, що не був сплачений відповідачем.

В подальшому 10.12.2020 був виставлений рахунок №1299/257 (попередньо за фактом виконаних робіт). Платіжним дорученням №373 від 17.12.2020 на суму 211000грн. відповідач перерахував кошти за ремонт трьох вагонів, у тому числі, за ремонт вагону №56663578.

Позивач вказує, що згідно пам`ятки №251 (ГУ-45) вагон подано на колію депо 26.10.2020; згідно акту приймання вагону в ремонт від 18.12.2020 вагон прийнятий в ремонт після попередньої оплати; згідно пам`ятки №874 (ГУ-45) про забирання вагонів вагон було забрано з під`їзних колій виконавця 31.12.2020 о 16:00.

Посилаючись на пункт 5.3 договору №ПР/В-20326/НЮдч від 04.06.2020, позивач стверджує про існування обов`язку у відповідача сплатити плату за знаходження напіввагону №56663578 на коліях у виконавця з 26.10.2020 по 30.12.2020.

Позивач вказує, що згідно розрахунку вартості від 22.01.2021 та контррозрахунку сума послуг за зберігання та користування вагоном №56663578 дорівнює 30330грн.62коп.

В позові зазначено, що виконавцем був складений та підписаний акт приймання виконаних робіт №39 від 22.01.2020 щодо зберігання та користування вагонами замовника №56814619, №52365145, №56663578 при виконанні деповського ремонту на території вагонного депо Мелітополь на суму 143647грн.48коп. Замовник не підписав цей акт.

На підставі акту приймання виконаних робіт №39 від 22.01.2021 та розрахунку вартості від 22.01.2021 відповідачу було виставлено рахунок №48/257 від 22.01.2021 на суму 143647грн.48коп. (з ПДВ), що не сплачений відповідачем.

Також позивач посилається на пункт 4.3 договору №ПР/В-20326/НЮдч від 04.06.2020, акт №5 від 15.01.2021 на суму 2331грн.40коп., відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу №02010001 за 31.12.2020, №18120505 за 18.12.2020, пам`ятки про забирання вагонів №843, №874 та стверджує про існування у відповідача обов`язку сплатити збір за забирання вагонів №52225687, №52365145, №56814619, №56839863, №56663578.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 залишено без руху позовну заяву та наданий час для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення, наявного в матеріалах справи, позивач отримав ухвалу суду 28.07.2021.

На адресу суду 03.08.2021 надійшла заява позивача про усунення недоліків з відповідними доказами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Відповідно до ч. 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись нормами статей 12, 120, 121, 168, 177, 182, 233, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи №904/6580/21 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02.11.2021 о 11год.00хв.

Викликати учасників справи у судове засідання, яке відбудеться 02.11.2021 о 11год.00хв. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, долучені до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст складений 11.10.2021.

Суддя Р.Г. Новікова