УХВАЛА

м. Київ

04.10.2021Справа № 910/5774/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до відповідача 1: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

відповідача 2: Кабінету Міністрів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2

про визнання недійсними розпоряджень Кабінету Міністрів України та рішення наглядової ради Акціонерного товариства "Українська залізниця"

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Кабінету Міністрів України про визнання недійсним рішення Наглядової ради Акціонерного товариства "Українська залізниця", оформлене протоколом №А-10/10-21 від 16.03.2021 позачергового засідання Наглядової ради Акціонерного товариства "Українська залізниця", визнання недійсним Розпорядження Кабінету Міністрів України №184-р від 17.03.2021 "Про дострокове припинення повноважень голови правління Акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_1 ", визнання недійсним Розпорядження Кабінету Міністрів України № 185-р від 17.03.2021 "Про тимчасове покладення виконання обов`язків голови правління Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ОСОБА_2 ".

Одночасно з позовом було подано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2021 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

23.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

27.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про повернення заяви про забезпечення позову від 22.04.2021 позивачу.

28.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 22.04.2021, в якій позивач просить повернути заяву про забезпечення позову без розгляду, з метою її доопрацювання та уточнення, посилаючись на п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову від 22.04.2021 у справі №910/5774/21 повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 25.05.2021.

18.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача 1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

20.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

24.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

25.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 повернуто відзив (з додатками до нього) Акціонерного товариства "Українська залізниця" б/н від 21.05.2021 на позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 09.04.2021 заявнику без розгляду.

У підготовчому засіданні 25.05.2021 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 09.06.2021.

25.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача 1 надійшло клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву.

02.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

04.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

08.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача 1 надійшли письмові пояснення.

08.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

09.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

09.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та відкладено підготовче засідання на 30.06.2021.

18.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача 1 надійшли заперечення проти клопотання про витребування доказів.

25.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача 1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

30.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача 2 надійшли письмові пояснення.

30.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від третьої особи надійшли пояснення по справі.

30.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

30.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 30.06.2021 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 01.09. 2021.

08.07.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

25.08.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача 1 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

27.08.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

01.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2021 відкладено підготовче засідання у даній справі на 04.10.2021, клопотання ОСОБА_1 задоволено частково, витребувано у Кабінету Міністрів України у строк до 04.10.2021 - належним чином засвідчену копію протоколу засідання Кабінету Міністрів України, проведеного 17.03.2021.

04.10.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

У підготовчому засіданні 04.10.2021 представник позивача підтримав подану позивачем заяву про відмову від позову, просив суд її задовольнити.

Представники відповідачів-1,2 у підготовчому засіданні 04.10.2021 не заперечували щодо закриття провадження по справі.

У підготовче засідання 04.10.2021 представники третьої особи не з`явились.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі ч. 2 ч.1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 та 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За наслідками дослідження заяви від 04.10.2021 про відмову від позову у справі №910/5774/21 судом встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана ОСОБА_1 , яким було також підписано позовну заву.

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена позивачем - ОСОБА_1 , суперечить інтересам позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана позивачем - ОСОБА_1 , а відтак підлягає прийняттю судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/5774/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Акціонерного товариства "Українська залізниця", відповідача 2: Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання недійсними розпоряджень Кабінету Міністрів України та рішення наглядової ради Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько