У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2021 року м. Чернігів справа № 927/630/21

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 11.06.2021

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»,

, пр-т Перемоги, 65, м. Київ, 03062

адреса для листування: вул. Кіото, 25, офіс 203, м. Київ, 02156

до відповідача: Приватне підприємство «Фірма «Голд Транс»,

, вул. Краснодонців, буд. 20, м. Чернігів, 14017

предмет спору: про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) в розмірі 18 975,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства «Фірма «Голд Транс», у якому просить суд стягнути з відповідача 18975,27 грн матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на підставі Договору страхування транспортного засобу внаслідок ДТП (дорожньо-транспортної пригоди), винним у вчиненні якого постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 03.07.2018 року визнано громадянина ОСОБА_1 . Позивач вказує, що громадянин ОСОБА_1 на час здійснення ДТП перебував в трудових відносинах з відповідачем, а тому саме відповідач має відшкодувати в межах фактичних затрат позивача шкоду, заподіяну в ДТП в порядку ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України.

Одночасно з позовною заявою до суду позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.06.2021 року заявнику було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів та постановлено позовну заяву залишити без руху, позивачу встановлено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів, що підтверджують правові підстави розгляду даного спору за правилами господарського судочинства та роз`яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до Приватного підприємства "Фірма "Голд Транс" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) в розмірі 18 975,27 грн повернуто без розгляду разом з доданими до неї документами на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2021 скасовано ухвалу суду від 12.07.2021, а матеріали справи передано на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Шморгуна В.В.

Ухвалою суду від 27.09.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання (електронною поштою) ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України оригіналів позовної заяви та доданих до неї документів.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копія вказаної вище ухвали суду була направлена на електронну адресу позивача 27.09.2021 та в цей же день з електронної пошти позивача отримано повідомлення про прочитання листа.

04.10.2021 до суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали, до якої додано оригінал позовної заяви з додатками, клопотання про витребування доказів, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а також докази направлення відповідачу копії позовної заяви.

Тобто, позивач подав заяву про усунення недоліків з відповідними доказами у встановлений судом строк.

Разом з тим, суд не надає оцінку наданим доказам на стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обґрунтовуючи його тим, що саме водій ПП «Фірма «Голд Транс» ОСОБА_1 в ДТП пошкодив застраховане майно, а тому рішення у даній справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, під час ДТП водієм джерела підвищеної небезпеки був водій ОСОБА_1 , власником джерела підвищеної небезпеки є ПП «Фірма «Голд Транс». Водій ОСОБА_1 визнаний винною особою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі постанови Коропського районного суду Чернігівської області від 03.07.2018 по справі № 735/861/18.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частина 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що у разі задоволення позову у відповідача виникне право зворотної вимоги до ОСОБА_1 , а отже рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Також, разом з заявою про усунення недоліків позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів до позовної заяви, у якому позивач просить суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а): А) всі можливі відомості (але обов`язково: «період трудових або цивільно-правових відносин»; «документ підстава про початок, кінець трудових або цивільно - правових відносин»; «категорія особи») Таблиці № 5 Форми Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ПП «Фірма «Голд Транс» (Код ) щодо громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 08 червня 2018 року по 14 червня 2018 року; Б) копії Звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ПП «Фірма «Голд Транс») (Код ) щодо громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 08 червня 2018 року по 14 червня 2018 року.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що матеріали позовної заяви прямо не містять доказів перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ПП «Фірма «Голд Транс»; вказаною інформацією володіють територіальні органи Пенсійного фонду України. В клопотанні зазначено, що позивач самостійно не звертався до Пенсійного фонду України для отримання відомостей про перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем, оскільки, представник позивача вже звертався в інших справах з витребуванням таких відомостей від Пенсійного фонду України, але таких відомостей не отримав.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів суд доходить висновку, що позивачем не було вжито всіх можливих заходів для отримання доказів перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ПП «Фірма «Голд Транс», зокрема, позивач міг звернутися безпосередньо до відповідача за отриманням вищезазначених документів, однак доказів такого звернення позивачем до суду не надано.

Тобто позивач мінімізував свої дії щодо збирання відповідних доказів, навівши доводи щодо неможливості отримання цих доказів у Пенсійному фонді України, однак міг отримати їх і іншими шляхами.

Крім того, відповідно до ст. ст. 1187 Цивільного кодексу України саме титульний володілець відповідає за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.

А тому, в даному спорі вирішальним є те, хто є титульним володільцем джерела підвищеної небезпеки (транспортного засобу) і не залежить від того, в яких стосунках перебуває водій та володілець цього транспортного засобу (трудові відносини, право на тимчасове керування транспортним засобом тощо).

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ним вчинено всі залежні від нього дії для отримання доказів щодо перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Разом з тим, суд зазначає, що за вищенаведених обставин, таке клопотання є передчасним.

Керуючись ст. 12, 50, 81, 172, 176, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

4. Зобов`язати позивача у дводенний строк з дня отримання ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 . Докази направлення надати суду у цей же строк.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду, позивачу та третій особі у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Докази направлення позивачу та третій особі відзиву надати суду у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду, відповідачу та третій особі у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Докази направлення відповідачу та третій особі відповіді на відзив надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду, позивачу та третій особі у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами.

Докази направлення позивачу та третій особі заперечень надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

8. Встановити третій особі - ОСОБА_1 :

- п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, письмових пояснень щодо позову з доданими до них документами. Докази направлення письмових пояснень іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

- десятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, письмових пояснень щодо відзиву з доданими до них документами. Докази направлення письмових пояснень іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом десятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В.В. Шморгун