ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
04 жовтня 2021 року Справа № 915/324/20
м.Одеса пр-т Шевченка, 29
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді М.А. Мишкіної
суддів: О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко
секретар судового засідання Кияшко Р.О.
за участю представників учасників справи:
від ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» - не з`явився;
від ПП Фірма «ИНТЕРСЕРВИС» - не з`явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВа «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про прийняття додаткової постанови до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021р. ухваленої при розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства Фірми «ИНТЕРСЕРВИС»
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06 квітня 2021 року
у справі №915/324/20
за позовом Приватного підприємства Фірми «ИНТЕРСЕРВИС»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»
про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на спірний нерухомий об`єкт
встановив:
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.04.2021р. (суддя М.В.Мавродієва) відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства Фірми «Интерсервис» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на спірний нерухомий об`єкт.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021р. апеляційну скаргу ПП Фірма «Интерсервис» залишено без задоволення; рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.04.2021р. у справі №915/324/20 залишено без змін; витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на ПП Фірму «Интерсервис».

У судовому засіданні 14.09.2021р. до закінчення судових дебатів представник ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» зробила заяву про понесення судових витрат на правничу допомогу та зазначила, що докази понесених витрат будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення по суті справи.

24.09.2021р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ТОВа «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» адвоката Лойфер А.О. (надіслана поштою 20.09.2021р.) про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, в якій заявник просить:

- винести додаткову постанову у справі № 915/324/20, якою вирішити питання про розподіл судових витрат;

- стягнути з ПП Фірма «Интерсервис» (ідентифікаційний код: 31159695; адреса: 57240, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Партизанське, вул. Центральна) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (ідентифікаційний код: 37356981; адреса: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7) 35000грн. витрат на професійну правничу допомогу.

- судове засідання з розгляду заяви провести без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». В обґрунтування заяви зазначено наступне. Для надання професійної правничої допомоги ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» звернулось до Адвокатського об`єднання «Смарт Лекс», про що укладено Договір № 07/2018 від 01.11.2018р. та Додаток від 15.04.2020р.; У справі № 915/324/20 інтереси відповідача представляла адвокат Лойфер А.О. На виконання умов договору від 01.11.2018р. Адвокатським об`єднанням надана Клієнту правова допомога в ході представництва інтересів Клієнта у справі № 915/324/20 в суді апеляційної інстанції: підготовка відзиву на апеляційну скаргу від 04.06.2021р.; підготовка додаткових пояснень від 25.06.2021р., участь у судових засіданнях Південно-західного апеляційного господарського суду 15.06.2021р., 13.07.2021р. та 14.09.2021р. Відповідно до умов договору від 01.11.2028р. та додатку до нього гонорар за надану правову допомогу становить 35000грн., що підтверджується Актом приймання-передавання наданої правової допомоги від 15.09.2021р. які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021р. призначено судове засідання у справі №915/324/20 на 04.10.2021р., 16.00год. для вирішення питання про прийняття додаткової постанови до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021р. з повідомленням учасників справи.

28.09.2021р. представник ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» адвокат А.О. Лойфер подала суду клопотання з проханням провести судове засідання 04.10.2021р. за її відсутності.

В судове засідання 04.10.2021р. учасники справи своїх представників не направили, були повідомлені про час та місце проведення засідання шляхом надіслання копії ухвали від 27.09.2021р. та телефонограмами відповідно до приписів ч.6 ст.120 ГПК України враховуючи обов`язок суду розглянути питання про прийняття додаткової постанови протягом 10 днів з дня надходження відповідної заяви.

Також учасники справи були додатково повідомлені про призначення судового засідання на 04.10.2021р. шляхом розміщення на офіційному сайті «Судова влада» 28.09.2021р. публікації про час, місце проведення та дату судового засідання.

Розглянувши заяву ТОВа «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про прийняття додаткової постанови до постанови від 14.09.2021р, колегія суддів дійшла наступного.

За приписами статті 244 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Заява та відповідні докази подані відповідачем до суду апеляційної інстанції із дотриманням цих вимог.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Витрати на правничу допомогу та інші витрати визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Як вбачається з матеріалів справи (т.1, а.с.235-238), 01.11.2018р. між Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс» (Адвокатське об`єднання) та ТОВом «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (Клієнт) був укладений договір про надання правової допомоги, відповідно до умов п.1.1 якого Адвокатське об`єднання зобов`язується за плату надавати Клієнту (іншим особам, в інтересах яких діє Клієнт) правову допомогу в порядку та на умовах, що визначені цим договором.

Перелік справ (заборгованостей), відносно яких Адвокатське об`єднання надає Клієнту (іншим особам, в інтересах яких діє Клієнт) Правову допомогу за цим Договором, визначається в додатках до цього Договору (або актах приймання-передання реєстру боржників), які підписуються сторонами (п.2.2 Договору від 01.11.2018р.).

Відповідно до п.п.3.1-3.2 Договору від 01.11.2018р. правова допомога за цим договором надається за плату (далі - Гонорар). Розмір Гонорару обчислюється з урахуванням складності правового питання та/або справи (провадження), витраченого часу для надання правової допомоги, інших істотних обставин та узгоджується Сторонами в додатках або Додаткових угодах до цього договору.

15.04.2010р. між АО «СмартЛекс» та ТОВом «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено Додаток до Договору про надання правової допомоги №07/2018 від 01.11.2018р., в якому дійшли згоди про наступне (пункти 1,2):

- відповідно до п.2.3 Договору Сторони визначили, що Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу у справі №915/324/20 за позовом ПП Фірма «Интерсервис» до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про скасування записів про право власності;

- відповідно до п.3.2, п.3.3 Сторони визначили, що розмір Гонорару за надання Правової допомоги з питань, які визначені в п.1 цього додатку, обчислюється залежно від обсягу наданої Правової допомоги на підставі наступних ставок:

- представництво інтересів Клієнта у справі №915/324/20 в суді апеляційної інстанції в ході апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції 35000грн.;

В обґрунтування наданих послуг заявником в додатки до заяви про ухвалення додаткової постанови надано Акт приймання-передання від 15.09.2021р. наданої правової допомоги до Договору про надання правової допомоги №07/2018 від 01.11.2018р. (складений АО «СмартЛекс» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»), за яким надана правова допомога у справі №915/324/20 в суді апеляційної інстанції: підготовка відзиву на апеляційну скаргу вих.№1095515 від 04.06.2021р.; підготовка додаткових пояснень вих.№1095515 від 25.06.2021р.; участь у судових засіданнях Південно-західного апеляційного господарського суду 15.06.2021р., 13.07.2021р. та 14.09.2021р.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальні документи від імені ТОВа «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» були подані Південно-західному апеляційному господарському суду адвокатом Лойфер А.О., яка діяла на підставі Договору від 01.11.2018р.

Розмір винагороди за надання правової допомоги був визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, яка не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Відповідно до ч 2 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною першою статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом ч. 4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу). Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вказана правова позиція щодо застосування норм права викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі № 755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19.

Згідно ч.6 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом Лойфер А.О. всіх процесуальних документів від імені і в інтересах відповідача, участь Лойфер А.О. у трьох судових засіданнях, дійшов висновку, що в даній справі витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 35000грн. є реальними та підтвердженими поданими доказами.

Заяви (клопотання) із відповідним обгрунтуванням неспівмірності витрат та про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від ПП «Интерсервис» до суду апеляційної інстанції не надходило.

З огляду на викладене, ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» згідно з положеннями статті 74 ГПК України довело надання йому Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс» послуг з надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції, отже розподілу між учасниками провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.04.2021р. підлягають витрати на професійну правничу допомогу ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» у сумі 35000грн.

Верховний Суд у додатковій постанові від 18.03.2021р. № 910/15621/19 зазначив, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Колегія суддів на підставі критеріїв, визначених ч.ч.5-7,9 ст.129 ГПК України, встановила, що розмір визначених для цілей розподілу витрат пов`язаний із даною справою, не є непропорційним стосовно предмету апеляційного розгляду.

Підстави для присудження цих витрат не на користь відповідача суд апеляційної інстанції не убачає, тому ухвалює додаткову постанову про їх покладення на позивача на підставі ч.1 ст.129 ГПК України у розмірі 35000грн.

За таких обставин заява ТОВа «ФК «Приватні інвестиції» про покладення на ПП «Интерсервис» судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 236, 240, 281-284 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Стягнути з Приватного підприємства Фірма «ИНТЕРСЕРВИС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» 35000грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ із зазначенням усіх необхідних реквізитів відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення згідно положень ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 11.10.2021р.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко