УХВАЛА

м. Київ

06.10.2021Справа № 910/23194/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви Акціонерного товариства "Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Індіана" від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест"

про заміну сторони у справі №910/23194/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВЕРНУМ БАНК" (02094, м. Київ пр-т. Гагаріна Юрія, 17-в)

до Приватного підприємства "ОМД" (03115, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, прим.1)

про стягнення 14 595 157,74 грн.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Вернум Банк" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ОМД" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 14 595 157,74 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 у справі №910/23194/17 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Приватного підприємства "ОМД" на користь Публічного акціонерного товариства "ВЕРНУМ БАНК" ) заборгованість у розмірі 13 500 000 грн 00 коп.; проценти за користування кредитом у розмірі 575 855 грн. 17 коп.; пені у розмірі 238 516 грн. 36 коп.; 30% річних у розмірі 273 609 грн. 13 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 218 819 грн. 71 коп. В іншій частині позову відмовлено.

18.04.2018 на виконання вищевказаного рішення суду було видано відповідний наказ.

23.09.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Акціонерного товариства "Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Індіана" від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест" про заміну сторони у справі №910/23194/17, відповідно до якої заявник просить суд змінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Вернум Банк" на правонаступника - Акціонерне товариство "Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Індіана".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 суд прийняв заяву Акціонерного товариства "Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Індіана" про заміну сторони у справі №910/23194/17 та призначив її до розгляду на 06.10.2021.

У судове засідання, призначене на 06.10.2021, представники сторін та заявника не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли. У поданій заяві заявник просив суд здійснювати розгляд даної заяви без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, неявка в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Індіана" від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест" про заміну сторони у справі №910/23194/17, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад виконання виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

У рішенні у справі "Янголенко проти України" від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України.)

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 у справі №910/23194/17 позов було задоволено частково, вирішено стягнути з Приватного підприємства "ОМД" на користь Публічного акціонерного товариства "ВЕРНУМ БАНК" заборгованість у розмірі 13 500 000 грн 00 коп.; проценти за користування кредитом у розмірі 575 855 грн. 17 коп.; пені у розмірі 238 516 грн. 36 коп.; 30% річних у розмірі 273 609 грн. 13 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 218 819 грн. 71 коп. В іншій частині позову відмовлено.

18.04.2018 на виконання вищевказаного рішення суду було видано відповідний наказ.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Судом встановлено, що відповідно до Додатку №1 до договору про відступлення права вимоги від 08.04.2019 (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами), що був укладений між ТОВ «Фінансова компанія Акцент» (новий кредитор) та АТ «Вернум банк» (банк), до нового кредитора надійшло право вимоги до ПП «ОМД» за кредитним договором №КЮ-243 від 01.12.2016 року на загальну суму 15 170 000,00 грн.

02.08.2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКЦЕНТ» уклало з АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДЕВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ІНДІАНА» від імені якого на підставі договору №01/201 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду AT «ІНДІАНА» від 15.10.2020 року діє ТОВ «КУА «АКТИВ ІНВЕСТ» договір відступлення права вимоги №ВПВ - 020821/1.

Відповідно до п. 1.1. договору ТОВ «ФК «АКЦЕНТ» відступає, а АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДЕВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ІНДІАНА» від імені якого на підставі договору №01/201 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду AT «ІНДІАНА» від 15.10.2020 року діє ТОВ «КУА «АКТИВ ІНВЕСТ» приймає право вимоги боргу за кредитним договором №КЮ - 243 від 01.12.2016 року укладеного між ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» та ПП «ОМД» , що належить ТОВ «ФК «АКЦЕНТ» на підставі Договору про відступлення права вимоги №б/н від 08.04.2019, укладеного між ТОВ «ФК «АКЦЕНТ» та ПАТ «ВЕРНУМ БАНК».

Право вимоги, що належить заявнику становить 14 806 800,37 грн. і складається з 13 500 000 грн 00 коп.; проценти за користування кредитом у розмірі 575 855 грн. 17 коп.; пені у розмірі 238 516 грн. 36 коп.; 30% річних у розмірі 273 609 грн. 13 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 218 819 грн. 71 коп.

Відповідно до п.1.3 договору, право вимоги відступається на умовах оплати. Сума оплати відступлення права вимоги складає 336 136,00 грн.

07.09.2021 року AT «ІНДІАНА» сплатив на користь ТОВ «ФК «АКЦЕНТ» вартість уступки права вимоги в розмірі 336 136,00 грн. платіжним дорученням №31.

Суд зазначає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція у таких правовідносинах викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі № 906/703/16, від 06.02.2020 у справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 у справі № 904/4253/17, від 16.04.2020 у справі № 5023/5604/11.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Акціонерне товариство "Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Індіана" від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк" у справі №910/23194/17, а тому заява про заміну сторони у справі №910/23194/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Індіана" від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест" про заміну сторони задовольнити.

2. Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство "Вернум Банк" у справі №910/23194/17 його правонаступником Акціонерним товариством "Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Індіана" (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 48/607; ідентифікаційний код 43813232) від імені якого та на підставі договору №01/201 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду АТ «Інліана» від 15.10.2020 діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест" (49000, м. Дніпро, вул. Барнаульська, 2-А, кім. 205; ідентифікаційний код 37004959).

Ухвала набирає законної сили 06.10.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин