overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Черкаси справа № 925/409/20(925/1458/20)

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши заяву арбітражного керуючого Гамана О.М. про повернення судового збору у справі за заявою арбітражного керуючого Гамана О.М. про визнання недійсним правочину у межах справи № 925/409/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Комбінат будіндустрії,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року розпорядник майна - арбітражний керуючий Гаман О.М. звернувся в Господарський суд Черкаської області із заявою (вх. № 17407/20 від 10.11.2020 року) у межах справи про банкрутство публічного акціонерного товариства Комбінат будіндустрії, якій просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу виробничих будівель від 23.05.2017 року, укладений Публічним акціонерним товариством Комбінат будіндустрії і Товариством з обмеженою відповідальністю БІТ Центр, застосувати наслідки недійсності цього правочину, передбачені ч. 3 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.07.2020 року, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 року, повернено арбітражному керуючому Гаману О.М. клопотання та додані до нього документи (вх. № 19071/20 від 08.12.2020 року), а також позовну заяву та додані до неї документи (вх. 117407/20 від 10.11.2020 року).

Арбітражний керуючий Гаман О.М. звернувся до Господарського суду Черкаської області 04.10.2021 року із заявою про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (вх. № 15826/21).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, враховуючи повернення позовної заяви арбітражному керуючому Гаману О.М. в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за його клопотанням підлягає поверненню з Державного бюджету 4204 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 0001 від 29.09.2020 року.

За таких обставин заява арбітражного керуючого Гамана О.М. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Гамана О.М. про повернення судового збору (вх. № 15826/21) задовольнити.

Повернути арбітражному керуючому Гаману О.М. (адреса: 53201, м. Нікополь, проспект Трубників, б. 56, приміщення ТОВ НЗСТЮТІСТ, оф. 31, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1838 від 05.02.2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; р/р НОМЕР_2 в АТ "УКРСИББАК") із Державного бюджету України сплачений ним за платіжним дорученням № 0001 від 29.09.2020 року судовий збір в сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.

Ця ухвала набирає законної сили 07.10.2021 року і не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року Справа № 925/743/18(925/1325/21)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши позовну заяву приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси Палац»

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про витребування майна із володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси Палац» та повернення до складу ліквідаційної маси приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому відповідно до ст.176 ГПК України позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання і з повідомленням усіх учасників справи.

Керуючись статтями 121, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

2.Призначити підготовче засідання у справі на 1200 годину 02 грудня 2021 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №312, м. Черкаси, 18005.

3.Повідомити сторін про дату, час і місце призначеного підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 ГПК України.

Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1206/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" до акціонерного товариства "Сбербанк" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу суду від 15.09.2021 справу №925/1206/21 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Суд відкладає розгляд справи до її повернення з Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтею 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до її повернення з Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1141/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В.. за участі представників сторін:

від позивача: Чакалов А.К. адвокат за ордером;

від відповідача: Постригань С.Г. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроінвест" (м. Чигирин, Черкаська область) до Чигиринської міської ради Черкаської області (м. Чигирин, Черкаська область) про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про визнання протиправним та скасування:

- рішення Чигиринської міської ради від 21.06.2019 № 147-8/VII "Про встановлення ставок орендної плати за земельні ділянки" з 01.01.2020 в частині визначення в Додатку № 1 (Ставки орендної плати за земельні ділянки) до нього: Код 01.01 Вид цільового призначення земель - Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ставка орендної плати (відсотків нормативної грошової оцінки) - 12%;

- рішення Чигиринської міської ради від 26.03.2021 № 366-7/VІII "Про внесення змін у договір оренди землі від 25.01.2010, укладеного із ТОВ "Продагроінвест".

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження триває до 03 листопада 2021.

Представник відповідача повідомив суд про направлення відзиву на позов, який ні суд ні позивач станом на час розгляду справи ще не отримали.

В порядку п. 10, 12) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

За таких обставин засідання слід відкласти для ознайомленням із відзивом на позов та складення і подання сторонами суду документів з процесуальних питань.

У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання зокрема, у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 9 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Встановити сторонам строк до наступного засідання у справі на подання відповіді на відзив та заперечення, якими сторонам слід обмінятися завчасно та направити суду.

Повідомити сторони про час і дату наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Черкаси справа № 925/668/20

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву керуючого реалізацією Добродуб О.Я. про відсторонення його від виконання повноважень

у справі за заявою боржника, фізичної особи ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Від керуючого реалізацією Добродуб О.Я. надійшла заява від 06.09.2021 про відсторонення його від виконання повноважень.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 12, 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прийняти та призначити до розгляду по суті у судове засідання на 1130 годину 28 жовтня 2021 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

Зобов`язати комітет кредиторів запропонувати господарському суду кандидатуру керуючого реалізацією та надати відповідне клопотання.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/145/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Байталюк В. Д., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вал-Ян» про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вал-Ян»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІШОК ТМ»

про стягнення заборгованості у сумі 57086,27 грн

Представники сторін не викликалися.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11.05.2021 у даній справі задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вал-Ян» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІШОК ТМ» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІШОК ТМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вал-Ян» заборгованість за Договором в сумі 51021,29 грн, 3571,29 грн пені, 1748,98 грн інфляційних втрат, судовий збір у розмірі 2270,00 грн та 18584,60 грн витрат на послуги адвоката.

На виконання зазначено рішення, яке набрало законної сили 01.06.2021, було видано відповідний наказ від 01.06.2021.

07.10.2021 на адресу суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вал-Ян» про видачу дублікату наказу Господарського суду Чернівецької області у даній справі.

Заява про видачу дублікату наказу обґрунтована втратою виконавчого документа представником позивача у громадському транспорті.

Питання видачі дублікату виконавчого документа частково врегульовано підпунктами 17.1 та 17.3 пункту 17 та підпунктом 19.4 пункту 19 Розділ ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки, наведеними процесуальними нормами не врегульовано порядок розгляду заяви про видачу дубліката наказу, тоді як ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку, суд застосовує правило частини третьої статті 169 Господарського процесуального кодексу України та призначає судове засідання, про дату, час та місце якого повідомляє представників сторін.

Керуючись частиною третьою статті 169, підпунктом 19.4 пункту 19 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вал-Ян» про видачу дублікату наказу № 926/145/21 від 01.06.2021 в судовому засіданні.

Засідання відбудеться 18.10.2021 о 10 год у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх, тел. (0372) 52-47-40.

Суддя В. Байталюк

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Чернівці справа №926/950-б/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши заяву про визнання грошових вимог АТ КБ ПриватБанк у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с. Мошанець Дністрівського району Чернівецької області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 до Господарського суду Чернівецької області звернулася фізична особа ОСОБА_1 із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність та призначити керуючим реструктуризацією Шевчука Тараса Ігоровича.

Ухвалою від 08.04.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Постановою від 27.07.2021 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 . Призначено керуючим реалізацією майна Шевчука Т.І.

28.08.2021 до суду від АТ КБ ПриватБанк надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 154190138,24 грн та 4540,00 грн судового збору.

Ухвалою від 30.08.2021 вказану заяву залишено без руху, надано час на усунення недоліків.

Ухвалою від 20.09.2021 розгляд заяви АТ КБ ПриватБанк про визнання грошових вимог до боржника призначено в судовому засіданні 07.10.2021 року.

27.09.2021 до суду надійшов відзив боржника на заяву АТ КБ ПриватБанк, де грошові вимоги визнаються частково на суму 28792477,38 грн. решта вимог, вважає боржник, підлягають відхиленню.

05.10.2021 керуючий реалізацією майна подав відзив на заяву кредитора в якому визнав вимоги АТ КБ ПриватБанк на суму 28792477,38 грн., решта грошових вимог вважає безпідставними.

06.10.2021 представник боржника подав клопотання про проведення судового засідання без участі представника боржника.

07.10.2021 представник АТ КБ ПриватБанк подав заяву до суду про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із захворюванням та перебуванням на лікарняному.

Беручи до уваги клопотання учасників справи, враховуючи їх неявку в судове засідання, суд відкладає розгляд заяви АТ КБ ПриватБанк про визнання грошових вимог до банкрута в іншому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви АТ КБ ПриватБанк про визнання грошових вимог до боржника відкласти на 28 жовтня 2021 року о 10-00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, зал судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Ухвалу підписано 07.10.2021.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
07 жовтня 2021 року № 926/2718/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.09.2021 року, яке набрало законної сили 07.10.2021 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.М. Гушилик
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/964/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатор Плант»,

, вул. Івана Мазепи, 53, офіс 1, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Приватне підприємство Промінь К»,

, вул. Космонавтів, 36, с. Савин, Козелецький район, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення 2 174 398,76 грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатор Плант» та відповідача Приватне підприємство «Промінь К» про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 26.10.2021 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306.

2. Явка сторін у це судове засідання не є обов`язковою.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/990/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

Позивач: Державна установа «Миколаївський слідчий ізолятор»,

, вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв, 54030

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Імпульс»,

, вул. Незалежності, 42, м. Ніжин, 16600

Предмет спору: про зобов`язання повернути майно,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор» та відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Імпульс» про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 19.10.2021 о 09:40 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 306.

2. Явка сторін у це судове засідання не є обов`язковою.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/949/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 06.08.2021

за позовом: Приватного підприємства «Воденергобуд»

юридична адреса: проспект Перемоги, 31, кв. 40, м. Чернігів, 14017

місцезнаходження: вул. П. Тичини, 69

до відповідача: Управління містобудування та архітектури Прилуцької міської ради Чернігівської області

вул. І. Скоропадського, 102, м. Прилуки, 17500

про стягнення 1 503 158,04 грн

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасника справи:

відповідача: Управління містобудування та архітектури Прилуцької міської ради Чернігівської області

вул. І. Скоропадського, 102, м. Прилуки, 17500

електронна адреса:

про відкладення підготовчого засідання по справі № 927/949/21 на 04 листопада 2021 р. о 09:00

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Суддя В.В. Моцьор
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа №921/427/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кібенко О. Р., Студенець В.І.

за участю секретаря судового засідання Калітінського М.Ю.

представників учасників справи:

від позивача: Стеців Р.І.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи 1: Дубовий А.М.

від третьої особи 2: не з`явився

від третьої особи 3: не з`явився

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Тернопільської області

у складі судді Гевко В.Л.

від 10.03.2020

та постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Плотніцький Б.Д., Зварич О.В., Кордюк Г.Т.

від 19.05.2021

за позовом ОСОБА_1

до Тернопільської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан; 2. Виконавчий комітет Тернопільської міської ради; 3. Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради

про визнання незаконним рішення позачергової 29 сесії 7 скликання Тернопільської міської ради від 14.11.2018 №7/п29/3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2021 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2021 року об 10:45 год. касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.03.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін, у судовому засіданні 05 жовтня 2021 року Суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді касаційної скарги у справі №921/427/19.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.03.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі №921/427/19 до 16 листопада 2021 року о 10:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Кібенко

В. Студенець