РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.10.2021Справа № 910/12649/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ПАК" (03028, м.Київ, пров.Феодосійський 12 кв 29, код 41261346)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНУКА" (01135, м.Київ, вул.В.Чорновола 41, код 39794937)

про стягнення 129442,61 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІК ПАК" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНУКА" про стягнення 116 000,00 грн основного боргу - заборгованості за поставлений товар за видатковою накладною № 211 від 17.11.2020 по договору купівлі-продажу № 21/20 від 16.11.2020, 6851,15 грн пені, 5077,90 грн інфляційних втрат, 1513,56 грн 3% річних.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.08.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановив учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав.

Згідно повідомлення про вручення поштових відправлень ухвалу суду від 09.08.2021 позивач отримав - 17.08.2021

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, ухвалу суду від 09.08.2021 було надіслано на адресу відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поштовим відправлення №054, яке повернено поштовим відділенням 26.08.2021 із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Жодних заяв про зміну місцезнаходження відповідача до суду не надходило.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Положеннями статті 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "НІК ПАК" (постачальником за договором, позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОНУКА" (покупцем за договором, відповідач) був укладений договір купівлі-продажу № 21/20, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити Автоматичний горизонтальний пакувальник з верхньою подачею плівки NРР-250О (далі - Товар) в асортименті, кількості та ціною згідно видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного договору. Вартість товару становить 6617,64 дол USD, що еквівалентно

186000,00 грн на дату підписання договору.

Відповідно до п.1.2 договору визначено, що покупець здійснює оплату вартості товару відповідно до рахунків на оплату, виставлених постачальником.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що ціна на Товар, який поставляється на умовах даного договору, погоджена сторонами при узгодженні замовлення, та вказується у рахунках на оплату і видаткових накладних

Згідно п.2.3 договору, загальна сума цього договору визначається на підставі фактично поставленого (переданого у власність покупця) товару та дорівнює сумі всіх виписаних постачальником та підписаних відповідальною особою покупця видаткових накладних.

Покупець здійснює оплату товару на підставі виставленого постачальником рахунку на умовах: 70000,00 (сімдесят тисяч 00 копійок) гривень на умовах попередньої оплати протягом 5-х робочих днів з моменту підписання договору, що становить 36,0215% від загальної вартості; 63,9785% рівними чотирма частинами у відсотковому співвідношенні сплатити до 30 грудня 2020, 30 січня 2021, 28 лютого 2021, 30 березня 2021. Якщо на момент оплати курс НБУ долару США буде відрізнятися більш ніж на ±2% від курсу НБУ долару США на дату виставлення рахунку, буде проведено коригування ціни на цю різницю.

У разі прострочення оплати за товар покупець сплачує постачальнику неню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення (п.2.4 договору).

Відповідно до п.2.5 договору визначено форму оплати: безготівковий переказ грошових коштів покупцем згідно виставленого постачальником рахунку на розрахунковий рахунок постачальника вказаний в даному договорі, або у рахунку на оплату.

На виконання умов договору позивач за видатковою накладною № 211 від 17.11.2020 поставив, а відповідач прийняв обумовлений договором товар: Автоматичний горизонтальний пакувальник з верхньою подачею плівки, у кількості 1 шт, вартістю 186 000,00 грн з ПДВ. Вказана накладна підписана обома сторонами без зауважень.

Відповідач за платіжним дорученням № 304 від 17.11.2020 здійснив часткову оплату за товар у сумі 70 000,00 грн.

25.06.2021 позивач звернувся до відповідача із вимогою за вих. №01 про оплату боргу у сумі 116 000,00 грн. за поставлений товар по договору № 21/20 від 16.11.2020, яка залишена без відповіді та задоволення.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказав про наявність невиконаного відповідачем зобов`язання з оплати поставленого товару у розмірі 116 000,00 грн. За прострочення виконання зобов`язання позивачем нараховано до стягнення з відповідача 6851,15 грн пені, 5077,90 грн інфляційних втрат, 1513,56 грн 3% річних.

Розглянувши спір по суті заявлених вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст.525,526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, а відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу вимог ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

В розумінні п.2.4 договору строк оплати за поставлений позивачем товар за видатковою накладною № 211 від 17.11.2020 настав 30.12.2020, 30.01.2021, 28.02.2021, 30.03.2021 у сумі щомісячного платежу по 29 000,00 грн, всього 116 000,00 грн.

Таким чином, за відсутності доказів оплати боргу, у т.ч. станом на час розгляду справи по суті спору, вимоги позивача щодо стягнення основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 116 000,00 грн.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Нормами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань підтверджений матеріалами справи та відповідачем належними та допустимими засобами доказування не спростований, вимоги про нарахування інфляційних втрат та 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України після здійснення перевірки розрахунку визнаються судом обґрунтованими та задовольняються судом у межах заявлених вимог, а саме у сумі 5077,90 грн інфляційних втрат, 1513,56 грн 3% річних.

Нараховані позивачем 6851,15 грн пені за період прострочення по кожному із чергових платежів на підставі п.2.4 договору у розмірі подвійної ставки НБУ, після перевірки розрахунку задовольняються у повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов, свого контррозрахунку заявлених вимог не надав, стверджувань позивача не спростував.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНУКА" (01135, м.Київ, вул.В.Чорновола 41, код 39794937) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ПАК" (03028, м.Київ, пров.Феодосійський 12 кв 29, код 41261346) 116 000 (сто шістнадцять тисяч) грн 00 коп основного боргу, 6851 (шість тисяч вісімсот пятдесят одну) грн 15 коп пені, 5077 (п`ять тисяч сімдесят сім) грн 90 коп інфляційних втрат, 1513 (одну тисячу п`ятсот тринадцять) грн 56 коп 3% річних, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак