ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 р. Справа № 902/842/21

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; пошт. адреса : АДРЕСА_2 )

про неплатоспроможність

за участю :

від ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , за ордером

ВСТАНОВИВ :

17.08.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 13.08.2021 року (вх. № 861/21) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 002680214 від 17.08.2021 року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/842/21), вказану заяву передано на розгляд судді Маслію І.В..

Ухвалою суду від 18.08.2021 року прийнято вищевказану заяву та призначено підготовче засідання на 31.08.2021 року об 11:00 год..

В подальшому, на підставі заяви судді Маслія І.В. від 25.08.2021 року та розпорядження керівника апарату суду від 25.08.2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/842/21 серед суддів, які спеціалізуються на розгляді справ про банкрутство.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену вище справу передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 27.08.2021 року прийнято справу № 902/842/21 за заявою ОСОБА_1 б/н від 13.08.2021 року (вх. № 861/21) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, до провадження; призначено підготовче засідання на 06.10.2021 року о 10:30 год.; ухвалено забезпечити участь представника Боржника - адвоката Славного Євгена Миколайовича у судовому засіданні по справі № 902/842/21, призначеному на 06.10.2021 р. о 10:30 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196.

На визначену дату в судове засідання з`явився представник Боржника.

В ході розгляду справи представник Боржника підтримав вимоги заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд, заслухавши представника Боржника, дослідивши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та матеріали справи, встановив наступне.

Так, за змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та наданих доказів, 19.08.2017 між ТОВ "Фінансово-кредитний супермаркет" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 1313873 відповідно до якого Товариство зобов`язувалося надати Позичальнику кредит у національній валюті в сумі 97000 грн, а Позичальник зобов`язувався повернути кошти кредиту, сплатити проценти користування за ними, комісії та виконати інші обов`язки передбачені договором.

Враховуючи, що зобов`язання не були виконані належним чином, ТОВ "Фінансово-кредитний супермаркет" звернулося до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області № 152/1014/19 від 17.12.2019 було задоволено позов та стягнено заборгованість в загальній сумі 258 826,21 грн, з яких : 93 955,33 грн - заборгованість по тілу кредиту; 164 870,88 грн - заборгованості за відсотками.

На підставі виконавчого листа № 152/1014/19 від 27.01.2021 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 64545429.

Крім того, 29.05.2017 між ТОВ "Фінансово-кредитний супермаркет" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 1313873 відповідно до якого Товариство зобов`язувалося надати Позичальнику кредит у національній валюті в сумі 103000 грн, а Позичальник зобов`язувався повернути кошти кредиту, сплатити проценти користування за ними, комісії та виконати інші обов`язки передбачені договором.

Враховуючи, що зобов`язання не були виконані належним чином, ТОВ "Фінансово-кредитний супермаркет" звернулося до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області № 152/1011/19 від 16.12.2019 було задоволено позов та стягнено заборгованість в загальній сумі 266 064,87 грн з яких: 91 285,38 грн - заборгованість по тілу кредиту; 174 779,49 грн. - заборгованості за відсотками.

На підставі виконавчого листа № 152/1011/19 від 27.01.2021 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 64545508.

Отже, враховуючи що не було виконано умов договору, наявні судові рішення і виконавчі провадження, виникла заборгованість перед ТОВ "Фінансово-кредитний супермаркет" в сумі 524 891,08 грн.

Також, у Боржника перед ТОВ "Росвен Інвест Україна" наявна заборгованість в сумі 81 670,25 грн, з яких : 22 946,25 грн - заборгованість по тілу кредиту; 58 724,00 грн - заборгованості за відсотками.

Поряд з цим, у Боржника відсутні оригінали договорів та будь-які копії, та ТОВ "Росвен Інвест Україна" не долучило до відповіді на запит Боржника жодного документу, проте зазначило про наявну заборгованість.

Окрім того, 26.06.2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" було укладено договір про відступлення права вимоги № 20190626 відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитним договором № від 26.04.2017 року в розмірі 65 438,20 грн та кредитним договором № від 21.08.2017 року на суму 114 605,99 грн.

26.11.2020 між AT "Банк кредит Дніпро" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про відступлення права вимоги №447/16, відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитним договором №201 від 29.05.2017 на суму 130 094,40 грн.

Відповідно до довідки АТ "КБ Приватбанк" від 01.07.2021 наявна заборгованість по рахункам перед банком на суму 16 020,96 грн.

Також, між ОСОБА_1 та AT "Перший Український міжнародний Банк" укладено кредитний договір № 01.

Відповідно до довідки АТ "ПУМБ" надано розрахунок заборгованості на суму 118196,17 грн.

На підставі викладеного, загальна сума заборгованості становить 1 050 917,05 грн.

З огляду на вказане, у заяві повідомляється, що ОСОБА_1 має ознаки неплатоспроможності у відповідності до підстав передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, а саме розмір прострочених зобов`язань перед кредиторами становить більше ніж 180 000 грн (30 розмірів мінімальної заробітної плати) та Боржник припинив погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Посилаючись на наведені обставини, Боржник просить суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

На підтвердження обставин, викладених у заяві, Боржником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ч. 1 ст. 113 КУзПБ).

Згідно ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.06.2021 року у справі №926/2987-б/20, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

З урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий господарський суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як встановлено судом та вбачається із змісту заяви, загальна сума прострочень боржника становить 1 050 917,05 грн, що відповідно більше 180 000,00 грн (30 х 6000; п. 1 ч.2 ст. 115 КУзПБ).

Відповідні обставини підтверджені наданими у завірених копіях доказами, зокрема, судовими рішеннями, інформаціями про виконавче провадження, договорами, відповідями на запити, довідками.

При цьому, як вказано у заяві, Боржник припинив погашення кредитів та інших зобов`язань перед кредиторами.

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. (ч.ч. 1-3 ст. 119 КУзПБ).

Відтак, вважаючи на наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів Боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у даній справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Боржником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни № 01-17/52 від 12.08.2021 року про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

Також, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Боржник просить суд призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну.

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 , арбітражним керуючим повідомлено, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборону суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; не є заінтересованою особою стосовно боржника та не належить до жодної категорії осіб, визначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Також, до поданої заяви, арбітражним керуючим додано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 222 від 26.02.2013 року та договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків № ДЦВАК/338/20 від 01.10.2020 року.

Враховуючи викладене, суд дослідивши подану заяву про участь у справі про неплатоспроможність та відомості з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/842/21 - арбітражного керуючого Юрченко О.М..

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 113 - 116, 119 - 122 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; пошт. адреса : АДРЕСА_2 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з 06.10.2021 року строком на 120 днів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Мораторій не поширюється на:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. Задоволити заяву арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни № 01-17/52 від 12.08.2021 року про участь у справі про неплатоспроможність.

5. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/842/21 арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 222 від 26.02.2013 року; адреса : АДРЕСА_2 ).

6. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Юрченко О.М. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 06.11.2021 року.

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Юрченко О.М. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

8. Боржнику та керуючому реструктуризацією Юрченко О.М. подати до суду план реструктуризації боргів до 06.12.2021 року.

9. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Юрченко О.М. та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

10. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Юрченко О.М. та суду інформацію про перетинання боржником - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID-паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 10.12.2018 року) державного кордону за останні три роки.

11. Призначити попереднє засідання у справі № 902/842/21 на 06.12.2021 року о 10:30 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29).

12. Керуючому реструктуризацією Юрченко О.М. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

13. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/842/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

14. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом, а також на відомі суду електронні адреси: арбітражному керуючому Юрченко О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представнику Боржника - адвокату Славному Є.М. - ; АТ "Перший Український Міжнародний банк" - ; АТ КБ "ПриватБанк" - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - , УВД ФСС України у Вінницькій області - ; Державній прикордонній службі України - ; Шаргородському районному суду Вінницької області - ; Приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку В.В. - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

3 - ТОВ "Росвен Інвест Україна" (бул. Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03126);

4 - ТОВ "Фінансово-кредитний супермаркет" (вул. Лейпцизька, буд. 16, м. Київ, 01015);

5 - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м.Київ, 01032).