ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2021 Справа № 914/985/21

У справі за позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова, м. Львів, в інтересах держави,
до відповідача 1:Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача 2:Фізичної особи-підприємця Баранецького Ростислава Богдановича, с. Ралівка Самбірського району Львівської області,
про:визнання незаконними та скасування пунктів рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, припинення права користування земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації об`єкту нерухомого майна, припинення права власності та зобов`язання відповідача 2 звільнити земельну ділянку шляхом знесення (демонтажу) розміщеної на ній споруди станції технічного обслуговування.
Суддя Трускавецький В. П.,
Секретар судового засідання Шевчук О. О.
За участю представників учасників процесу:
прокурор:Нестерук С. С.,
відповідача 1:не з`явився,
відповідача 2:П`ятковський А.П., адвокат.
Встановив.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави до відповідача 1: Львівської міської ради та відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Баранецького Ростислава Богдановича про визнання незаконними та скасування пунктів рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, припинення права користування земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації об`єкту нерухомого майна, припинення права власності та зобов`язання відповідача 2 звільнити земельну ділянку шляхом знесення (демонтажу) розміщеної на ній споруди станції технічного обслуговування.

Ухвалою суду від 20.04.2021 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.05.2021. В подальшому підготовче засідання відкладалось на 02.06.2021, на 29.06.2021, на 06.07.2021, на 13.07.2021 та на 20.07.2021. Окрім того, ухвалою суду від 02.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідачем 2 подано відзив на позов та клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, Прокурором відповідь на відзив відповідача 2.

21 травня 2021 року прокурором подано до суду заяву про забезпечення позову, у задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 24.05.2021. Також, 26.05.2021 прокурором подано заперечення на клопотання ФОП Баранецького Р. Б. про призначення експертизи.

Відповідач 2 - 28.05.2021 подав заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач 1 - 06.07.2021 подав до суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, зокрема, вказавши про позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Проте, 13.07.2021 ЛМР подано письмові пояснення з уточнення позиції щодо задоволення позовних вимог.

19 липня 2021 року відповідачем 2 подано додаткові письмові пояснення.

Ухвалою суду від 20.07.2021 клопотання ФОП Баранецького Р. Б. про призначення експертизи задоволено частково та призначено судову експертизу. На вирішення експерта поставлено наступні питання: - Чи є об`єкт «Станція технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 326,3 кв.м., розташована за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 253», що належить на праві власності Баранецькому Р. Б., нерухомим майном? Чи відповідає об`єкт «Станція технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 326,3 кв.м., розташована за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 253» робочому проекту, розробленому ТзОВ «Фазис» (ліцензія АВ №369939 від12.12.2007 року) на замовлення фізичної особи-підприємя Волоцюги Богдана Дмитровича на виконання рішення Львівської міської ради №782 від 01.08.2008, яким передбачено будівництво двоповерхової станції технічного обслуговування автомобілів на основі з фундаментних блоків з використанням бетонного залиття? Провадження у справі зупинено та матеріали справи скеровано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

01 вересня 2021 року до суду від Львівського НДІСЕ надійшов лист про організацію виконання експертизи, зокрема у якому інститут просить письмово погодити строки виконання експертизи, а саме: у строк понад 90 календарних днів, у зв`язку із значною завантаженістю експертів.

Суд листом від 06.09.2021 витребував у Львівського НДІСЕ матеріали справи № 914/985/21 для вирішення заявленого клопотання.

23 вересня 2021 року до суду надійшли матеріали відповідної справи, і суд ухвалою від 24.09.2021 поновив провадження у справі та призначив відповідне засідання на 05.10.2021 для вирішення заявленого клопотання.

Прокурор, 05.10.2021 подав письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2021 у яких заперечує заявлене експертною установою клопотання, вказує про його необґрунтованість, а факти викладені у ньому не відповідають дійсності.

Відповідач 1 явки повноважного представника не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, хоч був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача 2 у призначене засідання з`явився, усно погодив продовження строку для проведення експертизи за клопотання експертної установи.

Розглянувши заявлене Львівським НДІСЕ клопотання, суд зазначає наступне.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків передбачено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5.

Підпунктом 1.13 пункту 1 цієї Інструкції визначено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу). У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з виконання експертиз різної категорії складності, знаходженні на виконанні понад 10 експертиз (в тому числі комісійних та комплексних), за відсутності підтверджених доказами заперечень прокурора щодо заявленого продовження строку виконання експертизи та погодження відповідача 2, суд дійшов висновку про можливість погодження відповідного строку, адже головною метою є ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи вирішення клопотання експертної установи, суд вважає за необхідне повторно зупинити провадження у цій справі та скерувати матеріали справи до експертної установи для продовження проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 2, 4, 7, 11, 13, 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати дозвіл на проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів (а у разі виникнення можливості, швидше, ніж у зазначений термін).

2. Зупинити провадження у справі.

3. Скерувати матеріали справи № 914/985/21 Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню у строки та в порядку, встановлені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06.10.2021.

Суддя В.П. Трускавецький