СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/1372/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Попков Д.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , м. Чугуїв, Харківська область (вх. №2761 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2021 у справі №922/1372/21 (повний текст рішення складено 10.08.2021, суддя Лаврова Л.С.) та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 у справі №922/1372/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні технології", м. Харків
до Військової частини НОМЕР_1 , м Чугуїв, Харківська область третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс Гранд" , с.Мироцьке, Київська область
про визнання недійсними односторонніх правочинів, визнання відсутності права та зобов`язання не чинити перешкоди у виконанні умов договору

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Об"єднанні інформаційні технології" подано до Господарського суду Харківської області позов до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання недійсним одностороннього правочину Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови від договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Об`єднані інформаційні технології, який оформлений листом від 19.01.2020 за вих. № 148/9148/64.

- визнання недійсним одностороннього правочину Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови від договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Об`єднані інформаційні технології, який оформлений листом від 19.03.2021 за вих. № 148/9148/423.

- визнання відсутнім у Військової частини НОМЕР_1 право на односторонню відмову від договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Об`єднані інформаційні технології.

- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 не чинити Товариству з обмеженою відповідальністю Об`єднані інформаційні технології перешкоди у виконанні умов договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Об`єднані інформаційні технології.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2021 у справі №922/1372/21 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ Агросервіс Гранд, м.Мироцьке, Київська область.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.08.2021 позовні вимоги задоволені частково.

Визнано недійсним односторонній правочин Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови від договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Об`єднані інформаційні технології, який оформлений листом від 19.01.2020 за вих. №148/9148/64.

Визнано недійсним односторонній правочин Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови від договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Об`єднані інформаційні технології, який оформлений листом від 19.03.2021 за вих. № 148/9148/423.

В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднані інформаційні технології про розподіл судових витрат (вх. 18129 від 04.08.2021) задоволено частково.

Ухвалено у справі № 922/1372/21 додаткове рішення.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднані інформаційні технології 25 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Об"єднані інформаційні технології" 4 540,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 03.09.2021 року відповідач, Військова частина НОМЕР_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2021 у справі № 922/1372/21 в частині задоволення позовних вимог ТОВ Обєднанні інформаційні технології.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ Обєднанні інформаційні технології повністю в частині визнання недійсним одностороннього правочину ВЧ А-4104 щодо відмови від договору про вирощування сільськогосподарських культур №7 від 08.05.2019, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ Обєднанні інформаційні технології, який оформлений листом від 19.01.2020 за вих. №148/9148/64 та в частині визнання недійсним одностороннього правочину Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови від договору про вирощування сільськогосподарських культур №7 від 08.05.2019, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ Об"єднанні інформаційні технології, який оформлений листом від 19.03.2021 за вих. №148/9148/423.

Скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 по справі №922/1372/21 та в задоволенні заяви ТОВ Обєднанні інформаційні технології про розподіл судових витрат відмовити повністю.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про зупинення провадження у справі №922/1372/21, до набрання законної сили рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/2796/21 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ТОВ Об"єднанні інформаційні технології про визнання недійсним договору про вирощування сільськогосподарських культур №7 від 08.05.2019.

Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 07.09.2021 року визначено колегію у складі: Радіонова О.О. головуючий суддя, судді: Гребенюк Н.В., Зубченко І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 (головуючий суддя-доповідач Радіонова О.О.) апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2021 у справі № 922/1372/21 залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 6810 грн.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків, у якому останній надав докази сплати судового збору у розмірі 6810 грн, що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 13.09.2021.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2021, у зв`язку із відпустками судді Гребенюк Н.В та судді Зубченко І.В., змінено склад колегії суддів та сформовано наступний: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Попков Д.О., Пелипенко Н.М.

З огляду на зазначені обставини, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області прийнято 02.08.2021, повний текст рішення складено та підписано 10.08.2021.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/1372/21 від 02.08.2021 направлено судом першої інстанції на адресу відповідача з поштовим повідомлення про вручення, за трек номером 932 (т.2, а.с 84) та згідно відомостей з сайту Укрпошти вручена 13.08.2021.

Скаржник надав суду апеляційної інстанції копію оскаржуваного рішення від 02.08.2021 у справі №922/1372/21, на якій наявний штамп реєстрації відповідного документа 16.08.2021 (вх. №47/876). Апелянт звертається до суду 03.09.2021, що підтверджується штампом на першому аркуші апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня його вручення.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи доводи апелянта та надані докази на їх підтвердження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2021 у справі № 922/1372/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі №922/1372/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс Гранд", с.Мироцьке, Київська область на рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2021 у справі №922/1372/21.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 173 ГПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки апеляційні скарги ТОВ "Агросервіс Гранд" та Військової частини А-4104 подані в межах однієї справи на один процесуальний документ і містять вимоги про скасування рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2021 у справі №922/1372/21, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність об`єднання зазначених апеляційних скарг в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст. 119, 173, 234, 256, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 , м. Чугуїв, Харківська область пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2021 у справі №922/1372/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військовій частині НОМЕР_1 , м. Чугуїв, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2021 у справі №922/1372/21 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 у справі №922/1372/21 .

3 Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс Гранд" та Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2021 року та додаткове рішення від 16.08.2021 у справі № 922/1372/21 об`єднати в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.

4. Встановити учасникам справи строк до 26.10.2021 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання всім учасникам справи.

5. Учасникам справи надати до 26.10.2021 року включно Східному апеляційному господарському суду письмові пояснення (заперечення) щодо клопотання Військової частини НОМЕР_1 відносно зупинення провадження у справі.

6. Призначити справу до розгляду на "03" листопада 2021 р. о 09:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111 .

7. Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

8. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2021 у справі № 922/1372/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя Д.О. Попков

Суддя Н.М. Пелипенко