ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2021 р. Справа № 911/2777/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про стягнення 259 698,77 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 259 698,77 гривень, з яких: 210 200,00 грн основного боргу та 49 498,77 грн заборгованості по відсоткам.

В обґрунтування вказаних вище вимог позивач посилається на неналежне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за генеральним договором №298/В/2018 від 27.12.2018 щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, тоді як виконання основного зобов`язання забезпечено укладеним з відповідачем 2 договором поруки №298/В/2018/Р-1 від 27.12.2018.

З огляду на вказане вище, оскільки у відповідача утворилась заборгованість за кредитом в сумі 210 200,00 грн та заборгованість за відсотками в сумі 49 498,77 грн позивач просить суд стягнути вказані суми солідарно з обох відповідачів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

У відповідності до пп. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону, позовна заява Акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» не містить відомостей стосовно способів (способу) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, які позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин невиконання відповідачем 1 зобов`язань за генеральним договором №298/В/2018 від 27.12.2018 щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що:

- згідно п. 3.8. додаткового договору №298/В/208-2 від 27.04.2020 про надання кредиту до генерального договору №298/В/2018 від 27.12.2018 позичальник виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати процентів, комісій, пені та інших платежів за цим додатковим договором шляхом переррахування у безгтівковійй формі та/або внесення готівки в касу банку на рахунок № НОМЕР_1 ;

- надані до позовної заяви виписки сформовано за період з 27.04.2020 по 15.02.2021 по рахункам, відмінним від вказаного у п. 3.8. додаткового договору №298/В/208-2 від 27.04.2020 про надання кредиту до генерального договору №298/В/2018 від 27.12.2018 рахунку - НОМЕР_1;

- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

До того ж позовна заява Акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» не містить пояснень щодо порядку нарахування процентів за користування кредитом з огляду на погоджений сторонами графік погашення тіла кредиту та процентів і визначені у такому графіку суми, зокрема, процентів за кожний місяць.

З огляду наведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява Акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» не відповідає п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України стосовно необхідності надання обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2021 року в розмірі 2270,00 гривень.

З огляду вищенаведених норм закону та встановлених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставок судового збору, за подання у 2021 році до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2 270,00 гривень, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 794 500,00 грн.

З огляду зазначеного, суд дійшов висновку, що за подання Акціонерним товариством акціонерно-комерційним банком «Львів» відповідного позову судовий збір має бути сплачений у розмірі 3 895,48 гривень.

Водночас, позивачем до позовної заяви додано копії меморіальних ордерів №731433 від 24.02.2021 на суму 3 824,70 грн та №630568 від 19.03.2021 на суму 71,00 грн з призначенням платежів: «судовий збір за позовом АТ АКБ «Львів» до ФОП Ковальський О.М. Господарський суд Київської області».

Як слідує з наявних в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС) відомостей, судовий збір за вказаними вище меморіальними ордерами зараховано за позовною заявою у справі №911/916/21.

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2021 у справі №911/916/21 позов Акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 259 698,77 грн залишено без розгляду.

Зі змісту мотивувальної частини вказаної вище ухвали слідує, що позивач в підготовчі засідання 28.07.2021, 11.08.2021, а також в засідання суду з розгляду справи по суті 06.09.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, на момент постановлення даної ухвали клопотань про розгляд справи за відсутності його повноважного представника позивачем до суду надано не було.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах".

Сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З системного аналізу вказаних вище приписів матеріального права слідує, що судовий збір, сплачений за позовною заявою, яку надалі було залишено без розгляду, не вважається його сплатою за повторно поданою позовною заявою, що виключає можливість зарахування попередньо сплаченого судового збору за позовом у іншій справі в рахунок сплати повторно поданого позову після залишення його без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття копій меморіальних ордерів №731433 від 24.02.2021 на суму 3 824,70 грн та №630568 від 19.03.2021 на суму 71,00 грн у якості доказів сплати судового збору за подання позову у даній справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної Акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги;

2) детального та обґрунтованого розрахунку сум заборгованості за відсотками, із зазначенням порядку нарахування процентів за користування кредитом з огляду на погоджений сторонами графік погашення тіла кредиту та процентів і визначені у такому графіку суми, зокрема, процентів за кожний місяць;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин невиконання відповідачем 1 зобов`язань за генеральним договором №298/В/2018 від 27.12.2018 щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, з урахуванням п. 3.8. додаткового договору №298/В/208-2 від 27.04.2020 про надання кредиту до генерального договору №298/В/2018 від 27.12.2018, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

- документів, які підтверджують сплату судового збору за подання позову у передбаченому законом порядку та розмірі - 3 895,48 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема