УХВАЛА

07 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/482/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ТІДІ ЛТД" (далі - ПП "ТІДІ ЛТД", позивач, скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021

у справі № 910/482/20

за позовом ПП "ТІДІ ЛТД"

до Антимонопольного комітету України (далі - АМКУ, відповідач)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрклінсервіс"

про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України,

ВСТАНОВИВ:

ПП "ТІДІ ЛТД" 28.09.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі № 910/482/20; прийняти нове рішенням, яким позовні вимоги задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.09.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/482/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.

На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі відділення ПП "ТІДІ ЛТД" із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказує, що судом апеляційної інстанції застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду:

- від 19.05.2020 у справі № 910/8399/19 де зазначено: «....Також відповідачем не оцінено і не спростовано належними доказами доводи позивача про те, що перебування певних учасників торів у господарських відносинах із фізичними особами-підприємцями пояснюється специфікою послуг, що надаються вказаним підприємцями та попитом на такі послуги з боку широкого кола осіб...... »;

- від 29.05.2018 у справі № 917/1424/17 стосовно того, що Верховний Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій про те, що наявність одного місця розташування баз у позивача та третьої особи не є підтвердженням узгодженості дій, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, а також перебування позивача та третьої особи у фінансових та господарських відносинах не суперечить приписам чинного законодавства України та не є свідченням узгодженості дій.

Крім того, скаржник із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо: взаємозв`язку підприємств через фізичних осіб, які протягом здійснення господарської діяльності були їх засновника; спільного використання засобів зв`язку; надання та отримання фінансової допомоги; спільних особливостей в завантажених електронних файлах; використання однакових IP-адрес.

З огляду на викладене касаційна скарга відділення ПП "ТІДІ ЛТД" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/482/20 за касаційною скаргою Приватного підприємства "ТІДІ ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі № 910/482/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 01 листопада 2021 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 22 жовтня 2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

5. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Витребувати матеріали справи № 910/482/20 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.

7. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова