ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" жовтня 2021 р. Справа№ 910/17394/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Попікової О.В.

Корсака В.А.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги

Державного підприємства «Гарантований покупець»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 (повний текст складено 18.05.2021)

у справі № 910/17394/20 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго",

2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 2 696 638,65 грн, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь КТ "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 17 612,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 відмовлено у задоволенні заяви ДП «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення.

11.08.2021, не погодившись з прийнятою ухвалою, ДП «Гарантований покупець» подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі ДП «Гарантований покупець» звернулось з клопотаннями:

- про поновлення строку та апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вказує, що копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу підприємства 25.05.2021, встановлення на території України карантину та запровадження підприємством дистанційної роботи на дому для всіх працівників; зауважує на значну завантаженість юридичного департаменту ДП «Гарантований покупець»;

- про відстрочення сплати судового збору до прийняття постанови Північним апеляційним господарським судом у цій справі, в обґрунтування якого посилається на фінансовий стан підприємства, що підтверджений наданими господарському суду першої інстанції доказами.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 11.08.2021 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у задоволенні клопотання ДП «Гарантований покупець» про відстрочення сплати судового збору до прийняття постанови Північним апеляційним господарським судом у справі №910/17394/20 відмовлено. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 910/17394/20 залишено без руху. Надано Державному підприємству «Гарантований покупець» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн у встановленому порядку. Роз`яснено Державному підприємству «Гарантований покупець» право подати заяву із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 910/17394/20 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попереджено Державне підприємство «Гарантований покупець», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

25.08.2021 від Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшов лист щодо виконання ухвали суду від 16.08.2021 у справі № 910/17394/20, у якому скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 910/17394/20; прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 910/17394/20 та ухвалити нове рішення про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 по справі № 910/17394/20 на один рік з моменту ухвалення рішення.

У поданому листі представник Державного підприємства «Гарантований покупець» знову посилається на скрутний фінансовий стан підприємства, що підтверджений наданими господарському суду першої інстанції доказами.

Щодо вказаного клопотання колегія суддів апеляційної зазначає таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, застосовуються положення статті 174 цього кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 4 цієї ж статті якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З аналізу вказаних норм вбачається, що неусунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що сплата судового збору є вимогою, в першу чергу, саме ГПК України та Закону України «Про судовий збір», а не ухвали Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва у цій справі прийняте 22.04.2021, повний текст складено 18.05.2021. Отже, питання сплати судового збору мало бути вирішене скаржником ще протягом строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, розглядаючи клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 910/17394/20, зазначає, що скаржником не наведені належні підстави та докази на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 910/17394/20.

Частиною 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк (та з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень») скаржник не усунув недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 шляхом подання відповідної заяви, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 910/17394/20 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17394/20.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Попікова

В.А. Корсак