УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

27.09.2021Справа № 910/10167/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Фінанс" (79007, м. Львів, вул. Данилишина, 6, ідентифікаційний номер 39338110)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ідентифікаційний номер 42827254)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секреатр судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від заявника- не з`явилися

від боржника- Кондратюк В.В.

розпорядник майна- Опришко О.З.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2021 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Фінанс» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Фінанс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" (ідентифікаційний номер 42827254) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Акцент-Фінанс" строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Акцент-Фінанс" спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання доказів доплати авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 36 000,00 грн.

12.07.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Фінанс» про долучення доказів усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 29.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 № 910/10167/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Фінанс» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія» було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 02.08.2021.

30.07.2021 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія» на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ідентифікаційний номер 42827254). Визнаногрошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Фінанс" (79007, м. Львів, вул. Данилишина, 6, ідентифікаційний номер 39338110) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ідентифікаційний номер 42827254) в розмірі 3 442 181,52 грн. (основний борг - 1 742 181,52 грн., штрафні санкції - 1 700 000,00 грн.). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ідентифікаційний номер 42827254). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ідентифікаційний номер 42827254) за номером 66987 від 05.08.2021р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ідентифікаційний номер 42827254) арбітражного керуючого Опришка Олега Зіновійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1302 від 02.07.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 27.09.2021 р.

26.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Рітейл" з грошовими вимогами до боржника на суму 14 540 600,61грн.

31.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 7 215 402,05грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 та від 02.09.2021 відповідно вкуазані заяви з грошовими вимогами до боржника прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 27.09.2021.

07.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпоряника майна про сплату основної грошової винагороди.

13.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшо клопотання розпорядника майна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви кредитора за відстуності представника.

24.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви ініціюючого кредитора та ТОВ "Універсал Рітейл" про розгляд справи без представників.

27.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 27.09.2021 судом розглянуто заяви кредиторів з вимогами до боржника.

За наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, визнанню кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" підлягає:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акцент-Фінанс"

У ході попереднього судового засідання ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі № 910/10167/21 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Фінанс" до боржника в розмірі 3 442 181,52 грн., з яких: 1 742 181,52 грн. - вимоги четвертої черги, 1 700 000,00 грн. - вимоги шостої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 76 700,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал Рітейл»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал Рітейл» звернулося із заявою про визнання кредитором на суму 14 540 600,61 грн.

Подана заява обґрунтована тим, що 21.11.2019 між Компанією Ейблмарк Лімітед (кредитор) та ТОВ «Перша Електрична Компанія» (позичальник) укладено Кредитний договір №01-211119, за умовами якого кредитор на умовах і у термін, що обумовлені в Договорі, зобов`язується надати позичальнику кредит, під відсотки та узгоджені між сторонами цілі, а позичальник зобов`язується виплачувати відсотки за кредитом і повернути суму кредиту після закінчення терміну кредитування, якщо інше не було погоджено сторонами додатково.

16.12.2019 між кредитором та позичальником укладено Додаток до Кредитного договору №01-211119, яким внесені зміни до Договору.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору сума кредиту становить 5 000 000,00 EUR; відсоткова ставка: 1 (один) % річних від наданої, але не повернутої суми кредиту (п. 2.2. Договору).

Пунктом 3.1 кредитного договору встановлено, що сума кредиту повинна бути повернена позичальником до 31.01.2020 включно.

Згідно з п. 4.1.1 кредитного договору в разі порушення позичальником більш ніж на 10 (десять) календарних днів термінів виплати відсотків за кредитним договором, або термінів повернення суми кредиту після закінчення терміну дії договору, кредитор, або уповноважена ним особа має право оповістити позичальника про його відповідальність. Відповідальність позичальника в такому випадку полягає в тому, що суми, надані кредитором, підлягають поверненню позичальником в подвійному розмірі (включаючи основний борг і відсотки), в термін, що не перевищує 30 календарних днів

На виконання умов кредитного договору ТОВ «Перша Електрична Компанія» здійснено часткове повернення кредитних коштів загалом у розмірі 2 712 000,00 EUR: 2 000 000,00 EUR згідно платіжного доручення №342542 від 23.12.2020 та 712 000,00 EUR згідно платіжного доручення №343281 від 04.01.2020, тобто розмір основної заборгованості за кредитним договором складав 100 000,00 EUR, а також відсотки.

02.04.2020 між Компанія Ейблмарк Лімітед (Ablemark Limited), як кредитором, ТОВ «Перша Електрична Компанія», як позичальником, та ТОВ «Універсал Рітейл», як новим кредитором, укладено Договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 01-2011119 від 21.11.2019, згідно з умовами якого сторони згодні, що на момент підписання цього договору позичальник відповідно до кредитного договору № 01-2011119 від 21.11.2019 зобов`язаний сплатити кредитору суму кредиту в розмірі 100 000,00 євро, а також відсотки, штрафи, пені за користування (борг).

Пунктом 1.3 договору про відступлення права вимоги встановлено, що підписуючи цей договір, кредитор передає новому кредитору в повному обсязі своє право вимоги до Боржника, згідно п. 1.1 даного договору.

Отже, до ТОВ «Універсал Рітейл» перейшло право вимоги до ТОВ «Перша Електрична Компанія» по сплаті суми кредиту в розмірі 100 000,00 євро, а також відсотки, штрафи, пені за користування.

З огляду на невиконання ТОВ «Перша Електрична Компанія» своїх боргових зобов`язань за Кредитним договором №01-2011119 від 21.11.2019, ТОВ «Універсал Рітейл» звернулося з позовом до Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз.

Рішенням Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 08.05.2020 у справі № 3/04/2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Рітейл» задоволені повністю.

Стягнуто з ТОВ «Перша електрична компанія» на користь ТОВ «Універсал Рітейл» основну заборгованість за Кредитним Договором № 01-2011119 від 21.11.2019 у сумі 200 000,00 EUR, що є еквівалентом 5 912 020,00 грн., заборгованість по відсотках у сумі 4 533,02 EUR, що є еквівалентом 133 996,53 грн. та судові витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом, які складаються з третейського збору у сумі 58 138,05 грн.

Ухвалою Cхідного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 875/1348/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Рітейл» про видачу наказу на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 08.05.2020 у справі № 3/04/2020 задоволено.

03.11.2020 Cхідним апеляційним господарським судом видано наказ на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 08.05.2020 у справі № 3/04/2020.

Водночас, рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 08.05.2020 у справі № 3/04/2020 боржником не виконано, у зв`язку з чим кредитором нараховані за період з 08.05.2020 по 02.08.2021 на суму боргу 6 104 154,58 грн. три проценти річних у сумі 226 447,25 грн. та 617 740,38 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Нормами частини першої статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 цієї статті ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставі статті 1048 цього Кодексу.

Водночас за змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Крім цього, звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Аналогічні правові позиції викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі 912/1120/16 з посиланням на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13.

У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою статті 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягають положення статті 625 цього Кодексу.

За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, встановлені статтею 625 ЦК України, підлягають стягненню саме за наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання.

За період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Дана правова позиція Великої Палати Верховного Суду викладена в постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.

Як встановлено судом у межах даної справи, кінцевим строком повернення кредиту за кредитним договором від 21.11.2019 № 01-2011119 є 31.01.2020 включно, після чого у кредитора наявне право на нарахування річних процентів та інфляційних втрат на підставі частини 2 статті 625 ЦК України.

Відповідно до арифметичного перерахунку суду 3 % річних та інфляційні втрати підлягають визнанню в повному обсязі.

Таким чином, судом вважаються обґрунтованими підтверджені судовими рішеннями у справі № 3/04/2020 рішенням Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 08.05.2020 суми 200 000,00 EUR, що є еквівалентом 5 912 020,00 грн., заборгованість по відсотках у сумі 4 533,02 EUR, що є еквівалентом 133 996,53 грн., судові витрати зі сплати третейського збору у сумі 58 138,05 грн., а також нараховані за період з 08.05.2020 по 02.08.2021 три проценти річних у сумі 226 447,25 грн. та 617 740,38 грн. інфляційні втрати.

Крім того, 03.01.2020 між ТОВ «Універсал Рітейл» (сторона 1) та ТОВ «Перша Електрична Компанія» (сторона 2) укладено Договір №03/1-01/20 про надання поворотної фінансової допомоги, згідно з умовами якого сторона 1 передає у власність стороні 2 в якості поворотної фінансової допомоги грошові кошти, а сторона 2 зобов`язується повернути стороні 1 таку ж суму грошових коштів у терміни та на умовах, що визначені цим договором.

Відповідно до пункту 1.3 договору загальний розмір фінансової допомоги за цим договором становить 4 000 000,00 грн.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що фінансова допомога надається стороні 2 на строк по 28.02.2020 року.

Згідно пункту 6.2 договору у випадку несвоєчасного повернення фінансової допомоги стороні 1 (повністю або частково) сторона 2 зобов`язується сплачувати стороні 1 на її вимогу неустойку у наступному вигляді та розмірах: у випадку, якщо прострочення становить 5 (п`ять) або більше банківських днів - штраф у розмірі 100 % від неповернутої фінансової допомоги чи її частини, у випадку, якщо прострочення становить 2 (два) або більше місяців - штраф у розмірі 200 % від неповернутої фінансової допомоги чи її частини; у випадку, якщо прострочення становить 6 (шість) або більше місяців - штраф у розмірі 300 % від неповернутої фінансової допомоги чи її частини. Сплата штрафних санкцій не звільняє від обов`язку повернення фінансової допомоги в повному обсязі.

На виконання умов договору ТОВ «Універсал Рітейл» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Перша Електрична Компанія» 3 300 000,00 грн. згідно платіжного доручення №1 від 03.01.2020.

З огляду на невиконання ТОВ «Перша Електрична Компанія» своїх боргових зобов`язань за договором №03/1-01/20 про надання поворотної фінансової допомоги від 03.01.2020, ТОВ «Універсал Рітейл» звернулося з позовом до третейського суду.

Рішенням Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 08.05.2020 у справі №4/04/2020 стягнуто з ТОВ «Перша Електрична Компанія» на користь ТОВ «Універсал Рітейл» заборгованість за договором №03/1-01/20 про надання поворотної фінансової допомоги від 03.01.2020 у розмірі 3 300 000,00 грн., штраф в сумі 3 300 000,00 грн., 3 % річних за період з 29.02.2020 по 05.04.2020 у розмірі 10 008,20 грн. та судові витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом, які складаються з третейського збору у сумі 59 830,02 грн., а загалом 6 669 838,22 грн.

02.06.2020 Східний апеляційний господарський суд прийняв ухвалу у справі № 875/1348/20, якою заяву ТОВ «Універсал Рітейл» про видачу наказу на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 08.05.2020 у справі №4/04/2020 задовольнив.

20.07.2020 Східний апеляційний господарський суд видав наказ на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 08.05.2020 у справі №4/04/2020.

Оскільки ТОВ «Перша Електрична Компанія» не виконало рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 08.05.2020 у справі №4/04/2020, ТОВ «Універсал Рітейл» нараховано за період з 08.05.2020 по 02.08.2021 три проценти річних у сумі 247 432,57 грн. та інфляційні втрати в розмірі 674 987,61 грн.

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання. Аналогічна правова позиція міститься в пункті 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань".

Отже чинне законодавство не пов`язує наявність судових рішень про стягнення заборгованості з припиненням грошових зобов`язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положення статті 625 Цивільного кодексу України передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з деліктного зобов`язання та рішення суду. Подібні висновки сформульований, зокрема, в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц.

У рішенні суду визнано грошові зобов`язання, визначено їх розмір; ці зобов`язання належним чином не виконані, тому в цьому випадку вимоги частини другої статті 625 Цивільного кодексу України підлягають застосуванню.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що оскільки за змістом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних як складова грошового зобов`язання та особлива міра відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження тощо.

Суд здійснив перерахунок заявлених сум трьох процентів річних у сумі 247 432,57 грн. та 674 987,61 грн. інфляційних втрат і дійшов висновку про визнання відповідних сум у повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Рітейл» кредитором боржника на суму 14 540 600,61 грн., з яких: 8 284 590,61 грн. - вимоги четвертої черги, 6 256 010,00 грн. - вимоги шостої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 540,00 грн.

ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання кредитором боржника на суму 7 215 402,05 грн.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 13.11.2019 між ОСОБА_1 (кредитор) та ТОВ «Перша електрична компанія» (боржник) укладено Договір №13/1-11/19 про надання поворотної фінансової допомоги, за яким кредитор передає у власність боржника в якості поворотної фінансової допомоги грошові кошти, а боржник зобов`язується повернути кредитору таку ж суму грошових коштів у терміни та на умовах, що визначені цим договором.

До вказаного договору сторонами укладено додаткові угоди від 13.12.2019 № 1, від 02.04.2020 № 2.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що загальний розмір фінансової допомоги за цим договором становив 16 800 000,00 грн.

Згідно пункту 3.1. договору фінансова допомога надається боржнику на строк по 31.01.2020.

Відповідно до п. 6.2. договору у випадку несвоєчасного повернення фінансової допомоги Кредитору (повністю або частково) боржник зобов`язується сплачувати кредитору на його вимогу неустойку у наступному вигляді та розмірах: у випадку, якщо прострочення становить 5 (п`ять) або більше банківських днів - штраф у розмірі 100 % від неповернутої фінансової допомоги чи її частини, у випадку, якщо прострочення становить 2 (два) або більше місяців - штраф у розмірі 200 % від неповернутої фінансової допомоги чи її частини; у випадку, якщо прострочення становить 6 (шість) або більше місяців - штраф у розмірі 400 % від неповернутої фінансової допомоги чи її частини. Сплата штрафних санкцій не звільняє від обов`язку повернення фінансової допомоги в повному обсязі.

На виконання умов договору кредитор перерахував на рахунок боржника грошові кошти в розмірі 16 000 000,00 грн., а саме: 5 800 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 237787 від 13.11.2019; 400 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 240245 від 25.11.2019; 9 000 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 240486 від 26.11.2019; 800 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 240455 від 26.11.2019.

У свою чергу, боржник 24.01.2020 повернув кредитору 1 800 000,00 грн., у зв`язку з чим розмір неповернутої фінансової допомоги становив 14 200 000,00 грн.

Відтак, кредитор звернувся до третейського суду з позовом про стягнення заборгованості з ТОВ «Перша електрична компанія».

Рішенням Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації «Міжрегіональний юридичний союз» від 08.05.2020 у справі № 1/04/2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та стягнуто з ТОВ «Перша електрична компанія» заборгованість за договором № 13/1-11/19 про надання поворотної фінансової допомоги від 13.11.2019 заборгованість у розмірі 14 200 000,00 грн., штраф у розмірі 28 400 000,00 грн., три відсотки річних за період з 01.02.2020 по 05.04.2020 у розмірі 75 655,74 грн. та судові витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом, які складаються з третейського збору у розмірі 168 026,97 грн., загалом 42 843 682,71 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.06.2020 у справі № 1/04/2020 заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації «Міжрегіональний юридичний союз» від 08.05.2020 задоволено.

Листом від 11.06.2021 № 3155 приватний виконавець Фесик М.О. повідомив, що залишок заборгованості ТОВ «Перша електрична компанія» за виконавчим листом № 1/04/2020 від 15.06.2020 становить 6 327 347,40 грн.

Таким чином, кредитором нараховано на залишок заборгованості в розмірі 6 327 347,40 грн. три проценти річних у сумі 247 728,51 грн. та 640 326,14 грн. інфляційних втрат за період з 08.05.2020 по 27.08.2021.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки боржник не виконав у встановлений договором про надання поворотної фінансової допомоги від 13.11.2019 № 13/1-11/19 строк зобов`язання з повернення фінансової допомоги, кредитор звертався до третейського суду з відповідним позовом.

Рішенням Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації «Міжрегіональний юридичний союз» від 08.05.2020 у справі № 1/04/2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та стягнуто з ТОВ «Перша електрична компанія» заборгованість за договором № 13/1-11/19 про надання поворотної фінансової допомоги від 13.11.2019 заборгованість у розмірі 14 200 000,00 грн., штраф у розмірі 28 400 000,00 грн., три відсотки річних за період з 01.02.2020 по 05.04.2020 у розмірі 75 655,74 грн. та судові витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом, які складаються з третейського збору у розмірі 168 026,97 грн., загалом 42 843 682,71 грн.

Під час примусового виконання виконавчого листа № 1/04/2020 від 15.06.2020 боржник частково погасив заборгованість перед ОСОБА_1 , у зв`язку з чим залишок боргу становить 6 327 347,40 грн.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Оскільки чинне законодавство не пов`язує наявність судових рішень про стягнення заборгованості з припиненням грошових зобов`язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків, суд здійснив перерахунок заявлених компенсаційних виплат та становив, що нараховані три проценти річних у сумі 247 728,51 грн. та 640 326,14 грн. інфляційних втрат підлягають визнанню в повному обсязі.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_1 кредитором боржника на суму 7 215 402,05 грн., що відносяться до вимог четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 540,00 грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці), суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Станом на 27.09.2021 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст.. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/10167/21 по відношенню Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія»:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Акцент-Фінанс» з грошовими вимогами на суму 3 518 881,52 грн., з яких: 76 700,00грн. - вимоги першої черги, 1 742 181,52 грн. -вимоги четвертої черги; 1 700 000,00 грн. - вимоги шостої черги;

- ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 7 219 942,05 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 7 215 402,05 грн. - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал Рітейл» з грошовими вимогами на суму 14 545 140,61 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 8 284 590,61 грн. - вимоги четвертої черги, 6 256 010,00 грн. - вимоги шостої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія» у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія» проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія», наявну дебіторську заборгованість.

4. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 07.10.2021.

6. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/10167/21 на 11.10.2021 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 5 (корпус Б).

8. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство

Повний текст ухвали складено 04.10.2021

Суддя Д.В. Мандичев