ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 жовтня 2021 рокуСправа № 912/1626/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №912/1626/20

за заявою кредитора - Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", код ЄДР 37884028, 03038, м. Київ, вул. Ямська, 32

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011", ідентифікаційний код ЄДР 37530422, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях, будинок 1

Представники учасників справи:

від арбітражного керуючого, розпорядника майна Оберемко Р.А. - Оберемко Р.А. особисто в режимі відеоконференції;

від кредитора СТОВ "Хлібороб" - Вакулюк А.О., юрисконсульт, наказ № 10 від 11.03.2020, трудовий договір від 11.03.2020; Назаревич І.Р., довіреність № 1 від 19.01.21, посвідчення адвоката №3279 від 28.01.200, ордер серія ПТ №189477 від 19.01.2021 року,

від кредитора ТОВ "Зоря" - Назаревич І.Р., довіреність № 1 від 19.01.21, посвідчення адвоката №3279 від 28.01.200, ордер серія ПТ №189479 від 19.01.2021 рок;

від кредитора ТОВ "Агротехнологія" - Назаревич І.Р., довіреність № 1 від 19.01.21 посвідчення адвоката №3279 від 28.01.20, ордер серія ПТ №189478 від 19.01.2021;

від кредитора Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області - Цоток І.Б., самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ;

від інших кредиторів - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 16.06.2020 відкрито провадження у справі №912/1626/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011" (ТОВ "Агроконтракт 2011", боржник); визнано грошові вимоги кредитора - Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в загальному розмірі 4 845 638,84 грн (ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Оберемко Романа Анатолійовича.

19.03.2021 проведено попереднє засідання, в якому постановлено ухвалу, згідно якої: визнано грошові вимоги кредиторів боржника: ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (ГУ ДПС у Кіровоградській області), Приватного підприємства "Грант" (ПП "Грант"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (ТОВ "Зоря"), Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (СТОВ "Хлібороб"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" (ТОВ "Агротехнологія"); визначено дату проведення зборів кредиторів; у справі призначено підсумкове засідання.

05.05.2021 на адресу суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів від 30.04.2021 про відсторонення арбітражного керуючого по справі Оберемка Р.А., припинення його повноважень та призначення іншого арбітражного керуючого.

Оскільки на день надходження клопотання матеріали справи №912/1626/20 знаходились в Центральному апеляційному господарському суді у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали суду від 19.03.2021, ухвалою суду від 17.05.2021 вирішення питання про прийняття клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Оберемка Р.А. від виконання повноважень відкладено до повернення матеріалів справи №912/1626/20 до Господарського суду Кіровоградської області.

Відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2021 ухвалу господарського суду від 19.03.2021 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2021 призначено клопотання голови комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого по справі Оберемка Р.А. до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2021 та призначено підсумкове засідання у справі на 27.08.2021.

В засіданні суду з розгляду клопотання з відсторонення арбітражного керуючого 20.08.2021 оголошено перерву до 27.08.2021.

В засіданні суду 27.08.2021 розпочато підсумкове засідання та продовжено розгляд клопотання про відсторонення арбітражного керуючого по справі Оберемка Р.А.

В засіданні суду 27.08.2021 постановлено ухвалу про відкладення підсумкового засідання та розгляду клопотання голови комітету кредиторів до 05.10.2021.

26.08.2021 на електронну адресу господарського суду арбітражним керуючим Оберемко Р.А. подано звіт №08/145 від 25.08.2021 з проханням затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому, здійснення та відшкодування його витрат у справі № 912/1626/20.

Згідно ухвали суду від 28.08.2021 розгляд звіту №08/145 від 25.08.2021 арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат призначено на 05.10.2021.

05.10.2021 продовжено засідання суду.

В засідання суду не з`явились кредитори ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" та ПП "Грант".

Від ПП "Грант" надійшла заява про проведення судового засідання 05.10.2021 без участі представника вказаного кредитора. У заяві повідомлено про відсутність погодження кредитора на затвердження поданого звіту ліквідатора.

Розглянувши клопотання про відсторонення арбітражного керуючого по справі Оберемка Р.А. від виконання повноважень розпорядника майна та про призначення іншого арбітражного керуючого, поданого головою комітету кредиторів, господарський суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Згідно КУзПБ арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ч. 1 ст. 10).

Права та обов`язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень, зокрема, розпорядника майна, визначені у Кодексі (стаття 12, розділ ІІ. Розпорядження майном боржника).

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів (абзац другий частини 4 статті 28 КУзПБ).

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав (абзац третій частини 4 статті 28 КУзПБ).

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень (абзац четвертий частини 4 статті 28 КУзПБ).

Таким чином, імперативною нормою Кодексу (абзац третій частини 4 статті 28) комітету кредиторів надане право у будь-який час (що фактично означає - на будь-якій судовій процедурі банкрутства) звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Згідно частини 1 статті 48 КУзПБ протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до частини 6 ст. 48 КУзПБ на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.

Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.

Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 ст. 48 КУзПБ протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.

Пункт 4) частини 8 статті 48 КУзПБ передбачає, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, у справі про банкрутство суд повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Рішення комітету кредиторів не може мати для господарського суду заздалегідь встановленої сили і має оцінюватися відповідно до статті 86 ГПК України.

У разі надходження клопотання від комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого, господарський суд зобов`язаний щонайменше перевірити дотримання порядку скликання та проведення загальних зборів та/або комітету кредиторів, законність обрання/формування загальними зборами кредиторів комітету кредиторів, прийняте зборами кредиторів чи комітетом кредиторів рішення та реалізацію цього рішення через відповідне клопотання до господарського суду в порядку частини 4 статті 28 Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, відповідно до ухвали суду від 19.03.2021, постановленої за результатами попереднього засідання, призначено дату зборів кредиторів та комітету кредиторів на 20.04.2021, розпорядника майна, арбітражного керуючого Оберемко Р.А. зобов`язано, зокрема, протягом 10 днів з дня постановлення даної ухвали письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Згідно наданих до суду пояснень та доказів встановлено, що розпорядник майна, арбітражний керуючий Оберемко Р.А. організовував проведення зборів кредиторів шляхом опитування у відповідності до п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

За наведеним пунктом, яким доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ згідно Закону №728-IX від 18.06.2020, установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, збори та комітет кредиторів можуть проводитися шляхом опитування, за умови забезпечення належної ідентифікації та перевірки повноважень представників кредиторів.

Положеннями наведеного пункту визначено порядок проведення зборів кредиторів шляхом опитування.

Матеріалами справи підтверджено, що у відповідності до п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ розпорядником майна, арбітражним керуючим Оберемко Р.А. направлено на електронні адреси кредиторів, вимоги яких визнано згідно ухвали від 19.03.2021, повідомлення від 02.04.2021 № 04/47 про проведення зборів кредиторів 20.04.2021 шляхом опитування (том 6 а.с. 201-203). Також направлено запит кредиторам від 02.04.2021 № 04/48 з проектом рішення із запропонованих питань (том 5 а.с. 9-11).

На вказаний запит кредиторами ТОВ "Зоря", СТОВ "Хлібороб", ТОВ "Агротехнологія" направлено розпоряднику майна повідомлення від 19.04.2021 про намір зазначених кредиторів провести збори шляхом безпосередньої особистої участі уповноважених представників за місцезнаходженням боржника (том 5 а.с. 12).

20.04.2021 проведено перші збори кредиторів боржника ТОВ "Агроконтракт 2011" за місцем його знаходження, про що складено протокол № 1 (том 5 а.с. 5-6). Вказані збори кредиторів проведено за участі кредиторів ТОВ "Зоря", СТОВ "Хлібороб", ТОВ "Агротехнологія" та ПП "Грант".

Згідно протоколу № 1 від 20.04.2021 вказаних зборів вирішено утворити комітет кредиторів у складі 6 осіб, до якого включено всіх кредиторів, вимоги яких визнано у даній справі.

20.04.2021 проведено засідання комітету кредиторів, утвореного згідно протоколу № 1 від 20.04.2021, на якому прийнято рішення звернутись до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого Оберемко Р.А. та про призначення іншого арбітражного керуючого (том 5 а.с. 7-8).

Отже, клопотання від 30.04.2021 про відсторонення арбітражного керуючого подано комітетом кредиторів, утвореного на вищевказаних зборах кредиторів.

Поряд з цим, суд в даному випадку не вважає дотриманою законодавчо визначену процедуру скликання та проведення зборів кредиторів і утворення комітету кредиторів, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 12, частини 3 статті 44 КУзПБ скликання зборів і комітету кредиторів та організація проведення їх засідань є обов`язком розпорядника майна.

Згідно з абзацом третім частини 3 ст. 48 КУзПБ, у разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Як встановлено матеріалами справи, розпорядником майна, арбітражним керуючим Оберемко Р.А. здійснено дії, спрямовані на організацію проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, дата проведення яких визначена ухвалою суду від 19.03.2021. Проведення таких зборів організовано шляхом опитування, що передбачено пунктом 1-2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

Проведення зборів кредиторів шляхом опитування за наведеними нормативними вимогами є тимчасовим заходом, спрямованим на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19. Зазначені положення не передбачають необхідності чи обов`язковості отримання згоди кредиторів на проведення зборів кредиторів таким шляхом.

Порушення розпорядником майна, арбітражним керуючим Оберемко Р.А. строку повідомлення кредиторів, який встановлено ухвалою суду від 19.03.2021, не мало наслідком неможливості проведення зборів кредиторів у дату, яка визначена в ухвалі суду від 19.03.2021.

Твердження представників кредиторів ТОВ "Зоря", СТОВ "Хлібороб", ТОВ "Агротехнологія" про відсутність скріплення запиту розпорядника майна та інших документів від 02.04.2021 електронним цифровим підписом відхиляється судом за відсутності належних доказів на підтвердження вказаного та враховуючи обставин прийняття такого запиту вказаними кредиторами до розгляду і надання на нього відповіді (повідомлення) від 19.04.2021.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 зроблено висновок про те, що добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Слід вказати, що збори кредиторів є органом, у прийнятті рішень якого беруть участь всі кредитори. Тобто, воля всіх кредиторів реалізується безпосередньо через збори кредиторів.

Поміж тим, участь всіх кредиторів у зборах кредиторів, які відбулися 20.04.2021 за місцезнаходженням боржника, забезпечена не була внаслідок порушення в даному випадку процедури організації проведення таких зборів.

Так, повідомлення про наміри проведення зборів кредиторів за місцезнаходженням боржника не оцінюється судом як скликання зборів кредиторів згідно абзацу 3 частини 3 ст. 48 КУзПБ, оскільки в даному випадку розпорядником майна Оберемко Р.А. вчинено дії по скликанню та організації проведення перших зборів кредиторів шляхом опитування.

Матеріалами справи підтверджено, що кредитором ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято до розгляду запит розпорядника майна від 02.04.2021, на який надано відповідь від 16.04.2021 в порядку п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

За вказаних вище обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати правомочними збори кредиторів, які проведенні 20.04.2021 за місцезнаходженням боржника кредиторами ТОВ "Зоря", СТОВ "Хлібороб", ТОВ "Агротехнологія", ПП "Грант", та, відповідно - комітет кредиторів.

Оскільки клопотання від 30.04.2021 про відсторонення арбітражного керуючого Оберемка Р.А. подано саме комітетом кредиторів, який за висновком суду не є правомочним, то вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду як таке, що підписано особою, яка не має права його підписувати (ст. 226 ГПК України).

Згідно наданих до матеріалів справи письмових пояснень арбітражного керуючого Оберемко Р.А. слідує, що у встановлений у запиті від 02.04.2021 строк відповідей від кредиторів та від інших осіб надано не було.

У зв`язку з викладеним, розпорядником майна 24.04.2021 засобами електронної пошти направлено повідомлення про повторне проведення перших зборів кредиторів. Однак відповідь була надана лише кредитором ГУ ДПС у Кіровоградській області.

У зв`язку з відсутністю необхідних голосів, розпорядником майна були скликані втретє перші збори кредиторів. На такий запит арбітражного керуючого було надано відповідь ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", який згідно реєстру має більше чверті голосів, що відповідає положенням ч. 2 ст. 48 КУзПБ. У зв`язку з викладеним було складено протокол та сформовано комітет кредиторів.

Проаналізувавши та оцінивши докази, які подано на підтвердження обставин проведення зборів кредиторів шляхом опитування, судом встановлено наступне.

Перше повідомлення кредиторам № 04/47 від 02.04.2021 та запит кредиторам № 04/48 від 02.04.2021 про проведення зборів шляхом опитування направлено розпорядником майна на електронні адреси кредиторів 05.04.2021 (том 5 а.с. 9-11, 60, том 6 а.с. 25-68, 201-203).

За змістом вказаного повідомлення/запиту встановлено строк надання відповіді до 20.04.2021 та зазначено поштову адресу, на яку кредитори мають надіслати відповіді, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно наданих ГУ ДПС у Кіровоградській області документів, повідомлення арбітражного керуючого Оберемко Р.А. про проведення зборів кредиторів з відповідними додатками отримано вказаним кредитором 06.04.2021 (том 6 а.с. 201-203). На подані документи надано відповідь від 16.04.2021, яка направлена засобами поштового зв`язку на адресу арбітражного керуючого 17.04.2021 (том 5 а.с. 204).

Арбітражним керуючим Оберемко Р.А. визнано отримання відповіді від ГУ ДПС у Кіровоградській області. Однак, як слідує з пояснень Оберемко Р.А. до суду від 14.05.2021, така відповідь врахована розпорядником майна як відповідь на запит про проведення повторних перших зборів кредиторів.

Згідно пояснень арбітражного керуючого Оберемко Р.А., у встановлений строк до 20.04.2021 відповідей від кредиторів отримано не було, у зв`язку з чим 24.04.2021 направлено повідомлення про повторне проведення перших зборів кредиторів.

Суд враховує, що згідно першого запиту від 02.04.2021 розпорядник майна, арбітражний керуючий Оберемко Р.А. вказав про надсилання відповідей на поштову адресу.

Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958 затверджено нормативні строки пересилання поштових відправлень, які становлять між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4.

Відповідно до норм ст. 255 Цивільного кодексу України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Таким чином, ГУ ДПС у Кіровоградській області при надсиланні відповіді на перший запит розпорядника майна 17.04.2021 дотримано строк подання відповідей кредиторів. Проте, розпорядником майна Оберемко Р.А. при організації проведення зборів шляхом опитування не враховано нормативні строки пересилання поштових відправлень та зроблено висновок про відсутність відповідей від кредиторів на перший запит в установлений строк.

Згідно наданих до справи доказів, розпорядником майна, арбітражним керуючим Оберемко Р.А. 24.04.2021 направлено повідомлення про проведення повторних перших зборів кредиторів (том 5 а.с. 63).

Як зазначають кредитори ТОВ "Зоря", СТОВ "Хлібороб", ТОВ "Агротехнологія" в поясненнях до суду, ними 24.04.2021 отримано на електронну пошту повідомлення (запит) розпорядника майна про проведення зборів кредиторів зі строком надання відповідей до 20.04.2021 (том 6 а.с. 75-120). Вказані повідомлення (запит) ідентичні змісту повідомлень (запиту) від 02.04.2021.

Кредитором ГУ ДПС у Кіровоградській області в засіданні суду також повідомлено про надходження на електронну пошту від розпорядника майна, арбітражного керуючого Оберемко Р.А. повторно повідомлення (запиту), ідентичного змісту першого повідомлення (запиту) від 02.04.2021. У зв`язку із вказаним та оскільки до такого повторного повідомлення жодних додатків додано не було, зазначеним кредитором повторно відповідь не надавалась.

За правилами ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд ухвалою від 27.08.2021 витребував від учасників справи докази щодо проведення зборів кредиторів, зокрема, від арбітражного керуючого Оберемко Р.А. - копію повторного запиту кредиторам з доказами його надсилання всім кредиторам. Однак, арбітражним керуючим Оберемко Р.А. вимоги ухвали суду не виконано та витребувані докази станом на дату і час проведення даного засідання суду не подано. В засіданні суду 05.10.2021 арбітражним керуючим Оберемко Р.А. пояснено причини неподання документів обставинами неотримання ухвали суду від 28.08.2021.

Суд відхиляє зазначенні пояснення з підстав наступного.

Ухвалою суду від 19.03.2021, яка постановлена за результатами попереднього засідання суд зобов`язував розпорядника майна, арбітражного керуючого Оберемко Р.А. подати до суду, у тому числі, письмові повідомлення розпорядника майна на адресу кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів разом з доказами їх направлення кредиторам згідно з реєстром вимог кредиторів.

Тобто, ще за результатами попереднього засідання розпорядника майна було зобов`язано подати до суду всі повідомлення щодо зборів кредиторів, що виконано не було.

Ухвали суду у даній справі надсилаються на поштову адресу розпорядника майна Оберемко Р.А., яка ним повідомлена суду, а саме: АДРЕСА_1 , а також на електронну пошту, вказану арбітражним керуючим Оберемко Р.А.

Суд також наголошує, що вказана поштова адреса, яка повідомлена суду та з якої повернуто ухвали суду з відміткою: "Адресат відсутній", повідомлена арбітражним керуючим Оберемко Р.А. кредиторам у запитах про проведення зборів кредиторів.

За приписами ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи (ч. 7 ст. 120).

Згідно з п. 4 частини 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За вказаних обставин, арбітражний керуючий Оберемко Р.А. вважається таким, що отримав всі ухвали суду у даній справі.

Суд також враховує, що арбітражний керуючий Оберемко Р.А. призначений розпорядником майна ухвалою від 16.06.2020.

Тобто, ще з 16.06.2020 арбітражний керуючий Оберемко Р.А. володіє інформацією щодо розгляду справи і його статусу у такій справі, має доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та обізнаний зі своїми обов`язками і зобов`язаний їх неухильно дотримуватись, у тому числі в частині подання до суду відповідної інформації і документів.

З підстав викладеного суд вважає, що ухвали суду у даній справі в частині подання до суду всіх повідомлень про скликання зборів кредиторів не виконано арбітражним керуючим Оберемко Р.А. за відсутності поважних причин їх невиконання.

З огляду на викладене суд зазначає про не підтвердження доказами обставин надсилання розпорядником майна, арбітражним керуючим Оберемко Р.А. повідомлення/запиту кредиторам про проведення повторних перших зборів. Надані суду пояснення присутніх в засіданні суду кредиторів та наявні в матеріалах справи копії повідомлень/запитів свідчать, що за своїм змістом, датою та реєстраційним вихідним номером і строком надання відповідей такі документи, які надсилались 24.04.2021, є повідомленням/запитом про проведення перших зборів кредиторів.

08.05.2021 розпорядником майна, арбітражним керуючим Оберемко Р.А. направлено повідомлення про проведення третіх повторних перших зборів кредиторів ТОВ "Агроконтракт 2011" (том 5 а.с. 64).

З наданих до матеріалів справи доказів слідує, що повідомлення про скликання третіх перших зборів датовано 24.04.2021 № 04/71 зі строком виконання 14.05.2021 (том 6 а.с. 121-122, 205-207).

Додано запит кредиторам (втретє) від 07.05.2021 № 08/89 зі строком надання відповіді до 14.05.2021, до якого додано проекти протоколів зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів (том 5 а.с. 66-104, том 6 а.с. 123- 145).

На вказаний запит розпорядника майна, арбітражного керуючого Оберемко Р.А. було надано відповідь ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", який має більше чверті голосів, у зв`язку з чим було складено протокол засідання зборів кредиторів від 14.05.2021 та засідання комітету кредиторів (том 5 а.с. 73-104).

Присутніми в засіданні суду представниками кредиторів не визнано засідання зборів кредиторів та комітету кредиторів від 14.05.2021 у зв`язку з недотриманням порядку проведення зборів, зокрема, повторних перших зборів.

Суд погоджується з доводами присутніх кредиторів та вважає неправомочним засідання зборів кредиторів та комітету кредиторів від 14.05.2021, оскільки, як вже встановлено розпорядником майна, арбітражним керуючим Оберемко Р.А. не дотримано порядок проведення повторних перших зборів. Фактично повторні перші збори шляхом опитування не проводились у зв`язку з відсутністю запиту в порядку п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ про проведення повторних перших зборів з установленням кредиторам відповідного строку для надання відповідей. Крім того, розпорядником майна не враховано надсилання кредитором ГУ ДПС у Кіровоградській в установлений строк відповіді на перший запит про проведення зборів кредиторів.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку, що збори кредиторів, які мали бути проведені за результатами попереднього засідання, не проведено у відповідності та з дотриманням порядку згідно вимог КУзПБ.

Засідання зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, які оформлені протоколами від 20.04.2021 та від 14.05.2021, не вважаються правомочними в силу наведених вище обставин щодо порушення порядку проведення зборів кредиторів.

За вказаної ситуації є необхідним провести збори кредиторів та комітету кредиторів з чітким дотримання вимог КУзПБ.

Абзацом четвертим частини 3 ст. 48 КУзПБ визначено, що збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Враховуючи, що проведення розпорядником майна, арбітражним керуючим Оберемко Р.А. зборів кредиторів шляхом опитування не призвело до позитивного результату та мало наслідком порушення порядку проведення зборів, включаючи не врахування своєчасно поданих відповідей кредиторів, приймаючи до уваги незначну кількість кредиторів та фактичну можливість проведення зборів за місцезнаходженням боржника і відсутність заперечень щодо вказаного у кредиторів, які присутні в засіданні суду, суд вважає за необхідне призначити дату засідання зборів кредиторів і комітету кредиторів та визначити місцем проведення таких зборів і комітету кредиторів місцезнаходження боржника ТОВ "Агроконтракт 2011".

Підсумкове засідання за вказаних обставин підлягає відкладенню.

Щодо звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі від 25.08.2021 № 08/145 суд зазначає наступне.

Згідно ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З наданого розпорядником майна, арбітражним керуючим Оберемко Р.А. звіту (том 5 а.с. 208-210) вбачається, що такий звіт затверджено на засіданні комітету кредиторів 14.05.2021.

Оскільки комітет кредитор, який утворено на зборах кредиторів 14.05.2021, за висновком суду є неправомочним, то відповідно суд не вважає дотриманою процедуру згідно вимог ст. 30 КУзПБ при направленні арбітражним керуючим запиту про затвердження звіту комітету кредиторів 24.09.2021 № 09/93.

З підстав викладеного суд дійшов висновку, що звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі від 25.08.2021 № 08/145 не розглянутий та не схвалений комітетом кредиторів, який має бути утворений з чітким дотриманням порядку згідно приписів КУзПБ.

За вищевказаних обставини та оскільки за ст. 30 КУзПБ передбачено розгляд звіту арбітражного керуючого комітетом кредиторів, тоді як в даному випадку вказана послідовність недотримана, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для затвердження звіту від 25.08.2021 № 08/145.

Керуючись ст. 1, 2, 12, 30, 48, п.1-2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 13, 73, 74, 76-80, 216, 226, 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та про призначення іншого арбітражного керуючого від 30.04.2021 залишити без розгляду.

2. У затверджені звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі від 25.08.2021 № 08/145 відмовити.

3. Визначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 11.11.2021.

4. Визначити місцем проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 11.11.2021 - місцезнаходження боржника ТОВ "Агроконтракт 2011" за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинка, вул. Чумацький шлях, буд.1.

5. Розпоряднику майна, арбітражному керуючому Оберемко Р.А. протягом 10 днів з дня постановлення даної ухвали письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення за місцезнаходженням боржника.

Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також з інших питань віднесених до компетенції зборів кредиторів та комітету кредиторів подати до суду разом з письмовим повідомленням розпорядника майна на адресу кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів разом з доказами їх направлення кредиторам, згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноваженій особі працівників боржника та уповноваженій особі засновників (учасників, акціонерів) боржника.

6. Підсумкове засідання відкласти до 22.11.2021 об 11:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522) 32-05-11.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахування особливостей згідно Кодексу України з процедур банкрутства.

Копії ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Оберемко Р.А. за адресою: АДРЕСА_1 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2; ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" за адресою: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 32 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_3; Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_4; Приватному підприємству "Грант" електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_5, Товариству з обмеженою відповідальністю "Зоря" електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_6; Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_6; Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2021.

Суддя В.В.Тимошевська