ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р. Справа№ 873/56/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кропивна Л.В.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 р. у справі № 873/56/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"

до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро"

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (далі - ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО") звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ-АГРО" (далі - СТОВ "АКЦЕНТ-АГРО") про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.04.2021 р. у третейській справі № 11/21 позов задоволено. Стягнуто з СТОВ "АКЦЕНТ-АГРО" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" суму заборгованості, пені, нарахованих 30 % річних на підставі договору та інфляційних втрат за договором купівлі-продажу № 91/20/63 від 30.04.2020 у загальному розмірі 178 204,06 грн. Стягнуто з СТОВ "АКЦЕНТ-АГРО" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" третейський збір у сумі 2 183,00 грн.

19.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.04.2021 у справі № 11/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 у справі № 873/56/21 задоволено заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.04.2021 у справі № 11/21. Видано накази.

28.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 873/56/21.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому суді від 28.09.2021 вищевказану скаргу передано на розгляд судді Кропивній Л.В. (головуючий).

Відповідно до ст. 339, ч. 1 ст. 340 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

При цьому, частиною 2 ст. 24 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, передбачено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Отже, за приписами ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 від 03.10.2017 № 2147-УІІІ, справи про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції. А відтак, і скарги на рішення та дії державного виконавця за результатами примусового виконання наказу у третейській справі розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Разом із скаргою, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON, яка розміщена за посиланням vkz.court.gov.ua. Представник скаржника зареєстрований у системі EASYCON з використанням електронного підпису.

Відповідно до частин 1-4 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 873/56/21.

2. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 873/56/21 призначити на 13 жовтня 2021 на 14:00, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 16.

3. Провести судове засідання, призначене на 13.10.2021 на 14 годину 00 хвилин, з використанням системи відеоконференцзв`язку.

4. Повідомити представника скаржника, що відеоконференцзв`язок буде проведено з використанням системи EASYCON, яка розміщена за посиланням vkz.court.gov.ua.

5. Повідомити скаржника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Довести до відома, що участь представників не є обов`язковою; надання письмових пояснень можливо здійснювати шляхом направлення поштової кореспонденції або електронною поштою з використання електронного цифрового підпису; нез`явлення представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Суддя Л.В. Кропивна