ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.10.2021 Справа № 904/4381/21

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) Білецької Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське агро" на рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 року у справі №904/4381/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест компані", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське агро", с. Степове, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області 18.08.2021 року у справі №904/7077/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест компані" задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дзержинець" (в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янське агро" ), оформлене протоколом № 14-003 від 08.07.2014.

Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест компані" нерухоме майно, перелічене у резолютивній частині цього рішення.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест компані" витрати зі сплати судового збору у розмірі 13 873,67 грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним акту від 11.07.2014 до протоколу № 04/2014 та визнання недійсними свідоцтв про право власності № 34409728 від 03.03.2015, № 24435594 від 18.07.2014, № 24428783 від 18.07.2014, № 34420566 від 03.03.2015, № 24436377 від 18.07.2014, № 24437268 від 18.07.2014, № 34419095 від 03.03.2015, № 24438498 від 18.07.2014, № 34439414 від 18.07.2014, № 35313272 від 23.03.2015, № 25429778 від 11.08.2014, № 25427310 від 11.08.2014.

Не погодившись з рішення суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янське агро" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати повністю, застосувати наслідки строків позовної давності та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору .

Пунктами 1, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ч.4 ст.6 Закону передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги платіжним дорученням №2522 від 24.09.2021 сплачено судовий збір в сумі 20810грн 51коп., проте, сплачена скаржником сума судового збору є меншою, ніж обчислена згідно з Законом України "Про судовий збір" сума встановленої ставки. У даному випадку, зі скарги не вбачається, що її подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням вимог позовної заяви та враховуючи вимоги апеляційної скарги про повне скасування оскаржуваного рішення та повну відмову в задоволенні позовних вимог, сума судового збору, яка підлягає сплаті має складати 65075грн51коп. ((2270грн х 14 немайнових вимог + 11603грн67коп. майнові вимоги) 43383грн67коп- ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150 % .

Скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 44265грн.

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське агро" на рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 року у справі №904/4381/21 залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 44265грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Білецька