УХВАЛА

05 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/14544/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Уркевич В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.,

та представників:

позивача: Пінчук Ю.А.,

відповідача: Канцурак О.В.,

третьої особи 1: не з`явились,

третьої особи 2: Вергелес Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Київміськдовідка" про відмову від позову

у справі № 910/14544/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Київміськдовідка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберхауз Україна"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Акціонерне товариство "Кристалбанк";

2) Приватне підприємство "Приват Інвест",

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.07.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Київміськдовідка" (надалі - ТОВ "ДП Київміськдовідка") у цій справі; призначено касаційну скаргу до розгляду на 14.09.2021.

У судовому засіданні 14.09.2021 оголошено перерву до 28.09.2021.

28.09.2021 від ТОВ "ДП Київміськдовідка" надійшла заява про відмову від позову, підписана його директором Пінчуком Ю.А.

У судовому засіданні 28.09.2021 представник позивача Єгоров О.Ф. підтримав заяву; Судом оголошено перерву до 05.10.2021.

В судовому засіданні 05.10.2021 директор ТОВ "ДП Київміськдовідка" Пінчук Ю.А. підтримав свою заяву про відмову від позову.

Стаття 191 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачає, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 307 ГПК України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст.191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Перевіривши подану ТОВ "ДП Київміськдовідка" заяву про відмову від позову та установивши, що її підписано Пінчуком Ю.А., який згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником ТОВ "ДП Київміськдовідка", та має достатній обсяг повноважень для вчинення такої процесуальної дії як відмова від позову, враховуючи, що відмова від позову не суперечить інтересам ТОВ "ДП Київміськдовідка" та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого ст. 14 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ТОВ "ДП Київміськдовідка" про відмову від позову.

Також Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника про повернення йому в порядку ч. 2 ст. 130 ГПК України з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у цій справі.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, 231, 234, 235, 307, 308 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Київміськдовідка" від позову.

2. Визнати нечинними рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №910/14544/19.

3. Закрити провадження у справі № 910/14544/19.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Київміськдовідка" (, 04071, м. Київ, вулиця Межигірська, б. 19) 188 752, 20 грн (сто вісімдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні і 20 копійок) судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Волковицька Н.О.
Уркевич В.Ю.