Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/540/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Чорномаз А.В., адвокат, довіреність №364 від 30.12.2020 (приймає участь в

судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" (м.Житомир)

про стягнення 15107815,97грн.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" про стягнення 15111676,69грн, з яких: 7504402,80грн незакритого виконанням авансу, 2749515,92грн відсотків річних за користування чужими грошовими коштами, 3182172,27грн пені, 1675585,70грн штрафу, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 09.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.06.2021 відкладено підготовче засідання на 07.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 26.08.2021, а ухвалою від 26.08.2021 відкладено підготовче засідання на 15.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.09.2021 подану позивачем заяву №01/39899 від 09.09.2021, з додатками, про зменшення розміру позовних вимог судом прийнято до розгляду та вирішено здійснювати розгляд справи в межах поданих змін - про стягнення: 7504402,80грн незакритого виконанням авансу, 2749515,92грн відсотків річних за користування чужими грошовими коштами, 3179451,47грн пені, 1674455,40грн штрафу, а також судових витрат. Вказаною ухвалою суду також закрито підготовче провадження та призначено справу №906/540/21 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05.10.2021.

Представник позивача в судовому засіданні 05.10.2021 позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві з урахуванням заяви №01/39899 від 09.09.2021 про зменшення розміру позовних вимог та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання 05.10.2021 не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Так, Господарським судом Житомирської області було вжито заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, шляхом направлення засобами поштового зв`язку копії ухвал суду на юридичну адресу вказану у позовній заяві, а саме: 10005, Житомирська область, м.Житомир, вул.Радонова, буд.5, кв.31. Дана адреса також зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.

Однак, поштова кореспонденція повернулась неврученою, зокрема, до суду 28.09.2021 повернулась з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" копія ухвали Господарського суду Житомирської області від 15.09.2021, яка надсилалась на юридичну адресу відповідача: 10005, Житомирська область, м.Житомир, вул.Радонова, буд.5, кв.31 (т.2, а.с.23-27).

Крім того, з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи судова кореспонденція надсилалась на електронну пошту відповідача, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, в графі "Інформація для здійснення зв`язку", а саме: (т.2, а.с.28).

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Також, Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України до внесених до такого реєстру судових актів.

Слід врахувати, що відповідач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання та в розумні інтервали часу - вживати заходів, щоб дізнатись про стан розгляду справи. Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують відповідача до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування господарського процесу.

У даному випадку суд приймає до уваги те, що неотримання відповідачем кореспонденції, яка направлялася судом на його офіційну адресу, зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Суд також звертає увагу, що у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок, зокрема про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989 р.).

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд констатує, що ним було виконано норми Господарського процесуального кодексу України стосовно належного повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи, проте своїми процесуальними правами відповідач не скористався, явки представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки не повідомляв, відзиву не подав. Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, суд не вважає відсутність представника відповідача в судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті, а тому дійшов висновку про розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи підтверджується, що 25.01.2018 між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго", правонаступником якого є позивач - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (замовник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" (підрядник/відповідач) було укладено договір №11-4/0049-18, відповідно до п.1.1 якого його предметом є закупівля ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Будівельно-монтажні роботи з комплектацією необхідним обладнанням та матеріалами по об`єкту "Завершення будівництва виробничої бази Рівненських МЕМ в м.Рівне, вул. Млинівська, 19" Інв. 300000-0 Будівельно-монтажні роботи (т.1, а.с.25-44).

За умовами укладеного договору підрядник взяв на себе зобов`язання на свій ризик, за завданням замовника, в обсягах, порядку, строки, обумовлені договірною документацією, виконати роботи (коригування робочого проекту (з розбивкою на пускові комплекси у відповідності до завдання на проектування), виконання будівельно-монтажних робіт з постачанням обладнання по першому пусковому комплексу) та передати замовнику результат робіт, а замовник взяв на себе зобов`язання для виконання робіт передати підряднику документацію, яка є або має бути у замовника, об`єкт для виконання робіт (фронт робіт), та прийняти належно виконані роботи (результат робіт) і здійснити оплату на умовах договору.

Обсяги, показники робіт, їх якості, перелік, норми, вимоги до обладнання (устаткування), будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються при виконанні робіт, визначаються відповідно до затвердженої (після виконання підрядником проектних робіт) в установленому порядку проектної документації, інших вимог замовника згідно із "Завданням замовника" (далі - завдання), що є Додатком 1 до договору, а обсяги, показники проектних робіт також і в затвердженому замовнику та погодженому підрядником завданні на проектування, в кошторисах на виконання проектних робіт.

Розробка (коригування), оформлення проектної документації, захист та обґрунтування проектних рішень (у ході проведення експертизи розробленої згідно з договором проектної документації) з метою отримання звіту (з позитивним відгуком) експертної організації та передача у власність замовнику проектної документації разом із звітом здійснюється підрядником на підставі завдання на проектування, що є Додатком №5 до договору, інших вимог договору та з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Перелік обладнання (устаткування), яке передається (поставляється) підрядником замовнику з оформленням актів приймання-передачі обладнання та з подальшим застосуванням (встановленням) у ході виконання робіт за договором, кількість такого обладнання, його номенклатура, комплектність, інші показники (як-то: характеристики, вимоги до якості обладнання) визначено в Додатку 3 до цього договору.

Згідно з п.1.2 договору підрядник виконує зобов`язання за договором по 31 грудня 2018; при цьому черговість, строки / період виконання визначених договором зобов`язань підрядника встановлюються сторонами у календарному графіку виконання робіт.

Пунктом 2.2 договору визначено, що ціна договору становить 25741731,60грн, в т.ч. ПДВ 4290288,60 грн.

Оплата підряднику здійснюється в порядку, визначеному договором, та з урахуванням фінансових можливостей замовника протягом строку дії договору, шляхом перерахування грошових коштів через банк з поточного рахунку ДП "НЕК "Укренерго" (п.3.2 договору).

Згідно з п.3.3 договору формами оплати визначено часткову попередню оплату (аванс) та подальшу оплату - після підписання замовником актів про належно виконані проектні роботи, про належно виконані роботи із завершення будівництва, актів приймання-передачі переданого (поставленого) обладнання (устаткування), актів про змонтоване обладнання, підписання документів про здачу об`єкту в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п.3.4 договору розмір авансу становить:

- не більше 30% (тридцяти відсотків) від вартості проектних робіт;

- не більше 30% (тридцяти відсотків) від вартості будівельних робіт;

- не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від вартості обладнання (устаткування).

Аванси, за винятком авансу на проектні роботи, сплачується підряднику протягом семи банківських днів з дати надання ним (після прийняття замовником проектної документації) рахунка-фактури. Аванс на виконання проектних робіт сплачується підряднику протягом семи банківських днів з дати надання ним (після набуття договором чинності) рахунка-фактури.

Згідно з п.3.5 договору подальша оплата здійснюється в такому порядку та в таких розмірах:

- після належного виконання першого етапу проектної роботи - в розмірі 65% вартості проектних робіт;

- після належного виконання другого етапу проектної роботи - в розмірі 5% вартості проектних робіт;

- проміжними платежами.

За фактично виконані обсяги будівельно-монтажних робіт (БМР), що прийняті замовником відповідно до щомісячних актів про належно виконані роботи (етап робіт), актів змонтованого обладнання; при цьому сума, що підлягає оплаті за такими актами зменшується на відповідний відсоток авансового платежу.

Відповідно до п.9.3 договору збитки, завдані замовнику неналежним виконанням/невиконанням підрядником зобов`язань за договором, підлягають відшкодуванню підрядником у повній сумі понад встановлені договором штрафні санкції.

За порушення строків виконання роботи, передачі обладнання (за актом приймання передачі обладнання) підрядник сплачує замовнику пеню згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) вартості роботи, строк виконання якої порушений, вартості обладнання, строк передачі (поставки) якого порушений за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів підрядник повинен додатково сплатити замовнику штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості.

Відповідно до абз.4 п.9.3 договору, у разі невиконання договірних зобов`язань з вини підрядника всі авансові платежі підлягають поверненню замовнику (протягом трьох банківських днів з отримання відповідної вимоги замовника) з нарахуванням процентів за користування коштами у розмірі 14% річних від суми авансового платежу за кожен день користування авансом, починаючи з дня його зарахування на рахунок підрядника.

Пунктом 12.1 визначено, що договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє по 01 березня 2019, а в частині виконання гарантійних зобов`язань - до повного їх виконання.

Завданням замовника на закупівлю (Додаток №1 до договору) визначено обсяг закупівлі:

- виконання коригування робочого проекту з розбивкою на пускові комплекси та проведення експертизи проекту, відповідно до завдання на проектування;

- придбання та поставку устаткування, з врахуванням доставки на умовах DDP в редакції "Інкотермс 2010" або чинній на момент здійснення поставки на об`єкт будівництва;

- виконання будівельно-монтажних робіт по 1 пусковому комплексу з урахуванням необхідних матеріалів для завершення будівництва виробничої бази Рівненських МЕМ;

- здача об`єкту в експлуатацію (т.1, а.с.45-48).

Додатком №2 до договору визначено договірну ціну на будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Будівельно-монтажні роботи з комплектацією необхідним обладнанням та матеріалами по об`єкту "Завершення будівництва виробничої бази Рівненських МЕМ в м.Рівне, вул.Млинівська, 19" Інв. 300000-0 Будівельно-монтажні роботи (т.1, а.с.49).

Перелік обладнання, що поставляється визначено у Додатку №3 до договору (т.1, а.с.50-53).

Додатком №4 до договору визначено календарний графік виконання будівельно-монтажних робіт з комплектацією необхідним обладнанням та матеріалами по об`єкту: "Завершення будівництва виробничої бази Рівненських МЕМ Західної ЕС" (т.1, а.с.54-55).

У додатку №5 до договору визначено завдання на проектування об`єкта "Завершення будівництва виробничої бази Рівненських МЕМ Західної ЕС" (т.1, а.с.56-57).

29.12.2018 між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" було укладено додаткову угоду №2 до договору №11-4/0049-18 від 25.01.2018 (т.1, а.с. 59-60). Згідно з умовами вказаної додаткової угоди абз. 1 п.1.2 розділу першого договору викладено у наступній редакції: 1.2 Підрядник виконує зобов`язання за договором по 31 грудня 2019, при цьому черговість, строки / періоди виконання визначених договором зобов`язань підрядника встановлюються сторонами у календарному графіку виконання робіт.

Пункт 12.1 розділу дванадцятого договору викладено у наступній редакції: 12.1 Договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 28.02.2020, а в частині виконання гарантійних зобов`язань - до повного їх виконання.

У пункті 12.2 розділу дванадцятого договору цифри "07.03.2019" замінено на "07.03.2020".

Згідно з п.6 додаткової угоди сторони погодили додаток №4 до договору викласти в новій редакції, що додається до даної додаткової угоди, у зв`язку з цим додаток №4 (в чинній редакції) визнано таким, що втратив чинність з дати укладення даної додаткової угоди.

У зв`язку з укладенням вказаної додаткової угоди та внесенням відповідних змін до договору №11-4/0049-18 від 25.01.2018, Додатком №4 до договору було визначено новий календарний графік виконання будівельно-монтажних робіт з комплектацією необхідним обладнанням та матеріалами по об`єкту: "Завершення будівництва виробничої бази Рівненських МЕМ Західної ЕС" (т.1, а.с.61-62).

Матеріалами справи підтверджується, що сторони погодили договірні ціни на види робіт відповідно до пунктів вказаного календарного графіку (т.1, а.с. 95-139).

Судом встановлено, що згідно календарного графіку (Додаток №4 до договору) в редакції додаткової угоди №2 від 29.12.2018 до договору №11-4/0049-18 від 25.01.2018 та договірних цін на види робіт відповідно до пунктів вказаного календарного графіку, сторонами погоджено наступні строки та вартість виконання робіт:

1) виконання коригування робочого проекту та проведення експертизи проекту (п.1 календарного графіку) по 31.07.2018 на суму 502923,60грн;

2) придбання та поставка устаткування (п.2 календарного графіку) по 31.12.2019 на суму 1593459,64грн;

Виробнича будівля:

3) загальнобудівельні роботи згідно дефектного акту технічного огляду по 31.10.2018 на суму 326222,40грн;

4) загальнобудівельні роботи по 30.11.2019 на суму 5171359,20грн;

5) придбання і монтаж технологічного обладнання по 30.11.2019 на суму 172531,20грн;

6) монтаж арматури і трубопровід по 30.06.2019 на суму 115155,60грн;

7) водопровід і каналізація по 30.06.2019 на суму 214574,40грн;

8) опалення і вентиляція по 30.09.2019 на суму 674778,00грн;

9) електросилове обладнання по 30.06.2019 на суму 128948,40грн;

10) електроосвітлення по 31.10.2019 на суму 357220,80грн;

11) автоматична пожежна сигналізація і оповіщення про пожежу по 31.12.2019 на суму 116794,80грн;

12) автоматичне пожежогасіння і оповіщення про пожежу по 30.11.2019 на суму 106550,40грн;

13) блискавкозахист по 31.08.2019 на суму 19300,80грн;

14) електросилове обладнання паливної по 31.10.2019 на суму 19808,40грн;

15) сигналізація роботи паливної по 31.10.2019 на суму 17221,20грн;

16) вогнезахист по 31.03.2019 на суму 13107,06грн;

17) Учбово-лабораторний корпус

18) загальнобудівельні роботи згідно дефектного акту технічного огляду по 31.12.2018 на суму 240277,20грн;

19) загальнобудівельні роботи по 30.11.2019 на суму 7220715,60грн;

20) придбання і монтаж технологічного обладнання по 31.08.2019 на суму 208375,20грн;

21) монтаж арматури і трубопроводів по 31.03.2019 на суму 199741,20грн;

22) водопровід і каналізація по 31.03.2019 на суму 539316,00грн;

23) опалення і вентиляція по 31.08.2019 на суму 888736,80грн;

24) електросилове обладнання по 30.04.2019 на суму 244056,00грн;

25) електроосвітлення по 31.08.2019 на суму 540553,20грн;

26) автоматична пожежна сигналізація і оповіщення про пожежу на суму 443802,00грн;

27) слабкострумні мережі по 30.09.2019 на суму 696841,20грн;

28) автоматика пожежних насосів і засувки по 30.09.2019 на суму 33226,80грн;

29) блискавкозахист по 31.08.2019 на суму 16615,20грн;

30) електросилове обладнання паливної по 30.04.2019 на суму 32503,20грн;

31) сигналізація роботи паливної по 30.06.2019 на суму 12111,60грн;

32) вогнезахист по 31.03.2019 на суму 34474,10 грн.

33) зовнішнє електропостачання ПЛ-10 кВ по 31.08.2019 на суму 707863,20грн;

34) зовнішнє електропостачання КЛ-0,4 кВ по 31.12.2018 на суму 680920,80грн;

35) зовнішні мережі зв`язку. Будівництво каналізації по 31.05.2019 на суму 32187,60грн;

36) прокладка ВОК по 31.05.2019 на суму 71671,20грн;

37) влаштування глибинного заземлення УЧБ по 30.04.2019 на суму 9518,40грн;

38) зовнішні мережі. Монтажні роботи по 31.12.2019 на суму 239730,00грн;

39) господарська каналізація К1 по 31.01.2019 на суму 389868,00грн;

40) виробнича каналізація К3 по 28.02.2019 на суму 19962,00грн;

41) зовнішній водопровід по 31.01.2019 на суму 251716,80 грн;

42) благоустрій території по 31.10.2019 на суму 1547440,80грн;

43) вертикальне планування по 31.07.2019 на суму 9662,40грн;

44) підпірні стіни і огорожа майданчику по 31.07.2019 на суму 529531,20грн;

45) зовнішнє освітлення по 30.11.2018 на суму 350358,00грн.

Згідно з матеріалами справи ціна договору становить 25741731,60грн (п.2.2 договору), в тому числі: вартість будівельно-монтажних робіт та коригування робочого проекту і проведення експертизи - 24100690,80грн; вартість придбання устаткування (обладнання) - 1641040,80грн (Додаток №2 до договору).

Договір, Додатки та Додаткову угоду №2 підписано представниками сторін та їх підписи скріплені печатками підприємств.

Позивач посилаючись на неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №11-4/0049-18 від 25.01.2018, з урахування заяви №01/39899 від 09.09.2021 про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача 7504402,80грн незакритого виконанням авансу, 2749515,92грн відсотків за користування чужими коштами, 3179451,47грн пені, 1674445,40грн штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язань щодо виконання робіт та передачі обладнання.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У даному випадку, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору №11-4/0049-18 від 25.01.2018, укладеного з додатковою угодою №2 від 29.12.2018, який за своєю правовою природою є змішаним договором, який містить елементи договору підряду та договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За змістом ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

За приписами частина 4 статті 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до ст.857 Цивільного кодексу України робота виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Статтею 887 ЦК України визначено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За умовами ст.888 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Судом встановлено, що замовником на виконання умов договору пп.3.3.1 та п.3.4 було здійснено підряднику авансові платежі в загальній сумі 8050727,64грн: авансовий платіж 30% за коригування робочого проекту "Завершення будівництва виробничої бази Рівненської МЕМ" у розмірі 150877,08грн, що підтверджується платіжним дорученням №25 від 05.02.2018 (т.1, а.с.63); авансовий платіж 30% БМР "Завершення будівництва виробничої бази Рівненської МЕМ" на суму 7079330,16грн, що підтверджується платіжним дорученням №12 від 23.08.2018 (а.с.64); аванс на придбання обладнання по об`єкту "Завершення будівництва виробничої бази Рівненської РЕЦ" у сумі 820520,40грн, що підтверджується платіжним дорученням №74 від 27.12.2018 (т.1, а.с.65).

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем на виконання умов договору №11-4/0049-18 від 25.01.2018 були виконані роботи на загальну суму 1821082,80грн, з яких: роботи з коригування робочого проекту та проведення експертизи проекту (роботи з проектування стадії "П", проведення експертизи проектної документації з отримання експертного звіту (позитивного) (Додаток №2 до договору) на загальну суму 502923,60грн, що підтверджується Актом №1 здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт від 25.06.2018 (п.1 календарного плану); будівельно-монтажні роботи на суму 1318159,20грн, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 29.12.2018, Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 на суму 184214,40грн (п.4 календарного графіка "Виробнича будівля. Загальнобудівельні роботи"), Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 на суму 1124282,40грн (п.19 календарного графіка "Учбово-лабораторний корпус. Загально-будівельні роботи"), Актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 на суму 9662,40грн (п.43 календарного графіку "Вертикальне планування") (т.1, а.с.66-74).

В свою чергу, замовник здійснив доплату за виконанні роботи на загальну суму 1274757,96грн, з яких: платіж за коригування робочого проекту "Завершення будівництва виробничої бази Рівненської МЕМ" на суму 352046,52грн (а.с.75), що підтверджується платіжним дорученням №10 від 23.08.2018; часткову оплату за БМР "Завершення будівництва виробничої бази Рівненської МЕМ" у сумі 420000,00грн (т.1, а.с.76), що підтверджується платіжним дорученням №70 від 14.01.2019; остаточна оплата за БМР у грудні 2018 на суму 502711,44грн, що підтверджується платіжним дорученням №105 від 09.04.2019 (т.1, а.с.77).

Таким чином, позивач на виконання умов договору перерахував відповідачу грошові кошти в загальній сумі 9325485,60грн.

Отже, враховуючи здійснені позивачем авансові платежі і проплати за виконані роботи, загальна сума яких становить 9325485,60грн (8050727,64грн+1274757,96грн) та виконані відповідачем роботи згідно актів приймання виконаних будівельних робіт №1 від 25.06.2018, №1, №2, №3 за грудень 2018 на загальну суму 1821082,80грн, незакритими та непогашеними виконанням залишились роботи за сплаченими платежами в загальній сумі 7504402,80грн (9325485,60-1821082,80).

Судом враховується, що відповідач, укладаючи договір, прийняв на себе зобов`язання виконати його умови, у разі невиконання яких згідно встановлених вимог законодавства та закріплених в договорі вимог, договір може бути розірваний за волевиявленням замовника.

Пунктом 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 1 ст.611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Права замовника під час виконання роботи підрядником передбачені статтею 849 Цивільного кодексу України, відповідно до якої: - замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника (частина перша статті); - якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (частина друга статті); - якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника (частина третя статті); - замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (частина четверта статті).

За приписами частини 3 статті 651 Цивільного кодексу України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Сторони договору в п.6.2.1 договору погодили, що замовник вправі: відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків, зумовлених порушенням підрядником умов договору, зокрема якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх в строк, визначений договором, стає неможливим.

Пунктом 11.3 договору, сторони погодили, що замовник має право розірвати договір, надіславши повідомлення підряднику, при цьому договір вважається розірваним з дня одержання підрядником повідомлення про таке рішення. Замовник має право ініціювати розірвання договору, якщо підрядник за своєї вини не розпочав виконання роботи та/або допустив відставання темпів її виконання від передбачених договором, через що стає неможливим закінчення робіт у визначений договором строк.

У зв`язку з невиконанням відповідачем робіт у строки визначені договором, позивачем 12.02.2020 було направлено на адресу відповідача повідомлення №01/5982 від 12.02.2020 про розірвання договору з моменту отримання цього повідомлення, а також вимогу №01/5877 від 12.02.2020 про повернення авансу у розмірі 6581691,36грн та 1305633,31грн 14% річних за користування чужими коштами, разом становить 7887324,67грн протягом трьох банківських днів з дня отримання даної вимоги (т.1, а.с.78-84, докази надіслання та вручення т.1, а.с.85-86). Вказане повідомлення отримано відповідачем 17.02.2020 (т.1, а.с.86).

Позивачем 24.07.2020 також було направлено відповідачу уточнену вимогу про повернення авансу №01/22020 від 18.06.2020, в якій позивач просив про повернення авансу у розмірі 7504402,80грн та 1870274,50грн 14% річних за користування чужими коштами, що разом складає 9374677,30грн (докази надіслання та вручення т.1, а.с.89-91, 94). Вказана вимога була вручена відповідачу 11.08.2020 (т.1, а.с.94).

Враховуючи надіслання позивачем відповідачу повідомлення про розірвання договору, позивач реалізував своє право на відмову від договору передбачене п.6.2.1 договору та розірвав договір від 25.01.2018 №11-4/0049-18 з 17.02.2020.

За умовами абзацу 4 п.9.3 договору у разі невиконання договірних зобов`язань з вини підрядника всі авансові платежі підлягають поверненню замовнику (протягом трьох банківських днів з отримання відповідної вимоги замовника) з нарахуванням процентів за користування коштами у розмірі 14% річних від суми авансового платежу за кожен день користування авансом, починаючи з дня його зарахування на рахунок підрядника.

Оскільки, договір між сторонами був розірваний з 17.02.2020, замовник набув право на підставі п.9.3 договору вимагати від підрядника повернення всіх авансових платежів (протягом трьох банківських днів з отримання відповідної вимоги замовника) з нарахуванням процентів за користування коштами у розмірі 14% річних від суми авансового платежу за кожен день користування авансом, починаючи з дня його зарахування на рахунок підрядника.

Тобто, обов`язок повернення авансу у відповідача настав 20.02.2020 (дата отримання вимоги 17.02.2020).

Проте, станом на час розгляду справи сума незакритого виконанням авансу відповідачем не повернута. Тоді як, в силу приписів ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З огляду на вищенаведені встановлені обставини справи, вимоги позивача про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" заборгованості в сумі 7504402,80грн, яка фактично є поверненням незакритого виконанням авансу, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 2749515,92грн відсотків річних за користування чужими грошовими коштами, 3179451,47грн пені та 1674455,40грн штрафу.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Проценти, зазначені у статті 536 ЦК України, - це плата за користування чужими коштами.

Підставами для застосування до правовідносин сторін статті 536 ЦК України є, по-перше, факт користування чужими коштами, по-друге - встановлення розміру відповідних процентів договором або чинним законодавством.

Як уже зазначалось, відповідно до абзацу 4 пункту 9.3 договору, у разі невиконання договірних зобов`язань з вини підрядника всі авансові платежі підлягають поверненню замовнику (протягом трьох банківських днів з отримання відповідної вимоги замовника) з нарахуванням процентів за користування коштами у розмірі 14% річних від суми авансового платежу за кожен день користування авансом, починаючи з дня його зарахування на рахунок підрядника.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши за допомогою калькулятора сертифікованої комп`ютерної програми інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН" проведені позивачем нарахування 14% річних від суми авансового платежу за кожен день користування авансом, господарський суд вважає, що обґрунтованим є нарахування 14% відсотків за користування чужими коштами в сумі 2749515,89грн. Отже, правомірними та такими, що підлягають задоволенню є вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків річних за користування чужими коштами в сумі 2749515,89грн. В частині стягнення з відповідача відсотків за користування чужими коштами в сумі 0,03грн (2749515,92грн - 2749515,89грн = 0,03грн) вимоги позивача є безпідставними, а тому у їх задоволенні суд відмовляє.

Розглядаючи питання про стягнення з відповідача 3179451,47грн пені та 1674455,40грн штрафу, суд враховує вищенаведене, а також таке.

Порушенням зобов`язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст.217 ГК України передбачено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно із ч.1ст.230 ЦК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 2 статті 231 ГК України унормовано, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статі 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України).

Відповідно до абз.2 п.9.3 договору, за порушення строків виконання роботи, передачі обладнання (за актом приймання передачі обладнання) підрядник сплачує замовнику пеню згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) вартості роботи, строк виконання якої порушений, вартості обладнання, строк передачі (поставки) якого порушений за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів підрядник повинен додатково сплатити замовнику штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості.

Перевіривши за допомогою калькулятора сертифікованої комп`ютерної програми інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН" проведений позивачем розрахунок штрафу та пені, судом встановлено, що вказані нарахування штрафу в сумі 1674445,40грн та пені в сумі 3179451,47грн, проведені арифметично вірно та у відповідності з умовами договору і приписами чинного законодавства.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 7504402,80грн незакритого виконанням авансу, 2749515,89грн відсотків за користування чужими коштами, 3179451,47грн пені, 1674445,40грн штрафу є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню. У задоволені позову в частині стягнення відсотків за користування чужими коштами в сумі 0,03грн суд відмовляє.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" (10005, Житомирська область, м.Житомир, вул.Радонова, буд.5, кв.31, ідентифікаційний код 40889560) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.25, ідентифікаційний код 00100227):

- 7 504 402,80грн незакритого виконанням авансу;

- 2 749 515,89грн відсотків за користування чужими коштами;

- 3 179 451,47грн пені;

- 1 674 445,40грн штрафу;

- 226617,23грн витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 06.10.21

Суддя Кравець С.Г.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід.),

- позивачу на електронні пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2

- відповідачу на електронну пошту: