ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021м. ДніпроСправа № 904/4882/21

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Савенко О.О. , розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмашстрой 2012", 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Черкаська, 26,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторутилізація", 52071, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Дослідне, вул.Наукова, 1,

про стягнення 51 818,48грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техмашстрой 2012" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторутилізація", 52071, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Дослідне, вул.Наукова, 1, про стягнення 51 818,48грн., з яких заборгованість за Договором № 184-08/19 від 22.08.2019р. у розмірі 46 417,20грн., 3 % річних у розмірі 2 006,74грн., індекс інфляції у розмірі 3 394,54грн.

Також позивач просить стягнути 2 270,00грн. - витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору № 184-08/19 від 22.08.2019р. в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 19.05.2021р. позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, надати суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви № 09/73 від 13.04.2021р. (опис вкладення до листа та фіскальний чек (накладна)).

31.05.2021р. до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01.06.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 23.07.2021р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4882/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 16.08.2021р.

Ухвалою суду від 23.09.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.10.2021р.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі, в якій запропоновано відповідачеві подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі отримано відповідачем 08.06.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а/с 35)

В судовому засіданні прийнято рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техмашстрой 2012" (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрвторутилізація" (надалі - відповідач) був укладений Договір № 184-08/19 про надання послуг спецтехнікою.

Відповідно до п.1.1. Договору, виконавець зобов`язується представити замовнику послуги, а замовник - прийняти та сплатити надані послуги на умовах даного Договору.

Виконавець зобов`язується виконувати умови даного Договору згідно до діючого законодавства України. Передати замовнику під розписку не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним рахунок-фактуру, акти виконаних послуг в 2-х екземплярах(або інші документи, погоджені сторонами) (п.2.1. Договору)

Згідно п.2.2. Договору, виконавець зобов`язується надавати послуги в строк (період часу) згідно заявкам замовника (Додаток 2).

Відповідно до п.2.5. Договору, виконавець зобов`язується в десятиденний строк після завершення надання послуг, але не пізніше 5-го (п`ятого) числа місяця наступного за звітним, при наявності підписаними сторонами на посуточній основі шляхових листів замовника, виконавець складає і підписує зі своєї сторони Акт наданих послуг та направляє його в 2-х екземплярах на адресу замовника. В цей же строк виконавець направляє на адресу замовника підписані та скріплені печаткою виконавця рахунок-фактуру в 2-х екземплярах. Замовник зобов`язаний розглянути протягом 5-ти робочих днів Акт наданих послуг і підписати його або представити мотивовану відмову від підписання Акту з вказанням доопрацювання, які необхідні зробити виконавцю в строк, зазначений в такій мотивованій відмові.

Виконавець має право своєчасно отримувати від Замовника сплату по договору за надані послуги (п. 2.10. Договору).

Замовник зобов`язується перевірити, підписати акт наданих послуг протягом двох календарних днів при умові відсутності зауважень або направити мотивовану відмову в підписанні в той же період. Послуги вважаються наданими після підписання Акту наданих послуг. (п.3.1. Договору)

Замовник зобов`язується сплатити надані Виконавцем послуги у порядку, встановленому даним договором (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п. 5.1. договору Виконавець надає послуги відповідно з умовами цього договору діючими нормативно-правовими актами, відповідно до поданих заявок Замовника (Додаток №2).

Згідно п.6.2. Додатку №1 до договору розрахунок за надані послуги сплачуються Замовником за кожну 1 декаду (10 календарних днів) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 5 календарних днів з моменту підписання сторонами Акту наданих послуг.

На виконання умов договору позивач надав послуги на загальну суму 46 417,20грн. Факт надання послуг підтверджується Актами № ОУ-0000230 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.09.2019р., № ОУ-0000238 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 20.09.2019р., № ОУ-0000260 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 15.10.2019р., які підписані відповідачем без заперечень.

05.11.2020р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №09/56 з вимогою розрахуватися за наявною заборгованістю, яка була залишена відповідачем без відповіді.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за Договором № 184-08/19 про надання послуг спецтехнікою від 22.82019р. складає 46 417,20грн., яка підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Положеннями ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 617 ЦК України встановлено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а саме: особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Норми ст.ст. 614, 617 ЦК України кореспондуються із нормами ст. 218 ГК України, згідно з якими учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Особливості регулювання грошових зобов`язань встановлено статтею 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання ст.625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов`язання, вимоги про стягнення з нього 3% річних за період з 01.11.2019р. по 09.04.2021р. у розмірі 2 006,74грн. та інфляційних втрат з листопада 2019 року по лютий 2021 року у розмірі 3 394,54грн. заявлено позивачем обґрунтовано.

Перевіривши розрахунок позивача, суд приходить до висновку, що він є правомірним, обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 184-08/19 від 22.08.2019р. у розмірі 46 417,20грн., 3 % річних за період з 01.11.2019р. по 09.04.2021р. у розмірі 2 006,74грн. та інфляційні втрати за період з листопада 2019 року по лютий 2021 року у розмірі 3 394,54грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторутилізація", 52071, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Дослідне, вул.Наукова, 1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмашстрой 2012", 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Черкаська, 26, заборгованість за Договором № 184-08/19 від 22.08.2019р. у розмірі 46 417,20грн., 3 % річних у розмірі 2 006,74грн., індекс інфляції у розмірі 3 394,54грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 06.10.2021

Суддя С.П. Панна