ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року Справа № 915/1266/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши заяву № 1195 від 08.09.2021 Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» (м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 120; , електронна адреса: )

про скасування судового наказу №915/1266/21 від 25.08.2021 про стягнення з Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" (54055, вул. 1-а Слобідська, 120, м. Миколаїв, , електронна адреса: ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (03026, Столичне шосе, 103, корп. 1, поверх 9, м. Київ, ) заборгованості за Договором про надання послуг з організації перевезення відправлень №202060 від 16.02.2018 у розмірі 31848,38 грн. та судових витрат в розмірі 227,00 грн.

25 серпня 2021 року Господарським судом Миколаївської області був виданий судовий наказ у справі № 915/1266/21 про стягнення з Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" (54055, вул. 1-а Слобідська, 120, м. Миколаїв, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (03026, Столичне шосе, 103, корп. 1, поверх 9, м. Київ, ) заборгованість за Договором про надання послуг з організації перевезення відправлень №202060 від 16.02.2018 у сумі 31848,38 грн. та судові витрати в розмірі 227,00 грн.

Судовий наказ разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до заяви документами було отримано боржником - Державним підприємством "Миколаївський бронетанковий завод" 02.09.2021, про що свідчить повідомлення про вручення з власноручним підписом представника боржника.

10 вересня 2021 року Державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод" до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надало заяву №1195 від 08.09.2021 про скасування судового наказу №915/1266/21 від 25.08.2021.

В заяві зазначає, що заявлені ТОВ «Нова пошта» вимоги, викладені в поданій заяві про видачу судового наказу, є необгрунтованими, безпідставними та боржник заперечує проти них повністю з таких підстав.

Відповідно до пункту 2.1 Договору ТОВ «Нова пошта», як Експедитор за Договором, зобов`язується надати ДП «МБТЗ», як Замовнику за Договором, послуги з перевезення, а ДП «МБТЗ», зобов`язується прийняти та оплатити їх. Відповідно до пункту 5.1 Договору оплата послуг ТОВ «Нова пошта» здійснюється на підставі акту наданих послуг. Зазначений акт погоджується Замовником за Договором. Згідно з пунктом 5.3 Договору ТОВ «Нова пошта» щомісячно складає акти наданих послуг та направляє Замовнику. Відповідно до пункту 5.4 Договору ДП «МБТЗ» протягом 2 робочих днів з дня отримання зазначених актів від ТОВ «Нова пошта» підписує примірники актів та повертає один з них або надає письмову відмову від підписання актів. Не підписання протягом 2 робочих днів зазначених актів з дня отримання є визнанням Замовником виконання ТОВ «Нова пошта» зобов`язань за Договором. Про зазначену обставину як підставу своїх вимог щодо стягнення коштів зазначає ТОВ «Нова пошта». Вказує, що з наданих ТОВ «Нова пошта» документів не є зрозумілим: 1) дата надання послуг за Договором, 2) дата направлення актів наданих послуг до ДП «МБТЗ», 3) наявність підтвердження отримання ДП «МБТЗ» актів наданих послуг. Вважає, що Акт звірки взаєморозрахунків не підписаний ДП «МБТЗ» та не може вважатись належним доказом. ТОВ «Нова пошта» не підтверджується направлення саме актів наданих послуг відповідно до пункту 5.4 Договору. Вказує, що ДП «МБТЗ» зазначені акти відсутні. Також зазначає, що ТОВ «Нова пошта» не зазначається дати виконання ним зобов`язань за Договором та відповідно виникнення заборгованості у ДП «МБТЗ». ДП «МБТЗ» заявляє про пропущення строку позовної давності щодо стягнення заборгованості за Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, судовий наказ № 915/1266/21 від 25.08.2021 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 119, 157, 158, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 1195 від 08.09.2021 Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» про скасування судового наказу - задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ № 915/1266/21 від 25.08.2021, виданий Господарським судом Миколаївської області, про стягнення з Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" (54055, вул. 1-а Слобідська, 120, м. Миколаїв, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (03026, Столичне шосе, 103, корп. 1, поверх 9, м. Київ, ) заборгованість за Договором про надання послуг з організації перевезення відправлень №202060 від 16.02.2018 у сумі 31848,38 грн. та судові витрати в розмірі 227,00 грн.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 04.10.2021 після виходу судді з відпустки.

Суддя Н.О. Семенчук