ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3069/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Бойко О.Ю., клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» про роз`яснення порядку виконання ухвали суду від 27.04.2021 у справі № 911/3069/19 за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, код 36348550)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Сіренко» (09810, Київська обл., Тетіївський р-н, село Кошів(з), вул. Садова, буд. 14, код 42912664)

прo стягнення 261668,14 гривень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.04.2021 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 62707182 під час примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі № 911/3069/19 задоволено.

14.04.2021 до Господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» надійшла заява про покладення на Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10770,00 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2021 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» задоволено та стягнуто з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» витрати на правничу допомогу у розмірі 10770,00 гривень.

08.06.2021 до Господарського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про видачу наказу на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі № 911/3069/19, у зв`язку із тим, що ухвала суду про стягнення витрат на правничу допомогу не може бути виконана органами Казначейства, оскільки не віднесена до переліку виконавчих документів, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2021 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про видачу наказу на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі № 911/3069/19 залишено без задоволення.

07.09.2021 на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» надійшло клопотання, в якому заявник посилаючись на ст. 245 Господарського процесуального кодексу України просить суд роз`яснити порядок виконання ухвали суду від 27.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2021 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про роз`яснення порядку виконання ухвали суду від 27.04.2021 у справі № 911/3069/19 залишено без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.

На адресу суду 15.09.2021 від заявника надійшла заява про усунення виявлених судом недоліків клопотання встановлених ухвалою суду від 09.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2021 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про роз`яснення порядку виконання ухвали суду від 27.04.2021 у справі № 911/3069/19 призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2021.

У судове засідання призначене на 29.09.2021 представники учасників справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Водночас, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши в судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» про роз`яснення порядку виконання ухвали суду від 27.04.2021 у справі № 911/3069/19, суд дійшов наступних висновків.

Так, мотивуючи необхідність у роз`ясненні порядку виконання ухвали суду від 27.04.2021 у справі № 911/3069/19 заявник посилається на те, що згідно листів Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 17.05.2021 № 04.1-02-10/6672 та від 19.07.2021 № 04.1-02-10/10090 ухвала Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі № 911/3069/19 не може бути виконана органами Казначейства, оскільки, як вказано у наведених листах, приписами Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік ухвал, які підлягають виконанню, до яких ухвала про стягнення витрат на правничу допомогу не відноситься. А тому Головним управлінням Держказначейства в м. Києві подані документи було повернуто заявнику без виконання.

Посилаючись на неможливість виконання ухвали Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі № 911/3069/19 в примусовому порядку, заявник просить суд роз`яснити порядок виконання вказаного судового акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Згідно ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

При цьому роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення, а не засобом визначення дій спрямованих на досягнення кінцевого результату у справі, визначеному в резолютивній частині рішення суду.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення більш повно і зрозуміло тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Тобто, роз`ясненню підлягають судові рішення, якщо з тексту останніх незрозумілі висновки суду, які можна неоднозначно тлумачити.

Таким чином, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого судом рішення, а також забезпечення не втручання таким роз`ясненням у сутність рішення. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Втім, у клопотанні про роз`яснення порядку виконання ухвали суду від 27.04.2021 у справі № 911/3069/19 заявником порушено питання не щодо роз`яснення змісту ухвали та її певних частин, а щодо роз`яснення порядку та способу виконання цієї ухвали, яке обґрунтоване з посиланням на неможливість виконання ухвали суду у справі № 911/3069/19 з огляду на відмову органу Казначейства у прийнятті вказаної ухвали до виконання.

При цьому зауважень щодо змісту судового рішення та його розуміння ні заявником у клопотанні, ні Головним управлінням Держказначейства в м. Києві у листах, якими повернуто ухвалу суду без виконання, не наведено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання про роз`яснення ухвали Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі № 911/3069/19 ґрунтується на необхідності роз`яснення порядку її виконання у зв`язку із неприйняттям її до виконання органом Казначейства.

Суд зазначає, що ухвала Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі № 911/3069/19 оформлена у відповідності до вимог до виконавчого документа, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», її резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин висновки по суті, в межах заявлених вимог, а питання порушені в клопотанні про роз`яснення порядку виконання ухвали суду не можуть бути вирішені в порядку ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в ухвалі про роз`яснення судових рішень суд не може визначати порядок та умови виконання судових рішень та порядок дій суб`єктів виконання судових рішень, у випадку відмови виконання цими органами виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню.

З огляду на викладене вище у суду відсутні підстави для задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» про роз`яснення порядку виконання ухвали суду від 27.04.2021 у справі № 911/3069/19.

Серед іншого варто зауважити, що відповідно до частини 5 статті 124, частини 3 статті 129 Конституції України судові рішення, ухвалені іменем України, - є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Частинами 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Невиконання судового акта це бездіяльність особи, яка зобов`язана і має реальну можливість виконати судовий акт (Постанова Верховного Суду від 13.07.2021 у справі № 664/2551/18).

Поряд із цим відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.

Відтак у випадку якщо заявник вважає, що має місце зволікання службовими особами органу Держказначейства виконання судового рішення, яке набрало законної сили, останній не позбавлений права звернутися до правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст. 245 Господарського процесуального кодексу України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зважаючи на викладене вище клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» про роз`яснення порядку виконання ухвали суду від 27.04.2021 у справі № 911/3069/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» про роз`яснення порядку виконання ухвали суду від 27.04.2021 у справі № 911/3069/19 відмовити.

Ухвала складена та підписана 04.10.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Р.М. Колесник