ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р.Справа № 924/139/20
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Яроцького А.М., судді Танасюк О.Є. та судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом LAFINER SOP TRADING LTD

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1

до: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів - публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про: 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-3831/3830 від 17.10.2012 року, укладеного між покупцем - ОСОБА_3 , в особі повіреного - ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест" та продавцем - компанія LAFINER SOP TRADING LTD, в особі представника по довіреності - Будзінського Віктора Броніславовича;

2) визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №ВБ-3832/3830 від 18.10.2012 року, укладеного між ОСОБА_3 , який діяв через повіреного - ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест" та ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2021 року у складі колегії суддів Яроцький А.М. (головуючий), Танасюк О.Є., Мухи М.Є. позов LAFINER SOP TRADING LTD до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-3831/3830 від 17.10.2012 року, укладеного між покупцем - ОСОБА_3 , в особі повіреного - ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест" та продавцем - компанія LAFINER SOP TRADING LTD, в особі представника по довіреності - Будзінського В.Б. та про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №ВБ-3832/3830 від 18.10.2012 року, укладеного між ОСОБА_3 , який діяв через повіреного - ТОВ "Фондова компанія "Центр-Інвест" та ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсними договора купівлі-продажу цінних паперів №БВ-3831/3830 від 17.10.2012 року, та №ВБ-3832/3830 від 18.10.2012 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест" на користь компанії LAFINER SOP TRADING LTD по 1401,33 грн. судового збору.

У задоволенні заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 відмовлено.

30.09.2021 на адресу суду надійшла заява представника LAFINER SOP TRADING LTD про роз`яснення судового рішення №924/139/20, у якій заявник просить суд роз`яснити судове рішення у справі №924/139/20.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Як вбачається з матеріалів заяви, відсутні будь-які докази надіслання (надання) заяви про роз`яснення судового рішення іншим учасникам справи (провадження), а саме відповідачам та третім особам.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов`язок заявника (скаржника) належним чином інформувати учасників справи про подання заяви (скарги) до суду шляхом направлення їм копії такої заяви з додатками.

Відсутність у відповідачів копії заяви позбавляє вказану юридичну особу можливості подати пояснення чи заперечення при їх наявності.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, представником LAFINER SOP TRADING LTD при подані заяви про роз`яснення судового рішення не дотримано вимог ст. 170 ГПК України, зокрема, частини 2 вказаної статті (відсутні докази надіслання заяви іншим учасникам справи (провадження)). Тому, суд вважає за належне заяву представника LAFINER SOP TRADING LTD (вх.№05-08/2209/21 від 30.09.2021) про роз`яснення рішення повернути без розгляду.

Окрім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. ч. 3, 4 статті 131-1 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних справах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до п. 11 статті 16 Перехідних положень Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)": представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 та статті 131-І цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Згідно ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При цьому, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. (ч.3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Одночасно, у відповідності до ч.4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 статті 61 ГПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Дослідивши подану заяву, судом встановлено, що вона підписана представником позивача адвокатом - Грицайом Леонідом Миколайовичем.

На підтвердження повноважень представника, до матеріалів позову додано ордер серії ВХ №1016888 від 29.09.2021.

Зазначений ордер виданий адвокатом Грицайом Леонідом Миколайовичем на надання правової допомоги - LAFINER SOP TRADING LTD.

Однак, долучений до матеріалів заяви (вх.№05-08/2209/21 від 30.09.2021) ордер серії ВХ №1016888 від 29.09.2021 не містить жодних відомостей стосовно обсягу прав та обов`язків, наданих позивачем адвокату, у тому числі наявності чи відсутності будь-яких обмежень на вчинення процесуальних дій. Окрім того, в ордері не заповнено на підставі якого саме договору про надання правової допомоги адвокату Грицаю Л.М. надано заявником право на представництво LAFINER SOP TRADING LTD, підписання та подання до суду від імені останнього відповідних заяв.

За таких обставин, зазначений ордер серії ВХ №1016888 від 29.09.2021 не може бути достатнім доказом на підтвердження наявності у адвоката Грицая Леоніда Миколайовича достатнього обсягу повноважень на підписання від імені LAFINER SOP TRADING LTD заяви про роз`яснення судового рішення.

Будь-яких інших доказів на підтвердження повноважень представника заявника на підписання заяви про роз`яснення судового рішення (вх.05-08/2209/21 від 30.09.2021) до заяви не додано.

Окрім того, суд звертає увагу заявника, що статтею 3 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2270,00 грн.

За змістом п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення встановлено ставку судового збору в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1135,00 грн.

З огляду на викладене, з поданої заявником заяви про роз`яснення судового рішення (вх.05-08/2209/21 від 30.09.2021) та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що заявником не було сплачено судовий збір за подання такої заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника LAFINER SOP TRADING LTD (вх.№05-08/2209/21 від 30.09.2021) про роз`яснення рішення повернути без розгляду.

Додаток: заява (вх.№05-08/2209/21 від 30.09.2021) на 4 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. ст. 254-259 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 04.10.2021.

Головуючий суддя А.М. Яроцький

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 2 примірники:

1 - до справи,

2 - представнику заявника Грицаю Л.М. - 31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Коцюбинського, 12 (рекм. з повідомл.)