РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.10.2021Справа № 910/8924/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінарт Смарт Солюшн»

до Товариства з обмежено відповідальністю «Буква логістік»

простягнення 192 300,93 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінарт Смарт Солюшн» (далі позивач/постачальник) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буква логістік» (далі відповідач/покупець) з позовом про стягнення боргу за Договором поставки від 28.12.2015 №101 у сумі 192 300,93 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про неналежне виконання зобов`язання Відповідачем за Договором поставки від 28.12.2015 № 101 в частині здійснення оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів відправлення позовних матеріалів відповідачу.

14.06.2021 на виконання вимог зазначено ухвали позивачем надано докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 відкрито провадження у справі №910/8924/21, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляду справи.

Ухвала суду була відправлена за адресою місцезнаходження відповідача, що визначені в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Лугова буд.9, Київ 04074.

02.08.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує, вказуючи при цьому на те, що умовами договору поставки передбачено строк оплати за поставлений товар з відкладальною умовою, а саме після реалізації ним товару третім особам. Поміж тим, відповідач звертає увагу суду, що докази реалізації ним поставленого позивачем товару матеріали справи не містять. Також, зауважує, що позивачем заявлена сума до стягнення в загальному розмірі 192 300,93 грн., разом з тим, до позову надано первинні документи на суму поставленого відповідачу товару - 65 433,00 грн.

За приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву, Відзив на позовну заяву та додані до них докази.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінарт смарт солюшн» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буква логістік» (покупець) укладено договір поставки № 101.

Відповідно до п. 1.1 Договору, постачальник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставляти Покупцю (передавати у власність Покупця) визначений цим Договором товар, а Покупець зобов`язується приймати товар та оплачувати його на умовах та в порядку, визначеними цим Договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору, предметом поставки за цим Договором є наступний товар: друкована продукція, аудіо-, відео продукція, інформаційні носії різних видів, у тому числі диски, канцелярські і супутні товари.

Відповідно до п. 2.1 Договору, поставка товару здійснюється окремими партіями відповідно до замовлень Покупця силами Постачальника та за його рахунок. Замовлення товару здійснюється шляхом надсилання Постачальнику Замовлень.

Відповідно до п. 2.2 Договору, Замовлення Покупця на поставку товару є обов`язковими для виконання Постачальником. Замовлення надаються Постачальнику одним з наступних способів: у письмовій формі/по факсу/електронною поштою на адресу зазначені в п. 2.10 даного Договору/у інший спосіб, прийнятний для Покупця, за 5 днів до поставки, а Постачальник в свою чергу зобов`язаний повідомити Покупця про виконання або не можливе виконання такого замовлення. Якщо після спливу одного календарного дня від дати надсилання такого замовлення Постачальник не повідомить Покупця про неможливість виконання Замовлення, Сторони вважають, що Замовлення є погодженим Постачальником.

Розділом 3 Договору поставки №101 врегульоване питання Цини та порядку розрахунків.

Так, п. 3.3. Договору визначено, що розрахунок за товар здійснюються у безготівковому порядку не пізніше ніж через 40 календарних днів після закінчення календарного місяця, в якому було здійснено продаж на користь третіх осіб (з правом повернення та обміну) за умови своєчасного надання Постачальником всіх передбачених даним Договором та чинним законодавством України документів на товар, що постачається. Покупець не здійснює оплату Постачальнику за такий товар, який ще не є реалізованим Покупцем на користь третіх осіб. Звіт про проданий товар, який надсилається покупцем на користь постачальника електронною поштою є підставою для визначення моменту продажу товару Покупцем на користь третіх осіб. У випадку несвоєчасного надання Постачальником всіх передбачених даним Договором та чинним законодавством України документів на товар, що постачається, термін розрахунків продовжується на відповідну кількість днів затримки.

Відповідно до п. 9.1 Договору, даний договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2016.

Пунктом 9.3 визначено, якщо жодна зі сторін за місяць до дати припинення дії даного Договору не виявила бажання його розірвати, то договір вважається продовженим на кожний наступний рік на попередніх умовах праці.

Оскільки доказів здійснення однією із сторін заяви про розірвання Договору в порядку п. 9.2 Договору, матеріали справи не містять, суд дійшов висновку, що даний Договір неодноразово пролонговувався та у спірний період був чинним.

За правовою природою укладений між сторонами Договір № 101 від 28.12.2015 є договором поставки.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до. ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачу був поставлений товар на суму 192 300,93 грн., однак, в порушення умов Договору покупець не оплатив товар в повному обсязі. Як вказує позивач, відповідач в період здійснення господарських відносин частково оплачував товар, проте станом на час звернення до суду заявлена заборгованість є непогашеною.

Перевіривши доводи позивача щодо підтвердження та реальності суми заявленої до стягнення з відповідача, суд зазначає, що матеріалами справи, а саме наявними видатковими накладними (копіями) підтверджено поставку Позивачем/Постачальником товару Відповідачу/Покупцю за Договором поставки від 28.12.2015 № 101 на суму 65 433,00 грн., решта заявленої суми не знайшла свого підтвердження у матеріалах справи.

Відтак, матеріали справи містять підтвердження поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 65 433,00 грн.

Поміж тим, перевіряючи доводи позивача, про наявність факту порушення сплати відповідачем за поставлений товар та наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення підтвердженої суми за поставлений товар, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України, Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦК України, Особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Як вказано вище, п. 3.3. Договору визначено, що розрахунок за товар здійснюються у безготівковому порядку не пізніше ніж через 40 календарних днів після закінчення календарного місяця, в якому було здійснено продаж на користь третіх осіб (з правом повернення та обміну) за умови своєчасного надання Постачальником всіх передбачених даним Договором та чинним законодавством України документів на товар, що постачається. Покупець не здійснює оплату Постачальнику за такий товар, який ще не є реалізованим Покупцем на користь третіх осіб. Звіт про проданий товар, який надсилається покупцем на користь постачальника електронною поштою є підставою для визначення моменту продажу товару Покупцем на користь третіх осіб. У випадку несвоєчасного надання Постачальником всіх передбачених даним Договором та чинним законодавством України документів на товар, що постачається, термін розрахунків продовжується на відповідну кількість днів затримки.

Суд звертає увагу, що спірним договором не обумовлений строк подачі Покупцем Звіту про проданий товар і в матеріалах справи не міститься жодного Звіту про проданий товар.

Відтак, відповідно до вказаного вище положення Договору поставки товару від 28.12.2015 № 101, момент оплати покупцем товару визначений з відкладальною обставиною, а саме настання події - факт реалізації поставленого позивачем відповідачу товару третім особам. Поміж тим, як вказано судом вище, строк подачі звіту покупцем про проданий товар не обумовлений договором. Також важливим є те, що поставка товару це не продовольчі товари, а книги, диски, тощо, що не обмежені строком придатності. А відтак, термін їх реалізації третім особам може бути необмежений.

Матеріали справи не містять доказів реалізації відповідачем третім особам поставленого на його адресу товару. Відтак, суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог в частині стягнення з відповідача коштів.

Оскільки позивачем не доведено виникнення у відповідача обов`язку з оплати товару підстав для задоволення позову не має.

Враховуючи викладене, позов задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінарт смарт солюшн» (вул. Мильчакова Олександра, 3 -а, кв. 91 м. Київ, ідентифікаційний код 36971926) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буква логістік» (вул. Лугова, 9 м. Київ, 04074, ідентифікаційний код 39742669) про стягнення заборгованості у розмірі 192 300,93 грн. відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко