ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/600/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс"

про стягнення заборгованості 386 378,96 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

Суть спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" про стягнення заборгованості 386 378,96 грн. за Договором про реструктуризацію заборгованості №1 від 31.10.2018 р.

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що взяті зобов`язання по реструктуризації оплати заборгованості яка станом на 01.10.2018 року становила 527 178,96 грн. ТОВ "РІВНЕ ДІМ СЕРВІС" не виконав, на даний час заборгованість погашена частково в сумі 140 800,00 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, засідання призначено на 17.08.2021 року на 10:30 год.

17 серпня 2021 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи на інший день.

Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року розгляд справи відкладено на 15 вересня 2021 року на 11:30 год.

Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2021 року на 10:30 год.

В судове засідання 29.09.2021 р. представники позивача та відповідача не прибули. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно положень статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі матеріалами без участі представників сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

30.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" (кредитор), Житлово-комунальним підприємством "Перспективне" (первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" (новий боржник) було укладено Договір про перевід боргу № 1 (далі Договір, а.с. 11-12).

Відповідно до п. 1.1. Договору "Первісний боржник" переводить на "Нового боржника" належну до сплати заборгованість, яка виникла у зв`язку із неналежним виконання умов договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 11410VDB5РАN016 від 01.01.2016 року, та складається з заборгованості за поставлений природній газ у сумі 514 957,07 (п`ятсот чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім грн. 07 коп.); суму пені, що складає 8 965,37 грн., три відсотки річних у розмірі 801,60 грн., суму інфляційних нарахувань 379,62 грн. та 2 075,30 грн. судового збору по справі 918/389/18 за позовом ТОВ "Рівнегаз збут" до ЖКП "Перспективне". Всього до сплати 527 178 (п`ятсот двадцять сім тисяч сто сімдесят вісім) грн., 96 коп. З моменту набуття сили цим договором зобов`язання "Первісного боржника" перед "Кредитором" по оплаті боргу, що виник у зв`язку із несплатою за спожитий природний газ припиняється, а зобов`язання "Нового боржника" перед "Кредитором" оплатити вказану у п. 1.1 Договору суму виникає.

Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до повного проведення взаєморозрахунків між сторонами (п. 3.3. Договору).

31.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" (позивач, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" ( відповідач, боржник) було укладено Договір про реструктуризацію заборгованості № 1 (далі Договір, а.с. 7-9).

Відповідно до умов Договору, кредитор та боржник домовились про розстрочення погашення заборгованості, яка станом на 01.10.2018 р. становить 527 178,96 грн, що виникла на підставі Договору про перевід боргу № 1 від 30.10.2018 р. укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс".

Відповідно до п. 1.2. Договору кредитор надає боржнику розстрочку у погашенні грошової суми вказаної в п.1.1. Договору терміном на 30 місяців, згідно з наведеним графіком, з щомісячною оплатою визначеної сторонами суми заборгованості 17 572,63 грн. Останній платіж відповідач повинен був здійснити до 01.04.2021 .

Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2021 року, але в будь якому випадку до повного погашення заборгованості (п. 4.1. Договору).

Вказаний Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений відбитками печаток останніх.

Взяті на себе зобов`язання по оплаті заборгованості ТОВ "РІВНЕ ДІМ СЕРВІС" не виконані, заборгованість погашена частково в сумі 140 800, 00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями про оплату від 26.11.2018 р., від 03.01.2019 р., від 30.01.2019 р., від 13.03.2019 р., від 28.03.2019 р., від 26.04.2019 р., від 31.05.2019 р., від 18.06.2019 р.(а.с.17-24).

До матеріалів справи додано акт звіряння взаємних розрахунків за період: 31 жовтня 2018 року - 19 липня 2021 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ ДІМ СЕРВІС"за Договором №1 від 31.10.2018 року, згідно якого у Відповідача існує заборгованість в сумі 386 378,96 грн. (а.с.10).

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань по Договору № 1 від 31 жовтня 2018 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 386 378 грн 96 коп.

У процесі розгляду справи у господарському суді відповідач вимоги позивача не спростував та не заперечив. Доказів погашення заборгованості не надав.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з рахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України вбачається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

За таких обставин, з огляду на відсутність у справі доказів повного погашення боргу зі сторони відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Висновки суду.

За результатами розгляду спору та з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що позов належить задоволити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 386 378 грн. 96 коп. заборгованості.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із сплаченого судового збору в розмірі 5 795 грн. 68 коп. Також викладено прохання судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач попереднього розрахунку судових витрат не подавав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5 795,68 грн. покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" про стягнення заборгованості в сумі 386 378 грн. 96 коп. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" (33016, м. Рівне, вул. Будівельників, буд.1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" (33023, м. Рівне, вул. Грушевського академіка, 24, ) - 386 378 (триста вісімдесят шість тисяч триста сімдесят вісім) грн 96 коп. заборгованості та 5 795 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн 68 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 04 жовтня 2021 року.

Суддя Бережнюк В.В.