Справа № 909/676/21
УХВАЛА

11.10.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагдові вежі"

про стягнення заборгованості в сумі 712118 грн 66 к.

за участю:

від позивача: Загуліна Марина Володимирівна,

від відповідача: представник не з`явився,

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагдові Вежі" про стягнення заборгованості за договором поставки № ІФ-ЧМ-644 від 12.01.2017 в сумі 712118 грн 66 к.

15.07.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 11.08.2021.

11.08.2021 суд постановив продовжити підготовче провадження на 30 днів до 15.10.2021 та відкласти підготовче засідання у справі на 20.09.2021 та на 11.10.2021, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, однак до суду повернулася копія ухвали від 20.09.2021 згідно поштового повідомлення (від 07.10.2021 вх.№17021/21).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вчинив відповідні дії, з`ясував та вирішив питання, передбачені ч. 2 ст.182 ГПК України. Зокрема, суд з`ясував що матеріали справи не містять відзиву відповідача на позовну заяву, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, підготовче засідання у цій справі суд неодноразово відкладав та продовжив підготовче провадження строком на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті та надання відповідачу додаткового часу для вивчення матеріалів справи та пошуку можливостей мирного врегулювання спору.

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При розгляді цієї справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підстав для відкладення підготовчого засідання суд не вбачає, відтак, підготовче провадження у справі належить закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача підтримав подане з позовною заявою клопотання про участь у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції, забезпечення проведення яких просив доручити Дніпровському апеляційному суду.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин 5, 7 ст. 197 ГПК України, cуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи клопотання позивача, з огляду на дотримання приписів ГПК України та технічної можливості забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про проведення судового засідання з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтями 177-185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 909/676/21 - закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити у судове засідання на 03.11.2021 о 10:20 год, яке провести з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань № 7.

3. Доручити Дніпровському апеляційному суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро, 49000) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання 03.11.2021 о 10:20 год.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп".

5. Участь в судовому засіданні представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Дата підписання: 11.10.2021

Суддя Т. В. Максимів