ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/600/21

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 911/600/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні

електромережі», м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омстронг», с. Толокунь

Вишгородського району

про стягнення 546 407,19 грн.

представники:

від позивача: Тимошенко О.В., адвокат, довіреність № 126/2021 від 08.12.2020;

від відповідача: Грень І.І., адвокат, довіреність від 05.04.2021

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омстронг» (надалі - відповідач) про стягнення 546 407,19 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, виявлених при перевірці споживача, у зв`язку з чим позивачу було заподіяно збитків в сумі 546 407,19 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2021 відкрито провадження у справі № 911/600/21, розгляд справи призначений у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 31.03.2021.

Ухвалою суду від 31.03.2021 підготовче засідання у справі № 911/600/21, на підставі клопотання відповідача (вх. № 7441/21 від 30.03.2021), було відкладено на 28.04.2021.

23.04.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 21.04.2021 (вх. № 9625/21), в якому відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні. Так, заперечуючи проти позову, відповідач вказує на відсутність приладу обліку електроенергії щодо якого представниками позивача був складений Акт про порушення № К035738 від 05.03.2019, оскільки прилад обліку електроенергії був викрадений з території відповідача, про що відповідачем було повідомлено до компетентних органів та було відомо позивачу. Разом з цим, відповідач стверджує про помилкові твердження позивача про недопуск 14.02.2019 та 18.02.2019 працівників позивача на територію відповідача, оскільки представники позивача у цей час на території розташування ТОВ «Омстронг» та об`єкту енергоживлення ТП-77 не знаходилось взагалі.

27.04.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 26.04.2021 (вх. № 9946/21) про призначення електротехнічної експертизи.

Ухвалою суду від 28.04.2021 підготовче засідання було відкладено на 26.05.2021.

25.05.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву б/н від 20.05.2021 (вх. № 13006/21), в якій позивач стверджує про те, що 14.02.2019 та 18.02.2019 представників останнього не було допущено на об`єкт енергоживлення ТП-77, про що позивачем були складені Акти про недопуск. Позивач зазначає про те, що відповідачем до матеріалів справи не додано доказів звернення до оператора системи розподілу з приводу викрадення приладу обліку електричної енергії.

В підготовчому засіданні 26.05.2021 судом оголошено перерву до 07.06.2021.

26.05.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 26.05.2021 (вх. № 13089/21) про долучення до матеріалів справи електронного доказу.

В підготовчому засіданні 07.06.2021 судом оголошено перерву до 25.06.2021.

07.06.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло заперечення б/н від 06.06.2021 (вх. № 14095/21) на відповідь на відзив, в яких останнім зазначено, про те, що Акти про недопуск ніде не обліковані, розпорядженням про здійснення перевірки ТП-77 від 14.02.2019 та 18.02.2019 не вмотивовані, фотофіксацією не підтверджені; відповідач вказує про належне повідомлення позивача про викрадення приладу обліку електричної енергії, оскільки позивачем було надано відповідь та ним же встановлені нові засоби обліку електроенергії.

Ухвалою суду від 07.06.2021 відмолено відповідачу в задоволенні клопотання б/н від 26.04.2021 (вх. № 9946/21) про призначення електротехнічної експертизи, закрито підготовче провадження у справі № 911/600/21, справу призначено до розгляду по суті на 25.06.2021.

11.06.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 01.06.2021 (вх. № 14536/21) про усунення недоліків та долучення документів до матеріалів справи.

В судових засіданнях 25.06.2021 та 11.08.2021 судом було оголошено перерву з розгляду справи по суті на 11.08.2021 та 06.09.2021 відповідно.

28.08.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшла письмова промова (судові дебати) від 25.08.2021 (вх. № 20157/21).

Присутнім в судовому засіданні 06.09.2021 представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові; представник відповідача заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просив суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011 між Публічним акціонерним товариством «АЕС Київобленерго» (позивач/постачальник, правонаступником якого є «ДТЕК Київські регіональні електромережі») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Омстронг» (відповідач/споживач) укладений Договір про постачання електричної енергії № 10906537/220049703 відповідно до умов якого постачальник передає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 400 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами договору.

Умовами пункту 2.3.5, 2.3.6 договору споживач взяв на себе обов`язок забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника до розрахункових засобів обліку електроенергії, а також уживати комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникненню загрози життю або травматизму, пошкодженню обладнання або продукції.

Між позивачем та відповідачем підписаний Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, яким були зафіксовані межі балансової належності електричних мереж.

Крім того, між сторонами були підписані Додатки №№ 1-5 до договору, за яким були погоджені «Загальна однолінійна схема електропостачання», «Обсяг постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу», «Режими постачання електричної енергії», «Порядок розрахунків за активну електроенергію» та «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії».

Разом з тим, між позивачем та відповідачем був підписаний Додаток № 6 до договору, за яким між сторонами погоджений перелік лічильників, покази яких знімає споживач - 6Н056969 та перелік номерів лічильників, покази яких знімає постачальник - 6Н056969.

05.03.2019 Вишгородським районним підрозділом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» було проведено технічну перевірку електричного обладнання споживача - ТОВ «Омстронг», розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, АДРЕСА_1, про що складений Акт про порушення від 05.03.2019 № К035738 (далі - акт), завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідним актом було зафіксовано порушення п.п. 5 п. 5.5.5, п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою Національної комісії що здійсню державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила), зокрема, при обстежені було виявлено відсутність приладу обліку електричної енергії (ТП-77), що знаходиться на закритій території в закритому приміщені насосної станції, що цілодобово охороняється.

В Акті про порушення № К035738 від 05.03.2019 міститься зауваження споживача (орендар за Договором оренди землі та нежитлових приміщень від 02.01.2014), про те, що 25.02.2019 на території ТОВ «Омстронг» було виявлено відсутність електроенергії та відсутність електролічильника на трансформаторній підстанції.

В Акті про порушення № К035738 від 05.03.2019 було повідомлено споживача про розгляд складеного акту про порушення на засіданні, яке відбудеться 13.03.2019.

Як зазначає позивача, розгляд акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № К035738 від 05.03.2019, 13.03.2019, 20.03.2019 та 10.04.2019 відкладався, на підставі клопотання представника споживача.

17.04.2019 ОСОБА_1 (споживач/орендар за Договором від 02.01.2014) звернулась до комісії з розгляду актів про порушення із письмовими поясненнями від 15.04.2019, в яких повідомила про те, що 25.02.2019 на території підприємства було пошкоджено та викрадено майно підприємства, серед якого, електролічильник. З приводу зазначеного було повідомлено Вишгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції Київської області.

Висновком ст. ДОП Вишгородського ВП майору поліції Кононенко Л.М. було встановлено, що 25.02.2019 до сектору превентивної діяльності Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області із Слідства Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява від гр. ОСОБА_1 , в якій було повідомлено про те, що 25.02.2019 за адресою: с. Толокунь, вул. Вишгородська, 54 ДП Рибгосп «Толокунський» ТОВ Авеніс Будсервіс» виявлено пошкодження замку на вхідних дверях до насосної станції. При огляді приміщення було виявлено відсутність майна, в тому числі, електролічильника. Також в АДРЕСА_1 ТОВ «Омстронг» заявниця виявила пошкоджений замок на електрощитовій та відсутність електролічильника, 60 л мастила трансформаторного. В ході перевірки було опитано ОСОБА_1 та охоронця ОСОБА_2 .

Було здійснено виїзд в с. Толокунь до місця ймовірного збуту металобрухту та опитано осіб, схильних до порушення законодавства, проте встановити причетних осіб або здобути інформацію не представилось за можливе.

Висновком від 26.02.2019 ст. ДОП Вишгородського ВП майору поліції Кононенко Л.М. було рекомендовано звернутись за відновленням лічильників до Вишгородського РЕМ.

За результатами розгляду матеріалів здійсненої перевірки (Акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № К035738 від 05.03.2019) комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення, яке оформлене протоколом № 073 від 13.03.2019 (засідання комісії переносилися на 20.03.2019, на 10.04.2019, на 17.04.2019 про що зазначено в протоколі № 073 від 13.03.2019), завірена копія якого залучена до матеріалів справи, яким вирішила, що Акт № К035738 від 05.03.2019 підлягає розрахунку згідно з розділом 8.2 п. 8.2.4; п. 8.2.5 ПРРЕЕ п. 2.1 Методики за період з 04.09.2018 по 05.03.2019 по тарифах, що діяли протягом періоду порушення.

Розгляд акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № К035738 від 05.03.2019 комісією з розгляду актів про порушення, здійснювався в присутності представника споживача (орендар ОСОБА_1), який з прийнятим комісією рішенням був не згодний, про що зазначено в протоколі комісії від 13.03.2019.

На підставі наведеного рішення, винесеного за результатами розгляду акта про порушення № К035738 від 05.03.2019, позивачем здійснено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем Правил за період з 04.09.2018 по 05.03.2019 в розмірі 546 407,19 грн.

Позивач, вказує на те, що заподіяні збитки в сумі 546 407,19 грн., нараховані відповідачу, у зв`язку із виявленими представниками позивача при перевірці електричного обладнання порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії залишені відповідачем не сплаченими, з огляду на що позивач був змушений звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав.

11.06.2018 набув чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон), який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Взаємовідносини, які виникають між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії також регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до ст. 4 Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії". Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 5 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів.

14.03.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановою № 312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), які набрали чинності 11.06.2018.

Пунктом 3.1.1 ПРРЕЕ встановлено, що постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії". Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" визначаються у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 3.1.9 ПРРЕЕ споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

Пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи має право, зокрема, контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Згідно підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

За змістом п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу не облікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 05.03.2019 уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» проводилась перевірка об`єкту відповідача за адресою: Київська область, Вишгородський район, АДРЕСА_1, за якою був складений Акт про порушення № К035738, на підставі якого комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення, оформлене протоколом № 073 від 13.03.2019, яким вирішено, що Акт № К035738 від 05.03.2019 підлягає розрахунку згідно з розділом 8.2 п. 8.2.4; п. 8.2.5 ПРРЕЕ п. 2.1 Методики за період з 04.09.2018 по 05.03.2019.

Відповідач заперечує проти позову та вказує на відсутність приладу обліку електроенергії щодо якого представниками позивача був складений Акт про порушення № К035738 від 05.03.2019, оскільки прилад обліку електроенергії був викрадений з території відповідача, а відповідне звернення відповідача про факт крадіжки зафіксоване компетентними органами та проінформовано про такий випадок працівників позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Омстронг» (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений Договір оренди землі та нежитлових приміщень, за яким орендодавцем передано, а орендарем прийнято в строкове платне користування землі нежитлової забудови, які знаходяться в с. Толокунь Вишгородського району Київської області.

Таким чином, приміщеннями до яких здійснюється постачання електроенергії, яка обліковується електричним обладнанням щодо якого здійснено перевірку та складений акт про порушення знаходиться в оренді ОСОБА_1, на підставі Договору оренди землі та нежитлових приміщень від 02.01.2014.

Так, відповідними доказами було встановлено, що 25.02.2019 споживачем (ОСОБА_1) було виявлено факт проникнення на територію відповідача за адресою: АДРЕСА_1 (ТОВ «Омстронг») та виявлено відсутність майна, в тому числі, засобу обліку електричної енергії.

Факт звернення ОСОБА_1 25.02.2019 до поліції щодо крадіжки лічильника (перше звернення) підтверджується листом Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області за підписом т.в.о. начальника Вишгородського ВП Рясенчука О.О., в якому зазначено, що заява ОСОБА_1 зареєстрована у Вишгородському ВП ГУ НП в Київській області до ЖЄО № 2099 від 25.02.2019 та проведено перевірку про що винесено мотивований висновок від 26.02.2019.

За даним фактом пошкодження та викрадення майна 18.04.2019 (після повторного звернення ОСОБА_1 ) були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0004858 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідні відомості внесені на підставі заяви ОСОБА_1 від 17.04.2019, про те, що 25.02.2019 останньою було виявило відсутність майна, що перебувало в складських приміщеннях на території ДП «Рибгосп Толокунський» ТОВ «Авеніс Будсервіс», що розташоване за адресою: с. Толокунь, вул. Вишгородська, 54 та ТОВ «Омстронг», що розташовано в АДРЕСА_1.

Як вже було зазначено, у п 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

З наявного в матеріалах справи Акту про порушення № К035738 від 05.03.2019 вбачається наявність зауважень споживача, за яким останнім повідомлено представників позивача, що 25.02.2019 на території ТОВ «Омстронг» було встановлено відсутність електроенергії та відсутність електролічильника на трансформаторній підстанції.

В той же час, ПРРЕЕ передбачає, а саме в п. 8.4.1 що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Після отримання 26.02.2019 висновку відділу поліції № 2099 від 25.02.2019 ОСОБА_1 звернулась до позивача за відновленням електропостачання та встановлення нових приладів обліку.

В приміщенні ТП-77 позивачем було встановлено новий прилад обліку та складено Акт про порушення № К0375738 від 05.03.2019.

Крім того, як вбачається з Акту про порушення № К0375738 від 05.03.2019 представниками позивача було зазначено, що при перевірці електричного обладнання споживача було зафіксовано порушення п.п. 5 п. 5.5.5, п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема, при обстежені було виявлено відсутність приладу обліку електричної енергії (ТП-77), що знаходиться на закритій території в закритому приміщені насосної станції, що цілодобово охороняється.

Позивачем було зазначено про те, що останнім неодноразово здійснювались заходи щодо здійснення своїх повноважень з технічної перевірки електричного обладнання споживача - ТОВ «Омстронг», розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, АДРЕСА_1, й до настання подій щодо викрадення засобу обліку та повідомлення про злочин. Однак, представників позивача було не допущено до електроустановок споживача, про що представниками ПрАТ «Київобленерго» були складені Акти про недопуск від 14.02.2019 та 18.02.2019.

Так, матеріали справи містять Акти про недопуск від 14.02.2019 та від 18.02.2019, в яких було зазначено про те, що під час виконання посадових обов`язків на підставі завдання (розпорядження від 14.02.2019 та 18.02.2021) представників позивача було не допущено до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії.

З Актів про недопуск від 14.02.2019 та 18.02.2019 вбачається, що вони складені за участю представників Вишгородського районного підрозділу у складі трьох осіб: ОСОБА_5 - інспектор, ОСОБА_4 - майстер, ОСОБА_3 - ст. майстер. Зі сторони споживача в актах вказано, що був присутній охоронець, який від підпису відмовився, від надання документів відмовився, від надання зауважень та підпису на актах про недопуск відмовився.

Відповідач заперечує факт недопуску працівників позивача не територію ТОВ «Омстронг» (орендує ФОП ОСОБА_1) 14.02.2019 та 18.02.2019.

Так, завдання/розпорядження, на яке позивач посилається у актах про недопуск від 14.02.2019 та від 18.02.2019, відсутні та до суду не надавались, примірник актів про недопуск не вручено та поштою споживачу не направлено.

ОСОБА_1 у заяві свідка від 31.05.2021, підпис на якій засвідчено нотаріально, зазначено, що 14.02.2019 та 18.02.2019 до ТОВ «Омстронг» АДРЕСА_1 представники позивача не приїжджали і за доступом до ТП-77 не зверталися, у вказані дати ОСОБА_1 особисто цілодобово охороняла територію і до неї ніхто не звертався.

Позивач зазначає, що територія споживача, на якій розташоване електричне обладнання споживача (ТП-77), закрита та охороняється.

На підтвердження цього позивачем додано до позовної заяви фото, на яких зображено різні об`єкти. Так, на першому фото зображено за сітчастим парканом трансформатор біля будинку (не є об`єктом, який перевірявся позивачем та складався Акт № 035738 від 05.03.2019), а на другому фото зображено зовсім іншій будинок всередині якого знаходиться ТП-77 в якому позивачем було виявлено відсутність приладу обліку, вказаний будинок не огороджений парканом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч., письмовими, речовими і електронними доказами.

З метою демонстрації місця розташування ТП-77 на місцевості відповідачем був створений відеопоказ на CD, поданий останнім в підготовчому засіданні 26.05.2021.

Так, під час дослідження доказів, судом здійснений перегляд відеопоказу на CD та встановлено, що територія ТП-77 стоїть за межами огородженої та охоронюваної території ТОВ «Омстронг»,

Разом з цим, відповідачем до відзиву на позовну заяву був наданий план земельної ділянки, з якого слідує відсутність перешкод щодо доступу до ТП-77.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1 та 3 ст. 74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного вище суд доходить висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 546 407,19 грн. вартості необлікованої електричної енергії на підставі акту про порушення № К 035738 від 05.03.2019 та протоколу № 073 від 13.03.2019 (відсутність приладу обліку в ТП-77).

Судові витрати у справі покладаються на позивача у відповідності до ст.129 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омстронг» про стягнення 546 407,19 грн. відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 05.10.2021.

Суддя О.О. Христенко