ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" жовтня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/445/21
Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В.,
розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал"
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся"
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Пода Світлани Петрівни Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради
про визнання права на іпотеку та внесення запису про державну реєстрацію речових прав
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача (ПСП "Полісся"): Лук`янчук С.М. (ордер серія РН-091 № 705 від 13.07.2021 р.);
від відповідача: (Державного реєстратора прав на нерухоме майно Пода С.П. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради): не з`явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся" та до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Пода Світлани Петрівни Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради в якому просить: визнати за ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" право іпотеки на будівлі та споруди цілісного майнового комплексу, які складаються з: будівлі прохідної загальною площею 64,4 кв.м, будівля пташника загальною площею 844,8 кв.м, будівля пташника № 1 загальною площею 767,5 кв.м, будівля пташника № 2 загальною площею 840,6 кв.м, будівля насосної загальною площею 5,9 кв.м, будівля ваговою для зважування загальною площею 18,7 кв.м, які знаходяться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Углище, вул. Річна, 30, які рахуються у власності ПСП "Полісся" згідно з Договором іпотеки № 1312-2 від 13.12.2005 року, укладеним між іпотекодавцем - ЗАТ "СП "Жобрин" та іпотекодержателем - ПАТ "Західінкомбанк" та посвідченим приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко І.В., зареєстрованому в реєстрі за № 4227; зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно зареєструвати за ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" право іпотеки на будівлі та споруди цілісного майнового комплексу, які складаються з: будівлі прохідної загальною площею 64,4 кв.м, будівля пташника загальною площею 844,8 кв.м, будівля пташника № 1 загальною площею 767,5 кв.м, будівля пташника № 2 загальною площею 840,6 кв.м, будівля насосної загальною площею 5,9 кв.м, будівля ваговою для зважування загальною площею 18,7 кв.м, які знаходяться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Углище, вул. Річна, 30, які рахуються у власності ПСП "Полісся", згідно з Договором іпотеки № 1312-2 від 13.12.2005 року, укладеним між іпотекодавцем - ЗАТ "СП "Жобрин" та іпотекодержателем - ПАТ "Західінкомбанк" та посвідченим приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко І.В., зареєстрованому в реєстрі за № 4227.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.09.2021 року по справі № 918/445/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про визнання за ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" права іпотеки на будівлі та споруди цілісного майнового комплексу, які складаються з: будівлі прохідної загальною площею 64,4 кв.м, будівля пташника загальною площею 844,8 кв.м, будівля пташника № 1 загальною площею 767,5 кв.м, будівля пташника № 2 загальною площею 840,6 кв.м, будівля насосної загальною площею 5,9 кв.м, будівля ваговою для зважування загальною площею 18,7 кв.м, які знаходяться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Углище, вул. Річна, 30, які рахуються у власності ПСП "Полісся" згідно з Договором іпотеки № 1312-2 від 13.12.2005 року, укладеним між іпотекодавцем - ЗАТ "СП "Жобрин" та іпотекодержателем - ПАТ "Західінкомбанк" та посвідченим приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко І.В., зареєстрованому в реєстрі за № 4227 залишено без розгляду.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.09.2021 року в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, ) про зобов`язання Державного реєстратора прав на нерухоме майно зареєструвати за ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" право іпотеки на будівлі та споруди цілісного майнового комплексу, які складаються з: будівлі прохідної загальною площею 64,4 кв.м, будівля пташника загальною площею 844,8 кв.м, будівля пташника № 1 загальною площею 767,5 кв.м, будівля пташника № 2 загальною площею 840,6 кв.м, будівля насосної загальною площею 5,9 кв.м, будівля ваговою для зважування загальною площею 18,7 кв.м, які знаходяться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Углище, вул. Річна, 30, які рахуються у власності ПСП "Полісся", згідно з Договором іпотеки № 1312-2 від 13.12.2005 року, укладеним між іпотекодавцем - ЗАТ "СП "Жобрин" та іпотекодержателем - ПАТ "Західінкомбанк" та посвідченим приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко І.В., зареєстрованому в реєстрі за № 4227 - відмовлено.

27.09.2021 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Полісся" звернулося до Господарського суду Рівненської області з заявою про ухвалення додаткового рішення в якій просить суд ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн на користь відповідача 1.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.09.2021 року розгляд заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся" про ухвалення додаткового рішення призначено на "06" жовтня 2021 р.

05.10.2021 року до суду від позивача надійшло заперечення позивача проти стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу на користь відповідача відповідно до яких просить суд відмовити у задоволенні заяви про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу на користь відповідача зазначаючи про те, що результат розгляду справи є не співмірним з заявленими 40 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання 06.10.2021 року не з`явився.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 06.10.2021 року підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідача 2 - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Пода С.П. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради в судове засідання 06.10.2021 року не з`явився.

Частиною 4 статті 244 ГПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представника позивача та представника відповідача 2 не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду заяви, суд дійшов висновку розглянути заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся" про ухвалення додаткового рішення за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" та представника Державного реєстратора прав на нерухоме майно Пода С.П. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради.

Розглянувши подану представником Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся" заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Відповідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частин 1 - 3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу позивач надав суду: договір № 21-07/38 про надання правничої допомоги адвокатським бюро від 12.07.2021 року; Акт № 1 від 24.09.2021 р. прийому передачі послуг з правничої допомоги згідно договору № 21-07/38 від 12.07.2021 р.; розрахунок № 1 від 12.07.2021 р. суми гонорару адвокатського бюро за надану правничу допомогу згідно договору № 21-7/38 від 12.07.2021 р.; рахунок на оплату № 61/21 від 12.07.2021 р.; ордер серія РН-091 № 705 від 13.07.2021 р.

Відповідно до п. 1.1. Договору № 21-07/38 про надання правничої допомоги адвокатським бюро від 12.07.2021 року бюро надає правничу допомогу, яка полягає в представництві та захисту інтересів Клієнта в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування України, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форм власності, галузевої належності та підпорядкування, перед фізичними особами в тому числі: в усіх органах Державної казначейської служби України, Державної реєстраційної служби України та всіх їх підпорядкованих підрозділах, усіх контролюючих органах (в т.ч. податкових та митних) та їх структурних підрозділах, статистичних органах, органах нотаріату, органах юстиції та Державної виконавчої служби, податкової міліції, поліції, органах внутрішніх справ та прокуратури, органах Служби безпеки України, в усіх органах досудового розслідування, а також у судах загальної юрисдикції, адміністративних та господарських судах, судах апеляційної та касаційних інстанцій, з усіма правами наданими законом заявнику, скаржнику, позивачу, відповідачу при вирішенні питання щодо представництва та захисту інтересів Клієнта у судових спорах, що перебувають на розгляді Господарського суду Рівненської області, а саме: 1) № 918/445/21 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" до ПСП "Полісся" та до державного реєстратора прав на нерухоме майно Пода Світлани Петрівни Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права на іпотеку та внесення запису про державну реєстрацію речових прав: 2) № 918/459/21 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" до ПСП "Полісся" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Янович Іванни Ярославівни про визнання права на іпотеку та внесення запису про державну реєстрацію речових прав 3) № 918/1383/16 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" до ЗАТ «Жобрин» до ПСП «Полісся» про зміну правовідношення та визнання права іпотеко держателя, Клієнт зобов`язується сплатити гонорар та компенсувати фактичні витрати за надану правничу допомогу обсязі та на умовах, визначених Договором або додатковими угодами до нього. Безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро та надання правничої допомоги за цим договором здійснює визначена за окремою довіреністю чи ордером посадова, службова особа Бюро. Надання правової допомоги здійснюється на підставі окремої письмової заяви Клієнта щодо надання правової допомоги по кожному окремому питанню (справі) (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 3.1, п. 3.2. Договору, розрахунки за даним договором здійснюються одним із способів: на підставі Актів прийому-передачі послуг, які складаються Бюро по завершенню виконання кожного етапу окремих доручень (в т.ч. судових справ Клієнта, представництво у яких здійснювалося службовими особами Бюро) згідно з даним договором, зміст та умови таких актів захищенні ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», як адвокатська таємниця; на підставі Актів прийому-передачі послуг, які складаються Бюро в останній робочий день кожного місяця (у разі щомісячного надання правничих послуг щодо поточного юридичного супроводу господарської діяльності Клієнта), зміст та умови таких актів захищенні ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», як адвокатська таємниця; на підставі Розрахунків суми гонорару адвокатського бюро за надану правничу допомогу, складання яких проводиться до початку виконання кожного етапу окремих доручень (в т. ч. судових справ клієнта представництво у яких здійснюватиметься службовими особами Бюро) згідно з даним договором, зміст та умови таких розрахунків захищенні ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», як адвокатська таємниця. Оплата послуг за наведеними в п. 3.1. даного договору розрахунковими документами (актами, розрахунками) проводиться впродовж п`яти робочих днів з дня їх підписання, але не пізніше 10 робочих днів з дня подання їх Бюро Клієнтові для підпису, за умови, що такими документами не обумовлено інший строк та порядок розрахунків.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 березня 2022 року. На підтвердження факту досягнення позитивного результату чи виконання Бюро всіх дій, необхідних для досягнення позитивного результату, ним за наявності письмової вимоги Клієнта направляється звіт про виконану роботу. Закінчення дії Договору оформлюється актом прийому-передачі послуг, що має бути підписаний Сторонами не пізніш через три робочих дні після закінчення договору.

Згідно п. 1 акту № 1 від 24.09.2021 року прийому передачі послуг з правничої допомоги згідно договору № 21-07/38 від 12.07.2021 р. бюро передано, а клієнтом прийнято послуги надані адвокатами бюро, за участі адвоката Лук`янчука С.М., з правничої/правової допомоги щодо представництва інтересів Клієнта під час судового супроводу справи № 918/445/21 у Господарському суді Рівненської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Полісся» та до державного реєстратора прав на нерухоме майно Пода Світлани Петрівни Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права на іпотеку та внесення запису про державну реєстрацію речових прав, загальною вартістю послуг на суму 40 000 (сорок тисяч) гривень без ПДВ.

Згідно п. 2 акту № 1 від 24.09.2021 року прийому передачі послуг з правничої допомоги згідно договору № 21-07/38 від 12.07.2021 р. до складу переданих - прийнятих послуг, включається послуги, надані по справі № 918/445/21: 1. Вивчення документів наданих Клієнтом та підготовка процесуальних документів, в тому числі: вивчення позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» до ПСП «Полісся», до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Пода С.П. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМР (КМДА) про визнання права на іпотеку та внесення запису про державну реєстрацію речових прав, з додатками; аналіз та визначення переліку/обсягу доказів, які долучалися до позовної заяви, та які мали б бути долучені до відзиву; пошук та аналіз судової практики з подібних спорів, з метою відповідного використання в процесі доказування; підготовка стратегії захисту інтересів Клієнта та складання відзиву на позовну заяву; підготовка процесуальних клопотань у справі; вивчення відповіді на відзив наданої ТОВ «ФК «Профкапітал» - кількість витрачених годин 14; вартість 28 000,00 грн, без ПДВ. 2. Представництво інтересів клієнта в суді, в тому числі: участь адвоката у судових засіданнях Господарського суду Рівненської області, кількість судових засідань 4 шт. (дата: 28.07.21 р., 10.08.21р., 08.09.21р., 22.09.21 р.) кількість витрачених годин 6 (із урахуванням часу очікування судового засідання); вартість 12 000,00 грн, без ПДВ. Всього: 40 000,00 грн.

Сторони погодили, що розмір гонорару за надану правничу допомогу розрахований бюро виходячи із складності даної правничої допомоги, та особливої важливості результатів розгляду справи для клієнта. Оплата за цим актом проводиться клієнтом у строк до 10 жовтня 2021 р. (п. 3, п. 4 акту № 1 від 24.09.2021 року прийому передачі послуг з правничої допомоги згідно договору № 21-07/38 від 12.07.2021 р.).

Відповідно до ч. ч. 4 - 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Отже не співмірність витрат має бути доведена стороною, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, а у судовому рішенні має бути наведена оцінка тим доказам та аргументам, про які було зазначено позивачем як на підставу для зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом враховано п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року №23-рп/2009, яким передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду вказаної справи, при прийнятті Господарським судом Рівненської області рішення від 22.09.2021 року, не було вирішено питання про розподіл судових витрат в частині витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Пунктом 2 частини 4 статті 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем у справі належними та допустимими доказами підтверджено обсяг та вартість понесених витрат на професійну правничу допомогу і їх співмірність та відповідність критеріям розумності не спростовано доводами позивача, викладеними у запереченні позивача проти стягнення з позивача таких витрат, суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся" про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача на користь відповідача у справі 40 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, ) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся" (35310, Рівненська область, Рівненський р-н, с. Жобрин, вул. Центральна, 7, ) 40 000,00 грн (сорок тисяч гривень 00 коп) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Приватне сільськогосподарське підприємство "Полісся" (35310, Рівненська область, Рівненський р-н, с. Жобрин, вул. Центральна, 7, ).

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк