ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" жовтня 2021 р. Справа№ 910/21185/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської обласної ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 (повний текст складено 14.07.2021)

у справі №910/21185/20 (суддя Данилова М.В.)

за позовом Першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, 2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир, 3. Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп"

до Житомирської обласної ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Громадської організацію "Мисливсько-рибальський клуб "Воїни-Полісся"

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник військового прокурора Житомирського гарнізону звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України; Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир; Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" з позовом до Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської обласної ради 25 сесії 7 скликання від 01.08.2019 №1534 щодо надання у користування мисливських угідь Громадській організації "Мисливсько-рибальський клуб "Воїни Полісся".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/21185/20 позов задоволено повністю. Вирішено визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської обласної ради 25 сесії 7 скликання від 01.08.2019 №1534 щодо надання у користування мисливських угідь Громадській організації "Мисливсько-рибальський клуб "Воїни Полісся". Присуджено до стягнення з Житомирської обласної ради на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону судовий збір на суму в розмірі 2 102, 00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Житомирська обласна рада звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/21185/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 апеляційну скаргу Житомирської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/21185/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., судді Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 07.09.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/21185/20. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Житомирської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 року до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/21185/20.

29.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/21185/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської обласної ради, судова колегія зазначає, що до скарги не додано належних доказів її надсилання іншим учасникам по справі, оскільки з наданих відповідачем до вищезгаданої скарги поштових фіскальних чеків не зрозуміло, яким був вміст направлених поштових відправлень, зокрема, відсутні описи вкладення щодо надсилання даної апеляційної скарги іншим учасникам по справі, що насамперед передбачено нормами ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з відсутністю належних доказів підтвердження надсилання скаржником копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

При цьому, судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином скаржник має право усунути недоліки поданої скарги, а саме надати суду апеляційної інстанції докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам по справі (з описами вкладення у цінні листи), протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/21185/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Житомирську обласну раду, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська