ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2021 р. м ХарківСправа № 922/3993/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області, м.Лозова Харківської області
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальна-30", м.Лозова Харківської області
про стягнення 33 999,84грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальна-30" (надалі - відповідач) про стягнення 33999,84грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати платежів за договором №54 від 04.08.2017 про відшкодування витрат КП "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач у позовній заяві вказує, що у відповідача існує заборгованість за договором №54 від 04.08.2017 в розмірі 33999,84грн., однак не зазначає відповідного розрахунку із зазначенням щомісячних нарахувань та відомостей чи здійснювалися відповідачем відповідні оплати.

Крім того, позивач посилається на норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, які передбачають нарахування 3% річних, інфляційних втрат та пені. У доданій до позову претензії №4132 від 23.07.2021 позивач також вказував, що скористався своїм правом на нарахування таких сум. В той же час, в позові позивач просить стягнути суму заборгованості в загальному розмірі 33999,84грн. без зазначення складових частин даної суми. У зв`язку з цим, не можливо визначити, чи є вказана позивачем сума лише сумою основного боргу, чи вона включає в себе ще й нарахування 3% річних, інфляційних втрат та пені.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачу слід надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 06.10.2021.

Суддя М.В. Калантай