ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 справа № 914/1912/21

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс Україна», м.Городок Львівської обл,

про: стягнення 27722,49 грн виплаченого страхового відшкодування.

Суддя І.Б. Козак

При секретарі Ю.-М.Пришляк

Представники сторін не зявився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс Україна» про стягнення 27722,49 грн виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 05.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 03.08.2021. Підготовче провадження закрито 03.08.2021 ухвалою суду та призначено розгляд справи по суті на 21.09.2021.

Правова позиція позивача.

У судове засідання 05.10.2021 представник позивача не з`явився. Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. 08.03.2020 сталася ДТП за участю автомобіля «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на момент ДТП було ТзОВ «Танк Транс Україна», та автомобіля «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 . Матеріальна відповідальність автомобіля «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована у Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №FO-00635481 («правильне КАСКО»). Цивільно-правова відповідальність автомобіля «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить відповідачу, була застрахована у ПрАТ «ВУСО» за полісом №121321105. Позивач як страховик визначив розмір страхового відшкодування, що підлягає відшкодуванню, у розмірі 56746,58 грн та виплатив власнику пошкодженого автомобіля 51567,23 грн. Страховик ПрАТ «ВУСО» виплатив позивачу частині страхового відшкодування у розмірі 29024,09 грн. Позивач звернувся з цим позовом про стягнення з відповідача 27722,49 грн виплаченого страхового відшкодування (56746,58 грн - 29024,09 грн=27722,49 грн).

Попередній розрахунок судових витрат позивача:

· 2270,00грн. сплачений судовий збір.

Правова позиція відповідача.

Відповідач у судове засідання 05.10.2021 не з`явився. Проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві на позов (вх.№17859/21 від 02.08.2021) з таких підстав:

1- заперечив проти визначеної позивачем суми позову, оскільки різниця між страховим відшкодуванням, виплаченим Страхувальнику, та отриманим відшкодуванням від СК «ВУСО» становить 22 543,14 грн. Натомість Позивач із незрозумілих причин стверджує, що із Відповідача підлягає до стягнення сума в розмірі 27 722, 49 грн., відтак вказана вимога є безпідставною.

2- Акт огляду т/з від 10.03.2020 року (надалі - Акт), на якому по суті ґрунтується розмір нарахованого Страхувальнику відшкодування, а також заявлений позов, складений із численними порушеннями. Так, назви пошкоджених деталей не співпадають із назвами деталей у ремонтній калькуляції № 05379_60 від 12.03.2020 року, з чого можна лише здогадуватися, що певна запасна частина в Акті це, можливо зовсім інша запасна частина по Калькуляції, а от, наприклад, така запасна частина як «гідравлічний насос ЗОФ», вартістю 7 807, 02 грн., який вказаний у Калькуляції, в Акті взагалі відсутній.

Крім того, якщо взяти Таблицю пошкоджень в Акті, яка має заповнюватися Страховиком при огляді пошкодженого т/з, то в самій Таблиці вказано, яким чином повинно бути описано характеристику пошкоджень, а саме: має бути вказана якісна та кількісна (довжина, діаметр, глибина, кількість) характеристика пошкоджених деталей т/з. Однак такого опису пошкоджень у Таблиці немає.

Також, із Акту огляду цілком не зрозуміло, які із пошкоджених частин автомобіля мали би підлягати заміні, а які підлягають ремонту, і хто приймав рішення про те, що буде замінено, а що налагоджено, а це безпосередньо вплинуло на вартість відновлювального ремонту.

3 - всупереч вимогам вказаної Методики жодного виклику на проведення огляду пошкодженого т/з Відповідач-винуватець ДТП не отримував, відповідно не мав можливості бути присутнім та переконатися у наявності відповідних пошкоджень на т/з Страхувальника, зрозуміти, що саме із пошкоджених запчастин повинно бути замінено, а що відремонтовано, висловити свої міркування чи заперечення, а також звернути увагу на всі порушення та неточності, які були допущені Страховиком за мовчазної згоди Страхувальника, і таким чином бути впевненим, що розмір завданої шкоди, що декларується Позивачем, відповідає дійсності.

У відповіді на відзив (вх.№19092/21 від 17.08.2021) позивач спростував заперечення відповідача, зазначивши таке. Розмір страхового відшкодування може бути оспорений особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов`язок з виплати перед потерпілим. ТОВ «Танк Транс Україна» за полісом №121321105 не оспорював у свого страховика (ПрАТ «ВУСО») розмір страхового відшкодування на користь ПрАТ «СГ «ТАС», і, на думку позивача, фактично погодився з розміром такого відшкодування. Щодо невідповідності визначених у Акті пошкоджень з даними калькуляції, то зазначив, що «Гідравлічний насос ЗОФ» з ремонтної калькуляції в акті огляду т/з зазначено під №7 як «Механізм підйому кабіни».

У запереченні на відповідь на відзив (вх.№20147/21 від 01.09.2021) відповідач повторно зазначив, що визначення розміру шкоди є обов`язком позивача, а не відповідача. Звернув увагу суду на недоліки в оформленні ремонтної калькуляції. Яка взагалі ніким не підписана. Долучені позивачем фото до відзиву також належно не засвідчені, а тому, на думку відповідача, є неналежними доказами в розумінні ст.76,77 ГПК України і не можуть братися судом до уваги. Підсумовуючи наведене, просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Обставини справи.

03.01.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНСТАР Логістик» (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту («правильне КАСКО») №FO-00635481. Застрахований автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску.

08.03.2020 сталася ДТП за участю автомобіля «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на момент ДТП було ТзОВ «Танк Транс Україна», та автомобіля «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , власник ТзОВ «ІНСТАР Логістик».

Цивільно-правова відповідальність автомобіля «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить відповідачу, була застрахована у ПрАТ «ВУСО» за полісом ОСЦВВНТЗ №121321105.

10.03.2020 потерпілою особою подано заяву до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про настання страхової події та виплату страхового відшкодування.

Позивачем як страховиком складено Акт огляду транспортного засобу (дефекту відомість) та визначено ряд пошкоджень транспортного засобу автомобіля DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , власник ТзОВ «ІНСТАР Логістик».

Позивачем складено ремонту калькуляцію з відновлення та ремонту пошкодженого автомобіля.

27.03.2020 страховиком складено та затверджено Страховий акт №07061/60/920, в якому визначено суму страхового відшкодування в розмірі 56746,58 грн. Однак, страхувальником не було сплачено черговий страховий платіж в розмірі 5179,35 грн. Тому, від суми 56746,58 грн - 5179,35 грн =51567,23 грн, яку позивач фактично і виплатив потерпілій особі (власнику пошкодженого автомобіля ТзОВ «ІНСТАР Логістик»), що підтверджується платіжним дорученням №90312 від 01.04.2020.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2020 у справі №442/1821/20 визнано винним ОСОБА_1 , водія автомобіля «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на момент ДТП було ТзОВ «Танк Транс Україна» у порушення правил дорожнього руху, а саме ст.124 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі 340,00 грн.

ПрАТ «ВУСО» частково виплатила позивачу страхове відшкодування позивачу в розмірі 29024,09 грн, що підтверджується платіжним дорученням №11819 від 29.04.2020.

Оцінка суду.

Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ст. ст. 1, 8, 9 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова виплата - це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Пунктом 3 ч.1 ст.20 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Частиною 1 ст.25 Закону України "Про страхування" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно з приписами ст. 990 та ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі статті 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22.03.2017 у справі №910/3650/16, постанові Верховного Суду у складі судової палати Касаційного цивільного суду №686/17155/15-ц від 03.10.2018).

Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями ч.1 ст.1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

За вказаних обставин, відповідач як власник транспортного засобу, водія якого визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, в силу положень статей 1172, 1187 Цивільного кодексу України, зобов`язаний відшкодувати позивачу

Щодо аргументів відповідача, викладених у відзиві та запереченнях на позов, то суд зазначає таке.

Щодо розміру шкоди, то визначення розміру шкоди дійсно є обов`язком позивача і цей обов`язок виконав, визначивши ціну позову - 27722,49 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 та статті 1194 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Однак, суд приймає зауваження відповідача щодо правильності визначення суми позову, адже розмір 27722,49 грн визначений позивачем невірно, бо позивачем фактично виплачено застрахованій особі 51567,23 грн (платіжне доручення №90312 від 01.04.2020), ПрАТ «ВУСО» перерахував позивачу 29024,09 грн, що підтверджується платіжним дорученням №11819 від 29.04.2020. Відтак, різницею між 51567,23 грн та 29024,09 грн є 22543,14 грн, які і підлягають стягненню з відповідача як особи, відповідальної за сплату решти страхового відшкодування. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Судові витрати.

Щодо стягнення судових витрат, то сплачений позивачем судовий збір в силу вимог ст. 129 ГПК України покладається пропорційно на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс Україна» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 22543,14 грн страхового відшкодування та 1845,89 грн судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 11.10.2021р.

Суддя І.Б. Козак