ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2021м. ДніпроСправа № 904/4876/21
Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотест-Центр" про ухвалення додаткового рішення
у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотест-Центр", м. Львів
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Жовті Води, Дніпропетровська область
про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 210 400 грн.
При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.
від позивача: не з`явився
від відповідача: Тимофієв Є.Л. ордер серія АЕ № 1058990 від 24.03.2021.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотест-Центр" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 210 400 грн., інфляційної складової у розмірі 53 312,64 грн., 3% річних у розмірі 14 170,78 грн. та пені у розмірі 32 156,76 грн.
Рішенням суду від 08.09.2021 позов задоволено у повному обсязі.

На адресу суду, 16.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотест-Центр" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4876/21 та покладення на відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 177 780 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотест-Центр" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4876/21 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2021.

Відповідачем до початку судового засідання надано до суду письмові заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідач зауважив, що позивачем разом з першою заявою по суті спору не було заявлено витрати на професійну правничу допомогу та не було надано попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат.

Відповідач зазначив, що самим договором про надання правової допомоги № 03-06/21 від 03.06.2021 не визначено розмір гонорару адвоката. Також позивачем не надано доказів обсягу виконаних адвокатом робіт та їх вартості.

Також відповідач наполягає на тому, що заявлений позивачем розмір правової допомоги не відповідає складності справи та обсягу виконаних робіт.

Дослідивши матеріали справи суд -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач подав до суду заяву про покладення на відповідача витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 177 780 грн.

У якості доказів надання Адвокатським об`єднанням "Лохматов і партнери" Товариству з обмеженою відповідальністю "Екотест-Центр" юридичних послуг під час розгляду справи № 904/4876/21 позивачем долучено до суду: договір про надання правової допомоги № 03-06/21 від 03.06.2021, договір про співробітництво № 22-10/20 від 22.10.2020, ордер серія ЗП № 095694 від 03.06.2021, додаткові угоди № 2 від 03.06.2021, № 4 від 09.07.2021 до договору про надання правової допомоги № 03-06/21 від 03.06.2021, акти приймання-передачі наданої правової допомоги № 1 від 09.09.2021, № 2 від 09.09.2021, рахунок на оплату № 65 від 10.09.2021, платіжне доручення № 799 від 10.09.2021.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 2.1 додаткової угоди № 2 від 03.06.2021, з урахуванням складності справи, часом, який необхідно витратити, ціною позову та значенням справи для клієнта, вартість послуги з представництва інтересів клієнта у Господарському суді Дніпропетровської області за 1 судодень складає 4 000 грн.

Згідно з п. 2.1 додаткової угоди № 4 від 09.07.2021, гонорар за надання правової допомоги у справі № 904/4876/21 визначається у фіксованому розмірі за надання з боку адвокатського об`єднання правової допомоги клієнту у господарському суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, а також, у вигляді винагороди за досягнення позитивного результату для клієнта (гонорару успіху).

Пунктом 2.2 додаткової угоди № 4 від 09.07.2021 визначено, що вартість юридичних послуг (гонорару), враховуючи складність справи, ціну позову, час, який буде витрачений адвокатом на надання послуг, значенням справи для клієнта, кваліфікацію і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші обставини, незалежно від обсягу послуг та часу, витраченого адвокатським об`єднанням, є фіксованою та складає 55 260 грн., що включає, але не обмежуючись, консультації з вивченням документів, підготовка та направлення запитів, ведення переговорів, підготовка, складання та направлення будь-яких клопотань та заяв по справі № 904/4876/21, в т.ч. по суті позову.

Пунктом 2.3 додаткової угоди № 4 від 09.07.2021 встановлено, що винагорода адвокатського об`єднання за досягнення позитивного результату для клієнта (гонорару успіху) у справі № 904/4876/21 є фіксованою та складає 110 520 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі наданої правової допомоги № 1 від 09.09.2021, адвокатським об`єднанням були надані клієнту послуги з представництва інтересів у Господарському суді Дніпропетровської області на загальну суму 12 000 грн. (3 судових засідання).

Згідно з актом приймання-передачі наданої правової допомоги № 2 від 09.09.2021, адвокатським об`єднанням були надані клієнту послуги зі складання процесуальних документів та представництва інтересів клієнта у справі № 904/4876/21 на загальну суму 55260 грн. Розмір гонорару успіху адвоката за досягнення позитивного результату для клієнта складає 110 520 грн.

З аналізу положень частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Так, відповідач заперечив проти покладення на Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" витрат позивача на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі з підстав явної невідповідності кількості затраченого адвокатом часу для підготовки даного позову дійсній складності справи.

Здійснивши аналіз ціни, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд погоджується з позицією відповідача про те, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу явно не відповідає складності справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, в постанові Великої Палати Верховного суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18 зазначено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

За таких обставин, враховуючи наявність заперечень відповідача щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правничу допомогу; відсутність складних арифметичних розрахунків під час підготування позову; незначний обсяг доказів у справі; ціну позову, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат позивача на правову допомогу до 20 000 грн.

Щодо зауважень відповідача про те, що позивачем разом з першою заявою по суті спору не було заявлено витрати на професійну правничу допомогу та не було надано попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, слід зазначити про таке.

Виходячи з обставин даної справи та необхідності усунення надмірного формалізму при розгляді судових справ, на що неодноразово зазначалося у прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини, суд вважає, що наведена в заяві позивача про винесення додаткового рішення інформація щодо розміру судових витрат, які позивач поніс під час розгляду справи, є цілком обґрунтованою та достатньою для позитивного вирішення цього питання судом.

А отже, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотест-Центр" про винесення додаткового рішення у справі та стягнення з відповідача витрат позивача на правову допомогу слід задовольнити частково.

Покласти на відповідача витрати позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 20000 грн.

Керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотест-Центр" про винесення додаткового рішення у справі та стягнення з відповідача витрат позивача на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код: 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (місцезнаходження: 52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 4; ідентифікаційний код: 39688675) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотест-Центр" (місце реєстрації: 79034, м. Львів, вул. Кам`янецька, 3; ідентифікаційний код: 37801182) витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 20 000 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотест-Центр" про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 157 780 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений 07.10.2021.

Суддя М.О. Ніколенко