ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/7267/21)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-б, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дніпропетровський трубопрокатний завод", м. Дніпро

про повернення пені в розмірі 626 493,29 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача: представник Красницька - Келембет А.С. дов. № 243 від 17.11.20р.

від відповідача: представник П`ятигорець Ю.О. ордер ДП № 1466/000010 від 08.08.19р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дніпропетровський трубопрокатний завод" про стягнення пені у розмірі 626 493,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договором №18-0427-02 від 06.04.2018 р. в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 08.09.2021 о 12:15год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 відкладено підготовче засідання на 12.10.2021 о 09:45 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

30.09.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечував у повному обсязі. Судом відзиві прийнято до відома.

11.10.2021 представник позивача подав до суду відповідь на відзив. Судом відповідь на відзив прийнята до відома.

11.10.2021 представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів у справі №904/2104/19(904/7267/21), в якому просив суд: - витребувати у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» документи, які підтверджують надання ТОВ «Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод» залізничні піввагони під завантаження, в обсягах необхідних для поставки об`єму узгодженого в Специфікації № 31 від 01.11.2020р. та Специфікації № 32 від 01.12.2020р. до Договору у листопаді 2020р. та відповідно у грудні 2020р.; - витребувати у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» наказ № 878 від 16.10.2020р. «про підготовку та проведення 1-етапу капітального ремонту, вагоноперекидача баштового № 1, інв. № 0511516, агломераційного цеху №2». Судом клопотання прийнято до розгляду.

12.10.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи. Судом долучено до справи подані позивачем докази.

12.10.2021 в підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 12.10.2021 матеріали справи, клопотання відповідача про витребування доказів у справі №904/2104/19(904/7267/21), усне клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В силу ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, до предмету доказування входять обставини, встановлення яких є дійсно необхідним для вирішення конкретного спору, виходячи з його предмету, а їх встановлення безпосередньо впливає на результат вирішення справи та обґрунтованість судового рішення.

В обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів відповідач посилається на те, що у умовами договору сторони передбачили що, відвантаження та поставка продукції здійснюється постачальником в залізничні піввагони, які повинен надати покупець постачальнику під завантаження на протязі, в строк та обсягах встановлених Специфікації № 31 від 01.11.2020р. до Договору та Специфікації № 32 від 01.12.2020р. В свою чергу, відповідач зазначає, що по зазначеним специфікаціям було навантажено та поставлено позивачу продукцію у загальній кількості, яка відповідає обсягу наданих позивачем залізничних вагонів. Іншого обсягу залізничних вагонів позивачем під завантаження відповідачу надано не було. До позовної заяви Позивачем не надано відомості та документального підтвердження надання відповідачу у листопаді 2020р. та грудні 2020р. залізничних вагонів під завантаження в обсягах необхідних для поставки об`єму узгодженого в Специфікації № 31 від 01.11.2020р. та Специфікації № 32 від 01.12.2020р. до Договору.

За викладеного, відповідач просив суд витребувати у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» документальне підтвердження надання відповідачу, у відповідності до п. 5.2 Договору, п. 1 Специфікації № 31 від 01.11.2020р. та п. 1 Специфікації № 32 від 01.12.2020р. до Договору, залізничних піввагонів під завантаження, в обсягах необхідних для поставки об`єму узгодженого в Специфікації № 31 від 01.11.2020р. та Специфікації № 32 від 01.12.2020р. до Договору Продукції, у листопаді 2020р. та відповідно у грудні 2020р.

Також відповідач зазначив, що згідно за інформацією служб ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» відповідачу стало відомо, що у листопаді 2020 року виконувався плановий ремонт вагоноперекидача, у зв`язку з чим прийом вантажів ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» не здійснювався відповідно до наказу № 878 від 16.10.2020р. «про підготовку та проведення 1-етапу капітального ремонту, вагоноперекидача баштового № 1, інв. № 0511516, агломераційного цеху №2». Відповідач вважає, що зазначений наказ підтверджує, що прийом вантажів у листопаді 2020 року ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» не здійснювався на час проведення ремонту. Наказ ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» № 878 від 16.10.2020р. відсутній у ТОВ «Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод», у зв`язку з чим відповідач просив суд витребувати зазначений наказ у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат».

При розгляді клопотання відповідача про витребування доказів суд враховує Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення функціонування правосуддя, в яких наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо це можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого здійснення провадження із додержанням прав сторін.

З урахуванням наведених обставин, з огляду на предмет позову та доводи в його обґрунтування, а також з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Витребувати у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» документи, які підтверджують надання ТОВ «Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод» залізничні піввагони під завантаження, в обсягах необхідних для поставки об`єму узгодженого в Специфікації № 31 від 01.11.2020р. та Специфікації № 32 від 01.12.2020р. до Договору у листопаді 2020р. та відповідно у грудні 2020р.;

Витребувати у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» наказ № 878 від 16.10.2020р. «про підготовку та проведення 1-етапу капітального ремонту, вагоноперекидача баштового № 1, інв. № 0511516, агломераційного цеху №2».

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів задовольнити, продовжити підготовче провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 81, ч.3 ст. 177, ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів задовольнити.

Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 10.11.2021 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 2-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Клопотання ТОВ "Торговий Дім "Дніпропетровський трубопрокатний завод" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» документи, які підтверджують надання ТОВ «Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод» залізничні піввагони під завантаження, в обсягах необхідних для поставки об`єму узгодженого в Специфікації № 31 від 01.11.2020р. та Специфікації № 32 від 01.12.2020р. до Договору у листопаді 2020р. та відповідно у грудні 2020р.;

Витребувати у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» наказ № 878 від 16.10.2020р. «про підготовку та проведення 1-етапу капітального ремонту, вагоноперекидача баштового № 1, інв. № 0511516, агломераційного цеху №2».

Довести до відома осіб, у яких витребовуються докази, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

До засідання подати:

відповідачу:

- заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана - 12.10.2021р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко