ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.09.2021 Справа № 905/818/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Огороднік Д.М., судді Левшиної Г.В.,

секретар судового засідання (помічник судді) Табачніков В.Г.,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Краматорськ Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь металургійний завод» (Донецька обл., місто Покровськ, вул. Торгівельна, буд. 106А, );

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (Донецька обл., Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» (м.Київ, вулиця Паркова Дорога, будинок 16-А, нежитл. приміщення 28, )

3) Виробничо-енергетичного об`єднання «Вітроенергопром» (м.Київ, вул. Паркова Дорога, будинок 16-А, нежитл. приміщення 28, )

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодонресурс» (Донецька обл., Слов`янський район, м.Миколаївка, вул. Промислова, буд. 24, )

про стягнення 1 088 525 600,02 грн.

від позивача: Житченко О.В.;

від відповідача: Козак Т.В., Дем`яненко О.І.;

від третіх осіб: не з`явилися.

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про стягнення коштів у сумі 1088 525600,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сторони є учасниками багатостороннього договору від 11.06.2015, який укладений на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2015 №263 «Про особливості регулювання відносин в сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження». 20.07.2015 між сторонами був укладений двосторонній договір №07202У/2015 купівлі-продажу електричної енергії. На думку ПАТ «Донбасенерго», вартість виробленої і відпущеної позивачем відповідачу електроенергії в період з травня 2015 по лютий 2017 становить ,81 грн., водночас відповідачем було сплачено на користь ПАТ «Донбасенерго» суму 203 433 001,79 грн. Таким чином, заборгованість відповідача за отриману в період травень 2015 - лютий 2017 електроенергію складає 1 088 525 600,02 грн. Отже, позивач, нормативно обґрунтовуючи вимогу статтею 692, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), просить стягнути спірну суму з відповідача.

Ухвалою суду від 12.04.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву.

25.05.2017 відповідачем до суду був поданий відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що вимоги позивача суперечать умовам Багатостороннього договору від 11.06.2015 та умовам Договору №07202У/2015 купівлі-продажу електричної енергії від 20.07.2015. Відповідач стверджує, що зобов`язання щодо сплати вартості проданої електроенергії виключно з грошових коштів, які надходять на рахунок від споживачів, за Багатостороннім договором та Договором купівлі-продажу були виконані відповідачем належним чином.

17.07.2017 представником позивача надано додаткові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву, в яких позивач звертає увагу на те, що передбачений Багатостороннім договором Алгоритм не припиняє обов`язків відповідача щодо повної оплати вартості купленої електроенергії, отже висновок наданий відповідачем у відзиві є невірним. Позивач просить задовольнити позов з підстав викладених у позові.

Ухвалою суду від 22.08.2017 будо призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі №905/818/17 до отримання результатів експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 17.07.2018 було поновлено провадження у справі, у зв`язку з отримання 09.07.2018 висновку експерта, а сторін зобов`язано надати пояснення з урахуванням висновку.

На виконання ухвал суду ПАТ "Донбасенерго" надавало усні та письмові пояснення по суті спору, за змістом яких зазначало, що необхідним є встановлення загального обсягу розрахунків (дійсний розмір розрахунків) споживачів виробленої ПАТ "Донбасенерго" електричної енергії з ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі", в тому числі, з огляду на приписи п.6 постанови Кабінету Міністрів України "Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження" №263 від 07.05.2015р. (далі - Постанова КМУ №263), з урахуванням оплати, яка була проведена в інших, ніж грошова, формах.

Зі змісту наданих ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" усних та письмових пояснень, останній вказував, що під час проведення експертного дослідження експертами не було враховано, що платежі за спожиту електроенергію споживачами здійснювались відповідно до умов багатостороннього договору та укладених договорів про купівлю-продаж електричної енергії з постачальником, в тому числі, із вказівкою на період, за який здійснювалась оплата за спожиту електричну енергію, яка, в свою чергу, враховувалась при розподілі коштів, отриманих від споживачів ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі". Тому відповідач вважає, що він добросовісно виконував умови багатостороннього договору, до якого приєднались відповідні споживачі, та зауважував, що дотриманий ним алгоритм розподілу грошових коштів цілком відповідає умовам цього багатостороннього договору, та балансу інтересів всіх учасників ринку НКТ.

Позивач стверджував, що Закон України "Про електроенергетику", Постанова КМУ №263 від 07.05.2015р., багатосторонній договір та укладений між сторонами договір купівлі-продажу електричної енергії №07202у/2015 від 20.07.2015р. не містять жодних особливостей застосування алгоритму розподілу коштів, які надходять на рахунки постачальників як оплата купованої електроенергії від споживачів на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, внаслідок чого алгоритм розподілу коштів застосовується на неконтрольованій території з дотриманням загальних вимог, визначених для Оптового ринку електричної енергії.

Відтак, з огляду на вищезазначені розбіжності, ПАТ "Донбасенерго" та ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" наполягали на проведенні додаткової судово-економічної експертизи.

Крім того, позивач посилався на те, що надані ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" для проведення експертного дослідження податкові декларації з податку на додану вартість, які без наявності облікових регістрів та податкових накладних не містять інформацію за якою саме операцією (номенклатурою товару) було сформоване податкове зобов`язання, не містять назви контрагента (споживачів, покупців) електроенергії у ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі", що унеможливило надання експертом відповіді на поставлені питання експертизи, та заявляло клопотання про витребування додаткових доказів.

ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі", в свою чергу, заперечувало проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки відповідачем було надано для проведення експертного дослідження всі необхідні документи для вирішення спору по суті, а витребування витягу з реєстру податкових накладних не призведене до отримання будь-якої додаткової інформації для вирішення спору. В той же час, як стверджує відповідач, товариство було перереєстровано на підконтрольній українській владі території тільки 18.06.2015р. та взято на обліку в Дніпропетровському управлінні офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України тільки з вересня 2016 року, внаслідок чого інформація ї Єдиного реєстру податкових накладних не може об`єктивно відображати дані щодо вартості та розміру проведених споживачами за електричну енергію спожиту та тимчасово непідконтрольній території України з 01.05.2015р. по 28.02.2017р.

У судовому засіданні 09.01.2019 було розглянуто та задоволено клопотання позивача вх.№22658/18 від 08.11.2018р про витребування доказів у Запорізького управляння Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби витяг з Єдиного реєстру податкових накладних виданих та отриманих за період з 01.05.2015р. по 01.05.2017р. по операціям Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі".

01.02.2019р. від Запорізького управляння Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшов лист у якому вказано, що протоколом службової наради з питання визначення комплексного підходу, щодо обслуговування великих платників податків в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби від 26.12.2018р. №3 прийнято рішення, щодо розподілу платників податків для обслуговування за територіальними підрозділами.

Згідно зазначеного протоколу, податкове супроводження Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" () здійснює Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Суд витребував у Дніпропетровського управляння Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби витяг з Єдиного реєстру податкових накладних виданих та отриманих за період з 01.05.2015р. по 01.05.2017р. по операціям Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" ().

Ухвалою суду від 21.02.2019 суд призначив додаткову судово-економічну експертизу.

Ухвалою суду від 16.09.2019 провадження у справі було поновлено, у зв`язку з надходженням додаткового висновку експертів №1458-1460 від 06.09.2019.

22.10.2019 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 18.10.2019 з урахуванням висновку експертів №1458-1460 за результатами проведення додаткової комісійної судової економічної експертизи.

22.10.2019 від відповідача надійшли пояснення б/н від 22.10.2019, у яких останній просив суд викликати експерта Донецького науково-дослідного інститути судових експертиз Кузнєцову Г.О. для надання усних пояснень щодо Висновку експертів №1458-1460, складеного 06.09.2019

21.11.2019 позивач просив суд долучити до матеріалів справи та задовольнити клопотання б/н від 15.11.2019, вимогою якого є витребування у Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) витяг з Єдиного реєстру податкових накладних (виданих та отриманих) по податковій накладній №477 від 30.11.2016, що була зареєстрована 14.12.2019 ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" (), в якому відображені всі обов`язкові реквізити виданої податкової накладної, включаючи, але не обмежуючись, найменування та індивідуальні податкові номери постачальників (продавців) та отримувачів (покупців), описи (номенклатури) постачання товарів, коди товарів згідно з УКД ЗЕД, кількість (об`єм, обсяг) постачання товарів, ціни постачання одиниці товару тощо. В даному клопотанні позивач зазначає, що позбавлений можливості надати такі докази, оскільки вони відсутні у відкритому доступі.

Розглянувши клопотання б/н від 15.11.2019 представника позивача, суд задовольнив його ухвалою від 21.11.2019.

12.12.2019 позивачем було надано додаткові пояснення б/н від 11.12.2019 з доданим висновком комісійного науково-правового дослідження №018-АНО/19 від 19.11.2019.

Ухвалою суду від 12.12.2019 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь металургійний завод"; у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський";

3) Виробничо-енергетичне об`єднання "Вітроенергопром";

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Екодонресурс".

15.01.2020 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екодонресурс" надійшли пояснення №14/01-2020 від 14.01.2020, у яких останній виклав свої доводи стосовно предмету спору.

Від Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь металургійний завод" 15.01.2020 надійшло клопотання б/н від 14.01.2020, в якому, викладаючи свою правову позицію щодо позовних вимог, останній зазначив, що ПрАТ "ДМЗ" не має власних претензій чи вимог до сторін у справі з приводу предмету спору.

17.02.2020 відповідачем разом з поясненнями б/н б/д було надано висновок науково-правової експертизи на запит ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі».

12.03.2020 представник позивача подав через канцелярію суду надав пояснення б/н від 11.03.2020 з урахуванням позиції ПрАТ "Донецьксталь - металургійний завод", викладеної останнім у клопотанні №17/17-012юр від 12.02.2020, та додаткові пояснення б/н від 11.03.2020 з рецензією на висновок комісійного науково-правового дослідження №018-АНО/19 від 19.11.2019 та висновку науково-правової експертизи на запит ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі".

Від відповідача 12.03.2020 через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення б/н від 12.03.2020, у яких останній зазначив, що ПрАТ "Донецьксталь - металургійний завод" надав обґрунтовані пояснення щодо розрахунків за зобов`язаннями з поставки електроенергії на суму 48 048 882,00грн (з ПДВ), які відображені у податковій накладній №477 від 30.11.2016 та просив суд врахувати їх при ухваленні рішення у даній справі.

09.07.2020 від відповідача через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення б/н від 09.07.2020 з урахуванням пояснень позивача від 23.06.2020, за змістом яких відповідач погодився з позицією позивача щодо формування моделі ринку електричної енергії на неконтрольованій території за аналогією ринку електричної енергії на контрольованій території.

13.07.2020 представник позивача подав до канцелярії суду пояснення №01-1.1/01171 від 10.07.2020, у яких проаналізував положення, викладені відповідачем у поясненнях від 02.06.2020, та, зокрема, зазначив, що копія акту звірки обсягів споживання електричної енергії, надана відповідачем, суперечить законодавству і не може бути прийнята як належний доказ у справі.

03.08.2020 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення №01-1.1/01319 від 30.07.2020 з урахуванням пояснень відповідача від 13.07.2020 щодо застосування на неконтрольованій території Порядку визначення відрахувань коштів на поточні рахунки енергопостачальників, що здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, та на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №700 від 13 червня 2013" №264 від 02.03.2018.

07.08.2020 на адресу суду від відповідача надійшла заява б/н від 06.08.2020, у якій останній надав пояснення щодо фактично розподіленої суми коштів та, зокрема, зазначив, що ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі", не є власником грошових коштів, які надходили на рахунок, відкритий на виконання правил ринку на неконтрольованій території, а отже, не може бути відповідачем у справі про стягнення коштів на користь позивача та не може нести відповідальність за порушення грошових зобов`язань, у зв`язку з чим, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

02.09.2020 до канцелярії суду від представника позивача надійшли пояснення, в яких останній стверджує, що ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" є належним відповідачем по даній справі, а позовні вимоги ПАТ "Донбасенерго" є законним та обгрунтованими, і підлягають задоволенню, що підтверджується належними доказами.

Ухвалою суду від 10.09.2020 провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 21.12.2020 провадження у справі було поновлено.

09.02.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення №01-126/00252 від 05.02.2021, у яких останній виклав свою позицію щодо алгоритму розподілу коштів на ринку електричної енергії.

Ухвалою суду від 07.07.2021 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У судове засідання 23.09.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 23.09.2021 представником позивача до початку судових дебатів було надано клопотання про доручення доказів до матеріалів справи, а саме, листа від 22.09.2021 за підписом секретаря Координаційного центру.

Позивач вказує, що зазначений лист був отриманий ПАТ «Донбасенерго» 22.09.2021, тобто після закриття судом підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті, в зв`язку з чим не міг бути наданий до суду у підготовчому засіданні та просить суд поновити процесуальний строк надання доказів.

У листі вказано, що алгоритм розподілу грошових коштів затверджується Координаційним центром на відповідний розрахунок місяць та залежить від обсягів виробництва електричної енергії кожного з виробників електричної енергії. У випадку затвердження Координаційним центром алгоритму розподілу коштів після закінчення відповідного розрахункового місяця, постачальники електричної енергії на НКТ не повинні розподіляти грошові кошти, які надходять від споживачів електричної енергії у розрахунковому місяці.

Після затвердження алгоритму розподілу грошових коштів на відповідний роз ранковий місяць, грошові кошти, що надійшли постачальникам у відповідному розрахунковому місяці, повинні бути перераховані виробникам електричної енергії, відповідно затвердженого алгоритму.

Відповідно до ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У судовому засіданні колегією суддів було поновлено строк на подачу позивачем доказу - листа від 22.09.2021 за підписом секретаря Координаційного центру та долучено до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, визначаються Законом України «Про електроенергетику» (редакція якого буде застосована судом при розгляді цієї справи станом на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про електроенергетику», купівля всієї електричної енергії, виробленої на електростанціях, потужність чи обсяг відпуску яких перевищують граничні показники (крім випадків, передбачених цим Законом), та весь її оптовий продаж здійснюються на оптовому ринку електричної енергії України. Функціонування інших оптових ринків електричної енергії в Україні забороняється.

26.04.2015 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про електроенергетику», згідно з яким особливості регулювання правових, економічних та організаційних відносин, пов`язаних з продажем електричної енергії з оптового ринку електричної енергії України на тимчасово окуповану територію та на територію, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, а також відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням, купівлею, продажем і використанням електричної енергії на тимчасово окупованій території та на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» №263 від 07.05.2015 (далі - Постанова № 263) встановлено, що електрична енергія, яка виробляється на неконтрольованій території, продається на цій території суб`єктам електроенергетики, які провадять діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та/або споживачам електричної енергії відповідної області, та/або іншим суб`єктам господарювання, розташованим у відповідній області, згідно з умовами багатостороннього договору, що укладається між суб`єктами електроенергетики, що провадять діяльність на неконтрольованій території.

Відповідно до п.п.3, 10 Постанови №263 відповідач, який провадить діяльність на неконтрольованій території здійснює купівлю електричної енергії, яка відпускається виробниками електричної енергії, що провадять діяльність на неконтрольованій території, відповідно до умов багатостороннього договору.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості «Про затвердження переліку виробників електричної енергії» №273 від 08.05.2015 було затверджено Перелік виробників електричної енергії, установки (устаткування та/або енергетичного обладнання) яких знаходяться на території, де органи державної влади не здійснюють, або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, до якого ввійшла і ВП Старобешівська ТЕС ПАТ «Донбасенерго».

11.06.2015 позивачем, відповідачем та іншими учасниками ринку електричної енергії, які здійснювали діяльність на неконтрольованій території, було укладено Багатосторонній договір між учасниками ринку еклектичної енергії (далі - Багатосторонній договір), предметом якого є, зокрема, визначення принципів, порядку та механізму взаємодії між сторонами договору, які виникають у зв`язку з виробництвом, передачею, розподілом та постачанням, купівлею та продажем електричної енергії на неконтрольованій території (пп. 2.3.1 п 2.3).

Відповідно до преамбули Багатостороннього договору, сторонами договору є суб`єкти електроенергетики, які здійснюють діяльність з виробництва, передачі, розподілу та постачання електричної енергії на території, на які органи державної влади тимчасового не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження які підписали договір та/або приєднались до нього.

Багатосторонній договір підписаний позивачем як виробником, а відповідачем - постачальником електричної енергії.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» від 07.05.2015 № 263 (далі - Постанова № 263) встановлено, що купівля та продаж з 01.05.2015 електричної енергії, переміщеної з території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (далі - неконтрольована територія), на іншу територію України (далі - контрольована територія) та/або з контрольованої території на неконтрольовану територію (далі - різниця перетоків електричної енергії), здійснюється на контрольованій території оптовим постачальником електричної енергії та на неконтрольованій території суб`єктами господарювання, що здійснюють виробництво електричної енергії на електроустановках, розташованих на неконтрольованій території та визначених Міністерством енергетики та вугільної промисловості (далі - виробники електричної енергії, що провадять діяльність на неконтрольованій території), та/або публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» у Донецькій області і товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» у Луганській області; різниця перетоків електричної енергії враховується окремо за Донецькою та Луганською областями в точках обліку, які розташовані на контрольованій території.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості «Про затвердження переліку виробників електричної енергії» від 08.05.2015 № 273 затверджено Перелік виробників електричної енергії, установки (устаткування та/або енергетичного обладнання) яких знаходяться на території, де органи державної влади не здійснюють, або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, до якого ввійшла і ВП Старобешівська ТЕС ПАТ «Донбасенерго».

11.06.2015 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» від 07.05.2015 № 263 було укладено Багатосторонній договір між учасниками ринку еклектичної енергії (далі - Багатосторонній договір), до числа яких входили позивач і відповідач.

Відповідно до преамбули Багатостороннього договору, сторонами договору є суб`єкти електроенергетики, які здійснюють діяльність з виробництва, передачі, розподілу та постачання електричної енергії на території, на які органи державної влади тимчасового не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження які підписали договір та/або приєднались до нього.

Метою укладення договору є врегулювання правових, економічних та організаційних відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням, купівлею, продажем та споживанням електричної енергії на неконтрольованій території (пункт 2.1 Багатосторонній договір).

Пунктом 2.2 Багатостороннього договору визначено права, обов`язки та відповідальність сторін цього Договору, Загальних зборів і Координаційного центру на неконтрольованій території.

У розділі 5 Багатостороннього договору сторони затвердили основні порядок формування та роботи, а також повноваження Координаційного центру.

Координаційний центр діє на підставі затвердженого ним положення, яке є невід`ємною частиною договору (пункт 5.1. Багатостороннього договору).

До складу Координаційного центру входить по одному представнику від Виробників (ЕТГ Донецької області - Зуївської ТЕС, ЕТГ Донецької області - Старобешівської ТЕС, електроенергії з відновлювальних джерел енергії Донецької і Луганської областей), Постачальника електроенергії Донецької області, Споживачів Донецької і Луганської областей, двоє представників Постачальника електроенергії Луганської області, а також один представник Системного оператора без права голосу.

До компетенції Координаційного центру віднесено:

- затвердження цін (тарифів) на електричну енергію, що поставляється в межах відповідної неконтрольованої території та між неконтрольованими територіями, на виробництво електричної енергії, на послуги по диспетчеризації, передачі, розподілу та постачанню електричної енергії (підпункт 5.11.4 пункту 5.11 Багатостороннього договору);

- здійснення контролю за виконанням сторонами зобов`язань, що передбачені договором (підпункт 5.11.5 пункту 5.11 Багатостороннього договору);

- здійснення функцій Розрахункового центра у відповідності з Правилами ринка (підпункт 5.11.9 пункту 5.11 Багатостороннього договору);

- вирішення інших питань, що стосуються виконання договору (підпункт 5.11.14 пункту 5.11 Багатостороннього договору).

У відповідності до пункту 5.20 Багатостороннього договору Координаційний центр організовує роботу Розрахункового центру. До функцій Розрахункового центра при Координаційному центрі відносяться:

- розрахунок цін (тарифів) у відповідності з Правилами ринку (підпункт 5.20.1 пункту 5.20 Багатостороннього договору);

- розподіл коштів Учасників ринка у відповідності з Алгоритмом, передбаченим Правилами ринку (підпункт 5.20.2 пункту 5.20 Багатостороннього договору);

- інші дії, що покладені на Розрахунковий центр договором, Правилами ринка й іншими додатками до нього Правилами ринку (підпункт 5.20.3 пункту 5.20 Багатостороннього договору).

Для виконання покладених на нього функцій Розрахунковий центр при Координаційному центрі має право отримувати від сторін цього договору документи та іншу інформацію, необхідну для виконання функцій, що передбачені договором (підпункт 5.21.1 пункту 5.21 Багатостороннього договору) тощо.

У відповідності до Глави ІІІ Багатостороннього договору відносини між сторонами Договору, а також сторонами Договору і споживачами регулюються Договором, діючими двосторонніми договорами, а також договорами, укладеними на виконання Постанови та умов Договору.

Сторони Договору у взаєминах між собою та зі споживачами використовують типові та примірні договори, затверджені Координаційним центром і нормативно-правовими актами, в частині, що не суперечить положенням Постанови і Договору.

При виконанні договорів, укладених між сторонами Договору і споживачами використовуються ціни (тарифи), затверджені Координаційним центром, а також умови про розрахунки, передбачені Договором і його додатками.

У випадку наявності або при виникненні будь-яких невідповідностей або протиріч положення Договору мають переважну силу над Правилами ринку та іншими додатками (пункт 8.3 Багатостороннього договору).

Згідно з пунктами 9.1., 9.2 Багатостороннього договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених Договором, сторони несуть відповідальність передбачену Договором.

Учасник ринку визнається таким, що не виконує зобов`язання, якщо він порушив умови цього Договору і не виправив їх протягом 10 робочих днів, якщо інше не визначено Координаційним центром.

У розділі 10 Багатостороннього договору погоджено обмеження відповідальності кожної зі сторін перед іншими щодо компенсації упущеної вигоди, збитків, опосередкованих збитків окрім випадків, коли такі негативні наслідки були спричинені порушенням стороною умов Договору.

Договір укладається з моменту його підписання сторонами на строк до 01.03.2016 і вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна зі сторін Договору не заявить про його припинення і таку заяву не буде прийнято Загальними зборами по представництву Координаційного центру (пункт 11.1 Багатостороннього договору).

Згідно з Преамбулою Багатостороннього договору він вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення їх підписів печатками та відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України його умови застосовуються до правовідносин між сторонами, що склались з 01.05.2015.

Учасник ринку відповідно до пункту 11.2 Багатостороннього договору перестає бути стороною тільки в ступені та при обставинах, визначених у розділах 3 та 9 Договору.

На дату підписання Договір встановлює повне суцільне розуміння сторонами викладених в ньому положень та має перевагу над усіма попередніми Договорами в усній або письмовій формах щодо положень, викладених в цьому Договорі (пункт 17 Багатостороннього договору).

Багатосторонній договір підписаний всіма учасниками ринка електричної енергії без зауважень, в тому числі позивачем, як одним з виробників електричної енергії на тимчасово неконтрольованій території, а відповідачем, як один із постачальників електричної енергії.

Разом з цим, Додатком 2 до Багатостороннього договору затверджено Правила ринку електричної енергії НКТ (далі - Правила).

Так, пунктом 8.1 Правил визначено, що алгоритм розподілу грошових коштів між постачальниками, виробниками та системним оператором - це порядок визначення нормативів (часток), належних вказаним Учасникам ринку, в загальній сумі коштів, що надходять від споживачів в якості оплати за електричну енергію, послуги поставки та розподілу електричної енергії (за виключенням плати за розподіл електроенергії від споживачів, які купують електроенергію безпосередньо у виробників за прямими договорами).

За умовами пунктів 8.5-8.6 Правил нормативи розподілу коштів постачальників на розрахунковий місяць розраховується Розрахунковим центром та затверджується Координаційним центром щомісяця. До 25 числа місяця, попередньому розрахунковому місяцю, постачальники надають Розрахунковому центру інформацію щодо прогнозованих обсягів корисного відпуску електроенергії споживачам (Додаток 15 до Правил ринку) та фактичних обсягів корисного відпуску електроенергії споживачам (Додаток 16 до Правил ринку) із зазначенням обсягів та цін (тарифів) закупівлі електричної енергії поза Ринком електричної енергії.

З коштів, які надходять від споживачів в якості оплати за електроенергію, послуги поставки та розподілу електричної енергії (за виключенням плати за розподіл електроенергії від споживачів, які купують електроенергію безпосередньо у Виробників за прямими договорами), постачальник залишає в своєму розпорядженні кошти у відповідності із затвердженим нормативом постачальником. Решта коштів не пізніше 2-х робочих днів повинні бути перераховані Виробником в якості оплати за куплену електроенергію та послуги з диспетчеризації (окремо із зазначенням призначенням платежу) у відповідності із нормативами, які розраховуються Розрахунковим центром, затверджуються Координаційним центром та доводяться постачальнику щомісяця не пізніше 12 годин розрахункового дня (пункти 8.8-8.9 Багатостороннього договору).

Процедура проведення розрахунків платежів наведена у розділі 9.9 Багатостороннього договору.

За умовами підпунктів 9.9.1, 9.9.2, 9.9.5, 9.9.6, 9.9.17 розділу 9.9 Багатостороннього договору розрахунки платежів діляться на щоденні та звітні за місяць. Щоденні розрахунки платежів виконуються Розрахунковим центром на другий день після дня диспетчеризації у відповідності з Правилами ринку. При виявленні протягом розрахункового місця в щоденних розрахунках помилок, Розрахунковий центр не пізніше ніж через 3 робочих дні здійснює перерахунок, який відображається в інформації у день здійснення перерахунку окремим рядком. Зазначена інформація надається учасникам Договору та Координаційному центру. У випадку виявлення помилки в розрахунках по закінченню розрахунків за звітними даними Розрахунковий центр повідомляє про це Координаційний центр та відповідні сторони Договору. Перерахунок здійснюється згідно рішення Координаційного центру. Розрахунковий центр на підставі підтверджень , отриманих від учасників ринку, проводить остаточні розрахунки за обсягами та вартістю купленої-проданої на ринку до 16-00 10 числа місця, наступного за розрахунковим.

Кошти, які надходять від споживачів Постачальникам за електричну енергію, послуги з постачання та розподілу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, протягом наступного робочого дня повинні бути самостійного розподілені Постачальником у відповідності з Порядком визначення нормативу розподілу коштів постачальників, який затверджуються Координаційним центром на розрахунковий місяць (підпункт 9.11.2.2 пункту 9.11.2 Багатостороннього договору).

Відповідно до Багатостороннього договору утворений Координаційний центр, до компетенції якого належить згідно з п.5.9.1 (а) Багатостороннього договору затвердження типової форми договору купівлі-продажу електричної енергії між Виробником та Постачальником.

Типовий договір купівлі-продажу електроенергії між виробником та постачальником затверджено протоколом Координаційного центру №1 від 25.06.2015.

У подальшому, між Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» (далі - виробник за договором, позивач у справі) та ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» (далі - постачальник за договором, відповідач у справі) 20.07.2015 було укладено договір №07202У/2015 купівлі-продажу електричної енергії (далі - договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого, виробник зобов`язався продавати електричну енергію, вироблену на Старобешівській ТЕС, постачальнику, який здійснює діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом на території Донецької області, в місячних обсягах електроенергії, завданих (визначених) розрахунковим центом виходячи із місячного балансу електроенергії, а останній зобов`язався купувати таку електричну енергію та здійснювати її оплату відповідно до умов договору.

Згідно з п.2.1 договору, виробник продає електричну енергію постачальнику в точці (точках) продажу електричної енергії, а постачальник оплачує виробнику вартість придбаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умов даного Договору.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п.2.3 договору).

За приписами пп. 3.4.3, 3.4.4. п.3.4 договору, постачальник зобов`язався оплачувати згідно з Алгоритмом розподілу грошових коштів виробнику вартість фактично придбаної у виробника електричної енергії в порядку, встановленому багатостороннім договором, і за рахунок коштів, зібраних постачальником від споживачів; здійснювати своєчасне підготування, підписання та передачу виробнику акту приймання-передачі електричної енергії та акту звірки взаємних розрахунків за продану електричну енергію у розрахунковому місяці.

Згідно з п.4.1. договору, обсяг фактично проданої виробником і придбаної постачальником електричної енергії в розрахунковому місяці визначається Розрахунковим центром при Координаційному центрі в порядку, визначеному Багатостороннім договором між учасниками ринку електричної енергії.

Тариф на відпущену електричну енергію затверджується відповідно до правил і в порядку, визначеними Багатостороннім договором між учасниками ринку електричної енергії (п.5.1 договору).

Згідно з п.5.2 договору, розрахунки за придбану постачальником електроенергію здійснюються грошовими коштами в грошовій (готівковій або безготівковій) формах, або у інших формах, не заборонених законодавством, відповідно до умов Багатостороннього договору між учасниками ринку електричної енергії, за рахунок коштів, зібраних від споживачів та відповідно до алгоритму розподілу грошових коштів.

Відповідно до п.9.1 договору, останній вступає в силу з моменту його підписання сторонами та його умови застосовуються до відносин сторін, які виникли з 01.05.2015. Договір діє протягом строку дії Постанови № 263. Припинення строку дії Договору не звільняє постачальника від оплати фактично отриманої за Договором електричної енергії.

Згідно з Інформацією позивача та відповідача, за період з травня 2015 року по лютий 2017 року за договором від 20.07.2015 розмір здійснених відповідачем на рахунок позивача оплат складає 203 433 001,79 грн.

В той же час, позивач вважає, що йому було недоплачено кошти в сумі ,02 грн., які просить стягнути з відповідача.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідачем були порушені умови п.9.9.11. Правил ринку електричної енергії НКТ, пп.3.4.4. та 4.2. двостороннього договору, оскільки, останнім не підписані акти приймання-передачі електричної енергії.

На думку позивача, фактичні фізичні баланси електроенергії на НКТ, що складені ДП «НЕК «Укренерго» у відповідності до п. 2 п. 11 постанови КМУ №263 від 07.05.2015 ДП «НЕК «Укренерго» та направлені позивачу листом №01-54/1097 від 15.06.2016 є єдиним належним документом, що встановлює обсяги виробництва електроенергії виробниками на НКТ та надходження електроенергії в електричні мережі постачальників, що знаходяться на НКТ.

На підставі фізичних балансів електроенергії Донбаського регіону, затверджених Координаційним центром тарифів та відповідно до розрахунку кількості та вартості електричної енергії, відпущеної відповідачу, позивачем здійснено розрахунок ціни позову.

На підтвердження обґрунтованості та правильності розрахунку позивачем надано Технічний висновок ДП «ДОНОРГРЕС», з розрахунку кількості та обсягу відпуску електроенергії виробником ПАТ «Донбасенерго» (Старобешівська ТЕС) постачальнику ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (наразі ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі»), згідно з яким застосований ПАТ «Донбасенерго» підхід (принцип) розрахунку обсягу електричної енергії, виробленої Старобешевськой ТЕС на неконтрольованій території, що поступила в електричні мережі ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» в період з травня 2015 року по лютий 2017 року включно, є правильним; розрахунок кількості електричної енергії, що поступила в електричні мережі ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» в період травень 2015 року - лютий 2017 року від виробника ПАТ «Донбасенерго» Старобешівської ТЕС, є технічно обґрунтованим і зробленим вірно.

На підставі викладеного, позивач самостійно оформив акти приймання-передачі електроенергії та листом №01-1.1/00855 від 27.03.2017 направило їх відповідачеві для підписання, проте останній залишив вказаний лист без відповіді, акти приймання-передачі не підписав та не повернув.

Враховуючи у сукупності аналіз окремих положень Постанови №263, умов Багатостороннього договору та договору між позивачем та відповідачем від 20.07.2015 щодо порядку розрахунку відповідачем з виробниками електричної енергії, в межах справи підлягало дослідженню питання розподілу коштів, які надходять від споживачів за електричну енергію, послуги постачання та розподілу електроенергії (за виключенням плати за розподіл електроенергії від споживачів, які купують електроенергію безпосередньо у виробників за прямими договорами), які відповідач мав розподіляти між іншими учасниками ринку електричної енергії на неконтрольованій території, виходячи з умов Алгоритму розподілу таких коштів, залишаючи у своєму розпорядженні кошти у відповідності із затвердженим нормативом постачальників.

У зв`язку з чим, судом у справі ухвалою від 22.08.2017 будо призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі №905/818/17 до отримання результатів експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 17.07.2018 було поновлено провадження у справі, у зв`язку з отримання 09.07.2018 висновку експерта.

Відповідно до висновку експерта №1578 від 15.06.2018, суду надані наступні відповіді на запитання.

В обсязі наданих документів розмір проведених оплат Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» від споживачів, як оплата електроенергії, спожитої на тимчасово неконтрольованій території з 01.05.2015р. по 28.02.2017р., на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Перший український міжнародний банк» (за вирахуванням здійснених повернень, помилково перерахованих коштів) складає в сумі 474896416,57грн.

У зв`язку з ненаданням до дослідження ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» облікових регістрів щодо операцій з постачання та оплати електроенергії, в тому числі за споживачами на тимчасово неконтрольованій території та на контрольованій території, (розгорнуто, у розрізі кожного споживача, з наведенням реквізитів первинних документів, дат та кількісних і вартісних показників) помісячно за період травень 2015р. - лютий 2017р., експертам не надається можливим співставити дані бухгалтерському обліку ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» щодо оплати електроенергії споживачами на тимчасово неконтрольованій території, яка була здійснена у грошовій або іншій формі, Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі».

У зв`язку з ненаданням до дослідження ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» податкових накладних з податку на додану вартість по споживачах електроенергії на тимчасово неконтрольованій території за період травень 2015р. - лютий 2017р., витягу з Єдиного реєстру податкових накладних, виданих та отриманих ТОВ «ДТЕК «Високовольтні мережі» по операціях з поставки та оплати електроенергії споживачами на тимчасово неконтрольованій території за період травень 2015р. - квітень 2017р., експертам не виявляється можливим співставити дані щодо зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок або отримання інших видів компенсацій вартості поставленої електроенергії споживачами на тимчасово неконтрольованій території протягом травня 2015р. - лютого 2017р. та формування податкових зобов`язань з ПДВ за касовим методом.

В обсязі наданих на дослідження документів, з урахуванням висновку за питанням

№ 1, експерту виявляється можливим документально обгрунтувати суму грошових коштів, яка підлягає перерахуванню Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» на виконання п.5.2 в загальній сумі 224 381 378,55 грн.

Розмір відхилень сум фактично перерахованих коштів ПАТ «Донбасенерго» від сум визначених за результатами дослідження застосування алгоритму розподілу гршових коштів становить (-) 20 948 376, 76 грн., що виникли внаслідок розбіжностей даних дослідження з даними ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» щодо відповідності обсягів розподілу коштів та застосування алгоритмів розподілу коштів між учасниками ринку, затверджених протоколами засідань координаційного центру протягом травня 2015 - січня 2017 років.

В обсязі наданих на дослідження документів, з урахуванням висновку за питанням алгоритм розподілу грошових коштів, а саме обсяги розподілу коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», що отримані на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Перший український міжнародний банк» (за вирахуванням здійснених повернень, помилково перерахованих коштів) та перераховані Публічному акціонерному підприємству «Донбасенерго», частково не відповідають встановленим Координаційним центром щомісячним нормативам відрахувань.

Розмір відхилень сум фактично перерахованих коштів ПАТ «Донбасенерго» від сум визначених за результатами дослідження застосування Алгоритму розподілу грошових коштів становить (-) 20 948 376,76 грн. (203 433 001,79 - 224 381 378,55).

У зв`язку із наданням на дослідження ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» додаткових матеріалів не у повному обсязі експертам не виявляється можливим документально обгрунтувати суму оплати електроенергії споживачами, яка була здійснена у іншій формі ніж грошова.

Ухвалою суду від 21.02.2019 суд призначив додаткову судово-економічну експертизу.

Відповідно до додаткового висновку експертів №1458-1460 від 06.09.2019, суду надані наступні відповіді на запитання:

По першому питанню, в обсязі наданих документів, обсяг компенсації вартості електроенергії, поставленої ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» (), отриманий від споживачів на тимчасово неконтрольованій території в грошовій формі, за результатами дослідження складає в сумі 474 896 416,57 грн.

В результаті дослідження встановлено декларування податкових зобов`язань ТОВ ДТЕК Високовольтні мережі» в листопаді 2016р. за операціями з ПрАТ «ДМЗ», Філія «Металургійний комплекс» ПрАТ «ДМЗ» (споживач НКТ) в сумі 48 048 882,00грн., при відсутності фактичного зарахування коштів на розрахунковий рахунок підприємства за поставками 2016 року (враховуючи касовий метод визначення податкових зобов`язань). Але у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи актів заліку зустрічних вимог, податкових накладних, та регістрів аналітичного обліку, не виявляється можливим визначити період, обсяг поставки електроенергії та загальну суму компенсації вартості електроенергії, отриманої від споживачів на тимчасово неконтрольованій території в не грошовій формі за зазначений період.

За результатами дослідження, в обсязі наданих документів, встановлено, що сума грошових коштів, яка підлягала перерахуванню ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» на користь ПАТ «Донбасенерго» на виконання п.5.2 договору купівлі-продажу електричної енергії за період з 01.05.2015р. по 28.02.2017р. із застосуванням алгоритму, що затверджений Координаційним центром на місяць, за який здійснено оплату за електроенергію, тобто, з урахуванням призначення платежу, що зазначений у банківських виписках, склала 202 890 613,49 грн. (без урахування нерозподіленої при дослідженні суми надходжень коштів від споживачів без зазначення в призначенні платежу місяця за який здійснюється оплата, або зазначення тривалого періоду (більше місяця) в сумі 18 512 869,86 грн.).

У разі застосування алгоритму розподілу коштів, що затверджений на відповідний місяць зарахування коштів до сум надходження коштів від споживачів на загальну суму 18 512 869,86 грн., у призначеннях платежу яких не зазначено місяць за який здійснюється оплата, або зазначено тривалий період часу, загальна сума належної частки ПАТ «Донбасенерго» складає 211 948 646,84 грн. (з яких 9 058 033,35 грн. розподіл за алгоритмом поточного місяця нерозподілених сум зарахувань без зазначення платежу, або зазначення тривалого періоду). Розбіжності між фактичним перерахуванням належної частки ПАТ «Донбасенерго» та встановленим з урахуванням розподілу нерозподіленої суми зарахувань без зазначення конкретного місяця платежу від споживачів, складає до збільшення на суму 8 515 645,04 грн.

По другому питанню, в результаті дослідження встановлено декларування податкових зобов`язань ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» в листопаді 2016р. за операціями з ПрАТ «ДМЗ», Філія «Металургійний комплекс» ПрАТ «ДМЗ» (споживач НКТ) в сумі 48 048 882,00грн., при відсутності фактичного зарахування коштів на розрахунковий рахунок підприємства за поставками 2016 року (враховуючи касовий метод визначення податкових зобов`язань). Але у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи актів заліку зустрічних вимог, податкових накладних, та регістрів аналітичного обліку, не виявляється можливим визначити період, обсяг поставки електроенергії та загальну суму компенсації вартості електроенергії, отриманої від споживачів на тимчасово неконтрольованій території в не грошовій формі за зазначений період, та як наслідок дослідити суму грошових коштів, які підлягали перерахуванню ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» на користь ПАТ «Донбасенерго» за алгоритмом на суму компенсації вартості електроенергії, отриманої від споживачів на тимчасово неконтрольованій території в не грошовій формі.

По третьому питанню, в обсязі наданих на дослідження документів, встановлено, обсяги розподілу коштів ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» перераховані ПАТ «Донбасенерго» частково відповідають встановленим координаційним центром щомісячним нормативам відрахувань, розбіжності між фактично перерахованими коштами належної частки ПАТ «Донбасенерго» та сумами визначеними за результатами дослідження з урахуванням призначення платежу, становить 542 388,30 грн. (203 433 001,79 - 202 890 613,49), при залишку нерозподілених при дослідженні коштів при розрахунку в сумі 18 512 869,86 грн.

У разі застосування алгоритму розподілу коштів, що затверджений на відповідний місяць зарахування коштів до сум надходження коштів від споживачів на загальну суму 18 512 869,86 грн., у призначеннях платежу яких не зазначено місяць, за який здійснюється оплата, або зазначено тривалий період часу, сума належної частки ПАТ «Донбасенерго» склала 211 948 646,84 грн. (з яких 9 058 033,35 грн. розподіл за алгоритмом поточного місяця нерозподілених сум зарахувань). Розбіжності між фактичним перерахуванням належної частки ПАТ «Донбасенерго» та встановленим з урахуванням розподілу нерозподіленої суми зарахувань без зазначення конкретного місяця платежу від споживачів, складає до збільшення на суму 8 515 645,04 грн.

В результаті дослідження встановлено декларування податкових зобов`язань ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» в листопаді 2016р. за операціями з ПрАТ «ДМЗ», Філія «Металургійний комплекс» ПрАТ «ДМЗ» (споживач НКТ) в сумі 48 048 882,00грн., при відсутності фактичного зарахування коштів на розрахунковий рахунок підприємства за поставками 2016 року (враховуючи касовий метод визначення податкових зобов`язань). Але у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи актів заліку зустрічних вимог, податкових накладних, та регістрів аналітичного обліку, не виявляється можливим визначити період, обсяг поставки електроенергії та загальну суму компенсації вартості електроенергії, отриманої від споживачів на тимчасово неконтрольованій території в не грошовій формі за зазначений період, та як наслідок дослідити суму грошових коштів, які підлягали перерахуванню ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» на користь ПАТ «Донбасенерго» за алгоритмом на суму компенсації вартості електроенергії, отриманої від споживачів на тимчасово неконтрольованій території не грошовій формі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» від 07.05.2015 № 263 порядок, механізм та принципи взаємодії суб`єктів електроенергетики, що виникають у зв`язку з виробництвом, передачею, постачанням, купівлею та продажем електричної енергії, порядок формування цін (тарифів), компенсації технологічних втрат електричної енергії під час передачі, а також розрахунків за електричну енергію, послуги з передачі та постачання електричної енергії, інші питання регулювання відносин у сфері електроенергетики на неконтрольованій території визначаються багатостороннім договором.

Багатостороннім договором передбачено, що Постачальники здійснюють купівлю електричної енергії у Виробників електроенергії за тарифами, затвердженими Координаційним центром, на межі балансової належності електричних мереж (у місцях поставки електричної енергії).

Постачальники електричної енергії забезпечують збір платежів від споживачів та їх розподіл у відповідності до Алгоритму, передбаченого Правилами ринку.

Порядок розподілу отриманих від споживачів платежів регламентується Правилами ринку електричної енергії на НКТ, які є додатком № 2 до Багатостороннього Договору, його невід`ємною частиною, та якими в цілому визначаються механізми функціонування ринку електричної енергії в частині надання даних, розподілу навантажень між генеруючими джерелами, формування середньозваженої ціни ринку електричної енергії, цін і тарифів постачальників, алгоритм розподілу і перерахування коштів на ринку електричної енергії на НКТ.

Згідно з п. 8.1. Правил ринку електричної енергії, алгоритм розподілу грошових коштів між постачальниками, виробниками і системним оператором - це порядок визначення нормативів (часток), належних вказаним учасникам ринку, в загальній сумі коштів, які надходять від споживачів, в рахунок оплати за електричну енергію, послуги з постачання і розподілу електроенергії [за виключенням плати за розподіл електроенергії* від споживачів, які купують електроенергію безпосередньо у виробників по прямим договорам].

Таким чином, Правилами ринку на відповідача, як одного з постачальників, покладено обов`язок розподілу коштів. При цьому, за договором №200715-5Д1.2/61 від 20.07.2015 Постачальник обмежуються лише обов`язком сплачувати вартість проданої електроенергії виключно з грошових коштів, які надходять на його рахунок від споживачів, як оплата за електричну енергію, послуги постачання та розподілу електроенергії, у частині, що визначена Алгоритмом розподілу грошових коштів між Постачальником, Виробниками та Системним оператором.

За приписами пп.3.1.1. п.3.1. означеного договору Виробник має право вимагати від Постачальника оплату за поставлену електричну енергію в межах коштів, перерахованих Постачальнику споживачами у відповідності з Алгоритмом розподілу грошових коштів, передбачених Багатостороннім договором між учасниками ринка електричної енергії.

Тобто, Постачальник розподіляє кошти, виключно в межах тих коштів, які надійшли на його рахунок.

Як вказує позивач у період з травня 2015 року по лютий 2017 року відповідачем отримано електричну енергію на загальну суму 1 291 958 601,81 гривень. Враховуючи часткову оплату в розмірі 203 433 001,79 гривень, заборгованість відповідача становить 1 088 525 600,02 гривень.

Судово-економічною комісійною експертизою в межах наданих на дослідження документів було встановлено, що загальна сума надходжень від споживачів НКТ на рахунки ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (наразі ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі») склала 474896416,57грн.

Внаслідок відсутності 100% розрахунків споживачів за отриману електричну енергію, відповідач, не мав об`єктивної можливості провести повну оплату за відпущену електричну енергію у визначеному позивачем обсязі.

Суд зазначає, первісно заперечення відповідача проти позову, полягали у тому, що на виконання своїх зобов`язань за Багатостороннім договором та Договором купівлі-продажу електроенергії, ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» здійснювало платежі шляхом спрямування коштів, які надходили на його рахунок від споживачів, як оплата за електроенергію, вартість фактично купленої у ПАТ «Донбасенерго» електроенергії у частині, що визначена алгоритмом розподілу грошових коштів між постачальниками, виробниками та системним оператором. Окрім іншого, посилався на неправильне розуміння ПАТ «Донбасенерго» умов Багатостороннього договору та Правил ринку електричної енергії НКТ в частині застосування алгоритму розподілу грошових коштів (за нормативом відрахувань до надходжень розрахункового (поточного) місяця).

Так, відповідно до п. 8.10. Правил ринку НКТ (додаток 2 до Багатостороннього договору), норматив (частка) конкретного виробника за продану електроенергію на розрахунковий день розраховується за формулою, де одним із значень є товарна продукція конкретного виробника. Тобто, для визначення нормативу (частки), належної кожному Виробнику, Координаційний центр виходив з обсягу виробленої кожним з Виробників електроенергії в кожному місяці.

Отже, порядок розподілу коштів між учасниками ринку визначається алгоритмом, який формується відповідно до Правил ринку та затверджується Координаційним центром на кожний окремий платіжний період (місяць).

Таким чином, умовами двостороннього договору та Правилами ринку електроенергії НКТ передбачено, що алгоритмом розподілу грошових коштів визначається на підставі даних про обсяги виробленої електроенергії. Тому, алгоритм певного місяця має бути застосований до коштів, які були перераховані саме за цей конкретний місяць.

Саме за таким підходом у договірних зобов`язаннях керувалися члени Координаційного центру при затвердженні алгоритму. Так, протоколом Координаційного центру №6 від 15.07.2015 було затверджено алгоритми на травень та червень 2015 року. Якби кошти розподілялися за алгоритмом поточного місяця, то у затвердженні в липні алгоритмів травня і червня не було б необхідності - всі кошти розподілили б за поточним алгоритмом липня. Аналогічно вбачається і затвердження алгоритмів на інші періоди:

Алгоритм на вересень 2015 року був затверджений КЦ 28.10.2015;

Алгоритм на жовтень 2015 року був затверджений КЦ 20.11.2015;

Алгоритм на березень 2016 року був затверджений КЦ 25.04.2016;

Алгоритм на листопад і грудень 2016 року, січень 2017 року був затверджений КЦ 09.02.2017.

Отже, такі рішення, на думку відповідача, були прийняті Координаційним центром за принципом розподілу грошових коштів саме за Алгоритмом періоду, за який проводилася оплата.

Позивач, в свою чергу, вважає помилковим дотримання АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» алгоритму розподілу грошових коштів у відповідності до зазначеного у призначенні платежу місяця, вказуючи наступне.

Правила ринку передбачають, що всі кошти, що надійшли від споживачів Постачальнику і залишились після отримання останнім належної йому частки, розподіляються цим Постачальником за нормативом, що діє на день перерахування коштів, а не за нормативом, визначеним на підставі вказаного в платіжному дорученні призначення платежу.

На думку позивача, умови п.п. 8.8, 8.9 правил ринку вказують на те, що в будь-якому випадку Постачальник повинен застосовувати поточний (встановлений на момент перерахування) норматив, і не передбачає застосування нормативів, що були встановлені для попередніх періодів (місяць, два чи більше назад) в залежності від призначення платежу, вказаного споживачем.

Вказана позиція грунтується також на тому, що відповідно до п.8.10. Правил ринку норматив Виробника за продану електроенергію розраховується на кожен розрахунковий день за наведеною в цьому пункті за формулою.

Вказана формула передбачає, що норматив (частка) перерахування коштів Виробнику коригується (зменшується) пропорційно до суми платежів, що фактично були здійснені такому Виробнику в позаминулому місяці (оскільки в поточному місяці є повні дані про «оплати, здійснені саме в позаминулому місяці).

Припущення, що Постачальник повинен розподіляти кошти між Виробниками за нормативом, який був затверджений раніше (місяць, два місяці, три чи більше місяців тому) в залежності від періоду вказаного в призначенні платежу, то формула визначення нормативу повинна була б передбачати можливість коригування не тільки залежно від суми оплат за позаминулий місяць, а й оплат, що могли бути здійснені за інші минулі місяці. Натомість, передбачена Правилами ринку формула визначення нормативу перерахування коштів виробнику цього не передбачає.

На підставі вказаного ПАТ «Донбасенерго» стверджує, що відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином в порушення умов договору.

На підтвердження власних позицій щодо правильності застосування алгоритму розподілу коштів позивачем і відповідачем надані експертний висновок №018-АНО/19 комісійного науково-правового дослідження від 19.11.2019 та висновок науково-правової експертизи №126/30-е від 14.02.2020 відповідно.

Суд вважає, що з аналізу Багатостороннього договору, Правил ринку електричної енергії та двостороннього договору купівлі-продажу вбачається, що сторони визначили певну послідовність дій щодо поставки електричної енергії на тимчасово окупованій території та на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження та проведення оплати електроенергії.

Такі дії пов`язувались перш за все зі своєчасністю встановлення таких складових: визначення обсягів виробництва електричної енергії, її поставки, надходження коштів від споживачів, затвердження алгоритму розподілу коштів, та, власне, самим розподілом - як безумовне, належне виконання всіма учасниками правовідносин своїх зобов`язань та функцій.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, такі базові домовленості, не були реалізовані на практиці.

Так, згідно з Постановою №263 умовами Багатостороннього договору та двостороннього договору №200715-5Д1.2/61 від 20.07.2015 ці акти регулюють правовідносини між сторонами, що склались з 01.05.2015.

Перше засідання Координаційного центру було проведено лише 25.06.2015.

Згідно з Протоколом № 1 від 25.06.2015 Координаційного центру по питанню №8 порядку денного було прийнято одноголосно рішення щодо зобов`язання учасників ринку в термін до 30.06.2015 відкрити поточні рахунки з метою проведення розрахунків між споживачами та учасниками ринку. Також на вказаному засіданні було вирішено затвердити тарифи для учасників ринка та споживачів в Донецькій області на період травень-червень 2015 року.

Тобто кошти за спожиту у травні 2015 року електричну енергію могли надходити на рахунок відповідача з липня 2015 року.

Відповідно, вже станом на дату затвердження першого алгоритму мав місце дисбаланс між поставками електричної енергії та, відповідно, проведенням оплат.

Аналогічний дисбаланс мав місце і в інших періодах постачання, про що, зокрема, свідчить експертний висновок у справі.

З наведеного вбачається, що певна міра бездіяльності щодо своєчасного встановлення Алгоритму є у всіх учасників Багатостороннього договору, як виробників (в тому числі позивача), так і постачальників (до числа яких входить і відповідач), оскільки, представник кожного з них є членом Координаційного центру, який мав би затверджувати цей алгоритм щомісячно (своєчасно).

Як вже було зазначено, кошти за спожиту у травні 2015 року електричну енергію могли надходити на рахунок відповідача лише з липня 2015 року. За відсутності встановленого тарифу на електричну енергію кошти від споживачів також не могли надходити й за прямими договорами поставки раніше вказаного строку.

Протоколом Координаційного центру №6 від 15.07.2015 було затверджено Алгоритми на травень та червень 2015 року.

Так, Алгоритм Старобешівської ТЕС на травень 2015 року встановлено 46,08%, на червень 2015 року - 44,06%.

Отже, з огляду на вказане, твердження позивача про те, що визначена у п.8.10. Правил ринку формула передбачає, що норматив (частка) перерахування коштів Виробнику коригується (зменшується) пропорційно до суми платежів, що фактично були здійснені такому Виробнику в позаминулому місяці (оскільки в поточному місяці є повні дані про «оплати, здійснені саме в позаминулому місяці), не відповідає фактичним обставинам.

Суд враховує, що Правилами ринку електричної енергії дійсно не передбачено чіткого порядку розподілу коштів які надходять від споживачів в рахунок погашення заборгованості за минулі періоди.

Так само, Правилами ринку електричної енергії не визначено і порядку дій постачальника за відсутності своєчасно затвердженого, щомісячного алгоритму розподілу коштів.

Надані сторонами науково-правові висновки судом не можуть бути прийняті в якості доказів, що підтверджують правильність розуміння умов договору щодо певного підходу до застосування алгоритму, адже вказані правові висновки не можуть підміняти собою відсутність саме договірного регулювання правовідносин, що склались між сторонами.

Як вже вказувалось, позиція відповідача також полягала в тому, що він застосовував алгоритм, який був затверджений раніше (на попередній місяць) вважаючи його таким, що продовжував свою дію тоді, коли на поточний місяць алгоритм не був встановлений.

Такі свої дії відповідач обґрунтовано вважав вірними за аналогією практики затвердження тарифів.

Згідно з Протоколом № 1 від 25.06.2015 Координаційного центру (питання № 5) обговорювалась необхідність встановлення тарифів на травень-червень 2015 року з метою проведення розрахунків між учасниками ринку. Було запропоновано затвердити тарифи для учасників ринка та споживачів в Донецькій області на період травень-червень 2015 року. Компенсувати збитки від встановлення економічно невигідних тарифів для учасників ринка та споживачів на період травень-червень 2015 року в тарифах майбутніх періодів в поточному році. Запропоновано встановити дію тарифів, встановлених на травень-червень 2015 року, вважати їх діючими до моменту прийняття Координаційним центром рішення про встановлення тарифів на наступні періоди.

Рішення було прийнято одноголосно, встановлено відповідні тарифи та постановлено, що дія даних тарифів розповсюджується на майбутні періоди (за липень і надалі) до моменту встановлення обґрунтованих тарифів Координаційним центром.

Також, під час розгляду справи, відповідач надав суду розрахунок, за яким здійснено розподіл коштів із застосуванням алгоритму попереднього періоду (за відсутності належно затвердженого алгоритму на поточний місяць), навіть без врахування призначення платежу коштів що надходять від споживачів. Вказує, що при такому підході проведення розрахунків (розподілу коштів), виробники електричної енергії, у тому числі позивач, отримали більшу суму коштів, ніж при розрахунку з врахуванням призначення платежу.

Тобто, на його думку, позивачеві взагалі відбулась переплата.

Враховуючи таку позицію, ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» звертався з окремими позовами до виробників (учасників Багатостороннього договору) про стягнення безпідставно отриманих коштів, у задоволенні яких було відмовлено з огляду на те, що останній є лише розпорядником коштів, а не тією особою, яка захищає власне порушене право.

У рішенні Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 у справі №905/336/21 встановлено, що у разі невірного розподілу отриманих від споживачів коштів, за визначеним Координаційним центром Алгоритмом, має місце порушення прав лише інших виробників електричної енергії, які недоотримали нормативи (частки), які їм належать, в загальній сумі коштів, що поступають від споживачів в рахунок оплати за електричну енергію, тоді як позивач (ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі») виступає лише особою, що перерозподіляє ці кошти та не має права на власний розсуд визначити розмір належних кожному виробнику часток.

Вказане судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Зазначене є опосередкованим підтвердженням погодження сторін з тим фактом, що кошти перераховані ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» виробникам електричної енергії в рахунок її оплати не можуть бути стягнені останнім навіть за умови переплати.

Так само, за висновком суду, неможливе й стягнення з ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» коштів за відсутності належного договірного врегулювання правовідносин.

Таким чином і зараз у відповідача не має обов`язку сплатити позивачеві недоотримані кошти за відсутності нерозподілених коштів на відповідних банківських рахунках, тобто в умовах переплати іншим виробникам. Тому, саме вони (виробники) мають повернути зайво отримані кошти на користь позивача.

Та напроти, стягнення таких коштів з відповідача призведе до неможливості їх відшкодування на користь останнього, оскільки, він не має за договором права на стягнення переплат, та взагалі як вище зазначено перерахунок має бути спочатку проведений Розрахунковим центром при Координаційному центрі за умовами пунктів 9.9.5.-9.9.6.

Суд вважає, що відповідач, в умовах незатвердження своєчасно Координаційним центром алгоритму на поточний місяць, не може вважатися таким, що діяв всупереч умов договору, оскільки, як вказано вище сторони не врегулювали такі особливості виконання договору, та з іншого боку, відповідач мав обов`язок щодо розподілу коштів що надходять від споживачів.

Відповідно до статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Так, відповідно до п. 9.11.2.2. Правил ринку, кошти, які надходять від споживачів Постачальникам за електроенергію, послуги з постачання та розподілу електроенергії місцевими (локальними) електричними мережами, упродовж наступного робочого дня повинні бути самостійно розподілені Постачальником у відповідності з Порядком визначення нормативу розподілу коштів Постачальників, який затверджується Координаційним центром на розрахунковий місяць.

Відтак, утримання відповідачем грошових коштів до моменту затвердження Координаційним центром відповідного алгоритму мало б наслідком порушення забезпечення загальногосподарського інтересу сторін договору.

Також, відповідач не може вважатись таким, що діяв на користь власних інтересів, оскільки за сукупним аналізом висновків судово-економічної комісійної експертизи, проведеної в межах справи, суд вбачає, що останній після проведення розподілу коштів залишав у своєму розпорядженні виключно суму коштів, яка за п.5.2. договору є платою його послуг.

Решта коштів розподілялась між іншими виробниками електричної енергії (в тому числі позивачу).

При цьому, незалежно від показників алгоритму розподілу коштів між виробниками електричної енергії, сума яка належить відповідачеві, як оплата його послуг, є незмінною у відсотковому значенні.

Суд не може погодитись з твердженнями позивача про те, що виявлення при проведенні експертизи в реєстрі податкових декларацій операції на суму 48 048 882,00 грн. є доказом отримання оплати в грошовій формі за електричну енергію від споживача ПрАТ «ДМЗ», яка нерозподілена взагалі, оскільки, у даному періоді податкові декларації реєструються за касовим методом (тобто, як після оплати товару/послуги) з огляду на таке.

Як відповідач, так і ПрАТ «ДМЗ» (третя особа без самостійних вимог на предмет спору), надаючи пояснення суду вказували на те, що через події на непідконтрольній території Донецької області, протягом червня 2015 - жовтня 2016 ПрАТ «ДМЗ» було тимчасово позбавлене можливості доступу до частини об`єктів, на яких були розміщені точки обліку електричної енергії, для фіксації показів приладів обліку. Після отримання доступу у жовтні 2016 показники приладів були зафіксовані, дані було включено в акти приймання-передачі за попередні періоди, здійснено корегування обсягу поставки електричної енергії та включено до складу податкових зобов`язань у листопаді 2016 року по першій події (як операція по якій оплата не проведена).

Крім того, відповідач зазначав, що в акті звірки (а.с. 138 том 19) сторонами підтверджено обсяг електричної енергії, спожитої ПрАТ «ДМЗ» за період з червня 2015 по жовтень 2016, тобто, даний період охопив два методи формування податкових зобов`язань «за першою подією» до 01.01.2016 та «за касовим методом» після 01.01.2016. Однак, зважаючи на відсутність технічної можливості визначення обсягу спожитої ПрАТ «ДМЗ» електроенергії до та після 01.01.2016, з метою уникнення застосування санкцій з боку фіскальних органів, ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» відобразило у податковій декларації за листопад 2016 весь обсяг, підтверджений в акті звірки і сплатив податок на додану вартість у повному обсязі.

Отже, в даному випадку, лише самий факт реєстрації податкових накладних та відсутності в матеріалах справи доказів, які підтверджують розрахунки за електричну енергію в негрошовій формі (як-то, наприклад, залік) самої господарської операції, не може свідчити про те, що за цією операцією відбулась оплата в негрошовій формі.

Таким чином, відсутність своєчасних нормативів розподілу коштів, не звільняла відповідача від обов`язку перерахування тих коштів, що надходили від споживачів, протягом двох днів, та відповідно не дозволяла утримувати ці кошти без розподілу.

Як вже зазначалось судом, умовами Багатостороннього договору передбачено створення Координаційного центру, який формується з уповноважених представників учасників ринку, у тому числі й ПАТ «Донбасенерго».

Сферу компетенції Координаційного центру, серед іншого, становить: здійснення контролю за виконанням сторонами зобов`язань, що передбачені договором, вирішення інших питань, що стосуються виконання договору.

Не зважаючи на відсутність єдності розуміння сторонами умов Багатостороннього договору, жодна із сторін цього договору не звернулась за врегулюванням спірних відносин як в позасудовому, так і в судовому порядку.

Крім того, з метою контролю дотримання постачальниками порядку розподілу коштів, між Учасниками ринку було укладено договір про надання послуг «Моніторинг» за допомогою системи дистанційного обслуговування рахунків «Інтернет-Банкінг» №261138584 від 20.08.2015, укладеного між ПАТ «Перший український міжнародний банк».

Відповідно до умов Договору, Банк зобов`язується надати Клієнтам послуги з користування системою дистанційного обслуговування рахунків «Інтернет-Банкінг»), відкритих в Банку в національній валюті України - гривні та визначених в п. 3.4. цього Договору, які включають послуги з інформування Клієнтів щодо операцій по рахунках Клієнтів та про стан цих рахунків через систему ««Інтернет-Банкінг» у відповідності до законодавства України та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 3.4. Договору, підписанням цього Договору кожний Клієнт без винятку надає Банку дозвіл/згоду на розкриття іншим Клієнтам інформації з використанням системи «Інтернет-Банкінг» щодо операцій та залишків коштів на рахунках, відкритих ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Тобто, представникам всіх учасників ринку була надана технічна можливість відслідковувати весь обіг грошових коштів, які надходили на рахунки постачальників від споживачів, а в подальшому розподілялись між всіма учасниками ринку та контролювати правильність застосування алгоритму Постачальниками.

Отже, позивач мав можливість самостійно здійснювати контроль за дотриманням відповідачем умов Правил ринка, правильністю (в його розумінні) застосування алгоритму розподілу коштів.

Проте, матеріали справи не містять доказів направлення до Координаційного центру будь-яких повідомлень про факт порушення іншим учасником ринку (у тому числі відповідачем) договірних зобов`язань із зазначенням в чому таке порушення полягає. Так само матеріали справи не містять доказів притягнення Координаційним центром такого учасника до відповідальності в узгодження з п.9.3. Багатостороннього договору та в межах наявної компетенції.

У відповідності до пункту 5.20 Багатостороннього договору Координаційний центр організовує роботу Розрахункового центру.

За умовами підпунктів 9.9.5, 9.9.6. при виявленні протягом розрахункового місця в щоденних розрахунках помилок, Розрахунковий центр не пізніше ніж через 3 робочих дні здійснює перерахунок, який відображається в інформації у день здійснення перерахунку окремим рядком. Зазначена інформація надається учасникам Договору та Координаційному центру. У випадку виявлення помилки в розрахунках по закінченню розрахунків за звітними даними Розрахунковий центр повідомляє про це Координаційний центр та відповідні сторони Договору. Перерахунок здійснюється згідно рішення Координаційного центру.

Висловлена позиція секретаря Координаційного центру у листі від 22.09.2021 на адвокатський запит, не може прийматись судом як об`єктивне свідчення встановленого договірного порядку розподілу коштів (в даному випадку обов`язку їх утримання відповідачем без розподілу до визначення нормативів), оскільки, доказів повноважень вказаної особи діяти від імені Координаційного центру суду не надано.

Отже, не можна вважати, що у відповідача був обов`язок здійснювати будь-які корегування розподілу грошових коштів, оскільки це питання має регулюватись відповідно до наведених вище умов договору (п.п.9.9.5.-9.9.6.).

Дії відповідача, щодо застосування алгоритму певним чином (залежно від наявності призначення платежу, що надійшов від споживача, відсутності своєчасного, затвердженого алгоритму на поточний місяць), за відсутності зауважень або інших реагувань з боку контролюючих органів, останній вважав виконаними свої зобов`язання за договором належним чином та розцінював, як згоду інших Учасників ринку з таким розподілом.

За відсутності виявленого Координаційним Центром порушення застосування алгоритму, відсутності коригувань з боку Розрахункового Центра не можна вважати наявними будь-які підстави для стягнення коштів як-то з відповідача, так і в якості безпідставно отриманих з інших учасників (виробників) багатостороннього договору.

Суд зазначає, що Багатосторонній договір до теперішнього часу не припинив свою дію та, відповідно, позивачем не втрачена можливість реалізувати свої права за договором щодо отримання оплати за передану електричну енергію шляхом звернення до компетентного за договором органу.

Також, учасник ринку, який вважає, що діями (бездіяльністю) іншого учасника ринку порушені його майнові права, зокрема у разі безпідставного отримання коштів від постачальника за рахунок такого учасника, не позбавлений права самостійно звернутись до суду за захистом своїх прав.

Щодо тверджень позивача про обов`язковість встановлення судом у даній справі обсягів поставленої електричної енергії у період з травня 2015 року по лютий 2017 року включно, суд зазначає наступне.

Дійсно, Верховним Судом сформовано судову практику, яка полягає в тому, що акт приймання-передачі є доказом підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, які мають значення для вирішення господарського спору, та не є самостійною матеріально-правовою чи немайновою вимогою позивача, на підставі якої суд приймає рішення, оскільки продавець (постачальник) товару має право пред`явити позов про стягнення заборгованості за поставлений товар і в спорі про стягнення належними та допустимими доказами довести факт поставки товару відповідного обсягу та вартості.

Як зазначалось вище, позивач, визначаючи обсяг проданої відповідачеві електроенергії, посилається на те, що відповідно до підпункту 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2015 № 263 ДП «НЕК «Укренерго» складає фактичний фізичний баланс електричної енергії на непідконтрольній території і надає відповідну інформацію оптовому постачальнику та усім сторонам багатостороннього договору.

Таким чином, на думку позивача, фактичні фізичні баланси електроенергії на НКТ, що складені ВП «Донбаська електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» та направлені позивачу листом № 01-54/1097 від 15.06.2016 є єдиним належним документом, що встановлює обсяги виробництва електроенергії виробниками на НКТ та надходження електроенергії в електричні мережі постачальників, що знаходяться на НКТ.

Натомість, підпунктом 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України № 263 від 07.05.2015 визначено, що Донбаська електроенергетична система складає прогнозний та фактичний фізичний баланс електричної енергії об`єднаної енергетичній системи України, баланси електричної енергії окремо за контрольованою та неконтрольованою територією і надає відповідну інформацію ДП «НЕК «Укренерго», оптовому постачальнику та усім сторонам багатостороннього договору. Тобто, ВП «Донбаська електроенергетична система» ДП «НЕК «Укренерго» має лише відомості щодо загального обсягу проданої електричної енергії на тимчасово неконтрольованій території.

В свою чергу, підпунктом 9.1.2 пункту 9.1 Правил ринку визначено, що у відповідності з Договором та його положеннями, Розрахунковий центр виконує функції, пов`язані з проведенням розрахунків, зокрема, складання балансів електричної енергії, купленої та проданої на ринку електроенергії і перетоків електроенергії.

Згідно з пунктом 4.1 двостороннього договору купівлі-продажу, обсяг фактично проданої виробником і придбаної постачальником електричної енергії в розрахунковому місяці визначається Розрахунковим центром при Координаційному центрі в порядку, визначеному Багатостороннім договором між учасниками ринку електричної енергії.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості Розрахункового центру при Координаційному центрі про обсяги проданої позивачем електричної енергії відповідачеві у спірний період.

За таких обставин, суд позбавлений можливості достеменно встановити такий обсяг.

Разом з цим, у даній справі спірні відносини фактично стосуються лише правильності розподілу відповідачем фактично перерахованих споживачами електричної енергії коштів, а не суперечностей щодо обсягів, за які має бути проведена повна оплата вартості купленої електроенергії, в тому числі, у спірний період.

Враховуючи викладене, виходячи з принципу змагальності сторін у господарському процесі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається (стаття 74 ГПК України), з мотивів недоведеності, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, з покладенням судових витрат за розгляд цієї справи на позивача згідно п.2 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь металургійний завод" третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський"; 3) Виробничо-енергетичного об`єднання "Вітроенергопром"; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екодонресурс" про стягнення 1 088 525 600,02 грн. - відмовити у повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 23.09.2021.

Повний текст рішення складено та підписано 04.10.2021.

Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Д.М. Огороднік

Суддя Г.В. Левшина