ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" жовтня 2021 р. Справа№ 910/2920/20 (910/3920/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" та додані до неї матеріали

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 20.05.2021 (суддя Мандичев Д.В.)

у справі №910/2920/20(910/3920/20)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріус центр"

до 1. Міжнародної бізнес компанії "Смарт лайф ЛТД" (зареєстрований офіс компанії: 103 Шам Пенг Тонг Плаза, Вікторія, Має, Сейшельські острови, реєстраційний номер 077908),

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація",

4. Міжнародної бізнес компанії "Скайнет маркетинг ЛТД" (зареєстрований офіс компанії: 103 Шам Пенг Тонг Плаза, Вікторія, Має, Сейшельські острови, реєстраційний номер 095785)

про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства

в межах справи №910/2920/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" (код 37405106),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/2920/20(910/3920/20) за позовом Міжнародної бізнес компанії "Скайнет маркетинг ЛТД" до Міжнародної бізнес компанії "Смарт лайф ЛТД", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріус центр" про визнання недійсним договору опціону від 12.10.2011 на купівлю корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" Міжнародною бізнес компанією "Смарт лайф ЛТД", застосування наслідків його недійсності та скасування реєстраційних дій, що розглядається в межах справи №910/3920/20.

20.05.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріус центр" надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі 910/2920/20 (910/3920/20) зустрічну позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріус Центр" повернуто заявнику.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ТОВ "Промстройінновація" 04.10.2021 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2021, матеріали справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала постановлена та підписана 20.05.2021, а відтак строк апеляційного оскарження сплив 30.05.2021. Апеляційна скарга подана 04.10.2021, тобто скаржник пропустив десятиденний строк на звернення зі скаргою на ухвалу господарського суду.

Скаржник у апеляційній скарзі просить поновити йому строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що повний текст судового рішення він не отримав, а дізнався про нього з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 04.10.2021.

Колегія суддів відхиляє такі доводи в обґрунтування поновлення процесуального строку з огляду на те, що вони не підтверджені будь-якими доказами, враховуючи, що скаржник є учасником справи та зобов`язаний належним чином користуватись своїми процесуальними правами, зокрема, відстежувати рух справи в суді.

Таким чином, наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження належить визнати неповажними та відмовити у клопотанні про поновлення процесуального строку.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги дорівнює 2270,00 грн.

Колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору в сумі 2102,00 грн, тобто в меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з відхиленням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, неподанням доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу належить залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків згідно з ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" про поновлення строку на апеляційне оскарження відхилити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі №910/2920/20(910/3920/20) залишити без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" право подати заяву із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів сплати судового збору в розмірі 168,00 грн.

5. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05.10.2021.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко