ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 Справа № 904/7199/21
за позовом Фізичної особи- підприємця Мухи Олега Миколайовича, м. Підгородне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська продовольча компанія "Вайз", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 39 377, 31 грн.

Cуддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Муха Олег Миколайович (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська продовольча компанія "Вайз" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 39 377,31 грн., з яких 38 288,00 грн. - основний борг, 909,31 грн. - пеня, 180,00 грн. - 3% річних.

Заявлені вимоги Позивач обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору №1/4 від 01.04.2019 в частині повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 13.08.21 відкрито провадження у справі № 904/7199/21, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

В порушенням вимог ухвали суду від 13.08.2021, яка вручена відповідачу 20.08.2021, останній відзив на позовну заву не надав, в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 між Фізичною особою - підприємцем Муха Олег Миколайович (далі-позивача, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська продовольча компанія "Вайз" (далі-відповідач, покупець) укладено договір поставки №1/4.

Згідно п. 1.1. договору, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його на умовах даного договору.

Найменування та загальна кількість товару визначається в накладних (пункт 1.2 договору).

Виробник товару: Муха Олег Миколайович (пункт 1.3 договору).

Місцезнаходження товару: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 20 (пункт 1.4 договору).

Пунктом 2.1 договору, визначено груповий асортимент товару, що поставляється:

- крупа, борошно у кількості: відповідно до накладної.

- цукор у кількості: відповідно до накладної.

Пунктом 2.2 договору погоджено, що розгорнутий асортимент товару який постачається визначається в накладних.

Ціна за одиницю товару та загальна сума за поставлений товар, відповідно до асортименту, визначається в накладних (пункт 5.1 договору).

Згідно з п. 6.2 договору, покупець зобов`язується сплатити постачальнику загальну ціну товару:

- крупи, борошна та інший асортимент: протягом 14 календарних днів;

- цукор - пісок: протягом 14 календарних днів з моменту приймання-передачі товару та підписання накладної, шлях перерахування відповідних грошових коштів на банківський рахунок постачальника, який визначений в даному договорі, перша оплата здійснюється протягом 7 календарних днів.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту повного виконання, однак у будь-якому випадку до 31.12.2019. У випадку відсутності додаткової угоди або нового договору вважати даний договір пролонгованим на наступний рік (пункт 11.1 договору).

На виконання умов договору позивачем здійснено поставку товару на загальну суму 75 591,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними:

- №21-0321 від 11.03.2021 на суму 19 560,00 грн.;

- №2-0421 від 01.04.2021 на суму 7 743,00 грн.;

- №13-0621 від 16.06.2021 на суму 48 288,00 грн.

Відповідач належним чином не виконав зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленого товару, здійснив часткову оплату на суму 37 303,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2997 від 05.04.2021 на суму 9 560,00 грн., №3065 від 29.04.2021 на суму 7 000,00 грн., №692 від 16.06.2021 на суму 20 743,00 грн. Заборгованість відповідач на час розгляду спору складає 38 288,00 грн. Доказів сплати вказаної заборгованості сторонами не надано.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

З огляду на умови договору, зокрема, п. 6.2 договору строк оплати товару є таким, що настав.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобовязання.

Пунктом 12.2 договору, визначено, що у випадку несвоєчасного або неповного перерахування грошових коштів відповідно до п. 6.2 даного договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період нарахування пені, від простроченої суми за кожний день прострочення.

Позивачем здійснено нарахування пені за загальний період прострочення з 26.03.2021 по 09.08.2021 у розмірі 909,31 грн.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку пені, суд дійшов висновку, що нарахування неустойки здійснено правильно.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивачем складено розрахунок 3% річних за загальний період з 26.03.2021 по 09.08.2021, розмір яких склав 180,00 грн.

За перевіркою суду, розрахунок відсотків річних здійснено арифметично правильно.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача основної заборгованості в розмірі 38 288,00 грн., пені в розмірі 909,31 грн., трьох процентів річних у розмірі 180,00 грн.

У складі судових витрат позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В обґрунтування суми понесення витрат на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн., позивачем подано до матеріалів справи акт приймання-передачі наданих послуг від 09.08.2021 року до договору про надання правової допомоги №16 від 16.09.2020, рахунок-фактуру №09/08 від 09.08.2021, ордер серії АЕ №1077877 від 09.08.2021, свідоцтво про права на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП №4864 від 31.07.2020.

За змістом частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем не надано детального опису робіт, виконаних адвокатом, який би підтвердив обсяг наданих адвокатом послуг з правничої допомоги на суму 15 000,00 грн.

Крім того, матеріали справи не містять самого договору про надання правової допомоги №16 від 16.09.2020, що унеможливлює встановлення погоджених сторонами обсягів послуг, які надаються адвокатом, а також, виключає можливість встановлення зв`язку таких послуг із розглядом даної справи, що у свою чергу є підставою для відмови в стягненні витрати на правову допомогу в заявленому розмірі.

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73 -79, 86, 91, 126, 129, 233, 238, 240, 241, 247, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська продовольча компанія "Вайз" (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Соборна, буд. 10, ) на користь Фізичної особа - підприємця Мухи Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) основний борг у розмірі 38 288,00 грн., пеню в розмірі 909,31 грн., три проценти річних у розмірі 180,00 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.10.2021

Суддя О.В. Ліпинський