РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021Справа № 910/8644/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 39708,62 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 21 січня 2021 р. на автодорозі Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "BMW", д.н. НОМЕР_1 , та "ГАЗ", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "BMW", д.н. НОМЕР_1 , та його власниці заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 39708,62 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "BMW відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 74754а0к3 від 24 листопада 2020 р. страхове відшкодування в розмірі 39708,62 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 39708,62 грн. шкоди, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, посилаючись на задоволення заяви (претензії) позивача про виплату страхового відшкодування № 0001211/ІНС.ЛОУ від 9 березня 2021 р. повністю та перерахування на користь останнього 35795,10 грн. Заява про доплату страхового відшкодування йому від позивача не надходила.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 35795,10 грн. шкоди слід закрити, позов в іншій частині підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 січня 2021 р. на 19 км. + 800 м. автодороги М06 Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "BMW", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням його власниці ОСОБА_2 та "ГАЗ", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Це підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 березня 2021 р. у справі № 369/1173/21.

Унаслідок зіткнення було пошкоджено автомобіль "BMW", д.н. НОМЕР_1 , та його власниці заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 39708,62 грн., розмір якої визначено на підставі акта виконаних робіт № DIN00002093 від 15 лютого 2021 р., складеного офіційним дилером BMW АВТ Баварія Київ.

Доказів, які б спростовували указаний розмір завданої внаслідок спірної ДТП шкоди суду не надано.

Позивач як страховик згідно платіжних доручень №№ 745006 від 27 січня 2021 р., 761114 від 16 березня 2021 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "BMW" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 74754а0к3 від 24 листопада 2020 р. страхове відшкодування в розмірі 39708,62 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 березня 2021 р. у справі № 369/1173/21 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як володільця автомобіля "ГАЗ", д.н. НОМЕР_2 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4234538 на підставі Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані позивачу збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та гр. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 74754а0к3 від 24 листопада 2020 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_2 мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума шкоди у розмірі 35795,10 грн. відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, що підтверджується платіжним дорученням № 026961 від 5 липня 2021 р., предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю.

Доказів відшкодування відповідачем позивачу завданої внаслідок ДТП шкоди у повному розмірі не надано.

Доводи відповідача про відсутність обов`язку відшкодувати шкоду у більшому аніж фактично ним виплаченому розмірі суперечать вимогам ст. 22 Закону, якою встановлений його обов`язок відшкодувати у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Посилання на те, що позивач не звернувся до нього з заявою про доплату страхового відшкодування не спростовує його обов`язку виплатити страхове відшкодування в повному розмірі, у тому числі після звернення позивача в суд з даним позовом.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов`язок з відшкодування оціненої шкоди, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню у розмірі 3913,52 грн. шкоди (39708,62 грн. шкода заподіяна внаслідок ДТП - 35795,10 грн. відшкодована відповідачем шкода).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 910/8644/21 в частині вимог про стягнення 35795,10 грн. шкоди закрити.

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" м. Києва (03049, м. Київ, п-т Повітрофлотський, 25, код 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 3913,52 грн. шкоди, 2270 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар