ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м.Херсон Справа № 923/1103/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі судового засідання Кудак М.І.,розглянувши справу за позовом: Акціонерного товариство "Херсонобленерго" м.Херсон ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 05396638

до Відповідача : Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу, м.Херсон ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ

про зобов"язання здійснити допуск до електроустановок

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 17.08.2021р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначив перше засідання по справі на 16 вересня 2021 р.

Суд роз`яснив позивачу, що, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу роз"яснено, що у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Суд попередив відповідача, що у разі неподання ним обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

Суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів, що підтверджують заперечення проти позову, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали та надати (надіслати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надіслати (надати) суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду від 17.08.2021р. 03.09.2021р. Ухвалою від 16.09.2021р. розгляд справи відкладено до 08.10.21р.

20.09.2021р. до суду від відповідача відзив по суті позовних вимог.

Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу ( далі - ДП «ЦСЕНСМ») повідомило, що згідно наказу Фонду державного майна України №918 від 27.05.2021 року виконуючим обов`язки директора ДП «ЦСЕНСМ» є Красовський Степан Федорович, відповідно з моменту вступу на посаду керівництвом було здійснено аудит боргів, судових справ та виконавчих проваджень на підприємстві.

03 вересня 2021 року на адресу ДП «ЦСЕНСМ» надійшла позовна заява від АТ «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО», з якої Відповідач дізнався про наявну заборгованість ДП «ЦСЕНСМ» в особі Херсонської філії підприємства відповідно до договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком №553 від 01.01.2019 року.

Відповідно до наказу про зміну організаційної структури ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» № 67 від 03.08.2020 року Херсонську філію підприємства було ліквідовано, а борг повністю сплачено відповідно до рахунка №37491849 від 31.08.2021 року.

01.10.2021р. до суду надійшло клопотання від позивача про закриття провадження у справі. Позивач повідомив, що 30.09.2021р. отримав від ТОВ ХОЕК за вих.№ 011163 від 30.09.2021 реєстр споживачів для яких скасовується процедура відключення, к якому зазначено підприємство відповідача. Отже, відповідно до змісту позовної заяви, наразі відсутня потреба зобов`язувати Відповідача здійснити допуск представників Позивача до електроустановок задля їх відключення. Таким чином, між Сторонами відсутній предмет спору що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, Суд вирішує питання про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою Суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивач просить закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго" () до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" () про зобов`язання здійснити допуск до електроустановок та вирішити питання про повернення АТ «Херсонобленерго» з Бюджету сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що між сторонами вирішено усі конфліктні питання, Господарський суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами предмету спору, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. ст. 231 ГПК України.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - Кодекс) визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, існування предмета спору припинилось після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, провадження у справі необхідно закрити.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки учасником справи подано заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві про закриття провадження у справі, позивач просить повернути сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням від 15.03.2021 за № Е111032.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.5 п.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 226, 234 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго" про закриття провадження у справі задоволити.

2. Провадження у справі № 923/1103/21 за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго" () до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" () про зобов`язання здійснити допуск до електроустановок - закрити.

3. Повернути Акціонерному товариству «Херсонобленерго" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2270,00грн, сплачений при поданні позовної заяви до Господарського суду Херсонської області згідно з платіжним дорученням від 15.03.2021 за № Е111032, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 923/1103/21 (а.с.13) .

4. Копію ухвади надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.10.2021р..

Ухвала може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Повний текст ухвали складено та ухвалу підписано 08.10.2021р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна