ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" жовтня 2021 р. Справа№ 910/1780/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Кропивної Л.В.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерфін-Транс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс-Ремонт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021

у справі № 910/1780/20 (суддя: Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерфін-Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс-Ремонт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю

"Колбе Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Банк "Портал"

про стягнення 4 130 139,40 грн та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Кропивна Л.В., Зубець Л.П. перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерфін-Транс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колбе Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі № 910/1780/20, розгляд яких було призначено на 05.10.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінерфін-Транс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс-Ремонт" про стягнення 4 130 139,40 грн та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі № 910/1780/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерфін-Транс" - задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Укртранс-Ремонт" на користь ТОВ "Мінерфін-Транс 4 130 139, 40 грн та 61 952, 09 грн - витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Мінерфін-Транс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі № 910/1780/20 в частинні відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове, яким позовну заяву в частині витребування у ТОВ "Мінерфін-Транс" магістрального тепловозу двосекційного 2М62У№0392,2000р.в., який був переданий ТОВ "Укртранс-Ремонт" згідно з умовами договору на капітальний ремонт та модернізацію тягового рухомого складу з продовженням строку експлуатації №1/4-РМ від 20.04.2018 , а також дизель генератора 5-26ДГ №479, 2010 року випуску та демонтованих в процесі ремонту вузлів та агрегатів-задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання 05.10.2021 з`явились уповноважені представники позивача та третьої особи - 2. Представники відповідача та третьої особи - 1 в судове засідання не з`явились. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

В судовому засіданні колегією суддів, з урахуванням зміни складу колегії суддів, поставлено на обговорення питання щодо можливості розгляду справи у відсутності представників відповідача та третьої особи - 1.

Присутні представники позивача та третьої особи - 2 вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Крім того, присутні представники позивача та третьої особи - 2 подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи, з цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 10 ч. 3 ст. 2 та ч. 2 ст. 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно положень ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи зміну складу колегії суддів, неявку представників відповідача та третьої особи - 1, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерфін-Транс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колбе Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі № 910/1780/20 до 08.11.2021 до 12 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А. Зал судового засідання №5.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

Л.В. Кропивна