ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 вересня 2021 року м. Черкаси справа № 925/730/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П.,

за участю представників:

від боржника (заявника): Шевченко М.Т. засновник підприємства,

від стягувача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в місті Черкаси заяву від 24 листопада 2020 року Приватного сільськогосподарського підприємства «Канюківське» про скасування судового наказу від 12 листопада 2020 року у справі № 925/730/20 за позовом

Жашківської міської ради Черкаської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Канюківське», м. Жашків, Черкаська область

про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.10.2020 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Канюківське» на користь Виконавчого комітету Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за користування земельними ділянками у сумі 455 032 грн 70 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 6 825 грн 50 коп.

12 листопада 2020 року на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 12.10.2020 судом було видано наказ про його примусове виконання.

Постановою від 14.04.2021 Північний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Черкаської області від 12.10.2020 у справі № 925/730/20 скасував, прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю.

Боржник Приватне сільськогосподарське підприємство «Канюківське» звернулось до Господарського суду Черкаської області із заявою про скасування судового наказу від 12.11.2020 у справі № 925/730/20.

Ухвалою від 10 вересня 2021 року Господарський суд Черкаської області розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, призначив в судовому засіданні на 30 вересня 2021 року; повідомив сторони про час і дату призначення засідання по розгляду заяви.

Від Жашківської міської ради Черкаської області надійшов лист про розгляд справи за відсутності свого представника.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, Господарський суд Черкаської області дійшов до висновку, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до норм частин 1, 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Суд встановив, що вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване.

Частиною 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати наказ Господарського суду Черкаської області від 12 листопада 2020 року по справі № 925/730/20 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили 30.09.2021 в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 жовтня 2021 року.

Суддя О.В. Чевгуз