УХВАЛА

м. Київ

06.10.2021Справа № 910/16170/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославь-Авто"

до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсними окремих положень договору та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярославь-Авто" (далі - позивач, ТОВ "Ярославь-Авто") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач, Департамент) з вимогами:

- визнати недійсними пункти 2.2.2, 2.3.32, 2.3.37, 2.3.39, 4.2-4.16, 4.18-4.23, 5.5-5.17, 5.19-5.22, 7.8 Договору №54/15 від 19.08.2015 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва;

- визнати недійсними пункти 2.2.2, 2.3.31, 2.3.36, 2.3.36, 2.3.38, 4.2-4.16, 4.18-4.21, 5.5-5.18, 7.8 Договору №37-19 від 04.07.2019 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва;

- визнати недійсними пункти 2.2.2, 2.3.28, 2.3.33, 2.3.35, 4.1.1, 4.2-4.16, 4.18-4.21, 5.5-5.13, 7.8 Договорів №09, 10, 11, 12, 13, 14 від 28.01.2020 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва;

- визнати недійсними пункти 2.2.2., 2.3.28, 2.3.33, 2.3.35, 4.1.1, 4.2-4.16, 4.18-4.21, 5.5-5.13, 7.9 Договору №68 від 10.07.2020 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва;

- зобов`язати відповідача внести зміни до п. 4.1 договорів №54/15 від 19.08.2015, №37-19 від 04.07.2019, №09, 10, 11, 12, 13, 14 від 28.01.2020, №68 від 10.07.2020 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, виклавши його в редакції: "4.1. Контроль за виконанням умов договору здійснюється організатором на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, шляхом звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті для здійснення заходів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт".

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 01.10.2021 (вх. № 16170/21 від 04.10.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 грн.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли у позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено вимоги про визнання недійсними пунктів дев`яти договорів, а саме: Договору №54/15 від 19.08.2015 Договору №37-19 від 04.07.2019, Договорів №09, 10, 11, 12, 13, 14 від 28.01.2020, Договору №68 від 10.07.2020 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про зобов`язання відповідача внести зміни до п. 4.1 вищевказаних дев`яти договорів, а саме Договору №54/15 від 19.08.2015 Договору №37-19 від 04.07.2019, Договорів №09, 10, 11, 12, 13, 14 від 28.01.2020, Договору №68 від 10.07.2020 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва.

Отже, позивачем у позовній заяві заявлено 9 вимог про визнання недійсними пунктів спірних договорів та 9 вимог про зобов`язання відповідача внести зміни до п. 4.1 спірних договорів, а всього 18 вимог немайнового харатеру, відтак, за подання даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 40 860,00 грн. (2 270,00 грн. х 18 = 40 860,00 грн.).

Натомість, на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви позивачем до останньої додано платіжне доручення № 431 від 27.09.2021, згідно якого сплачено судовий збір у розмірі 11 350,00 грн., тобто, лише за 5 вимог немайнового характеру, що свідчить про сплату судового збору у меншом розмірі, ніж встановлено законодавством.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега