ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/351/21(910/8101/21)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (35342, Рівненська обл., Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 96, ) до Приватного акціонерного товариства "Троянівське" (вул. Борисоглібська, 15 В, Київ, 04070, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленко, 9, ) про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України до Приватного акціонерного товариства "Троянівське" про визнання договорів недійсними, а саме:

1) визнання недійсним договору контрактації сільськогосподарської продукції № 01/08-04-2020 на загальну суму 5803105,00 грн, укладений 08.04.2020 між Приватним акціонерним товариством "Троянівське" (Контрактант) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України ("Виробник").

2) визнання недійсним договору контрактації сільськогосподарської продукції № 03/09- 04-2020 на загальну суму 5117086,20 грн, укладений 09.04.2020 між Приватним акціонерним товариством "Троянівське" (Контрактант) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України ("Виробник").

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані договори підписані особою, яка не мала на те повноважень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.05.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8101/21, призначено підготовче засідання у справі на 30.06.21, викликано у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, встановлено відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

23.06.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов письмовий відзив на позов.

В підготовче засідання 30.06.2021 представник позивача не з`явився. Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 30.06.2021 року суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання представника позивача задовольнити, відкласти підготовче засідання на 09.08.2021, встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву, а також надати відповіді на питання протягом 5 днів; встановити відповідачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив, у разі необхідності; клопотання про залучення третьої особи буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 року заяву представника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, постановлено забезпечити участь представника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України в підготовчому засіданні у справі № 910/8101/21, яке відбудеться 09.08.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.08.2021 року з кабінету системи "Електронний суд" надійшла заява від представника позивача про передачу справи за підсудністю.

В підготовче засідання 09.08.2021 року з`явилися представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 року матеріали справи № 910/8101/21 передано за підсудністю до Господарського суду Рівненської області для розгляду в межах справи № 918/351/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

30.09.2021 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 918/351/21 (910/8101/21) розподілено судді Заголдній Я.В.

Проте, згідно з відомостями з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС) у провадженні судді Бережнюк В.В. перебуває справа № 918/351/21 про банкрутство боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, про що постановлено ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021 року про відкриття провадження у справі № 918/351/21 про банкрутство боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром", визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" до боржника в розмірі 13 370 735,97 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Захарко Івана Ігоровича.

Вказана ухвала набрала законної сили у встановленому порядку з моменту її постановлення, тобто, 15.06.2021 року.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Так, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, Державним підприємством "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України в межах розгляду справи № 918/351/21 (910/8101/21) заявлено вимоги до Приватного акціонерного товариства «Троянівське» про визнання договорів недійсними, а саме:

1) визнання недійсним договору контрактації сільськогосподарської продукції № 01/08-04-2020 на загальну суму 5803105,00 грн, укладений 08.04.2020 між Приватним акціонерним товариством "Троянівське" (Контрактант) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України ("Виробник").

2) визнання недійсним договору контрактації сільськогосподарської продукції № 03/09- 04-2020 на загальну суму 5117086,20 грн, укладений 09.04.2020 між Приватним акціонерним товариством "Троянівське" (Контрактант) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України ("Виробник").

При цьому, суд звертає увагу, що позивач указані правочини оскаржує саме як їх сторона, а не як інша заінтересована особа.

З огляду на положення законодавства України, чинного на теперішній момент, законодавець підкреслив, що розгляд спорів про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Отже, враховуючи предмет заявлених вимог у даній справі, склад учасників справи, зміст правовідносин, що склалися між цими учасниками, суд дійшов висновку, що розгляд даного спору необхідно здійснювати відповідно до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Згідно з частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

За наведених обставин, враховуючи, що стосовно Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України Господарським судом Рівненської області (суддя Бережнюк В.В.) відкрито провадження у справі про банкрутство (справа № 918/351/21) та приймаючи до уваги імперативні приписи частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню саме Господарським судом Рівненської області в межах справи № 918/351/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ГПК України).

Отже, матеріали справи № 918/351/21 (910/8101/21) підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Рівненської області для розгляду в межах справи про банкрутство № 918/351/21 (суддя Бережнюк В.В.).

З огляду на зазначене, враховуючи, що за предметною юрисдикцією та суб`єктним складом дана справа відноситься до юрисдикції господарських судів і підлягає розгляду за правилами виключної підсудності (в межах справи про банкрутство (№ 918/351/21), суд дійшов висновку, що матеріали справи № 918/351/21 (910/8101/21) підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду Рівненської області для розгляду в межах справи № 918/351/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

Керуючись ст. ст. 20, 30, 31, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 918/351/21 (910/8101/21) за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України до Приватного акціонерного товариства "Троянівське", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук України про визнання договорів недійсними передати до Господарського суду Рівненської області у провадженні якого перебуває справа № 918/351/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України для розгляду спору в межах цієї справи.

Ухвала набирає законної сили 05.10.2021 року з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Заголдна Я.В.