overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2021 р. Справа № 914/2645/21

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши заяву Державного підприємства Бродівське лісове господарство про повернення судового збору

у справі №914/2645/21

за позовом Державного підприємства Бродівське лісове господарство, м.Броди

до відповідача Державного підприємства Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр, смт.Брюховичі, Львівська область

про стягнення 7 117, 80 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Державного підприємства Бродівське лісове господарство до відповідача Державного підприємства Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр про стягнення 1 207 117, 80 грн за невиконання умов договору поворотної фінансової допомоги №1 від 16.07.2018.

Ухвалою суду від 06.09.2021 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 06.10.2021.

06.10.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій останній просив зменшити заявлені позовні вимоги у зв`язку зі сплатою відповідачем 1 200 000, 00 грн суми основного боргу. На підтвердження цього позивач долучив платіжне доручення №1392 від 22.09.2021 на суму 1 200 000, 00 грн з призначенням платежу повернення коштів згідно договору надання поворотної фінансової допомоги №1 від 16 липня 2018р.. Тому просив стягнути з відповідача 7 117, 80 грн (5 917, 80 грн 3% річних, 1 200, 00 грн - інфляційні втрати). Крім того, просив повернути 15 836, 76 грн сплаченого судового збору у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про повернення сплаченого судового збору у зв`язку зі зменшенням позовних вимог, суд встановив таке.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 1 207 117, 80 грн за невиконання умов договору поворотної фінансової допомоги №1 від 16.07.2018. При поданні позовної заяви останній сплатив судовий збір на суму 18 106, 76 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1648 від 30.08.2021.

У судовому засіданні 06.10.2021 суд прийняв заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги у справі зменшено в частині заявлених до стягнення 1 200 000, 00 грн, клопотання позивача про повернення сплачених 15 836, 76 грн судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства Бродівське лісове господарство про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державному підприємству Бродівське лісове господарство (місцезнаходження: 80602, Львівска область, м. Броди, вул. Низька 15, ідентифікаційний код: 00992444) 15 836, 76 грн сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2021 справа № 914/3008/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Львівської філії Акціонерного товариства «Укртелеком», м. Львів
до боржника Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, м. Львів
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 6534,03 грн за договором №321/206 про надання послуг електрозв`язку від 10.09.2007
відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 6534,03 грн за договором №321/206 про надання послуг електрозв`язку від 10.09.2007.
Частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 152, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А. Кидисюк
7. Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
9. Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________.
Суддя _____________
(Прізвище та ініціали)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2021 Справа № 914/929/14

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" від 07.10.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго",
до відповідача:Франківської районної організації Народного руху України міста Львова,
предмет позову: стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/929/14. Зокрема, Приватногое акціонерне товариство "Львівобленерго" хоче стягнути з Франківського ВДВС 68,10 грн судового збору та 1'000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за подання заяви про видачу дубліката наказу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви у судовому засіданні призначити на 20.10.21 о 12:50 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2 поверх.

3. Повідомити сторін та ДВС про призначений розгляд заяви.

4. Встановити ДВС строк до 18.10.2021 для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Я. Рим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2021 р. Справа № 914/1509/21

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рона інжиніринг»

про:повернення судового збору
у справі:№914/1509/21
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Рона інжиніринг», м. Київ;
до відповідача:Комунального підприємства «Екоустрій», с. Муроване, Львівська область;
про:стягнення 67 856,78 грн

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рона інжиніринг», м. Київ до Комунального підприємства «Екоустрій», с. Муроване, Львівська область про стягнення 67 856,78 грн.

Рішенням від 15.07.2021 у справі №914/1509/21 суд стягнув з Комунального підприємства «Екоустрій» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рона інжиніринг» 5 401,38 грн пені, 5 097,70 грн інфляційних, 2 229,30 грн 3% річних, 425,85 грн судового збору. В частині стягнення 55 128,40 грн основного боргу провадження закрив, в задоволенні решти позовних вимог відмовив.

20.09.2021 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рона інжиніринг», у якій останнє просило суд у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині стягнення 55 128,40 грн основного боргу повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в цій частині.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а тому сплачені 1 844,15 грн судового збору підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Рона інжиніринг».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рона інжиніринг», м. Київ, вул. Будіндустрії, 6 (ідентифікаційний код 39070065) з державного бюджету України 1 844,15 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №296 від 11.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвалу підписано 08.10.2021.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2021 Справа№ 914/2132/21

м.Львів

За позовом: Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МС-МК 8, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м.Львові

про скасування державної реєстрації права власності

Суддя Кітаєва С.Б.

Учасники справи не викликались

Суть спору: Львівська міська рада звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МС-МК 8 про скасування державної реєстрації права власності на незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості (процент готовності незавершеного будівництва (житловий будинок з паркінгом) 12%) по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101 (номер запису про право власності 37061101 від 24.06.2020 року) з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю МС-МК 8 на об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 .

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі. Так, зокрема ухвалою суду від 06.10.2021 постановлено об`єднати в одне провадження справи №914/2132/21 та №914/1794/20 з присвоєнням номеру 914/1794/20, та справу №914/2132/21 передати для розгляду судді Щигельській О.І.

Однак, при виготовленні тексту ухвали від 06.10.2021 у її вступній та описовій частинах було допущено описки, а саме не зазначено третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м.Львові, яку залучено до участі у справі ухвалою суду від 07.09.2021 про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з наведеним суд, не змінюючи при цьому суті ухвали, вважає за необхідне виправити допущені описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В:

1. Виправити допущені описки у тексті вступної та описової частин ухвали Господарського суду Львівської області від 06.10.2021 у справі №914/2132, зазначивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в м.Львові.

2. Далі по тексту.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя С.Б. Кітаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повідомлення

05 жовтня 2021 року Справа № 915/226/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваля С.М. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача та відповідача: акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз" (54003, вул. Погранична, 159, м.Миколаїв; e-mail: ) та мале підприємство товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска" (54001, вул. Декабристів, 26, кв. 17, м.Миколаїв; ), в тому, що 03 листопада 2021 року о 10:00 год. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001, (9 поверх), каб. 929, відбудеться судовий розгляд справи №915/226/21

За позовом: акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз",

до малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ",

про стягнення основного боргу у сумі 130416 грн. 40 коп. за договором про постачання природного газу, -

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року Справа № 915/1583/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє сторони в тому, що 03 листопада 2021 року о 14:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22; відбудеться розгляд справи №915/1583/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн-Експрес"

(54042, м.Миколаїв, вул.Південна, буд.29, оф.11; ідент.код 33738615;

адреса представника - адвоката Михайлюка М.О.: 54020, м.Миколаїв, вул.Погранична,

буд.29-В, оф.711; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайн-НК" (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, буд.61/11; ідент.код 43654610; електронна адреса: ).

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та витребування майна з чужого володіння,-

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року Справа № 915/1202/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє сторони в тому, що 28 жовтня 2021 року о 10:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22; відбудеться підготовче засідання у справі №915/1202/21

за позовом: Керівника Миколаївської окружної прокуратури (54006, м.Миколаїв, вул.Бузький бульвар, буд.15, ; електронна адреса: ),

в інтересах держави в особі:

1) Південного офісу Держаудитслужби (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ; e-mail: ) від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.42-а, ; e-mail: ),

2) Березанської селищної ради (57401, Миколаївська обл., Березанський р-н, смт.Березанка, вул.Центральна, буд.86, ; e-mail: ),

3) Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради (57401, Миколаївська обл., Березанський р-н, смт.Березанка, вул.Центральна, буд.68, ; e-mail: ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" (04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.18/14, оф.311, ; e-mail: ),

про: стягнення 718972,04 грн, -

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року Справа № 915/1036/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (54000, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 159; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 05410263)

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, буд. 5-А; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 31319242)

про: стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2021 до Господарського суду Миколаївської області від Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» надійшла заява № 3274/32 від 05.10.2021, в якій заявник просить суд: визнати наказ Господарського суду Микоївської області від 25.01.2021 по справі № 915/1036/20, виданий на виконання рішення господарського суду від 21.12.2020 у справі № 915/1036/20 таким, що не підлягає виконанню.

За приписами частин 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Таким чином, керуючись ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» № 3274/32 від 05.10.2021 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 915/1036/20 призначити на 18 жовтня 2021 року о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. У зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації та значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

3. Копію ухвали додатково направити на адреси електронної пошти учасників справи, зазначені у вступній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року Справа № 915/602/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: акціонерного товариства Альфа-Банк, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150; адреса для листування: просп. Степана Бандери, 9, корп.4б, поверх 5, БЦ Форум Парк Плаза, м. Київ, 04073;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Естейт, вул. Братська, 56, м. Миколаїв, 54022;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ? ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

05.10.2021 судом у судовому засіданні було оголошено перерву на 26.10.2021 о 14:00.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення третьої особи про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 120, 121, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ? ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання у справі на 26 жовтня 2021 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

2. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

3. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

4. Ухвалу направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі.

Суддя О.В. Ткаченко