overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2021м. ДніпроСправа № 904/7461/21

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Бізнес Дніпро", м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в розмірі 588677,15 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Опанасик В.В., довіреність №24 від 09.06.2021, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Бізнес Дніпро" заборгованість з компенсації плати за спожиті комунальні послуги, а саме вартості послуг з постачання електроенергії у загальному розмірі 588677,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач орендував у позивача приміщення на підставі договору оренди від 01.02.2020. Строк дії договору оренди закінчився 30.04.2020 та позивач повідомив відповідача про неможливість продовження орендних відносин. Проте відповідач не передав приміщення орендодавцю та продовжив користуватися даним приміщенням. Відтак, позивач просить відшкодувати вартість спожитих послуг з постачання електроенергії.

Відповідач явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав, причини неявки не повідомив.

Від позивача надійшли додаткові пояснення на позов. Також позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість з компенсації плати за спожиті комунальні послуги, а саме вартості послуг з постачання електроенергії у загальному розмірі 574400,60 грн.

Пунктом 2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, беручи до уваги, що вона за формою та змістом відповідає правилам оформлення позовної заяви, тому вказана заява підлягає прийняттю до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зменшення розміру позовних вимог (вх.№49489/21 від 12.10.2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2021м. ДніпроСправа № 904/8348/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "АЛМАЗ", м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРОМ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "АЛМАЗ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРОМ" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 241 491,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки № КР-01/06/21 від 01.06.2021 в частині своєчасного розрахунку за поставлений позивачем товар.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі..

В частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня, коли йому стало відомо про судову справу. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.10.2021м. ДніпроСправа № 904/3881/21

за позовом Приватного підприємства фірма "МОСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САКТІ ПЛЮС"

про стягнення 511 700,90 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

від позивача: Василенко Л.М. представник (адвокат), ордер ДП №2612/017 від 11.07.2020р.

від відповідача: Кузьменко Ю.І. представник (адвокат), ордер АЕ№1070861 від 17.05.2021р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 176 820,40 грн., з яких 115 000,00 грн. безпідставно збережених (набутих) грошових коштів по Договору №СП-020318 від 02.03.2018, 19 400,50 грн. - індексу інфляції, 42 419,91 грн. - процентів за користування грошовими коштами; 334 880,50 грн., з яких 220 200,00 грн. безпідставно збережених (набутих) грошових коштів по Договору №СП-090418 від 10.04.2018, 37 147,74 грн. - індекс інфляції, 77 532,79 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами.

05.10.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

06.10.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні Представники сторін повідомили, що до матеріалів справи надано всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 10.11.2021 о 12:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-309 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2021м. ДніпроСправа № 904/8362/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.) розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО ОЦІНКИ", м. Дніпро

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 68 382 грн

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЮРО ОЦІНКИ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 68 382 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів № 44 від 27.03.2020 та № 93 від 26.08.2021 в частині невиконання зобов`язань щодо оплати послуг розроблення проекту землеустрою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня, коли йому стало відомо про судову справу. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2021 Справа № 905/1179/21

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Циктич А.Р.

Позивач - Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради

Відповідач - Фізична особа-підприємець Зурнаджи Ольга Леонідівна.

Про стягнення 9535,18 грн.

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Зурнаджи Ольги Леонідівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 70, ідентифікаційний код юридичної особи - 42014230) заборгованість у розмірі 9535 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн 18 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.10.2021р. Справа № 905/527/21

за позовом: Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Байярд, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 18685,67 грн.

Головуючий суддя: Лейба М.О.

Судді: Величко Н.В.

Сковородіна О.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії підготовчого провадження знаходиться справа №905/527/21 за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м.Краматорськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю Байярд, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення вартості не облікованої електроенергії в розмірі 18685,67 грн.

16.08.2021 господарським судом постановлено ухвалу, якою призначено дану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.08.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначений склад колегії суду для розгляду справи №905/527/21: головуючий суддя Лейба М.О, судді Макарова Ю.В., Величко Н.В.

Ухвалою суду від 14.09.2021 підготовче засідання відкладено на 06.10.2021.

У зв`язку із перебуванням судді Макарової Ю.В. на лікарняному справу №905/527/21 передано на повторний автоматичний розподіл.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.10.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи №905/527/21: головуючий суддя Лейба М.О., судді: Величко Н.В, Сковородіна О.М..

У зв`язку із зміною раніше визначеного складу суду, та визначенням нового складу колегії суддів для продовження розгляду справи №905/527/21 у наступному складі: головуючий суддя Лейба М.О., судді: Величко Н.В, Сковородіна О.М.., справу №905/527/21 слід прийняти до провадження у новому складі суду.

Керуючись ст.ст.12, 32, 194, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №905/527/21 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Лейби М.О., суддів: Величко Н.В, Сковородіна О.М..

Ухвала набрала чинності 06.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Лейба

Суддя Н.В. Величко

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.10.2021 Справа № 905/1662/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго, м.Київ,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фаєплон, м.Маріуполь, Донецька область
про стягнення 317611,78 гривень, -

Ухвалою суду від 20.09.2021 було відкрито провадження по справі 905/1662/21; розгляд справи вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; Підготовче засідання призначено на 13.10.2021 року о 12:00 год.
Дійшовши такого висновку, судом враховані приписи ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та вимоги Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196.
Задовольняючи клопотання представника боржника, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго від 30.09.2021 б/н про участь представника позивача у підготовчому засіданні на 13.10.2021 року о 12:00 год в режимі відеоконференції - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.10.2021 Справа № 905/1139/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., за участю секретаря судового засідання Васильєвої О.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінконсалт Солюшн"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвейз"

про банкрутство

За участю представників сторін:

від заявника: Хорошилов І.І, довіреність б/н від 24.05.2021;

від боржника : не з`явився;

арбітражний керуючий: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передана заява кредитора б/н від 17.06.2021 (вх. №13194/21 від 17.05.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінконсалт Солюшн» () про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 06.07.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвейз", визначено дату попереднього засідання.

Протокольною ухвалою від 21.09.2021 судом оголошено перерву у попередньому засіданні до 06.10.2021.

У попереднє засідання 06.10.2021 боржник явку своїх представників не забезпечив, про дату, час та місце попереднього засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву у попередньому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись абзацом 2 ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Оголосити перерву у попередньому засіданні до 10.11.2021 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки 5, зал судового засідання № 104 А.

2. Ухвалу надіслати боржнику та арбітражному керуючому.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.10.2021 Справа № 905/1679/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Маріупольської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС ЕКО"

третя особа

на стороні позивача Комунальне підприємство "Полігон ТПВ"

про припинення договору

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС ЕКО" про припинення дії договору простого товариства від 27.05.2011, б/н "Про спільну розробку та впровадження інвестиційного проекту зі зменшення викидів парникових газів за допомогою системи відбору та утилізації біогазу на міських полігонах ТПВ №1 і ТПВ №2 у рамках проекту Спільного Впровадження Кіотського протоколу та договорів, укладених між Маріупольською міською радою та ТОВ "ТІС ЕКО" від 24.04.2009 та 25.03.2010", укладеного між Маріупольською міською радою, від імені якої на підставі рішення Маріупольської міської ради від 29.03.2011 №6/6-338 діяв Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІС ЕКО", з іншої сторони, з урахуванням додаткової угоди №1 від 27.07.2011, додаткової угоди №2 від 26.02.2013, додаткової угоди №3 від. 01.10.2019 до нього, які є невід`ємними частинами зазначеного договору простого товариства, - на підставі пункту 7 частини 1 статті 1141, пункту 7 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України та підпункту 4 пункту 9.1 договору, у зв`язку з настанням обставин, коли досягнення мети товариства стало неможливим.

Протокольною ухвалою суду від 06.10.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні, про що суд вважає за необхідне повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС ЕКО.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС ЕКО" про те, що підготовче засідання відбудеться 19.10.2021 року о 15:00 год., в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки 5, зал судового засідання № 419.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.10.2021 Справа № 905/1651/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради

(Київської міської державної адміністрації) "Київтепломережа"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєплон"

про стягнення 763 230, 67 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтепломережа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєплон" про стягнення заборгованості у розмірі 689 261,04 грн; інфляційної складової боргу у розмірі 49 682,14 грн; 3% річних у розмірі 24287,49 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2021 постановлено відкласти судове засідання на 06.10.2021.

Позивач та відповідач явку своїх представників у судове засідання призначене на 06.10.2021 не забезпечили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судове засідання на 08.11.2021 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки 5, зал судового засідання № 403.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Огороднік