ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"11" жовтня 2021 р. Справа №907/665/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Желік М.Б.
суддів Орищин Г.В.
Скрипчук О.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (вх.№01-05/3377/21 від 07.10.2021)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.04.2021 (суддя Ремецькі О.Ф.)
у справі № 907/665/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Техніка", смт.Воловець, Воловецький район, Закарпатська область,
до Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", м.Ужгород код ЄДРЮОФОПтаГФ 00153608
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.04.2021 у справі №907/665/18 заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Монтале» про заміну кредитора правонаступником задоволено. Замінено сторону (кредитора) - ТзОВ «ФІНАНСОВА ОФЕРТА» на належного кредитора - ТзОВ «Фінансова Компанія «Монтале» у справі №907/636/18 Господарського суду Закарпатської області про банкрутство публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз».
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.04.2021 у справі №907/665/18 в повному обсязі, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова Компанія «Монтале» про заміну кредитора.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 20.04.2021, обґрунтоване тим, що скаржнику стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали 27.08.2021 та 01.09.2021 після ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2021 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії Орищин Г.В., Скрипчук О.С.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
В апеляційній скарзі зазначено, що суд не повідомив належним чином кредитора про судове засідання 20.04.2021 та розглянув заяву про заміну кредитора правонаступником за його відсутності, про наявність оскаржуваної ухвали апелянт дізнався після ознайомлення з матеріалами справи 27.08.2021 та 01.09.2021. Апелянт вважає, що за змістом статті 261 ГПК України суд не може відмовити у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження в разі подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права та інтереси та обов`язки.
Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, до заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Монтале» б/н, б/д (вх№02.03.1-03/6661/20 від 18.12.2020) про заміну сторони правонаступником додано докази надсилання копії заяви арбітражному керуючому Тищенко Н.П., АТ «Ужгородський турбогаз» та ТзОВ «Фінансова оферта», докази надсилання копії заяви про заміну сторони правонаступником іншим учасникам справи, зокрема, кредиторам, в матеріалах справи відсутні. Як вбачається із тексту оскарженої ухвали від 20.04.2020, таку було постановлено без участі представника апелянта, доказів надсилання копії оскарженої ухвали на адресу ПрАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод матеріали оскарження не містять.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, відтак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 20.04.2020 є таким, що підлягає задоволенню.
Водночас, колегія суддів відхиляє посилання апелянта на п.1 ч.2 ст.261 ГПК України, оскільки у цьому випадку апеляційну скаргу подає кредитор особа, яка є учасником справи про банкрутство з моменту визнання грошових вимог до боржника. Зокрема, грошові вимоги скаржника було визнано ухвалою господарського суду від 30.07.2019.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим у ст.258 ГПК України, відтак, матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 234, 256, 258, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
1. Поновити Приватному акціонерному товариству «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 20.04.2021 у справі №907/665/18.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (вх.№01-05/3377/21 від 07.10.2021) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.04.2021 у справі №907/665/18.
3. Встановити учасникам справи строк для надання обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу до 05.11.2021. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.
4. Призначити розгляд справи №907/665/18 на 10.11.2021 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.
5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
6. Учасникам апеляційного провадження повідомити суду офіційну електронну адресу з метою направлення процесуальних документів у справі в електронній формі у відповідності до ст. 120 та ст.242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Скрипчук О.С.