УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

17.08.2021Справа № 923/887/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви Приватного підприємства "С В Л"

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 923/887/21

за позовом Приватного підприємства "С В Л" 73000, м. Херсон. смт. Антонівка, вул. Кримська, 59-а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" 04205, м. Київ, пр.Оболонський, 35, оф.300

про визнання недійсною відмови від Договору фінансового лізингу

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року до Господарського суду Херсонської області за вх.№ 1916/21 надійшла позовна заява Приватного підприємства "С В Л" () з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" () про визнання недійсною відмови ТОВ "УЛФ-Фінанс" від договору фінансового лізингу від 08.10.2019 № 499/10/19-Г, укладеного між цими суб`єктами господарювання, яка складена в формі повідомлення про відмову (розірвання) від договору фінансового лізингу вих.№ УФ-32521 від 10.12.2020.

Разом з позовною заявою до суду подана заява про забезпечення даного позову шляхом заборони відповідачу - ТОВ "УЛФ-Фінанс" та будь-яким іншим особам, що діють в інтересах відповідача, проводити будь-які дії, направлені на примусове вилучення легкового автомобіля - предмету лізингу: автомобіля "Renault Duster", 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1461 куб.см, тип палива: дизельне, трансмісія: АТ.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.07.2021 року справу №923/997/21 за позовом Приватного підприємства "С В Л" передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарському суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

При цьому разом з матеріалами позовної заяви на адресу Господарського суду міста Києва було надіслано заяву позивача б/н від 16.07.2021 року про відкликання позовної заяви, оскільки після звернення до суду предмет лізингу був вилучений лізинговою компанією, а отже захист інтересів позивача шляхом визнання недійсним розірвання договору фінансового лізингу втратив актуальність.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 року справу № 923/887/21 передано на розгляд сідді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 року у справі № 923/877/21 задоволено заяву позивач та повернуто без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "СВЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ - Фінанс" про визнання недійсною відмову від договору на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Суд зазначає, що Суд зазначає, що процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначені главою 10 розділу І Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд наголошує, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (Рішення Конституційного Суду України від 31.05.2011 року №4-рп/2011), сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого ст.55 Конституції України (Рішення Конституційного Суду України від 16.06.2011р. №5-рп/2011).

Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

В свою чергу розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проте враховуючи звернення позивача до суду з заявою про відкликання позовної заяви про визнання недійсною відмови від договору, в забезпечення якої було подано заяву про забезпечення позову, враховуючи зазначені позивачем в заяві про відкликання позову обставини вилучення предмета лізингу - легкового автомобіля "Renault Duster", 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідачем, на запобігання якому було спрямовано вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "С В Л" б/н від 29.06.2021 року про вжиття заходів забезпечення позову повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.08.2021 року та підлягає оскарженню у порядку, встановленому ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон