ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5374/21
за позовом Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод"

про стягнення заборгованості, пені та штрафу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Чернявська Е.О.

Представники:

позивача: Грищенко А.А. дов. №2-237д від 28.12.2020р.

відповідача: Семикіна Л.В. ордер ДП №1460 від 26.08.2021р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 217 889,84 грн., з яких: 104 909,92 грн. пені та 112 979,92 грн. штрафу, а також витрати зі сплати судового збору - 3 268,35 грн.

Відповідач позов заперечує мотивуючи тим, що в обґрунтування позову Позивач посилається на те, що Відповідач, в порушення умов Договору, Специфікації № 1 від 08.10.2020 та Графіку поставки товару від 08.10.2020 до 14.05.2020 не здійснив поставку передбаченого Договором Товару (труба сталева безшовна гарячедеформована з кованої або катаної, або безперервно литої заготовки 426x10 мм, ГОСТ 8732-78, ГОСТ 8731-74 ст. 20 група В) в кількості 47 т, а тому, відповідно до п. 7.9. Договору, Позивач має право на стягнення з Відповідача пені та штрафу за невиконання договірних зобов`язань з поставки Товару. Розглянувши позовні вимоги, Відповідач просить суд зменшити суму нарахованих Позивачем штрафних санкцій, не менш ніж на 50% або звільнити Відповідача від сплати вказаних санкцій шляхом відмовивши у позові, враховуючи те, що сторонами укладено Договір поставки трубної продукції (згідно з графіком) №032/2 від 08.10.2020, за умовами якого Постачальник (Відповідач) зобов`язується поставити Покупцеві (Позивач) трубну продукцію (далі-Товар), зазначений в специфікації/-ях, що додається/-ються до Договору і є його невід`ємною/-ими частиною/-ами, а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар (п. 1.1. Договору). 28.09.2020 ПАТ "МТБ БАНК" надав банківську гарантію № 0GО209873/D щодо належного виконання зобов`язань Відповідачем за Договором, за якою Гарант ("ПАТ "МТБ БАНК") зобов`язався не пізніше 5-ти робочих днів з дати отримання вимоги Бенефіціара виплатити будь-яку суму, вказану у вимозі, яка не перевищує 80 700,00 грн. Договір укладений Сторонами внаслідок проведення Позивачем допорогової закупівлі на поставку Товару, в якій Відповідач прийняв участь та отримав перемогу. І в умовах закупівлі, і в самому Договорі зазначено, що виробником Товару є LLC "Rustavi Steel" (Грузія) та після укладення Договору Відповідач, як Постачальник, одразу розмістив (направив) замовлення на поставку Товару його виробнику. Згідно Графіку поставки товару, він поставляється протягом 150 календарних днів з дати укладання Договору, тобто, останнім днем поставки є 09.03.2021. 23.02.2021 Відповідач отримав від Позивача лист за № ШГВ879-003.1.1-05 від 22.05.2021, щодо дострокової поставки Товару. Разом з тим, Відповідач листом від 23.02.2021 за № 24 одразу звернувся до Генерального директора підприємства виробника Товару - LLC "Rustavi Steel" (Грузія) з вимогою негайно почати відвантаження Товару, передбаченого умовами Договору. Однак, Відповідач отримав відповідь від LLC "Rustavi Steel" (Грузія) (лист за № 581 від 24.02.2021), в якій виробник Товару посилався на надзвичайну епідемічну ситуацію в країні внаслідок стрімкого розповсюдження коронавірусної інфекції COVID-19, внаслідок чого в Грузії вступили в силу обмеження та спеціальні заходи по зупиненню розповсюдження інфекції. 31.03.2021 Відповідач направив Позивачеві листа № 46, в якому роз`яснив ситуацію щодо тимчасової неможливості постачання виробником на користь Відповідача узгодженого Договором Товару, зазначивши, що невиконання умов Договору щодо несвоєчасної поставки Товару відбулось не з вини Відповідача, а тому просив Позивача не застосовувати штрафні санкції, не стягувати банківську гарантію та розглянути можливість продовження терміну постачання або узгодити нового виробника трубної продукції, у якого є труба в наявності та може бути поставлена з сертифікатом незалежного сюрвейера Веритас. Враховуючи вищевикладене, 04.06.2021 сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Договору поставки трубної продукції, яким домовились змінити та викласти у новій редакції: Додаток № 1 "Специфікація № 1" від 08.10.2020, Додаток № 6 "План виробництва і контролю якості Товару силами Міжнародної незалежної інспекції" від 08.10.2020, Додаток № 7 "План виробництва і контролю якості Товару силами Покупця" від 08.10.2020. 18.06.2021 сторони уклали Додаткову угоду № 3 до Договору поставки трубної продукції, яким домовились змінити та викласти Додаток № 6 "План виробництва і контролю якості Товару силами Міжнародної незалежної інспекції" та Додаток № 7 "План виробництва і контролю якості Товару силами Покупця" у новій редакції, що додається до додаткової угоди. 10.06.2021 Відповідач листом № 90 звернувся до Позивача з проханням продовжити термін постачання та дії Договору до 10.07.2021, оскільки відповідно до п. 10.1 Договору строк його дії сплив 21.06.2021. Відтак, згідно первісній редакції Договору та Додатків до нього, поставка Товару мала відбутись до 09.03.2021, але з причин, які не залежали від Відповідача, як постачальника, виробник продукції, який був погоджений сторонами, не виготовив продукцію до зазначеного часу та не поставив її Відповідачеві, про що свідчать його листи про пролонгацію строків поставки. Відповідач вживав всіх заходів щодо належного виконання свого зобов`язання за Договором. Так, за видатковими накладними № РН-0000032 від 30.06.2021, № РН-0000035 від 08.07.2021 та № РН-0000037 від 15.07.2021, Відповідач поставив Позивачеві Товар в загальній кількості 46,342 тони. Крім цього, ПАТ "МТБ БАНК" на вимогу Позивача № 44.2.1-011-2095 від 16.06.2021, сплатив на користь останнього, а Відповідач відшкодував Банку 80 700,00 грн. за умовами банківської гарантії, передбаченої умовами Договору.

У відповіді на відзив Позивач вказав, що Відповідач не заперечує факт порушення ним господарського зобов`язання та фактичні обставини, на підставі яких базуються матеріально-правові вимоги Позивача, але просить суд зменшити розмір штрафних санкцій, які підлягають стягненню на користь Позивача не менш ніж на 50%. Позивач вважає дане клопотання безпідставним, необґрунтованим та недоведеним, оскільки уклавши з Позивачем Договір, Відповідач беззастережно взяв на себе господарське зобов`язання щодо своєчасної поставки Товару та щодо відповідальності у разі неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором у формі сплати штрафних санкцій - п.7.9. За п. 1.3 укладеного Договору поставки Відповідач, як постачальник, гарантував, що Товар, який є предметом Договору належить йому на праві власності або іншому речовому праві, що надає йому право розпоряджатися Товаром, є новим і не був у використанні, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України. Відповідач не довів об`єктивну неможливість вчасного та належного виконання договірного зобов`язання, вжиття усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов`язання, у той час як тягар доказування цих обставин законодавцем покладено саме на Відповідача. Щодо банківської гарантії, то неустойка і банківська гарантія є різними способами захисту прав та законних інтересів суб`єктів господарювання, різними засобами забезпечення виконання господарських зобов`язань. Зазначені способи мають різну правову природу і не є взаємовиключними. Сплата коштів кредитору гарантом і сплата штрафних санкцій боржником не належать до одного виду відповідальності. Крім того, такі платежі на користь кредитора здійснюються різними особами. Таким чином, можливість стягнення з Відповідача пені та штрафу за порушення строків поставки товару за договором не ставиться у залежність від реалізації Позивачем свого права на звернення стягнення за банківською гарантією.

27.08.2021 Відповідач подав доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому просив врахувати той факт, що вживав усіх заходів щодо належного виконання свого зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим надав до матеріалів справи копії видаткових накладних № РН-0000032 від 30.06.2021, № РН-0000035 від 08.07.2021 та № РН-0000037 від 15.07.2021, якими підтвердив поставку Позивачеві Товару в загальній кількості 46,342 тони. Однак, надані Відповідачем до матеріалів справи видаткові накладні підписані тільки з боку останнього, оскільки на день подання відзиву видаткові накладні за підписом Позивача не надійшли. Враховуючи вищевикладене, Відповідач у доповненнях до відзиву долучив належним чином завірені копії видаткових накладних, підписаних сторонами, які підтверджують повне виконання Відповідачем умов Договору поставки трубної продукції № 032/2 від 08.10.2020, з урахуванням Додаткових угод № 1 від 07.05.2021, № 2 від 04.06.2021, № 3 від 18.06.2021 та своїх зобов`язань щодо поставки трубної продукції у кількості 46,457 тон (з урахуванням допустимого відхилення при відвантаженні +1,5%/-1,5%).

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд

ВСТВНОВИВ:

08.10.2020 сторони уклали договір поставки трубної продукції № 032/2 (далі Договір), за п. 1.1. якого Постачальник (Відповідач) зобов`язується поставити Покупцеві трубну продукцію (далі - Товар), зазначений в специфікації/-ях, що додається/ються до Договору і є його невід`ємною/ими частиною/-ами, а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар.

Найменування/асортимент Товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю Товару та загальна ціна Договору вказується у специфікації/-ях (далі - Специфікація/-ії), яка є Додатком №1 до Договору та є його невід`ємною частиною. Строк поставки Товару визначається Графіком поставки Товару, який є Додатком №3 до Договору та є його невід`ємною частиною (п. 1.2. Договору).

Постачальник гарантує, що Товар, який є предметом Договору належить йому на праві власності або іншому речовому праві, що надає йому право розпоряджатися Товаром, є новим і не був у використанні, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України (п. 1.3. Договору).

Строк поставки, умови та місце поставки Товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в Специфікації/-ях та Графіку поставки до цього Договору (п. 5.1. Договору).

Датою поставки Товару є дата підписання уповноваженими представниками Сторін акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної. Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної, (при наявності двух дат, датою підписання акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної вважається дата підписання Покупцем). Постачальник, що не є резидентом України, за 15 днів до дати відвантаження Товару зобов`язаний надати Покупцю (електронною поштою) наступну інформацію:

номенклатуру Товару

вартість Товару

кількість місць

габарити Товару

вага нето/брутто

Відвантаження Товару здійснюється після отримання Постачальником погодження Покупця (застосовується якщо Постачальник не є резидентом України) (п. 5.2. Договору).

Відповідно до п. 6.3. Постачальник зобов`язується:

6.3.1. Забезпечити поставку Товару у строки, встановлені цим Договором.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором (п. 7.1. Договору).

У разі невиконання Постачальником взятих на себе зобов`язань з поставки Товару у строки, зазначені у Графіку поставки Товару до даного Договору, останній сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості із врахуванням ПДВ непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості із врахуванням ПДВ непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару ( п. 7.9. Договору).

У специфікації № 1 від 08.10.2020 сторони погодили, що строк поставки Товару, відповідно до Графіка поставки Товару. Виробник Товару - LLC "Rustavi Steel" (Грузія). 12 Gagarini Str.,3700 Rustavi, Georgia.

Графіком поставки товару від 08.10.2020 визначено, що 100 % обсягу Товару (труба сталева безшовна гаряче деформована з кованої або катаної або безперервно литої заготовки, Ш 426х10мм, ГОСТ 8732-78, ГОСТ 8731-74 ст. 20 група В) поставляється протягом 150 календарних днів з дати укладання Договору, відповідно останнім днем є 07.03.2021.

28.09.2021 ПАТ "МТБ БАНК" (далі Гарант) надано банківську гарантію №0GO209873/D, якою гарантував належне виконання ТОВ " Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод" (далі Принципал), зобов`язання по виконанню контракту/договору, що укладається за результатами процедури закупівлі "44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби" Лот № 2 44160000-9 Труби сталеві безшовні гаряче деформовані ГОСТ 8732-78 ГОСТ 8731-74 Ш 426х10мм без ізоляції", укладеного Принципалом з АТ "Укргазвидобування" (далі Бенефіціар"). Відповідно до умов гарантії, вона забезпечує виконання Принципалом зобов`язань за вказаними вище Договором. Дана гарантія є окремим видом забезпечення виконання зобов`язань за Договором. Сплата Гарантом грошової суми по цій гарантії на вимогу Бенефіціара, не звільняє Принципала від обов`язку сплатити неустойку (пеню, штрафи), передбачені Договором.

Позивач листом № ШГВ879-003.1.1-05 від 22.02.2021 звернувся до Відповідача з проханням виконати поставку товару за Договором достроково в максимально стислі терміни.

23.02.2021 листом № 24 Відповідач звернувся до ТОВ "Рустави Стил" про початок відвантаження товару.

На зазначеного листа Відповідач отримав відповідь ТОВ "Рустави Стил" від 24.02.2021 № 581, у якій йдеться про надзвичайною епідемічною ситуацією у світі, яка пов`язана з стрімким поширенням коронавірусної інфекції COVID-19, у зв`язку з чим виготовлення товару призупинено. Листом № 708 від 02.04.2021 Відповідачеві повідомили. Що виготовлення товару планується з 12.04.2021 до 13.04.2021, з подальшим відвантаженням в період з 15.04.2021 до 16.04.2021.

Листом № 46 від 31.03.2021 Відповідач повідомив Позивачеві, що у зв`язку з надзвичайною епідемічною ситуацією у світі, яка пов`язана з стрімким поширенням коронавірусної інфекції COVID-19, в Грузії (країна виробник Товару) вступили в силу обмеження, а також спеціальні заходи по зупиненню розповсюдження інфекції, що призвело до анулювання частини замовлень або переносу їх термінів. Дана ситуація поставила підприємство Відповідача та його партнерів в скрутне становище, у зв`язку з чим Відповідачеві не вдалося виконати поставку трубної продукції у визначений термін. З урахуванням викладеного Відповідач, просить не застосовувати штрафні санкції, не стягувати банківську гарантію та розглянути продовження терміну постачання у строк до 16.04.2021 або узгодити нового виробника трубної продукції.

07.05.2021 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору поставки трубної продукції № 032/2 від 08.10.2020, відповідно до якої сторони домовились змінити та викласти Додаток № 6 "План виробництва і контролю якості Товару" до Договору у новій редакції, що додається до додаткової угоди. Інші умови договору залишаються незмінними і обов`язковими до виконання обома Сторонами.

Листом № 66 від 20.05.2021 Відповідач повідомив Позивачеві, що з урахуванням коронавірусної інфекції, остаточно не визначені терміни виробництва трубної продукції на LLC "Rustavi Steel" та, зважаючи на терміновість питання з поставки та розгляду всіх варіантів виходу з скрутного становища, Відповідач просив розглянути можливість поставки труби виробництва "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ".

04.06.2021 сторони уклали додаткову угоду № 2 до договору, відповідно до якої сторони домовились змінити та викласти додаток № 1 "Специфікація № 1", додаток № 6 "План виробництва і контролю якості товару силами Міжнародної незалежної інспекції" та додаток № 7 "План виробництва і контролю якості Товару силами Покупця" у новій редакції. Інші умови договору залишаються незмінними і обов`язковими до виконання обома Сторонами.

У зв`язку з простроченням Відповідачем в поставці товару, Позивач звернувся до ПАТ "МТБ БАНК" з вимогою № 44.2.1-011-2095 від 16.06.2021 про сплату 80 700,00 грн. за банківською гарантією від 28.09.2020 № 0GO209873/D.

Гарант перерахував кошти Позивачеві, що підтверджується випискою по особовим рахункам з 23.06.2021 по 30.06.2021.

18.06.2021 сторони уклали додаткову угоду № 3 до договору, відповідно до якої сторони домовились змінити та викласти додаток № 6 "План виробництва і контролю якості товару силами Міжнародної незалежної інспекції" та додаток № 7 "План виробництва і контролю якості Товару силами Покупця" у новій редакції. Інші умови договору залишаються незмінними і обов`язковими до виконання обома Сторонами.

Відповідач поставив Позивачеві Товар з простроченням терміну, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними № РН-0000032 від 30.06.2021, № РН-0000035 від 09.07.2021, № РН-0000037 від 15.07.2021, № РН-0000045 від 10.08.2021 на загальну суму 1 747 457,80 грн.

За прострочення строку поставки Товару Позивач, посилаючись на п. 7.9. Договору, нарахував Відповідачеві пеню у розмірі 104 909,92 грн. та штраф у розмірі 112 979,92 грн.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є період прострочки виконання зобов`язання Відповідачем, строки поставки та обґрунтованість нарахування штрафних санкцій.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Статтею 560 ЦК України визначено, що за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частиною 1 ст. 200 ГК України визначено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Відповідно до ст. 562 ЦК України, зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 563 ЦК України вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.

За ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З тексу відзиву на позов вбачається, що Відповідач фактично визнає обставини, викладені в позовній заяві, однак просить суд зменшити штрафні санкції, посилаючись на вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання своїх зобов`язань за договором та сплати Позивачеві банківської гарантії.

З наданого договору поставки трубної продукції № 032/2 від 08.10.2020 вбачається, що строк поставки вказується в Специфікації та графіку поставки до цього Договору, так відповідно до графіку поставки товару, 100% обсягу товару поставляється протягом 150 календарних днів з дати укладання Договору. Договір підписаний сторонами 08.10.2020. Отже, останнім днем поставки було 07.03.2021.

Додаткові угоди № 1,2,3 до Договору, на які посилається Відповідач стосуються лише якості товару та його виробника, та не стосуються строків поставки.

Виходячи з положень ст. 546 ЦК України, банківська гарантія є самостійним видом забезпечення виконання зобов`язання. У спірних відносинах сторони погодили, що гарантія забезпечує виконання Принципалом зобов`язань за вказаним вище Договором. Дана гарантія є окремим видом забезпечення виконання зобов`язань за Договором. Сплата Гарантом грошової суми по цій гарантії на вимогу Бенефіціара, не звільняє Принципала від обов`язку сплатити неустойку (пеню, штрафи), передбачені Договором.

Відповідач допустив прострочку поставки товару на 65 календарних днів на суму 1 613 998,80 грн.

Розрахунок пені та 7 % штрафу Позивачем проведено правильно, відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договору.

Відповідач просить зменшити розмір неустойки на 50 %, а той в загалі відмовити у задоволені позову. Перевіривши доводи сторін, беручи до уваги клопотання Відповідача про зменшення штрафних санкцій, з урахуванням положень ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України, з яких вбачається, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, тому він, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку підстав, за яких можливе її зменшення, враховуючи поведінку Відповідача (сукупність виконаних зобов`язань Відповідачем на час розгляду даної справи, неодноразових звернень Відповідача до Позивача з метою усунення перешкод у виконані договору, факт поставки товару) та те, що Позивачем не надано суду доказів понесення збитків, внаслідок несвоєчасної поставки товару, а також те, що він отримав компенсацію у вигляді банківської гарантії, враховуючи інтереси обох сторін та наведені ними фактичні обставини справи, суд вважає за можливим частково задовольнити клопотання Відповідача та на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України зменшити суму неустойки.

З урахування викладеного, позов підлягає частковому задоволенню, до стягнення належить 64 559,92 грн. пені, 76 629,92 грн. - штрафу, у решті позовних вимог слід відмовити.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241,247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд. 31, код 39879565) на користь Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" ( 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код 30019775) в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" (64250, Харківська область, Балаклійський район, смт Донець, вул. Стадіонна, 9, код 00153146) 64 559,92 грн. пені, 76 629,92 грн. штрафу, 3 268,35 грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений 29.09.2021.

Суддя С.Г. Юзіков