ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2003/21

У справі за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Інвесткон-Україна»

2) Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України № 85»

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача2: Державної кримінально-виконавчої служби України

про визнання недійсними договорів

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

прокуратури: не з`явився

позивача: Козиренко С.П.

відповідача1: не з`явився

відповідача2: Титаренко В.М.

третьої особи: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Інвесткон-Україна» (надалі відповідач1) та Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України № 85» (надалі відповідач2), за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача2: Державної кримінально-виконавчої служби України (надалі третя особа) про визнання недійсними договорів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.07.2021 року відкрито провадження у справі № 911/2003/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.08.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 30.07.2021 року від позивача надійшли пояснення б/н від 28.07.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 02.08.2021 року від відповідача2 надійшов відзив на позовну заяву № 07/3/21-юк від 30.07.2021 року та клопотання б/н від 30.07.2021 року про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідачем1 подано відзив на позовну заяву б/н від 02.08.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 03.08.2021 року представником відповідача1 подано клопотання б/н від 03.08.2021 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 16.09.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 30.08.2021 року від прокуратури надійшли відповідь на відзив № 1416вих-21 від 27.08.2021 року та № 1418вих-21 від 27.08.2021 року, заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду № 1417вих-21 від 27.08.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 15.09.2021 року представником відповідача2 подано клопотання б/н від 14.09.2021 року про залучення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2021 року відкладено підготовче засідання на 07.10.2021 року. Залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача2: Державну кримінально-виконавчу службу України.

До канцелярії Господарського суду Київської області 06.10.2021 року від прокуратури надійшли відомості № 1558вих-21 вд 30.09.2021 року щодо відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

У підготовчому засіданні 07.10.2021 року представник відповідача2 заявив клопотання щодо витребування доказів.

У вказаному клопотанні представник відповідача2 просить суд витребувати у прокуратури копії вилучених документів згідно Протоколу обшуку від 18.03.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000047 від 16.02.2021 року, а саме:

- копію наказу МЮУ № 4439/5 від 23.12.2020 року «Про припинення ДП «ПДКВС України № 85» шляхом ліквідації;

- копію додатку до наказу МЮУ № 4439/5 від 23.12.2020 року;

- копію листа МЮУ № 56 544/15172-32-20/15.4 від 16.12.2020 року «Щодо оренди державного нерухомого майна ДП «ДКВС № 85».

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8).

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9).

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача2 про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Прокуратура, відповідач1 та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 07.10.2021 року не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 21.10.2021 року на 11:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Витребувати у Бучанської окружної прокуратури Київської області копії вилучених документів згідно Протоколу обшуку від 18.03.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000047 від 16.02.2021 року, а саме:

- копію наказу МЮУ № 4439/5 від 23.12.2020 року «Про припинення ДП «ПДКВС України № 85» шляхом ліквідації;

- копію додатку до наказу МЮУ № 4439/5 від 23.12.2020 року;

- копію листа МЮУ № 56 544/15172-32-20/15.4 від 16.12.2020 року «Щодо оренди державного нерухомого майна ДП «ДКВС № 85».

3. Сторонам та учасникам провадження пояснення по суті позовних вимог надати в строк до наступного судового засідання.

4. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

5. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик