ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.10.2021р. Справа №39/121

за скаргою: №22-1/09 від 22.09.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс», м.Київ на бездіяльність державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Спецметаллпром», м.Донецьк, якого 02.09.2021р. замінено правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс» (юридична адреса: 03187, м.Київ, просп.Академіка Глушкова, 40, оф.315; адреса для листування: 03187, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 38, оф.23)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Машзавод» (юридична адреса: 85483, Донецька область, м.Новогродівка, вул.Вуглезбірна, 1)

про стягнення 305890,03 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

за участю: Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (адреса місцезнаходження: 85483, Донецька область, м.Новогродівка, вул.Центральна, 17)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.08.2011р. (суддя Морщагіна Н.С.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Спецметаллпром», м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Машзавод», м.Новогродівка задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 238773,86 грн, пеню 12561,55 грн, 3% річних 2431,27 грн, інфляційні нарахування 6866,92 грн, витрати за державним митом 2606,34 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 201,08 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Спецметаллпром» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Козирицького А.С. звернулось до суду з заявою, зокрема, про видачу судового наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ухвалою від 19.06.2019р. (суддя Левшина Я.О.) господарським судом було вирішено видати наказ на виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2011р. у справі №39/121, у задоволенні заяви в частині поновлення строку пред`явлення цього наказу до виконання відмовлено.

19.06.2019р. видано наказ на виконання рішення у справі №39/121.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Спецметаллпром» в особі арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича задоволено; ухвалу господарського суду Донецької області від 19.06.2019р. року по справі №39/121 скасовано в частині відмови у поновлені строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким заяву задоволено та поновлено строк для пред`явлення судового наказу від 19.06.2019р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2011р. по справі №39/121 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Машзавод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Спецметаллпром».

В решті ухвалу господарського суду Донецької області від 19.06.2019р. у справі №39/121 залишено без змін; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Спецметаллпром» на користь державного бюджету України 1921 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

03.10.2019р. на виконання вищезазначеної постанови місцевим судом видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 02.09.2021р. замінено сторону (позивача, стягувача) у справі №39/121 під час примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2011р. по справі №39/121, котре набрало законної сили, та виконавчому провадженні №60906179, відкритому за наказом господарського суду Донецької області від 19.06.2019р. по справі №39/121 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Спецметаллпром» (83058, м.Донецьк, вул.Лівобережна, 6А, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс» (03187, м.Київ, просп.Академіка Глушкова, 40, офіс 315, ).

28.09.2021р. на адресу господарського суду надійшла скарга №22-1/09 від 22.09.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс» про:

- визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Новогродівського МВ ДВС Східного МРУ МЮ (м.Харків) у виконавчому провадженні №60906179 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 19.06.2019р. по справі №39/121, котра виразилась у порушенні строків та порядку здійснення заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №60906179 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 19.06.2019р. по справі №39/121 із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи Новогродівського МВ ДВС Східного МРУ МЮ (м.Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку здійснення заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №60906179 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 19.06.2019р. по справі №39/121 із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст.342 вказаного нормативно-правового акту скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс» підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Одночасно, заявником до матеріалів скарги додано клопотання без номеру та дати (вх. №20185/21 від 28.09.2021р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Розглянувши вказане звернення скаржника, суд зазначає про наступне:

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з ч.ч.3, 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. Учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За приписами ч.ч.1-3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з тим, при перевірці можливості бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у господарському суді Донецької області відсутній вільний зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 19.10.2021р. о 12:45 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Паляниці Ю.О. на дату надходження вищезазначеної скарги, вирішення питання щодо призначення її до розгляду здійснено після закінчення лікарняного судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 19.10.2021р. о 12:45 год. (зал №415).

Відмовити у задоволенні клопотання без номеру та дати (вх. №20185/21 від 28.09.2021р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Запропонувати відповідачу (боржнику) та державному виконавцю надати відзиви на скаргу з доказами надіслання (вручення) їх іншим учасникам судового процесу.

Присутність учасників розгляду скарги у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця