УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.10.2021Справа № 910/15894/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (Київська обл., м. Біла Церква)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськспецексперт» (м. Київ)

про зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (далі - ДП "Київоблстандартметрологія", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськспецексперт» (далі - ТОВ «Міськспецексперт», відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації.

У позові ДП "Київоблстандартметрологія" просить:

- зобов`язати ТОВ «Міськспецексперт» внести зміни до технічного паспорту на трасформаторну станцію № 3291, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8-А, змінивши літерацію цього об`єкта;

- скасувати державну реєстрацію будівлі (трасформаторної підстанції № 3291) (літера А), загальною площею 20,6 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8-А, що була вчинена приватним нотаріусом Єлісєєвою О. А.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі, зокрема, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування сторін та інших учасників, зокрема, відповідача, їх місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Як вбачається з поданого позову, однією із вимог позивача є скасування державної реєстрації будівлі (трасформаторної підстанції № 3291) (літера А), що була вчинена приватним нотаріусом Єлісєєвою О. А.

Однак, приватний нотаріус Єлісєєва О. А., до якого пред`явлені такі вимоги, у якості відповідача за позовом не зазначений, а позивач його визначив у якості третьої особи у даному спорі.

Також згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, ще однією з вимог позивача є зобов`язання ТОВ «Міськспецексперт» внести зміни до технічного паспорту на трасформаторну станцію № 3291, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8-А, змінивши літерацію цього об`єкта. Проте, вказана вимога позивачем неналежно обгрунтована.

Зокрема, позивач не надав правового обґрунтування, які саме норми (положення) Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 р., порушило ТОВ «Міськспецексперт», виготовляючи технічний паспорт на трасформаторну станцію № 3291 за адресою: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8-А. Також ТОВ «Міськспецексперт» не вказало, на яку саме літерацію має бути змінена літера А щодо ТП № 3291.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Отже, позовні вимоги повинні бути конкретними, а не абстрактними чи умовними, та повинні містити способи захисту прав та інтересів позивача, що відповідають закону.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, позивач не надав суду доказів на підтвердження обставин, покладених в обгрунтування позову, а саме - технічного паспорта на трасформаторну станцію № 3291.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Проте, до матеріалів позову заявник долучив копії, а не оригінали опису вкладення та поштової квитанції про відправлення 24.09.2021 р. відповідачу та третім особам позовної заяви з додатками, що не може бути належними доказами відправки матеріалів позову учасникам справи. Отже, позивач не виконав вимоги наведених норм.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськспецексперт» про зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації залишити без руху.

Надати Державному підприємству "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.