ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/528/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор" про стягнення 313 535,83 грн. та зобов`язання вчинити дії по виконанню умов договору підряду

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Акціонерне товариства "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор" про стягнення 313 535, 83 грн. та зобов`язання вчинити дії по виконанню умов договору підряду.

Ухвалою суду 06 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання у справі призначено на"20" липня 2021 року.

Ухвалою суду від 20.07.2021 року розгляд справи відкладено на 31.08.2021 року.

Ухвалою суду від 31.08.2021 року розгляд справи продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/528/21 на 30 днів - до "04" жовтня 2021 року включно та відкладено на 14.09.2021 року.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року закрито підготовче провадження у справі 918/528/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на "28" вересня 2021 р. на 12:00 год. Судове засідання у справі призначене на "28" вересня 2021 року о 12:00 год. вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням представником АТ "Укртрансгаз" Оніщуком В.М. власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій "Easycon".

Судове засідання в режимі відеоконференції з використанням представником АТ "Укртрансгаз" Оніщуком В.М. власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій "Easycon" не відбулося через технічні проблеми.

В судове засідання 28.09.2021 року представник відповідача не з`явився, відзиву на позовну заяву в порядку та в строки встановлені ухвалою суду не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про призначені судові засідання - відповідні ухвали суду надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача (35100, Рівненська обл., Млинівський р-н, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, буд. 38), яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і зазначена в поданому відповідачем 15.07.2021 року клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання.

Органом поштового зв`язку повернуто примірники ухвал суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, відкладення, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується відміткою на конвертах в яких було надіслано вищезазначені ухвали.

Крім того, вищезазначені ухвали суду надсилалися на адресу відповідача, про яку представник позивача повідомив в судовому засіданні, а саме (33027, м. Рівне, вул. Конотопської битви, буд. 16), однак органом поштового зв`язку повернуто примірники ухвал суду з відміткою "інші причини, що не дають змоги виконати обов`язки щодо вручення ПВ", що підтверджується відміткою на конвертах в яких було надіслано вищезазначені ухвали.

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвал суду у даній справі відповідачем та повернення їх до суду з відповідними відмітками є наслідками діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто його власною волею.

Крім того, на офіційному сайті Господарського суду Рівненської області розміщувались оголошення про дату судового засідання по справі №918/528/21.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначені судові засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 вказаної статті).

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про судове засідання, призначене на 28.09.2021 року, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у судовому засіданні за відсутності представників сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні подані позивачем документи і матеріали справи в сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що 08.07.2019 року між Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі Філії "Оператор газосховищ України" (далі - Позивач, Замовник, АТ "Укртрансгаз") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор" (далі - Відповідач, Підрядник, ТОВ "АБ "Янкор") було укладено договір № (далі - Договір) (а.с. 8-14).

Згідно з п. 1.1 Договору Підрядник зобов`язався за завданням Замовника, яке зазначене у складі тендерної документації "Технічні вимоги і якісні характеристики", в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, за результатами проведення процедури закупівлі № UА-2019-04-19-000081-а, на свій ризик власними та залученими силами і засобами, обладнання, матеріалами і механізмами виконати у встановлений строк (Додаток №3 до цього Договору), а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах визначених в цьому Договорі, прийняти і оплатити наступні роботи: Ремонт адміністративного корпусу №1 апарату управління Стрийського ВУПЗГ (Завершальні будівельні роботи) (Далі - Роботи), код ЄЗС ДК 021-2015: 45400000-1.

Відповідно до п. 3.1. Договору за виконані роботи, згідно цього Договору Замовник перераховує Підряднику, у відповідності до Договірної ціни (Додаток №1 до цього Договору) (а.с.15-16) та на підставі підписаних сторонами акту (актів) передавання-приймання виконання робіт 2 747 988,00 грн.

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені Кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною Договору та представлена в Додатку №2 до цього Договору (п. 1.2. Договору) (а.с. 17-36).

Однак, як зазначає Позивач, що роботи, які передбачені умовами Договору, були виконані лише частково, на суму 1 524 294,30 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт: № 1 від 17.09.2019 року (на суму 473 936,40 грн), акт № 2 від 16.01.2020 (на суму 119 514,20 грн), акт № 3 від 17.02.2020 року (на суму 109 555,00 грн), акт № 4 від 04.05.2020 (на суму 325 424,96 грн), акт № 5 від 02.06.2020 року (на суму 207 016,54 грн), акт № 6 від 16.06.2020 (на суму 156 530,40 грн), акт № 7 від 03.08.2020 (на суму 132 316,80 грн) (а.с.94-185).

Згідно вищезазначених актів приймання виконаних будівельних робіт термін прострочення складає сумарно 108 днів, в результаті чого АТ "Укртрансгаз" було нараховано пеню за порушення строків виконання зобов`язань - 0,1 відсотка вартості Робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, у розмірі 38 737,03 грн., а також за прострочення виконання Робіт понад 30-ти днів, Підрядник додатково сплачує 10 відсотків штрафу за порушення, який склав 274 798,80 грн., разом розмір неустойки склав 313 535,83 грн. (розрахунок штрафних санкцій додається).

Як вказано в позовній заяві, що Підрядник умови договору не виконав, а строк виконання робіт та строк дії Договору закінчився 17.04.2020 року.

Згідно з п. 6.8 Договору передбачено, що оплата неустойки не звільняє Сторони від виконання своїх зобов`язань в натурі або усунення порушень.

Позивач стверджує, що 12.10.2020 року Підрядник залишив місце виконання робіт і роботи в адміністративному корпусі №1 апарату управління Стрийського ВУПЗГ не проводяться, у зв`язку з чим, не завершені ремонтні роботи унеможливлюють нормальне функціонування апарату управління Стрийського ВУПЗГ.

Як вже було зазначено вище, роботи, які передбачені умовами Договору, Підрядником були виконані частково, на суму 1 524 294,30 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт: № 1 від 17.09.2019 року (на суму 473 936,40 грн), акт № 2 від 16.01.2020 (на суму 119 514,20 грн), акт № 3 від 17.02.2020 року (на суму 109 555,00 грн), акт № 4 від 04.05.2020 (на суму 325 424,96 грн), акт № 5 від 02.06.2020 року (на суму 207 016,54 грн), акт № 6 від 16.06.2020 (на суму 156 530,40 грн), акт № 7 від 03.08.2020 (на суму 132 316,80 грн), а сам Договір діяв до 17.04.2020 року, тобто Відповідач не виконав повний комплекс робіт передбачених умовами Договору.

Таким чином, за твердженнями Позивача, ТОВ "Архітектурне бюро "Янкор" зобов`язане вчинити дії по конанню умов договору підряду від 08.07.2019 №, а саме виконати роботи по ремонту адміністративного корпусу №1 апарату управління Стрийського ВУПЗГ в повному обсязі та на умовах даного договору.

Окрім того, строки виконання робіт за цим Договором передбачені "Графіком виконання робіт", є додатком №3 (а.с. 37) до цього Договору, та становлять 210 календарних днів від дати оформлення дозволу на початок виконання робіт. Дозвіл на початок виконання робіт оформляється на підставі поданих Підрядником документів відповідно до СОУ 49.5-1:2014 "Безпека праці. Порядок допуску працівників сервісних філій, сторонніх організацій та відвідувачів для виконання робіт (завдань) на об`єктах АТ "Укртрансгаз". Пакет документів для оформлення дозволу надається Підрядником Замовнику протягом 10 календарних днів після підписання Договору (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору, строк виконання робіт встановлено відповідно до "Графіку виконання робіт", який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток №3) (а.с. 37) .

В подальшому, між Замовником та Підрядником укладено додаткову угоду від 13.02.2020 №1, в якій продовжено строк виконання робіт та строк дії Договору до 17.04.2020 року (а.с. 38-39).

Відповідно до п. 4.2. Договору Підрядник виконує роботи у відповідності з технічними вимогами і якісними характеристиками предмета закупівлі, будівельними нормами і правилами, календарного плану виконання робіт. Підрядник забезпечує комплектацію робіт всіма матеріалами, виробами, конструкціями та обладнаннями .

Підрядник зобов`язаний виконати всі роботи в повному обсязі у строк передбачений умовами даного Договору (п. 6.1 Договору).

Згідно п. 5.1 Договору Термін надання послуг визначені у відповідності до Графіку надання послуг, яких наведений в додатку № 3 по Договору.

Відповідно до п. 6.3.1 Виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки та в порядку, встановлених Договором.

Згідно з п. 6.6 Договору за порушення Підрядником строків виконання зобов`язання, які передбачені "Графіком виконаних робіт" за цим Договором, він сплачує Замовнику неустойку у розмірі, встановленому абз. 3 п. 2 ст. 231 ГК України, окрім того, за прострочення понад тридцяти днів - додатково сплачує штраф у розмірі 10% від суми договору.

Як вбачається з матеріалів справи, дозвіл на початок виконання робіт було оформлено 20.08.2019 року (наказ Стрийського ВУПЗГ від 20.08.2019 №487 про допуск до виконання робіт відповідно до СОУ 49.5-30019801- 121:2014 "Безпека праці. Порядок допуску працівників сервісних філій, сторонніх організацій та відвідувачів для виконання робіт (завдань) на об`єктах АТ "Укртрансгаз", підписано між підрядником та замовником Акт-допуск від 20.08.2019 на виконання будівельно-монтажних робіт на території діючого підприємства) (а.с. 64-66).

Як вже зазначалося вище, роботи, які передбачені умовами Договору, Підрядником були виконані лише частково, на суму 1 524 294,30 грн, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт: № 1 від 17.09.2019 року (на суму 473 936,40 грн), акт № 2 від 16.01.2020 (на суму 119 514,20 грн), акт № 3 від 17.02.2020 року (на суму 109 555,00 грн), акт № 4 від 04.05.2020 (на суму 325 424,96 грн), акт № 5 від 02.06.2020 року (на суму 207 016,54 грн), акт № 6 від 16.06.2020 (на суму 156 530,40 грн), акт № 7 від 03.08.2020 (на суму 132 316,80 грн), згідно яких термін прострочення складає сумарно 108 днів.

Таким чином, за порушення Підрядником строків виконання зобов`язання, які передбачені "Графіком виконаних робіт" за цим Договором, Підрядник зобов`язаний сплатити Замовнику неустойку у розмірі, встановленому абз. 3 п. 2 ст. 231 ГК України - 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення у розмірі 38 737,03 грн., а також за прострочення виконання Робіт понад 30-ти днів Підрядник додатково зобов`язаний сплатити 10 відсотків штрафу від суми договору, який складає 274 798,80 грн, що разом становить 313 535,83 грн.

З метою досудового досудового врегулюваня спору, Підряднику було направлено претензію від 25.11.2020 №1001ВИХ-20-7309 з вимогою перерахувати на розрахунковий рахунок Позивача грошові кошти у розмірі 313 535,83 грн., з яких 38 737,03 грн - пеня та штраф 274 798,80 гривень, проте вказана претензія залишена Підрядником без відповіді та без задоволення (а.с. 186-187).

Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано доказів належного виконання умов укладеного договору підряду № від 08.07.2019 року.

Вищенаведені обставини стали причиною для звернення позивачем до суду з даним позовом та є предметом даного спору.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із виконанням умов договору підряду № від 08.07.2019 року, регулювання яких здійснюється ГК України, ЦК України, тощо.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно з ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частинами 1, 2, 3 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.

Частинами 1, 2 ст. 838 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.

Згідно з ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 877 Цивільного кодексу України, підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності. Якщо підрядник не виконав обов`язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв`язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно з ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Статтею 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.1. Договору за виконані роботи, згідно цього Договору Замовник перераховує Підряднику, у відповідності до Договірної ціни (Додаток №1 до цього Договору) (а.с.15-16) та на підставі підписаних сторонами акту (актів) передавання-приймання виконання робіт 2 747 988,00 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, роботи, які передбачені умовами Договору, Підрядником були виконані частково, на суму 1 524 294,30 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт: № 1 від 17.09.2019 року (на суму 473 936,40 грн), акт № 2 від 16.01.2020 (на суму 119 514,20 грн), акт № 3 від 17.02.2020 року (на суму 109 555,00 грн), акт № 4 від 04.05.2020 (на суму 325 424,96 грн), акт № 5 від 02.06.2020 року (на суму 207 016,54 грн), акт № 6 від 16.06.2020 (на суму 156 530,40 грн), акт № 7 від 03.08.2020 (на суму 132 316,80 грн), а сам Договір діяв до 17.04.2020 року, тобто Відповідач не виконав повний комплекс робіт передбачених умовами Договору.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

За загальним правилом зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ст. 598 Цивільного кодексу України, ст. 202 Господарського кодексу України). Перелік цих підстав наведено у статтях 599-601, 604-609 Цивільного кодексу України.

Системний аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що закон не передбачає такої підстави для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним, як закінчення строку дії договору.

Отже, сам факт закінчення строку дії двостороннього правочину, виконання якого розпочато після встановленого строку дії договору, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін цього правочину та не звільняє сторону такого правочину від відповідальності за невиконання нею свого обов`язку.

Тобто, зобов`язання припиняється не внаслідок факту закінчення строку дії договору, а у зв`язку з належним та реальним виконанням зобов`язань, яке може відбутися як до, так і після закінчення дії договору.

Частиною 7 ст. 180 Господарського кодексу України встановлено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше.

Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

У статті 631 Цивільного кодексу України вказано, що строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

При цьому, пунктом 6.8 Договору сторони погодили, що оплата неустойки не звільняє Сторони від виконання своїх зобов`язань в натурі або усунення порушень.

Отже, незважаючи на закінчення строку дії договору, його умови щодо підрядних робіт та відповідальності за прострочення виконання підрядних робіт діють, в разі порушення яких штрафні санкції, встановлені договором, підлягають застосуванню.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором підряду № від 08.07.2019 року роботи, які передбачені умовами Договору, виконав лише частково, на суму 1 524 294,30 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт: № 1 від 17.09.2019 року (на суму 473 936,40 грн), акт № 2 від 16.01.2020 (на суму 119 514,20 грн), акт № 3 від 17.02.2020 року (на суму 109 555,00 грн), акт № 4 від 04.05.2020 (на суму 325 424,96 грн), акт № 5 від 02.06.2020 року (на суму 207 016,54 грн), акт № 6 від 16.06.2020 (на суму 156 530,40 грн), акт № 7 від 03.08.2020 (на суму 132 316,80 грн).

Таким чином, вимоги позивача про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор" вчинити дії по виконанню умов договору підряду від 08.07.2019 року №, а саме виконати роботи по ремонту адміністративного корпусу №1 апарату управління Стрийського ВУПЗГ в повному обсязі та на умовах даного договору обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договору, у визначений строк зобов`язання щодо ремонту адміністративного корпусу №1 апарату управління Стрийського ВУПЗГ (Завершальні будівельні роботи) не виконав в повонму обсязі, а отже є таким, що прострочив виконання зобов`язання.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися зокрема неустойкою.

При цьому, відповідно до п. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України всі правочини щодо забезпечення виконання зобов`язань боржника перед кредитором повинні здійснюватися виключно у письмовій формі.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафних санкцій надано сторонам частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України.

Так, розмір штрафних санкцій відповідно до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 6.6 Договору передбачено, що за порушення Підрядником строків виконання зобов`язання, які передбачені "Графіком виконаних робіт" за цим Договором, він сплачує Замовнику неустойку у розмірі, встановленому абз. 3 п. 2 ст. 231 ГК України, окрім того, за прострочення понад тридцяти днів - додатково сплачує штраф у розмірі 10% від суми договору.

Отже, при укладанні договору сторони визначили відповідальність за порушення підрядником строків виконання зобов`язань, які передбачені "Графіком виконаних робіт" за цим Договором.

Частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Аналіз наведеної норми матеріального права дає підстави для висновку, що застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, санкції у вигляді штрафу, передбаченого абз. 3 ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, можливо за сукупності таких умов:

- якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачено договором або законом;

- якщо допущено прострочення виконання не грошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, пені та штрафу не суперечить статті 61 Конституції України.

Суд, здійснивши власний розрахунок 10% штрафу від суми договору встановив, що наданий позивачем розрахунок 10% штрафу від суми договору в розмірі 274 798,80 грн. правильний та обгрунтований.

Крім того, cудом за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE перевірено доданий позивачем розрахунок пені в розмірі 38 737,03 грн., визнано його правильним та обгрунтованим.

Оскільки, Підрядником порушено строки виконання зобов`язання щодо ремонту адміністративного корпусу №1 апарату управління Стрийського ВУПЗГ (Завершальні будівельні роботи), суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 38 737 грн. 03 коп. - пені та 274 798 грн. 80 коп. - 10% штрафу від суми договору.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, сукупним аналізом наведених вище норм права, взятих судом до уваги тверджень позивача та досліджених доказів, суд констатує, що вимоги позивача про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор" вчинити дії по виконанню умов договору підряду від 08.07.2019 року №, а саме виконати роботи по ремонту адміністративного корпусу №1 апарату управління Стрийського ВУПЗГ в повному обсязі та на умовах даного договору; та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 38 737 грн. 03 коп. - пені та 274 798 грн. 80 коп. - 10% штрафу від суми договору - підтверджуються матеріалами справи та наданими суду доказами, а також вищевикладеними обґрунтуваннями суду у даній справі, а тому підлягають до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки господарським судом задоволено позовні вимоги в повному обсязі, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 973,04 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73-80, 86, 129, 196, 232, 233, 236-238, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - задовольнити.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор" (35100, Рівненська обл., Млинівський р-н, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, буд. 38, ) вчинити дії по виконанню умов договору підряду від 08.07.2019 року №, а саме виконати роботи по ремонту адміністративного корпусу №1 апарату управління Стрийського ВУПЗГ в повному обсязі та на умовах даного договору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор" (35100, Рівненська обл., Млинівський р-н, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, буд. 38, ) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01201, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ЄДРПОУ 30019801) 38 737 (тридцять вісім тисяч сімсот тридцять сім) грн. 03 коп. - пені, 274 798 (двісті сімдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто вісім) грн. 80 коп. - 10% штрафу від суми договору та 6 973 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн. 04 коп. - судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 05 жовтня 2021 року.

Суддя Романюк Ю.Г.