ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" жовтня 2021 р. Справа№ 910/5896/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365"

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 06.08.2021

у справі № 910/5896/21 (суддя Алєєва І.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на професійну правову (правничу) допомогу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг"

про стягнення 608 402, 26 грн. ( з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.05.2021)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.08.2021 у справі № 910/5896/21 повернуто

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на професійну правову (правничу) допомогу у справі у справі без розгляду .

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" (19.08.2021 згідно поштового трекера на конверті) звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.08.2021 у справі № 910/5896/21, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді Дикунська С.Я., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.08.2021 у справі № 910/5896/21 залишено без руху та надано протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду:

- звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку або вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 06.08.2021 у справі № 910/5896/21.

30.09.2021 від скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 06.08.2021 у справі №910/5896/21, з обґрунтуванням підстав такого звернення.

У заяві про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 06.08.2021, Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Клопотання обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали не було вручено скаржнику у день проголошення чи складання, а її повний текст отримано скаржником 13.08.2021 засобами поштового зв`язку, що підтверджується поштовим трекером №374.

Наведене в сукупності унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк, обумовлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, проте, апеляційна скарга подана у строк, визначений п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"Пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - є поважними, з огляду на відсутність відомостей про вручення йому оскаржуваної ухвали у день її постановлення судом першої інстанції та/або вручення у день складання повного тексту, а була отримана скаржником засобами поштового зв`язку 13.08.2021.

Крім того, апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" 19.08.2021, тобто у строк, встановлений п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, в якому апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги - є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, розгляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. п. 6 ст. 255, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 06.08.2021 у справі № 910/5896/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/5896/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.08.2021.

3. Закінчити проведення підготовчих дій.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.08.2021 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Роз`яснити відповідачу у справі право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача у справі, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом семи днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

8. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко