overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

04.10.2021Справа № 910/13248/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/13248/21

за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (код 37401206; 01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 15; e-mail: )

та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (код 35692211; 01021, м. Київ, пров. І. Мар`яненка, 7; e-mail: )

до Фізичної особи-підприємця Мельдер Сергія Петровича (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

про стягнення 13 815,47 грн. та виселення з нежитлового приміщення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Печерську районну в місті Києві державну адміністрація (код 37401206; 01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 15; e-mail: )

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (код 35692211; 01021, м. Київ, пров. І. Мар`яненка, 7; e-mail: )

Фізичну особу-підприємця Мельдер Сергія Петровича (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

про призначення підготовчого засідання на 20.10.21 (20 жовтян 2021 року) о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

пропонувати учасникам справи у зв`язку з протиепідемічними заходами розгляд справи здійснювати за поданими письмовими документами без явки і участі представників (за їх відсутності) сторін в засіданнях.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення EasyCon (завчасно подавши відповідне клопотання).

В ухвалі 910/13248/21 від 30.09.2021 допущено описку в нумерації місяця.

Суддя І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

04.10.2021Справа № 910/15362/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славзерно Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КОНСТАНТА ХОЛДИНГ"

про стягнення 1 308 258,21 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Славзерно Плюс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КОНСТАНТА ХОЛДИНГ" про стягнення 1 308 258,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати товару за договорами поставки № КХ01/21 від 25.01.2021 та № КХ07/21 від 12.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.10.2021.

30.09.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні суду.

Відповідно до ч. 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

При цьому, за приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Водночас, як встановлено судом, у Господарському суді міста Києва відсутня можливість проведення відеоконференції 20.10.2021 об 11:15, оскільки у обладнаних для цього приміщеннях вже призначено проведення судових засідань в інших судових справах у вказану дату та час.

Разом з тим, суд звертає увагу, що учасник справи не позбавлений права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за умови подання до суду відповідної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні суду у справі № 910/15362/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

04.10.2021Справа № 910/10006/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноальянс-Інвест» (просп. Перемоги, 56, м. Київ, 03057)

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (пров. Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053)

про стягнення 12 125 890,32 грн,

ВИКЛИКАЄ::

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноальянс-Інвест» (просп. Перемоги, 56, м. Київ, 03057) як позивача у справі в підготовче засідання, яке відкладено на 27.10.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

04.10.2021Справа № 910/16040/21
Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, поданої до подання позовної заяви

Особи, які отримують статут учасника справи:

відповідач-1 - Приватне акціонерне товариство "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик"

відповідач-2 - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

Представники сторін: не викликались

Встановив:

01.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, відповідно до якої заявник просить суд витребувати у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та надати ОСОБА_1 засвідчені належним чином копії всіх документів, які подавались Приватним акціонерним товариством "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку для скасування реєстрації випуску та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, на підставі яких директором Департаменту реєстрації емісії цінних паперів ОСОБА_2 було прийнято розпорядження № 49-ДР-С-А від 15.04.2021 про скасування реєстрації випуску акції Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" від 24.11.1998 № 1105/10/1/98, видане 07.11.2013 територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області (дублікат виданий 18.03.2021 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку).

Згідно з частинами 1, 2 та 3 статті 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 112, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 910/16040/21 призначити на 07.10.21 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

3. Явку сторін визнати необов`язковою.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2021Справа № 910/14365/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Літ»

до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

про зобов`язання вчинити дії,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Літ» до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зобов`язання надати номери банківських рахунків у форматі ІВАN для погашення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором № 4И16103Г від 25.10.2016.

Суд своєю ухвалою від 08.09.2021 відкрив провадження у справі № 910/14365/21 постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд встановив:

- відповідачу строк до 27.09.2021 для подання відзиву на позов.

- позивачу строк до 04.10.2021 для подачі відповіді на відзив;

- відповідачу строк до 11.10.2021 для подачі заперечень на відповідь на відзив.

Відповідач звернувся до суду з заявою про продовження процесуального строку на подачу відзиву.

Обґрунтовуючи мотиви заяви відповідач зазначив, що отримав ухвалу суду лише 21.09.2021.

За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 ГПК України). Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Оскільки фактична дата отримання ухвали суду унеможливлює використання відповідачем п`ятнадцятиденного строку для подачі відзиву, суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом процесуальний строк.

У зв`язку з продовженням строку для подання відзиву підлягає продовженню строк для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк для подачі відзиву до 06.10.2021.

2. Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Імперія Літ» строк для подання відповіді на відзив до 13.10.2021.

3. Продовжити акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 20.10.2021.

Ухвала набрала законної сили 01.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2021Справа № 910/14254/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Грант»

до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

про зобов`язання вчинити дії,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Грант» до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зобов`язання надати номери банківських рахунків у форматі ІВАN для погашення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором № 4Л16111Г від 08.11.2016.

Суд своєю ухвалою від 08.09.2021 відкрив провадження у справі № 910/14254/21 постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд встановив:

- відповідачу строк до 27.09.2021 для подання відзиву на позов.

- позивачу строк до 04.10.2021 для подачі відповіді на відзив;

- відповідачу строк до 11.10.2021 для подачі заперечень на відповідь на відзив.

Відповідач звернувся до суду з заявою про продовження процесуального строку на подачу відзиву.

Обґрунтовуючи мотиви заяви відповідач зазначив, що отримав ухвалу суду лише 21.09.2021.

За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 ГПК України). Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Оскільки фактична дата отримання ухвали суду унеможливлює використання відповідачем п`ятнадцятиденного строку для подачі відзиву, суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом процесуальний строк.

У зв`язку з продовженням строку для подання відзиву підлягає продовженню строк для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк для подачі відзиву до 06.10.2021.

2. Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Лекс Грант» строк для подання відповіді на відзив до 13.10.2021.

3. Продовжити акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 20.10.2021.

Ухвала набрала законної сили 01.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2021Справа № 910/14060/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Алгоритмцентр»

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування наказу,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом акціонерне товариство «Алгоритмцентр» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу Міністерства юстиції України № 2661/5 від 27.07.2021.

Суд своєю ухвалою від 10.09.2021 відкрив провадження у справі № 910/14060/21 постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Суд встановив:

- відповідачу строк до 27.09.2021 для подання відзиву на позов.

- позивачу строк до 04.10.2021 для подачі відповіді на відзив;

- відповідачу строк до 11.10.2021 для подачі заперечень на відповідь на відзив.

Відповідач звернувся до суду з заявою про продовження процесуального строку на подачу відзиву.

Обґрунтовуючи мотиви заяви відповідач зазначив, що отримав ухвалу суду лише 22.09.2021.

За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 ГПК України). Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Оскільки фактична дата отримання ухвали суду унеможливлює використання відповідачем п`ятнадцятиденного строку для подачі відзиву, суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом процесуальний строк.

У зв`язку з продовженням строку для подання відзиву підлягає продовженню строк для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити Міністерству юстиції України» строк для подачі відзиву до 08.10.2021.

2. Продовжити акціонерному товариству «Алгоритмцентр» строк для подання відповіді на відзив до 18.10.2021.

3. Продовжити Міністерству юстиції України» строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 25.10.2021.

Ухвала набрала законної сили 01.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

04.10.2021Справа № 910/13652/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІЛС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ ІНВЕСТ" про стягнення 316 679,39 грн., за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з неявкою представників сторін та відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.11.21 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2156/19

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фермерського господарства «Озерце»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська Нива»
про стягнення 1120000 грн.
за участю представників

позивача: відповідача:Гаврилюк С.В. керівник; не з`явились
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2156/19 за позовом Фермерського господарства «Озерце» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравська Нива» (далі відповідач) про стягнення 1120000 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.08.2021 провадження у даній справі поновлено. Судове засідання по справі № 911/2156/19 призначено на 28.09.2021 о 12:10.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте направив на електронну пошту суду заяву від 28.09.2021 про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 ГПК України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті буде продовжено в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 26.10.2021 о 15:00.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2021 р. повідомлення Справа № 905/827/21

За позовом Керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 45) в інтересах держави в особі:

Соледарської міської ради, 84545, Донецька область, Бахмутський район, місто Соледар(пн), вулиця Паркова, будинок 3-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-КОМ-СЕРВІС", 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Кільцева, будинок 4-Н

про повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 3 610 000,00 грн

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від прокуратури: Галась О.М. (посв. № 055447 від 21.02.2020);

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи, що у судовому засіданні оголошено перерву до 18.11.2021 о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою:

місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

4. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Зобов`язати сторін надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду в судовому засіданні.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та ознайомитись з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук