ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3536/17

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва" про видачу дубліката наказу та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання (вх. №22915/21 від 01.10.2021) у справі №911/3536/17

за позовом Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва

02125, м. Київ, вул. Петра Запорожця, буд. 26,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Діамед

07852, Київська обл., Бородянський р-н, с. Микуличі, вул. Центральна, буд. 2-Б,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація

02094, м. Київ, б-р Праці 1/1,

про стягнення заборгованості

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа №911/3536/17 за позовом Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю Діамед, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.03.2018 у справі №911/3536/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Діамед на користь Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва 7884,22 грн. основного боргу, 1070,08 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення Господарського суду Київської області судом видано наказ від 03.05.2018.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва" надійшла заява про видачу дубліката наказу та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання (вх. №22915/21 від 01.10.2021) у справі №911/3536/17.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, при дослідженні судом опису вкладення на адресу відповідача, судом встановлено, що позивач не направив відповідачу копію платіжного доручення про сплату судового збору, що суперечить вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України про надання позивачем доказів надіслання іншим учасникам справи відповідної заяви з усіма без виключень доданими до неї документами.

За змістом пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (з наступними змінами та доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про те, що належним доказом направлення копії відповідної заяви з додатками відповідачу та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком усіх документів, видані відправником поштового відправлення.

Крім того, позивачем не надано суду доказів направлення копії заяви про видачу дубліката наказу та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання (вх. №22915/21 від 01.10.2021) третій особі, що також суперечить вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України про надання позивачем доказів надіслання іншим учасникам справи відповідної заяви з усіма без виключень доданими до неї документами.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва" про видачу дубліката наказу та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання (вх. №22915/21 від 01.10.2021) у справі №911/3536/17 заявнику без розгляду.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутись з аналогічною заявою до господарського суду після виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва" про видачу дубліката наказу та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання (вх. №22915/21 від 01.10.2021) у справі №911/3536/17 разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.10.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук