ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4088/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО АВТОТРАК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС АВТО ТРАНС"

про стягнення боргу за поставлений товар

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Чернявська Е.О.

Представники:

Позивача Копєйкін О.С., керівник

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 72 501,15 грн. з яких: 71 091,16 грн. - основного боргу, 1 029,90 грн. - пені, 241,78 грн. - 3% річних, 138,47 грн. - інфляційних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4088/21 за правилами загального позовного провадження.

01.07.2021 від Відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, 07.07.2021 представник Відповідача ознайомився з матеріалами справи.

Відповідач явку повноваженого представника у жодне судове засідання не забезпечив.

Всупереч вимог, викладених в ухвалі суду від 19.04.2021 Відповідач відзив на позовну заву не надав, у зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

У судовому засіданні досліджено надані Позивачем докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 сторони уклали договір поставки № 48 ( далі Договір), за п. 1.1. якого, Постачальник (Позивач) зобов`язується поставити на адресу Покупця (Відповідач) товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар за ціною і в асортименті, які вказані в остаточно узгоджених накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору.

У разі, якщо на момент закінчення терміну дії Договору залишилися невиконані зобов`язання будь-якої з Сторін, Договір продовжує діяти до виконання всіх взаємних зобов`язань та проведення всіх взаєморозрахунків між Сторонами (п. 1.6. Договору).

Повна оплата переданого за видатковою накладною партії товару здійснюється Покупцем не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання партії товару. Оплата товару проводиться згідно з кожною накладною на кожну окрему партію товару, оформленої відповідно до Договору. Покупець зобов`язаний вказувати номер накладної та договір, за яким здійснює оплату ( п. 3.2. Договору).

Відповідальність Покупця:

- в разі порушення термінів оплати Товару Покупцем, останній зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, за кожен календарний день прострочення протягом усього часу прострочення, а потім оплатити суму основного боргу. У разі. Надходження грошових коштів від Покупця за товар за цим Договором на поточний рахунок Постачальника, Постачальник в першу чергу зараховує нараховану суму штрафних санкцій… (п. 5.7. Договору).

Відповідно до видаткових накладних № 979 від 21.11.2020 на суму 1 093,03 грн., № 42 від 15.01.2021 на суму 4 228,42 грн., № 45 від 18.01.2021 на суму 901,00 грн. № 101 від 30.01.2021 на суму 5 220,00 грн., № 125 від 06.02.2021 на суму 5 177,48 грн., № 143 від 12.02.2021 на суму 10 071,74 грн., № 156 від 18.02.2021 на суму 18 247,07 грн., № 160 від 19.02.2021 на суму 1 976,64 грн., № 180 від 25.02.2021 на суму 16 522,66 грн., № 184 від 27.02.2021 на суму 3 598,38 грн., № 197 від 04.03.2021 на суму 1 464,97 грн., № 222 від 11.03.2021 на суму 1 105,99 грн., № 229 від 13.03.2021 на суму 1 483,78 грн. Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 71 091,16 грн.

За даними Позивача, Відповідач за поставлений товар не розрахувався.

На прострочений борг Відповідача Позивач, з посиланням на п. 5.7 Договору нарахував пеню 1 029,90 грн. за період прострочення з 02.12.2020 по 08.04.2021, з посиланням на ст. 625 ЦК України нарахував 3% річних 241,78 грн. за період з 02.12.2020 по 08.04.2021, індекс інфляції 241,78 грн. за період з грудня 2020 по лютий 2021, окремо за накладними.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є виконання умов договору, період прострочки виконання зобов`язання Відповідачем, обґрунтованість нарахування боргу, штрафних санкцій та компенсаційних платежів.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував, надані Позивачем докази не заперечує.

З наданих до матеріалів справи документів (доказів), вбачається, що 27.10.2020 сторони уклали Договір, Позивач на виконання умов Договору поставив Відповідачеві Товар на загальну суму 71 091,16 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними.

Відповідач не надав доказів оплати за одержаний товар.

На прострочений борг Відповідача Позивач, з посиланням на п. 5.7 Договору нарахував пеню 1 029,90 грн. за період прострочення з 02.12.2020 по 08.04.2021, з посиланням на ст. 625 ЦК України нарахував 3% річних 241,78 грн. за період з 02.12.2020 по 08.04.2021, індекс інфляції 241,78 грн. за період з грудня 2020 по лютий 2021, окремо по деяким накладним.

Перевіривши розрахунки Позивача, суд визнає їх обґрунтованими.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір у справі слід покласти на Відповідача.

У позовній заяві Позивач просить стягнути з Відповідача витрати на правничу допомогу адвоката 7 000,00 грн. Відповідно до договору про надання правової допомоги Замовник (ТОВ "ДНІПРО АВТОТРАК") доручає, а Виконавець (Адвокатське об`єднання "Юридичний центр Прецедент") бере на себе зобов`язання здійснювати правовий захист та представництво Замовника, консультування та будь-які інші види правової допомоги в межах компетенції Виконавця та у відповідності із чинним законодавством України (далі правові послуги)…(п. 1.1. Договору про надання правової допомоги).

Оплата послуг Виконавця за цим Договором здійснюється шляхом перерахування Замовником безготівкових коштів у національній валюті України (гривня) на рахунок Виконавця, зазначений у цьому Договорі. Протягом 3 (трьох) операційних (банківських) днів з моменту пред`явлення Замовнику до сплати рахунку за надані послуги, передбачені цим Договором та/або додатковою угодою до нього (п. 3.2. Договору про надання правової допомоги).

02.04.2021 Замовник та Виконавець підписали додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 02.04.2021, за п. 3 якої вартість Послуг розраховується із розрахунку 700 грн. за кожну годину витраченого часу на надання Послуг. Загальна вартість Послуг за цією Додатковою угодою складає 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 коп.) (700 грн. х 10 год.), без ПДВ.

09.04.2021 сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг до додаткової угоди № 1 від 02.04.2021 до договору про надання правової допомоги від 02.04.2021, відповідно до якого Виконавець надав Замовнику наступні послуги:

- аналіз первинної документації щодо правових взаємовідносин ТОВ "ДНІПРО АВТОТРАК" із ТОВ "ГЕРМЕС АВТО ТРАНС", які склалися між сторонами, згідно договору поставки № 48 від 27.10.2020 1,0 година;

- вивчення судової практики в правовідносинах. Подібних до тих, що склалися між Замовником і його Боржником 1,0 година;

- опрацювання нормативно-правових актів, що регулюють спірні відносини. Формування попередньої правової позиції в справі 1,0 година;

- консультування Замовника з питань стягнення заборгованості та штрафних санкцій з Боржника та підготовка пакету процесуальних документів для подання позовної заяви до суду 2,0 години;

- підготовка процесуальних документів по справі позовна заява про стягнення з Боржника заборгованості, розрахунку суми штрафних санкцій, попередньо (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат 4,0 години;

- узгодження пакету підготовлених процесуальних документів із Замовником, формування пакету документів для подачі до суду 1,0 година.

На підтвердження оплати наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги, Позивач надав копію платіжного доручення № 381 від 02.04.2021 на суму 7 000,00 грн.

Вивчивши акт № 1 приймання-передавання наданих послуг, суд дійшов висновку, що послуги "вивчення судової практики в правовідносинах, подібних до тих, що склалися між Замовником та його Боржником" та " опрацювання нормативно-правових актів, що регулюють спірні відносини. Формування попередньої правової позиції в справі" за своїм змістом фактично збігаються. Теж саме стосується пунктів "консультування Замовника з питань стягнення заборгованості та штрафних санкцій з Боржника та підготовка пакету процесуальних документів для подання позовної заяви до суду" та " узгодження пакету підготовлених процесуальних документів із Замовником, формування пакету документів для подачі до суду".

Завданням суду при розгляді справи не є оцінка вищевказаних причин чи підстав, чи оцінка якості роботи адвоката, а є визначення обґрунтованого і адекватного розміру грошової суми, що підлягає стягненню з Відповідача за надані Позивачеві послуги.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер даного позову, складність спору, обсяг наданої правничої допомоги, що має безпосереднє відношення та є необхідною саме в рамках даної справи, суд вважає допустимим розміром правничої допомоги, яка підлягає стягненню з Відповідача 4 200,00 грн.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС АВТО ТРАНС" (52030, Дніпропетровська обл.. Дніпровський р-н, смт Обухівка, вул. Шмідта, буд. 49, код 37160203) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО АВТОТРАК" (49000, м. Дніпро, шосе Донецьке, буд. 122К, код 43339534) 71 091,16 грн. основного боргу, 1 029,90 грн. пені, 241,78 грн. 3% річних, 138,47 грн. індексу інфляції, 2 270,00 грн. судового збору, 4 200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 07.10.2021.

Суддя С.Г. Юзіков