ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" жовтня 2021 р. Справа№ 911/2582/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тищенко О.В.

Станіка С.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 31.08.2021 (повний текст складено 02.09.2021)

у справі № 911/2582/18 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест"

на дії приватного виконавця

за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в

інтересах держави в особі Петропавлівсько-Борщагівської

сільської ради Києво-Святошинського району

Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест"

про стягнення 11 113 497,02 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №911/2582/18 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" в задоволенні скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Боднара Дениса Володимировича.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати ухвалу та прийняти нову згідно прохальної частини апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.10.2021 справу №911/2582/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

За приписами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року в розмірі 2 270, 00 грн.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 2 270, 00 грн.

Проте всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів Керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури, листом з описом вкладення, з якого вбачалося б, що саме було надіслано стороні.

За текстом апеляційної скарги апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Як встановлено апеляційним судом, оскаржувана ухвала прийнята судом 31.08.2021, повний текст складено 02.09.2021, відповідно останнім днем строку на апеляційне оскарження є 13.09.2021.

Апеляційна скарга подана скаржником до Господарського суду міста Києва згідно дати оформлення конверту 22.09.2021, отже з пропуском передбаченого законом строку.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Жодних належних та допустимих доказів вручення оскаржуваної ухвали апелянтом до апеляційної скарги не додано, як і доказів на підтвердження підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження тощо.

Скаржник вправі просити апеляційний суд про поновлення терміну на апеляційне оскарження, проте зобов`язаний навести причини такого прострочення, а суд - розглянути та вирішити питання щодо підставності та/або необґрунтованості клопотання апелянта.

За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

До апеляційної скарги, яка оформлена в порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №911/2582/18 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі, доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів Керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури, листом з описом вкладення та клопотання з зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження підстав поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №911/2582/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 19.10.2021.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю ""ПГ Інвест", що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді О.В. Тищенко

С.Р. Станік