ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11.10.2021 р. Справа № 914/2252/20 (914/3021/21)
Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали
за позовом: Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави, м. Нікополь Дніпропетровської області
до відповідача-1: Марганецької міської ради, м. Марганець Дніпропетровської області
відповідача-2: Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця», м. Марганець Дніпропетровської області
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, м. Львів
про: визнання незаконним п.3 Додатку 1 до рішення Марганецької міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути майно
у межах справи № 914/2252/20
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальне підприємство МАК, м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Керівник Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави звернувся до Господарського суду Львівської області, у межах справи № 914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, з позовом до Марганецької міської ради, Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця» та Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, в якому просить: визнати незаконним та скасувати п. 3 Додатку 1 до рішення Марганецької міської ради №1344-44/VII від 29.11.2018 р. про включення до переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації частини теплопостачальних мереж на території м. Марганець, довжиною 6516 м.; визнати недійсним договір купівлі-продажу комунального майна способом продажу на аукціоні об`єкту малої приватизації - частини теплопостачальних мереж на території м. Марганець, довжиною 6516 м., від 18.04.2019 р., укладений між Марганецькою міською радою від імені та в інтересах якої діє Комунальне підприємство «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця» та Товариством з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ повернути територіальній громаді в особі Марганецької міської ради за актом прийому-передачі частину теплопостачальних мереж на території м. Марганець, довжиною 6516 м., набуту за договором купівлі-продажу від 18.04.2019 р.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи 914/2252/20 (914/3021/21), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ.
Так, ухвалою суду від 21.09.2020 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ; визнано вимоги кредитора - ТзОВ НВП МАК; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Куц Ігоря Ярославовича; призначено попереднє засідання суду.
На даний час провадження у справі №914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ триває.
Частиною 1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно із ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Відповідно до пункту 2 ч. 1 та частини 3 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що вона відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162,164,172 ГПК України та що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку вищезазначений позов розглядати за правилами загального позовного провадження в межах справи № 914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ.
Виходячи із наведеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 20, 74, 162, 164, 176, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Марганецької міської ради, Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця», Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ про визнання незаконним п. 3 Додатку 1 до рішення Марганецької міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути майно - прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи № 914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, та відкрити провадження у справі.
3. Позивачу(прокурору) та відповідачам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників; 2) письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.91 ГПК України.
4. Встановити відповідачам строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду.
5. Встановити позивачу (прокурору) строк у 10 (десять) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив; Зобов`язати позивача (прокурора) надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до неї документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді до суду. Докази такого надіслання надати суду.
6. Встановити відповідачам строк у 10 (десять) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подання заперечення; Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.
Звернути увагу сторін на права та обов`язки, передбачені ст.42, ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.
При направленні у судове засідання уповноважених представників, звернути увагу на вимоги передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя А.Я. Морозюк