ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2913/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 3009/21 від 27.09.2021 Виконувача обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Роздільна, Одеська обл., 67400) в інтересах держави в особі 1) Одеської обласної державної адміністрації (пр. Шевченка, 4, м. Одеса, 65032) та 2) Степанівської сільської ради Роздільнянського району (вул. Дружби, 27, с. Степанівка, Роздільнянсткий район, Одеська обл., 67430) до 1) Фізичної особи-підприємця Козлова Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) та Роздільнянської районної державної адміністрації (вул. Незалежності, 9, м. Роздільна, Роздільнянський район, Одеська обл., 67400) про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації та Степанівської сільської ради Роздільнянського району до Фізичної особи-підприємця Козлова Олега Миколайовича та Роздільнянської районної державної адміністрації, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації від 26.05.2016 №269/А-2016 «Про укладення договору оренди з ФОП Козловим О.М.»;

- визнати недійсним договір оренди землі, загальною площею 6 га, з кадастровим номером :01:002:0214, укладений 26.05.2016 між Роздільнянською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Козловим Олегом Миколайовичем;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію за №1791642 від 24.07.2013 права приватної власності на земельну ділянку, площею 6 га, з кадастровим номером :01:002:0214 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39), з одночасним припиненням права приватної власності на вказану земельну ділянку за Роздільнянською районною державною адміністрацією;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію за №15723944 від 29.07.2016 права оренди земельної ділянки, площею 6 га, з кадастровим номером :01:002:0214 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39), з одночасним припиненням права оренди цієї земельної ділянки за Козловим Олегом Миколайовичем;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Козлова Олега Миколайовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку, площею 6 га, кадастровий номер :01:002:0214, нормативною вартістю 6794719,90 грн, на користь територіальної громади в особі Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

В обґрунтування підстав позову прокурор посилається на те, що на час прийняття Роздільнянською районною державною адміністрацією розпорядження від 26.05.2016 №269/А-2016 та укладення між відповідачами спірного договору оренди земельної ділянки, остання перебувала у розпорядженні виключно Одеської обласної державної адміністрації, яка згоди на укладення договору не надавала. Водночас, як зазначає прокурор, внаслідок визнання недійсним укладеного між відповідачами договору, спірна земельна ділянка, згідно з положеннями п.24 Перехідних положень Земельного кодексу України, має бути повернута до земель Степанівської об`єднаної громади Роздільнянського району Одеської області. Крім цього, посилаючись на положення ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прокурор наголошує на наявності підстав для скасування в судовому порядку зареєстрованих в Реєстрі речових прав відповідачів на спірну земельну ділянку. Між цим прокурор наголошує на тому, що Одеська обласна державна адміністрація та Степанівська сільська рада Роздільнянського району, будучі обізнаними про порушення інтересів держави у спірних відносинах та маючи відповідні повноваження, до суду за їх захистом не звертались.

Згідно з ч.ч.3-5 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява, серед іншого, має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається зі змісту позовної заяви прокурора, останній органом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, визначив Одеську обласну державну адміністрацію та Степанівську сільську раду Роздільнянського району. Разом з цим, в позовній заяві прокурор не зазначив, які повноваження у спірних відносинах, на час подання позовної заяви та/або звернення прокурора в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру», щодо земельної ділянки мали визначені прокурором позивачі.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Виконувача обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області підлягає залишенню без руху із встановленням прокурору строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 53, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області за вх. № 3009/21 від 27.09.2021 залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням обставин, які повноваження щодо земельної ділянки у спірних правовідносинах мали визначені прокурором позивачі - Одеська обласна державна адміністрація та Степанівська сільська рада Роздільнянського району, на час подання позовної заяви та/або звернення прокурора в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

4. Попередити прокурора про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити прокурора, що згідно з ч.ч.6-7 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили 04.10.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля