номер провадження справи 16/14/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2021 Справа № 908/2643/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали

за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.№ НОМЕР_1 ),

кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01010, м.Київ, вул.Лєскова, 9; )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

За участі представників:

від боржника - Габуєв Г.Ю., адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1064589 від 05.10.2021, посвідчення адвоката України №1068 від 28.05.2015, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001068 від 28.05.2015

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява (б/н від 14.09.2021) боржника - ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

В заяві боржника, яка подана відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, приведено про його неспроможність виконати зобов`язання за кредитним договором в іноземній валюті перед Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», виконання яких забезпечено іпотекою житлової нерухомості квартири, яка є єдиним місцем проживання боржника та членів його сім`ї.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.09.2021 у справі № 908/2643/21 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 05.10.2021, 16.00; запропоновано Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» представити суду письмову позицію або заперечення (за наявності) відносно заяви фізичної особи ОСОБА_1 , надати довідку про суму боргу боржника та його розрахунок з нормативно-документальним обґрунтуванням, явку представника визнано обов`язковою.

В засідання суду, яке зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд», з`явився представник боржника Шумейка В.Г.

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в засідання на виклик суду не з`явився.

04.10.2021 на електронну адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі, також Банк) про відкладення судового засідання (б/н, б/д). Банком повідомлено, що надання зазначених в ухвалі документів потребує більш тривалого часу. Окрім того, АТ «Райффайзен Банк» позбавлений можливості взяти участь в судовому засіданні 05.10.2021 у справі № 908/2643/21 через значну завантаженість представників АТ «Райффайзен Банк» в інших судових засіданнях, зокрема у справах № 29/5005/17496/2011 (Господарський суд Дніпропетровської області) та № 175/2462/21 (Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області). На підтвердження до заяви надані копії судових рішень у вказаних справах. Заява скріплена електронним підписом представника Банку Коноваленко С.О.

Представнику боржника в засіданні було оголошено про заяву Банку про відкладення судового засідання та запитано його позицію, на що представник боржника висловив заперечення проти заяви про відкладення та її задоволення, зазначивши, що у Банку не один представник, який обізнаний по всіх правах та обов`язках, в тому числі про справу ОСОБА_1 .

Позицію представника боржника визнано судом небезпідставною. Дійсно, в разі неможливості прибуття в засідання на виклик суду конкретного представника, АТ «Райффайзен Банк», якому було відомо про дату та час призначеного судового засідання по справі № 908/2643/21, не було позбавлене можливості забезпечити своє представництво іншою особою. Докази зворотного відсутні, Банком не надані. Заяву Банку про відкладення засідання з урахуванням позиції боржника відхилено.

Також на відповідні запитання суду представник боржника зазначив про можливість розглядати заяву ОСОБА_1 по суті, про відсутність з його боку додаткових заяв, клопотань, а також відсутність додаткових доказів для надання на розгляд суду, пояснивши, що всі належним чином завірені копії документів, подання яких вимагається законом, надані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За підсумками підготовчого засідання, після заслуховування представника боржника та безпосереднього дослідження судом матеріалів справи, у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати, повідомлено присутніх про виготовлення повного тексту ухвали протягом п`яти днів.

Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі, також - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах про неплатоспроможність фізичних осіб врегульовані Книгою четвертою «Відновлення платоспроможності фізичних осіб» Кодексу України з процедур банкрутства (ст.ст.113 137 КУзПБ).

Ст.115 КУзПБ визначено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

За вимогами ч.3 ст.116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються: 1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; 2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця; 3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; 4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна; 5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно; 6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; 7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 8) відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках; 9) копія трудової книжки (за наявності); 10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника; 11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства; 12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень; 13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини; 14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Крім того, п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визначені особливості подання заяв про неплатоспроможність фізичних осіб боржників за кредитами в іноземній валюті, які забезпечені об`єктом житла, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, та особливості розгляду таких заяв про неплатоспроможність господарським судом.

Так, установлено, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом (абз.1 п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ).

У разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом (абз.2 п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ).

Відносно відповідності заяви та доданих до неї документів встановленим вимогам, судом зазначається наступне.

В заяві наведені обставини про те, що 27.12.2007 між кредитором та боржником укладено кредит ний договір № 014/17-15/1886-35, за умовами якого боржник отримав кредит в іноземній валюті у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 60000 доларів США на строк 120 місяців, з 27.12.2007 по 27.12.2017, на споживчі цілі, процентна ставка за користування кре дитом становить 14 % відсотків річних. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між кредитором та боржником укладено договір іпотеки, посвідчений 27.12.2007 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Клименко В.В., зареєстрований у реєстрі за № 3862. Відповідно до п. 1.2. договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, об`єкт житлової нерухомості: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; житловою площею 29,2 кв.м, загальною площею 78,17 кв.м, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 10213815. Зазначена квартира є нерухомим майном, об`єктом житлового фонду та єдиним місцем проживання боржника та членів його сім`ї, що підтвер джується витягом з ДРРПнаНМ від 13.09.2021 № 274488831. В зв`язку з тим, що боржник припинив погашення кредиту, кредитор звернувся до суду про дострокове повернення кредиту та сплату заборго ваності. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2012 у справі № 0818/4392/2012 було стягнуто з боржника на користь кре дитора 352903,32 грн тіла кредиту та 39793,12 грн заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, а всього 392696,44 грн шля хом звернення стягнення на предмет іпотеки. Після того кредитор ще двічі звертався з позо вними вимогами до боржника про стягнення заборгованості за тим самим кредитним договором, однак рішеннями Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.03.2016 у справі № 335/8855/15 та від 09.12.2020 у справі № 335/13775/19 в позовах було відмовлено.

Приведені обставини щодо кредитних правовідносин боржника з Банком та наявної заборгованості підтверджені наданими до заяви документами.

Так, представлені копії кредитного договору № 014/17-15/1886-35 від 27.12.2007, нотаріально посвідченого іпотечного договору від 27.12.2007, згаданих судових рішень (з ЄДРСР), які набрали законної сили, що перевірено та встановлено судом.

Як наданою боржником, так і отриманою безпосередньо судом актуальною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна підтверджується належність боржнику на праві приватної власності об`єкту житлової нерухомості - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , житловою площею 29,2 кв.м, загальною площею 78,17 кв.м, яка обтяжена іпотекою на користь Банку та яку боржник зазначає єдиним своїм та його сім`ї місцем проживання.

Щодо розміру заборгованості боржник в заяві пояснив, що склад і розмір зобов`язання боржника перед кредитором визначений рішенням Орджонікідзевського районного суду від 26.09.2012 у справі № 0818/4392/2012. При цьому кредитор диспозитивно розпорядився позовними вимогами в цьому процесі і самостійно зазначив не еквівалент грошового зобов`язання боржника в іноземній валюті, а визначив позовні вимоги одразу в гривні. Таким чином, зараз відсутні підстави конвертувати заборгованість за діючим курсом, встановленим Національним банком України, оскільки зобов`язання, що підлягає реструктуризації, вже визна чене судовим рішенням в грошовій одиниці України.

Однак, у абз.6 п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ безальтернативно та однозначно встановлено, що склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.

Доречно зазначити, що в рішенні Орджонікідзевського районного суду від 26.09.2012 у справі № 0818/4392/2012 встановлений розмір заборгованості боржника за кредитним договором № 014/17-15/1886-35 від 27.12.2007 (станом на 15.02.2012) у валюті кредиту, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 44178 дол.США, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 4981,55 дол. США.

Таким чином, позиція боржника щодо визначення розміру його зобов`язання перед Банком не узгоджується з правилами абз.6 п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

Додані до заяви як на виконання п. 11 ч.3 ст.116 КУзПБ копії декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018, 2019 та 2020 роки не відповідають встановленим вимогам.

Форма декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність затверджена наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 15.09.2020 № 3186/5).

Зазначений наказ Міністерства юстиції України містить роз`яснення та встановлює вимоги до заповнення декларації.

Зокрема, декларація заповнюється і підписується особисто боржником із зазначенням дати її складання та подається до господарського суду у паперовому вигляді або засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу із застосуванням власного кваліфікованого електронного підпису.

Тобто, до господарського суду подаються підписані особисто боржником оригінали декларацій із зазначенням дати складання, всупереч чому додані до заяви декларації не є підписаними боржником, також відсутня дата їх складання.

Як згадувалося в описовій частині ухвали, представником боржника в засіданні було запевнено про надання разом із заявою належно завірених копій необхідних документів, тому доцільно зазначити, що копії декларацій за 2018, 2020 роки наприкінці тексту (вже після «Приміток») містять завірення боржника, а копія декларації за 2019 рік в тому ж місці містить лише механічний відбиток «Згідно з оригіналом», але, знов таки, ці копії не відображують їх підписання особисто боржником із зазначенням дати складання (графи для проставляння дати та для зазначення ініціалів та прізвища декларанта пусті).

Крім того, декларації не відображують повних відомостей, які визначені до заповнення, зокрема відсутні відомості про дати народження, громадянство боржника та членів його сім`ї.

Також слід зазначити, що надана копія довідки МВС України серії ІІА № 2550459, по-перше, будь-як не засвідчена, по-друге, за змістом свідчить про те, що станом на 12.07.2021 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває гр. ОСОБА_1 , тоді як сам боржник в заяві зазначає своє по-батькові ОСОБА_2 . Відомостей про ідентифікаційний номер особи, якій видано довідку, довідка МВС не містить. В свою чергу, боржником до заяви не додано копію свого паспорту. Зазначене не дозволяє прийняти копію довідки за належний доказ, з`ясувати необхідну інформацію.

Щодо плану реструктуризації, який має бути запропонований боржником, наголошується, що за вимогами абз.2 п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до заяви боржника повинен були доданий проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Абз.4 п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що господарський суд на підготовчому засіданні розглядає план реструктуризації, доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, без застосування статті 126 цього Кодексу та заперечення кредитора. За результатами розгляду на підготовчому засіданні господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з одночасним затвердженням плану реструктуризації, передбаченого цим пунктом, або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність через невідповідність поданої заяви умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Боржником до заяви додано документ, названий «Додатки до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність боржника», у якому по п.п.1), 2), 3) акумульовано відображенні дані про розмір визначених зобов`язань, про майно, що перебуває у власності боржника, та майно, що перебуває під обтяженням, а п.4) містить такий зміст: « 4) ч. 3 ст.116 КУзПБ: Проект плану реструктуризації

Строк погашення вимог забезпеченого кредитора в розмірі 392696,44 грн становить 15 років, а на реструктуризоване зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт.».

Суд не вбачає за можливе розцінити таке як подання боржником на розгляд суду плану реструктуризації (проекту).

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст.1 КУзПБ).

Отже боржником має бути наданий на розгляд реальний (виконуваний) проект плану реструктуризації і цей проект має зрозуміло відображувати способи, джерела, порядок, графік, тощо виконання зобов`язань, які пропонуються задля розрахунку з кредитором у відповідності по п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

Такий проект плану реструктуризації відсутній.

Не можна залишити поза увагою, що з розділу ІІ декларацій «Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України» слідує, що будь-які доходи, в тому числі і заробітна плата, у боржника та членів його сім`ї відсутні і боржник будь-як не пояснює, з яких джерел планується здійснення платежів. В заяві боржник пояснив, що не працевлаштований. Згідно з даними наданої копії трудової книжки (яка, як ряд інших документів, належно не завірена) востаннє боржник звільнився з роботи 07.02.2014 та після того не працевлаштовувався.

Окрім того.

У відповідності до положень абз. 7 п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

Отже, передумовою звернення боржника до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за особливостями п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ є відповідне звернення до Банку та отримання від нього кандидатури оцінювача та визначення цим оцінювачем ринкової вартості квартири, що забезпечує вимоги Банку.

Висновок оцінювача відсутній.

За таких викладених вище обставин, у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за заявою ОСОБА_1 відмовлено в силу положень абз.4 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, через невідповідність поданої заяви умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Керуючись ст.ст. 2, 116, п.5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за заявою ОСОБА_1 відмовити.

Копії даної ухвали надіслати боржнику, Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» (в тому числі на відомі суду електронні адреси).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2021.

Суддя Р.А. Ніколаєнко