СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 905/1577/20

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - ККП "Маріупольтепломережа" (вх. № 2976Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 10 серпня 2021 року (повний текст складено 25.08.2021) у справі № 905/1577/20

за позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" (87534, Донецька обл., м. Маріуполь, вулиця Гризодубової, буд. 1; );

до відповідача Фізичної особи-підприємця Фролової Лани Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про стягнення 160368,81 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 71312,69 грн; пеня в розмірі 71312,69 грн; інфляційні втрати в розмірі 12413,91 грн; 3% річних в розмірі 5329,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ККП "Маріупольтепломережа" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до ФОП Фролової Л.М. про стягнення 160368,81 грн за договором про відпуск теплової енергії від 19.11.2008 № 32, зокрема: 71312,69 грн основної заборгованості; 71312,69 грн пені; 12413,91 грн інфляційних втрат та 5329,52 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі № 905/1577/20 (колегія суддів у складі: головуючий судді Бокова Ю.В., суддя Говорун О.В., суддя Фурсова С.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 140552,36 грн, зокрема: основний борг в сумі 61470,35 грн; пеню в сумі 61470,35 грн; 3% річних в сумі 5197,75 грн та інфляційні втрати в сумі 12413,91 грн, а також судовий збір в сумі 2108,28 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Повний текст зазначеного рішення складено 25.08.2021 та 04.09.2021 його копію отримано позивачем - ККП "Маріупольтепломережа", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 134 (т. 2 а.с. 179).

ККП "Маріупольтепломережа" (позивач) 23.09.2021, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині стягнення основного боргу в сумі 61470,35 грн, пені в сумі 61470,35 грн, 3% річних в сумі 5197,75 грн, інфляційних втрат в сумі 12413,91 грн та судового збору в сумі 2108,28 грн, та в зазначеній частині прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 150342,22 грн, зокрема: основний борг в сумі 66328,23 грн; пеню в сумі 66328,23 грн; 3% річних в сумі 5256,50 грн та інфляційні втрати в сумі 12429,26 грн, а також судовий збір в сумі 2255,13 грн.

Також разом з апеляційною скаргою позивач подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, оскільки апеляційну скаргу подано протягом 20 днів з дня отримання оскаржуваного рішення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржник - ККП "Маріупольтепломережа" доказів сплати судового збору не надав, у резолютивній частині апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі, втім у тексті апеляцій ної скарги не навів обґрунтування щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За приписами чч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони за її клопотанням, може відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення по справі, якщо: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Скаржник - ККП "Маріупольтепломережа" в апеляцій ній скарзі не навів обґрунтування та не довів документально наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", тому заявлене ним клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо заяву подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання заяви вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник - ККП "Маріупольтепломережа" не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог на загальну суму 140552,36 грн.

Отже, за подання зазначеної апеляційної скарги справляється судовий збір в сумі 3162,43 грн, що складає 150 відсотків від 2108,28 грн (судового збору, що підлягає стягненню за подання позову в частині оспорюваних сум).

Скаржник - ККП "Маріупольтепломережа", в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, не надав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в сумі 3162,43 грн, тобто в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ГПК України, строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга ККП "Маріупольтепломережа" (позивача) підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, з наданням скаржнику 10-денного строку з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3162,43 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача - ККП "Маріупольтепломережа" на рішення Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі № 905/1577/20 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3162,43 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Скаржнику у випадку надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із обов`язковим засвідченням електронним підписом уповноваженої особи. При цьому скаржнику слід врахувати, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше 5 дня з наступного дня після закінчення 10-тиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя Н.М. Пелипенко