ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6379/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши скаргу вих. №465 від 01.10.2021 арбітражного керуючого Носань Н.С. на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни від 29.09.2021 про передачу виконавчого провадження №66475793 у справі №904/6379/16

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до боржника Селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6,

про визнання банкрутом

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 клопотання ліквідатора № 02-24/1129 від 21.10.20р. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків ліквідатора СФК "Бескид" з 01.10.2018р. по 30.09.2020р. на загальну суму 258 216,72 грн. задоволено. Затверджено звіт ліквідатора СФК "Бескид" арбітражного керуючого Носань Н.С. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.10.2018р. по 30.09.2020р. у розмірі 256 207,00 грн., здійснення та відшкодування витрат за період з 01.10.2018р. по 30.09.2020р. у розмірі 2 009,72 грн. арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора. Клопотання ліквідатора № 02-24/1127 від 21.10.20р. про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, вул. Грушевського, ІД, м. Київ, 01001) на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 548 від 10.04.2013) 283 532,71 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ «БЕСКИД» та 13 387,93 грн. витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ «БЕСКИД» залишенобез задоволення. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6, . Ліквідовано юридичну особу -Селянське (фермерське) господарство "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6, . Згідно п. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Провадження у справі закрито.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у даній справі Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 у справі №904/6379/16 скасовано в частині залишення без задоволення клопотання ліквідатора № 02-24/1127 від 21.10.2020 про стягнення з акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни 283 532,71 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ "БЕСКИД" та 13 387,93 грн витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ "БЕСКИД". Клопотання ліквідатора № 02-24/1127 від 21.10.2020 про стягнення з акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни 283 532,71 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ "БЕСКИД" та 13 387,93 грн витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ "БЕСКИД" - задоволено. Стягнуто з акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (, вул. Грушевського, ІД, м. Київ, 01001) на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 548 від 10.04.2013) 283 532,71 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ "БЕСКИД" та 13 387,93 грн витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ "БЕСКИД". В решті ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 у справі №904/6379/16 залишено без змін.

05.07.2021 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2021р., яка набрала законної сили 22.06.2021р., господарським судом було видано відповідний наказ.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2021 виправлено описку в резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №904/6379/16, зазначивши: "Стягнути з акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (, вул.Грушевського, ІД, м. Київ, 01001) на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_1 , вул. Сумгаїтська, 7, м.Черкаси, 18029, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 548 від 10.04.2013) 283 532,71 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ "БЕСКИД" та 13 387,93 грн витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ "БЕСКИД"".

28.07.2021 до господарського суду від арбітражного керуючого Носань Н.С. надійшла заява вих. №02-24/359 від 20.07.2021 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №904/6379/16.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2021 заяву арбітражного керуючого Носань Н.С. вих. №02-24/359 від 20.07.2021 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №904/6379/16 - задоволено. Виправлено допущену помилку в наказі від 05.07.2021 у справі №904/6379/16, виклавши абзаци 3 та 4 у наступній редакції: «Боржник: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) Стягнути з акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 548 від 10.04.2013) 283 532,71 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ "БЕСКИД" та 13 387,93 грн. витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ "БЕСКИД".».

08.10.2021 до суду від арбітражного керуючого Носань Н.С. надійшла скарга вих. №465 від 01.10.2021 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни від 29.09.2021 про передачу виконавчого провадження №66475793.

Дослідивши матеріали поданої скарги на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни від 29.09.2021 про передачу виконавчого провадження №66475793, судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог ст. 170 ГПК України та підлягає поверненню скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Приймаючи до уваги Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, належним доказом надіслання копії заяви, скарги, клопотання, подання з доданими до неї документами іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Отже, доказами належного направлення копії скарги іншим учасникам справи (провадження) може бути оформлене поштове відправлення листом з описом вкладення.

Однак, до скарги на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни від 29.09.2021 про передачу виконавчого провадження №66475793, скаржником не було додано належних доказів направлення учасникам справи (провадження) матеріалів поданої скарги з доданими до неї документами.

Судом встановлено, що скаржником до скарги, в якості доказів надіслання скарги іншим учасникам провадження, надані фіскальні чеки пошти від 02.10.2021, але вказані фіскальні чеки не дають можливості суду достовірно встановити які саме документи та на які адреси були надіслані скаржником.

Відповідно до ч. 4. ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд констатує, що скаржником не було надано доказів надіслання (надання) копії заяви усім іншим учасникам справи (провадження), що з урахуванням приписів ч. 4 ст. 170 ГПК України є підставою для повернення такої скарги без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права на звернення до суду зі скаргою після усунення вказаних недоліків.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на таке.

Відповідно до приписів ч. ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Як визначено ч. 4 вказаної статті, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020, чинний від 01.09.2021), затвердженої наказом ДП «УкрНДНЦ» від 01 липня 2020 р. № 144, встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Таким чином, у разі повторного звернення до господарського суду з відповідною заявою, заявнику слід оформити її у відповідності до вимог ст. 170 ГПК України, зокрема, надати докази направлення такої скарги іншим учасникам справи та врахувати приписи чинного законодавства щодо порядку засвідчення копій документів.

Керуючись ст. ст. 170, 339, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути арбітражному керуючому Носань Н.С. скаргу вих. №465 від 01.10.2021 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни від 29.09.2021 про передачу виконавчого провадження №66475793 - без розгляду.

Додаток: скарга вих. №465 від 01.10.2021 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни від 29.09.2021 про передачу виконавчого провадження №66475793 з доданими до неї документами на 22 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана - 11.10.2021р.

Суддя І.В. Владимиренко