ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12.10.2021 м.Дніпро Справа № 904/3074/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Чередка А.Є., Коваль Л.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 (дата підписання ухвали 17.08.2021, суддя Владимиренко І.В.) у справі

за заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 у даній справі відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД"; визнано грошові вимоги акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в сумі 63 527,00 грн - судові витрати та авансування витрат арбітражного керуючого (1 черга задоволення); 12 678 034,63 грн - основний борг (4 черга задоволення); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; розпорядником майна ТОВ "КОМ-ОД" призначено арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича; кандидатури арбітражних керуючих Гонти О.А., Ушакової Н.О., Трофімова Д.Ю., Сєдової Н.І., Сиволобова М.М., Шевченко В.Є. - відхилено; встановлено розмір основної винагороди розпоряднику майна Ткаченко Д.В. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника ТОВ "КОМ-ОД" за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень; вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; зобов`язано розпорядника майна виконати дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД", не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати в частині визнання грошових вимог акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в сумі 3 584 980,35 грн - заборгованості за винагородою (п.4.7 кредитного договору) та викласти резолютивну частину ухвали господарського суду від 16.08.2021 в частині визнання кредиторських вимог АТ КБ "ПриватБанк" в наступній редакції: "Визнати грошові вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в сумі 63 527,00 грн - судові витрати та авансування витрат арбітражного керуючого (1 черга задоволення); 9 093 054,28 грн - основний борг (4 черга задоволення). Грошові вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в сумі 3 584 980,35 грн - заборгованості за виногородою (п.4.7 Кредитного договору) - відхилити".

Згідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.08.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; надано товариству з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 31 530,00 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

Копія зазначеної ухвали отримана скаржником 16.09.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, заявник апеляційної скарги наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надав.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 у справі №904/3074/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Л.А.Коваль