СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/2626/21

Східний апеляційний господарський суд у складі: судді-доповідача Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейніен кепітал Білдинг адвокат Захарова П.В. (вх. №2993Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2021 року у справі №922/2626/21, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Буракова А.М.), повний текст якої складено 27.09.2021 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал кепітал Груп, м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейніен кепітал Білдинг, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2021 року у справі №922/2626/21 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання зустрічного позову у справі № 922/2626/21 відмовлено; повернуто зустрічний позов у справі № 922/2626/21 та додані до нього документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг"; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" про зупинення провадження у справі відмовлено; закрито підготовче провадження у справі № 922/2626/21 та призначити справу до судового розгляду по суті на "04" жовтня 2021 року о 11:30 год.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейніен кепітал Білдинг адвокат Захаров П.В. з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.09.2021 року про відмову у поновленні процесуального строку та ухвалити нове рішення, яким поновити строк на подання зустрічної позовної заяви та прийняти зустрічну позовну заяву до провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 року, суддею доповідачем для розгляду даної справи визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017 року №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2021 року становить - 2270,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2270 грн., що становить 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Окрім того, ст. 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Ріал кепітал Груп, що не відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Також, положеннями ст. 258 ГПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржується.

Разом з тим, з вступної частини апеляційної скарги слідує, що апелянт звертається з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.2021 року; з прохальної частини апеляційної скарги слідує, що апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.09.2021 року про відмову у поновленні процесуального строку та ухвалити нове рішення, яким поновити строк на подання зустрічної позовної заяви та прийняти зустрічну позовну заяву до провадження.

Втім, ухвала господарського суду Харківської області про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання зустрічного позову та повернення зустрічного позову у справі № 922/2626/21 постановлена господарським судом Харківської області 20.09.2021 року, її повний текст складено та підписано 27.09.2021 року.

Таким чином, матеріали справи не містять ухвал господарського суду Харківської області від 15.09.2021 року та від 19.09.2021 року у справі №922/2626/21, а тому апелянту слід надати уточнення щодо дати оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейніен кепітал Білдинг адвоката Захарова П.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2021 року у справі №922/2626/21 залишити без руху.

2. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейніен кепітал Білдинг адвокату Захарову П.В. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейніен кепітал Білдинг адвокату Захарову П.В., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.І. Терещенко