ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2021 р. Справа № 918/355/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_1 )

В засіданні приймали участь:

Арбітражний керуючий (в режимі ВКЗ): Хомич Р.В. (свідоцтво № 1949 від 03.01.2020 р.);

Від боржника (в режимі ВКЗ): Лещишин Н.А. (ордер АА № 1124224 від 28.07.2021 р.).

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року на розгляд до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій останній просить відкрити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер платника податків: НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14 травня 2021 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та призначено підготовче засідання на 01 червня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01 червня 2021 року, зокрема: відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризацію боргів боржника ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича; оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 02 липня 2021 року для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 01 вересня 2021 року для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника; визначено дату проведення попереднього судового засідання 03 серпня 2021 року; зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 02 липня 2020 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

07 липня 2021 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява Акціонерного товариства "ПУМБ" з вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 липня 2021 року прийнято заяву Акціонерного товариства "ПУМБ" з вимогами до боржника до розгляду та призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 03 серпня 2021 року.

15 липня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Хомича Р.В. надійшов звіт про результати розгляду кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 серпня 2021 року відкладено розгляд попереднього судового засідання та розгляд заяви Акціонерного товариства "ПУМБ" з вимогами до боржника на 16 серпня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16 серпня 2021 року відкладено розгляд попереднього судового засідання та розгляд заяви Акціонерного товариства "ПУМБ" з вимогами до боржника на 26 серпня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 серпня 2021 року відкладено попереднє судове засідання на 20 вересня 2021 року та відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "ПУМБ" з вимогами до боржника на 20 вересня 2021 року.

Засідання, призначене на 20 вересня 2021 року, не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Войтюка В.Р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 вересня 2021 року, зокрема: попереднє судове засідання призначено на 11 жовтня 2021 року; призначено розгляд заяви Акціонерного товариства "ПУМБ" з вимогами до боржника на 11 жовтня 2021 року.

11 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні, заслухавши пояснення арбітражного керуючого, представника боржника та представників кредиторів, судом встановлено наступне.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 03 червня 2021 року, тобто, строк на пред`явлення грошових вимог закінчується 05 липня 2021 року.

Таким чином, судом встановлено, що до суду в строк встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства з грошовими вимогами до боржника звернулися: Акціонерне товариство "ПУМБ".

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 січня 2019 року у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі № 913/479/18).

Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст.ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена п. 4 ст. 133 даного Кодексу.

Отже, розглянувши письмові заяви кредиторів з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи № 918/355/21, з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 звернувся кредитор Акціонерне товариство "ПУМБ".

В обґрунтування заявлених вимог, Акціонерне товариство "ПУМБ" (далі - банк) посилається на наступні обставини.

21 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до АТ "Банк Ренесанс Капітал" з метою отримання кредиту. З цього приводу між АТ "Банк Ренесанс Капітал" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ОР-4329115 від 21 березня 2013 року (пропозиція укласти договори (оферта) від 21 березня 2013 року), далі - кредитний договір - 1).

Як вбачається із кредитного договору - 1 ОСОБА_1 підтвердила, що дана пропозиція являє собою оферту Банку про укладення між останньою та Банком договору споживчого кредиту у розмірі, визначеному у п.2.2. частини 2 цієї Пропозиції. Боржнику встановлено суму кредиту 9 009 грн. 00 коп.

Згідно кредитного договору - 1 ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі, що обумовлений кредитним договором - 1.

Станом на 31 травня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором - 1 складає 7 250 грн. 92 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту 1 674 грн. 76 коп.; заборгованість за процентами 145 грн. 64 коп.; заборгованість за комісією складає 1 729 грн. 74 коп.; неустойка 3 700 грн. 78 коп.

14 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до АТ "Банк Ренесанс Капітал" з метою отримання кредиту. Надалі між АТ "Банк Ренесанс Капітал" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 14 жовтня 2013 року (пропозиція укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта), далі - кредитний договір - 2).

Відповідно до умов кредитного договору - 2 ОСОБА_1 відкритий картковий рахунок та встановлений ліміт овердрафту за картковим рахунком у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Згідно кредитного договору - 2 ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі, що обумовлений кредитним договором - 2.

Станом на 31 травня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором - 2 складає 8 801 грн. 55 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту 365 грн. 24 коп.; заборгованість за процентами 3 768 грн. 31 коп.; неустойка 4 650 грн. 00 коп.

Окрім того, Акціонерне товариство "ПУМБ" зазначає, що 19 липня 2016 року АТ "Банк Ренесанс Капітал" припинилося шляхом приєднання до Акціонерного товариства "ПУМБ". Зазначена обставина підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Акціонерне товариство "ПУМБ" є правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ "Банк "Ренесанс Капітал". Докази які підтверджують вищевказані обставини наявні у матеріалах справи № 918/355/21.

Отже, зважаючи на вищевикладені обставини Акціонерне товариство "ПУМБ" просить суд визнати грошові вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 16 052 грн. 47 коп.

Розглянувши грошові вимоги Акціонерного товариства "ПУМБ" до боржника, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд дійшов до висновку про те, що грошові вимоги Акціонерного товариства "ПУМБ" підлягають частковому визнанню та включенню до реєстру вимог боржника, зважаючи на наступні обставин.

Матеріалами справи стверджено, що останній платіж по тілу кредиту та відсотками по кредитному договору - 1 здійснено ОСОБА_1 21 вересня 2015 року.

Як вбачається із матеріалів справи 19 липня 2016 року Акціонерне товариство "ПУМБ" набуло право вимоги за зобов`язаннями АТ "Банк Ренесанс Капітал".

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази звернення кредитора до суду з метою стягнення наявної заборгованості по кредитному договорі - 1 у період 2016-2021 років.

Відповідно до ст. 256 ЦКУ, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно зі ст. 257 ЦКУ загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Отже, позовна давність є строком для пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу).

Формулювання загального правила щодо початку перебігу позовної давності пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини (зазначений висновок був сформований ще в Постанові ВСУ від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-152цс14).

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що як у випадку пред`явлення позову самою особою, право якої порушене, так і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, відлік позовної давності обчислюється з того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Між тим, для визначення початку перебігу виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) фактори. При цьому, правило ч. 1 ст. 261 ЦКУ містить презумпцію обізнаності особи про стан своїх суб`єктивних прав, відтак обов`язок доведення строку, з якого особі стало (могло стати) відомо про порушення права, покладається на позивача.

Аналогічні правові позиції Верховного Суду України викладені у справах №6-2469цс16 від 16.11.2016 року; №6-832цс15 від 28.09.2016 року; №6-2165цс15 від 14.09.2016 року; №6-152цс14 від 29.10.2014 року; №6-1503цс16 від 21.12.2016 року; №6-3029цс16 від 8.06.2016 року.

Відповідно до ст. 267 ЦКУ позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

За змістом загальних норм права заява про застосування позовної давності може бути розглянута, якщо вона подана під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦКУ).

При цьому законом не встановлено вимог щодо форми заяви сторони про сплив позовної давності.

Зазначена правова позиція викладена у постанові ВСУ від 16 серпня 2017 року № 6-2667цс16, Першої судової палати Касаційного цивільного суду ВСУ від 07 листопада 2018 року (справа № 0907/2-7453/2011, провадження № 61-6321св18), Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 21 серпня 2018 року (справа № 288/1361/15-ц, провадження № 61-4212св18).

Окрім цього, суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц).

Отже, як вбачається із звіту про розгляд вимог кредиторів, арбітражний керуючий Хомич Р.В. просить суд застосувати строк позовної давності до грошових вимог Акціонерного товариства "ПУМБ".

Суд зазначає, що відлік строку позовної давності у даному випадку розпочинається з моменту останньої оплати за кредитним договором - 1, тобто, з моменту не виконання боржником умов договору.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи стверджено, що кредитор Акціонерне товариство "ПУМБ" в межах строку давності встановленої ЦК України не звернувся за захистом свого порушеного права.

Отже, суд приходить до висновку, про застосування норми ст. 267 ЦК України до кредиторських вимог Акціонерного товариства "ПУМБ" в частині заборгованості яка виникла на підставі кредитного договору - 1, тому, вимоги кредитора (по кредитному договорі - 1) в загальному розмірі 7 250 грн. 92 коп. не підлягають до задоволення та визнанню судом.

Окрім того, суд зазначає, що пояснення Акціонерного товариства "ПУМБ" щодо вище вказаних обставин не оцінював, оскільки останній не скористався свої процесуальним правом на подання пояснень та заперечень, хоча суд неодноразово відкладав розгляд підсумкового засідання для надання можливості кредитору подати свої пояснення.

Щодо вимог Акціонерного товариства "ПУМБ" по кредитному договору - 2, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та погоджено керуючим реструктуризацією наступні вимоги, а саме вимоги Акціонерного товариства "ПУМБ" по кредитному договору - 2 в наступній черговості: 4 540 грн. 00 коп. судовий збір, 365 грн. 24 коп. заборгованість за сумою кредиту, 3 786 грн. 31 коп. заборгованість за відсотками пов`язаними з користуванням кредитом.

Щодо нарахованої неустойки в сумі 4 650 грн. 00 коп. суд зазначає, що вказана неустойка не визнана боржником та керуючим реструктуризацією, не підтверджена належними та допустимими доказами, а тому до визнання судом не підлягає.

Отже, суд вважає, що кредиторські вимоги Акціонерного товариства "ПУМБ" до боржника підтверджені належними доказами та підлягають включенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів до відповідної черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, в частково в частині кредитного договору - 2, а саме: 4 540 грн. 00 коп. судовий збір, 365 грн. 24 коп. заборгованість за сумою кредиту, 3 786 грн. 31 коп. заборгованість за відсотками пов`язаними з користуванням кредитом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Приписами п. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядник майна (керуючий реструктуризацією) за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Згідно з положеннями статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 123 Кодексу, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Керуючись ст. ст. 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Включити до реєстру вимог кредиторів визнані судом вимоги, а саме вимоги:

- Акціонерного товариства "ПУМБ" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код. 14282829): 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп. вимоги першої черги, 365 (триста шістдесят п`ять) грн. 24 коп. вимоги другої черги, 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 31 коп. вимоги третьої черги.

2. В частині задоволення вимог Акціонерного товариства "ПУМБ" на суму 11 900 грн. 92 коп. - відмовити.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 25 жовтня 2021 року.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду до 29 листопада 2021 року: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.

5. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "06" грудня 2021 р. об 11:00 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

Ухвала набирає законної сили 11 жовтня 2021 року та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.