ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" жовтня 2021 р. Справа№ 910/7385/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 (повний текст складено 26.08.2021)

у справі №910/7385/21 (суддя Данилова М.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі №910/7385/21 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Антимонопольного комітету України, викладене у листі від 11.03.2021 №128-29/01-3715 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.02.2021 №1/ДОК-АМКУ/ДТЕК та № 2/ДОК-АМКУ/ДТЕК про порушення групою компаній ДТЕК законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене статтею 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку теплової генерації.

Зобов`язано Антимонопольний комітет України відповідно до вимог «Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», затверджених розпорядженням Комітету від 19 квітня 1994 р. № 5, розглянути заяви від 17.02.2021 року № 1/ДОК-АМКУ/ДТЕК (вх. № 14-01/45-АМ від 22.02.2021) та № 2 ДОК-АМКУ/ДТЕК (вх. № 14-01/37-АМ від 17.02.2021) про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем групою компаній ДТЕК на ринку теплової генерації.

Стягнуто з Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 4 540, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі №910/7385/21, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі №910/7385/21.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано скаржником 21.09.2021, про що є відмітка на зворотньому боці останнього аркушу оскаржуваного рішення (а.с.75), апеляційна скарга надіслана до Північного апеляційного господарського суду 01.10.2021. З огляду на вказане зазначає, що в силу приписів ч.ч. 1,2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана в 20-ти денний строк з дати отримання повного тексту рішення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку, врахував не направлення судом першої інстанції копії рішення сторонами у зв`язку з відсутністю фінансування для здійснення поштових відправлень про що свідчить штамп на зворотньому боці оскаржуваного рішення, отримання апелянтом 21.09.2021 копії рішення наручно, та надіслання апеляційної скарги 01.10.2021, колегія суддів, дійшла висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія зазначає про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/7385/21 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі №910/7385/21 та поновити зазначений строк.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі №910/7385/21.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 26 жовтня 2021. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02 листопада об 11 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі №910/7385/21.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська