номер провадження справи 17/125/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 Справа № 908/2168/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/2168/21

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", 69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34

про стягнення 29 821,61 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

27.07.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (далі ПрАТ "СК "АРКС") за вих. від 21.07.21 № 3848 АРКС про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (надалі ТДВ "СК "Кредо") 29 821,61 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/2168/21 між суддями, 27.07.21 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 02.08.21 судом позовну заяву ПрАТ "СГ "АРКС" за вих. від 21.07.21 № 3848 АРКС прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2168/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Враховуючи положення ст. 248 ГПК України, граничним строком розгляду цієї справи судом є 01.10.21 включно.

Частиною 1 ст. 251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 1-3 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно із ч. 5 та ч. 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як свідчать наявні матеріали справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін ні позивач, ні відповідач суду не надали. Докази зворотнього в матеріалах цієї справи відсутні.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач у позовній заяві за вих. від 21.07.21 № 3848 АРКС зазначає, що 23.12.20 між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 158228а0да (далі - договір добровільного страхування), предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, і пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням наземним транспортним засобом Ford Focus державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ), 2013 р. в. (далі застрахований автомобіль), на випадок страхових ризиків, у т.ч. ДТП. 30.12.20 в проміжок часу з 18 год. 55 хв. по 19 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Титова, відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу Ford Focus державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ), 2013 р. в., яким керувала ОСОБА_1 , а також транспортного засобу марки Chery Jaggi, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується заявою про настання події. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.21 у справі № 204/379/21 (провадження № 3/204/368/21), ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. Крім того, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. Відповідно до умов договору добровільного страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування за відновлений ремонт автомобіля Ford Focus державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ), 2013 р. в. у розмірі 32 421,61 грн. Оскільки ДТП сталася з вини водія транспортного засобу застрахованого відповідачем, позивач у зв`язку з виплатою страхувальникові страхового відшкодування у розмірі 32 421,61 грн. просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу 29 821,61 грн. виплаченого страхового відшкодування з урахуванням франшизи.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.08.21, ухвала суду від 02.08.21 по справі № 908/2168/21 (вих. № 012970 від 03.08.21) отримана представником відповідача - 06.08.21.

13.08.21 до суду надійшов відзив за вих. від 10.08.21 № 5291, в якому відповідач зазначає, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згыдно ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У відповідності до п. 32.7 ст. 32 Закону, страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу. Відповідно до ст. 12 Закону, Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. На замовлення відповідача оцінювачем ОСОБА_3 в листі за вих. № 19354-1981578 від 16.06.21 було розраховано коефіцієнт фізичного зносу КТЗ Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , який дорівнює - 0,56. На підставі ремонтної калькуляції № 1.003.20.0 від 16.01.21 та листа від оцінювача ОСОБА_3 за вих. № 19354-1981578 від 16.06.21 про розрахунок фізичного зносу, вартість відновлювального ремонту ТЗ Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,56 склала, 22 610,44 грн. 27.07.21 відповідачем страховим актом № 3227 було визнано настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого полісом № АР/279956 автомобілю Chery Jaggi, д.н.з. НОМЕР_3 за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобілю Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , які сталися 30.12.20, страховим випадком передбаченим Законом та полісом № АР/279956, та призначене страхове відшкодування у розмірі 20 010,44 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування здійснювався наступним чином: 7 050,00 грн. + 5 051,20 грн. + 23 952,81 грн. х (1-0,56) - 2 600,00 грн. (франшиза за полісом) = 20 010,44 грн. Страхове відшкодування було виплачено позивачу 27.07.21, що підтверджується платіжним дорученням від 27.07.21 № 5245. Таким чином, відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи № 908/2168/21, судом прийнято до розгляду відзив відповідача за вих. від 10.08.21 № 5291 на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи за № 908/2168/21 дозволяють розглянути справу по суті спору.

За таких обставин, спір у справі підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 01.10.21.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23.12.20 між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 158228а0да (далі - договір добровільного страхування), предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, і пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням наземним транспортним засобом Ford Focus державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ), 2013 р. в. (далі застрахований автомобіль), на випадок страхових ризиків, у т.ч. ДТП.

30.12.20 в проміжок часу з 18 год. 55 хв. по 19 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Титова, відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу Ford Focus державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ), 2013 р. в., яким керувала ОСОБА_1 , а також транспортного засобу марки Chery Jaggi, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується заявою про настання події.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.21 у справі № 204/379/21 (провадження № 3/204/368/21), ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. Крім того, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

У постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.21 у справі № 204/379/21 (провадження № 3/204/368/21) зазначено (дослівно):

«… В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, провину свою визнав, зазначив про щире каяття.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 105765 від 30 грудня 2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 грудня 2020 року, відповідно до якої зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 грудня 2020 року, відповідно до яких, 30 грудня 2020 року о 18 годині 55 хвилин він керував транспортним засобом Chery Jaggi, номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул. Титова зі сторони пр. Богдана Хмельницького, в сторону вул. Макарова, він ввімкнув сигнал повороту та хотів змінити напрямок руху. Під час того, як він розвернувся, попереду нього стояв автомобіль, тому він не міг рухатись вперед. Ввімкнувши аварійний сигнал, перед тим як рухатись назад, подивився у дзеркало заднього виду, та впевнився, що перешкод ззаду не було. Почав рухатись назад, як непомітно ззаду нього рухався автомобіль Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_1 , вона рухалась в тому ж напрямку що і він, в сторону пр. Богдана Хмельницького. Він задньою частиною свого автомобіля вдарив в ліву бокову частину транспортний засіб Ford Focus ;письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30грудня 2020року, відповідно до яких, 30 грудня 2020 року о 18 годині 55 хвилин вона керуючи автомобілем Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Титова зі сторони пр. Богдана Хмельницького в сторону вул. Макарова, рухалась по лівій полосі руху, попереду її автомобіля повертав автомобіль Chery Jaggi, номерний знак НОМЕР_3 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 . Відразу за ним повернула і вона для того щоб заїхати у двір будинку. Вона помітила як вищевказаний автомобіль почав рухатись назад, вона почала йому сигналити, однак вищевказаний автомобіль своєю задньою частиною вдарив її автомобіль в ліву бокову частину; фототаблицею.

Так,згідно п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок,про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного. …».

Внаслідок цієї ДТП застрахований транспортний засіб Ford Focus державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ), 2013 р. в. зазнав механічних пошкоджень.

Згідно із актом огляду транспортного засобу від 11.01.21 складеним представником страховика, ремонтною калькуляцією від 16.01.21 № 1.003.20.0 та рахунком на оплату по замовленню від 11.01.21 № 727м, загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу Ford Focus державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ), 2013 р. в. склала 32 421,61 грн. (з урахуванням скидки в розмірі 3 602,40 грн., а саме 36 021,01 грн. - 3 602,40 грн. = 32 421,61 грн.).

Відповідно до страхового акту від 18.01.21 № ARX2698609 визначено суму, що належить до виплати ОСОБА_1 у розмірі 32 421,61 грн.

Позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» від 23.12.20 № 158228а0да, заяви про настання події та страхового акту від 18.01.21 № ARX2698609 здійснено виплату страхового відшкодування на суму 32 421,61 грн., а саме: платіжним дорученням від 19.01.21 № 742382.

У порядку досудового врегулювання спору представником позивача було направлено на адресу відповідача заяву про регресні вимоги від 17.03.21 № 3848 АРКС, в якій просить останнього відшкодувати в порядку регресу 32 421,61 грн. шляхом перерахування за відповідними реквізитами.

У відповідності до довідки за вих. від 16.06.21 № 19354-1981578, складеної оцінювачем ТОВ «ЮЖТРАНСІНВЕСТ» ОСОБА_3 розраховано коефіцієнт фізичного зносу КТЗ Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ), 2013 р. в., який дорівнює - 0,56.

Згідно із страховим актом від 27.07.21 № 3227, відповідачем було визнано настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого полісом № АР/279956 автомобілю Chery Jaggi, д.н.з. НОМЕР_3 за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобілю Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , які сталися 30.12.20, страховим випадком передбаченим Законом та полісом № АР/279956, і призначене страхове відшкодування у розмірі 20 010,44 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування здійснювався наступним чином: 7 050,00 грн. + 5 051,20 грн. + 23 952,81 грн. х (1-0,56) - 2 600,00 грн. (франшиза за полісом) = 20 010,44 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 27.07.21 № 5245 ТДВ "СК "Кредо" виплатило ПрАТ "СК "АРКС" 20 010,44 грн. страхового відшкодування згідно акту від 27.07.21 № 3227 за полісом серії АР № 279956 без ПДВ.

Вирішуючи спір у цій справі по суті спору суд виходив з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або ін. особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Змістом ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування», страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Як вже зазначалось вище, 30.12.20 в проміжок часу з 18 год. 55 хв. по 19 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Титова, відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу Ford Focus державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ), 2013 р. в., яким керувала ОСОБА_1 , а також транспортного засобу марки Chery Jaggi, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується заявою про настання події.

Вбачається, що потерпілий звернувся до позивача, який застрахував автомобіль Ford Focus державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ), 2013 р. в. за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 158228а0да від 23.12.20 із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Наявними у матеріалах цієї господарської справи доказами підтверджується виплата позивачем страхового відшкодування у сумі 32 421,61 грн. згідно страхового акту від 18.01.21 № ARX2698609, рахунку на оплату за замовлення від 11.01.21 № 727м та платіжного доручення від 19.01.21 № 742382.

Як унормовано ч. 1 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.і.) володіє транспортним засобом, механізмом, ін. об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (ст. 9 Закону України «Про страхування»).

За змістом ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно із ст. 29 наведеного вище Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як зазначалось вище у тексті цього рішення, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.21 у справі № 204/379/21 (провадження № 3/204/368/21), ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. Крім того, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Chery Jaggi, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у відповідача відповідно до полісу серії АР № 000279956, франшиза - 2 600,00 грн.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до винної у ДТП особи та, оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Chery Jaggi, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , що спричинив зазначене ДТП, застрахована у відповідача згідно з полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР № 000279956, то останній має відшкодовувати шкоду завдану внаслідок ДТП.

З огляду на викладені обставини справи, умови полісу серії АР № 000279956 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 9, 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, суд дійшов висновку, що товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (, відповідач у цій справі) повинна відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком, у межах суми, що перейшла до позивача з урахуванням того, що франшиза за полісом серії АР № 000279956 становить 2 600,00 грн.

Відповідачем надано до матеріалів справи платіжне доручення від 19.01.21 № 742382 про сплату страхового відшкодування у розмірі 32 421,61 грн. (одержувач ОСОБА_4 ) із призначенням платежу: «Страхове відшкодування згідно акту № ARX2698609, ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_4 , рах. № 727м Без ПДВ».

При цьому, позивачем не враховано, що згідно із ст. 29, п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затв. наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.03 № 142/5/2092).

Відповідно до вимог пункту 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:

Сврз = Ср + См + Сс * (1- Ез), де:

Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.;

См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.;

Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн;

Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.03.17 у справах № 910/3650/16, № 910/32969/15, від 06.02.18 у справі № 910/3867/16, від 01.02.18 у справі № 910/22886/16.

Тому, пред`явлення ПрАТ "СК "АРКС" (особа, яка має право на отримання відшкодування замість потерпілого) до ТДВ "СК "Кредо" (страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) вимоги про виплату страхового відшкодування у розмірі повної вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу є неправомірним.

Таким чином, ТДВ "СК "Кредо", як страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, в силу положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовує у зв`язку з пошкодження транспортного засобу лише виграти, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження).

Згідно із довідкою за вих. від 16.06.21 № 19354-1981578, складеної оцінювачем ТОВ «ЮЖТРАНСІНВЕСТ» ОСОБА_3 розраховано коефіцієнт фізичного зносу КТЗ Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , який дорівнює - 0,56.

Перевіривши розрахунок відповідача розміру матеріального збитку судом встановлено, що: 7 050,00 грн. + 5 021,20 грн. + 23 952,81 грн. * (1 - 0,56) - 2 600,00 грн. (франшиза) = 20 010,44 грн.

Отже, вартість матеріального збитку автомобіля Ford Focus державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ), 2013 р. в., розрахована на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та відповідно до спеціального Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та складає 20 010,44 грн.

ТДВ "СК "Кредо" платіжним дорученням від 27.07.21 № 5245 сплатило ПрАТ "СК "АРКС" в порядку регресу суму заборгованості у розмірі 20 010,44 коп.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як свідчать матеріали справи, 27.07.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПрАТ "СК "АРКС" за вих. від 21.07.21 № 3848 АРКС про стягнення з ТДВ "СК "Кредо" 29 821,61 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою від 02.08.21 судом позовну заяву ПрАТ "СГ "АРКС" за вих. від 21.07.21 № 3848 АРКС прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2168/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

В ході розгляду цієї справи судом встановлено, що ТДВ "СК "Кредо" платіжним дорученням від 27.07.21 № 5245 сплатило ПрАТ "СК "АРКС" в порядку регресу суму заборгованості у розмірі 20 010,44 коп.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність (станом на час прийняття рішення у справі по суті спору) спірного матеріального правовідношення між сторонами та, як наслідок, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 908/2168/21 в частині стягнення 20 010,44 грн. з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України через відсутність предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України закріплено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сума судового збору в розмірі 1 523,17 грн. може бути повернута позивачу з Державного бюджету України у випадку надходження до суду відповідного клопотання позивача.

В іншій частині позову, а саме щодо стягнення 9 811,17 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, судом відмовляється позивачу в задоволені, як такої що є недоведеною та заявленою позивачем безпідставно, не врахувавши приписи ст. 29, п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 746,83 грн. покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 20, 24, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Провадження у справі № 908/2168/21 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" за вих. від 21.07.21 № 3848 АРКС про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" 29 821,61 грн. виплаченого страхового відшкодування, в частині стягнення 20 010,44 грн., закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.10.2021.

Суддя В.Л. Корсун