ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/859/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4" про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 05.05.2021 року за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Керівника Рівненської місцевої прокуратури (33000, м. Рівне, вул. Гарна, 29, ) в інтересах держави

до відповідача 1 Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна,12А, )

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11Б, кв. 48, )

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Кректун О.А.;

від відповідача 1: Українець М.В.;

від відповідача 2: (заявник) Косюк Р.М.; Костюченко С.А..

ВСТАНОВИВ:

Керівник Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави (далі по тексту Позивач, Прокурор) звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради (далі по тексту Відповідач 1, Рада) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4" (далі по тексту Відповідач 2, ТОВ "Правильний вибір-4", Товариство) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05 травня 2021 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Рівненської міської ради №7268 від 27.02.2020, а саме в частині: пункт 1 Рішення Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Романа Шухевича, 1 Товариству з обмеженою відповідальністю Правильний вибір - 4 в оренду на 49 років для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури); пункт 3 Рішення На підставі договору купівлі-продажу від 13.11.2019 передати Товариству з обмеженою відповідальністю Правильний вибір- 4 в оренду на 49 років земельну ділянку площею 10 000 м.кв. на вул. Романа Шухевича, 1 з к.н. :01:013:0357 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури). Земельну ділянку передати за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Рівного, вилучених відповідно до п.2 цього рішення. Визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки площею 10 000 кв.м у м. Рівне по вул. Романа Шухевича, 1 з к.н. :01:013:0357, укладений 09.06.2020 між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Правильний вибір-4. В решті позову відмовлено у задоволенні. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильний вибір-4» на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.05.2021 у справі №918/859/20 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Правильний вибір -4» звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 05.05.2021 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави до відповідача 1 Рівненської міської ради, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації.

Дану заяву обгрунтовує наступним. Після ухвалення судами вказаних рішень ТОВ «Правильний вибір-4» стало відомо про обставини, які є істотними для справи, не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі під час розгляду справи №918/859/20. Зокрема, 03.09.2021 року ТОВ «Правильний вибір-4» отримало відповідь Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради вих. №01-11/1381 від 01.09.2021 року, в якій вказано, що 11 березня 2021 року Рівненською міською радою прийнято рішення про розроблення оновлення (уточнення) плану території міста Рівного. У вказаній відповіді вказано, що відповідно до оновленого (уточненого) плану зонування території міста Рівного земельна ділянка площею 10 000 кв.м. з к.н. :01:013:0357 знаходиться у Громадській зоні районного значення з умовним позначенням Г-2. Відповідно до пояснювальної записки оновленого (уточненого) плану зонування території міста Рівного серед переважних видів використання Громадської зони районного значення Г-2 є окремо розташовані або вбудовано-прибудовані об`єкти підприємств торгівлі (магазини продовольчих і непродовольчих товарів, ринкові комплекси, аптеки); серед супутніх видів використання є, зокрема, вбудовані приміщення іншого громадського призначення в складі новобудов, при дотриманні вимог профільних ДБН. В рекомендаціях до забудови Громадської зони районного значення Г- 2 (розділ ІІІ.4. Пояснювальної записки оновленого (уточненого) плану зонування території міста Рівного) зазначається, що в разі будівництва житлових багатоквартирних будинків рекомендованим типом забудови є будівництво багатофункціональних будівель та комплексів з житловими квартирами на верхніх поверхах і розміщенням в нижніх поверхах об`єктів ділового, культурного, обслуговуючого і комерційного призначення при умові розділення різних видів використання. Тобто, як вбачається із наведеного вище, на момент розгляду справи №918/859/20 земельна ділянка з к.н. :01:013:0357 знаходилася у Громадській зоні районного значення з умовним позначенням Г-2, в якій, відповідно до оновленого (уточненого) плану зонування території міста Рівного, допускається будівництво багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

Відповідно до п. 6.6. ДБН 1.1-22:2017 «Містобудування. Склад та зміст плану зонування території», що затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.12.2017 року №344, Громадські зони Г-2 призначаються для розташування адміністративних, наукових, ділових, фінансових, торговельних установ, закладів обслуговування та супутніх до них елементів транспортної інфраструктури. Зони призначені для обслуговування населення, що мешкає в житлових районах. До зон відносяться елементи центрів районного значення. В зонах можуть розташовуватися житлові будинки.

Заявник вважає, що і оновлений (уточнений) план зонування території міста Рівного, і ДБН 1.1- 22:2017 дозволяють розміщення житлових будинків у Громадській зоні Г-2. Таким чином, план зонування міста Рівного є містобудівною документацією, яка розробляється на основі будівельних норм.

Як зазначає Заявник, про затвердження оновленого (уточненого) плану зонування території міста Рівного, ТОВ «Правильний вибір-4» не було відомо на час розгляду справи, а стало відомо лише 03.09.2021 року, коли отримало відповідь Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Заявник вважає, що вказана нововиявлена обставина має істотне значення для вирішення справи, оскільки земельна ділянка з к.н. :01:013:0357 по вул. Романа Шухевича, 1 знаходиться не в громадсько-діловій зоні районного значення Д-2, а в Громадській зоні районного значення з умовним позначенням Г-2, в якій відповідно до оновленого (уточненого) плану зонування території міста Рівного та ДБН 1.1-22:2017 можуть розташовуватися багатоквартирні житлові будинки.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.09.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4" про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 05.05.2021 року за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на "22" вересня 2021 року.

20.09.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача 2 надійшли додаткові пояснення до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в яких останній додатково обгрунтовує існування нововиявлених обставин на момент прийняття рішення.

Представники Відповідача 2 (заявника) в судовому засіданні 22 вересня 2021 року підтримали подану заяву з підстав, зазначених в даній заяві.

Позивач письмових заперечень на заяву Відповідача 2 суду не надав, представник Позивача в судовому засіданні 22 вересня 2021 року заперечив проти поданої Відповідачем 2 заяви з мотивів її необгрунтованості та недоведеності.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви Відповідача 2 та підтвердив існування нововиявлених обставин на момент прийняття рішення.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представників сторін, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4" про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 05.05.2021 року за нововиявленими обставинами у справі № 918/859/20 підлягає задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебувала справа №918/859/20 за позовом Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильний вибір-4» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.05.2021 у справі №918/859/20 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Рівненської міської ради №7268 від 27.02.2020, а саме в частині:

пункт 1 Рішення «Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Романа Шухевича, 1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Правильний вибір - 4» в оренду на 49 років для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури)»; пункт 3 Рішення «На підставі договору купівлі-продажу від 13.11.2019 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Правильний вибір- 4» в оренду на 49 років земельну ділянку площею 10 000 м.кв. на вул. Романа Шухевича, 1 з к.н. :01:013:0357 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово- розважальної та ринкової інфраструктури). Земельну ділянку передати за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Рівного, вилучених відповідно до п.2 цього рішення».

Визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки площею 10 000 кв.м у Рівному по вул. Романа Шухевича, 1 з к.н. :01:013:0357, укладений 09.06.2020 між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Правильний вибір-4».

В решті позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильний вибір-4» на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.05.2021 у справі №918/859/20 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

При ухваленні рішення у справі №918/859/20 Господарський суд Рівненської області, з яким погодився Північно-західний апеляційний господарський суд, вказав, що спірна земельна ділянка відповідно до плану зонування території міста Рівного знаходиться в громадсько-діловій зоні районного значення Д-2. До переважних видів використання територій у зоні Д-2 відносяться торгівельні центри, а до умовно-допустимих - розважальні заклади.

Зокрема, суди у цій справі висловили позицію, що Рівненська міська рада не мала права передавати в оренду земельну ділянку для будівництва багатоквартирного житлового будинку в громадсько-діловій зоні районного значення Д-2, оскільки, місце розташування земельної ділянки, яка відводилася в оренду для будівництва багатоповерхового житлового будинку, не відповідає вимогам містобудівної документації - Плану зонування території міста Рівного, затвердженого рішенням Рівненської міської ради №1421 від 22.12.2011.

З огляду на вказане, суди дійшли до висновку, що рішення Рівненської міської ради №7268 від 27.02.2020 в частині затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду ТзОВ «Правильний вибір - 4» земельної ділянки площею 10 000 кв.м. з к.н. :01:013:0357 по вул. Романа Шухевича, 1 прийнято з порушенням Плану зонування території міста Рівного, тому воно підлягає визнанню незаконним та скасуванню, а договір оренди, укладений на його підставі - підлягає визнанню недійсним.

Після ухвалення судами вказаних рішень ТОВ «Правильний вибір-4» стало відомо про обставини, які є істотними для справи, не були встановлені судом та не були і не могли бути йому відомі під час розгляду справи №918/859/20.

Зокрема, 03.09.2021 року ТОВ «Правильний вибір-4» отримало відповідь Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради вих. №01-11/1381 від 01.09.2021 року, в якій вказано, що 11 березня 2021 року Рівненською міською радою прийнято рішення про розроблення оновлення (уточнення) плану території міста Рівного. У вказаній відповіді вказано, що відповідно до оновленого (уточненого) плану зонування території міста Рівного земельна ділянка площею 10 000 кв.м. з к.н. :01:013:0357 знаходиться у Громадській зоні районного значення з умовним позначенням Г-2. Відповідно до пояснювальної записки оновленого (уточненого) плану зонування території міста Рівного серед переважних видів використання Громадської зони районного значення Г-2 є окремо розташовані або вбудовано-прибудовані об`єкти підприємств торгівлі (магазини продовольчих і непродовольчих товарів, ринкові комплекси, аптеки); серед супутніх видів використання є, зокрема, вбудовані приміщення іншого громадського призначення в складі новобудов, при дотриманні вимог профільних ДБН. Окрім цього, в рекомендаціях до забудови Громадської зони районного значення Г- 2 (розділ ІІІ.4. Пояснювальної записки оновленого (уточненого) плану зонування території міста Рівного) зазначається, що в разі будівництва житлових багатоквартирних будинків рекомендованим типом забудови є будівництво багатофункціональних будівель та комплексів з житловими квартирами на верхніх поверхах і розміщенням в нижніх поверхах об`єктів ділового, культурного, обслуговуючого і комерційного призначення при умові розділення різних видів використання.

Тобто, як вбачається із наведеного вище, на момент розгляду справи №918/859/20 земельна ділянка з к.н. :01:013:0357 знаходилася у Громадській зоні районного значення з умовним позначенням Г-2, в якій відповідно до оновленого (уточненого) плану зонування території міста Рівного допускається будівництво багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

Крім того, відповідно до п. 6.6. ДБН 1.1-22:2017 «Містобудування. Склад та зміст плану зонування території», що затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.12.2017 року №344, Громадські зони Г-2 призначаються для розташування адміністративних, наукових, ділових, фінансових, торговельних установ, закладів обслуговування та супутніх до них елементів транспортної інфраструктури. Зони призначені для обслуговування населення, що мешкає в житлових районах. До зон відносяться елементи центрів районного значення. В зонах можуть розташовуватися житлові будинки.

Розглянувши заяву ТОВ «Правильний вибір-4» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами суд зазначає, що остання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 39 Земельного кодексу України (далі по тексту ЗК України) використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Статтею 17 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що містобудівна документація є основою для вирішення питань раціонального використання територій, регулювання розселення; підготовки вихідних даних для розробки землевпорядної документації; вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів містобудування та упорядкування територій; вирішення питань щодо вилучення (викупу), передачі (надання) земельних ділянок у власність чи користування громадян та юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Порядок обміну інформацією між містобудівним та державним земельним кадастрами встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Містобудівна документація на місцевому рівні може бути оновлена за рішенням місцевих рад.

Оновлення містобудівної документації передбачає:

1) актуалізацію картографо-геодезичної основи;

2) перенесення з паперових носіїв у векторну цифрову форму;

3) приведення містобудівної документації у відповідність із вимогами законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Склад, зміст, порядок розроблення та оновлення містобудівної документації на місцевому рівні визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Затвердження оновленої містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється згідно із статтями 17, 18 та 19 цього Закону.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обгрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

На підставі затвердженого генеральною плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід`ємною частиною генерального плану.

Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Таким чином, генеральний план міста Рівного є одним із видів містобудівної документації, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території міста Рівного.

Водночас, згідно зі ст.18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів.

План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

Зонування території здійснюється з дотриманням таких вимог:

1) урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території;

2) виділення зон обмеженої містобудівної діяльності;

3) відображення існуючої забудови територій, інженерно-транспортної інфраструктури, а також основних елементів планувальної структури територій;

4) урахування місцевих умов під час визначення функціональних зон;

5) установлення для кожної зони дозволених і допустимих видів використання територій для містобудівних потреб, умов та обмежень щодо їх забудови;

6) узгодження меж зон з межами територій природних комплексів, смугами санітарно-захисних, санітарних, охоронних та інших зон обмеженого використання земель, червоними лініями;

7) відображення меж прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів.

Параметри використання території та будівель, запропонованих для розташування у

межах декількох земельних ділянок або окремої земельної ділянки, зокрема функціональне призначення, граничні поверховість та площа забудови, можливе розміщення на ділянці, є обов`язковими для врахування підчас зонування відповідної території.

Перелік зазначених параметрів визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Внесення змін до плану зонування території допускається за умови їх відповідності генеральному плану населеного пункту.

15.09.2021 року у відповідь на адвокатський запит адвоката Костюченка Станіслава Адамовича, який діє в інтересах ТОВ «Правильний вибір-4», Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради надало копії документів, зокрема, копію рішення Рівненської міської ради №123 від 11.03.2021 року «Про оновлення (уточнення) плану зонування території міста Рівного», копію оновленого (уточненого) плану зонування території міста Рівного та копію рішення Рівненської міської ради №721 від 10.06.2021 року «Про затвердження оновленого (уточненого) плану зонування території міста Рівного».

Оновлений (уточнений) план зонування території міста Рівного розроблений на основі діючого генерального плану м. Рівного (коригування), затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 11.04.2008 № 1411, земельного кадастру міста та з урахуванням затвердженої рішеннями виконавчого комітету Рівненської міської ради та погодженою начальником управління містобудування та архітектури у 2007-2020рр. містобудівної документації.

План зонування території (зонінг) є містобудівною документацією місцевого рівня, що виконується відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Зонінг призначений для регулювання планування та забудови території міста з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, раціонального використання території, створення сприятливих умов для залучення інвестицій у будівництво шляхом забезпечення можливості вибору інвестором найбільш ефективного виду використання земельної ділянки, забезпечення вільного доступу громадян до інформації стосовно розвитку населеного пункту.

Відповідно до оновленого (уточненого) плану зонування території міста Рівного земельна ділянка площею 10000 кв.м. з к.н. :01:013:0357 знаходиться у Громадській зоні районного значення з умовним позначенням Г-2.

Відповідно до пояснювальної записки оновленого (уточненого) плану зонування території міста Рівного серед переважних видів використання Громадської зони районного значення Г-2 є окремо розташовані або вбудовано-прибудовані об`єкти підприємств торгівлі (магазини продовольчих і непродовольчих товарів, ринкові комплекси, аптеки); серед супутніх видів використання є, зокрема, вбудовані приміщення іншого громадського призначення в складі новобудов, при дотриманні вимог профільних ДБН.

В рекомендаціях до забудови Громадської зони районного значення Г-2 (розділ III.4. Пояснювальної записки оновленого (уточненого) плану зонування території міста Рівного) вказано, що в разі будівництва житлових багатоквартирних будинків рекомендованим типом забудови є будівництво багатофункціональних будівель та комплексів з житловими квартирами на верхніх поверхах і розміщенням в нижніх поверхах об`єктів ділового, культурного, обслуговуючого і комерційного призначення при умові розділення різних видів використання.

Тобто, на момент розгляду справи №918/859/20 земельна ділянка з к.н. :01:013:0357 знаходилася у Громадській зоні районного значення з умовним позначенням Г-2, в якій відповідно до оновленого (уточненого) плану зонування території міста Рівного допускається будівництво багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

Крім того, відповідно до п. 6.6. ДЬН 1.1 -22:2017 «Містобудування. Склад та зміст плану зонування території», що затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.12.2017 року №344, Громадські зони Г-2 призначаються для розташування адміністративних, наукових, ділових, фінансових, торговельних установ, закладів обслуговування та супутніх до них елементів транспортної інфраструктури. Зони призначені для обслуговування населення, що мешкає в житлових районах. До зон відносяться елементи центрів районного значення. В зонах можуть розташовуватися житлові будинки.

З огляду на наведене, діючий генеральний план м. Рівного, оновлений (уточнений) план зонування території міста Рівного а також ДБН 1.1-22:2017 дозволяють розміщення житлових будинків у Громадській зоні Г-2.

Відтак, Рівненська міська рада при затвердженні проекту землеустрою та передачі в оренду ТзОВ «Правильний вибір - 4» земельної ділянки площею 10 000 кв.м. з к.н. :01:013:0357 по вул. Романа Шухевича. 1 у м. Рівне діяла у відповідності до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності» та містобудівної документації, на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В такому разі, на час судового розгляду даної справи було затверджено Оновлений (уточнений) план зонування міста Рівного, який свідчить про відсутність порушеного права або оспорювання охоронюваного законом інтересу, за захистом якого прокурор звернувся до суду з позовною заявою. Натомість, рішення у даній справі прийняте з урахуванням плану зонування міста Рівного, який на момент ухвалення судового рішення втратив чинність в зв`язку з оновленням містобудівної документації.

В рішенні Господарського суду Рівненської області від 05 травня 2021 у справі №918/859/20 вказано, що звернення місцевої прокуратури до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вчиненні самовільного зайняття земельної ділянки комунальної власності та необхідності повернення самовільно зайнятої земельної ділянки власнику - територіальній громаді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

В даному випадку, земельна ділянка з к.н. :01:013:0357 була передана в строкове користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Правильний вибір-4» на підставі рішення Рівненської міської ради №7268 від 27.02.2020р., яке було прийняте у відповідності до вимог діючого законодавства та укладеного на підставі вказаного рішення Договору оренди землі від 09.06.2020р., а відтак використання ТОВ «Правильний вибір-4» вказаної земельної ділянки не може вважатися самовільним.

Рівненська міська рада приймаючи рішення про надання земельної ділянки в оренду та укладаючи договір, діяла від імені та в інтересах територіальної громади міста. Передача земельної ділянки в оренду не позбавила територіальну громаду права власності на землю. Прокурором не обгрунтовано та не доведено порушення прав територіальної громади внаслідок укладення договору оренди на підставі рішення, прийнятого Рівненською міською радою.

Таким чином, суд зазначає, що задоволення позову прокурора призвело до непропорційного втручання у право на мирне володіння майном за відсутності доказів того, що договір оренди земельної ділянки укладений з порушенням вимог закону що призвели до порушення прав та інтересів держави.

Про віднесення земельної ділянка площею 10 000 кв.м. з к.н. :01:013:0357 до Громадської зони районного значення з умовним позначенням Г-2. ТОВ «Правильний вибір - 4» стало відомо після ухвалення судами рішень у даній справі, а Оновлений (уточнений) план зонування міста Рівного за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення у даній справі.

Про затвердження оновленого (уточненого) плану зонування території міста Рівного ТОВ «Правильний вибір-4» не було відомо на час розгляду справи, а стало відомо лише 03.09.2021 року, коли ми отримали відповідь Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Разом з цим, вказана нововиявлена обставина має істотне значення для вирішення справи, оскільки земельна ділянка з к.н. :01:013:0357 по вул. Романа Шухевича, 1 знаходиться не в громадсько-діловій зоні районного значення Д-2, а в Громадській зоні районного значення з умовним позначенням Г-2, в якій відповідно до оновленого (уточненого) плану зонування території міста Рівного та ДБН 1.1-22:2017 можуть розташовуватися багатоквартирні житлові будинки.

Якби зазначена нововиявлена обставина була відома суду на момент розгляду справи, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду щодо вирішення даного спору.

Верховний Суд у своїй постанові від 12.08.2021 року по справі №903/289/18 наголосив, що нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акту, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду, (пункт 27 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Праведная проти Росії» (Pravednaya v. Russia») від 18.11.2004, заява № 69529/01).

Верховний Суд у своїй постанові від 19.08.2021 року по справі № 910/12487/18 зазначив, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є важливою гарантією захисту прав і свобод людини, зокрема, у сфері господарського судочинства. Перегляд судових рішень, які набрали законної сили, є додатковим засобом забезпечення законності судового рішення і є резервним механізмом захисту прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб і забезпечення справедливого та ефективного здійснення правосуддя. Інститут перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами вже за своєю природою передбачає конфлікт між принципом «правової визначеності» та «правом на справедливий суд», але останній має пріоритет.

З огляду на викладене можна зробити висновок, що мета перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами - це встановлення наявності або відсутності нововиявлених обставин і повторний розгляд справи у разі їх встановлення з метою досягнення істини у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною 3 статті 325 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За приписами частини 4 цієї ж статті у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Згідно зі статтею 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вище зазначене, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4" довело наявність істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі вказаній особі на час розгляду справи, що вказані обставини мають значення для вирішення спору, і, що їх не встановлення судом призвело до неправомірного рішення.

В той же час, з огляду на встановлення судом нововиявлених обставин, істотних для справи, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, суд констатує, що Керівник Рівненської місцевої прокуратури не довів належними та допустимими доказами неправомірність рішення Рівненської міської ради №7268 від 27.02.2020 та недійсність Договору оренди земельної ділянки площею 10 000 кв.м у м. Рівне по вул. Романа Шухевича, 1 з к.н. :01:013:0357, укладеного 09.06.2020 між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Правильний вибір-4.

З огляду на вище наведене суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, а відтак, скасування рішення Господарського суду Рівненської області від 05 травня 2021 року у справі №918/859/20 з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 129, 236-241, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильний вибір-4" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11Б, кв. 48, ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Рівненської області від 05 травня 2021 року у справі №918/859/20 задовольнити.

2. Скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 05 травня 2021 року у справі №918/859/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Рівненської місцевої прокуратури відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06 жовтня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.