СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/3537/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ (вх. № 2913 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.08.2021 у справі № 922/3537/20 (суддя Міньковський С.В.; ухвала підписана 06.09.2021)

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 ,

до Фізичної особи ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.08.2021 відкладено розгляд скарги керуючого реалізацією на дії учасника ліквідаційної процедури на 31.08.2021 року; повторно зобов`язано залучену особу, АТ КБ «ПриватБанк», надати суду відзив на скаргу керуючого реалізацією щодо списання грошових коштів з банківських рахунків ОСОБА_1 ; попереджено АТ КБ «ПриватБанк» про накладення штрафу в разі невиконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 31.08.2021 керуючий реалізацією - Чипиженко Є.В. підтримав подану скаргу та враховуючи невиконання АТ КБ «ПриватБанк» вимог ухвали суду від 19.07.2021, просив суд застосувати заходи процесуального примусу для своєчасного та об`єктивного розгляду поданої ним скарги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.08.2021 у справі № 922/3537/20 стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 11350,00 гривень. Відкладено розгляд скарги керуючого реалізацією на дії учасника ліквідаційної процедури на 23.09.2021 о 14:30 год. Повторно зобов`язано залучену особу, АТ КБ «ПриватБанк», виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду відзив на скаргу керуючого реалізацією щодо списання грошових коштів з банківських рахунків ОСОБА_1 . Попереджено АТ КБ «ПриватБанк» про відповідальність, передбачену ст.135 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду. Дану ухвалу направлено керуючому реалізацією, банкруту, АТ КБ «ПриватБанк», представнику кредиторів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представнику кредиторів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншим кредиторам.

АТ КБ «ПриватБанк» із даною ухвалою суду частково не погодилося, 18.09.2021 подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права (ч. 1 ст. 131, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України), просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.08.2021 у справі № 922/3537/20 в частині стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в дохід Державного бюджету України штрафу в розмірі 11350,00 гривень.

Також в апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного судового рішення, просить поновити строк на апеляційне оскарження згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ (вх. № 2913 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.08.2021 у справі № 922/3537/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.08.2021 у справі № 922/3537/20 залишено без руху. Судом встановлено, що скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, у зв`язку із чим скаржнику надано строк на усунення вказаних недоліків, який становить 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

06.10.2021 скаржник засобами поштового зв`язку направив до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 11644 від 07.10.2021), до якої надав належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи листами з описами вкладень.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у зв`язку з відпусткою судді Істоміної О.А., яка входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/3537/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 для розгляду справи № 922/3537/20 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Стойка О.В.

Перевіривши надані скаржником документи, що додані до вказаної заяви, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений строк.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже подана апеляційна скарга на судове рішення у цій справі відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження Східним апеляційним господарським судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від інших учасників справи не надходило.

Згідно частини першої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

При цьому суд зазначає, що частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст ухвали Господарського суду Харківської області від 31.08.2021 у справі № 922/3537/20 складено та підписано судом 06.09.2021, повне судове рішення вручено скаржнику 08.09.2021, що підтверджується наданими скаржником копією поштового конверту та роздруківкою з сайту Укрпошти, а апеляційна скарга подана скаржником засобами поштового зв`язку 18.09.2021, тобто у строки, визначені ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку, колегія суддів беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту вручення повного тексту судового рішення, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Відповідно до вимог статей 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 267, 268, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 31.08.2021 у справі № 922/3537/20.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/3537/20 з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ (вх. № 2913 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.08.2021.

3.Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 27.10.2021 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням до суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи листами з описами вкладень.

4.Призначити справу № 922/3537/20 до апеляційного розгляду.

5.Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться "09" листопада 2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

6.Визнати явку учасників справи у судове засідання необов`язковою. Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.В. Стойка