ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2021 р. Справа № 909/1067/19

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу Угринівської сільської ради за № 502 від 29.09.2021

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.08.2021, суддя Неверовська Л.М., м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено 10.09.2021

за позовом обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив № 16 в м. Івано-Франківську"

до відповідача 1 Угринівської сільської ради

до відповідача 2 обслуговуючого кооперативу Гаражно будівельний кооператив "Довга Нива"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Івано-Франківської міської ради

про усунення перешкод в користуванні Обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив №16 в м. Івано-Франківську" земельною ділянкою шляхом визнання недійсними Рішення Угринівської сільської ради народних депутатів від 17.12.1996р. в частині передання Гаражно-будівельному кооперативу "Довга Нива" у постійне користування для гаражного будівництва земельної ділянки у розмірі 0,4962 га. та Державного акту на право постійного користування землею №I-ІФ №000630, виданого Угринівською сільською радою народних депутатів 20.01.1997р., який посвідчує право Гаражно-будівельного кооперативу "Довга Нива" постійного користування для гаражного будівництва земельною ділянкою у розмірі 0,4962 га,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26.08.2021 позов задоволено. Вирішено усунути перешкоди в користуванні обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив №16 в м. Івано-Франківську" земельною ділянкою шляхом визнання недійсним Рішення Угринівської сільської ради народних депутатів від 17.12.1996 в частині передання Гаражно-будівельному кооперативу "Довга Нива" у постійне користування для гаражного будівництва земельної ділянки у розмірі 0,4962 га. Вирішено усунути перешкоди в користуванні обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив №16 в м. Івано-Франківську" земельною ділянкою шляхом визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею №I-ІФ №000630, виданий Угринівською сільською радою народних депутатів 20.01.1997, який посвідчує право Гаражно-будівельного кооперативу "Довга Нива" постійного користування для гаражного будівництва земельною ділянкою у розмірі 0,4962 га. Стягнуто з Угринівської сільської ради на користь обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив № 16 в м. Івано-Франківську" судовий збір в сумі 1921,00 грн. та витрати за проведення судової експертизи в сумі 3268,80 грн. Стягнуто з обслуговуючого кооперативу Гаражно будівельний кооператив "Довга Нива" на користь обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив № 16 в м. Івано-Франківську" судовий збір в сумі 1921,00 грн. та витрати за проведення судової експертизи в сумі 3268,80 грн.

07.10.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Угринівської сільської ради за № 502 від 29.09.2021 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.08.2021 в справі №909/1067/19.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Документами про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії заяви може бути також документ, що видається кур`єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подані апелянтом описи вкладення у конверт від 30.09.2021 не є належними доказами, що підтверджують надіслання учасникам справи апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, оскільки описи вкладення у конверт від 30.09.2021 не містять номеру поштового відправлення. Тобто, зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270.

Вказане вище кореспондується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 13.01.2020 по справі №910/28408/15.

Судом встановлено, що заявником не виконано вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги Угринівської сільської ради за № 502 від 29.09.2021 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.08.2021 в справі №909/1067/19 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу Угринівської сільської ради за № 502 від 29.09.2021 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.08.2021 в справі №909/1067/19.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко