ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2987/21
ГГосподарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши матеріали вх. № 3084/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Корєнь Раїси Павлівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до відповідача: Шидловської Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 )

про стягнення 169 971, 82 грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Корєнь Раїса Павлівна звернулась до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Шидловської Ольги Володимирівни 169 971, 82 грн., що складаються з 164 697 грн. - за непоставлене, за умовами договору обладнання та 5 274, 82 грн. - пені за несвоєчасне виконання продавцем своїх зобов`язань за умовами договору, а також судових витрат в розмірі 3 684, 57 грн., що складаються зі сплати судового збору в розмірі 2549, 57 грн., та судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №2406-2021 від 24.06.2021р. щодо поставки та передачі позивачу обладнання на умовах визначених у специфікації №1 до договору №2406-2021 від 24.06.06.2021р., за яке позивач здійснив 100 % оплату.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову за вх.№2-1225/21 від 01.10.2021р., в якій позивач просить суд накласти арешт на 1/3 частини будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та належить Шидловській Ользі Володимирівні на праві приватної власності.

Щодо територіальної юрисдикції даної справи, позивач зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Позивач вважає, що оскільки фізична особа-підприємець Корєнь Р.П. провадить господарську діяльність на території смт. Затока, тому місцем виконання вказаного договору є смт. Затока, Одеської області.

Між тим, господарський суд вважає, що в даному випадку не можна стверджувати, що договір поставки №2406-2021 від 24.06.2021р. через його особливість можна виконувати тільки в певному місці - смт. Затока, Одеської області.

По-перше, умовами п.4.4. договору поставки №2406-2021, який 24.06.2021р. укладений між ФОП Шидлоська О.В. (постачальник) і ФОП Корєнь Р.В. (покупець) у місті Києві, встановлено, що прийом-передача обладнання здійснюється в пункті відвантаження за адресою, яка визначається окремо по кожній поставці і зазначається у відповідній Специфікації (рахунку фактурі) у присутності уповноважених представників сторін з оформленням видаткової накладної.

Водночас, як у Специфікації №1 від 24.06.2021р. до договору поставки №2406-2021 від 24.06.2021р., так і у рахунку-фактурі №103 від 24.06.2021р. взагалі не встановлено місця поставки товару позивачу в смт. Затока, Одеської області. Разом з тим, оплата обладнання відбулась шляхом переказу коштів на рахунок постачальника, тобто також без прив`язки до конкретного місця виконання. При цьому, смт. Затока, Одеської області є лише місцем проведення господарської діяльності позивачки.

Таким чином, підстави для застосування положень ч.5 ст.29 ГПК України щодо територіальної підсудності даної справи господарському суду Одеської області відсутні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 3 ст.27 ГПК України встановлено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та які зазначає сам позивач у позові, місцем реєстрації Шидловської Ольги Володимирівни є АДРЕСА_3 .

Отже, спір у даній справі належить до підсудності Господарського суду Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За таких обставин заява про забезпечення позову за вх.№2-1225/21 від 01.10.2021р. також підсудна Господарському суду Київської області.

З огляду на вищевикладене, матеріали позовної заяви за вх.№3518/20 від 27.11.2020р. у справі №916/3403/20, а також заява про забезпечення позову за вх.№2-1225/21 від 01.10.2021р. підлягають передачі на розгляд Господарського суду Київської області.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.31, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Корєнь Раїси Павлівни до Шидловської Ольги Володимирівни про стягнення 169 971, 82 грн. з доданими до неї документами у справі №916/2987/21, а також заяву про забезпечення позову за вх.№2-1225/21 від 01.10.2021р. передати на розгляд Господарському суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри , 16/108).

Ухвала набирає чинності в порядку ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Г.Є. Смелянець