ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.09.2021 Справа № 914/2928/20
Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Мазуркевич М.Р.
Відповідача: не прибув;
Третьої особи-1: не прибув;
Третьої особи-2: не прибув.
Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Суд встановив:
22.07.21 Господарським судом Львівської області ухвалено Рішення у справі №914/2928/20, яким:
-призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат Відповідача на професійну правничу допомогу у справі.
-Договір від 11.03.21 про надання правової допомоги;
Позивачем надано Заперечення на Заяву Відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу із таким обгрунтуванням:
-при визначенні суми відшкодування потрібно виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також - критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін;
-при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати, на підставі належних та допустимих доказів, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу і об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи;
-відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у Рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір- обґрунтованим;
-відтак, вважаємо, що витрати на правничу допомогу в сумі 14 000 грн є необгрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з Залізничної районної адміністрації становить надмірний тягар для останньої, що суперечить принципу розподілу таких витрат;
-заявлений розмір витрат не є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), із реальним часом, витраченим адвокатом, та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт);
-також необхідно врахувати, що стягнення з Позивача, який є бюджетною установою, призведе до суттєвого зменшення відповідних видатків на забезпечення функціонування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради.
Представник Позивача надав відповідні пояснення.
У ході дослідження обставин та доказів щодо понесення Відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, Суд встановив:
При цьому, конкретизація вартості кожної окремої послуги у Договорі відсутня.
23.07.21, після ухвалення Судом Рішення (від 22.07.21), Відповідачем та Адвокатським бюро складено Акт про надання юридичних послуг вартістю 14 000,00 грн.
При вирішенні питання про розподіл витрат Відповідача на правничу допомогу важливими є такі обставини:
-Відповідачем не виконувались обов`язкові вимоги Суду, викладені в Ухвалах від 16.11.20, 16.12.20, 20.01.21, 17.02.21 щодо забезпечення участі представника у призначених (Ухвалами) судових засіданнях;
-Відповідачем подано Відзив 11.12.20, тобто, - ще до часу укладення Договору від 11.03.21 про правничу допомогу Відповідачем опрацьовано позов та викладено свої заперечення щодо нього;
-адвокатом Відповідача, відповідно до обставин, зазначених у Відзиві, подано лише Письмові Пояснення, які, згідно з нормою ч.2 ст.161 ГПК України, не є заявою по суті справи;
Отже, враховуючи вимоги ч.5 ст.129 ГПК України, щодо врахування Судом, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, поведінки Сторони під час розгляду справи та принципу обгрунтованості і пропорційності розміру витрат, наявні підстави для часткового задоволення Заяви Відповідача та покладення на Позивача витрат (Відповідача) на правову допомогу у сумі 8000,00 грн.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 126, 129 (ч.ч.4,5), 221, 233 (ч.3), 244 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
1. Задоволити частково Заяву Відповідача про покладення на Позивача витрат на професійну правничу допомогу.
3. У задоволенні решти вимог відмовити.
Дане Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:
- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;
- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.
Повне Додаткове рішення складено 05.10.2021
Cуддя Стороженко О.Ф.