ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"28" вересня 2021 р. Справа № 922/853/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши заявуОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

заявника (особисто) : ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 23.06.2009;

керуючий реструктуризацією : не з`явився

представника ГУ ДПС у Харківській області : Шевченко Д.В., згідно витягу з ЄДР,

ВСТАНОВИВ:

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.04.2021, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Саутенко С.О., здійснено офіційне оприлюднення на веб-сайті ВГСУ про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів, (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду в строк до 13.05.2021; встановлено строк проведення керуючим реструктуризацією виявлення, складання опису майна боржника (інвентаризації) та визначення його вартості до 20.05.2021; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк для підготовки та подання до Господарського суду Харківської області плану реструктуризації боргів боржника до 13.06.2021 та призначено дату проведення попереднього засідання суду на 24.06.2021.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було опубліковано 14.04.2021 за № 66260.

В судових засіданнях 24.06.2021, 22.07.2021, 26.08.2021 та 16.09.2021 року судом було оголошено протокольні ухвали про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні.

Керуючий реструктуризацією в судове засідання не з`явився, проте на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2021 року надав докази розгляду вимог кредиторів, план реструктуризації боргів ОСОБА_1 та інвентаризацію майна боржника.

Представник ГУ ДПС у Харківській області в судовому засіданні підтримує заявлені грошові вимоги, просить суд задовольнити їх.

Присутній в судовому засіданні боржник визнає в письмову відзиві заявлені вимоги ГУ ДПС у Харківській області частково у розмірі в розмірі 19127,07 грн., не заперечує проти заяви фізичної особи ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи була повідомлена за адресою, зазначеною нею в поданій заяві із грошовими вимогами до боржника, а саме : АДРЕСА_1 . Проте ухвала суду від 16.09.2021 не повернулась до суду, в зв`язку з чим судом було самостійно здійснено відстеження на офіційному веб-сайті ДП "Укрпошта" за трек номером: 256 та встановлено, що відправлення було вручено представнику заявника за довіреністю 28.09.2021 року.

Разом з цим суд, зазначає, що ухвала суду від 16.09.2021 року розміщена в мережі інтернет на веб-сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень України".

З огляду на відкритість інформації щодо справи, ОСОБА_2 не була позбавлена права та можливості ознайомитися з ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про розгляд справи.

ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника кредитора, боржника, надані суду документи, суд встановив, що згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ) провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом встановленого строку, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання (фізичної особи), зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З аналізу зазначених вище норм, суд доходить висновку, що за результатами розгляду вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів;

дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що до суду та керуючого реструктуризації звернулись наступні кредитори:

1) ГУ ДПС у Харківській області на суму 35522,24 грн., яка складається з :

- суми податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 11668,86 грн. (в тому числі пеня 555,80 грн.).

- заборгованості з військового збору на суму 735,20 грн. у тому числі пені 18,74 грн.,

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 199,05 грн.,

- з єдиного соціального внеску на суму 22919,13 грн. та 4540,00 грн. судового збору

Ухвалою суду від 28.09.2021 визнано заявлені вимоги частково в сумі боргу 22198,41 грн., з яких податок на доходи фізичних осіб у розмірі 11668,86 грн. (у тому числі пеня 555,80 грн.), військовий збір у розмірі 735,20 грн. (у тому числі пеня у розмірі 18,74 грн.), податок на нерухоме майно у розмірі 199,05 грн., єдиний соціальний внесок у розмірі 9595,30 грн. та 4540,00 грн. судового збору. В решті вимог відмовлено.

2) гр. ОСОБА_2 , м. Харків на загальну суму 117200,00 та суми судового збору в розмірі 4540,00 грн.

Зазначена сума боргу виникла на підставі кредитного договору №15/20-855/2012 від 15.06.2012, що укладений між ПАТ "Банк Кіпру" та гр. ОСОБА_3 та договору поруки №15/20-855/2012-П1 від 15.06.2008 року, що укладений між ПАТ "Банк Кіпру", гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 , за умовами якого поручитель ( ОСОБА_1 ) зобов`язується перед кредитором (ПАТ "Банк Кіпру") у повному обсязі солідарно відповідати за порушення позичальником (гр. ОСОБА_3 ) зобов`язань, що випливають з кредитного договору №15/20-855/2012 від 15.06.2012.

У відповідності до п.1.4 договору поруки № 15/20-855/2012-П1 поручитель ( ОСОБА_1 ) приймає на себе зобов`язання відповідати за порушення зобов`язань за кредитним договором будь-яким новим боржником, в тому числі у випадку переведення боргу за кредитним договором на підставах, передбачених законодавством та /або у випадку смерті позичальника за кредитним договором.

За умовами вищезазначеного договору поручитель ( ОСОБА_1 ) прийняв на себе відповідальність за порушення позичальником зобов`язань.

15.06.2012 року, Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" (Іпотекодержатель), та ОСОБА_1 (Іпотекодавець - 1), ОСОБА_4 (Іпотекодавець - 2), ОСОБА_5 (Іпотекодавець - 3), що діють в якості майнових поручителів за зобов`язаннями ОСОБА_3 , уклали іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за № 1088.

За умовами вказаного договору, Іпотекодавці передали Іпотекодержателю в іпотеку предмет іпотеки - нерухоме майно: 2-х кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Дана квартира належить іпотекодавцям на праві власності згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 15.03.2005 року.

В подальшому, між Публічним акціонерним товариством "Банк Кіпру" та Акціонерним товариством "Альфа - Банк" укладений договір факторингу N 1 від 21.07.2014 року, за яким Акціонерне товариство "Альфа-Банк" набув статусу кредитора та отримав право вимоги за кредитним договором №15/20-855/2012 від 15.06.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Кіпру" (в подальшому - Неос банк) та ОСОБА_3 .

Право вимоги щодо заборгованості за кредитним договором №15/20-855/2012 від 15.06.2012 року, що належало Акціонерному товариству "Альфа-Банк", було відступлене на користь ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на підставі договору факторингу № 357/ФК-18 від 14.11.2018 року.

Право вимоги щодо заборгованості за кредитним договором №15/20-855/2012 від 15.06.2012 року, що належало ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", було відступлене на користь ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт".

Також, 14.11.2018 року між ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (Цедент), та ОСОБА_2 (Цесіонарій), укладений договір відступлення права вимоги № 357/1 від 14.11.2018 року. На умовах, визначених даним договором ( п.1.1), Цесіонарій ( ОСОБА_2 ) прийняла на себе право вимоги за кредитним договором №15/20-855/2012 від 15.06.2012 року.

Пунктом 1.4. договору відступлення права вимоги № 357/1 від 14.11.2018 року, у день підписання договору, до Цесіонарія ( ОСОБА_2 ) переходять також права (в тому числі права заставодержателя) за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Основним договором, зокрема права, що виникають з :

- договору поруки № 15/20-855/2012-П 1 від 15.06.2008 р., що укладений між ПАТ "Банк Кіпру", громадянином України - ОСОБА_3 ("Позичальник") та громадянином України - ОСОБА_1 ("Поручитель");

- іпотечним договором (з фізичною особою) від 15.06.2008 р., посвідченим 15.06.2008 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чибісовою А.О., зареєстрованим в реєстрі за №1088, що укладений між ПАТ "БАНК КІПРУ", громадянином України - ОСОБА_1 , громадянкою України - ОСОБА_4 та громадянкою України - ОСОБА_5 .

Відповідно до п.2.2 вартість права вимоги, що відступається складає 117200,00 грн.

Як свідчать матеріали заяви, Цесіонарій ( ОСОБА_2 ) здійснила оплату за відступлення права вимоги згідно договору про відступлення права вимоги № 357/1 від 14.11.2018 року на суму 117 200,00 грн. на користь ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт".

Окрім того, між ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (Цедент), та ОСОБА_2 (Цесіонарій), укладений договір цесії, зареєстрований в реєстрі за № 16246 від 14.11.2018 року.

За умовами даного договору Цедент передав, а Цесіонарій прийняв всі права за іпотечним договором (з фізичною особою) від 15.06.2012 року, включаючи всі зміни та додаткові угоди, що укладений між Цедентом та громадянином України - ОСОБА_1 - "Іпотекодавець-1", громадянкою України - ОСОБА_4 - "Іпотекодавець-2", громадянкою України - ОСОБА_5 - "Іпотекодавець-3", що укладений в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за Кредитним договором №15/20-855/2012 від 15.06.2012 року.

У відповідності до п. 2.1. вказаного договору цесії, права Цедента за іпотечним договором переходять до Цесіонарія одночасно з переходом прав за Договором кредиту. При цьому, Цедент набув статус Іпотекодержателя відповідно до договору №1 про передачу прав за іпотечними договорами від 24.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №3296, укладеного між ПАТ "НЕОС БАНК" та Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" (правонаступником якого в подальшому стало Акціонерне товариство "Альфа-Банк").

Отже, наразі заборгованість боржника перед ОСОБА_2 становить 117200,00 грн.

Згідно ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Отже, на підставі аналізу частини другої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про те, що вартість предмета застави, в тому числі і розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, визначаються у розмірі вартості предмета застави, який визначений між кредитором та боржником у договорі застави.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №905/2028/18.

Отже, вимоги кредитора є забезпеченими лише в частині вартості предмета застави, а залишок вважається незабезпеченим.

Як вбачається з поданих матеріалів, відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності ФОП Бондаренка Д.В. від 02.06.2021, вартість предмета іпотеки (двокімнатної квартири АДРЕСА_3 ) складає 1 051 560,00 грн.

З наведеного слідує, що вимоги кредитора повністю забезпечені вартістю майна боржника, отже ОСОБА_2 є забезпеченим кредитором у загальному розмірі 117200,00 грн.

Керуючим реструктуризації та боржником вимоги ОСОБА_2 визнані в повному обсязі, також ці вимоги перевірені судом, в зв`язку з чим суд вважає вимоги кредитора обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи, що всі вимоги кредиторів, які надійшли до суду у встановлений тридцятиденний строк та виявлені керуючим реструктуризацією за даними обліку боржника, перевірені судом, при таких обставинах суд вважає за необхідне визнати вимоги кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів на загальну суму - 139398,41 грн у відповідності до ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства і зобов`язати керуючого реструктуризацією у відповідності до ст. 123 КУзПБ провести збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства.

Керуючись ст. ст. 44-49, 119-123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати наступний розмір грошових вимог кредиторів:

- ГУ ДПС у Харківській області на суму 22198,41 грн.( з яких податок на доходи фізичних осіб у розмірі 11668,86 грн. (у тому числі пеня 555,80 грн.), військовий збір у розмірі 735,20 грн. (у тому числі пеня у розмірі 18,74 грн.), податок на нерухоме майно у розмірі 199,05 грн., єдиний соціальний внесок у розмірі 9595,30 грн.) та 4540,00 грн. судового збору;

- гр. ОСОБА_2 на загальну суму 117200,00 грн, як вимоги, що забезпечені іпотекою майна боржника відповідно до іпотечного договору від 15.06.2008, зареєстрованим в реєстрі за №1088, а саме : двокімнатною квартирою, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , а також 4540,00 судового збору.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів. Докази надати суду.

4. Призначити проведення зборів кредиторів на 05.10.2021 року.

5. Призначити засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "19" жовтня 2021 р. о 10:30 (Держпром, 8-й під, к. 111). Визнати явку кредиторів, керуючого реструктуризацією в судове засідання обов`язковим.

6. Ухвалу направити визнаним кредиторам, керуючому реструктуризацією, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про неплатоспроможність лише в частині конкретних вимог кредиторів протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 04.10.2021 року

Суддя Міньковський С.В.