ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2021 р. Справа №914/3085/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді О.В. Зварич

суддів Т.Б. Бонк

В.М. Гриців,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбудплюс" за № 82 від 07.10.2021 року (вх. № 01-04/6999/21 від 08.10.2021 року) про відвід суддів О.В. Зварич та В.М. Гриців у справі № 914/3085/20

за апеляційною скаргою Міністерства оборони України б/н від 18.06.2021 року (вх. №01-05/2119/21 від 23.06.2021 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 19.05.2021 року

у справі № 914/3085/20

за позовом: Міністерства оборони України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбудплюс" (надалі ТзОВ "Комфортбудплюс")

про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання договору №303/8/32/277-19 від 19.12.2019 року,

та за зустрічним позовом: ТзОВ "Комфортбудплюс"

до відповідача: Міністерства оборони України

про визнання недійсними п.п. 5.1 та 5.3 договору №303/8/32/277-19 від 19.12.2019 року,

за участю Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на стороні позивача (за первісним позовом),

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.05.2021 року у справі №914/3085/20 (суддя О.З. Долінська) відмовлено у задоволені первісного позову Міністерства оборони України. Повністю задоволено зустрічний позов ТзОВ «Комфортбудплюс». Визнано недійсними пункт 5.1 та пункт 5.3 договору №303/8/32/277-19 від 19 грудня 2019 року на придбання житла на умовах пайової участі за адресою: м. Золочів Львівської області, вул. Академіка Павлова, буд. 21. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ТзОВ «Комфортбудплюс» 2102,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

Позивач (за первісним позовом) подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/3085/20 визначено суддю О.В. Зварич суддів: В.М. Гриців, О.І. Матущак.

У зв`язку з перебуванням судді О.І. Матущака у відпустці склад судової колегії Західного апеляційного господарського суду змінився, що підтверджується витягом з протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 19.07.2019, який наявний в матеріалах справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 року (головуючий-суддя О.В. Зварич, судді: Т.Б. Бонк, В.М. Гриців) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення господарського суду Львівської області від 19.05.2021 року у справі №914/3085/20.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 року призначено розгляд справи №914/3085/20 на 27.09.2021 року.

З підстав зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 року оголошено перерву у розгляді справи №914/3085/20 до 25.10.2021 року. Зі змісту названої ухвали вбачається, що в судовому засіданні були присутні всі учасники справи, в тому числі представники ТзОВ «Комфортбудплюс» (Базюта З.В. - керівник; Домбровська І.І. - адвокат).

07.10.2021 року о 17 год. 09 хв., тобто після закінчення робочого дня, на електронну адресу суду від ТзОВ «Комфортбудплюс» надійшла заява за № 82 від 07.10.2021 року (вх. № 01-04/6999/21 від 08.10.2021 року) про відвід суддів О.В. Зварич та В.М. Гриців у справі № 914/3085/20.

Дана заява мотивована тим, що 04.08.2021 року Товариство звернулось до Західного апеляційного господарського суду із заявою про забезпечення зустрічного позову у справі № 914/3085/20. Враховуючи перебування головуючого-судді О.В. Зварич у відпустці з 02.08.2021р. по 03.09.2021р. розпорядженням керівника апарату суду № 507 зобов`язано провести автоматизовану зміну складу суду. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 року у склад колегії внесено зміни: замість головуючого судді Зварич О.В. введено головуючого суддю Матущака О.І. У зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Гриців В.М. розпорядженням керівника апарату суду № 543 зобов`язано провести автоматизовану заміну складу суду. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 року для розгляду заяви замість судді В.М. Гриців введено суддю С.М. Бойко. Проте, 27.09.2021 року розгляд справи №914/3085/20 здійснювався попереднім складом суду: головуючий-суддя О.В. Зварич, судді: Т.Б. Бонк, В.М. Гриців. Ці обставини, на думку заявника, є підставою для відводу суддів О.В. Зварич та В.М. Гриців у справі №914/3085/20.

При винесенні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

Частиною 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з статтею 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі; суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення; суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції; суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції; суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі; суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Частиною третьою статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначено вище, представники заявника були присутні в судовому засіданні 27.09.2021 року, що підтверджує обізнаність сторони зі складом суду, який розглядає справу.

Таким чином, володіючи інформацією про склад суду 27.09.2021 року, заявник мав заявити відвід суддям з вказаної ним підстави не пізніше двох днів з дня, коли дізнався про таку підставу, тобто в період з 28.09.2021 року до 30.09.2021 року.

ТОВ «Комфортбудсервіс» надіслав заяву за № 82 від 07.10.2021 року (вх. № 01-04/6999/21 від 08.10.2021 року) про відвід суддів О.В. Зварич та В.М. Гриців у справі №914/3085/20 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду 07.10.2021 року о 17 год. 09 хв., тобто з пропуском процесуального строку, визначеного частиною третьою статті 38 ГПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що подана ТзОВ "Комфортбудплюс" заява про відвід суддів О.В. Зварич та В.М. Гриців у справі №914/3085/20 підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що, як випливає з матеріалів апеляційного провадження за результатами розгляду заяви про забезпечення зустрічного позову, а також зі змісту розпоряджень керівника апарату №507 від 05.08.2021 року та №543 від 16.08.2021 року, протоколів авторозподілу від 05.08.2021 року та 16.08.2021 року, автоматизовану зміну складу суду було проведено відповідно до п. 2.3.23, 2.3.25 та п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 2.6.1 та п. 2.7.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Західному апеляційному господарському суді не для розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України б/н від 18.06.2021 року (вх. №01-05/2119/21 від 23.06.2021 року) на рішення господарського суду Львівської області від 19.05.2021 року у справі №914/3085/20, а для для розгляду заяви про забезпечення зустрічного позову (вх. № 01-05/2690/21 від 05.08.2021 року) у зазначеній справі.

Склад суду (головуючий-суддя О.В. Зварич, судді: Т.Б. Бонк, В.М. Гриців), визначений автоматизованою системою для розгляду справи №914/3085/20 за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення господарського суду Львівської області від 19.05.2021 року, не змінювався.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 118, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбудплюс" за № 82 від 07.10.2021 року (вх. № 01-04/6999/21 від 08.10.2021 року) про відвід суддів О.В. Зварич та В.М. Гриців у справі № 914/3085/20 залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя В.М. Гриців