ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"30" вересня 2021 р. Справа № 911/2002/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Переробка", 35000, Рівненська область, Костопільський район, місто Костопіль, вулиця Котляревського, 68

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдеревина", 07201, Київська область, Іванківський район, село Запрудка, вулиця Шевченка, 79

про стягнення 585 243,39 грн за договором поставки № 0102/19-01 від 01.02.2019

суддя Н.Г. Шевчук

секретар судового засідання М.Г. Байдрелова

за участю представників сторін:

від позивача: Дзюбак В.Ф. (наказ № 19/о від 25.08.2021, трудовий договір № 19-21 від 25.08.2021);

від відповідача: не з`явився.

суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Переробка" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдеревина" про стягнення заборгованості за договором поставки № 0102/19-01 від 01.02.2019 у розмірі 585 243,39 грн, з яких 502 080,32 грн заборгованість за договором, 57 990,28 грн борг з урахуванням індексу інфляції та 25 172,79 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов даного договору в частині повної та своєчасної оплати за поставлену тріску деревини.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; визначено строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.

Про розгляд справи в господарському суді відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення представнику відповідача копій ухвал суду (№ 432; № 030; № 689).

Відповідачем відзив на позовну заяву подано не було. Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача на час розгляду справи до суду також не надходило.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною четвертою статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2021 постановлено закрито підготовче провадження у справі 11.09.2021, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30.09.2021.

Матеріали справи містять клопотання позивача про проведення судових засідань без участі його представник.

В судовому засіданні 30.09.2021 представником позивача було подано заяву про залучення до матеріалів справи доказів на підтвердження повноважень представника позивача Дзюбака В.Ф.; в цьому ж судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов в повному обсязі; за результатами розгляду справи судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

01 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Переробка" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промдеревина" (покупець) укладено Договір поставки № 0102/19-01, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується своїми силами і засобами у встановлені строки доставити та передати у власність покупцеві сировину, а покупець прийняти та оплатити поставлений обсяг сировини (пункт 1.1 Договору).

Пунктами 1.3, 1.4, 1.6 Договору визначено терміни, зокрема: сировина - біомаса - біологічно відновлювальна речовина органічного походження (відходи лісового господарства); партія - сировина в кількості, асортименті, по цінах та на суму, що вказані в окремій заявці і постачається постачальником покупцеві на умовах Договору згідно накладних постачальника одноразово; пункт поставки - адреса розміщення складу, куди постачальник поставляє сировину на умовах Договору, а саме: Київська обл., смт Іванків, вул. Розважівська, 192.

Як визначено пунктом 3.2 Договору, покупець зобов`язаний прийняти сировину від постачальника у кількості, якості, асортименті, а також у місці, у строки та за цінами, визначеними сторонами у додатках, які є невід`ємною частиною цього Договору, а також своєчасно, у строки вказані у рахунку-фактурі, та у повному обсязі сплачувати постачальнику ціну поставленого обсягу сировини.

Відповідно до пункту 3.3 Договору постачальник має право вимагати від покупця своєчасної та повної оплати за поставлений обсяг сировини на умовах та в строки передбачені цим договором.

Пунктами 4.3 - 4.5 Договору визначено, що прийом-передача сировини оформлюється шляхом складання та підписання повноважними представниками сторін акту прийому-передачі сировини та/або інших документів, з обов`язковим наданням сторонами усіх супровідних документів. Датою прийому-передачі сировини вважається дата підпису повноважними представниками сторонами акту. Перехід права власності на сировину від постачальника до покупця відбувається в момент підписання повноважними представниками сторін акту.

Ціна Договору (загальна вартість сировини) визначається як сума вартості усієї сировини, що буде поставлена та передана покупцеві протягом строку дії цього Договору (пункт 5.1 Договору).

Відповідно до пункту 5.3 Договору розрахунок здійснюється покупцем в національній валюті України шляхом переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в безготівковій формі на умовах 100% передоплати за кожну партію сировини. У разі поставки сировини без передоплати покупець повинен здійснити оплату протягом 10 днів з дня підписання сторонами акту.

Договір вступає в силу з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2019. У випадку, якщо жодна із сторін до спливу строку цього Договору не заявить письмово про його припинення, Договір вважається автоматично продовженим строком на один рік. Закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від належного виконання зобов`язань за Договором та відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (пункти 9.3, 9.4 Договору).

Між позивачем та відповідачем були також підписані Додатки №№ 1, 2 від 01.02.2019 до Договору, а саме "Специфікація № 1" та "Специфікація № 2", якими погоджено вид сировини тріска деревини, одиницю виміру, кількість, ціну, терміни поставки.

Так, на виконання умов Договору поставки № 0102/19-01 від 01.02.2019 на підставі видаткових накладних та товарно-транспортних накладних (ТТН), копії яких наявні в матеріалах справи, позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар деревинні відходи подрібнені (тріску) в кількості 4825,25 м. куб. на загальну суму 1 407 944,64 грн. Відповідні видаткові накладні та товарно-транспортні накладні скріплені підписами повноважних представників сторін, печатками та штампами юридичних осіб.

Претензій щодо якості чи кількості отриманого товару матеріали справи не містять, а отже вказаний товар прийнятий відповідачем без зауважень, що свідчить про повноту та якість виконання позивачем своїх зобов`язань згідно з договором, а тому товар вважається прийнятим без зауважень в повному обсязі.

Однак, як стверджує позивач, відповідачем неналежним чином виконувались зобов`язання щодо оплати отриманого за договором поставки товару, зокрема щодо строків та повноти внесення оплати; так протягом 2019 року відповідачем було здійснено часткову оплату за поставлену трісну деревини на загальну суму 905 864,32 грн, на підтвердження чого позивачем надано відповідні банківські виписки та платіжні доручення.

Відповідно даних бухгалтерського обліку ТОВ "Ліс Торг Переробка" заборгованість ТОВ "Промдеревина" за поставлену продукцію становить 502 080,32 грн.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати отриманого товару у визначений договором строк стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до положень статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач не забезпечив участі представника у судових засіданнях, письмових пояснень чи доказів оплати отриманого товару не надав, наявність вказаної заборгованості протягом розгляду справи не спростував, матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем грошових зобов`язань за договором з оплати вартості товару, що отриманий від позивача.

Враховуючи, що сума основного боргу в розмірі 502 080,32 грн відповідача перед позивачем за Договором є обґрунтованою та документально підтвердженою, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача про стягнення основного боргу за договором підлягає задоволенню повністю.

Крім того, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати отриманого товару позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 57 990,28 інфляційних втрат та 25 172,79 грн 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості за період з 28.10.2019 по 29.06.2021.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом (статтею 625 Цивільного кодексу України) право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши правомірність нарахування позивачем інфляційних втрат та 3% річних, враховуючи приписи статті 625 Цивільного кодексу України, суд встановив, що дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства, надані позивачем розрахунки є арифметично правильними, відповідно суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаних вимог за розрахунком позивача.

Між тим, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що відповідачем під час розгляду даної справи суду не було надано жодних доказів, які б спростовували твердження позивача щодо наявності заборгованості у відповідача за договором поставки.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Переробка" в повному обсязі.

Також позивачем в позовній заяві вказано попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які він поніс та очікує понести у зв`язку із зверненням до суду з даним позовом, зокрема судовий збір у розмірі 8 779,04 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 650,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (стаття 123 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження сплати судового збору позивачем долучено платіжне доручення № 78 від 28.05.2021 на суму 8 779,04 грн.

Ціна даного позову має майновий характер, за звернення до суду з яким позивач мав сплатити 8 778,65 грн (585243,39 грн х 1,5%). При цьому суд зазначає, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 8 779,04 грн, отже має місце переплата судового збору в розмірі 0,39 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається судом на відповідача в повному обсязі, в розмірі 8 778,65 грн.

Стосовно заявлених витрат на правничу допомогу адвоката, суд зазначає, що згідно статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Переробка" та адвокатом Горюновим І.М. укладено договір-доручення про надання правничої допомоги від 10.05.2021, предметом якого, згідно пункту 1.1 є надання адвокатом правничої допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а саме, щодо стягнення простроченої заборгованості за поставлену продукцію з ТОВ "Промдеревина".

Пунктом 4.2 Договору про надання правничої допомоги визначено, що гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та становить 1,5% від суми задоволених позовних вимог, з яких - 6000,00 грн авансу.

Договір діє з моменту його підписання та діє до 10.05.2022 (пункт 3.1 Договору).

Позивачем до позовної заяви додано копію акту приймання-передачі наданих послуг № 25/05-21 від 25.05.2021, складеного між позивачем та адвокатом Горюновим І.М., з якого вбачається надання адвокатом наступних послуг: вивчення документів та правовий аналіз договорів (500,00 грн); підготовка претензій досудове врегулювання спору (1 000,00 грн); вивчення судової практики з аналогічних сорів (1000,00 грн); складання позовної заяви, підготовка документів (3 500,00 грн). Загальна вартість наданих послуг становить 6 000,00 грн.

Отже, з наведеного вбачається, що позивачем надано суду докази фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката Горюнова І.М. в розмірі 6 000,00 грн, що є підставою для задоволення заяви позивача в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Станом на дату судового засідання відповідачем до суду не подано будь-яких заяв чи заперечень проти покладення витрат на правову допомогу на відповідача, або щодо неспівмірності витрат.

Таким чином, враховуючи, що позов задоволено судом повністю, судові витрати позивача на правничу допомогу відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 8 778,65 грн судового збору та 6 000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 238 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдеревина" (07201, Київська область, Іванківський район, село Запрудка, вулиця Шевченка, будинок 79; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Торг Переробка" (35000, Рівненська область, Костопільський район, місто Костопіль, вулиця Котляревського, 68, ) 585 243 (п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч двісті сорок три) грн 39 коп. заборгованості (з яких 502 080,32 грн заборгованість за договором, 57 990,28 грн інфляційні, 25 172,79 грн 3% річних), а також 8 778 (вісім тисяч сімсот сімдесят вісім) грн 65 коп. судового збору та 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу адвоката.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складено та підписано: 04.10.2021