ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" вересня 2021 р. м.Київ Справа№ 910/19560/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.10.2017 (повне рішення складено 01.11.2017)

у справі №910/19560/16 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

1. Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

2. Громадськое об`єднання "Національне благо України";

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гобарт";

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ";

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс";

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології";

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ІНТЕГРІТІ"

10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда"

2. Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут",

3. Публічного акціонерного товариства "Полтавський Автоагрегатний Завод",

4. Публічного акціонерного товариства "Стаханівський завод технічного вуглецю"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Атол",

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкір завод"

8. Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів"

9. Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вагонзавод"

11. Публічного акціонерного товариства "Стаханівський Вагонзавод"

12. Товариства з обмеженою відповідальністю "Етьєн-Вест"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л., перебувала справа №910/19560/16 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017, розгляд якої призначено на 30.09.2021

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021, у зв`язку з перебуванням з 20.09.2021 по 03.10.2021 у відпустці судді Шаптали Є.Ю., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), відповідно до підпунктів до п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи №910/19560/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.09.2021, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Дикунська С.Я., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 прийнято справу №910/19560/16 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Дикунська С.Я., Яковлєв М.Л. здійснивши її розгляд в раніше призначеному судовому засіданні 30.09.2021.

29.09.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" надійшли пояснення (вх..№ 09.1-13/25683/21).

30.09.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеної на 30.09.2021 об 11:20, у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

В судове засідання 30.09.2021 з`явилися представники позивача (скаржника), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП", а також представник Громадського об`єднання "Національне благо України".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут", Публічне акціонерне товариство "Полтавський Автоагрегатний Завод", Публічне акціонерне товариство "Стаханівський завод технічного вуглецю", Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек", Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Атол", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкір завод", Публічне акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів",Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вагонзавод", Публічне акціонерне товариство "Стаханівський Вагонзавод", Товариство з обмеженою відповідальністю "Етьєн-Вест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гобарт", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ІНТЕГРІТІ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" в судове засідання 30.09.2021 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 30.09.2021 суд апеляційної інстанції, після заслуховування позиції присутніх представників учасників справи з приводу заяви про відкладення, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з огляду на наступне.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду ухвалила задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" про відкладення розгляду справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п.п.23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, у зв`язку із зміною складу суду, заявою про відкладення судового засідання, враховуючи неявку в судове засідання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, з метою необхідності забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, застосувавши розумний строк розгляду спору.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1 Розгляд справи №910/19560/16 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 відкласти на 19.10.2021 о 13 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №16 (2й поверх).

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Якщо учасники апеляційного провадження наполягають на обов`язковій участі їх представників в судових засіданнях, запропонувати завчасно письмово повідомити суд.

3 Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

М.Л. Яковлєв