ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2664/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

розглянувши зареєстроване 29.09.2021 р. за вх. № 2-1214/21

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Одеського кабельного заводу ,,ОДЕСКАБЕЛЬ

про застосування зустрічного забезпечення

по справі № 916/2664/21

за позовом Приватного акціонерного товариства ,,ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ (61099, м. Харків, вул. Автогенна, буд. 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Одеського кабельного заводу ,,ОДЕСКАБЕЛЬ (65102, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 144),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Одеська митниця Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А),

про зобов`язання припинити порушення прав власника патенту на винахід, вилучення з цивільного обороту та знищення товару,

встановив:

Приватне акціонерне товариство ,,ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Одеського кабельного заводу ,,ОДЕСКАБЕЛЬ, в якій просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Одеського кабельного заводу ,,ОДЕСКАБЕЛЬ припинити порушення прав власника патенту № 60285 Приватного акціонерного товариства ,,ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ на винахід ,,КАБЕЛЬ СИЛОВИЙ шляхом заборони юридичній особі імпортувати, виготовляти, пропонувати для продажу, продавати напівфабрикат NA2XSA(FL)1х150/70-12/20kV(TAA) mm2 10500 м на напругу 20 кВ, призначений для вироблення кабельно-провідникової продукції, та напівфабрикат 6/10 kV N(F) 2xS(FL)1x120/35 mm2 2100 м, на напругу 10 кВ, призначений для вироблення кабельно-провідникової продукції, які ввезені до митної території України Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Одеського кабельного заводу ,,ОДЕСКАБЕЛЬ по митній декларації МД типу ІМ40ДЕ від 27.08.2021 р. № UA500130/2021/206962;

- вилучити з цивільного обороту та знищити напівфабрикат NA2XSA(FL)1х150/70-12/20kV(TAA) mm2 10500 м на напругу 20 кВ, призначений для вироблення кабельно-провідникової продукції, та напівфабрикат 6/10 kV N(F) 2xS(FL)1x120/35 mm2 2100 м, на напругу 10 кВ, призначений для вироблення кабельно-провідникової продукції, які ввезені до митної території України Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Одеського кабельного заводу ,,ОДЕСКАБЕЛЬ по митній декларації МД типу ІМ40ДЕ від 27.08.2021 р. № UA500130/2021/206962.

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство ,,ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Одеського кабельного заводу ,,ОДЕСКАБЕЛЬ майнових прав інтелектуальної власності позивача шляхом ввезення на митну територію України товару, який фактично є виробом (кабелем без оболонки), в якому використані при його виготовленні суттєві ознаки формули винаходу ,,КАБЕЛЬ СИЛОВИЙ за належним позивачу патентом на винахід № 60285, без отримання на це дозволу Приватного акціонерного товариства ,,ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ.

Крім того, Приватним акціонерним товариством ,,ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ подано до Господарського суду Одеської області заяву (зареєстрована 03.09.2021 р. за вх. № 2-1122/21), в якій просить забезпечити позов шляхом:

- заборони Одеській митниці Держмитслужби України або будь-якому іншому митному органу здійснювати митне оформлення товару, а саме напівфабрикату NA2XSA(FL)1x150/70-12/20kV(TAA) mm2 10500 м на напругу 20 кВ, призначеного для вироблення кабельно-провідникової продукції, та напівфабрикату 6/10 kV N(F) 2xS(FL)1x120/35 mm2 2100 м, на напругу 10 кВ, призначеного для вироблення кабельно-провідникової продукції, які ввезені до митної території України Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Одеського кабельного заводу ,,ОДЕСКАБЕЛЬ по митній декларації МД типу IM40ДЕ від 27.08.2021 р. № UA500130/2021/206962;

- заборони Одеській митниці Держмитслужби України або будь-якому іншому митному органу пропускати через митний кордон України товар, а саме напівфабрикат NA2XSA(FL)1x150/70-12/20kV(TAA) mm2 10500 м на напругу 20 кВ, призначений для вироблення кабельно-провідникової продукції, та напівфабрикат 6/10 kV N(F) 2xS(FL)1x120/35 mm2 2100 м, на напругу 10 кВ, призначений для вироблення кабельно-провідникової продукції, які ввезені до митної території України Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Одеського кабельного заводу ,,ОДЕСКАБЕЛЬ по митній декларації МД типу IM40ДЕ від 27.08.2021 р. № UA500130/2021/206962.

Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до здійснення митного оформлення спірного контрафактного товару, що унеможливить виконання майбутнього судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2021 р. задоволено заяву Приватного акціонерного товариства ,,ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ (зареєстрована 03.09.2021 р. за вх. № 2-1122/21) про забезпечення позову та:

- заборонено Одеській митниці Держмитслужби України або будь-якому іншому митному органу здійснювати митне оформлення товару, а саме напівфабрикату NA2XSA(FL)1x150/70-12/20kV(TAA) mm2 10500 м на напругу 20 кВ, призначеного для вироблення кабельно-провідникової продукції, та напівфабрикату 6/10 kV N(F) 2xS(FL)1x120/35 mm2 2100 м, на напругу 10 кВ, призначеного для вироблення кабельно-провідникової продукції, які ввезені до митної території України Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Одеського кабельного заводу ,,ОДЕСКАБЕЛЬ по митній декларації МД типу IM40ДЕ від 27.08.2021 р. № UA500130/2021/206962;

- заборонено Одеській митниці Держмитслужби України або будь-якому іншому митному органу пропускати через митний кордон України товар, а саме напівфабрикат NA2XSA(FL)1x150/70-12/20kV(TAA) mm2 10500 м на напругу 20 кВ, призначений для вироблення кабельно-провідникової продукції, та напівфабрикат 6/10 kV N(F) 2xS(FL)1x120/35 mm2 2100 м, на напругу 10 кВ, призначений для вироблення кабельно-провідникової продукції, які ввезені до митної території України Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Одеського кабельного заводу ,,ОДЕСКАБЕЛЬ по митній декларації МД типу IM40ДЕ від 27.08.2021 р. № UA500130/2021/206962.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2664/21, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 05.10.2021 р., залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Одеську митницю Держмитслужби.

29.09.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Одеського кабельного заводу ,,ОДЕСКАБЕЛЬ звернулось до Господарського суду Одеської області з письмовим клопотанням (зареєстроване за вх. № 2-1214/21) про застосування зустрічного забезпечення, в якому просить:

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство ,,ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ у встановлений судом строк внести на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області грошові кошти у розмірі 2258055,52 грн;

- у випадку наявності та доведеності суду поважних причин, з яких Приватне акціонерне товариство ,,ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ не зможе внести відповідну суму на депозитний рахунок суду, застосувати зустрічне забезпечення в порядку п.2 ч.2 ст.141 ГПК України шляхом передачі напівфабрикату NA2XSA(FL)1x150/70-12/20kV(TAA) mm2 10500 м на напругу 20 кВ та напівфабрикату 6/10 kV N(F) 2xS(FL)1x120/35 mm2 2100 м на напругу 10 кВ, які ввезені до митної території України Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Одеського кабельного заводу ,,ОДЕСКАБЕЛЬ по митній декларації МД типу ІМ40ДЕ від 27.08.2021 р. № UA500130/2021/206962, на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Одеського кабельного заводу ,,ОДЕСКАБЕЛЬ до закінчення розгляду справи.

Мотивуючи необхідність застосування зустрічного забезпечення, відповідач вказує, що товар, щодо якого існує заборона суду на митне оформлення та пропуск через митний кордон України, схильний до ризику ушкоджень, якщо не дотримуватись спеціальних умов зберігання, які забезпечуються шляхом розміщення товару в закритих ангарах з термо- та вологорегуляцією.

З метою з`ясування того, в яких умовах зберігається товар, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Одеського кабельного заводу ,,ОДЕСКАБЕЛЬ звернулось до Одеської митниці Держмитслужби з листом, у відповіді на який митниця зазначила, що вона не має спеціально обладнаного приміщення, що може забезпечити необхідні специфічні умови зберігання товару відповідача. При цьому Одеська митниця Держмитслужби для уникнення матеріальних збитків внаслідок псування товару запропонувала застосувати процедуру дострокового випуску товарів, митне оформлення яких призупинено за підозрою у порушенні прав інтелектуальної власності, що визначена ст.400-1 МК України, попередньо узгодивши застосування такої процедури з власником майнових прав інтелектуальної власності в особі Приватного акціонерного товариства ,,ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ.

Скориставшись порадою Одеської митниці Держмитслужби, відповідач направив позивачу лист з пропозицією надати дозвіл на достроковий випуск товару для уникнення можливих втрат, спричинених неналежним зберіганням товару, проте не отримав жодної відповіді на зазначений лист.

Враховуючи вищевикладене та те, що товар вже було пошкоджено під час здійсненого зрізанням відбору зразків, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Одеського кабельного заводу ,,ОДЕСКАБЕЛЬ вважає, що забезпечення позову шляхом заборони Одеській митниці Держмитслужби України або будь-якому іншому митному органу здійснювати митне оформлення товару може привести останній у стан, який унеможливить його використання за призначенням в майбутньому внаслідок неналежного зберігання, а, отже, призведе до збитків відповідача, які будуть спричинені забезпеченням позову, з огляду на що існують процесуальні підстави для зустрічного забезпечення шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду повної вартості зазначеного товару у сумі 2258055,52 грн, яка підтверджується інвойсами виробника та митними деклараціями.

Питання щодо зустрічного забезпечення за згодою сторін було предметом обговорення в підготовчому засіданні 05.10.2021 р.

08.10.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Одеського кабельного заводу ,,ОДЕСКАБЕЛЬ заявило письмове клопотання (зареєстроване за вх. № 26680/21) про приєднання доказів до клопотання про застосування зустрічного забезпечення.

Того ж дня від Приватного акціонерного товариства ,,ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ надійшли письмові заперечення (зареєстровані за вх. № 26641/21), в яких позивач просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про застосування заходів зустрічного забезпечення шляхом внесення на депозитний рахунок суду повної вартості товару згідно митної декларації у сумі 2258055,52 грн.

На думку Приватного акціонерного товариства ,,ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ, відсутність необхідності у застосуванні заходів зустрічного забезпечення полягає в тому, що:

- призупинення митного оформлення товару відбулось на підставі рішення Одеської митниці Держмитслужби України від 28.08.2021 р. № 2021/048 у порядку, передбаченому ст.399 МК України, яке передувало в часі ухвалі Господарського суду Одеської області від 06.09.2021 р. про забезпечення позову у справі № 916/2664/21. Таким чином, вжиття судом заходів забезпечення позову безпосередньо не спричиняло завдання можливих збитків відповідачу, адже до моменту винесення ухвали про забезпечення позову товар вже 10 днів знаходився на зберіганні митниці;

- відповідачем в порушення вимог ст.74 ГПК України не доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме: факт неналежного зберігання товару, митне оформлення якого було призупинено; розмір збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову;

- твердження відповідача про те, що відбір зразків міг призвести до попадання вологи, швидкого окиснення виробу і, як наслідок, привести виріб у не придатний до використання стан, не відповідають дійсності, оскільки захисні капи були відсутні на кабельному напівфабрикаті не більше двох хвилин, були зняті виключно для зрізання зразків та повернуті на місце після відбору зразків, доказом чого є відеофайли, на яких зафіксовано момент відбору зразків для проведення експертного дослідження;

- відповідач у клопотанні про застосування заходів зустрічного забезпечення зазначає про пошкодження товару, а не про його повне знищення внаслідок зберігання Одеською митницею Держмитслужби.

Згідно ч.ч.1-9 ст.141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення. Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Дослідивши текст описаного вище клопотання про зустрічне забезпечення та встановивши, що наданими Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Одеського кабельного заводу ,,ОДЕСКАБЕЛЬ доказами підтверджується можливість завдання відповідачу збитків, спричинених забезпеченням позову, господарський суд для гарантування компенсації можливих збитків відповідача вважає потрібним вжити заходи зустрічного забезпечення у вигляді внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду.

До наведеного висновку суд доходить, з`ясувавши, що:

- товар (напівфабрикат у вигляді незакінченого кінцевого виробу без оболонки) схильний до ризику ушкоджень, якщо не дотримуватись спеціальних умов зберігання, адже його конструкція дуже схильна до корозії при потраплянні на виріб вологи чи при зберіганні останнього поза межами спеціалізованих приміщень (продукція повинна зберігатись в закритих ангарах з термо- та вологорегуляцією для запобігання потраплянню вологи). Зазначені обставини вбачаються з листа компанії-виробника ,,STP Global Сable ММС від 07.09.2021 р. № 86-IR/M-X, а також з наданої разом з клопотанням відповідача (зареєстроване 08.10.2021 р. за вх. № 26680/21) Процедури зберігання та транспортування напівфабрикатів під час виробництва, оформленої виробником продукції. Крім того, суд бере до уваги те, що Приватним акціонерним товариством ,,ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ не заперечується потреба у спеціальних умовах зберігання спірного товару;

- для проведення експертного дослідження, передбаченого ч.12 ст.399 МК України, відбулось зрізання частини товару, про що свідчить акт від 13.09.2021 р. № 2/13092021, що відповідно до листа Компанії ,,STP Global Сable ММС від 07.09.2021 р. № 86-IR/M-X може призвести до повної втрати товару та недійсності гарантійних зобов`язань виробника;

- Одеська митниця не має обладнаного приміщення, що може забезпечити специфічні умови зберігання певних видів товарів, у зв`язку з чим зберігання товарів, митне оформлення яких було призупинено згідно рішення від 28.08.2021 р. № 2021/048, може потребувати додаткових фінансових витрат, про що свідчить лист Одеської митниці Державної митної служби України від 03.09.2021 р. № 7.10- 1/17-03/13/4777, оформлений у відповідь на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Одеського кабельного заводу ,,ОДЕСКАБЕЛЬ;

- з названого листа Одеської митниці Державної митної служби України вбачається, що з метою уникнення матеріальних збитків та псування товару сторонам слід розглянути питання щодо застосування процедури дострокового випуску товарів, митне оформлення яких призупинено за підозрою у порушенні прав інтелектуальної власності. Суд вказує, що відповідач намагався узгодити з позивачем запропоновану митницею процедуру, однак Приватне акціонерне товариство ,,ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ проігнорувало направлений електронною поштою лист від 03.09.2021 р. за вих. № 440 (в судовому засіданні 05.10.2021 р. представником позивача підтверджено отримання цього листа).

Проаналізовані докази достовірно підтверджують те, що товар, відносно якого господарським судом вжито заходів забезпечення позову, внаслідок своїх конструктивних властивостей потребує особливих умов зберігання, які Одеська митниця Державної митної служби України забезпечити не спроможна, в результаті чого в процесі вирішення спору судом товар (напівпровідник без оболонки) може бути зіпсовано.

Визначаючи розмір зустрічного забезпечення, господарський суд обмежує його грошовими коштами в сумі 2166586,78 грн (згідно інвойсів виробника №№ 128/21, 223/21 та митних декларацій загальна вартість товару складає 81543,21 дол. США, які повністю перераховано Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Одеського кабельного заводу ,,ОДЕСКАБЕЛЬ, доказом чого є проведене банком платіжне доручення від 18.08.2021 р., додане до клопотання відповідача (зареєстроване 08.10.2021 р. за вх. № 26680/21). Станом на день подачі клопотання про застосування зустрічного забезпечення 81543,21 дол. США за курсом НБУ (26,5698 грн за 1 дол. США) дорівнює 2166586,78 грн).

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про зустрічне забезпечення підлягає частковому задоволенню.

Питання відносно альтернативного способу зустрічного забезпечення, яке викладено в п.3 прохальної частини клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Одеського кабельного заводу ,,ОДЕСКАБЕЛЬ, не підлягає розгляду на даному етапі розгляду справи, т.я. згідно ч.2 ст.141 ГПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Інші форми зустрічного забезпечення (гарантія банку, порука або інше фінансове забезпечення на визначену судом суму; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків відповідача) застосовуються судом виключно у разі, якщо позивач з поважних причин не має можливості внести визначену суму на депозитний рахунок суду.

Не приймаються до уваги твердження Приватного акціонерного товариства ,,ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ про те, що призупинення митного оформлення товару відбулось на підставі рішення Одеської митниці Держмитслужби України від 28.08.2021 р. № 2021/048 у порядку, передбаченому ст.399 МК України, яке передувало в часі ухвалі Господарського суду Одеської області від 06.09.2021 р. про забезпечення позову у справі № 916/2664/21, оскільки на даний момент непроведення митного оформлення товару є результатом постановлення ухвали суду про забезпечення позову, а не прийняття митницею рішення від 28.08.2021 р. № 2021/048. Той факт, що на дату постановлення ухвали про забезпечення позову товар вже 10 днів знаходився на зберіганні в Одеській митниці, жодним чином на застосування заходів зустрічного забезпечення не впливає.

Не ґрунтуються на повному та об`єктивному дослідженні обставин справи доводи позивача про те, що відповідачем в порушення вимог ст.74 ГПК України не доведено неналежне зберігання товару, митне оформлення якого було призупинено, адже те, що митний орган не спроможний, зокрема, забезпечити специфічні умови зберігання товарів, митне оформлення яких було призупинено згідно рішення від 28.08.2021 р. № 2021/048, прямо вбачається з листа Одеської митниці Державної митної служби України від 03.09.2021 р. № 7.10- 1/17-03/13/4777. При цьому єдиним шляхом виходу з ситуації, що склалась, митниця назвала домовленість між сторонами відносно дострокового випуску товарів згідно ст.400-1 МК України, а не, наприклад, наявність можливості перемістити товар на інший склад, де було б забезпечено необхідні умови зберігання.

В частині розміру збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, господарський суд зауважує, що він (розмір) визначений судом з урахуванням первинних документів, а також того, що встановлення точної кількості зіпсованого товару на момент набрання законної сили рішенням суду по суті позовних вимог не є можливим.

Посилання Приватного акціонерного товариства ,,ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ на те, що відбір зразків не міг призвести до попадання вологи, швидкого окиснення виробу і, як наслідок, привести виріб у не придатний до використання стан, суд не приймає до уваги, т.я. такі твердження, по-перше, суперечать наданим відповідачем умовам зберігання товару, а, по-друге, спосіб проведення відбору зразків не є вирішальними для висновку суду про можливість завдання Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Одеського кабельного заводу ,,ОДЕСКАБЕЛЬ збитків, який насамперед ґрунтується на відсутності у митниці спеціалізованих приміщень (закритих ангарів з термо- та вологорегуляцією), які б забезпечили належне зберігання напівпровідників без оболонки.

Керуючись ст.ст.141,234,235 ГПК України, постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Торговий дім Одеського кабельного заводу ,,ОДЕСКАБЕЛЬ про застосування зустрічного забезпечення (зареєстроване 29.09.2021 р. за вх. № 2-1214/21) задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство ,,ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ (61099, м. Харків, вул. Автогенна, буд. 7, код 00214534) протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали внести на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області (отримувач коштів Господарський суд Одеської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 03499997; банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0005416) грошові кошти у розмірі 2166586/два мільйона сто шістдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят шість/грн 78 коп.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути протягом десяти днів оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Лічман Леонід Васильович