ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року Справа № 903/585/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс", м. Луцьк

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Джастер Поінт", м. Київ

про усунення перешкод в користуванні об`єктами

Cуддя Кравчук А.М.

встановив: 22.07.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні об`єктами нерухомого майна шляхом виділення в натурі:

- добудови 3-го та 4-го (мансардного) поверхів площею 1750,8 кв.м., які добудовані на нежитловому приміщенні площею 2542,7 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, буд. 6, реєстраційний номер майна 01;

- надбудови 5-го поверху площею 212,5 кв.м., яка добудована на нежитловому приміщенні площею 645,50 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3, реєстраційний номер об`єкта 01.

Позовна заява обґрунтована позбавленням фактичного доступу до здійснених добудов та надбудов, що обмежує право товариства на реалізацію своїх прав щодо узаконення здійсненого будівництва, проведення архітектурно-будівельного контролю та інших дій, які передують набуттю права власності.

Ухвалою суду від 27.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.08.2021 о 10 год. 00 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Ч.5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" є вул. 17-го Партз`їзду, буд. 38А, м. Харків.

Така ж адреса зазначена у позовній заяві.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 27.07.2021 направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу відповідача.

Однак, судова повістка повернута об`єктом поштового зв`язку з позначкою "відсутній за місцем реєстрації" (а.с. 138-140).

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року роз`яснено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі, а саме - 05.08.2021.

Однак, представник відповідача 02.08.2021 ознайомився з матеріалами справи та зробив фотокопії.

Строк для подання відзиву - по 17.08.2021.

Відповідач у відзиві від 16.08.2021 (на адресу суду надісланий 16.08.2021) позовні вимоги заперечує, оскільки судовими рішеннями в межах справи №6/51-75 встановлено, що позивач не є власником спірних приміщень. Відсутні докази того, що позивач здійснив будівництво (реконструкцію) спірного приміщення та здійснив прибудови придбавши для цієї мети будівельні матеріали та необхідне обладнання і залучивши спеціальну техніку та підрядні організації, робітників тощо. Просить застосувати до даних позовних вимог строк позовної давності.

Докази отримання відзиву позивачем засобом поштового зв`язку відсутні.

Позивач відзив відповідача отримав у судовому засіданні 25.08.2021 під розписку.

Строк для подання відповіді на відзив - по 30.08.2021.

Ухвалою суду від 20.08.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс" від 18.08.2021 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Позивач у заяві від 25.08.2021 №711 просить залучити до участі у справі ТОВ "Джастер Поінт" в якості співвідповідача.

Заява обґрунтована укладенням між ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" та ТОВ "Джастер Поінт" договорів купівлі-продажу спірних приміщень, у зв`язку з чим власником нежитлових приміщень площею 2542,7 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, буд. 6, реєстраційний номер майна 01, 645,50 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3, реєстраційний номер об`єкта 01 є ТОВ "Джастер Поінт".

Суд протокольною ухвалою від 25.08.2021 залучив до участі у справі ТОВ "Джастер Поінт" в якості співвідповідача. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Освіта-плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" протягом двох днів з дня оголошення протокольної ухвали суду від 25.08.2021 про залучення до участі у справі співвідповідача: надіслати позовну заяву, відзив та інші заяви по суті спору з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Джастер Поінт" (вул. Верхній Вал, буд. 72, м. Київ), докази чого подати суду.

Позивач у клопотанні від 25.08.2021 №48 розгляд справи просить проводити в колегіальному складі суду.

Клопотання обґрунтоване складністю справи та наявністю значної кількості доказів, які потребують детального дослідження. Позивач зазначає, що складність справи полягає в тому, що ТОВ "Освіта-плюс", посилаючись на належні та допустимі докази, наведені ним в позовній заяві до суду, стверджує, що товариство позбавлено фактичного доступу до здійснених ним добудов та надбудов у відповідних приміщеннях, що обмежує право позивача на реалізацію своїх прав щодо узаконення здійсненого незавершеного будівництва добудов нежитлових приміщень за адресою: вул. Сагайдачного, 6, м. Луцьк; вул. Електроапаратна, 3, м. Луцьк, проведення архітектурно-будівельного контролю та інших дій, які передують набуттю права власності в порядку, передбаченому чинним законодавством. Окрім того, відповідачі по справі не маючи жодних прав власності на здійснених саме позивачем добудов 3-го та 4-го (мансардного) поверхів площею1750,8 кв.м., які добудовані на нежитловому приміщенні площею 2542,7 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, буд. 6 та надбудови 4-го поверху площею 212,5 кв.м., яка добудована на нежитловому приміщенні площею 645,50 кв.м., за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3, продовжують ними користуватись, протиправно не допускаючи позивача до цих об`єктів незавершеного будівництва, порушуючи законні права та інтереси товариства. При вирішенні даної справи господарському суду необхідно надати правову оцінку питанням, які виникають при вирішенні даного позову, а саме: хто фактично здійснював надбудови у вигляді незавершеного будівництва , чи відповідало будівельним нормам та стандартам будівництво надбудов у вигляді незавершеного будівництва, яким чином впливають рішення господарських судів по справі №6/51-75, №6/71-75 на дані правовідносини, з яких правових підстав ТОВ "ЛБІ МНТУ", ТОВ "Джастер Поінт" користуються незавершеним будівництвом у вигляді надбудов, інші.

Суд протокольною ухвалою від 25.08.2021 у задоволенні заяви позивача про розгляд справи в колегіальному складі суду відмовив.

ТОВ "ЛБІ МНТУ" у клопотанні від 25.08.2021 просить витребувати від Луцької міської ради засвідчені копії дозвільних документів, зокрема містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, Архітектурно-планувальне завдання, історико-містобудівне обґрунтування на будівництво: добудови 3-го та 4-го (мансардного) поверхів площею 1750,8 кв.м., які добудовані на нежитловому приміщенні площею 2542,7 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, буд. 6, реєстраційний номер майна 01; надбудови 5-го поверху площею 212,5 кв.м., яка добудована на нежитловому приміщенні площею 645,50 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3, реєстраційний номер об`єкта 01. Витребувати від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області засвідчені копії дозвільних документів, зокрема дозволів на виконання будівельних робіт та декларацій про готовність до експлуатації вищевказаних об`єктів.

Суд протокольною ухвалою від 25.08.2021 клопотання позивача та ТОВ "ЛБІ МНТУ" про витребування доказів залишив без задоволення.

Крім того ТОВ "ЛБІ МНТУ" у заявах від 25.08.2021 просить суд застосувати строки позовної давності до даних позовних вимог, залишити позов без розгляду, оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 4 542 грн. 00 коп., тобто як за вимогу немайнового характеру, в той час як даний спір є майновим, ставка судового збору за який становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, залучення до участі у справі співвідповідача, необхідність надання строку для подання заяв по суті спору, можливості учасникам справи ознайомитись з поданими заявами ТОВ "ЛБІ МНТУ" та подати відповідні пояснення чи заперечення при їх наявності, рівність всіх учасників судового процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 25.08.2021 підготовче засідання відклав на 22.09.2021 о 10 год. 30 хв.

22.09.2021 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Освіта Плюс" 19.09.2021 №746 про уточнення позовних вимог, згідно якої просить:

1. Зобов`язати відповідачів усунути перешкоди які вони створюють Товариству з обмеженою відповідальністю «Освіта-плюс» в користуванні об`єктами нерухомого майна (незавершеного будівництва) з метою реалізації позивачем права на реконструкцію, встановлення устаткування автономної мережі електро-, газопостачання та опалення, індивідуальних приладів обліку споживання природного газу та електричної енергії, виготовлення технічних паспортів, проведення будівельно-технічного контролю, розробки проектної документації, погодження її з місцевими органами виконавчої влади та проведення інших будівельних робіт пов`язаних із введенням в експлуатацію нерухомого майна, а саме: добудови 3-го та мансардного поверхів які добудовані на нежитловому приміщенні за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, будинок 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, а саме усунути перешкоди в конкретному користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Освіта-плюс» такими приміщеннями (згідно Технічного паспорту Волинського обласного бюро технічної інвентаризації на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Луцьк, вул. Сагайдачного, 6 від 25.12.2006року):

- третього поверху: сходи 1 загальною площею 2,4 кв.м.; коридор 2 загальною площею 49,5 кв.м.; коридор 3 загальною площею 16,4 кв.м.; аудиторія 4 загальною площею 37,9 кв.м.; читальний зал 5 загальною площею 63,2 кв.м.; книгосховище 6 загальною площею 48,2 кв.м.; абонементний зал 7 загальною площею 34,1 кв.м.; кабінет 8 загальною площею 20,7 кв.м.; кабінет 9 загальною площею 19,6 кв.м.; кабінет 10 загальною площею 20,7 кв.м.; коридор 11 загальною площею 33,6 кв.м.; коридор 12 загальною площею 63,8 кв.м.; вбиральня 13 загальною площею 0,8 кв.м.; вбиральня 14 загальною площею 0,8 кв.м.; вбиральня 15 загальною площею 0,8 кв.м.; коридор 16 загальною площею 6,5 кв.м.; вбиральня 17 загальною площею 0,8 кв.м.; вбиральня 18 загальною площею 0,8 кв.м.; вбиральня 19 загальною площею 0,8 кв.м.; коридор 20 загальною площею 6,1 кв.м.; вбиральня 21 загальною площею 0,9 кв.м.; вбиральня 22 загальною площею 0,9 кв.м.; вбиральня 23 загальною площею 0,9 кв.м.; вбиральня 24 загальною площею 1,0 кв.м.; вбиральня 25 загальною площею 1,0 кв.м.; вбиральня 26 загальною площею 1,0 кв.м.; коридор 27 загальною площею 6,6 кв.м.; вбиральня 28 загальною площею 1,0 кв.м.; аудиторія 29 загальною площею 22,8 кв.м.; аудиторія 30 загальною площею 26,9 кв.м.; аудиторія 31 загальною площею 47,3 кв.м.; аудиторія 32 загальною площею 25,3 кв.м.; аудиторія 33 загальною площею 25,5 кв.м.; сходи 34 загальною площею 2,7 кв.м.; аудиторія 35 загальною площею 37,1 кв.м.; аудиторія 36 загальною площею 44,5 кв.м.; аудиторія 37 загальною площею 31,6 кв.м.; аудиторія 38 загальною площею 19,5 кв.м.; аудиторія 39 загальною площею 19,1 кв.м.; аудиторія 40 загальною площею 31,0 кв.м.; аудиторія 41 загальною площею 42,5 кв.м.; аудиторія 42 загальною площею 39,4 кв.м. Разом по третьому поверху: 856,0 кв.м.

- мансарди: сходи 1 загальною площею 2,7 кв.м.; хол 2 загальною площею 39,2 кв.м.; коридор 3 загальною площею 7,5 кв.м.; конференцзал 4 загальною площею 104,6 кв.м.; музей 5 загальною площею 75,3 кв.м.; кабінет 6 загальною площею 18,4 кв.м.; кабінет 7 загальною площею 21,0 кв.м.; кабінет 8 загальною площею 20,9 кв.м.; кабінет 9 загальною площею 20,7 кв.м.; коридор 10 загальною площею 34,5 кв.м.; коридор 11 загальною площею 57,9 кв.м.; архів 12 загальною площею 10,2 кв.м.; кабінет 13 загальною площею 10,9 кв.м.; вбиральня 14 загальною площею 12,1 кв.м.; кабінет 15 загальною площею 17,8 кв.м.; коридор 16 загальною площею 7,6 кв.м.; кабінет 17 загальною площею 34,7 кв.м.; конференцзал 18 загальною площею 25,4 кв.м.; приймальня 19 загальною площею 32,3 кв.м.; кабінет 20 загальною площею 11,6 кв.м.; коридор 21 загальною площею 6,7 кв.м.; кабінет 22 загальною площею 24,0 кв.м.; сходова 23 загальною площею 2,5 кв.м.; приміщення 24 загальною площею 14,7 кв.м.; зал 25 загальною площею 69,1 кв.м.; кабінет 26 загальною площею 28,6 кв.м.; кабінет 27 загальною площею 18,4 кв.м.; лаборатория 28 загальною площею 64,6 кв.м.; конференцзал 29 загальною площею 83,3 кв.м. Разом по мансарді: 877,2 кв.м.

2) Зобов`язати відповідачів усунути перешкоди які вони створюють Товариству з обмеженою відповідальністю «Освіта-плюс» в користуванні об`єктами нерухомого майна (незавершеного будівництва) з метою реалізації позивачем права на реконструкцію, встановлення устаткування автономної мережі електро-, газопостачання та опалення, індивідуальних приладів обліку споживання природного газу та електричної енергії, виготовлення технічних паспортів, проведення будівельно технічного контролю, розробки проектної документації, погодження її з місцевими органами виконавчої влади та проведення інших будівельних робіт пов`язаних із введенням в експлуатацію нерухомого майна, а саме надбудови 4-го поверху, яка добудована на нежитловому приміщенні за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, а саме усунути перешкоди в конкретному користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Освіта-плюс» () наступними приміщеннями (згідно технічного паспорту Волинського обласного бюро технічної інвентаризації на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3 від 12.02.2007року) сходова клітка 47 загальною площею 11,8 кв.м.; коридор 48 загальною площею 33,1 кв.м.; кімната 49 загальною площею 11,8 кв.м.; кімната 50 загальною площею 11,1 кв.м.; кімната 51 загальною площею 11.1 кв.м.; кімната 52 загальною площею 12,1 кв.м.; кімната 53 загальною площею 10,9 кв.м.; кімната 54 загальною площею 11,2 кв.м.; кімната 55 загальною площею 8,7 кв.м.; кімната 56 загальною площею 12,5 кв.м.; кімната 57 загальною площею 16,0 кв.м.; кімната 58 загальною площею 16,2 кв.м.; кімната 59 загальною площею 18,1 кв.м.; душова 60 загальною площею 3,3 кв.м.; вбиральня 61 загальною площею 11,7 кв.м.; кімната 62 загальною площею 12,9 кв.м. Разом по четвертому поверху: 212,5 кв.м.

3) (нова позовна вимога) Встановити порядок спільного користування позивачем та відповідачем щодо приміщень згідно технічного паспорту Волинського обласного бюро технічної інвентаризації на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3 від 12.02.2007 за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, а саме:

- першого поверху: тамбур 1 загальною площею 4,1 кв.м.; коридор 2 загальною площею 43,4 кв.м.; коридор 11 загальною площею 4,9 кв.м. Разом по першому поверху: 52,4 кв.м.

- другого поверху: частина коридору 19 з площею 16,2 кв.м. (42,1 кв.м.-25,9 кв.м.). Разом по другому поверху: 16,2 кв.м.

- третього поверху: частина коридору 32 з площею 15,0 кв.м. (39,4 кв.м.-24,4 кв.м.) Разом по третьому поверху: 15,0 кв.м.

- разом в спільному користуванні позивача та відповідача 83,6 кв.м. Розрахункова частина відповідача становить: 18/25. Розрахункова частина позивача становить: 7/25.

5) (нова позовна вимога) встановити порядок спільного користування позивачем та відповідачем щодо приміщень (згідно Технічного паспорту Волинського обласного бюро технічної інвентаризації на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Луцьк, вул. Сагайдачного, 6 від 25.12.2006 за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, будинок 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, а саме:

- першого поверху: сходи 10а загальною площею 11,2 кв.м.; тамбур 11 загальною площею 0,9 кв.м.; тамбур 12 загальною площею 0,9 кв.м.; коридор загальною площею 21,6 кв.м.; сходи 39 загальною площею 11,0 кв.м.; тамбур 42 загальною площею 10,1 кв.м. Разом по першому поверху: 55,7 кв.м.

- другого поверху: сходи 1 загальною площею 3,2 кв.м.; сходи 34 загальною площею 3,0 кв.м. Разом по другому поверху: 6,2 кв.м.

- разом в спільному користуванні Позивача та Відповідача: 61,9 кв.м. Розрахункова частина Відповідача становить: 59/100. Розрахункова частина Позивача становить: 41/100.

У судовому засіданні представник позивача заяву про уточнення позовних вимог підтримав, зазначив, що вимоги п.п. 2-3 є збільшенням позовних вимог, п.п. 4-5 є новими позовними вимогами, у п.п. 2-3 допущена описка, помилково не зазначено "шляхом виділення в натурі".

За приписами статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Статтею 46 ГПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін. Частиною другою даної статті закріплено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Частиною третьою даної статті визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у постанові №911/2139/19 від 03.08.2020 зазначає, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Судом встановлено, що викладені у п.п. 2-3 заяви вимоги є фактично зміною предмету позову, зокрема в частині приміщень, які позивач просить зобов`язати відповідачів усунути перешкоди які вони створюють в користуванні.

Враховуючи вищевикладене, що заяву від 19.09.2021 подано у строки, визначені ст. 46 ГПК України, підстави позову залишаються незмінними, суд протокольною ухвалою від 06.10.2021 прийняв заяву від 19.09.2021 в частині п.п. 2-3 до розгляду.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17.

Викладені вимоги в п.п. 4-5 заяви про уточнення позовних вимог не являється заявою про зміну предмета або підстав позову в розумінні господарського процесуального законодавства, оскільки містить у собі прохання про розгляд судом нових додаткових позовних вимог, які фактично є іншим позовом, з іншим предметом та заявлена з інших підстав, у зв`язку з чим суд протокольною ухвалою від 06.10.2021 у задоволенні заяви від 19.09.2021 про уточнення позовних вимог в частині п.п. 4-5 відмовив.

Позивач подав письмову заяву від 06.10.2021 у судовому засіданні, в якій просить заяву від 19.09.2021 №746 розглядати як таку, що п.п. 2, 3 уточнює позовні вимоги; у зв`язку із допущено опискою вважати після слів "(незавершеного будівництва)" правильним зазначенням "а саме шляхом виділення в натурі" в п. 2 та 3 заяви; п.п. 4, 5 є пунктами збільшення позовних вимог.

Суд протокольною ухвалою від 06.10.2021 з метою повного та всебічного розгляду справи заяву позивача від 06.10.2021 долучив до матеріалів справи.

05.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" про витребування доказів, зокрема

- від Луцької міської ради засвідчені копії дозвільних документів містобудівних умов та обмежень надбудов земельної ділянки, архітектурно-планувальне завдання, історико-містобудівне обґрунтування на будівництво:

добудови 3-го та 4-го (мансардного) поверхів площею 1750,8 кв.м., які добудовані на нежитловому приміщенні площею 2542,7 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, буд. 6, реєстраційний номер майна 01;

надбудови 5-го поверху площею 212,5 кв.м., яка добудована на нежитловому приміщенні площею 645,50 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3, реєстраційний номер об`єкта 01.

- від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області засвідчені копії заяв на отримання дозволів на виконання будівельних робіт, чи поданих у зв`язку із здійсненням будівництва декларацій про початок будівництва, всіх інших дозвільних документів, зокрема дозволів на виконання будівельних робіт та декларацій про готовність до експлуатації, щодо по об`єктам:

добудови 3-го та 4-го (мансардного) поверхів площею 1750,8 кв.м., які добудовані на нежитловому приміщенні площею 2542,7 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Сагайдачного гетьмана, буд. 6, реєстраційний номер майна 01;

надбудови 5-го поверху площею 212,5 кв.м., яка добудована на нежитловому приміщенні площею 645,50 кв.м. за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3, реєстраційний номер об`єкта 01.

Клопотання обґрунтоване тим, що направлені 24.08.2021 на адреси Луцької міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області запити про отримання відповідних доказів залишені без відповіді та задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України)

У судовому засіданні представник позивача у задоволенні клопотання про витребування доказів просив відмовити, оскільки його задоволення ні до чого не призведе у зв`язку з відсутністю таких доказів.

Суд протокольною ухвалою від 06.10.2021 залишив клопотання відповідача без задоволення, оскільки воно подане з порушенням п. 1 ст. 81 ГПК України, суд також зазначає, що відповідачем не вказано на підтвердження яких фактів виникла необхідність у витребуванні відповідних доказів. Наявність будь яких дозвільних документів заперечується позивачем, відповідачем не доведена.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищевикладене, наявність в матеріалах справи всіх передбачених ГПК України заяв по суті спору, розумні строки підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 06.10.2021 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 11.10.2021 о 16 год. 00 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення відповідачів про дату та час розгляду справи по суті.

Представник позивача, з яким узгоджено наступну дату судового засідання, про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті повідомлений у судовому засіданні під розписку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідачів про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на "11" жовтня 2021 р. о 16:00 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 07.10.2021.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук