ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.2021 Справа № 905/1374/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут технічної екології" до Святогірської міської ради про стягнення 43 200,00 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут технічної екології" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Святогірської міської ради про стягнення 43 200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про розробку проекту дозвілу на спеціальне водокористування №19-02/19 від 16.04.2020.

Ухвалою Господарського Донецької області від 06.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1374/21 за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 08.09.2021 року.

31.08.2021 на електронну пошту Господарського Донецької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву не підписано електронним підписом, оригінал відзиву на позовну заяву станом на час проведення судового засідання до суду не надходив.

03.09.2021 через підсистему Електронний суд до Господарського Донецької області від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського Донецької області від 08.09.2021 відкладено розгляд справи на 04.10.2021 року.

20.09.2021 через підсистему Електронний суд до Господарського Донецької області від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

21.09.2021 до канцелярії Господарського Донецької області від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У судове засідання 04.10.2021 представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до частини першої пункту 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Частиною 1статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 року між Хрестищенською сільською радою Слов`янського району Донецької області в особі голови Чевела Сергія Михайловича (далі - Замовник) та ТОВ «Український науковий інститут технічної екології» в особі директора Нефьодової Н.А. (далі Виконавець, Позивач), укладено договір №19-02/19 «Розробка проекту дозволу на спеціальне водокористування» (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору «Замовник» доручає, а «Виконавець» зобов`язується виконати: «Розробка дозволу на спеціальне використання води для підземного водозабору» відповідно до вимог Водного кодексу України.

Загальна вартість робіт (послуг) за Договором складає сумі 43200,00 грн в т.ч. ПДВ 7200 грн. Дана ціна узгоджена Протоколу угоди про договірну ціну між сторонами (Додаток №1), які є невід`ємною частиною Договору (п.2.1. Договору).

Оплата робіт здійснюється шляхом перерахування грошових коштів «Замовника» на розрахунковий рахунок «Виконавця» у національній валюті України (п.2.2. Договору).

Форма оплати - безготівкова. Оплата - здійснюється з відтермінуванням платежу 15 календарних днів з моменту підписання Акту прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) (п.2.3. Договору).

Оплата робіт за цим договором здійснюється за рахунок бюджетних коштів. Відповідно до ст. 187.7 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань за даним договором є дата зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку. У випадках, передбачених чинним законодавством, Виконавець зобов`язується зареєструвати в установленому порядку податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних (п. 2.5. Договору).

Згідно з п.3.2. Договору при завершенні робіт «Виконавець» надає «Замовнику» Акт здачі-приймання робіт (послуг).

«Замовник» не пізніше 5 календарних днів з дня отримання Акту здачі-приймання робіт (послуг) зобов`язаний направити «Виконавцю» підписаний екземпляр Акту здачі-приймання робіт (послуг) або мотивовану відмову від прийому роботи. Якщо протягом зазначеного терміну «Замовник» не направив «Виконавцю» підписаний екземпляр Акту здачі-приймання робіт (послуг) або мотивовану відмову від прийому роботи, Акт вважається підписаним (п.3.3. Договору).

Після підписання сторонами Акту здачі-приймання робіт (послуг), передбачених п.3.2. Договору, роботи вважаються виконаними в повному обсязі (п.3.4. Договору).

Дія Договору триває до 31.12.2020 року, а у випадку неналежного виконання Сторонами всіх своїх прийнятих на себе зобов`язань - до повного їх виконання (п.7.1. Договору).

Договір підписаний та засвідчений печатками обох сторін без зауважень.

В період з квітня по серпень 2020 року Позивачем виконано роботи (послуги) на загальну суму 43200,00 грн, які підтверджуються актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) ОУ-18 від 11.08.2020 року, який надіслано листом №155 від 12.08.2020 року на адресу Хрестищенської сільської ради Слов`янського району Донецької області засобами поштового зв`язку «Нова пошта».

Хрестищенська сільська рада Слов`янського району Донецької протягом 5 календарних днів з дня отримання не направила Позивачу підписаний екземпляр Акту здачі-приймання робіт (послуг) або мотивовану відмову від прийому роботи, як вимагає цього п. 3.3 Договору, у зв`язку з Позивач вважає Акт підписаним.

04.11.2020 року Позивачем повторно спрямовано на адресу Хрестищенської сільської ради Слов`янського району Донецької Акт здачі-приймання робіт (послуг).

27.11.2020 року Позивачем на адресу Хрестищенської сільської ради Слов`янського району Донецької області спрямовано претензію про повернення боргу №1/19-02/19. Станом на сьогодні відповіді на претензію не отримано, грошові кошти на розрахунковий рахунок підприємства не надійшли.

01.04.2021 року на адресу на адресу ТОВ «Український науковий інститут технічної екології» надійшов лист №483/02.01-15 від 25.03.2021 за підписом міського голови Святогірської міської ради (далі- -Відповідач) про те, що Святогірська міського рада є правонаступником Хрестищенської міської ради та надано реквізити для оплати виконаних робіт.

Згідно до рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації Хрестищенська сільська рада Слов`янського району Донецької області перебуває в стані припинення з 30.12.2020 007002696).

Вважаючи порушеним своє право, ТОВ «Український науковий інститут технічної екології» звернувся до Господарського суду з позовом про стягнення з Святогірської міської ради заборгованість в розмірі 43000,00 грн.

Спірні правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України, а також умовами Договору №19-02/19 року «Розробка проекту дозволу на спеціальне водокористування» від 16.04.2020 року.

За положеннями пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині 3 статті 203 Цивільного кодексу України закріплено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов`язання з договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт, згідно якого, в силу ст. 887 ЦК України, підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною першою та третьою статті 843 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Таким чином, закріплене у Цивільному кодексі України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір.

За вимогами частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (частина 4 статті 882 Цивільного кодексу України).

Отже, передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором.

Статтею 889 Цивільного кодексу України встановлені обов`язки замовника, відповідно до якої, Замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт:

1) сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом;

2) використовувати проектно-кошторисну документацію, одержану від підрядника, лише для цілей, встановлених договором, не передавати проектно-кошторисну документацію іншим особам і не розголошувати дані, що містяться у ній, без згоди підрядника;

3) надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором;

4) брати участь разом з підрядником у погодженні готової проектно-кошторисної документації з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

5) відшкодувати підрядникові додаткові витрати, пов`язані із зміною вихідних даних для проведення проектних та пошукових робіт внаслідок обставин, що не залежать від підрядника;

6) залучити підрядника до участі у справі за позовом, пред`явленим до замовника іншою особою у зв`язку з недоліками складеної проектної документації або виконаних пошукових робіт.

У відповідності до статті 890 ЦК України Підрядник зобов`язаний:

1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором;

2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт;

4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам;

5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Відповідальність підрядника за недоліки документації та робіт передбачена статтею 891 Цивільного кодексу України. Так, Підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт.

У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 73 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач зазначає, що з квітня по серпень 2020 року ТОВ «Український науковий інститут технічної екології» виконано роботи на загальну суму 43200 грн.

На підтвердження виконаних робіт позивачем надано суду копію акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-18 від 11.08.2020, який підписано в односторонньому порядку Виконавцем, а саме ТОВ «Український науковий інститут технічної екології».

Як вже було досліджено судом, Сторони Договору узгодили, що при завершенні робіт «Виконавець» надає «Замовнику» Акт здачі-приймання робіт (послуг) (п.3.2).

При цьому, «Замовник» не пізніше 5 календарних днів з дня отримання Акту здачі-приймання робіт (послуг) зобов`язаний направити «Виконавцю» підписаний екземпляр Акту здачі-приймання робіт (послуг) або мотивовану відмову від прийому роботи. Якщо протягом зазначеного терміну «Замовник» не направив «Виконавцю» підписаний екземпляр Акту здачі-приймання робіт (послуг) або мотивовану відмову від прийому роботи, Акт вважається підписаним (п.3.3. Договору).

Після підписання сторонами Акту здачі-приймання робіт (послуг), передбачених п.3.2. Договору, роботи вважаються виконаними в повному обсязі (п.3.4. Договору).

За змістом статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В той же час, у відповідності до статті 891 ЦК України, у разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вважаючи порушеним своє право, Позивач просить стягнути з відповідача 43200 грн., як вартість повністю виконаних за Договором проектних робіт, що начебто підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-18 від 11.08.2020, який підписано в односторонньому порядку Виконавцем.

Проте, в матеріалах справи наявний лист №155-03/20 від 12.08.2020 ТОВ «Український науковий інститут технічної екології» адресований Хрестищенській сільській раді Слов`янського району Донецької області, зі змісту якого вбачається, що станом на 31.07.2020 Виконавцем на базі отриманої від Замовника інформації виконано наступне: розроблено графічну схему водопостачання балансову схему водоспоживання й виконано нормативний розрахунок водоспоживання та водовідведення Хрестищенської сільської ради тощо. Проте, станом на 12.08.2020 вихідні дані Виконавцем отримано не в повному обсязі. У зв`язку з чим, відсутність документів унеможливлює отримання позитивного результату при наданні пакету документів до ЦНАП для отримання дозволу на спеціальне водокористування. Керуючись п.3.8. Виконавцем призупинено виконання робіт, оскільки з`ясовано неминучість отримання негативного результату при виконанні роботи.

Суд зазначає, що уклавши Договір №19-02/19 його Сторони узгодили, що у відповідності до п.1.2. Договору для виконання робіт, зазначених у п.1.1. цього Договору, «Замовник» надає «Виконавцю» всі необхідні матеріали (вихідні дані) в перші 14 календарних днів після підписання договору. Якщо в ході виконуваної роботи у «Виконавця» виникає необхідність у будь-яких додаткових відомостях або вихідних даних з боку «Замовника», які так чи інакше стосуються виконання умов цього Договору, то останній зобов`язаний протягом чотирьох календарних днів надати «Виконавцю» вищевказані додаткові відомості.

В пункті 1.3. Договору зазначено, що якщо з якихось обставин в процесі виконання роботи на прохання «Виконавця» «Замовник» не міг надати додаткову інформацію протягом чотирьох календарних днів, що призвело до припинення виконання умов даного Договору «Виконавцем», термін виконання роботи збільшується відповідно на кількість днів затримки надання додаткової інформації.

Виконавець зобов`язується протягом впродовж 15 календарних днів, з моменту направлення вихідних даних Замовником, забезпечити виконання робіт, зазначених у п.1.1. цього Договору (п.1.4. Договору).

Якщо в процесі виконання робіт (надання послуг) з`ясовується неминучість отримання негативного результату або недоцільність подальшого проведення робіт, «Виконавцем» зобов`язаний призупинити роботи, поставивши до відома про це «Замовника» в 3-х денний термін після призупинення робіт. При встановленні сторонами недоцільності подальшого проведення робіт за Договором, «Замовник» зобов`язаний сплатити фактичні витрати «Виконавця» за даним Договором у 10-денний термін з дати оформлення обома сторонами акту виконання робіт та передачі розроблених документів (п.3.8. Договору).

Листом №155-03/20 від 12.08.2020 Виконавець повідомив Замовника, що станом на 12.08.2020 ним отримані не усі вихідні дані, необхідні для виконання Проекту у повному обсязі, тому 12.08.2020 призупинив виконання робіт.

Матеріали справи не містять доказів звернення Виконавця до Замовника з вимогою надати додаткові відомості, як то передбачено пунктами 1.2. 1.4. Договору.

Нормами цивільного кодексу, що регулюють правовідносини договору підряду передбачено, що замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Дослідивши вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що Позивач виконав роботи не в повному обсязі, проте склав акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-18 від 11.08.2020 на всю суму визначну Договором.

Докази, що свідчать про факт виконання робіт у повному обсязі в матеріалах справи відсутні та заперечуються відповідачем.

Отже, позивачем не доведено належними, допустимими та достовірними доказами наявності підстав для стягнення з Святогірської міської ради заборгованість в розмірі 43000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам на які посилається позивач та відповідач, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд відмовляє у задоволені позову.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн. залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут технічної екології".

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут технічної екології" до Святогірської міської ради про стягнення 43 200,00 грн відмовити повністю.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 04 жовтня 2021 року.

Повний текст рішення складено та підписано 08.09.2021 року.

Рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов