ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.10.2021 Справа № 5006/5/39б/2012 (905/1912/21)

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область

до Товарної біржі «Міжрегіональна Українська біржа», м. Київ

про визнання недійсним протоколу №1 проведення першого повторного аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» від 22.10.2018; стягнення 232800,00грн,

в межах справи:

про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж», м.Донецьк, Донецька область ()

ліквідатор Скалянський В.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/5/39б/2012 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж», м. Донецьк, Донецька область.

ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область, звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товарної біржі «Міжрегіональна Українська біржа», м. Київ, про визнання недійсним протоколу №1 проведення першого повторного аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» від 22.10.2018; стягнення грошових коштів у розмірі 232800,00грн, збережених без достатньої правової підстави.

Відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

По-перше, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, за приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України додаються до позовної заяви.

Як встановлено судом, в додатках до позовної заяви вказано докази направлення позовної заяви з додатками учасникам справи, проте вказаних доказів не виявлено при огляді стану позовної заяви, про що відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) складено акт від 04.10.2021.

Вказане зумовлює висновок суду про те, що матеріали позову не містять документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням вимог п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

По-друге, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

З огляду на встановлений ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року на рівні 2270грн, належною сумою судового збору, що підлягає сплаті за подання даного позову, який містить вимогу немайнового характеру (визнання недійсним протоколу №1 проведення першого повторного аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» від 22.10.2018) та вимогу майнового характеру (стягнення 232800,00грн) є 5762,00грн (2270грн + 3492,00грн (1,5% від 232800,00грн)).

З огляду на те, що до матеріалів позовної заяви не додані докази сплати судового збору, про що відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) складено акт від 04.10.2021, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

По-третє, відповідно до ч. 5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява ОСОБА_1 підписана адвокатом Затворницькою О.М. як представником позивача.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За вимогами ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено відсутність документів (ордеру, довіреності), що посвідчують повноваження представника позивача адвоката Затворницької О.М.

Враховуючи таке, суд дійшов висновку про відсутність у матеріалах позовної заяви доказів, що підтверджують повноваження особи, якою підписано позов, що є порушенням приписів ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Недодержання при поданні позовної заяви вимог п.п.1,2 ч.1, ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків позовної заяви.

Керуючись чч.1,2 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви до 15.10.2021.

З огляду на тимчасове призупинення направлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області у зв`язку з відсутністю фінансування суду на відправлення вихідної поштової кореспонденції повідомлення про залишення позову без руху здійснити шляхом направлення ухвали на відомі адреси електронної пошти учасників справи та засобами телефонного зв`язку шляхом направлення телефонограм.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова