overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 жовтня 2021 рокуСправа № 912/2376/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у справі № 912/2376/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

заяву кредитора - Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070

про визнання грошових вимог в сумі 63 497,61 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.09.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 02.11.2021 об 11:00 год.

10.09.2021 (номер публікації: 67170, дата публікації на сайті ВГСУ:10.09.2021 15:22) на вебсайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

30.09.2021 на адресу суду від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" надійшла заява №412.1./86 від 22.09.2021 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 63 497,61 грн.

За ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Зазначена заява кредитора подана з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, відповідно, господарський суд вважає за необхідне її прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання грошових вимог в сумі 63 497,61 грн до розгляду.

2. Розгляд заяви кредитора здійснити в попередньому засіданні, яке відбудеться 02.11.2021 об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №208, тел. 0(522)32-05-11.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. в засідання суду надати господарському суду: письмове повідомлення заявника - Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про результати розгляду вимог такого кредитора, відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

6. Копії ухвали надіслати боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 та електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_1 ), керуючому реструктуризацією - арбітражному керуючому Харитонюку Є.В. (20301, Черкаська область, м. Умань, а/с 71 та ел. поштою ІНФОРМАЦІЯ_2 ), АТ "ПУМБ" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070).

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 913/526/20(913/714/20)
Провадження №5/913/714/20
про стягнення 34 843 722 грн 99 коп.
у межах справи №913/526/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець.»
Суддя Вінніков С.В.
Без повідомлення (виклику) представників сторін
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.04.2021 у справі №913/526/20(913/714/20) позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 16 125 421 грн 25 коп., пеню в сумі 2 734 889 грн 60 коп., 30% річних у сумі 13 207 118 грн 28 коп., інфляційні втрати в сумі 2 761 797 грн 80 коп., судовий збір у сумі 522 438 грн 40 коп.; стягнуто з позивача в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA3020654, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у сумі 518 451 грн 84 коп.; у решті позову відмовлено.

29.09.2021 ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою від 29.09.2021 про відстрочення виконання судового рішення, у якій просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Луганської області від 01.04.2021 у справі №913/526/20(913/714/20) до 28.02.2022.

Відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду, матеріали справи №913/526/20(913/714/20) супровідним листом від 12.08.2021 надіслані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

На теперішній час справа №913/526/20(913/714/20) до Господарського суду Луганської області не повернулась.

Викладене унеможливлює прийняття процесуального рішення за заявою ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» від 29.09.2021 про відстрочення виконання судового рішення, з огляду на що вирішення даного питання підлягає відкладенню до повернення справи №913/526/20(913/714/20) до Господарського суду Луганської області.

Керуючись ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» від 29.09.2021 про відстрочення виконання судового рішення до повернення справи №913/526/20(913/714/20) до Господарського суду Луганської області.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 04.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 913/526/20(913/627/20)
Провадження №913/627/20
про стягнення 19 823 013 грн 57 коп.
у межах справи №913/526/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Свинець» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець.» про банкрутство
Суддя Вінніков С.В.
Без повідомлення (виклику) представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю «Свинець.» (далі позивач, ТОВ «Свинець.») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 11.11.2020 до Приватного акціонерного товариства «Іста-Центр» (далі відповідач, ПрАТ «Іста-Центр») про стягнення заборгованості за договором від 23.12.2013 №5/21-13 у сумі 19 823 013 грн 57 коп.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у справі №913/526/20(913/627/20) позовні вимоги задоволені повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 19 823 013 грн 57 коп., судовий збір у сумі 297 345 грн 20 коп.,; стягнуто з позивача в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA3020654, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у сумі 293 141 грн 20 коп.

29.09.2021 ПрАТ «Іста-Центр» звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою від 29.09.2021 про відстрочення виконання судового рішення, у якій просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у справі №913/526/20(913/627/20) до 28.02.2022.

Відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду, матеріали справи №913/526/20(913/627/20) супровідним листом від 04.08.2021 надіслані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

На теперішній час справа №913/526/20(913/627/20) до Господарського суду Луганської області не повернулась.

Викладене унеможливлює прийняття процесуального рішення за заявою ПрАТ «Іста-Центр» від 29.09.2021 про відстрочення виконання судового рішення, з огляду на що вирішення даного питання підлягає відкладенню до повернення справи №913/526/20(913/627/20) до Господарського суду Луганської області.

Керуючись ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ПрАТ «Іста-Центр» від 29.09.2021 про відстрочення виконання судового рішення до повернення справи №913/526/20(913/627/20) до Господарського суду Луганської області.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 04.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 913/292/21
Провадження №1/913/292/21
Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спецсервіс АДС, м. Київ про повернення судового збору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецсервіс АДС, м. Київ
до відповідача Комунального підприємства Муніципальний сервіс Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 188349 грн. 03 коп.
Згідно наказу Господарського суду Луганської області № 261-в від 17.08.2021 суддя Зюбанова Н.М. з 06.09.2021 по 01.10.2021 включно перебувала у відпустці.
Відповідно до п.5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Луганської області від 10.02.2021 №1, заяви, клопотання, скарги, строк вирішення яких не передбачений процесуальним законодавством, що надійшли до суду в період відсутності судді, у справах, провадження по яких закінчено, реєструються в КП "ДСС" як "Картка додаткових матеріалів" та передаються на розгляд господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа, в перший робочий день судді.
Так, рішенням Господарського суду Луганської області від 02.07.2021 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 188349 грн. 03 коп. боргу та 2825 грн. 24 коп. судового збору, про що видано наказ від 23.07.2021.
Після винесення рішення, 12.07.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог до 221745 грн.03 коп., за якою сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.00 коп. за платіжним дорученням від 06.07.2021 № 2978.
Вказана заява судом долучена до матеріалів справи, проте не розглядалась, оскільки надійшла після прийняття рішення.
У разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
07.09.2021 на адресу суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Спецсервіс АДС надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 2270 грн.00 коп. за платіжним дорученням від 06.07.2021 № 2978, яку суд задовольняє.
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

у х в а л и в :
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Спецсервіс АДС оригінал платіжного доручення № 2978 від 06.07.2021 на суму 2270 грн. 00 коп.
3. Повернення судового збору здійснюється на підставі цієї ухвали, засвідченої гербовою печаткою господарського суду Луганської області та оригіналу платіжного доручення від 06.07.2021 № 2978, яке слід вилучити з матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.10.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2021 року Справа № 913/487/21
Провадження №1/913/487/21
Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Трансторгпостач, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Тірана, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 120000 грн. 00 коп. за договором надання автотранспортних послуг спеціалізованою технікою від 01.11.2020 № 01/11-42195039
на підставі статей 173-175, 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530, 610, 612, 629, 901 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Після набрання судовим наказом законної сили видати наказ стягувачу.
Суддя Н.М. Зюбанова
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав наказ. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видавався з урахуванням п. 5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області, затверджених рішенням зборів суддів цього суду від 10.02.2021 №1, згідно якого заяви, що надійшли до суду в період відсутності судді, передаються на розгляд господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа, в перший робочий день судді.
Згідно наказу Господарського суду Луганської області № 261-в від 17.08.2021 суддя Зюбанова Н.М. з 06.09.2021 по 01.10.2021 перебувала у відпустці. Судовий наказ був повернутий поштою за закінченням терміну зберігання 08.09.2021.
Судовий наказ набрав законної сили 20 вересня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 21 вересня 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу 04 жовтня 2021 року.

Суддя Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА
повідомлення

04 жовтня 2021 року м.Харків Справа № 913/404/21
Провадження №33/913/404/21
про стягнення грошових коштів у сумі 393 217 грн 05 коп.,
Керуючись ст. ст. 120-121, 182-183, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повідомити учасників справи, що протокольною ухвалою суду від 04.10.2021 закрито підготовче провадження; призначено справу до розгляду по суті на 11.10.2021 о 12 год. 30 хв.; вирішено повідомити учасників справи ухвалою-повідомленням.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.
Ухвалу- повідомлення направити:
Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.
Суддя О.В. Драгнєвіч
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2021 року Справа № 913/686/21
Провадження №16/913/686/21
до боржника - фізичної особи-підприємця Бабака Віталія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ід.код НОМЕР_1 )
на підставі ст.ст.173-175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 612, 712 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2.Копію судового наказу, копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Плюс» (стягувача) від 27.09.2021 б/н про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику ФОП Бабаку Віталію Вікторовичу.
3.Після набрання судовим наказом законної сили видати наказ стягувачу.
Суддя Р.М. Шеліхіна
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20____року.
Суддя Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
повідомлення

04 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 913/594/21
Провадження №17пд/913/594/21
Господарський суд Луганської області у складі: судді Фонової О.С. розглянувши матеріали справи за позовом Керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Сєвєродонецької міської військово-державної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімторг-комплект», м. Сєвєродонецьк Луганської області,
керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,
- Керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури,
- Сєвєродонецьку міську військово-державну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області,
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімторг-комплект», що протокольною ухвалою від 04.10.2021 підготовче засідання у справі №913/594/21 відкладено на 18.10.2021 о 14 год 45 хв та відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.

Суддя О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2021 справа № 914/2956/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА, розглянувши заяву про видачу судового наказу
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінера Стрий",
до боржника:Комунального підприємства "Добробут" Грабовецько- Дулібівської сільської ради,
предмет: стягнення 27'940,75 грн,
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Керуючись статтями 526, 611, 901, 903 Цивільного кодексу України, пунктом 1 частини 1 статті 20, статтями 147, 148, 150-152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
2. Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (стаття 157 Господарського процесуального кодексу України).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Суддя Рим Т.Я.
6. Судовий наказ набрав законної сили ___.___._____.
7. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання з ___.___._____ протягом трьох років.
8. Судовий наказ видано стягувачу ___.___.______.
Суддя Т.Я. Рим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2021 Справа № 914/2142/21

За позовом: Львівського обласного центру зайнятості (79033, м.Львів, вул.Бортнянського, 11а; ідент.код 03491180)

до Відповідача: Галицької митниці Держмитслужби (79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1; ідент.код 43348711),

про: стягнення грошових коштів у сумі 79452,93грн

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: Паровозник Л.О. - Довіреність №51 від 04.01.2021;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Львівським обласним центром зайнятості подано Позовну Заяву з вимогою про стягнення з Галицької митниці Держмитслужби грошових коштів у сумі 79452,93 грн, - для повернення суми допомоги по безробіттю, виплаченої звільненому працівнику Відповідача ( ОСОБА_1 ), якого поновлено на роботі (за Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.21 у справі №380/3436/20).

Відповідачем заявлено Клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою спірної суми коштів у ході судового процесу, що підтверджується Платіжним дорученням №1832 від 12.08.21.

Представник Позивача підтвердив факт сплати Відповідачем спірної суми коштів.

Позивачем заявлено Клопотання про повернення з Державного бюджету України судового збору, сплаченого за заявлення позову.

Враховуючи факт сплати Відповідачем спірної суми коштів у ході судового процесу, наявні підстави, передбачені нормою п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім цього, згідно з нормою п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», наявні підстави для повернення Позивачу з Державного бюджету України судового збору, сплаченого за заявлення позову.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 77, 123, 231 (п.2 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 (п.5 ч.1) Закону України «Про судовий збір», - Суд

УХВАЛИВ:

1.Задоволити Клопотання Відповідача про закриття провадження у справі.

2.Закрити провадження у справі №914/2142/21.

3.Повернути Львівському обласному центру зайнятості (79033, м.Львів, вул.Бортнянського, 11а; ідент.код 03491180) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2270,00 грн, сплачений на підставі Платіжного доручення №2488 від 25.06.21.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк , - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.