ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 Справа № 917/976/21

за позовною заявою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100 річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000 Код ЄДРІІОУ: 02910060,

в інтересах держави в особі органів уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Позивачі: 1. Міністерство розвитку громад та територій України, вул. Велика Житомирська, 9, м. Київ, 01601, Код ,

2. Міністерство фінансів України, вул. Межигірська, 11, м. Київ, 04071, Код ,

3. Північно-Східний офіс Держаудитслужби, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх., м. Харків, 61022, , в особі: Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011

до 1. Комунального некомерційного підприємства «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради, вул. Лохвицька, 1, м. Гадяч, Полтавська обл., 37300, Код ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КВА», вул. Соборна, 6, кім. 1 с. Петрівка-Роменська, Гадяцький р-н., Полтавська обл., 37333, Код

про визнання недійсними результатів закупівлі та договорів підряду

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

від прокуратури Нечволод П.В., док. в справі

від Держаудитслужби Шлапак А.В., док. в справі

від Деожаудитслужби Чуйко Є.А., док. в справі

від Міністерство фінансів не з"явився,

від Міністерство розвитку не з"явився,

від Гадяцька МЦЛ ОСОБА_1 , док. в справі

від ТОВ "КВА" ОСОБА_2 , док. в справі

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органів уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (позивачі: Міністерство розвитку громад та територій України, Міністерство фінансів України, Північно-Східний офіс Держаудитслужби, майдан Свободи в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «КВА», в якому просить:

1. Визнати недійсними (незаконними) результати закупівлі UA-2020-07- 02-007127-а, проведеної Комунальним некомерційним підприємством «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради (змінена назва - Комунальне некомерційне підприємство «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради), , що оформлені протоколом засідання тендерного комітету від 03.08.2020 № 145, згідно якого переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приймального відділення КНП «Гадяцька ЦРЛ» за адресою: вул. Лохвицька, 1, м. Гадяч Полтавської області» визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «КВА», , із ціною у 8 072 346,00 грн.

2. Визнати недійсними (незаконними) результати переговорної процедури закупівлі UA-2020-12-01-010798-b, проведеної Комунальним некомерційним підприємством «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради (змінена назва Комунальне некомерційне підприємство «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради), , що оформлені протоколом засідання тендерного комітету від 01.12.2020 № 256, згідно якого за результатом застосування переговорної процедури закупівлі прийнято рішення щодо наміру укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «КВА», , із ціною у 4 028 100,00 грн.

3. Визнати недійсними укладений між Комунальним некомерційним підприємством «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради (змінена назва - Комунальне некомерційне підприємство «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради), та Товариством з обмеженою відповідальністю «КВА», договір про закупівлю № 312 від 19.08.2020 на суму 8 072 346,00 грн.

4. Визнати недійсними укладений між Комунальним некомерційним підприємством «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради (змінена назва - Комунальне некомерційне підприємство «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради), та Товариством з обмеженою відповідальністю «КВА», договір про закупівлю № 573 від 14.12.2020 на суму 4 028 100,00 грн.

Ухвалою від 22.06.2021р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 06.07.21, запропонував відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

23.06.21 від Міністерства фінансів України надійшли пояснення щодо неналежності позивача.

05.07.21 від Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області надійшли пояснення.

Від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КВА» - 05.07.21 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для підготування заперечень на позов.

Ухвалою від 06.07.2021р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 10.08.21, запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

12.07.21 від Комунального некомерційного підприємства «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради надійшов відзив на позов, в якому відповідач 1 проти позову заперечив повністю (вх. № 7555).

12.07.21 від Товариства з обмеженою відповідальністю «КВА» надійшов відзив на позов, в якому відповідач 2 проти позову заперечив повністю (вх. № 7557).

13.07.21 від Полтавської обласної прокуратури надійшло клопотання про долучення письмових доказів, а саме: лист Міністерства розвитку громад та територій України № 7/8/8215-21 від 07.06.21(вх. № 7657).

19.07.21 від Полтавської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзиви (вх. № 7942).

20.07.21 від Міністерства розвитку громад та територій України надійшли пояснення по справі, в яких позивач 1 просив суд задовольнити позов у повному обсязі (вх. № 8011).

29.07.21 від Комунального некомерційного підприємства «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив на позов (вх. № 8383).

Ухвалою від 10.08.2021р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 19.08.21, запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

16.08.21 від відповідача 1 надійшло клопотання, в якому він просить:

- Визнати поважними причини неподання, у строк визначений законом, Відповідачем КНП «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради доказів, які зазначені в цьому клопотанні (експертний звіт з додатком, акти виконаних робіт, наказ відповідача)

- Поновити Відповідачу КНП «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради строк для подання доказів, які зазначені в цьому клопотанні.

В судовому засіданні 19.08.21 суд задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку для подання доказів та залучення доказів до матеріалів справи (а саме: копій експертного звіту № 17-0176/01-21; додатку до експертного звіту; зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва; наказу Відповідача № 46-аг від 12.07.2021; Акту виконаних робіт/послуг № А00000140; Акту виконаних робіт/послуг № А00000139), про що зазначено в ухвалі від 19.08.21.

У підготовчому засіданні, 19.08.2021р., судом здійснено дії та з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 19.08.2021р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 917/976/21, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 09.09.2021.

25.08.21 від Комунального некомерційного підприємства «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради надійшли пояснення по справі (вх. № 9207).

06.09.21 від Міністерства розвитку громад та територій України надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника (вх. № 9889).

07.09.21 від Комунального некомерційного підприємства «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради надійшло клопотання, в якому він просить:

- Визнати поважними причини неподання, у строк визначений законом, Відповідачем КНП «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради доказів, які зазначені в цьому клопотанні (копії звітів про виконання договору про закупівлю, акту готовності об"єкта до експлуатації).

- Поновити Відповідачу КНП «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради строк для подання доказів, які зазначені в цьому клопотанні.

08.09.21 від Товариства з обмеженою відповідальністю «КВА» надійшли пояснення по справі (вх. № 10023).

В судовому засіданні 09.09.21 суд протокольною ухвалою постановив задовольнити клопотання Комунального некомерційного підприємства «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради про визнання поважними причини неподання, у строк визначений законом, Відповідачем КНП «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради доказів, та поновити Відповідачу КНП «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради строк для подання доказів.

Щодо наданих пояснень відповідачами, суд зазначає про можливість сторін під час з`ясування обставин та дослідження доказів давати свої пояснення, наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З урахуванням зазначеного та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, господарський суд враховує при вирішенні спору надані відповідачами пояснення під час судового розгляду справи.

В судовому засіданні 09.09.21 суд заслухав вступне слово прокурорра стосовно предмета та підстав заявленого позову, вступне слово представників відповідачів, пояснення представника Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, перейшов до з`ясування обставини, на які посилаються учасники справи та дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

В судовому засіданні 09.09.21 у справі №917/976/21 було оголошено перерву, яка занесена до протоколу судового засідання від 09.09.21.

Ухвалою від 23.09.21 суд повідомив Міністерство розвитку громад та територій України та Міністерство фінансів України, що у судовому засіданні 09.09.21 суд оголосив перерву до 23.09.2021.

17.09.21 від Комунального некомерційного підприємства «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради надійшло клопотання, в якому він просить:

- Визнати поважними причини неподання, у строк визначений законом, Відповідачем КНП «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради доказів, які зазначені в цьому клопотанні (копія сертифікату від 11.09.21).

- Поновити Відповідачу КНП «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради строк для подання доказів, які зазначені в цьому клопотанні.

В судовому засіданні 23.09.21 суд протокольною ухвалою постановив задовольнити клопотання Комунального некомерційного підприємства «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради про визнання поважними причини неподання, у строк визначений законом, Відповідачем КНП «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради доказів, та поновити Відповідачу КНП «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради строк для подання доказів.

Також, в судовому засіданні 23.09.21 суд продовжив з`ясування обставини, на які посилаються учасники справи та дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, після чого суд перейшов до судових дебатів.

Прокурором позовні вимоги підтримані в повному обсязі.

Представники відповідачів просили суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники позивачів Міністерства розвитку громад та територій України та Міністерства фінансів України у судове засідання 23.09.21 р. не з`явились.

Суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 23.09.21 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

В обгрунтування позову прокурор посилається на наступні обставини:

- за результатами вивчення стану законності у сфері публічних закупівель Полтавською обласною прокуратурою виявлено порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) під час процедури закупівлі UA-2020-07-02-007127-a «Капітальний ремонт приймального відділення КНП «Гадяцька ЦРЛ» за адресою вул. Лохвицька, 1 м. Гадяч Полтавської області», яка проведена Комунальним некомерційним підприємством «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради (далі - Замовник).

Так, згідно з відомостями веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель для участі у процедурі закупівлі UA-2020-07-02-007127-a свої пропозиції подали наступні учасники: Приватне виробничо-комерційне підприємство «Авангард-Н» (первинна та остаточна пропозиції 6 699 999,00 грн.), ТОВ «КВА» (первинна та остаточна пропозиції 8 072 346,00 грн.) та ТОВ «ГАДЯЧБУДМОНТАЖ» (первинна та остаточна пропозиції 8 347 224,20 грн.).

За результатами оцінки найбільш економічно вигідною визначена пропозиція учасника Приватного виробничо-комерційного підприємства «Авангард-Н» з ціною пропозиції 6 699 999,00 грн., про що зазначено у протоколі засідання тендерного комітету замовника від 27.07.2020 № 142.

Згідно з вищевказаним протоколом тендерна пропозиція учасника Приватного виробничо-комерційного підприємства «Авангард-Н» відхилена на підставі норм частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо документації.

При цьому, тендерним комітетом замовника встановлено, що учасником допущено технічну помилку щодо загальної вартості пропозиції яка подана без документального підтвердження за підписом уповноваженої особи учасника, що в свою чергу свідчить про надання учасником недостовірної інформації у складі пропозиції, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі.

Також замовником указано про те, що Приватним виробничо-комерційним підприємством «Авангард-Н» у наданому календарному плані не зазначено розділи, які передбачено умовами технічного завдання (у таблицях 15-21 розділу II Додатку 5).

У зв`язку з вищевикладеним, тендерний комітет Комунального некомерційного підприємства «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради, постановив відхилити тендерну пропозицію Приватного виробничо-комерційного підприємства «Авангард-Н» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Водночас, замовник не дотримався строку відповіді на вимогу UA-2020-07-02-007127-a.a6 Приватного виробничо-комерційного підприємства «Авангард-Н» в електронній системі закупівель, чим порушив норми частини третьої ст. 31 Закону.

- за результатами розгляду наступної за ціною тендерної пропозиції, учасника ТОВ «КВА» визнано переможцем (протокольне рішення тендерного комітету замовника від 03.08.2020 № 145). 19.08.2020 замовником укладено договір з ТОВ «КВА» про закупівлю № 312 на суму 8 072 346,00 грн., терміном дії до 31.12.2021.

Водночас, протокол тендерного комітету замовника від 03.08.2020 № 145 про визнання переможцем ТОВ «КВА» відкритих торгів UA-2020-07-02-007127-a є незаконними і таким, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель, а укладений договір про закупівлю № 312 від 19.08.2020 суперечать цивільному законодавству та інтересам держави з огляду на наступне.

У період з 16.09.2020 по 07.10.2020 Північно Східним офісом Держаудитслужби в Полтавській області проведено моніторинг закупівлі UA-2020-07-02-007127-a за результатами якого встановлено, що тендерна пропозиція визначеного замовником переможця процедури закупівлі ТОВ «КВА» (далі переможець) не відповідала вимогам тендерної документації замовника та підлягала відхиленню з огляду на наступне:

1) Тендерною документацією замовника (пункт 3 розділ І додатку 1 до тендерної документації) передбачено, що учасник для підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» повинен надати документи, що підтверджують наявність виконаних зобов`язань за трьома різними правочинами, а саме: договори, акти приймання виконаних будівельних робіт» за примірною формою №КБ-2в, довідка(и) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за примірною формою №КБ-3, копії виписки (чи платіжки) із банківського рахунку, що підтверджує факт оплат(и) за результатом чи в процесі виконання умов аналогічних зобов`язань.

При цьому, в складі тендерної пропозиції переможця надано договір підряду від 22.11.2019 № 20/11-19 (далі договір) на суму 97 748,20 грн. та документи про його виконання. Аналіз зазначених документів засвідчив, що акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в надано на суму 224 515,39 грн., тоді як сума договору складає 97 748,20 грн. При цьому, будь-які документи щодо зміни ціни договору у складі пропозиції відсутні;

2) Тендерною документацією замовника (підпункт 6.2 пункту 6 розділу І додатку 3 до тендерної документації) встановлено вимоги щодо надання учасником у складі тендерної пропозиції документу щодо вивозу (або утилізації, або захоронення) будівельного сміття, строк дії якого визначено у календарному плані на виконання робіт, що є предметом закупівлі.

Згідно змісту оголошення про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі та тендерною документацією замовника, термін виконання робіт визначено до 01.12.2021.

Також, в складі тендерної пропозиції переможця надано лист-погодження з проектом договору від 17.07.2020 № 181/20, в якому зазначено строк виконання робіт відповідно до календарного плану виконання робіт до 01.12.2021.

Поряд із цим, переможцем у складі тендерної пропозиції надано договір зберігання та захоронення твердих побутових відходів від 01.06.2020 № 22, пунктом 6.1 якого передбачено, що його термін дії закінчується 31.12.2020, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника.

При цьому, переможцем не оприлюднено в електронній системі закупівель у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.

Підсумовуючи вищевказане, тендерна пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації замовника та підлягала відхиленню з наступних підстав:

- пункт 1 частини першої статті 31 Закону - тендерна пропозиція не відповідає кваліфікаційному критерію установленому статтею 16 Закону;

- пункт 2 частини першої статті 31 Закону тендерна пропозиція не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- пункт 3 частини першої статті 31 Закону переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.

- крім зазначеного, на порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 21 Закону Комунальним некомерційним підприємством «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-07-02-007127-a не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції.

В порушення норм п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону замовник не відмінив процедуру закупівлі, натомість уклав з ТОВ «КВА» договір про закупівлю від 19.08.2020 № 312 на суму 8 072 346,00 грн., терміном дії до 31.12.2021.

Прокурор, звертаючись з позовом вказує, що ураховуючи, що результати закупівлі UA-2020-07-02-007127-a суперечать вищенаведеним положенням Закону, слід дійти висновку про те, що укладений з ТОВ «КВА» договір про закупівлю від 19.08.2020 № 312 суперечить інтересам держави і суспільства, що є підставою для визнання його недійсним судом.

Крім того, прорурор зазначає, що у зв`язку із коригуванням проектно-кошторисної документації та необхідністю виконання додаткових робіт на вищевказаному об`єкті, у грудні 2020 року, замовником із ТОВ «КВА» проведено переговорну процедуру закупівлі UA-2020-12-01-010798-b, за результатами якої укладено договір про закупівлю від 15.12.2020 № 573 на суму 4 028 100,0 грн.

Водночас, а також з огляду на те, що закупівля UA-2020-07-02-007127-a за твердженням прокурора проведена замовником з порушеннями Закону, суперечить принципам здійснення публічних закупівель, а укладений договір підряду суперечать цивільному законодавству та інтересам держави, прокурор дійшов висновку про відсутність у замовника правових підстав на проведення переговорної процедури закупівлі UA-2020-12-01-010798-b та про недійсність її результатів.

З огляду на наведене вище, прокурор просить суд:

1. Визнати недійсними (незаконними) результати закупівлі UA-2020-07-02-007127-a, проведеної Комунальним некомерційним підприємством «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради (змінена назва Комунальне некомерційне підприємство «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради), , що оформлені протоколом засідання тендерного комітету від 03.08.2020 № 145, згідно якого переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приймального відділення КНП «Гадяцька ЦРЛ» за адресою: вул. Лохвицька, 1, м. Гадяч Полтавської області» визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «КВА», , із ціною у 8 072 346,00 грн.

2. Визнати недійсними (незаконними) результати переговорної процедури закупівлі UA-2020-12-01-010798-b, проведеної Комунальним некомерційним підприємством «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради (змінена назва Комунальне некомерційне підприємство «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради), , що оформлені протоколом засідання тендерного комітету від 01.12.2020 № 256, згідно якого за результатом застосування переговорної процедури закупівлі прийнято рішення щодо наміру укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «КВА», , із ціною у 4 028 100,00 грн.

3. Визнати недійсними укладений між Комунальним некомерційним підприємством «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради (змінена назва Комунальне некомерційне підприємство «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради), та Товариством з обмеженою відповідальністю «КВА», договір про закупівлю № 312 від 19.08.2020 на суму 8 072 346,00 грн.

4. Визнати недійсними укладений між Комунальним некомерційним підприємством «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради (змінена назва Комунальне некомерційне підприємство «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради), та Товариством з обмеженою відповідальністю «КВА», договір про закупівлю № 573 від 14.12.2020 на суму 4 028 100,00 грн.

Для обгрунтувань підстав звернення до суду з позовом саме Полтавською обласною прокуратурою, у позові зазначено таке:

- Полтавською обласною прокуратурою, в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», 30.04.2021 на адреси Міністерства розвитку громад та територій України, Міністерство фінансів України, а також Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області надіслано листи-повідомлення № 15/2-167вих.21, № 15/2-168вих.21 та № 15/2-169вих.21від 30.04.2021 про наявність порушення інтересів держави та необхідності вжиття заходів реагування до їх поновлення (самостійного звернення до суду з відповідним позовом) щодо визнання недійсними результатів закупівлі UA-2020-07-02-007127-a, переговорної процедури закупівлі UA-2020-12-01-010798-b, договорів які укладено за результатами їх проведення.

Водночас, вищезазначені компетентні органи протягом розумного строку до суду з позовом в інтересах держави не звернулись, про причини незвернення Полтавську обласну прокуратуру не повідомили.

Натомість, із листів Міністерства фінансів України № 05220-16-10/16519 від 26.05.2021 та Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області № 201625-17/2363-2021 від 04.06.2021 вбачається, що останні не мають наміру звертатись із відповідними позовами до суду.

Ураховуючи викладене,10.06.2021 на адреси Міністерства розвитку громад та територій України, Міністерство фінансів України, а також Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області надіслано листи-повідомлення № 15/2-239вих.2, № 15/2-240вих.21 та № 15/2-241вих.21 від 10.06.2021 про те, що Полтавська обласна прокуратура звертається до господарського суду Полтавської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України, Міністерства фінансів України до Комунального некомерційного підприємство «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «КВА» про визнання недійсними результатів закупівлі UA-2020-07-02-007127-a, переговорної процедури закупівлі UA-2020-12-01-010798-b, договорів які укладено за результатами їх проведення.

За даних обставин, прокурор вказує, що порядок, передбачений статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» під час звернення з указаною позовною заявою дотримано.

Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області у поясненнях вказало, що беручи до уваги, що процедура закупівлі UA-2020-07-02-007127-a проведена з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а укладений за наслідками її проведення договір про закупівлю від 19.08.2020 № 312 на суму 8 072 346,00 грн з ПДВ суперечить інтересам держави і суспільства, враховуючи, що переговорна процедура закупівлі UA-2020-12-01-010798-b здійснена з метою отримання додаткових аналогічних робіт у того самого учасника, проведення такої процедури та укладання за її результатами договору про закупівлю від 14.12.2020 № 573 на суму 4 028 100,00 грн з ПДВ також суперечить інтересам держави і суспільства.

За даних обставин, Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області підтримав позов у повному обсязі.

Заперечуючи проти позову, Комунальне некомерційне підприємство «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради, вказало на такі обставини:

1. В складі тендерної пропозиції подано Договір підряду від 11.11.2019 № 20/11-19, вартість якого становить 97 748,20 гривень. При цьому в Договірній ціні, що є додатком до Договору зазначено всього договірна ціна 224 515,20 гривень, в тому числі зворотні суми: вартість матеріальних ресурсів поставки замовника 126 767,00 гривень.

Умовами Договору підряду від 11.11.2019 № 20/11-19, зокрема пунктом 2.1. передбачено, що при виконанні робіт приймаються матеріали комбінованим способом, при якому частина будівельних робіт виконується з матеріалів Підрядника, а частина з матеріалів Замовника.

Згідно зі спільним роз`ясненням Мінфіну, Держбуду та Державної податкової адміністрації України «Про оподаткування податком на додану вартість у будівництві» від 06.04.98 № 03-404/607, вартість матеріалів поставки замовника, які вкладені в будівництво і включаються в обсяг виконаних робіт за фактичною вартістю їх придбання з урахуванням сплаченого податку на додану вартість (Типова форма N КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат»), вираховується замовником при сплаті за виконаний обсяг робіт. Відсильне роз`яснення містить Лист Держбуду України від 28.09.1999 № 8/8-341, відповідно до якого вартість матеріалів поставки замовника, які безоплатно передані підрядникові по акту передачі та укладені в будівництво під час розрахунків за виконаний обсяг робіт вираховується замовником і не підлягає оплаті.

Відповідно до документів Замовника, ним було придбано будівельні матеріали, які в подальшому було передано підряднику.

Згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року № 5 (КБ2в) вартість виконаних робіт становить 224 515,39 гривень, вартість матеріальних ресурсів поставки замовника становить 126 767,19 гривень (дана сума підлягає вирахуванню з вартості виконаних робіт). Таким чином, з урахуванням зазначених роз`яснень вартість виконаного обсягу робіт становить 97 748,20 гривень та повністю відповідає вартості Договору підряду від 11.11.2019 № 20/11-19. З урахуванням зазначеного, документи щодо зміни ціни договору не складались та відповідно не підписувались сторонами. З урахуванням зазначеного, Замовник не мав підстав відхиляти Товариство при вказаних вище обставинах.

2. Переможцем у складі тендерної пропозиції надано договір зберігання та захоронення твердих побутових відходів від 01.06.2020 № 22, укладеного з Житлово-комунальним підприємством с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, пунктом 6.1. якого передбачено, що його термін дії закінчується 31.12.2020.

ТОВ «КВА» в складі тендерної пропозиції надано календарний графік виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приймального відділення КНП «Гадяцька ЦРЛ» за адресою вул. Лохвицька, 1 м. Гадяч Полтавської області» вих. від 17.07.2020 № 186/20. Так, в пункті 8 розділу 7 календарного графіку передбачено застосування заходів захисту довкілля (зокрема вивіз сміття) впродовж 14 декад, що відповідає 4 місяцям та 20 дням. Тому, враховуючи те, що календарний графік складено 17.07.2020 вивіз сміття передбачено в будь-якому разі до 31.12.2020.

Таким чином, строк дії Договору зберігання та захоронення твердих побутових відходів від 01.06.2020 № 22 відповідає строку виконання зобов`язань учасником, що зазначено у календарному плані на виконання робіт, в частині застосування заходів із захисту довкілля та не суперечить вимогам тендерної документації замовника, відповідно не може бути підставою для відхилення. Та не може свідчити про незаконність протоколу тендерного комітету Замовника і таким, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель.

3. На час розміщення Замовником оголошення про проведення відкритих торгів (оголошення оприлюднене 02.07.2020) діяв наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 року за №449/28579, «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» (втратив чинність 17.07.2020), яким було затверджено форму оголошення про проведення відкритих торгів. Така форма оголошення містила 19 пунктів, окремі з яких заповнювалися електронною системою автоматично. Дана форма оголошення не містила пункту з інформацією про мову, якою повинні були готуватися тендерні пропозиції.

Станом на дату оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів на майданчику zakupki.prom.ua та в системі Prozorro не була реалізована технічна можливість для відображення інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції. Також, на момент публікації оголошення були відсутні роз`яснення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, яке є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель.

Оголошення оприлюднюється шляхом заповнення замовником відповідної форми оголошення, яка розміщена в електронній системі закупівель. Відтак, відсутність у встановленій формі такої графи (поля), які б передбачали заповнення відомостей про мову тендерної пропозиції, станом на 02.07.2020 свідчать про фізичну неможливість вказати таку інформацію.

Тому вказане порушення не може бути віднесене до вини Замовника, так як він не може відповідати за відсутність технічної реалізації відображення даної інформації на майданчику zakupki.prom.ua та в системі Prozorro.

Крім того, в системі Prozorro по даним відкритим торгам Замовника містилося достатньо інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції. Інформація про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції зазначена в тендерній документації, затвердженій на засіданні тендерного комітету комунального некомерційного підприємства «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради від 02.07.2020 № 126, яку оприлюднено Замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів.

Зазначені обставини в сукупності свідчать про доведення до відома учасників інформації про мову тендерних пропозицій. Такі обставини не завадили учасникам подати тендерні пропозиції, а Замовнику здійснити їх розгляд та визначити переможця.

Отже, учасники не були позбавленні інформації з відомостями про мову для підготовки своїх тендерних пропозицій, а відтак відсутність зазначення мови, якою учасники можуть готувати свої тендерні пропозиції, ніяк не впливає на можливість подання учасниками тендерних пропозицій та прийняття участі у закупівлі.

Разом з цим, порушення Закону України «Про публічні закупівлі», в частині відсутності в оголошенні інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції, відповідно до законодавства не передбачає такого наслідку, як відміна торгів чи розірвання договору і про це свідчить те, що Держаудитслужба в останній час змінює свою позицію.

Так, в разі встановлення зазначеного порушення відповідний орган державного фінансового контролю зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема не допускати вказаних порушень в подальшому (Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-06-19-004291-b).

Таким чином, відсутність в оголошенні інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції ніяк не вплинуло на кінцевий результат проведених відкритих торгів і не може бути підставою для застосування наслідків за результатами моніторингу.

4. Тендерною документацією Замовника передбачено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 6, 12, 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

ТОВ «КВА» в десятиденний термін з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю завантажено документи, що підтверджують відсутність підстав передбачених пунктами 6, 12, 13 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:

· Довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 04.08.2020 № б/н;

· Довідку видану Міністерством внутрішніх справ України, що містить результати перевірки за персонально-довідковим обліком ЄІС МВС стосовно відсутності (наявності) судимості, притягнення особи до кримінальної відповідальності, обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України та свідчить, що ОСОБА_3 станом на 16.07.2020 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

На етапі подання тендерних пропозицій ТОВ «КВА» було подано Довідку від 17.07.2020 № н 180/20, в якій зазначено, що «До ТОВ «КВА», який є учасником процедури закупівлі, не може бути встановлено фактів невиконання своїх зобов`язань за раніше укладеними договорами про закупівлю з КНП «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради, що призвели до їх дострокового розірвання, та було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору, у зв`язку з тим що, усі зобов`язання виконувались у встановленому договорами порядку, та були виконані у повному обсязі, без будь-яких зауважень, що стосуються застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків».

Таким чином, Замовник був достатньо проінформований щодо відсутності підстав для відмови відносно учасника-переможця.

Щодо недотримання Замовником строку відповіді на вимогу учасника Приватного виробничо-комерційного підприємства «Авангард-Н» в електронній системі закупівель, КНП «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради вказала на таке:

За результатами розгляду тендерної пропозиції Приватного виробничо-комерційного підприємства «Авангард-Н», яка визначена системою найбільш економічно вигідною, тендерну пропозицію вказаного учасника відхилено за наявності підстав відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», про що свідчить Протокол засідання тендерного комітету комунального некомерційного підприємства «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради від 27.07.2020 № 142.

Нормами частини 3 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

Приватне виробничо-комерційне підприємство «Авангард-Н» 11.08.2020 звернувся до Замовника через електронну систему закупівель щодо порушення умов тендерної документації в пропозиції ТОВ «КВА» (далі Товариство). Закон містить імперативну норму для Замовника надавати відповідь на звернення виключно в разі наявності вимоги від Учасника надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації. Враховуючи, що звернення Приватного виробничо-комерційного підприємства «Авангард-Н» не містить вимоги надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, Замовник не мав обов`язку керуватися нормами частини 3 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та надавати відповідь на таке звернення. Закон України «Про публічні закупівлі» не містить норм які б зобов`язували Замовника давати відповідь на звернення такого характеру, як 11.08.2020 оприлюднено Приватним виробничо-комерційним підприємством «Авангард-Н».

Щодо недійсності результатів переговорної процедури закупівлі UA-2020-12-01-010798-b та договору про закупівлю № 573 від 14.12.2020 року, КНП «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради вказала на таке:

В обґрунтування недійсності результатів переговорної процедури закупівлі UA-2020-12-01-010798-b та договору про закупівлю № 573 від 14.12.2020 року Прокурором зазначено наступне: «… з огляду на те, що закупівля UA-2020-07-02-007127-a проведена Замовником з порушенням Закону, суперечить принципам здійснення публічних закупівель, а укладений договір підряду суперечить цивільному законодавству та інтересам держави, слід дійти висновку про відсутність у замовника підстав на проведення переговорної процедури та про недійсність її результатів».

З метою спростування вказаного доводу повідомляю, що а ні Прокурором, а ні іншим компетентним органом державної влади не виявлено порушень при проведенні переговорної процедури UA-2020-12-01-010798-b.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Проте, позовна заява не містить доказів та посилань на норми актів законодавства чи докази, які свідчать про недодержання вимог законодавства в момент укладення правочину, та як наслідок про недійсність договору про закупівлю № 573 від 14.12.2020 року.

Щодо створення передумов нераціонального та неефективного витрачання державних коштів, підриву фінансово-економічні основи держави і спричинення шкоди її інтересам, КНП «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради вказала на таке:

На ст. 10 позовної заяви прокурор зазначає, що укладені за результатами цих процедур договори суперечать вимогам законодавства і створюють передумови нераціонального та неефективного витрачання державних коштів, підриву фінансово-економічні основи держави і спричинення шкоди її інтересам.

Варто зазначити, що станом на 06.07.2021 року ТОВ «КВА» на виконання умов договору про закупівлю № 312 від 19.08.2020 року виконано робіт на суму 9 394 612,8 грн., що підтверджується актами форми КБ-2в за 2020 2021 роки.

В січні 2021 року Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області проведено зустрічну звірку в КНП «Гадяцька міська центральна лікарня» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської ОДА з 01.01.2018 по 31.12.2020 року. За результатами зустрічної звірки складено Довідку від 28.01.2021 року № 05-23/10-з.

Під час зустрічної звірки проведено контрольні обміри фактично виконаних робіт по договору № 312 від 19.08.2020 року укладеного з ТОВ «КВА».

В ході таких дій встановлено, що загальний обсяг виконаних робіт відповідає обсягу, зазначеному в актах форми КБ-2в.

В лютому 2021 року Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області проведено перевірку закупівель КНП «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради. Результати перевірки викладені в Акті перевірки закупівель КНП «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради від 26.02.№ 17-25/04.

Під час перевірки не встановлено порушень при проведенні переговорної процедури закупівлі UA-2020-12-01-010798-b.

Також, під час контрольного заходу, проведеним контрольним обстеженням фактично виконаних ТОВ «КВА» робіт з капітального ремонту приймального відділення КНП «Гадяцька МЦЛ», розбіжностей не встановлено.

Наведені обставини та докази, на думку КНП «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради, свідчать що припущення прокурора про те, що укладені за результатами цих процедур договори суперечать вимогам законодавства і створюють передумови нераціонального та неефективного витрачання державних коштів, підриву фінансово-економічні основи держави і спричинення шкоди її інтересам, є нічим іншим як його суб`єктивні судження, що не мають ніякого документального підтвердження.

Щодо розумності строків подання позовної заяви Прокурором, КНП «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради вказала на таке:

19.08.2020 року замовником укладено договір з ТОВ «КВА» про закупівлю № 312 на суму 8 072 346,00 грн. терміном дії до 31.12.2021 року.

Умовами договору та додатками до нього передбачено етапи виконання робіт по Капітальному ремонту приймального відділення КНП "Гадяцька ЦРЛ" за адресою вул. Лохвицька, 1 м. Гадяч Полтавської області.

Cтаном на 06.07.2021 року ТОВ «КВА» на виконання умов договору про закупівлю № 312 від 19.08.2020 року виконано робіт на суму 9 394 612,8 грн., що підтверджується актами форми КБ-2в за 2020 2021 роки.

Договір укладено 19.08.2020 року. Позовна заява подана Прокурором 17.06.2021 року. Підготовка Прокурором до подання цього позову розпочалась наприкінці квітня 2021 року, що виявилось у направленні листів до уповноважених органів та міністерств.

Таким чином Прокурором не надано доказів своєчасного попереднього повідомлення Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви міститься лист Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 04.06.2021 № 201625-17/2363-2021, в якому зазначено, що враховуючи відсутність збитків, завданих державі за результатами здійснення закупівлі, що є предметом позовних вимог, внаслідок чого порушення або загроза порушення інтересів держави в даному випадку відсутні.

Таким чином, враховуючи норми статті 23 Закону України «Про прокуратуру», звернення Прокурора до суду в інтересах держави в особі Управління з метою визнання недійсними результатів закупівлі UA-2020-07-02-007127-a та переговорної процедури закупівлі UA-2020-12-01-010798-b, які укладено за результатами їх проведення та застосування наслідків недійсності указаних правочинів, є неможливим.

Отже, на думку КНП «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради, Прокурор не довів необхідності захисту інтересів держави, не надав доказів наявності підстав, передбачених статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", та не дотримався процедури своєчасного попереднього звернення до суб`єкта владних повноважень, передбачених нормами чинного законодавства.

Щодо недоведеності обставин, з якими закон, зокрема положення статей 203, 215 ЦК України пов`язують можливість визнання оспорюваного договору недійсним, КНП «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради вказала, що матеріали справи не містять доказів недотримання під час укладення оспорюваного правочину вимог статті 203 ЦК України, зокрема щодо відповідності змісту правочину вимогам законодавства, а також доказів недійсності процедур закупівель, які проведено Замовником.

При цьому, КНП «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради у відзиві послалася на позицію, що викладена в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2020 року по справі № 903/315/19.

З огляду на вказане вище, КНП «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради просить суд відмовити в задоволенні позову по справі № 917/976/21 в повному обсязі.

Заперечуючи проти позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «КВА» вказало на такі обставини:

1. Щодо відсутності процесуальної дієздатності заступника керівника Полтавської обласної прокуратури у даному спорі.

Так, за позовною заявою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури позивачами, які є уповноваженими державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, в інтересах яких (як держави) звернулися до суду є: Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі: Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, Міністерства фінансів України та Міністерство розвитку громад та територій України.

Міністерство фінансів України надало відповідь про розгляд листа від 26.05.2021 року № 05220-16-10/16519, у якій зазначило про відсутність своєї компетенції стосовно порушеного у зверненні питання та посилалося на розпорядника бюджетних коштів, передбачених Законом України «Про державний бюджет України за 2020 рік», а також повідомило, що компетентними органами у зазначеному питанні є Рахункова палата, Антимонопольний комітет України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, тобто Держаудитслужба.

Мінрегіон немає компетенції та жодного відношення до публічних закупівель, на відміну від Держаудитслужби України, компетенція якої щодо моніторингу та перевірок визначається Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Законом України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) та Порядком проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08. 2013 року № 631.

Прокурор жодним належним чином не обґрунтовує безпосереднє відношення Міністерства розвитку громад та територій України та не підтверджує його належність, як позивача будь-якими належними, достатніми, вірогідними та допустимими доказами.

Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області надало лист-відповідь від 04.06.2021 року № 201625-17/2363-2021, яким повідомило про відсутність власних повноважень щодо звернення до суду з позовом про визнання недійсними результатів закупівлі, укладених договорів та застосування наслідків недійсності правочину за результатами проведення моніторингу та разом з тим повідомило, що під час проведення перевірки закупівель, результати якої оформлені актом перевірки закупівель № 17-25/04 від 26.02.2021, порушення по закупівлям: UA -2020-07-02-007127-а, UA-2020-12-01-010798-b не виявлено, а збитки, завдані державі за результатами здійснення зазначених закупівель відсутні

Враховуючи те, що відношення Міністерства розвитку громад та територій України до даного спору не обґрунтоване та не доведене, а Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області надало відповіді на звернення прокурора, яку він жодним чином не врахував, як і акт перевірки закупівель, яким встановлено відсутність порушення суспільних та державних інтересів, відповідач вважає, що у прокурора відсутня процесуальна дієздатність у даному спорі.

2. Щодо відповідності тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «КВА» вимогам тендерної документації.

Прокурор зазначає, що у тендерній пропозиції Відповідача наявні наступні невідповідності вимогам тендерної документації:

- у договорі підряду № 20/11-19 від 22.11.2019 року (аналогічному договорі), вартість договору складає 97 748, 20 грн. у той час, як акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ -2в надано на суму 224 515, 39;

- строк дії договору зберігання та захоронення твердих побутових відходів № 22 від 01.06.2020 року не відповідає вимогам тендерної документації;

- відповідачем, як переможцем закупівлі не опубліковано в електронній системі закупівлі документи, що підтверджують відсутність підстав , установлених ст. 17 Закону.

Викладені порушення були виявлені Північно Східним офісом Держаудитслужби в Полтавській області під час проведення моніторингу закупівлі UA -2020-07-02-007127-а у період з 16.09.2020 по 07.10.2020 року.

За твердженням Товариства з обмеженою відповідальністю «КВА», зазначені підстави не відповідають дійсності. Розділом ІІ. Додатку 3 Тендерної документації передбачено, що Переможець (юридична особа) процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6, 12, 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, а саме: копія скороченої довідки або витягу з реєстру Управління інформаційно-аналітичного забезпечення при ГУНП України або іншого уповноваженого органу, який має право надавати відповідні витяги з реєстру та копія довідки з податкової інспекції про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів) для підтвердження відсутності підстав для відмови, згідно (п.6 ч.1 ст.17 Закону, п.12 ч.1 ст.17 Закону).

Так, з електронної системи: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-02-007127-a вбачається, що повідомлення про намір укласти договір було опубліковано 03.08.2020 року, у той час, як довідка про відсутність судимості та довідка про відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів були опубліковані 06.08.2020 року протягом встановленого Тендерною документацією строку, що підтверджується відповідними скріншотами, які додаються.

Строк наданого Відповідачем Договору зберігання та захоронення твердих побутових відходів № 22 від 01.06.2020 року (до 31.12.2020 року) відповідав встановленим вимогам пп. 6.2. п. 6 розділу 1 Додатку 1 Тендерної документації, який визначав перелік документів, зокрема: «Документ, який свідчить про наявність чинних зобов`язань учасника із іншим суб`єктом господарювання (або органом місцевого самоврядування) щодо вивозу (або утилізації, або захоронення) будівельного сміття. Строк дії таких зобов`язань повинен мати строк дії протягом строку виконання зобов`язань учасником, що зазначено у календарному плані на виконання робіт, в частині застосування заходів із захисту довкілля при виконанні зобов`язань за договором закупівлі робіт, що є предметом закупівлі».

При цьому, строк зазначеного договору цілком відповідав строку дії виконання зобов`язання, зазначеному у календарному плані на виконання робіт, в частині застосування заходів із захисту довкілля при виконанні зобов`язань за договором закупівлі робіт, що підтверджується копією графіку, яка додається.

Стосовно договору підряду № 20/11-19 від 22.11.2019 року (аналогічного договору) необхідно зазначити, що вартість договору складає 97 748, 20 грн. згідно договірної ціни (Додатку 1) у той час, даний додаток передбачав ціну у розмірі: 224 515, 20 грн., що цілком відповідає акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ -2в на суму 224 515, 39 грн., копія додатку та акту приймання виконаних будівельних робіт надається.

Окрім того, можлива розбіжність у ціні договору та актах виконаних робіт не є підставою вважати правочин нікчемним, визнавати його недійсним або вважати недостатнім для підтвердження досвіду виконання зобов`язань у аналогічному договорі.

У постанові від 03.05.2018 року по справі № 922/3393/17 Верховний Суд зазначив, що формальне порушення Закону України «Про публічні закупівлі», яке не потягло за собою завдання збитків не є підставою для визнання недійсними договору та результатів закупівлі.

З цього приводу Товариство з обмеженою відповідальністю «КВА» зауважує, що Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській встановлено, що збитки завдані державі за результатами здійснення оскаржуваних закупівель відсутні.

Прокурором зазначено, що під час проведення закупівлі Замовником порушено п. 8 ч. 2 ст. 21 Закону, адже оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову.

Водночас п. 7 розділу 1 опублікованої Тендерної документації передбачав, якою мовою має бути складено тендерну пропозицію, що відповідно положень ст. 10 та 21 Закону слід вважати належним розміщенням інформації про закупівлю.

Отже, враховуючи викладені обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю «КВА» вважає, що тендерна пропозиція Відповідача відповідала усім необхідним критеріям, які встановлювалися Тендерною документацією, тому зазначені підстави застосування до Відповідача ст. 32 Закону відсутні.

3. Щодо обрання неналежного способу захисту.

У даному спорі позовними вимогами є: визнання недійсними результатів закупівлі UA -2020-07-02-007127-а та переговорної процедури UA-2020-12-01-010798-b, а також визнання недійсними договору про закупівлю № 312 від 19.08.2020 року та № 573 від 14.12.2020 року між Відповідачем та Замовником, які на момент звернення з позовом до суду були виконанні у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВА» вказує, що в позові належним чином не обґрунтовано, як та у якій мірі були порушені державні або суспільні інтереси та яким чином задоволення заявлених позовних вимог може їх відновити, адже укладені договори внаслідок проведення закупівлі: UA -2020-07-02-007127-а та переговорної процедури UA-2020-12-01-010798-b виконані Відповідачем у повному обсязі, що підтверджується копіями актів виконаних робіт, які додаються.

Окрім того, прокурор не ставить питання у позовній заяві про застосування наслідків визнання правочинів недійсними та не заявляє клопотання про проведення експертизи для встановлення завданої державі шкоди, що, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю «КВА», тільки підкреслює формальність заявлених позовних вимог.

Відповідно до абз. 5 п. 2.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29.05.2013 року № 11, у силу припису статті 204 ЦК України правомірність правочину презюмується. Отже, обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача (прокурора - в разі подання ним відповідного позову).

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВА» зазначає, що після визначення переможця та укладення з ним договору на закупівлю кінцева стадії процедури закупівлі настала, тому оскарження будь-яких проміжних актів/дій/тощо не забезпечить належне поновлення прав (у разі доведення їх порушення), оскільки такі акти, що застосовуються одноразово, після реалізації вичерпують свою дію фактом прийняття остаточних (кінцевих) актів, з прийняттям яких, власне, виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема укладання договору).

Викладене узгоджується з позицією Верховного Суду, що зазначена у постанові від 03.05.2018 року по справі № 922/3393/17 та від 29.11.2017 року по справі № 922/3393/17.

Відповідно до правової позиції, що зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17: «захист має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (пункт 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 року у справі № 925/642/19)».

У відповіді на відзиви прокурор вказав на наступні обставини:

1. Щодо надання ТОВ «КВА» документального підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору прокурор вказав, що аналіз наявних документів засвідчив, що акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в надано на суму 224 515,39 грн., тоді як сума самого договору складає 97 748,20 грн. При цьому, будь-які документи щодо зміни ціни указаного договору (наприклад додаткові угоди) ТОВ «КВА» не надано.

Крім того, відповідно до п. 2.2 договору визначено, що загальна сума Договору, згідно договірної ціни (Додаток 1) становить 97 748,20 грн. Натомість, в Додатку 1 договірна ціна - сума по рядку «Всього договірна ціна» складає 224 515,20 грн., що свідчить про суттєві невідповідності в самому договорі.

2. Щодо надання ТОВ «КВА» документів на вивіз будівельного сміття прокурор вказав, що переможцем у складі тендерної пропозиції надано договір зберігання та захоронення твердих побутових відходів від 01.06.2020 № 22, пунктом 6.1 якого передбачено, що його термін дії - до 31.12.2020. Отже, вказане не виконує вимоги тендерної документації замовника.

3. Щодо відсутності інформації про мову, якої повинні готуватися тендерні пропозиції прокурор вказав, що Комунальним некомерційним підприємством «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-07-02-007127-a яке не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції чим порушено вимоги пункту 8 частини 2 статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).

4. Щодо не оприлюднення ТОВ «КВА» повного переліку документів, що подаються переможцем перед укладанням договору прокурор вказав, що за результатами опрацювання указаного питання встановлено, що ТОВ «КВА» у 10ти денний строк з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю не надано наступних документів:

- довідку за підписом уповноваженої особи учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі за наведеною формою щодо відсутності факту притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

- документ, яким підтверджено факт виконання своїх зобов`язань за раніше укладеними договорами про закупівлю з Замовником або документ, в якому зазначається, що учасник сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків.

Окрім того, довідка МВС України про відсутність у уповноваженої особи переможця не знятої чи не погашеної судимості, оприлюднена в системі закупівель в десятиденний термін після опублікування замовником повідомлення про намір укласти договір з переможцем, але видана станом на момент подачі учасником тендерної документації, а не після визначення його переможцем.

5. Щодо недотримання Відповідачем строку відповіді на вимогу учасника Приватного виробничо-комерційного підприємства «Авангард-Н» прокурор вказав, що Приватним виробничо-комерційним підприємством «Авангард-Н» 11.08.2020, пропозицію якого відхилено замовником, розміщено в електронній системі закупівель вимогу щодо надання інформації про невідхилення пропозиції з порушеннями №UA-2020-07-02-007127-а.а6.

На вказану вимогу замовником відповіді не надано, чим порушено ч. 3 ст. 31 Закону.

В порушення норм п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону замовник не відмінив процедуру закупівлі, натомість уклав з ТОВ «КВА» договір про закупівлю від 19.08.2020 № 312 на суму 8 072 346,00 грн., терміном дії до 31.12.2021.

Ураховуючи, що результати закупівлі UA-2020-07-02-007127-a суперечать вищенаведеним положенням Закону, прокурор дійшов висновку про те, що укладений з ТОВ «КВА» договір про закупівлю від 19.08.2020 № 312 суперечить інтересам держави і суспільства, що є підставою для визнання його недійсним судом.

Щодо доводів відповідачів про про процесуальну дієздатність заступника керівника Полтавської обласної прокуратури прокурор повідомив, що порушенням інтересів держави є незаконні дії та рішення замовника, які виражаються в необ`єктивній оцінці пропозицій учасників, неправомірному виборі переможця торгів та укладення економічно невигідних договорів, що є наслідком усвідомлених порушень принципів максимальної економії, об`єктивного та неупередженого визначення переможця закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням, недискримінації учасників.

Укладені за результатами цих процедур закупівлі договори суперечить вимогам законодавства і створюють передумови нераціонального та неефективного витрачання державних коштів, підриву фінансово-економічні основи держави і спричинення шкоди її інтересам.

У запереченнях на відповідь на відзив, КНП «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради послалася на такі обставини:

- Вартість виконаного обсягу робіт становить 97 748,20 гривень та повністю відповідає вартості Договору підряду від 11.11.2019 № 20/11-19. Документи щодо зміни ціни договору не складались та відповідно не підписувались сторонами. З урахуванням зазначеного, Замовник не мав підстав відхиляти Товариство при вказаних вище обставинах.

- Переможцем у складі тендерної пропозиції надано договір зберігання та захоронення твердих побутових відходів від 01.06.2020 № 22, укладеного з Житлово-комунальним підприємством с.Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, пунктом 6.1. якого передбачено, що його термін дії закінчується 31.12.2020. З метою дотримання умов оскаржуваного договору ТОВ «КВА» та Житлово-комунальне підприємство с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області 27.08.2020 року укладено додаткову угоду № 1 до договору № 22 від 01.06.2020 року. За умовами вказаної додаткової угоди дія договору продовжена до 28.02.2021 року.

- На час розміщення Замовником оголошення про проведення відкритих торгів (оголошення оприлюднено 02.07.2020) діяв наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 року за №449/28579, «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» (втратив чинність 17.07.2020), яким було затверджено форму оголошення про проведення відкритих торгів. Така форма оголошення містила 19 пунктів, окремі з яких заповнювалися електронною системою автоматично. Дана форма оголошення не містила пункту з інформацією про мову, якою повинні були готуватися тендерні пропозиції.

Станом на дату оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів на майданчику zakupki.prom.ua та в системі Prozorro не була реалізована технічна можливість для відображення інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції. Також, на момент публікації оголошення були відсутні роз`яснення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, яке є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель.

Відсутність в оголошенні інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції ніяк не вплинуло на кінцевий результат проведених відкритих торгів і не може бути підставою для застосування наслідків за результатами моніторингу.

- ТОВ «КВА» в десятиденний термін з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю завантажено документи, що підтверджують відсутність підстав передбачених пунктами 6, 12, 13 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник був достатньо проінформований щодо відсутності підстав для відмови відносно учасника-переможця.

- За результатами розгляду тендерної пропозиції Приватного виробничо-комерційного підприємства «Авангард-Н», яка визначена системою найбільш економічно вигідною, тендерну пропозицію вказаного учасника відхилено за наявності підстав відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», про що свідчить Протокол засідання тендерного комітету комунального некомерційного підприємства «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради від 27.07.2020 № 142.

Враховуючи, що звернення Приватного виробничо-комерційного підприємства «Авангард-Н» не містить вимоги надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, Замовник не мав обов`язку керуватися нормами частини 3 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та надавати відповідь на таке звернення. Закон України «Про публічні закупівлі» не містить норм які б зобов`язували Замовника давати відповідь на звернення такого характеру, як 11.08.2020 оприлюднено Приватним виробничо-комерційним підприємством «Авангард-Н».

- Ні Прокурором, а ні іншим компетентним органом державної влади не виявлено порушень при проведенні переговорної процедури UA-2020-12-01-010798-b.

Позовна заява не містить доказів та посилань на норми актів законодавства чи докази, які свідчать про недодержання вимог законодавства в момент укладення правочину, та як наслідок про недійсність договору про закупівлю № 573 від 14.12.2020 року.

- Наведені обставини та докази свідчать що припущення прокурора про те, що укладені за результатами цих процедур договори суперечать вимогам законодавства і створюють передумови нераціонального та неефективного витрачання державних коштів, підриву фінансово-економічні основи держави і спричинення шкоди її інтересам, є нічим іншим як його суб`єктивні судження, що не мають ніякого документального підтвердження.

При вирішенні спору судом досліджено докази, наявні у матеріалах справи.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи та доводам сторін, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що Комунальним некомерційним підприємством «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради проведено процедуру закупівлі UA-2020-07-02-007127-a «Капітальний ремонт приймального відділення КНП "Гадяцька ЦРЛ" за адресою вул. Лохвицька, 1 м. Гадяч Полтавської області».

За результатами розгляду тендерних пропозицій, учасника ТОВ «КВА» визнано переможцем (протокольне рішення тендерного комітету замовника від 03.08.2020 року № 145). 19.08.2020 року замовником укладено договір з ТОВ «КВА» про закупівлю № 312 на суму 8 072 346,00 грн. терміном дії до 31.12.2021 року.

У зв`язку з корегуванням проектно-кошторисної документації та необхідністю виконання додаткових робіт на вказаному вище об`єкті, у грудні 2020 року, замовником із ТОВ «КВА» проведено переговорну процедуру закупівлі UA-2020-12-01-010798-b (протокольне рішення тендерного комітету замовника від 01.12.2020 року № 256).

За результатами такої переговорної процедури укладено договір про закупівлю від 15.12.2020 року № 573 на суму 4 028 100 грн.

Як зазначено вище, прокурор заявив в межах даного позову просить суд:

1. Визнати недійсними (незаконними) результати закупівлі UA-2020-07- 02-007127-а, проведеної Комунальним некомерційним підприємством «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради (змінена назва - Комунальне некомерційне підприємство «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради), , що оформлені протоколом засідання тендерного комітету від 03.08.2020 № 145, згідно якого переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приймального відділення КНП «Гадяцька ЦРЛ» за адресою: вул. Лохвицька, 1, м. Гадяч Полтавської області» визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «КВА», , із ціною у 8 072 346,00 грн.

2. Визнати недійсними (незаконними) результати переговорної процедури закупівлі UA-2020-12-01-010798-b, проведеної Комунальним некомерційним підприємством «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради (змінена назва Комунальне некомерційне підприємство «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради), , що оформлені протоколом засідання тендерного комітету від 01.12.2020 № 256, згідно якого за результатом застосування переговорної процедури закупівлі прийнято рішення щодо наміру укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «КВА», , із ціною у 4 028 100,00 грн.

3. Визнати недійсними укладений між Комунальним некомерційним підприємством «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради (змінена назва - Комунальне некомерційне підприємство «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради), та Товариством з обмеженою відповідальністю «КВА», договір про закупівлю № 312 від 19.08.2020 на суму 8 072 346,00 грн.

4. Визнати недійсними укладений між Комунальним некомерційним підприємством «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради (змінена назва - Комунальне некомерційне підприємство «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради), та Товариством з обмеженою відповідальністю «КВА», договір про закупівлю № 573 від 14.12.2020 на суму 4 028 100,00 грн.

У цій справі, предметом договору є "капітальний ремонт приймального відділення КНП "Гадяцька ЦРЛ" за адресою вул. Лохвицька, 1 м. Гадяч Полтавської області».

Суд зазначає, що звертаючись з даним позовом, зокрема, з вимогами про визнання недійсними договорів, прокурор при цьому не просив застосувати наслідки недійсності правочину - двосторонню чи односторонню реституцію, стягнути збитки або стягнути все, отримане відповідачем 2, в дохід держави.

Судом враховано, що Відповідачем - Комунальним некомерційним підприємством «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради подані докази, які свідчать, що на момент розгляду цього спору та прийняття рішення у даній справі ТОВ «КВА» на виконання умов договорів про закупівлю № 312 від 19.08.2020 року та № 573 від 14.12.2020 року виконано робіт на суму 10 865 478,4 грн., що підтверджується актами форми КБ-2в за 2020 2021 роки.

У зв`язку з повним виконанням умов вказаних вище договорів, 03.09.2021 року Замовником складено та подано через Єдину державну електронну систему у сфері будівництва Акт готовності об`єкта до експлуатації від 03.09.2021 реєстраційний номер в ЄДЕССБ: АС01:2395-5207-5602-4450.

Також 03.09.2021 року Замовником в системі «Прозоро» опубліковано Звіт про виконання договору про закупівлю UA-2020-07-02-007127-a від 03.09.2021 та Звіт про виконання договору про закупівлю UA-2020-12-01-010798-b від 03.09.2021.

Сертифікатом № ІУ31 від 11.09.2021 року, виданим ДАБІ України, засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта «Капітальний ремонт приймального відділення КНП «Гадяцька ЦРЛ», проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.

Тобто, капітальний ремонт приймального відділення КНП «Гадяцька ЦРЛ» за договорами про закупівлю № 312 від 19.08.2020 року та № 573 від 14.12.2020 завершено у зв`язку з його повним виконанням.

Суд зазначає, що обраний засіб захисту має бути ефективним, тобто поновлювати порушені права та інтереси держави (ч. 1 ст. 2 ГПК).

У ст. 216 ЦК встановлено правові наслідки недійсності правочину. У ч. 1 цієї статті зазначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов`язані з цього недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Згідно з ч. 2 ст. 216 ЦК якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Правові наслідки, передбачені ч. 1 та 2 ст. 216 ЦК, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

У ч. 3 ст. 228 ЦК передбачено, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Суд вважає, що на стадії, коли укладений в результаті закупівлі договір є виконаним у повному обсязі, вимога про визнання такого договору недійсним, без вирішення судом питання про застосування правових наслідків такої недійсності, не є ефективним способом захисту.

Як зазначено вище, у цій справі, згідно договорів, які прокурор просить визнати недійсними, виконаний капітальний ремонт приймального відділення КНП "Гадяцька ЦРЛ" за адресою вул. Лохвицька, 1 м. Гадяч Полтавської області».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 216 ЦК у разі неможливості повернення всього, отриманого за недійсним правочином (зокрема, якщо одержане полягає у виконаній роботі), сторона повинна відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Таким чином, у випадку визнання договору недійсним КНП "Гадяцька ЦРЛ" буде змушена компенсувати вартість робіт з капітальний ремонт, яка на дату відшкодування може бути навіть більшою, аніж на дату проведення тендеру. Таким чином, державні інтереси не будуть захищені, а навпаки - створюється ризик їх подальшого порушення.

Суд доходить висновку, що порушення порядку проведення тендеру, про які стверджує прокурор, не можуть бути виправлені шляхом визнання недійсними результатів торгів та договорів. Суд не може застосувати наслідки недійсності оспорюваного правочину з власної ініціативи (згідно абз. 2 ч. 5 ст. 215 ЦК таке право є у суду лише щодо нікчемних правочинів). Подібна позиція була викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.07.2021 року по справі № 905/1562/20.

Таким чином, обраний прокурором спосіб захисту не є ефективним.

Враховуючи наведену вище судову оцінку стверджуваним Прокурором порушенням процедури тендерної закупівлі та з огляду на обраний Прокурором спосіб захисту, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (наприклад, рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії), від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Водночас вимога пункту 1 статті 6 названої Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при укладенні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на прокурора, оскільки судом у задоволенні позову відмовлено повністю.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.10.2021 р.

Суддя Киричук О.А.