УХВАЛА

м. Київ

30.09.2021Справа № 910/9340/21

За позовом Громадської організації «Вільна адвокація»

до Фонду державного майна України

про визнання недостовірною публічної інформації та зобов`язання спростувати недостовірну публічну інформацію

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Лобіков Д.В.

від відповідача: Гвоздік О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація "Вільна адвокація" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України про визнання недостовірною публічної інформації оприлюдненої відповідачем в біографічній довідці заступника Голови Фонду державного майна України Кудіна Дениса Ігоровича, розміщеній на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України , а саме: "Член Professional Government Association Ukraine. Має ступінь МВА від Лондонської бізнес школи (Великобританія) та МВА від Колумбійського університету Нью-Йорку (США)"; зобов`язання Фонду державного майна України спростувати недостовірну публічну інформацію, оприлюднену відповідачем в біографічній довідці заступника Голови Фонду державного майна України Кудіна Дениса Ігоровича, розміщеній на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, а саме: " Член Professional Government Association Ukraine. Має ступінь МВА від Лондонської бізнес школи (Великобританія) та МВА від Колумбійського університету Нью-Йорку (США)" шляхом видалення цих недостовірних відомостей на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України.

Ухвалою суду від 17.06.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.07.2021 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 17.06.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.07.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.08.2021.

02.08.2021 від відповідача надійшов відзив з додатками.

12.08.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, письмові пояснення та клопотання про витребування доказів.

12.08.2021 у підготовчому засіданні розгляд клопотання про витребування доказів перенесено.

12.08.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.09.2021.

01.09.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, клопотання про визнання поважними причин неподання вчасно клопотання про витребування доказів.

01.09.2021 від відповідача надійшли додаткові пояснення, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 02.09.2021 перенесено розгляд клопотань відповідача про закриття провадження у справі та про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 клопотання Громадської організації "Вільна адвокація" про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Фонду державного майна України належним чином завірені копії: документів на підтвердження отримання ОСОБА_1 ступеню МВА від Лондонської Бізнес Школи (Великобританія) та ступеню МВА від Колумбійського університету Нью-Йорку (США); документів в підтвердження перебування ОСОБА_1 у статусі члена Professional Government Association Ukraine. Витребувані судом докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Цією ж ухвалою підготовче засідання відкладено на 30.09.2021.

09.09.2021 до суду надійшло клопотання позивача про ознайомлення з матеріалами справи.

17.09.2021 надійшла заява відповідача на виконання вимог ухвали від 02.09.2021.

23.09.2021 через відділ канцелярії суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи доказів поштового направлення на адресу відповідача копій пояснень та заперечень на клопотання останнього, а також пояснення та заперечення на клопотання про закриття провадження у справі та заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовчому засіданні 30.09.2021 позивач заперечував щодо клопотань про залишення позовної заяви без розгляду та про закриття провадження у справі.

В обгрунтування клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідач на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та ч. 5 ст. 162 ГПК України вважає, що позивач не має прав на звернення до суду з позовом про спростування недостовірної інформації щодо іншої особи, оскільки позивача ця інформація жодним чином не стосується, та не оспорює його права.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Враховуючи вищезазначене, заявлене клопотання не підлягає задоволенню з підстав, викладених в клопотанні, суд, в підготовчому засіданні, протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотань про залишенні позовної заяви без розгляду.

Щодо іншого клопотання відповідача про закриття провадження у справі заявник зазначає п.п. 1,2, ч.1 ст. 231 ГПК України та ст. 20 ГПК України та вказує на те, що між позивачем та відповідачем відсутні будь-які господарські відносини, що підпадають під визначення ст. 3 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 20 ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Посилання на ті обставини, що між позивачем та Фондом державного майна України відсутні будь-які господарські відносини, що підпадають під визначення ст. 3 ГК України не є підставою для закриття провадження у справі. Крім того суд вважає помилковими твердження відповідача про ті обставини, що спір пядлагає вирішенню в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства.

Суд 30.09.2021 у підготовчому засіданні протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотань про залишенні позовної заяви без розгляду та про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

У підготовчому засіданні 30.09.2021 судом встановлено, що під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників позивача та відповідача справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 30.09.2021, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 185, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.11.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко