РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.09.2021Справа № 910/1065/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант"
доПриватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія Укртранс"
Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Реверс Інвест"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В.; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н.М.
провизнання недійсними договорів
Представники:
від позивача:Поліщук Р.М. - директор
від відповідача-1:не з'явились
від відповідача-2:Приходько Т.П. - самопредставництво
від відповідача-3:Грекова Л.В. - адвокат на підставі ордеру
від відповідача-4:Пінчук О.С. - адвокат на підставі ордеру
від відповідача-5:не з'явились
від третьої особи-1:не з'явились
від третьої особи-2:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія Укртранс", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм" про визнання недійсними договорів, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати недійсним іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 28.11.2008 за № 3622 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартири № № 93, 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві;

- визнати недійсним іпотечний договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. 20.02.2019 за № 874 в частині майнових прав на квартири № № 93, 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29.09.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестпальм", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за № 493 щодо квартири № 93 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29.09.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестпальм", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за № 494 щодо квартири № 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що він є власником квартир № № 93, 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві. 17.12.2020 з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що квартири № № 93, 113 було відчужено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм" без згоди та відома позивача. Підставою для державної реєстрації стали договори купівлі-продажу квартир від 29.09.2020. Зі змісту цих договорів вбачається, що відчуження квартир здійснило Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" як іпотекодержатель в порядку статті 38 Закону України "Про іпотеку". При цьому, право продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" належало на підставі іпотечного договору, договорів про внесення змін до іпотечного договору, рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2015 № 910/28036/15 та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором. Так, позивач зазначає, що він не був іпотекодавцем майнових прав на квартири № № 93, 113. У свою чергу, позивач набув право власності на квартири за інвестиційним договором від 26.12.2005 № 5. Таким чином, позивач стверджує, що вищенаведені договори порушують права позивача та мають бути визнані недійсними на підставі ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/1065/21, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.03.2021. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду) договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 28.11.2008 за № 3622; договори про внесення змін до іпотечного договору від 27.02.2009 № 250, від 12.06.2009 № 163, від 02.03.2011№ 402, від 05.04.2011 № 956, від 29.07.2011 № 2663, від 11.11.2011 № 4957, від 02.04.2012 № 688; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. 20.02.2019 за № 874.

01.03.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву та заява про застосування строку позовної давності.

03.03.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.

03.03.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-4 надійшов відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання, призначене на 15.03.2021, не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 суд повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 29.03.2021.

13.04.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення по справі.

24.05.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Підготовче засідання, призначене на 29.03.2021, не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 суд повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 24.06.2021.

31.05.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

22.06.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та третіх осіб та заява про зміну предмету позову, відповідно до якої заявник просить суд:

- визнати недійсним іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 28.11.2008 за № 3622 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартири № № 93, 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві;

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки та застави від 19.06.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за № 3060 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартири № № 93, 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві;

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. 20.02.2019 за № 874 в частині майнових прав на квартири № № 93, 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві;

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.04.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. за № 2097 в частині майнових прав на квартири № № 93, 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29.09.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестпальм", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за № 493 щодо квартири № 93 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29.09.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестпальм", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за № 494 щодо квартири № 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Із заяви про зміну предмету позову вбачається, що позивач доповнив позовні вимоги двома новими вимогами.

У підготовчому засіданні 24.06.2021 судом оголошено перерву до 08.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 суд повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 08.07.2021.

06.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли заперечення на заяву про зміну предмету позову та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та третіх осіб.

У підготовчому засіданні 08.07.2021 судом прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову.

У підготовчому засіданні 08.07.2021 судом оголошено перерву до 12.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 залучено до участі в справі в якості відповідача-5 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Реверс Інвест"; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозову С.В.; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєву Н.М.

22.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" про забезпечення позову задоволено.

28.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-4 надійшли докази направлення відзиву відповідачу-5 та третім особам.

06.08.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли докази направлення позову відповідачу-5 та третім особам.

09.08.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли докази направлення відзиву відповідачу-5 та третім особам.

11.08.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшли докази направлення відзиву відповідачу-5 та третім особам.

У підготовчому засіданні 12.08.2021 суд, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.09.2021.

18.08.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про повторну видачу копії судового рішення.

Представники відповідачів-1,5 та третіх осіб у судове засідання 09.09.2021 з розгляду справи по суті не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не подали, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

У судове засідання 09.09.2021 з розгляду справи по суті з'явилися представники позивача та відповідачів-2,3,4 та надали пояснення по суті справи.

Представник позивача надав пояснення по суті спору, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача-2 надав пояснення по суті спору, відповідно до яких заперечив проти заявлених позовних вимог у повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача-3 надав пояснення по суті спору, відповідно до яких заперечив проти заявлених позовних вимог у повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача-4 надав пояснення по суті спору, відповідно до яких заперечив проти заявлених позовних вимог у повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 09.09.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 проведено державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" на квартиру, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 101,3 кв. м за адресою: м. Київ, вулиця Ділова, будинок 2-Б, квартира 93 (номер запису про право власності: 30776353), що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.03.2019 № 160250196.

15.03.2019 проведено державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" на квартиру, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 182,6 кв. м за адресою: м. Київ, вулиця Ділова, будинок 2-Б, квартира 113 (номер запису про право власності: 30777131), що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.03.2019 № 160256093.

Підставою виникнення права власності на квартири № № 93, 113, відповідно до витягів, є наступні документи: довідка про виконання умов інвестиційного договору, серія та номер: 5, виданий 15.04.2013, видавник: ТОВ "Регіон-інвест"; витяг з переліку інвесторів, серія та номер: 5, виданий 15.04.2015, видавник: ТОВ "Центрінвестбуд-2000"; акт прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданий 15.04.2013, видавник: сторони; додаткова угода до інвестиційного договору, серія та номер: 3, виданий 10.10.2012, видавник: сторони; додаткова угода до інвестиційного договору, серія та номер: 2, виданий 20.11.2007, видавник: сторони; додаткова угода до інвестиційного договору, серія та номер: 1, виданий 17.10.2006, видавник: сторони; інвестиційний договір, серія та номер: 5, виданий 26.12.2005, видавник: сторони.

26.12.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест" (товариство за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" (інвестор за договором) укладено інвестиційний договір № 5 (далі - договір № 5), предметом якого є участь інвестора у фінансуванні будівництва квартир у житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом (місцями для паркування машин) на земельній ділянці, що розташована на розі вулиць Димитрова та А.Барбюса у Печерському р-ні м. Києва (надалі - об'єкт інвестування) за рахунок власних та залучених коштів шляхом внесення їх на поточний рахунок товариства.

Відповідно до пункту 1.2. договору № 5 в редакції додаткової угоди від 20.11.2007 № 2 інвестор здійснює фінансування капітальних вкладень (інвестує) у житло, загальною площею 639,90 кв. м, що буде збудовано в майбутньому за фіксованою на момент інвестування вартості вимірної одиниці площі (1 кв. м).

Характеристика об'єкта інвестування (квартир): № 75 (1 секція) - 16-17 поверх; 5 кімнат; загальна площа - 186,80 кв. м; № 93 (1 секція) - 21 поверх; 1 кімната; загальна площа - 101,30 кв. м; № 113 (3 секція) - 3 поверх; 4 кімнати; загальна площа - 182,60 кв. м; № 121 (3 секція) - 5 поверх; 4 кімнати; загальна площа - 182,60 кв. м (пункт 1.3. договору № 5 в редакції додаткової угоди від 10.10.2012 № 3).

Відповідно до пункту 2 договору № 5 в редакції додаткової угоди від 10.10.2012 № 3 загальна вартість об'єкта інвестування складає 3 232 373, 88 грн з ПДВ.

Актом прийому-передачі від 15.04.2013 товариство передало інвестору 4 квартири загальною площею 563,30 кв. м згідно інвестиційного договору № 5 від 26.12.2005.

Довідкою від 15.04.2013 № 5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест" підтверджується факт виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" умов інвестиційного договору № 5 від 26.12.2005 у повному обсязі. Перерахування коштів у сумі 3 232 373, 88 грн відповідає повній вартості квартир № № 75, 93, 113 та 121 в будинку за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 2 Б.

Як зазначає позивач, 17.12.2020, з інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно йому стало відомо, що 29.09.2020 була проведена державна реєстрація права власності на квартири, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 101,3 кв. м та 182,5 кв. м за адресою: м. Київ, вулиця Ділова, будинок 2-Б, квартира 93 та 113 (номери записів про право власності: 38413758, 38414063) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестпальм". Підстава проведення державної реєстрації: договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 493, виданий 29.09.2020, видавник: ПН КМНО Тверська І.В.; договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 494, виданий 29.09.2020, видавник: ПН КМНО Тверська І.В.

29.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо фін" (продавець за договором, який є іпотекодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестпальм" (покупець за договором) укладено договори купівлі-продажу квартири, відповідно до умов яких продавець, діючи відповідно до ст. 38 Закону України "Про іпотеку", розуміючи значення своїх дій, без будь-якого примушення, як фізичного так і морального, продав, а покупець купив наступне майно: квартиру № 93 в будинку № 2Б по вулиці Діловій у місті Києві, загальною площею 101,3 кв. м, житловою площею 48,9 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000 (далі - квартира чи/або предмет іпотеки) та квартиру № 113 в будинку № 2Б по вулиці Діловій у місті Києві, загальною площею 182,6 кв. м, житловою площею 106,5 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000 (далі - квартира чи/або предмет іпотеки).

Відповідно до пункту 2 договорів купівлі-продажу квартири право власності на предмет іпотеки належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" (далі - іпотекодавець) на праві приватної власності на підставі витягу ТОВ "Центрінвестбуд-2000" з переліку інвесторів № 5 від 15.04.2015; акту прийому-передачі від 15.04.2013; довідка ТОВ "Регіон-Інвест" про виконання умов інвестиційного договору від 15.04.2013 № 5; додаткова угода до інвестиційного договору від 10.10.2012 № 3; додаткова угода до інвестиційного договору від 20.11.2007 № 2; додаткова угода до інвестиційного договору від 17.10.2006 № 1; інвестиційний договір від 26.12.2005 № 5.

У пункті 4 договорів купівлі-продажу квартири зазначено, що право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі належить іпотекодержателю на підставі: іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008 Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 3622; договорів про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 3622, посвідченого 27.02.2009 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 250; посвідченого 12.06.2009 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 653; посвідченого 02.03.2011 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 402; посвідченого 05.04.2011 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 956; посвідченого 29.07.2011 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 2663; посвідченого 11.11.2011 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 4957; посвідченого 02.04.2012 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 688; рішення Господарського суду м. Києва від 23.12.2015 року; договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого 20.02.2019 Осипенко Д.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 874.

Позивач стверджує, що не був іпотекодавцем майнових прав на квартири №№ 93,113 в будинку № 2Б по вулиці Діловій у місті Києві.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимог позивач зазначає, що він виконав свої зобов'язання за інвестиційним договором, відтак, забудовник (ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс") втратив право розпоряджатись об'єктами інвестування - квартирами № № 93,113 по вул. Діловій 2Б, у м. Києві, а тому договір іпотеки від 28.11.2008 (з урахуванням договорів про внесення змін до іпотечного договору) в частині спірних квартир не міг були укладений.

Таким чином, позивач звернувся до суду з вимогами до відповідачів, відповідно до яких, з урахуванням зміни предмета позову, просить суд:

- визнати недійсним іпотечний договір, посвідчений 28.11.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3622 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартири № № 93, 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві;

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 20.02.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 874 в частині майнових прав на квартири № № 93, 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29.09.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестпальм", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 493 щодо квартири № 93 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29.09.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестпальм", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 494 щодо квартири № 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві;

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави від 19.06.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3060 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартири № № 93, 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві;

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.04.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 2097 в частині майнових прав на квартири № № 93, 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

12.09.2003 між Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією, Комунальним підприємством "Печерськ-івнест" (сторона - 1) та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс" (сторона - 2) укладено договір участі в будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним гаражем (місцями для паркування машин) на розі вулиць Димитрова та А. Барбюса у Печерському районі м. Києва № 315 (далі - договір № 315), предметом якого є співробітництво сторін по будівництву житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями та підземним гаражем (місцями для паркування машин) на розі вулиць Димитрова та Анрі Барбюса у Печерському районі м. Києва.

У пункті 2.2. договору № 315 зазначено, що в рамках договору сторона-1 є замовником, функції якого сторона-1 покладає на Комунальне підприємство "Печерськ-інвест", сторона-2 є генеральним інвестором та генеральним підрядником.

19.11.2003 між Відкритим акціонерним товариством Автомобільна компанія "Укртранс" (виконавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест" (інвестор за договором) укладено договір про інвестування будівництва житла № 7 (далі - договір № 7), предметом якого є інвестиційна діяльність, яка проводиться сторонами відповідно до Закону України "Про інвестиційну діяльність".

Відповідно до пункту 1.2. договору № 7 в редакції додаткової угоди від 10.10.2012 № 4 об'єктом інвестування за цим договором є квартири згідно з переліком загальною площею 1331,50 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 2 Б.

За змістом пункту 1.6. договору в редакції додаткової угоди від 16.10.2006 № 2 за рахунок внесених інвестицій за даним договором інвестор отримує у власність квартири, які є об'єктом інвестування за даним договором. Оформлення права власності на об'єкт інвестування та реєстрація права власності здійснюється в порядку, визначеному в розділі 2 даного договору. Право власності на об'єкт інвестування може бути оформлено як на інвестора, так і на фізичних та юридичних осіб, вказаних інвестором.

Відповідно до пункту 2.3. договору в редакції додаткової угоди від 16.10.2006 № 2 з моменту підписання даного договору виконавець передає, а інвестор набуває майнові права на об'єкт інвестування і інвестор має право розпоряджатися майновими правами на об'єкт інвестування на свій розсуд.

У пункті 2.5. договору в редакції додаткової угоди від 16.10.2006 № 2 зазначено, що після введення об'єкту в експлуатацію виконавець проводить за свій рахунок технічну інвентаризацію об'єкта та оформлює право власності на об'єкти інвестування на інвестора та/або на фізичних, юридичних осіб, вказаних інвестором, з наданням свідоцтв про право власності. Інвестор у свою чергу зобов'язується протягом 5-ти робочих днів з моменту введення об'єкту в експлуатацію надати виконавцю пакет документів, необхідний для оформлення права власності.

Пунктом 2.6. договору в редакції додаткової угоди від 16.10.2006 № 2 погоджено, що на підставі отриманих від виконавця свідоцтв про право власності на об'єкт інвестування, інвестор самостійно проводить державну реєстрацію права власності.

За умови пункту 3.4.2 договору в редакції додаткової угоди від 16.10.2006 № 2 інвестор має право здійснювати передачу своїх майнових прав і зобов'язань за договором третім особам відповідно до чинного законодавства України.

Даний договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань сторонами (пункту 5.3. договору в редакції додаткової угоди від 16.10.2006 № 2).

Актом від 19.11.2007 підтверджується передача Відкритим акціонерним товариством Автомобільна компанія "Укртранс" Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест" майнових прав на квартири згідно з переліком загальною площею 1306,20 кв. м.

Актом від 15.04.2013 підтверджується передача Публічним акціонерним товариством Автомобільна компанія "Укртранс" Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест" квартир згідно з переліком загальною площею 1331,50 кв. м.

Довідкою від 15.04.2013 № 7/1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія "Укртранс" підтверджується факт виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест" умов договору від 19.11.2003 № 7, в результаті чого набуло право на отримання у власність об'єкта інвестування після введення будинку в експлуатацію.

26.12.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест" (товариство за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" (інвестор за договором) укладено інвестиційний договір № 5 (далі - договір № 5), предметом якого є участь інвестора у фінансуванні будівництва квартир у житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом (місцями для паркування машин) на земельній ділянці, що розташована на перетині вулиць Димитрова та А.Барбюса у Печерському р-ні м. Києва (надалі - об'єкт інвестування) за рахунок власних та залучених коштів шляхом внесення їх на поточний рахунок товариства.

Відповідно до пункту 1.2. договору № 5 в редакції додаткової угоди від 20.11.2007 № 2 інвестор здійснює фінансування капітальних вкладень (інвестує) у житло, загальною площею 639,90 кв. м, що буде збудовано в майбутньому за фіксованою на момент інвестування вартості вимірної одиниці площі (1 кв. м).

Характеристика об'єкта інвестування (квартир): № 75 (1 секція) - 16-17 поверх; 5 кімнат; загальна площа - 186,80 кв. м; № 93 (1 секція) - 21 поверх; 1 кімната; загальна площа - 101,30 кв. м; № 113 (3 секція) - 3 поверх; 4 кімнати; загальна площа - 182,60 кв. м; № 121 (3 секція) - 5 поверх; 4 кімнати; загальна площа - 182,60 кв. м (пункт 1.3. договору № 5 в редакції додаткової угоди від 10.10.2012 № 3).

Відповідно до пункту 2 договору № 5 в редакції додаткової угоди від 10.10.2012 № 3 загальна вартість об'єкта інвестування складає 3 232 373, 88 грн з ПДВ.

Актом прийому-передачі від 15.04.2013 товариство передало інвестору 4 квартири загальною площею 563,30 кв. м згідно інвестиційного договору № 5 від 26.12.2005.

Довідкою від 15.04.2013 № 5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест" підтверджується факт виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" умов інвестиційного договору № 5 від 26.12.2005 у повному обсязі. Перерахування коштів у сумі 3 232 373, 88 грн відповідає повній вартості квартир № № 75, 93, 113 та 121 в будинку за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 2 Б.

27.04.2006 між Комунальним підприємством "Печерськ-інвест" (замовник за договором, сторона - 1), ВАТ "АК "Укртранс" (генеральний інвестор за договором, сторона-2) та Державним будівельним комбінатом Управління справами Верховної ради України (генеральний підрядник за договором, сторона-3) укладено договір підряду № 20р на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним гаражем (місцями для паркування машин) на розі вулиць Димитрова та А. Барбюса у Печерському районі м. Києва, предметом якого є співробітництво сторін по будівництву об'єкта.

За з містом частин 1-2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до норм статті 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Поряд з цим, 29.09.2004 між Акціонерним комерційним банком "Київ" (кредитор за договором) та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс" (позичальник за договором) укладено договір про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії № 25/04 (далі - кредитний договір № 25/04), відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії для фінансування будівництва автотранспортного підприємства на наступних умовах: ліміт кредиту - 9 168 090,03 грн; 1 220 000 євро ліміт діє до 19:00 години 11.11.2011; строк повернення кредиту до 28.02.2014; розмір плати за користування кредитними коштами: 18 % річних у гривні та 14 % річних у євро (в редакції додаткової угоди від 11.11.2011 № 14).

Відповідно до пункту 3.1. кредитного договору № 25/04 в редакції додаткової угоди № 15 від 02.04.2012 в якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором в іпотеку кредитору передається наступне майно, що належить позичальнику на праві власності: майнові права на квартири у кількості 10 шт. у будинку, що будується на земельній ділянці, розташованій на розі (на перетині) вулиць Димитрова та Анрі Барбюса у Печерському районі м. Києва (надалі - об'єкт інвестування), а саме квартири: № № 14, 18, 58, 74, 78, 83, 89, 93, 113, 125, загальною площею 1 331,60 кв. м заставною вартістю 28 069 934 грн 48 коп.

У подальшому між сторонами укладалися додаткові угоди до договору: № № 1 від 30.09.2004, № 2 від 10.01.2005, № 3 від 15.02.2005, № 4 від 23.03.2005, № 5 від 22.06.2005, № 6 від 04.07.2005, № 7 від 21.06.2006, № 8 від 13.02.2007, № 9 від 25.09.2007, № 10 від 08.10.2008, № 11 від 28.11.2008, № 12 від 30.12.2008, № 13 від 29.07.2011, № 14 від 11.11.2011, № 15 від 02.04.2012.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

28.11.2008 між Акціонерним комерційним банком "Київ" (іпотекодержатель за договором) та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс" (іпотекодавець за договором) укладено іпотечний договір (далі - договір іпотеки № 3622), відповідно до умов якого за цим договором забезпечується належне виконання іпотекодавцем вимог іпотекодержателя, що випливають (та/або випливатимуть) з договору № 25/04 від 29.09.2004 про відкриття невідновлювальної відкличної лінії та додаткових угод до кредитного договору, за яким іпотекодержатель надав іпотекодавцю кредит на наступних умовах: ліміт кредиту - 9 168 090,03 грн; 1 220 000 євро ліміт діє до 19:00 години 11.11.2011; розмір плати за користування кредитними коштами: 18 % річних у гривні та 14 % річних у євро зі строком повернення до 28.02.2014 включно згідно з графіком повернення заборгованості та на умовах, передбачених кредитним договором (в редакції договору про внесення змін до іпотечного договору від 28.11.2008, посвідченого Голубничою О.В., нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 3622, від 11.11.2011).

Відповідно до пункту 1.2. договору іпотеки № 3622 іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, неустойки, відшкодування витрат, пов'язаних із зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки, збитків, завданих порушенням умов цього договору.

У пункті 1.3. договору іпотеки № 3622 зазначено, що предметом іпотеки є майнові права на квартири за № 5, загальною площею 49,3 кв. м, жилою пл. 13,2 кв. м, третій поверх, секція 1; № 11, загальною площею 49,3 кв. м, жилою пл. 13,2 кв. м, четвертий поверх, секція 1; № 14, загальною площею 98,1 кв. м, жилою пл. 45,9 кв. м, п'ятий поверх, секція 1; № 38, загальною площею 98,4 кв. м, жилою пл. 45,9 кв. м, дев'ятий поверх, секція 1; № 58, загальною площею 98,4 кв. м, жилою пл. 45,9 кв. м, тринадцятий поверх, секція 1; № 60, загальною площею 116,7 кв. м, жилою пл. 69,7 кв. м, тринадцятий поверх, секція 1; № 78, загальною площею 97,9 кв. м, жилою пл. 45,9 кв. м, вісімнадцятий поверх, секція 1; № 83, загальною площею 97,9 кв. м, жилою пл. 45,9 кв. м, дев'ятнадцятий поверх, секція 1; № 84, загальною площею 153,9 кв. м, жилою пл. 97,9 кв. м, дев'ятнадцятий поверх, секція 1; № 89, загальною площею 153,9 кв. м, жилою пл. 81,4 кв. м, двадцятий поверх, секція 1; № 90, загальною площею 119,3 кв. м, жилою пл. 69,2 кв. м, двадцятий поверх, секція 1; № 92, загальною площею 73,1 кв. м, жилою пл. 35,9 кв. м, двадцятий поверх, секція 1; № 93, загальною площею 97,9 кв. м, жилою пл. 45,9 кв. м, двадцять перший поверх, секція 1, у будинку, що будується на земельній ділянці, розташованій на розі вулиць Димитрова та Анрі Барбюса у Печерському районі м. Києва - далі за текстом предмет іпотеки.

Згідно з пунктом 1.4. договору № 3622 майнові права, які передаються в іпотеку за цим договором, належать іпотекодавцю на підставі договору № 315 участі в будівництві житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями та підземним гаражем на розі вулиць Димитрова та Анрі Барбюса у Печерському районі м. Києва від 12.09.2003, укладеного між Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією та Комунальним підприємством "Печерськ-івнест", додатку № 2 до договору № 315 від 12.09.2003, від 29.11.2007, договору підряду № 20р на будівництво житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями та підземним гаражем на розі вулиць Димитрова та Анрі Барбюса у Печерському районі м. Києва, укладеного 27.04.2006 між Комунальним підприємством "Печерськ-інвест", ВАТ "АК "Укртранс", Державним будівельним комбінатом Управління справами Верховної ради України.

Вказаний договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 3622.

В подальшому до договору іпотеки № 3622 вносилися зміни, а саме договорами про внесення змін: від 27.02.2009, від 12.06.2009, від 02.03.2011, від 05.04.2011, від 29.07.2011, від 11.11.2011, від 02.04.2012.

Так, договором про внесення змін до іпотечного договору від 28.11.2008, посвідченого Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 3622, від 02.04.2012, викладено п. 1.3. договору в іншій редакції.

Відповідно до пункту 1.3. договору іпотеки № 3622 в редакції договору про внесення змін від 02.04.2012 предметом іпотеки є майнові права на квартири: за № 14, загальною площею 98,1 кв. м, жилою пл. 45,9 кв. м, п'ятий поверх, секція 1; № 18, загальною площею 130,2 кв. м, жилою пл. 70 кв. м, п'ятий поверх, секція 1; № 58, загальною площею 98,4 кв. м, жилою пл. 45,9 кв. м, тринадцятий поверх, секція 1; № 74, загальною площею 192,5 кв. м, жилою пл. 101,2 кв. м, шістнадцятий-сімнадцятий поверх, секція 1; № 78, загальною площею 97,9 кв. м, жилою пл. 45,9 кв. м, вісімнадцятий поверх, секція 1; № 83, загальною площею 97,9 кв. м, жилою пл. 45,9 кв. м, дев'ятнадцятий поверх, секція 1; № 89 загальною площею 153,9 кв. м, жилою пл. 81,4 кв. м, двадцятий поверх, секція 1; № 93, загальною площею 97,9 кв. м, жилою пл. 45,9 кв. м, двадцять перший поверх, секція 1; № 113, загальною площею 182,4 кв. м, жилою пл. 106,1 кв. м, третій поверх, секція 3; № 125, загальною площею 182,4 кв. м, жилою пл. 106,3 кв. м, шостий поверх, секція 3, у будинку, що будується на земельній ділянці, розташованій на розі (на перетині) вулиць Димитрова та Анрі Барбюса у Печерському районі м. Києва, - далі за текстом - предмет іпотеки.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

19.06.2015 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" (неплатоспроможний банк за договором) та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (приймаючий банк за договором) укладено договір про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку (далі - договір про передачу), відповідно до умов якого неплатоспроможний банк передає, а приймаючий банк приймає активи неплатоспроможного банку та права вимоги за договорами забезпечення, перелік яких зазначено у реєстрах, які є додатками до цього договору.

Відповідно до пункту 1.2. договору про передачу у зв'язку із прийняттям активів неплатоспроможного банку та прав вимоги за договорами забезпечення, приймаючий банк отримує у власність майно згідно з переліком, визначеним у реєстрі активних рахунків, реєстрі основних засобів, реєстрі нематеріальних активів та необоротних активів, реєстрі цінних паперів, реєстрі інших активів, що входять до складу реєстру активів, та одержує, включаючи, але не обмежуючись:

1.2.1. право вимагати від боржників неплатоспроможного банку за договорами про здійснення активних операцій, права вимоги за якими переходять відповідно до цього договору до приймаючого банку (далі - основні договори) належного та повного виконання всіх зобов'язань за основними договорами, включаючи сплату заборгованості за основнми договорами, процентів за основними договорами, можливих комісій, неустойки, штрафних санкцій, відповідно до умов основних договорів;

1.2.2. право вимагати від боржників неплатоспроможного банку за договорами про забезпечення, права вимоги за якими переходять відповідно до цього договору до приймаючого банку (далі - договори забезпечення), належного та повного виконання всіх зобов'язань за цими договорами, включаючи, але не обмежуючись: право звернути стягнення на предмет застави за договорами забезпечення та за рахунок предмету застави задовольнити свої вимоги за основними договорами у повному обсязі, у разі невиконання боржниками за основними договорами зобов'язань за основними договорами та/або боржниками за договорами забезпечення зобов'язань за договорами забезпечення; право звернення до поручителя за договором поруки з вимогою про своєчасне та належне виконання основного договору, зокрема повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісій, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання осевого договору, якщо інше не встановлено договором поруки;

1.2.4. будь-які інші права, які має неплатоспроможний банк за активи, які передаються за цим договором та включені до реєстру активів.

Згідно з пунктом 4.1. договору про передачу приймаючий банк з дня укладення сторонами цього договору та підписання акту приймання-передачі активів та зобов'язань, набуває усіх прав та обов'язків кредитора щодо боржників, вимоги до яких передані відповідно до цього договору разом із правами за договорами забезпечення таких вимог. Згода відповідних боржників до вже укладених договорів з відповідними боржниками не вимагається.

19.06.2015 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" (неплатоспроможний банк за договором) та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (приймаючий банк за договором) складено та підписано акт приймання-передачі активів та зобов'язань на виконання умов договору про передачу від 19.06.2015.

19.06.2015 Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" (неплатоспроможний банк за договором) та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (приймаючий банк за договором) укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави (далі - договір про відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого неплатоспроможний банк відступає, а приймаючий банк набуває права вимоги за договорами іпотеки та застави, перелік яких визначено у реєстрах, які є додатками до цього договору.

Відповідно до пункту 1.2. договору відступлення прав вимоги, що зазначені у п. 1.1. цього договору, здійснюється одночасно з відступленням прав вимоги на активи неплатоспроможного банку за договором про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку (далі - договір про передачу).

За змістом пункту 1.3. договору відступлення прав вимоги за цим договором приймаючий банк одержує право вимагати від боржників неплатоспроможного банку за договорами іпотеки та застави, права вимоги за якими переходять відповідно до цього договору до приймаючого банку (далі - договори забезпечення) належного та повного всіх зобов'язань за цими договорами, включаючи, але не обмежуючись: право звернути стягнення на предмет іпотеки-застави за договорами забезпечення та за рахунок предмету іпотеки-застави задовольнити свої вимоги за договорами, забезпеченими відповідними договорами забезпечення (далі - основні договори) у розмірі, встановленому такими договорами, у разі невиконання боржниками за основними договорами зобов'язань за основними договорами та/або боржниками за договорами забезпечення зобов'язань за договорами забезпечення.

У пункту 1.4. договору відступлення прав вимоги зазначено, що з моменту нотаріального посвідчення цього договору приймаючий банк набуває прав іпотекодержателя та заставодержателя за договорами забезпечення.

У пункті 4.1. договору відступлення прав вимоги зазначено, що приймаючий банк з дня укладення сторонами цього договору набуває усіх прав вимог за договорами забезпечення, що передані за цим договором. При цьому не вимагається згода боржників (іпотекодавців/заставодавців) на передачу прав вимоги за цим договором та внесення змін (у тому числі доповнень) до вже укладених договорів з відповідними боржниками.

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстровано в реєстрі за № 5060.

У додатку № 4 до договору відступлення прав вимоги міститься реєстр договорів іпотеки юридичних осіб, у пункті 6 якого зазначено кредитний договір від 29.09.2004 № 25/04.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України унормовано, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За змістом статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У частині 1 статті 517 Цивільного кодексу України зазначено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

20.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (первісний кредитор за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс інвест" (новий кредитор за договором) укладено договір факторингу (відступлення права грошової вимоги) (далі - договір факторингу), відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор/новий кредитор зобов'язується передати в розпорядження клієнта/первісного кредитора грошові кошти без ПДВ за відступлення прав вимоги за кредитною заборгованістю без ПДВ, зазначеною в п. 1.2. цього договору, а клієнт/первісний кредитор зобов'язується відступити фактору/новому кредитору свої права грошової вимоги до боржника в розмірі та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 1.2. договору факторингу за цим договором відступається право грошової вимоги (кредитна заборгованість, що розрахована на дату укладення цього договору згідно умов кредитних договорів без ПДВ), яке виникло на підставі договорів, укладених між ПАТ "АКБ "Київ" (ПАТ "АБ "Укргазбанк" є первісним кредитором в силу договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, укладеного між ПАТ "АКБ "Київ" та ПАТ "АБ "Укргазбанк" 19.06.2015) та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "АК "Укртранс", а саме: договором № 25/04 про відкриття відкличної кредитної лінії від 29.09.2004 з урахуванням змін та доповнень до кредитного договору (далі - кредитний договір № 3) в сумі 198 133, 92 євро по процентам та 7 223 165,03 грн по пені.

Кредитні договори не містять заборони щодо заміни кредитора у зобов'язанні та не потребують згоди боржника на таку заміну кредитора.

Відповідно до пункту 1.6. договору факторингу після отримання клієнтом/первісним кредитором грошових коштів без ПДВ за відступлення права вимоги за кредитною заборгованістю без ПДВ, зазначеною у п. 1.2. цього договору, фактор/новий кредитор вважається стороною кредитних договорів та до фактора/нового кредитора переходять усі права та обов'язки кредитора по відношенню до боржника, що належали до цього первісному кредитору за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існуватимуть на момент переходу цим прав, а клієнт/первісний кредитор втрачає всі права за кредитними договорами.

У пункті 1.8. договору факторингу сторони домовились, що після повної оплати фактором/новим кредитором суми грошових коштів без ПДВ за відступлення права вимоги за кредитною заборгованістю без ПДВ, зазначеною в п. 1.2. цього договору, клієнт/ первісний кредитор надає фактору/новому кредитору права вимоги за договором іпотеки від 28.11.2008, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим № 3622 з урахуванням змін та доповнень.

20.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (первісний кредитор за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс інвест" (новий кредитор за договором) складено та підписано акт прийому-передачі документації за договором факторингу (відступлення права грошової вимоги).

За змістом частини 1 статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини 1 статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

20.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (первісний іпотекодержатель за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс інвест" (новий іпотекодержатель за договором) укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, відповідно до умов якого первісний іпотекодержатель відступає у повному обсязі, а новий іпотекодержатель приймає всі права та обов'язки іпотекодержателя, що існують станом на дату укладення цього договору, за іпотечним договором від 28.11.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим № 3622 (далі - договір іпотеки), укладений між ПАТ "АКБ "Київ" (ПАТ "АБ "Укргазбанк" є первісним іпотекодержателем в силу договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави, укладеного між ПАТ "АКБ "Київ" та ПАТ "АБ "Укргазбанк" та посвідченого 19.06.2015 приватним нотаріусом Морозовою С.В. за реєстровим № 3060) та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "АК "Укртранс".

Відповідно до пункту 1.3. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки договором іпотеки забезпечується виконання зобов'язань, об'єктом яких є грошові кошти, без ПДВ, що випливають з договору № 25/04 про відкриття відкличної кредитної лінії від 29.09.2004, який укладений між ПАТ "АКБ "Київ" (ПАТ "АБ "Укргазбанк" є первісним кредитором в силу договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, укладеного між ПАТ "АКБ "Київ" та ПАТ "АБ "Укргазбанк" 19.06.2015) та іпотекодавцем.

Згідно з пунктом 1.4. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки з моменту укладення цього договору та його нотаріального посвідчення, до нового іпотекодержателя переходять всі права та обов'язки первісного іпотекодержателя за договором іпотеки, зокрема, право вимагати від іпотекодавця належного та реального виконання зобов'язань за договором іпотеки в обсязі, у розмірі та на умовах, що існують на момент переходу цих прав.

У пункті 1.5. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки зазначено, що з моменту укладення цього договору та його нотаріального посвідчення, новий іпотекодержатель вважається стороною договору іпотеки, а первісний іпотекодержатель втрачає всі права та обов'язки за договором іпотеки.

За змістом пункту 1.7. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки договір іпотеки не містить заборони щодо заміни кредитора у зобов'язанні та заборони щодо заміни кредитора без згоди боржника. Первісному іпотекодержателю не відомо про будь-які інші обставини, які можуть стати перешкодою для відступлення та реалізації прав за договором іпотеки.

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстровано в реєстрі за № 874.

20.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (первісний іпотекодержатель за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс інвест" (новий іпотекодержатель за договором) складено та підписано акт прийому-передачі документації за договором про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 20.02.2019.

30.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс інвест" (клієнт за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" (фактор за договором) укладено договір факторингу (відступлення права грошової вимог) № 30/04 (далі - договір № 30/04), відповідно до умов якого фактор зобов'язується передати в розпорядження клієнта грошові кошти без ПДВ за відступлення права вимоги за кредитною заборгованістю без ПДВ, зазначеною у п. 1.2. цього договору, а клієнт зобов'язується відступити фактору свої права грошової вимоги до відкритого акціонерного товариства "АК "Укртранс" (далі - боржник) в вимозі та на умовах, передбачених цим договором (далі - право вимоги).

Відповідно до пункту 1.2. договору № 30/04 клієнт є власником права вимоги на підставі договору факторингу (відступлення права грошової вимоги), укладеного 20.02.2018 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - договір факторингу).

Згідно з пунктом 1.3. договору № 30/04 за цим договором відступається право вимоги (кредитна заборгованість, що розрахована на дату укладення цього договору факторингу згідно умов кредитних договорів без ПДВ), яке виникло на підставі договорів, укладених між ПАТ "АКБ "Київ" (ПАТ "АБ "Укргазбанк" є першим кредитором в силу договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, укладеного між ПАТ "АКБ "Київ" та ПАТ "АБ "Укргазбанк" 19.06.2015) та боржником, а саме, договором № 25/04 про відкриття відкличної кредитної лінії від 29.09.2004 з урахуванням змін та доповнень до кредитного договору (далі - кредитний договір № 3) в сумі 198 133, 92 євро про процентам та 7 223 165,03 грн по пені.

У пункті 1.5. договору № 30/04 сторонами погоджено, що у момент укладення цього договору до фактора переходить право вимоги (замість клієнта) до боржника належного та реального виконання всіх грошових зобов'язань боржника, які випливають з умов кредитних договорів, в обсягах, що існували на момент укладення договору факторингу.

За змістом пункту 1.7. договору № 30/04 у момент укладення цього договору фактор вважається стороною кредитних договорів та до фактора переходять усі права та обов'язки кредитора по відношенню до боржника, що належали до цього клієнту за кредитними договорами в обсязі, що існував на момент укладення договору факторингу, а клієнт втрачає всі права за кредитними договорами.

У пункті 1.9. договору № 30/04 сторони домовились, що в момент відступлення права вимоги за кредитною заборгованістю без ПДВ, зазначеною у п. 1.2. договору, клієнт передає фактору права вимоги, зокрема, за договором іпотеки від 28.11.2008, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим № 3622 з урахуванням змін та доповнень.

30.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс інвест" (клієнт за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" (фактор за договором) складено та підписано акт прийому-передачі документації за договором факторингу (відступлення права грошової вимоги).

30.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс інвест" (первісний іпотекодержатель за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" (новий іпотекодержатель за договором) укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, відповідно до умов якого первісний іпотекодержатель відступає у повному обсязі, а новий іпотекодержатель приймає всі права та обов'язки іпотекодержателя, що існують станом на дату укладення цього договору, за іпотечним договором від 28.11.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим № 3622 (далі - договір іпотеки), укладений між ПАТ "АКБ "Київ" (ПАТ "АБ "Укргазбанк" є первісним іпотекодержателем в силу договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави, укладеного між ПАТ "АКБ "Київ" та ПАТ "АБ "Укргазбанк" та посвідченого 19.06.2015 приватним нотаріусом Морозовою С.В. за реєстровим № 3060) та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "АК "Укртранс".

Відповідно до пункту 1.4. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки договором іпотеки забезпечується виконання зобов'язань, об'єктом яких є грошові кошти, без ПДВ, що випливають з договору № 25/04 про відкриття відкличної кредитної лінії від 29.09.2004, який укладений між ПАТ "АКБ "Київ" (ПАТ "АБ "Укргазбанк" є первісним кредитором в силу договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, укладеного між ПАТ "АКБ "Київ" та ПАТ "АБ "Укргазбанк" 19.06.2015) та іпотекодавцем.

Згідно з пунктом 1.5. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки з моменту укладення цього договору та його нотаріального посвідчення, до нового іпотекодержателя переходять всі права та обов'язки первісного іпотекодержателя за договором іпотеки, зокрема, право вимагати від іпотекодавця належного та реального виконання зобов'язань за договором іпотеки в обсязі, у розмірі та на умовах, що існують на момент переходу цих прав.

Відповідно до пункту 1.6. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки з моменту укладення цього договору та його нотаріального посвідчення новий іпотекодержатель вважається стороною договору іпотеки, а первісний іпотекодержатель втрачає всі права та обов'язки за договором іпотеки.

За змістом пункту 1.8. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки договір іпотеки не містить заборони щодо заміни кредитора у зобов'язанні та заборони щодо заміни кредитора без згоди боржника. Первісному іпотекодержателю не відомо про будь-які інші обставини, які можуть стати перешкодою для відступлення та реалізації прав за договором іпотеки.

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. та зареєстровано в реєстрі за № 2097.

30.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" складено та підписано акт прийому-передачі документації за договором про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 30.04.2019.

29.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо фін" (продавець за договором, який є іпотекодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестпальм" (покупець за договором) укладено договір купівлі-продажу квартири (далі - договір купівлі-продажу квартири № 493), відповідно до умов якого продавець, діючи відповідно до ст. 38 Закону України "Про іпотеку", розуміючи значення своїх дій, без будь-якого примушення, як фізичного, так і морального, продав, а покупець купив наступне майно: квартиру № 93 в будинку № 2Б по вулиці Діловій у місті Києві, загальною площею 101,3 кв. м, житловою площею 48,9 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000 (далі - квартира чи/або предмет іпотеки).

Відповідно до пункту 2 договору купівлі-продажу квартири № 493 право власності на предмет іпотеки належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" (далі - іпотекодавець) на праві приватної власності на підставі витягу ТОВ "Центрінвестбуд-2000" з переліку інвесторів № 5 від 15.04.2015; акту прийому-передачі від 15.04.2013; довідка ТОВ "Регіон-Інвест" про виконання умов інвестиційного договору від 15.04.2013 № 5; додаткова угода до інвестиційного договору від 10.10.2012 № 3; додаткова угода до інвестиційного договору від 20.11.2007 № 2; додаткова угода до інвестиційного договору від 17.10.2006 № 1; інвестиційний договір від 26.12.2005 № 5.

Згідно з пунктом 3 договору купівлі-продажу квартири № 493 право власності на зазначену квартиру зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.03.2019, номер запису про право власності: 30776353, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000.

У пункті 4 договору купівлі-продажу квартири № 493 зазначено, що право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі належить іпотекодержателю на підставі:

- іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008 Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 3622;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 3622, посвідченого 27.02.2009 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 250;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 3622, посвідченого 12.06.2009 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 653;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 3622, посвідченого 02.03.2011 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 402;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 3622, посвідченого 05.04.2011 року, Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 956;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 3622, посвідченого 29.07.2011 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 2663;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 3622, посвідченого 11.11.2011 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 4957;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 3622, посвідченого 02.04.2012 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 688;

- рішення Господарського суду м. Києва від 23.12.2015 року;

- договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого 20.02.2019 Осипенко Д.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 874.

У пункті 5 договору купівлі-продажу квартири № 493 вказано, що продавець не менш ніж за 30 (тридцять) днів до укладення цього договору письмово повідомив іпотекодавця про свій намір укласти договір купівлі-продажу предмета іпотеки, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу: трек-номер № 403 від 28.04.2020 року та трек-номер № 849 від 16.07.2020 року.

Суд зазначає, що відповідні докази повідомлення іпотекодавця про свій намір укласти договір в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пункту 7 договору купівлі-продажу квартири № 493 за домовленістю сторін відчуження зазначеного предмету іпотеки за цим договором здійснюється за 955 000 грн 00 коп. без ПДВ. Оподаткування ПДВ здійснюється відповідно до Податкового кодексу України.

Вказаний договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстровано в реєстрі за № 493.

29.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо фін" (продавець за договором, який є іпотекодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестпальм" (покупець за договором) укладено договір купівлі-продажу квартири (далі - договір купівлі-продажу квартири № 494), відповідно до умов якого продавець, діючи відповідно до ст. 38 Закону України "Про іпотеку", розуміючи значення своїх дій, без будь-якого примушення, як фізичного так і морального, продав, а покупець купив наступне майно: квартиру № 113 в будинку № 2Б по вулиці Діловій у місті Києві, загальною площею 182,6 кв. м, житловою площею 106,5 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000 (далі - квартира чи/або предмет іпотеки).

Відповідно до пункту 2 договору купівлі-продажу квартири № 494 право власності на предмет іпотеки належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" (далі - іпотекодавець) на праві приватної власності на підставі витягу ТОВ "Центрінвестбуд-2000" з переліку інвесторів № 5 від 15.04.2015; акту прийому-передачі від 15.04.2013; довідка ТОВ "Регіон-Інвест" про виконання умов інвестиційного договору від 15.04.2013 № 5; додаткова угода до інвестиційного договору від 10.10.2012 № 3; додаткова угода до інвестиційного договору від 20.11.2007 № 2; додаткова угода до інвестиційного договору від 17.10.2006 № 1; інвестиційний договір від 26.12.2005 № 5.

Згідно з пунктом 3 договору купівлі-продажу квартири № 494 право власності на зазначену квартиру зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.03.2019, номер запису про право власності: 30777131, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000.

У пункті 4 договору купівлі-продажу квартири № 494 зазначено, що право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі належить іпотекодержателю на підставі:

- іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008 Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 3622;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 3622, посвідченого 27.02.2009 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 250;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 3622, посвідченого 12.06.2009 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 653;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 3622, посвідченого 02.03.2011 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 402;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 3622, посвідченого 05.04.2011 року, Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 956;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 3622, посвідченого 29.07.2011 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 2663;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 3622, посвідченого 11.11.2011 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 4957;

- договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 28.11.2008 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 3622, посвідченого 02.04.2012 року Голубничою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 688;

- рішення Господарського суду м. Києва від 23.12.2015 року;

- договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого 20.02.2019 Осипенко Д.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 874.

У пункті 5 договору купівлі-продажу квартири № 494 вказано, що продавець не менш ніж за 30 (тридцять) днів до укладення цього договору письмово повідомив іпотекодавця про свій намір укласти договір купівлі-продажу предмета іпотеки, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу: трек-номер № 403 від 28.04.2020 року та трек-номер № 849 від 16.07.2020 року.

Суд зазначає, що відповідні докази повідомлення іпотекодавця про свій намір укласти договір в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пункту 7 договору купівлі-продажу квартири № 494 за домовленістю сторін відчуження зазначеного предмету іпотеки за цим договором здійснюється за 1 610 000 грн 00 коп. без ПДВ. Оподаткування ПДВ здійснюється відповідно до Податкового кодексу України.

Вказаний договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстровано в реєстрі за № 494.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу норм статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

У відповідності до норм статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі статтею 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

У силу припису статті 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується. Отже, обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Як встановлено судом вище та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" набуло право власності на квартири на підставі інвестиційного договору від 26.12.2005 № 5, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест", додаткових угод до нього, акта прийому-передачі від 15.04.2013 та довідки від 15.04.2013 № 5.

15.03.2019 проведено державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" на квартири, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 101,3 кв. м за адресою: м. Київ, вулиця Ділова, будинок 2-Б, квартира 93 (номер запису про право власності: 30776353) та на квартиру, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 182,6 кв. м за адресою: м. Київ, вулиця Ділова, будинок 2-Б, квартира 113 (номер запису про право власності: 30777131), що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.03.2019 № 160250196 та від 20.03.2019 № 160256093.

У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест" набуло майнові права на квартири № № 93, 113 на підставі укладеного з Відкритим акціонерним товариством Автомобільна компанія "Укртранс" договору про інвестування будівництва житла від 19.11.2003 № 7.

Відповідно до норм статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Майновими визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги. Майнове право, яке можна визначити як право очікування, є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, необхідними й достатніми для засвідчення правомочності його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Позивач став власником майнових прав за інвестиційним договором на будівництво квартир, повністю сплативши вартість об'єкта будівництва, тобто вчинивши дії, спрямовані на виникнення правових передумов, необхідних і достатніх для набуття права вимоги щодо переходу права власності на об'єкт будівництва або для набуття майнових прав на цей об'єкт.

В подальшому, позивач оформив у встановленому законодавством порядку право власності на спірні квартири.

За змістом статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У частинах 1 та 2 статті 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (стаття 321 Цивільного кодексу України).

Суд зазначає, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" набуло право власності на квартири № № 93, 113 на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест" інвестиційного договору від 26.12.2005 № 5, передача Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс" майнових прав на квартири № № 93, 113 в іпотеку на підставі іпотечного договору, укладеного з Акціонерним комерційним банком "Київ" 28.11.2008 (тобто майже через три роки після передачі майнових прав на ці ж квартири позивачу) є неправомірною.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що на момент укладення між Акціонерним комерційним банком "Київ" (іпотекодержатель за договором) та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс" (іпотекодавець за договором) договору іпотеки від 28.11.2008 № 3622, Відкрите акціонерне товариство "АК "Укртранс" (виконавець за договором) на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест" (інвестор за договором) договору від 19.11.2003 про інвестування будівництва житла № 7 передало, а інвестор набув майнові права на об'єкт інвестування (квартири № № 93,113), внаслідок чого інвестор отримав право розпоряджатися майновими правами на об'єкт інвестування на свій розсуд (передало майнові права на квартири Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" за договором від 26.12.2005 № 5).

Отже, на момент укладення договору іпотеки від 28.11.2008 № 3622, у іпотекодавця були відсутні майнові права на квартири № № 93, 113, відтак, майнові права на вказані не могли бути передані в іпотеку Акціонерному комерційному банку "Київ".

Враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність у Відкритого акціонерного товариства "АК "Укртранс" в момент укладення договору іпотеки від 28.11.2008 № 3622 майнових прав на квартири № № 93,113, а отже, майнові права на вказані квартири не могли бут передані в іпотеку, договір іпотеки від 28.11.2008 № 3622 в частині передачі майнових права на квартири № № 93,113 підлягає визнанню недійсним.

При цьому, як наслідок, договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки та застави від 19.06.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за № 3060 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартири № № 93, 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. 20.02.2019 за № 874 в частині майнових прав на квартири № № 93, 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.04.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. за № 2097 в частині майнових прав на квартири № № 93, 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві, а також договори купівлі-продажу квартири від 29.09.2020, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестпальм", посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за № 493 щодо квартири № 93 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києва та за № 494 щодо квартири № 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві також мають бути визнані недійсними, оскільки є похідними вимогами.

Щодо заявленої відповідачем-2 заяви про застосування строку позовної давності до вимог про визнання недійсними договорів суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України унормовано, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається із позовної заяви, позивач довідався про порушення свого права 17.12.2020 з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а звернувся до суду з даним позовом 25.01.2021.

При цьому, оскільки позивач не є стороною оспорюваних правочинів, останній був позбавлений можливості довідатися про їх укладення.

Також, в матеріалах справи відсутні докази, що позивач довідався або міг довідатися про порушення свого права раніше ніж 17.12.2020.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним іпотечний договір, укладений між Акціонерним комерційним банком "Київ" та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 28.11.2008 за № 3622 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартири № № 93, 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві.

3. Визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки та застави від 19.06.2015, укладений між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за № 3060 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартири № № 93, 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві.

4. Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладений між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс інвест", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. 20.02.2019 за № 874 в частині майнових прав на квартири № № 93, 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві.

5. Визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 30.04.2019, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. за № 2097 в частині майнових прав на квартири № № 93, 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві.

6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29.09.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестпальм", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за № 493 щодо квартири № 93 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві.

7. Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29.09.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестпальм", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за № 494 щодо квартири № 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві.

8. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія Укртранс" (вулиця Саксаганського, будинок 83-А, місто Київ, 01033, ідентифікаційний код 22890514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" (вулиця Б. Хмельницького/І.Франка, будинок 31/27, місто Київ, 01030, ідентифікаційний код 33446809) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн 00 коп.

9. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" (вулиця Єреванська, будинок 1, місто Київ, 03087, ідентифікаційний код 23697280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" (вулиця Б. Хмельницького/І.Франка, будинок 31/27, місто Київ, 01030, ідентифікаційний код 33446809) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн 00 коп.

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" (вулиця Олеся Гончара, будинок 59, місто Київ, 01054, ідентифікаційний код 42567894) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" (вулиця Б. Хмельницького/І.Франка, будинок 31/27, місто Київ, 01030, ідентифікаційний код 33446809) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн 00 коп.

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм" (вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 16, місто Київ, 03035, ідентифікаційний код 42030080) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" (вулиця Б. Хмельницького/І.Франка, будинок 31/27, місто Київ, 01030, ідентифікаційний код 33446809) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн 00 коп.

12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Реверс Інвест" (вулиця Гайдара, будинок 58/10, місто Київ, 01033, ідентифікаційний код 39645720) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" (вулиця Б. Хмельницького/І.Франка, будинок 31/27, місто Київ, 01030, ідентифікаційний код 33446809) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн 00 коп.

13. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено: 07.10.2021

Суддя Н.Плотницька