ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Харків Справа № 913/343/21

Провадження №18/913/343/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Корнієнко В.В., за участю секретаря судового засідання Терещенко Л.І., розглянув в порядку загального позовного провадження справу

за позовом заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі

Північно-Східного офісу Держаудитслужби

до 1-го відповідача - Попаснянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21 Попаснянської районної ради Луганської області

2-го відповідача - фізичної особи-підприємця Тодорової Ірини Сергіївни

про визнання недійсним рішення уповноваженої особи з питань публічних закупівель № 3 від 14.01.2021 та договору про закупівлю послуг за публічні кошти від 25.01.2021 № 3 з додатковими угодами до нього

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Комісар О.О.;

від позивача: представник не прибув;

від першого відповідача: представник не прибув;

від другого відповідача: представник не прибув.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено вимоги:

- про визнання недійсним рішення уповноваженої особи з питань публічних закупівель Попаснянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21 Попаснянської районної ради Луганської області від 14.01.2021 № 3 про визнання переможцем закупівлі ФОП Тодорової Ірини Сергіївни;

- про визнання недійсним договору про закупівлю товару за публічні кошти від 25.01.2021 № 3 з додатковими угодами до нього, укладеного між відповідачами.

Заявлені вимоги прокурор у позовній заяві обґрунтував наступним:

- Попаснянською загальноосвітньою школою № 21 Попаснянської районної ради Луганської області (далі - 1-й відповідач, Замовник) 22.12.2020 опубліковано оголошення про проведення закупівлі продуктів харчування за кодом ДК 021:2015:55320000-9: Послуги з організації харчування очікуваною вартістю 381310 грн (номер закупівлі UA-2020-12-22-001359-а);

- за результатами проведення процедури відкритих торгів 14.01.2021 уповноваженою особою з публічних закупівель 1-го відповідача прийнято рішення № 3 про визнання переможцем відкритих торгів ФОП Тодорову Ірини Сергіївну (далі - 2-й відповідач, Виконавець);

- відповідно до вказаного рішення пропозиція 2-го відповідача, на думку уповноваженої особи з публічних закупівель 1-го відповідача, відповідає вимогам тендерної документації, підстав для її відхилення, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» не встановлено;

- у подальшому, між відповідачами укладено договір про закупівлю послуг за публічні кошти від 25.01.2021 № 3 (далі - Договір);

- відповідно до п. 1.1 Договору виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, надавати Замовнику послуги, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти ці послуги та оплатити їх;

- пунктом 1.2 Договору визначено предмет Договору: ДК 021:2015:55320000-9: Послуги з організації харчування (послуги з організації гарячого харчування для учнів у Попаснянській загальноосвітній школі І-ІІІ ст. № 21);

- згідно з п. 1.3 Договору обсяг послуг за Договором складає 23506 одиниць;

- відповідно до п. 3.1 Договору загальна вартість послуг становила 361000,00 грн без ПДВ, але додатковими угодами № 1 від 25.01,2021 та № 2 від 23.02.2021 до Договору № 3 від 25.01.2021 за взаємною згодою Сторін вартість послуг зменшена до 360998,48 грн;

- відповідно до п. 4.1 Договору цей Договір набирає чинності з 24.01.2021 і діє до 31 грудня 2021 року;

- за результатами вивчення тендерної пропозиції, що надійшла від 2-го відповідача з доданими до неї документами, які розміщені у вільному доступі на веб-порталі закупівель «Рrozorro» прокуратурою встановлено невідповідність вказаної тендерної пропозиції умовам тендерної документації, у зв`язку із чим, рішення 1-го відповідача про визнання ФОП Тодорової І.С. переможцем закупівлі, є необґрунтованим;

- тендерну документацію на закупівлю по предмету: ДК 021:2015:55320000-9: Послуги з організації харчування затверджено рішенням уповноваженої особи відповідача 1 від 22.12.2020;

- тендерна документація, складена 1-м відповідачем, не відповідає вимогам пунктів 2, 8, 11, 17 частини 2 статті 22, частини третьої та шостої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- прокурором встановлено, що рішення уповноваженої особи з питань публічних закупівель 1-го відповідача від 14.01.2021 № 3 про визнання переможцем закупівлі 2-го відповідача та про намір укласти із ним Договір є необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на наступне:

- по-перше, згідно Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Технічне завдання», 1-м відповідачем опубліковано оголошення про закупівлю послуги за кодом ДК 021:2015:55320000-9: Послуги з організації харчування на загальну кількість порцій 24160 одиниць;

- 2-й відповідач - ФОП Тодорова І.С., у складі своєї пропозиції надала лист № 1 від 06.01.2021, відповідно до якого зобов`язалась надати послугу з організації харчування дітей, що навчаються у Замовника, у загальному розмірі 24160 одиниць порцій;

- разом з тим, відповідно до п. 1.3 укладеного між відповідачами Договору № 3 від 25.01.2021, обсяг порцій зазначено менший - всього 23506 одиниць;

- згідно з ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі;

- у даному випадку, відповідачами укладено договір про закупівлю, умови якого відрізняються від змісту тендерної пропозиції відповідача 2 та від змісту тендерної документації Замовника;

- по-друге, у складі своєї тендерної пропозиції 2-й відповідач надав договір на перевезення вантажу (продуктів харчування) від 01.0Ц2021, який укладений з ФОП Ложка В.В., який є пов`язаною особою з іншим учасником закупівлі - ФОП Ложка М.М. (є чоловіком вказаного учасника закупівлі);

- вказане свідчить про те, що учасник закупівлі - ФОП Ложка М.М. приймала участь у закупівлі формально, не маючи наміру перемагати у закупівлі, а її дії не були спрямовані на виникнення господарсько-правових зобов`язань в рамках вказаної процедури;

- по-третє, 1-м відповідачем у пп. 4 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації встановлено вимогу щодо надання учасниками закупівлі документів, що підтверджують статус та повноваження особи на підписання документів тендерної пропозиції (виписка з ЄДР або з протоколу засновників або наказ про призначення або довіреність або доручення або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів);

- у пп. 4 пункту 1 розділу III тендерної документації зазначено, що учасник на свій вибір може надати один із зазначених документів у складі тендерної документації у вигляді нотаріально-завіреної копії, що завізована нотаріусом не раніше дати оголошення цієї закупівлі;

- вказана вимога Замовника 2-м відповідачем не виконана, ФОП Тодорова І.С. у складі тендерної пропозиції надала копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також копію паспорта разом із копією картки платника податків, видані на ім`я Тодорової І.С. Вказані документи завірену власний підписом учасника та не завірені нотаріально;

- разом із цим, уповноваженою особою з питань публічних закупівель 1-го Відповідача за наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції 2-го Відповідача таке рішення не ухвалено, та, як наслідок, укладено спірний Договір з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі»;

- згідно з п. 1 ч. 2 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю;

- як вбачається з наведеного вище, відповідачем 2 не надано у складі своєї тендерної пропозиції, належним чином завірених (нотаріально) документів, що підтверджують право підпису учасником тендерної пропозиції та договору про закупівлю за результатами проведених торгів (вказана вимога висунута уповноваженою особою з питань публічних закупівель Відповідача 1 у пп. 4 пункту 1 розділу III тендерної документації);

- відповідно до ч. 3 ст. 22 вказаного Закону, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації;

- у даному випадку такою інформацією є інформація та документи, що підтверджують право підпису учасника тендерної пропозиції та договору за результатами процедури закупівлі;

- таким чином, 1-м відповідачем за наявності достатніх підстав не прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції 2-го відповідача із зазначених підстав, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 22, абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- відповідно до ч. 13 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції/пропозиції;

- в порушення вказаної норми Закону, у п. 1.3 Договору укладеного між відповідачами, загальний обсяг послуг зазначено менший, ніж у оголошенні про закупівлю та розробленій тендерній документації 1-го відповідача та тендерній пропозиції, внесеній 2-м відповідачем;

- згідно з ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі;

- Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, відповідно до наказу заступника начальника Управління від 14.04.2021 № 166 у період з 14.04.2021 по 21.04.2021 на підставі повідомлення прокурора про можливі порушення Закону, проведено моніторинг зазначеної закупівлі на відповідність вимогам Закону України «Про публічні закупівлі»;

- за результатами моніторингу знайшли своє підтвердження та відображення у висновку уповноваженого органу від 21.04.2021 наведені вище порушення вимог Закону з боку відповідачів;

- крім того, Держаудитслужбою зобов`язано відповідачів усунути виявлені недоліки шляхом розірвання Договору № 3 від 25.01.2021 протягом п`яти робочих днів з дня опублікування вказаного висновку та оприлюднити через електронну систему закупівель документи, що підтверджують усунення порушень;

- на час звернення прокурора до суду з позовною заявою відповідачами порушення не усунуті. Договір № 3 від 25.01.2021 не розірвано.

На підставі вказаних доводів прокурором заявлено вимоги про визнання недійсним рішення уповноваженої особи з питань публічних закупівель 1-го відповідача від 14.01.2021 № 3 та про визнання недійсним договору про закупівлю товару за публічні кошти від 25.01.2021 № 3 з додатковими угодами до нього.

Позивач - Північно-східний офіс Держаудитслужби додатковими поясненнями по справі від 26.07.2021 (первісні пояснення суд не одержував) не висловився по суті заявлених прокурором вимог, не вказав, чи підтримує він позов, чи ні.

1-й відповідач у листі від 12.07.2021 № 183 (який за своїм змістом є відзивом на позовну заяву) вказав, що досвід роботи 2-го відповідача говорить про його добропорядність; в пп. 4 пункту 1 розділу III тендерної (необхідність нотаріально завіреної копії) малось на увазі уповноважену особу яка представляє інтереси ФОПа але ніхто не питав про роз`яснення; істотні умови обсягів товару були зменшені в зв`язку з

карантином в січні та погоджені з «Виконавцем», в період укладання договору;

2-й відповідач листом без дати та номеру (одержано судом 12.07.2021) та листом від 16.08.2021 № 16/08-21 повідомив, що договір про закупівлю від 25.01.2021 № 3 розірвано з 17.06.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021, справу передано на розгляд судді Корнієнко В.В.

Ухвалою від 10.06.2021 господарський суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження на 29.06.2021 (11-30).

Ухвалою від 29.06.2021 господарський суд відклав підготовче провадження у даній справі на 14.07.2021 (15-20).

Ухвалою від 14.07.2021 строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів - до 08.09.2021 включно; підготовче провадження відкладено на 17.08.2021 (11-50).

Ухвалою від 17.08.2021 господарський суд закрив підготовче провадження у даній справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.09.2021 (12-30).

08.09.2021 господарським судом розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалою від 08.09.2021 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 28.09.2021 (14-30).

У судовому засіданні 28.09.2021 був присутній прокурор.

Представники позивача та відповідачів у судове засідання не прибули; останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду залучені до матеріалів справи).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за таких підстав:

Фактичні обставини встановлені судом:

- Попаснянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 21 Попаснянської районної ради Луганської області (далі - 1-й відповідач, Замовник, Попаснянська ЗОШ № 21) є комунальною установою, створеною Попаснянською районною радою Луганської області, яка фінансується з місцевого бюджету, вид діяльності за КВЕД « 85.31 Загальна середня освіта»;

- 22.12.2020 Попаснянською ЗОШ № 21 опубліковано оголошення про проведення закупівлі продуктів харчування за кодом ДК 021:2015:55320000-9: Послуги з організації харчування очікуваною вартістю 381310 грн (номер закупівлі UA-2020-12-22-001359-а);

- джерело фінансування закупівлі - місцевий бюджет; процедура закупівлі - відкриті торги;

- уповноваженою особою (УО) Замовника затверджено Тендерну документацію (рішення УО від 22.12.2020), яка була завантажена в електронну систему закупівель, і в якій була визначена орієнтовна загальна кількість послуг гарячого харчування у розмірі 24160 порцій та загальна вартість послуг в сумі 381310 грн (п. 4.3. Тендерної документації, Додаток № 2 до Тендерної документації);

- підпунктом 4 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації встановлено вимогу щодо надання учасниками закупівлі документів, що підтверджують статус та повноваження особи на підписання документів тендерної пропозиції;

- зокрема у вказаному підпункті вказано, що ці повноваження підтверджуються випискою з ЄДР або з протоколу засновників або наказом про призначення або довіреністю або дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів, - один із таких документів, за вибором учасника, повинен бути поданий у складі тендерної документації у вигляді нотаріально-завіреної копії, що завізована нотаріусом не раніше дати оголошення цієї закупівлі;

- 2-й відповідач - ФОП Тодорова І.С. (учасник торгів) у складі тендерної пропозиції надала Замовнику копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також копію паспорта разом із копією картки платника податків, видані на ім`я Тодорової І.С.; вказані документи завірені власним підписом учасника та не завірені нотаріально, чим порушено вимоги тендерної документації Замовника;

- за результатами проведення процедури відкритих торгів 14.01.2021 уповноваженою особою з публічних закупівель 1-го відповідача прийнято рішення № 3 про визнання переможцем відкритих торгів ФОП Тодорову Ірини Сергіївну (2-го відповідача);

- у подальшому, між відповідачами укладено договір про закупівлю послуг за публічні кошти від 25.01.2021 № 3 (далі - Договір);

- відповідно до п. 1.1. Договору виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, надавати Замовнику послуги, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти ці послуги та оплатити їх;

- пунктом 1.2. Договору визначено предмет Договору: ДК 021:2015:55320000-9: Послуги з організації харчування (послуги з організації гарячого харчування для учнів у Попаснянській загальноосвітній школі І-ІІІ ст. № 21);

- згідно з п. 1.3. Договору обсяг послуг за Договором складає 23506 одиниць (орієнтовна кількість порцій);

- відповідно до п. 3.1. Договору загальна вартість послуг становить 361000,00 грн без ПДВ;

- цей Договір набирає чинності з 24.01.2021 і діє до 31 грудня 2021 року (п. 4.1. Договору);

- додатковою угодою № 1 від 25.01.2021 до Договору № 3 від 25.01.2021 вартість послуг зменшена до 360998,48 грн, Специфікація до Договору викладена у новій редакції;

- додатковою угодою № 2 від 23.02.2021 до Договору № 3 від 25.01.2021 змінено банківські реквізити Замовника та вартість послуг розподілено на квартали 2021 року;

- структурним підрозділом позивача - Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області у період з 14.04.2021 по 21.04.2021 на підставі повідомлення прокурора про можливі порушення Закону, проведено моніторинг зазначеної закупівлі на відповідність вимогам Закону України «Про публічні закупівлі»;

- за результатами моніторингу Управлінням складено Висновок від 21.04.2021 у якому вказано про виявлені порушення: невідповідність тендерної документації вимогам закону; результати розгляду тендерної пропозиції 2-го відповідача не відповідають закону (тендерна пропозиція 2-го відповідача повинна була бути відхилена Замовником); договір укладено з порушенням вимог закону (умови про закупівлю відрізняються від змісту тендерної пропозиції Переможця);

- Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі від 21.04.2021 зобов`язано відповідачів усунути виявлені недоліки шляхом розірвання Договору від 25.01.2021 № 3 протягом п`яти робочих днів з дня опублікування вказаного висновку та оприлюднити через електронну систему закупівель документи, що підтверджують усунення порушень;

- на виконання вказаного Висновку відповідачі 24.06.2021 уклали Додаткову угоду № 3 до Договору від 25.01.2021 № 3, якою розірвали Договір № 3 з 17.06.2021.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами (завіреними копіями документів), поданими суду прокурором та відповідачами: тендерною документацією (т. 1 а.с. 12-26); витягом з ЄДР на відповідачів (т., а.с. 86-91); рішенням уповноваженою особи 1-го відповідача від 14.01.2021 (т. 1 а.с. 27-28); договором про закупівлю послуг за публічні кошти від 25.01.2021 № 3 з додатковими угодами № 1, № 2 (т. 1 а.с. 29-33); Інформацією 2-го відповідача про технічні, якісні характеристики … (т. 1 а.с. 34-36); копією паспорта та картки платника податків 2-го відповідача (т. 1, а.с.37-41); Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі (т. 1 а.с. 52-56); Додатковою угодою № 3 від 24.06.2021 (т. 1, а.с. 232).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Відповідно до положень п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону, 1-й відповідач є замовником у розумінні цього Закону.

Договором про закупівлю товару за публічні кошти від 25.01.2021 № 3, укладеним між відповідачами за позовом, визначено вартість предмета закупівлі в сумі 361000 грн.

Таким чином, вказаний Закон застосовується до відносин, пов`язаних з укладанням оспорюваного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю, конкурентний діалог.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 22 вказаного Закону, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.

2-м відповідачем не надано у складі своєї тендерної пропозиції, належним чином завірених (нотаріально) документів, що підтверджують право підпису документів тендерної пропозиції (вказана вимога висунута уповноваженою особою з питань публічних закупівель 2-го відповідача 1 у пп. 4 пункту 1 розділу III тендерної документації).

Доводи 1-го відповідача, якими він заперечує проти позову (про те, що досвід роботи 2-го відповідача говорить про його добропорядність, а в пп. 4 пункту 1 розділу III тендерної документації малось на увазі уповноважену особу яка представляє інтереси підприємця) не приймається судом до уваги у зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства

Враховуючи наведені обставини, уповноважена особа 1-го відповідача повинна були відхилити тендерну пропозицію 2-го відповідача, що зроблено не було.

Таким чином, рішення уповноваженої особи 1-го відповідача від 14.01.2021 № 3 про визнання переможцем закупівлі фізичну особу-підприємця Тодорову Ірину Сергіївну, є незаконним.

За таких обставин, вимоги прокурора про визнання недійсним вказаного рішення підлягають задоволенню.

Доводи прокурора, якими також обґрунтовувалися ці позовні вимоги (про те, що учасник закупівлі ФОП Ложка М.М. приймала участь у закупівлі формально, не маючи наміру перемагати у закупівлі), не приймаються судом до уваги у зв`язку з їх недоведеністю належними та допустимими доказами

Відповідно до приписів частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною першою статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

В даному випадку, у порушення вказаних вимог Закону, умови договору про закупівлю відрізняються від змісту тендерної пропозиції 2-го відповідача, в тому числі і в частині зменшення обсягів закупівлі.

За таких обставин, враховуючи, що договір про закупівлю товару за публічні кошти від 25.01.2021 № 3 з додатковими угодами № 1, № 2 до нього укладено в результаті незаконно проведених торгів, у супереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі незаконного рішення уповноваженої особи 1-го відповідача, вимога прокурора про визнання недійсним вказаного договору з додатковими угодами підлягає задоволенню.

Розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати прокуратури на судовий збір в сумі 4540 грн підлягають відшкодуванню з відповідачів у рівних частинах (по 2270 грн з кожного).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 86, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення уповноваженої особи з питань публічних закупівель Попаснянської загальноосвітної школи І-ІІІ ступенів № 21 Попаснянської районної ради Луганської області від 14.01.2021 № 3 про визнання переможцем закупівлі ФОП Тодорової Ірини Сергіївни.

3. Визнати недійсним договір про закупівлю послуг за публічні кошти від 25.01.2021 № 3 з додатковими угодами № 1, № 2 до нього, укладений між Попаснянською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 21 Попаснянської районної ради Луганської області та фізичною особою-підприємцем Тодоровою Іриною Сергіївною.

4. Стягнути з Попаснянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21 Попаснянської районної ради Луганської області, 93303, м. Попасна Луганської області, вул. Чехова, б. 7, ідентифікаційний код 33225007, на користь Луганської обласної прокуратури, 93408, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 27, ідентифікаційний код 02909921, витрати на судовий збір в сумі 2270 грн; наказ видати.

5. Стягнути з фізичної особи-підприємця Тодорової Ірини Сергіївни, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Луганської обласної прокуратури, 93408, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 27, ідентифікаційний код 02909921, витрати на судовий збір в сумі 2270 грн; наказ видати.

28 вересня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 06 жовтня 2021 року і може бути оскаржене протягом 20 днів з цієї дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Владислав КОРНІЄНКО