ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2067/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комерційного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю ACORD PLUS (Румунія, м. Ясси, вул. Бульвар Александру, чел Бун № 3, буд. 12, поверх 10, кв. 65) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Акціонерне товариство "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46)
до Державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Тесленко І.А. (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Визволителів, буд. 6) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області (61057, Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46)
про скасування реєстрації
за участю представників:

позивача - Ільченко Д.М., ордер №11498 від 26.05.2021 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №5726 від 26.02.2020 року;

відповідача - не з`явився;

3-ої особи (АТ "Сбербанк") - не з`явився;

3-ої особи (ГУ ДПС у Харківській області) - Михайлова О.С., положення про ГУ ДПС у Харківській області затверджене Наказом ДПС України № 643 від 12.11.2020 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (самопредставництво);

ВСТАНОВИВ:

Комерційне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю ACORD PLUS звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Тесленко І.А., в якому просить скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 02.03.2021 14:33:49 за номером 047003330 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ" (код ЄДРПОУ юридичної особи: 31150404) в результаті її ліквідації, вчинений державним реєстратором Солоницівської селищної ради Харківського району Тесленко І.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2067/21. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на "24" червня 2021 р. о 14:00.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області (61057, Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ), а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів у Головного управління ДПС у Харківській області та Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Окрім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2021 задоволено клопотання представників Комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ACORD PLUS про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

16.06.2021 від третьої особи (Головного управління ДПС у Харківській області) до канцелярії суду надійшли пояснення за вх. № 14238, які разом з додатком долучено до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 24.06.2021 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.07.2021 о 15:40 год.

05.07.2021 від Акціонерного товариства "Сбербанк" до канцелярії суду надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача за вх. № 4289.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2021 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк" про залучення в якості третьої особи на стороні позивача (вх. № 4289 від 05.07.2021). Залучено до розгляду справи № 922/2067/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - АТ "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784). Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/2067/21 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на "10" серпня 2021 р. о 14:40 год.

В підготовчому засіданні 10.08.2021 задоволено усне клопотання позивачів щодо повторного витребування доказів у Департаменту реєстрації Харківської міської ради та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.08.2021 о 14:00 год.

Про повторне витребування доказів у Департаменту реєстрації Харківської міської ради постановлено ухвалу від 10.08.2021.

16.08.2021 від Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до канцелярії суду електронною поштою надійшло клопотання про призначення відеоконференції по справі №922/2067/21.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2021 задоволено клопотання Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (вх. № 4969 від 16.08.2021) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням системи "EasyCon".

19.08.2021 до канцелярії суду електронною поштою за вх. №5045 та за вх. №5046 надійшли клопотання від представників Комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ACORD PLUS про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

Окрім цього, 19.08.2021 до канцелярії суду надійшла заява за вх. №19518 від представників Комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ACORD PLUS також про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2021 клопотання представників Комерційного підприємства з обмеженою відповідальністю ACORD PLUS про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

В судовому засіданні 26.08.2021 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 30.08.2021 о 11:00 год.

26.08.2021 до канцелярії суду електронною поштою від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 19863, в якій представник позивача просить надати адвокатам Меліковій В.І., Ільченко Д.М. та Шульженко Д.Ю., як представникам позивача, можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 30.08.2021 о 11:00 год. у справі № 922/2067/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

26.08.2021 за вх. № 5112 від Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до канцелярії суду електронною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням системи "EasyCon" задоволено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2021 заяву представника Комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ACORD PLUS (вх. № 19863 від 26.08.2021) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2021 клопотання Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (вх. № 5112 від 26.08.2021) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням системи "EasyCon".

30.08.2021 від представника Комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ACORD PLUS до канцелярії суду надійшли додаткові пояснення за вх. № 19982, які разом з додатком долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 30.08.2021 на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 28.09.2021 о 14:40 год.

06.09.2021 за вх. №20637 до канцелярії суду від Департаменту реєстрації Харківської міської ради на виконання ухвал господарського суду Харківської області від 01.06.2021 та 10.08.2021 надійшли копії документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженої відповідальністю " УПЕК ТРЕЙДИНГ", які разом з додатком долучено до матеріалів справи.

21.09.2021 до канцелярії суду від представника Комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ACORD PLUS надійшла заява вх.№ 22102 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2021 заяву представника Комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ACORD PLUS про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

27.09.2021 за вх. №6164 від Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до канцелярії суду електронною поштою надійшло клопотання про призначення відеоконференції по справі №922/2067/21.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.09.2021 в клопотанні представника АТ "Сбербанк" (вх. № 6164 від 27.09.2021) про призначення у справі відеоконференції - відмовлено.

В призначене судове засідання по суті 28.09.2021 з`явились представники позивача та третьої особи (ГУ ДПС у Харківській області).

Представник позивача наполягав на задоволенні позову.

Представник третьої особи зазначив, що позов вважає необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідач та АТ "Сбербанк" своїх представників в призначене судове засідання не направили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 ГПК України. Окрім того, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

В позовній заяві позивач зазначає, що 27.03.2015 між Asocietatia Comerciala ACORD PLUS SRL (Комерційне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю ACORD PLUS) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" було укладено Контракт №44/15, відповідно до умов якого продавець зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити електротехнічну продукцію та запасні частини (товар) на умовах FCA (франко-перевізник) м. Харків, Україна, відповідно до міжнародних правил Інкотермс в редакції 2020 р., в асортименті, кількості та за цінами, зазначені в Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Контракту.

Згідно з п. 2 Контракту погоджено, що платежі за даним Контрактом будуть здійснюватися в доларах США у формі 100 % попередньої оплати на партію товару шляхом перерахування грошових коштів на валютний рахунок продавця на підставі виставленого продавцем рахунку - проформи. Після спливу даного строку вантаж розформовується.

27.03.2015 між сторонами було укладено Додаток № 1 до Контракту №44/15 від 27.03.2015, згідно якого продавець зобов`язався поставити покупцю товар за наступною Специфікацією: найменування товару - Код "" БЦ-1.1-20-У1.1 у кількості 1000 шт. вартістю 50 000,00 доларів США.

Також позивач зазначає, що 02.04.2015 на підставі Контракту з Додатком № 1 до нього та рахунку-проформи №44-15, ним було здійснено 100% попередню оплату побутових електронасосів код у кількості 300 шт. на загальну суму 50000 доларів США.

А отже, за твердженнями позивача, ним було повністю виконано обов`язки, передбачені Контрактом, проте ТОВ "УПЕК Трейдинг" не поставило товар та не повернуло кошти в сумі вартістю 50 000,00 доларів США.

В той же час, позивачу стало відомо, що 09.11.2020 прийнято рішення засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" про ліквідацію. Інформація була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Строк для заявлення кредиторами своїх вимог встановлено - до 11.01.2021.

Зважаючи на вказане, позивач 09.12.2021 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "УПЕК ТРЕЙДИНГ" про стягнення суми боргу у розмірі 50 000,00 доларів США.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2021 у справі № 922/3986/20 у позові відмовлено у зв`язку зі спливом строку позовної давності. Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Разом з цим, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.03.2021 за 047003330 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ" (код ЄДРПОУ юридичної особи: 31150404) в результаті її ліквідації, вчинений державним реєстратором Солоницівської селищної ради Харківського району Тесленко І.А.

Звертаючись до суду з позовом, позивач наполягає на тому, що внаслідок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про проведення державної реєстрації припинення ТОВ "УПЕК ТРЕЙДИНГ" порушено інтереси позивача та спричинено шкоду у розмірі непогашених кредиторських вимог. За твердженнями позивача, незаконне припинення юридичної особи перешкоджає завершенню судового спору у справі № 922/3986/20.

Окрім того, позивач наполягає на тому, що при ліквідації ТОВ "УПЕК Трейдинг" не був дотриманий порядок ліквідації юридичної особи та всупереч законодавству: не у повній мірі проведено інвентаризацію активів та зобов`язань юридичної особи, що ліквідується; проведено ліквідацію без складення проміжного ліквідаційного балансу та без скликання зборів учасників для його затвердження; не закрито рахунки у банках та не знято залишок коштів юридичної особи на момент проведення державної реєстрації припинення господарського товариства; виключення юридичної особи з державного реєстру відбулося до завершення відносно юридичної особи, яка ліквідовувалась, обов`язкової перевірки податковим органом, яка не проведена належним чином; довідка архівної установи не відображає дотримання порядку ліквідації підприємства, а саме ліквідатором до архівної установи передано документи, які підлягають довгостроковому зберіганню, раніше визначеного строку на звернення з вимогами кредиторів.

Позивач вважає, що державним реєстратором при прийнятті документів та їх розгляді згідно зі ст. 6, 27, 28 та 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" мало бути перевірено правові підстави для подання заяви про державну реєстрацію припинення юридичної, підстави для зупинення їх розгляду або відмови у державній реєстрації, але цього зроблено не було, внаслідок чого в ЄДР внесено незаконний запис.

Зважаючи на вказане, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просить скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 02.03.2021 14:33:49 за номером 047003330 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ" (код ЄДРПОУ юридичної особи: 31150404) в результаті її ліквідації, вчинений державним реєстратором Солоницівської селищної ради Харківського району Тесленко І.А.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.110 ЦК України, юридична особа ліквідується, зокрема за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно із ч.1, п.13 ч.2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», добровільне припинення товариства здійснюється за рішенням загальних зборів учасників у порядку, встановленому цим Законом, з дотриманням вимог, встановлених законодавством. Інші підстави та порядок припинення товариства встановлюються законом.

Згідно із частинами 1, 3, 4 ст.105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до частин 5, 6 ст.105 ЦК України строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Згідно із ч.ч.8, 9, 11 ст.111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу. Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання податковим органам.

Як було зазначено вище, 09 листопада 2020 року учасниками ТОВ "УПЕК ТРЕЙДИНГ" було прийнято рішення про припинення шляхом ліквідації вказаного товариства, призначено ліквідатором товариства Фортуса Володимира Віленовича, встановлено строк для проведення ліквідаційної процедури Товариства 3 (три) місяці, а прийняття та розгляд вимог, заявлених до Товариства, 2 (два) місяці з дати оприлюднення державним реєстратором відомостей про рішення учасників Товариства.

Статтею 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено вимоги до документів, що подаються для державної реєстрації, зокрема згідно із п.7 ч.1 ст.15 даного Закону, визначено, що рішення про припинення юридичної особи має містити відомості про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), про порядок та строк заявлення кредиторами своїх вимог.

Відповідно до ч.10 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", для державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, подаються такі документи: 1) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про припинення юридичної особи; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, яким затверджено персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків (або відомості про серію та номер паспорта - для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), строк заявлення кредиторами своїх вимог, - у разі відсутності зазначених відомостей у рішенні учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - у рішенні відповідного державного органу, про припинення юридичної особи.

На виконання вищезазначених норм Закону, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було зареєстровано рішення про припинення юридичної особи (запис від 09.11.2020 за №046003330), а також інформація про ліквідатора та про строк заявлення кредиторських вимог (до 11.01.2021).

Згідно інформації наданої ГУ ДПС у Харківській області вбачається, що після того, як до ГУ ДПС 09.11.2020 надійшли внесені державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо прийняття засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ", , рішення про припинення юридичної особи, відповідно до наказу від 21.01.2021 № 166-п ГУ ДПС було розпочато проведення документальної позапланової виїзної перевірки за період з 01.01.2017 по 20.01.2021, результати якої оформлені актом від 08.02.2021 № 1760/20-10-07-02-08/38734484. На підставі висновків акту перевірки ТОВ "УПЕК ТРЕЙДИНГ" донараховано грошові зобов`язання, суми яких 18.02.2021 сплачені до бюджету. Після проведення контрольно-перевірочних заходів та здійснення платником у повному обсязі розрахунків по податках та зборах, ТОВ "УПЕК ТРЕЙДИНГ" було знято з обліку ГУ ДПС 02.03.2021.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що після закінчення строку на звернення кредиторів з вимогами, приватною архівною установою "Міжрегіональний комерційний архів", у зв`язку з ліквідацією ТОВ "УПЕК Трейдинг", голові з припинення Товариства надано довідку за вих. № 1-1/08-02/2021 від 08.02.2021 про прийняття документів з кадрових питань (особового складу), які відповідно до закону підлягають тривалому зберіганню.

Частиною 13 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено, що для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Відповідно до частини 1 статті 25 цього Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

02.03.2021 головою ліквідаційної комісії ТОВ "УПЕК Трейдинг" Фортусом Володимиром Віленовичем, після закінчення процедури припинення та майже через 4 місяця після оприлюднення відомостей про початок процедури припинення юридичної особи, в тому числі, майже через два місяці після спливу строку для заявлення кредиторських вимог, було подано заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації та довідку установи ПП "Міжрегіональний комерційний архів" від 08.02.2021 №1-1/08-02/2021 про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" підставами для відмови у державній реєстрації є: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; 3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; 3-1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці, крім випадку збільшення розміру такої частки; 3-2) документи подані до неналежного суб`єкта державної реєстрації; 4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України; 6) документи суперечать статуту громадського формування; 7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; 7-1) порушено встановлену учасником вимогу нотаріального засвідчення справжності підпису під час прийняття рішень з питань діяльності юридичної особи та/або вимоги нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є частка такого учасника у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) відповідної юридичної особи; 8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону; 9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 10-1) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, у Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; 10-2) щодо юридичної особи, стосовно якої в Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, якщо таке рішення або його частину визнано недійсними, зміни до установчих документів юридичної особи є підставою для проведення реєстраційних дій; 10-3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом; 10-4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом; 11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу; щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій; щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутні відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство; 12) статут товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю поданий зі змінами, прийнятими без врахування голосів, які припадають на частку померлого учасника товариства.

Судом встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не було внесено жодних відомостей про відкриття виконавчих проваджень щодо юридичної особи ТОВ "УПЕК Трейдинг" та про заборону вчинення реєстраційних дій.

При цьому, слід звернути увагу, що Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» не встановлений обов`язок державного реєстратора під час вчинення реєстраційної дії припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, перевіряти завершення розрахунків з кредиторами юридичної особи, яка припиняється.

Таким чином, слід дійти висновку, що подані документи для проведення відповідних реєстраційних дій відповідали вимогам Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та у державного реєстратора не було підстав для залишення їх без розгляду, відтак державний реєстратор на момент вчинення запису про припинення ТОВ "УПЕК ТРЕЙДИНГ" не порушив Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Окрім того, суд звертає увагу, що ч. 3 ст. 112 ЦК України встановлено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи .

Частиною 5 ст. 112 ЦК України передбачено, що вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2020 позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "УПЕК Трейдинг" про стягнення заборгованості у розмірі 50 000,00 дол. США, проте, станом на час внесення до реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення ТОВ "УПЕК ТРЕЙДИНГ" (02.03.2021), рішення у справі № 922/3986/20 ухвалено не було та не було підтверджено існування відповідної заборгованості.

В той же час, суд звертає увагу, що в межах строку, встановленого для заявлення вимог кредиторів, а саме до 11.01.2021, позивач із заявою щодо розгляду його кредиторських вимог до ліквідаційної комісії не звертався.

А отже, суд вважає доводи позивача про те, що юридична особа була припинена в результаті ліквідації за наявності непогашеної кредиторської заборгованості, суд вважає необґрунтованими.

Також, позивач наполягає на тому, що при ліквідації ТОВ "УПЕК Трейдинг" не було дотримано порядку ліквідації, зокрема, не у повній мірі проведено інвентаризацію активів та зобов`язань юридичної особи, проведено ліквідацію без складання ліквідаційного балансу та без скликання зборів учасників для його затвердження.

Однак, суд вважає вищенаведені твердження позивача також необґрунтованими та безпідставними, оскільки останнім в підтвердження своїх доводів до матеріалів справи не надано жодних доказів, які б підтвердили викладені обставини.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, однак позивач не звертався до суду з клопотанням щодо витребування необхідних доказів з архівної установи чи ліквідатора ТОВ "УПЕК Трейдинг".

У судовому засіданні представником позивача також не було наведено жодного доказу, який би підтвердив недотримання процедури ліквідації Товариства.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи принципи справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, а відтак позов задоволенню не підлягає.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Комерційне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю ACORD PLUS (Румунія, м. Ясси, вул. Бульвар Александру, чел Бун № 3, буд. 12, поверх 10, кв. 65, єдиний реєстраційний код 16087390).

Відповідач: Державний реєстратор Солоницівської селищної ради Харківського району Тесленко І.А. (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Визволителів, буд. 6).

Повне рішення складено "07" жовтня 2021 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/2067/21