ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2021м. ДніпроСправа № 9/280

За скаргою: Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" на дії Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С.

За позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. І. М. Макарова", м. Дніпро

до відповідача-1: Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго", м. Дніпро

відповідача-2: Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості 20 691 106 грн. 85 коп.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ

Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. І. М. Макарова" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просило стягнути з Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" заборгованість у розмірі 20 691 106,85 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2003 (Суддя Подобєд І.М.) у позові до Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" відмовлено; позов до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" на користь Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. І. М. Макарова" суму 17 607 716, 93 грн. основного боргу, 5 391 287,97 грн. збитків від інфляції, 1 424 264,38 грн. три відсотка річних, 1 700 грн. витрат на держмито, 87,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.12.2003 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2003 було видано наказ № 9/280.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 квітня 2004 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2003 у справі № 9/280 залишено без змін.

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" 30.09.2021 звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця у зв`язку з невиконанням ухвали суду, в якій просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Нещадима І.С. від 24.11.2015 з ЗВП № 49448343 в частині накладання арешту на рахунки зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті у філії - Дніпропетровському обласному управлінні ПАт "Державний ощадний банк України". Заявник зазначає, що вищезазначену постанову про накладення арешту він отримав лише 24.09.2021, відтак просить поновити пропущений з поважних причини строк на подання скарги.

Дослідивши подану Комунальним підприємством "Павлоградтеплоенерго" скаргу, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до пункту а частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Відповідно до частини 2 статті 341 Господарського процесуального кодексу України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В заяві скаржник просить поновити пропущений строк для подання скарги через те, що постанову про арешт коштів від 24.11.2015 він отримав лише 24.09.2021, однак жодних доказів на підтвердження цих обставин скаржник не надає. Також судом встановлено, що 21.11.2016, 08.12.2016, 19.12.2016, 22.02.2017 Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" зверталося до суду зі скаргами на дії Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С., вимоги по яким стосувалися постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.11.2015. Відтак, суд доходить висновку, що скаржнику про існування постанови державного виконавця від 24.11.2015 було відомо ще у 2016 році.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про поновлення пропущеного строку на подання скарги та повертає скаргу заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 234-235, 339-341Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1 .У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про поновлення процесуального строку на подання скарги - відмовити.

2. Скаргу Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" на дії Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. - повернути без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки, встановлені статтею 255 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова