ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2021 м.Дніпро Справа № 904/427/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 про зупинення провадження у справі (повний текст складено та підписано 15.09.2021 суддя Бондарєв Е.М.) у справі №904/427/21

за позовом Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд. 2, ідентифікаційний код 24604168)

до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, ідентифікаційний код 05761620)

про внесення змін до пунктів 2.2 та 4.1 договору №12992 від 15.12.2014 оренди земельної ділянки 37,6846 га

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021р. у справі №904/427/21 клопотання Кам`янської міської ради про зупинення провадження у справі №904/427/21 задоволено. Зупинено провадження по справі №904/427/21 до перегляду Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду рішення у справі №160/17179/20.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ" подало апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати повністю ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі. Справу направити для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

04.10.2021 від Кам`янської міської ради надійшли заперечення про відкриття апеляційного провадження у справі, дослідивши які, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

В обґрунтування обставин, щодо відмови у відкритті Кам`янська міська рада вказує:

- розгляд та вирішення справи №904/427/21 є неможливим до вирішення справи, яка перебуває на розгляді У Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду про визнання протиправним та нечинним рішення міської ради від 098.07.2020 №1975-44/VII, оскільки від результатів розгляду та вирішення справи №160/17179/20 напряму залежить правильність та законність рішення у справі №904/427/21

Вказане свідчить про обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відзив на апеляційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

Отже вказані заперечення Кам`янської міської ради мають бути викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з приписами частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, перегляд оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини першої статті 255 ГПК України) підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 про зупинення провадження у справі у справі №904/427/21 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 255, 256, 262, 263, 267-271, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заперечень про відкриття апеляційного провадження Кам`янської міської ради у справі №904/427/21 відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 про зупинення провадження у справі у справі №904/427/21.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов