ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" жовтня 2021 р. Справа № 924/791/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.08.2021 у справі №924/791/21 (суддя В.В. Димбовський)

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.08.2021 у справі №924/791/21 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність повернуто заявнику.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 20.08.2021 у справі № 924/791/21. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.08.2021 у справі №924/791/21 до свого провадження. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.08.2021 у справі №924/791/21. Задоволити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.08.2021 у справі №924/791/21. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.08.2021 у справі №924/791/21 скасувати, справу передати до господарського суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.08.2021 у справі №924/791/21 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

11.11.2021 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Однак, доказів сплати судового збору скаржник не надає, натомість просить звільнити її від сплати судового збору на підставі частини 2 та підпункту г) пункту 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір, оскільки вона є членом багатодітної сім`ї. На підтвердження вказаного надає посвідчення №80 та №200, видані Управлінням соціального захисту населення Шепетівскьої районної державної адміністрації.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Як убачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір"), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті):

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Законом України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

З аналізу ж статті 8 Закону України "Про судовий збір" чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду, навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово "або", не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Встановлений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких особі може бути відстрочено сплату судового збору, також є вичерпним.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі частини 2 та підпункту г) пункту 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки вона є членом багатодітної сім`ї.

Північно-західний апеляційний господарський суд звертає увагу заявника, що наявність у особи статусу члена багатодітної сім`ї є лише однією із умов при врахуванні майнового стану сторони, а не самостійною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору.

Отже, для застосування приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" заявниця, яка має статус члена багатодітної сім`ї, має надати докази майнового стану, який перешкоджає їй здійснити оплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. Однак, ОСОБА_1 таких доказів не надала.

За таких обставин у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору апелянту слід відмовити.

Таким чином, скаржником вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021р. у справі №918/791/21, не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Частинами 6 - 8 ст. 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.08.2021 у справі №924/791/21 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали справи №924/791/21 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.