ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/428/17-г/13
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", вул. Галицька 42, с.Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шаталюк Олени Анатоліївни, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 54 000 грн.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", с.Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шаталюк Олени Анатоліївни, м. Тернопіль, про cтягнення заборгованості в сумі 54 000 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2017 року порушено провадження у справі №921/428/17-г/13

Подальший хід розгляду даної справи викладено в наявних матеріалах справи та відповідних ухвалах суду.

Востаннє, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.09.2017 провадження у даній справі, в порядку ст. 79 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) було зупинено до вирішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області справи №607/11533/17 за позовом Шаталюк Олени Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" про визнання недійсними договору оренди №43 нежитлового приміщення від 09 грудня 2016 року, додаткової угоди до нього від 11.06.2017 року та договору реструктуризації боргу №43 від 12.06.2017 року.

Окрім того, даною ухвалою зобов`язано сторони повідомити суд про результат розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області вищевказаної справи, долучивши відповідний процесуальний документ, що набрав законної сили.

Господарським судом Тернопільської області на адресу сторін у справі № 921/428/17-г/13 неодноразово направлялись листи із проханням повідомити про результати розгляду справи за позовом Шаталюк Олени Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" про визнання недійсними договору оренди №43 нежитлового приміщення від 09 грудня 2016 року, додаткової угоди до нього від 11.06.2017 року та договору реструктуризації боргу №43 від 12.06.2017 року та направити на адресу суду копію відповідного процесуального документа з відміткою щодо набрання ним законної сили.

04.01.2021 на електронну адресу Господарського суду Тернопільської області від ТОВ "Текурій -2" надійшов лист - відповідь (вх№26 від 04.01.2021), згідно якого, позивач повідомляє, що у провадженні по справі №607/11533/17 за позовом Шаталюк Олени Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" про визнання недійсними договору оренди №43 нежитлового приміщення від 09 грудня 2016 року, додаткової угоди до нього від 11.06.2017 року та договору реструктуризації боргу №43 від 12.06.2017 року прийнято рішення від 10.12.2020, однак дане рішення не набрало законної сили станом на дату надіслання даного листа.

Судом встановлено, що Тернопільським апеляційним судом закінчено перегляд в апеляційному порядку рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2020 у справі № 607/11533/17, про що свідчить оприлюднена 04.03.2021 в ЄДРСР відповідна постанова від 25.02.2021, яка у встановленому законом порядку набрала законної сили.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03.03.2021 справу № 607/11533/17 передано до Господарського суду Тернопільської області, як суду першої інстанції до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.03.2021 матеріали справи №607/11533/17 прийняті до провадження з призначенням у справі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.09.2021 позовну заяву Шаталюк Олени Анатолівни подану до відповідача - ТОВ "Теркурій-2" про визнання недійсними: договору оренди №43 нежитлового приміщення від 09 грудня 2016 року, додаткової угоди до нього від 11.06.2017 року та договору реструктуризації боргу №43 від 12.06.2017 року залишено без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, викладена у розділі І Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, пунктом 9 розділу XI Перехідних положень якого встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет позову у даній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд вважає, що справа №921/187/17-г/18 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (п.1 ст. 181 ГПК).

Згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі усунуті (постанова Тернопільського апеляційного суду від 25.02.2021 та ухвала Господарського суду Тернопільської області від 30.09.2021 у справі №607/11533/17 за позовом Шаталюк Олени Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" про визнання недійсними договору оренди №43 нежитлового приміщення від 09 грудня 2016 року, додаткової угоди до нього від 11.06.2017 року та договору реструктуризації боргу №43 від 12.06.2017 року у встановленому законом порядку набрали законної сили), суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити за власною ініціативою та, з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 12, 177 - 179, 181, 182, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №921/428/17-г/13.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18 жовтня 2021 року 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області, за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 3, 5 поверх).

4. Запропонувати відповідачу - до 18.10.2021:

- надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу - до 18.10.2021

- надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі подаються згідно вимог ст. 170 ГПК України.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя С.Г. Стопник