ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року Справа № 903/673/21

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форвард-СВ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Геліос Дістрібюшин

про стягнення 98686,99 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: Мороз О. В., довіреність від 01.09.2020.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Форвард-СВ звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Геліос Дістрібюшин про стягнення 98686,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов Договору поставки № ЦД-265 від 30.10.2018 в частині оплати отриманого ТзОВ Центуріон-Дістрібюшин товару та Договору про перевід боргу № 0906/1 від 31.05.2020.

Позивач зазначає, що договір поставки № ЦД-265 від 30.10.2018 було укладено між ТзОВ Форвард-СВ (постачальник) та ТзОВ Центуріон-Дістрібюшин (покупець), однак 31.05.2020 між ТзОВ Форвард-СВ, ТзОВ Центуріон-Дістрібюшин та ТзОВ Геліос Дістрібюшин було укладено договір про перевід боргу № 0906/1, відповідно до якого ТзОВ Геліос Дістрібюшин прийняв на себе зобов`язання ТзОВ Центуріон-Дістрібюшин по частковому проведенню розрахунків згідно договору поставки, тому відповідачем є - ТзОВ Геліос Дістрібюшин.

Ухвалою суду від 19.08.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.09.2021, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив.

01.09.2021 позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. Дане клопотання приєднано до матеріалів справи.

09.09.2021 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю подав відзив на позовну заяву в якому просить в задоволенні позову відмовити, при цьому вказує, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними виходячи з такого. 30.10.2018 між ТзОВ Центуріон-Дістрібюшин та ТзОВ Форвард-СВ укладено договір поставки № ЦД-265. Згідно з додатком № 1 до договору сторони узгодили, що строк оплати товару настає протягом 30 банківських днів з моменту реалізації покупцем товару споживачам (третім особам) через торгові точки/кафе покупця. 31.05.2020 між ТзОВ Форвард-СВ, ТзОВ Центуріон-Дістрібюшин та ТзОВ Геліос Дістрібюшин було укладено договір про перевід боргу № 0906/1, згідно якого ТзОВ Центуріон-Дістрібюшин передає, а ТзОВ Геліос Дістрібюшин приймає на себе в повному обсязі зобов`язання первісного боржника по частковому проведенню розрахунків згідно договору поставки № ЦД-265 від 30.10.2018 в сумі 196875,96 грн. вказує, що на момент укладення договору № 0906/1 від 31.05.2020, строк оплати, передбачений додатком № 1 договору № ЦД-265, за поставлений товар не настав. Інших змін, крім сторони договору, до договору сторонами не вносились, а тому відповідачем здійснювались часткові оплати по факту реалізації товару. Зазначає, що позивачем в позовній заяві не вказано оплат проведених відповідачем на суму 13710,10 грн, з врахуванням яких загальна вартість товару, який перебуває у відповідача на реалізації становить 84976,89 грн. Також вказує, що позовна заява підписана представником позивача Давиденком Я. Г., однак до матеріалів позовної заяви не додано доказів на підтвердження наявності у нього повноважень представляти інтереси позивача, а матеріали позовної заяви не містять інформації, що вказана особа має статус адвоката або доказів самопредставництва. Даний відзив з додатками приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 14.09.2021 повідомлено позивача про проведення підготовчого засідання 05.10.2021.

21.09.2021 позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав відповідь на відзив № 20/09/2021-1 від 20.09.2021 в якій не погоджується з твердженнями відповідача, наведеними у відзиві та просить стягнути 84976,89 грн. Дана відповідь на відзив з додатками приєднано до матеріалів справи.

Заперечення відповідача, що викладені у запереченнях № 220 від 01.10.2021 про не прийняття до розгляду долучених до відповіді на відзив доказів, судом відхиляються з огляду на таке.

Згідно ч.4 ст.166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.3 ст. 166 ГПК україни до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Як стверджується п. 1 ч.6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

Враховуючи вищезазначене, подання позивачем відповіді на відзив у визначений судом в ухвалі суду від 19.08.2021 строк, судом приймаються до розгляду докази позивача що долучені ним до відповіді на відзив.

Також позивач 21.09.2021 подав клопотання № 20/09/2021-2 від 20.09.2021 про зменшення розміру позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача 84976,89 грн боргу та 2279,00 грн судового збору.

Cуд ухвалив на місці прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог. Має місце нова ціна позову 84976,89 грн.

21.09.2021 позивач подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами, також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач 04.10.2021 подав заперечення № 220 від 01.10.2021, в якому просить у задоволені позову відмовити з підстав наведених у запереченні. Дане заперечення приєднано до матеріалів справи.

Згідно ч.3 ст.177 ГПК України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Суд з власної ініціативи на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, постановив продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів - по 19.11.2021.

Беручи до уваги викладене, суд ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.10.2021.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

Повідомити позивача про те, що розгляд справи по суті відбудеться "26" жовтня 2021 р. о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 06.10.2021.

Суддя А. С. Вороняк