ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1671/21

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 911/1671/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКІ ПАК СЕРВІС»,

м. Київ

до Приватного підприємства «Авентин», м. Вишгород, Київська область

про стягнення 112 841,40 грн.

Представники:

від позивача: Купалкін-Луговой Є.В., директор, наказ № 1-к від 15.12.2010;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БКІ ПАК СЕРВІС» (надалі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Авентин» (надалі-відповідач) про стягнення 112 841,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що останнім на виконання умов Договору поставки № АВ-57-17 від 22.05.2017, в рахунок попередньої оплати за продукцію, було перераховано на рахунок відповідача кошти в сумі 111 000,00 грн., проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань поставку продукції не здійснив, на вимогу позивача суму попередньої оплати не повернув.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2021 відкрито провадження у справі № 911/1671/21, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений у підготовчому засіданні на 28.07.2021.

Ухвалами суду від 28.07.2021 та 11.08.2021 підготовче засідання у справі № 911/1671/21 відкладалось на 11.08.2021 та 06.09.2021 відповідно.

09.08.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив б/н від 06.08.2021 (вх. № 18966/21 від 09.08.2021) на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні. Так, заперечуючи проти позову відповідач стверджує про неналежне виконання умов договору саме зі сторони позивача, оскільки саме позивачем не було дотримано домовленості щодо надання відповідачу затвердженого позивачем паперового примірника оригінал-макету продукції, що і стало підставою затримки виготовлення продукції.

28.08.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь № 27/08 від 27.08.2021 (вх. № 20161/21) на відзив на позовну заяву, в якій позивач вказує на отримання відповідачем паперового оригінал-пакету ще 16.02.2021, а також повторно 19.04.2021 та 21.04.2021 разом із зверненням позивача із претензією.

Ухвалою суду від 06.09.2021 закрито підготовче провадження у справі № 911/1671/21, справу призначено до розгляду по суті на 29.09.2021.

В судовому засіданні 29.09.2021 представником позивача підтримані позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові; представник відповідача в судове засідання 29.09.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи за його участю, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення відповідачу поштових відправлень щодо ухвал суду.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БКІ ПАК СЕРВІС» (замовник/позивач) та Приватним підприємством «Авентин» (постачальник/відповідач) укладений Договір поставки продукції № АВ-57-17, на виконання умов якого постачальник взяв на себе обов`язок по виготовленню та передачі (поставки), в узгоджені строки, замовнику продукції, визначеної у п. 2.2 договору, а замовник взяв на себе обов`язок щодо прийняття такої продукції та оплати за неї певної грошової суми (п. 2.1 договору).

Асортимент продукції, що поставляється, кількість, ціна за одиницю, вартість партії продукції, терміни та умови поставки визначаються сторонами в специфікаціях, що оформлюються на кожну партію продукції, яка поставляється окремо, і є невід`ємною частиною договору (п. 2.2 договору).

Умовами п.п. 3.1, 3.2 договору визначено, що замовлення на виготовлення партії продукції, оформлюється специфікацією, яка є невід`ємною частиною договору. Детальний опис характеристик продукції сторони узгоджують в технологічних додатках.

Пунктами 3.3, 3.4, 3.6 договору погоджено, що замовник надає постачальнику затверджений належним чином оригінал-макет, виконаний у відповідності з наданими постачальником вимогами до дизайну. Затверджений оригінал-макет на паперовому носії так само як і підтвердження замовником оригінал-макету, отримане електронною поштою, підтверджує, що замовник затверджує текстову частину дизайну оригінал-макету, розташування елементів дизайну оригінал-макету та його геометричні розміри, використовувану колірну гамму, номери використовуваних фарб Pantone. Постачальник має право не приступати до виготовлення продукції до отримання паперового примірника оригінал-макету, затвердженого (погодженого) замовником у відповідності з даним договором. Затримка у виготовлені продукції з цієї підстави не буде вважатись порушенням строків поставки продукції.

Поставка продукції здійснюється в строки та на умовах EXW - склад постачальника (Київська область, м. Вишгород, Промисловий майданчик (Карат), буд. 2) згідно правил Інкотермс (2010), якщо інше не зазначено у специфікаціях до даного договору (п. 6.1 договору).

Датою виконання постачальником свого обов`язку по поставці продукції вважається дата повідомлення замовника про готовність продукції до відвантаження (п. 6.2 договору).

Замовник зобов`язаний протягом 5 робочих днів, з дати повідомлення про готовність продукції до відвантаження, вивезти її зі складу постачальника, якщо інші умов не зазначені у відповідних специфікаціях (п. 6.3 договору).

Вартість та порядок розрахунків зазначається у специфікаціях на кожну партію продукції (п. 7.1 договору). Загальна сума даного договору не обмежена та складається із сум всіх поставок за даним договором (п. 7.2 договору).

Умовами п. 13.1 договору визначено, що договір вступає в силу з 22.05.2017 та діє до 31.12.2017. Договір вважається продовженим до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

У разі відсутності до дати закінчення строку дії договору офіційного письмового повідомлення від будь-якої із сторін до іншої сторони про небажання продовжувати договірні відносини, строк дії договору вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний календарний рік (п. 13.3 договору).

11.02.2021 між позивачем та відповідачем була підписана Специфікація № 21 до Договору № АВ-54-17 від 22.05.2017, за якою між сторонами погоджено, що постачальник передає у власність замовника, а замовник оплачує та приймає пакувальний матеріал (продукція), а саме: пакети п/е 20х30 у кількості 80 тис. шт. та пакети п/е 30х40 у кількості 50 тис. шт.

Загальна сума продукції становить 153 800,00 грн. (п. 1.3 специфікації).

Замовник перераховує грошові кошти на поточний рахунок постачальника у розмірі 50 % від вартості партії продукції, що вказана у даній специфікацій, протягом 3 банківських днів з моменту підписання специфікації. Залишкову частину суми, вказаної у специфікації, замовник зобов`язується оплатити шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 календарних днів з дати виписки видаткової накладної (п.п. 2.1, 2.2 специфікації).

Пунктом 2.3 специфікації визначено, що постачальник зобов`язаний поставити продукцію на склад замовника, за адресою: Україна, м. Київ, вул. Віскозна, 17, протягом 21 робочого дня з моменту підписання даної специфікації, отримання постачальником затвердженого замовником оригінал-макета, виконання замовником п. 2.1 даної специфікації.

На виконання умов п. 3.2 договору між сторонами погоджений Технологічний додаток № 1 до Специфікації № 21 до Договору № АВ-57-17 від 22.05.2017, за яким між позивачем та відповідачем погоджені характеристики продукції, Індекси фарб по каталогу Pantone, а також схема та параметри пакетів.

Для оплати вартості продукції, відповідачем виставлені рахунки на оплату № АВ-000151 від 11.02.2021 на суму 35 400,00 грн. та № АВ-000152 від 11.02.2021 на суму 41 500,00 грн., всього на загальну суму 76 900,00 грн.

16.02.2021 позивачем, на виконання умов Договору поставки № АВ-57-17 від 22.05.2017, було перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в загальному розмірі 111 000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією платіжного доручення № 1134 від 16.02.2021, з призначенням платежу: «за Пакети п/е 30х40 зг.рах. № АВ-000152 від 11.02.2021 та за Пакети п/е 20х30 зг.рах. № АВ-000151 від 11.02.2021».

Поруч з цим, в порушення умов договору, продукція на суму 111 000,00 грн., у строки, визначені у Специфікації, відповідачем поставлена не була.

Зважаючи на те, що в обумовлені у Специфікації строки постачальник не виконав взятих на себе зобов`язань з поставки продукції, Товариство з обмеженою відповідальністю «БКІ ПАК СЕРВІС», в порядку досудового врегулювання спору звернулось до відповідача із претензією № 14/04/21 від 14.04.2021, в якій вимагало повернути позивачу кошти в сумі 111 000,00 грн., сплачені на виконання умов договору поставки.

Направлення та отримання відповідачем претензії № 14/04/21 від 14.04.2021 підтверджується наявними в матеріалах справи копіями накладних, фіскальних чеків, описів вкладання у цінний лист від 14.04.2021 та рекомендованими повідомленнями про врученням поштових відправлень.

За твердженнями позивача, станом на день підготовки даної позовної заяви, постачальник не виконав вимоги претензії № 14/04/21 від 14.04.2021 та не повернув отримані за договором кошти, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «БКІ ПАК СЕРВІС» змушене було звернутись до суду за захистом свого порушеного права шляхом стягнення з Приватного підприємства «Авентин» 111 000,00 грн., отриманих в якості попередньої оплати за непоставлений товар.

Укладений між сторонами договір поставки є підставою для виникнення у них господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Правило, визначене відповідною нормою, також викладене у ст. 712 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною другою вказаної норми до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своїх зобов`язань щодо поставки товару у строки визначені договором не виконав, грошові кошти (попередню оплату) в розмірі 111 000,00 грн. на вимогу позивача не повернув, доказів протилежного суду не надав.

Разом з цим, заперечуючи проти позову, відповідач у своєму відзиві б/н від 06.08.2021 (вх. № 18966/21 від 09.08.2021) на позовну заяву вказував про неналежне виконання умов договору саме зі сторони позивача, оскільки саме позивачем не було дотримано домовленості щодо надання відповідачу затвердженого позивачем паперового примірника оригінал-макету продукції, що і стало підставою у затримці виготовлення продукції.

Однак, суд критично оцінює надані відповідачем заперечення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами був погоджений Технологічний додаток № 1, який є додатком до Специфікації № 21 до Договору № АВ-57-17 від 22.05.2017, за яким між позивачем та відповідачем погоджені характеристики продукції, Індекси фарб по каталогу Pantone, а також схема та параметри пакетів. Технологічний додаток підписаний зі сторони позивача та відповідача, а також скріплений печатками юридичних осіб.

До позовної заяви додано копії оригінал-макетів, які містять підписи та печатки позивача і відповідача та дату - 16.02.2021.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до відповідача із претензією № 14/04/21 від 14.04.2021, було повторно додано оригінал макету (п. 4 претензії). Судом було встановлено, що направлення та отримання відповідачем претензії № 14/04/21 від 14.04.2021 підтверджується наявними в матеріалах справи копіями накладних, фіскальних чеків, описів вкладання у цінний лист від 14.04.2021 та рекомендованими повідомленнями про врученням поштових відправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Частинами 1 та 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України, за змістом якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 111 000,00 грн. попередньої оплати є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, які наявні у матеріалах справи, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору, в частині дотримання строків поставки продукції, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 841,40 грн. пені, нарахованої на суму непоставленої продукції за договором.

Відповідно до п. 10.3 договору за невиконання та/або несвоєчасне виконання постачальником строків поставки продукції, постачальник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,5 відсотків від вартості непоставленої продукції за кожен день прострочення, починаючи з дня наступного за днем настання строку поставки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, за кожний день прострочення.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Суд здійснивши власний розрахунок пені за належний період, встановив, що за вірним розрахунком з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 1 786,62 грн., нарахована за період з 19.03.2021 по 19.04.2021, яка і підлягає задоволенню судом.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки, надані позивачем, суд задовольняє позов частково.

У зв`язку із задоволенням позову частково, витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Авентин» (07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 6-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БКІ ПАК СЕРВІС» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корпус 61, кімната 302-Л, ) 111 000 (сто одинадцять тисяч) 00 коп. попередньої оплати, 1 786 (одну тисячу сімсот вісімдесят шість) грн. 62 коп. пені та 2 268 (дві тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 90 коп. судового збору.

Видати наказ.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 05.10.2021.

Суддя О.О. Христенко