ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"04" жовтня 2021 р. Справа № 924/833/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РКІ-Консалтинг" м. Київ

до Відокремленого підрозділу "Хмельницька Атомна Електрична Станція" Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" м. Нетішин

про стягнення 616795грн. 54коп., з яких 603316грн. 80коп. основного боргу, 4413грн. 30коп. 3% річних, 9065грн. 44коп. інфляційних втрат.

Представники учасників справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РКІ-Консалтинг" м. Київ до Відокремленого підрозділу "Хмельницька Атомна Електрична Станція" Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" м. Нетішин про стягнення 616795грн. 54коп., з яких 603316грн. 80коп. основного боргу, 4413грн. 30коп. 3% річних, 9065грн. 44коп. інфляційних втрат.

В обгрунтування позовних вимог вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №17125/53-124-01-20-13136 від 24.12.2020р., внаслідок чого у відповідача існує заборгованість за поставлений товар у сумі 603316грн. 80коп. Крім цього, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 4413грн. 30коп. 3% річних та 9065грн. 44коп. інфляційних втрат, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625ЦК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 16.08.2021р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, за адресою, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

28.08.2021р., в межах встановленого судом строку, через загальний відділ канцелярії Господарського суду Хмельницької області від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/7133/21) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 31.08.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/833/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11год. 30хв. 04.10.2021р.

01.10.2021р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/7981/21), в якому просить суд здійснювати розгляд справи без його участі, за наявними в матеріалах справи документами.

17.09.2021р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшло клопотання (вх.№05-22/7634/21) про залишення позовної заяви без руху. В обгрунтування поданого клопотання вказує на те, що позивач подав позовну заяву без дотримання вимог, викладених у ст. 164 ГПК України, а саме, не надіслано на адресу відповідача усіх додатків, доданих до позову, в тому числі Договору про надання правничої допомоги, чим порушено права відповідача, що є підставою залишення позовної заяви без руху. До клопотання додано докази його надсилання на адресу позивача.

20.09.2021р. на адресу суду, через службу діловодства від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№05-22/7675/21) із запереченнями. У відзиві зазначає про те, що відповідач не мав можливості у строк, визначений Договором, повністю здійснити оплату поставленого позивачем товару, у зв`язку із вкрай важким фінансовим становищем відповідача, в якому він опинився в умовах законодавчих змін, що відбулись в енергетичному ринку країни. У відзиві також вказує на те, що позивачем невірно визначено початок прострочення виконання грошового зобов`язання та відповідно початок нарахування 3% річних, інфляційних, оскільки не враховано приписи ч. 5 ст. 254 ЦК України. Також у відзиві відповідач не визнає вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі, оскільки вважає їх безпідставними і необгрунтованими, а заявлений позивачем розмір витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги відповідач вважає надмірно завищеним, безпідставним та не підтвердженим належними, допустимими і достатніми доказами. До відзиву додано докази його надсилання на адресу позивача.

Представники учасників справи в підготовче засідання 04.10.2021р. не з`явились.

Ухвала суду від 31.08.2021р. отримана відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд, у підготовчому засіданні, проведеному у відповідності до ст. 182 ГПК України, здійснив усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 195, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №924/833/21.

2. Призначити справу №924/833/21 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:00год. "25" жовтня 2021року, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

3. Зобов`язати представника позивача протягом 3-х днів з моменту отримання ухвали надіслати на адресу відповідача копію договору про надання правової допомоги, докази про що подати суду.

4. Роз`яснити учасникам процесу, що письмові позиції у судових дебатах можуть бути подані суду у письмовій формі засобами поштового зв`язку: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 або за допомогою електронної пошти: .

5. Визначити явку представників учасників справи в судове засідання на їх розсуд.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2021р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи,

2-позивачу ТОВ "РКІ-Консалтинг" (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, буд. 35-37),

3-відповідачу Відокремлений підрозділ "Хмельницька Атомна Електрична Станція" Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" (30100, Хмельницька обл. м. Нетіши, вул. Енергетиків,20)

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.