УХВАЛА

м. Київ

30.09.2021Справа № 910/4440/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько - комерційна фірма "Обрій"

до Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації (Управління агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації

про усунення перешкод у користуванні майном

представники сторін: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні будівлею площею 1900 кв. м, розташованою за адресою: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1, шляхом заборони останньому чинити позивачу будь-які перешкоди в її користуванні.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі № 910/4440/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 28.07.2021 у справі № 910/4440/20 постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 скасовано. Справу № 910/4440/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 матеріли справи № 910/4440/20 передано на розгляд судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 прийнято справу № 910/4440/20 до свого провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 07.09.2021.

У судове засідання 07.09.2021 представники сторін не з`явилися, однак про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Зокрема, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 05.08.2021 вручена позивачу 20.08.2021, проте про причини неявки позивач не повідомив. Відтак, підготовче судове засідання судом відкладено на 30.09.2021 року.

30.09.2021 представники сторін до судового засідання також не з`явилися, причини неявки не повідомили.

У той же час, позивач про про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений 17.09.2021 телефонограмою у відповідності до частини 6 статті 120 ГПК України. Дана телефонограма прийнята адвокатом позивача Козирем С.В.

За положеннями частини 1 статті 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 4 статті 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, положення статей 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду (у вказаному висновку суд звертається до правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду, що викладена у постанові від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15).

Так само не передбачають вказані норми необхідності у повторності чи систематичності невчинення позивачем (його представником) зазначених дій.

Вказане підтверджується також і змістом частин 1, 2 статті 202 ГПК України, якими не передбачено такої підстави для відкладення судового засідання, як неявка представника позивача та неповідомлення ним поважних причин неявки.

Тобто, з наведеної норми законодавства вбачається, що неявка позивача (його представника) та неповідомлення про причини такої неявки є самостійною та достатньою підставою для залишення позову без розгляду, а норми законодавства не передбачають необхідності у повторності або систематичності невчинення позивачем (його представником) таких дій.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 у справі 917/692/20, від 16.03.2021 у справі № 910/10593/20.

За таких обставин, оскільки позивач жодного разу не з`явився до призначених на 07.09.2021 та 30.09.2021 судових засідань та не повідомив про причини неявки, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду.

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Керуючись статтями 202, 226, 233- 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько - комерційна фірма "Обрій" до Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 04.10.2021 року.

Суддя К.В. Полякова