СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 905/1082/21

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ТОВ "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (вх. №2969 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від "16" серпня 2021 р. (повний текст складено 25.08.2021) у справі № 905/1082/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", м. Дніпро;

до ТОВ "ДТЕК Курахівська Центральна збагачувальна фабрика", село Вовчанка Мар`їнського району Донецької області;

про стягнення 82565,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року АТ "Українаська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" про стягнення штрафу в сумі 82565,00 грн.

Господарським судом Донецької області (суддя Говорун О.В.), розглянувши спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами, прийнято рішення від 16.08.2021 у справі № 905/1082/21, яким позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 82565 грн штрафу та 2270,00 грн судового збору.

Повний текст зазначеного рішення складено 25.08.2021 та 07.09.2021 його копію отримано відповідачем - ТОВ "ДТЕК Курахівська Центральна збагачувальна фабрика", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 023 (а.с. 69).

ТОВ "ДТЕК Курахівська Центральна збагачувальна фабрика" (відповідач) 24.09.2021, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застусування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково та зменшити суму штрафу.

Також разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, оскільки апеляційну скаргу подано протягом 20 днів з дня отримання оскаржуваного рішення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2270,00 грн.

Позивач звернувся до суду у червні 2021 року з позовними вимогами майнового характеру на загальну суму 82565,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги щодо перегляду судового рішення за позовними вимогами майнового характеру на суму 82565,00 грн справляється судовий збір в сумі 3405,0 грн, що складає 150 відсотків від 2270,0 грн (мінімальної суми судового збору, що підлягала стягненню за подання позовної заяви).

Відповідач - ТОВ "ДТЕК Курахівська Центральна збагачувальна фабрика" у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в сумі 3405,0 грн, тобто в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір, що підтверджується Актом Господарського суду Донецької області від 27.09.2021.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ГПК України, строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідача - ТОВ "ДТЕК Курахівська Центральна збагачувальна фабрика" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, з наданням скаржнику 10-денного строку з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, встановлених судом.

За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача- ТОВ "ДТЕК Курахівська Центральна збагачувальна фабрика" на рішення Господарського суду Донецької області від 16.08.2021 у справі № 905/1082/21 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3405,0 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/);

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків з доданими до неї доказами засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (), обов`язково засвідчивши їх електронним підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя Н.М. Пелипенко