ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2169/20

У справі за позовом Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України

до Києво-Святошинської районної державної адміністрації

Товариства з обмеженою відповідальністю Хороше озеро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерного товариства Райффайзен банк аваль

про визнання недійсним розпоряджень та договорів оренди землі, повернення земельних ділянок

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від прокуратури: Івашин О.Є. (посвідчення № 055461 від 21.02.2020 року);

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: Забур`янова В.В. (довіреність б/н від 28.12.2020 року);

від відповідача 1: Таракан Ю.І. (довіреність № 07-16/332 від 21.05.2021 року);

від відповідача 2: Поліводський О.А.(ордер КВ № 175092 від 31.08.2021 року); Кулик М.В (наказ б/н та б/д);

від третьої особи: Семеняка С.В. (довіреність №318/21 від 29.06.2021 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Києво-Святошинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю Хороше озеро за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерного товариства Райффайзен банк аваль про визнання недійсним розпоряджень та договорів оренди землі, повернення земельних ділянок

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2021 року справу прийнято до розгляду, підготовче засідання призначене на 15.09.2021 року.

14.09.2021 року від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представником Бучанської районної державної адміністрації Київської області 14.09.2021 року подано клопотання про заміну сторони у справі, якою останній повідомив суд та надав докази того, що відповідно до Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» утворено Бучанський район Київської області та ліквідовано Києво-Святошинський район Київської області.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» і додатків 2, 3 до нього, Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області було реорганізовано шляхом приєднання до новоутвореної Бучанської районної державної адміністрації Київської області.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.06.2021 внесено запис № 021004931 про державну реєстрацію припинення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на підставі рішення щодо реорганізації.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Бучанська районна державна адміністрація Київської області є правонаступником Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

15.09.2021 року представником третьої особи подано заяву про зміну найменування третьої особи, в якій останній зазначив, що відбулася зміна найменування третьої особи Акціонерного товариства Райффайзен банк аваль на Акціонерне товариство Райффайзен Банк, в підтвердження зазначеного надав копію статуту Акціонерного товариства Райффайзен Банк та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 09.07.2021 року.

Позивач 1, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 15.09.2021 року не з`явився, сторони та третя особа вимог ухвали Господарського суду Київської області від 12.08.2021 року не виконали, позивач 1 про причини неможливості виконання вимог цієї ухвали та про причини неможливості прибуття до суду не повідомив.

В судовому засіданні 15.09.2021 року дослідивши надані Бучанською районною державною адміністрацією Київської області докази, заслухавши усні пояснення представників учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування процесуального правонаступництва та вважає за необхідне замінити відповідача 1 у справі № 911/2169/20 Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області на правонаступника Бучанську районну державну адміністрацію Київської області.

За змістом ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Окрім того, дослідивши заяву третьої особи про зміну найменування та додані в підтвердження зазначеного докази, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви та зміну найменування третьої особи з Акціонерного товариства Райффайзен банк аваль на Акціонерне товариство Райффайзен Банк

Згідно з п. п. 2-3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановлення, та зібрання відповідних доказів.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше та питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 2 ч. 4 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 52, 177, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 06.10.2021 року о 14:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16108, в залі судових засідань № 5).

3. Зобов`язати учасників справи виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 12.08.2021 року.

4. Здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача 1 у справі № 911/2169/20 Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 126) її правонаступником - Бучанською районною державною адміністрацією Київської області (08293, Київська область, Бучанський р-н, м. Буча, вул. Інституцька, будинок 22, ).

5. Зобов`язати відповідача Бучанську районну державну адміністрацію Київської області надати:

- відзив по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а учасникам справи його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України;

- подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення щодо наведених прокурором, позивачами у відповіді на відзив пояснень, а учасникам справи їх копію у порядку, передбаченому ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

6. Найменування третьої особи у справі № 911/2169/20 змінити з Акціонерного товариства Райффайзен банк аваль на Акціонерне товариство Райффайзен Банк

7. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

11. Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін