УХВАЛА

м. Київ

29.09.2021Справа № 910/3632/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфінкс ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" (ідентифікаційний код 33999074)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника не з`явилися

Від боржника не з`явилися

Розпор. майна Паніотов О.К.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сфінкс ЛТД" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" (03142, м. Київ, вул. Вернадського, буд. 42, оф. 346 А; ідентифікаційний код 33999074) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2021 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 26.04.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2021 відкрито провадження у справі № 910/3632/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК". Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича та попереднє засідання призначено на 23.06.2021.

23.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

23.06.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2021 розгляд справи призначено на 26.07.2021.

26.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К. про витребування доказів.

26.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К. про сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою попереднього засідання від 26.07.2021 визнано кредитором у справі № 910/3632/21 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Сфінкс ЛТД" на суму 2 062 057,70 грн. Підсумкове засідання призначено на 29.09.2021.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К. про сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

28.08.2021 розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Паніотов О.К. звернувся до Господарського суду м. Києва з клопотанням про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 у справі № 910/3632/21.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2021 клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" арбітражного керуючого Паніотова О.К. про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 у справі № 910/3632/21 залишено без руху та надано розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" арбітражному керуючому Паніотову О.К. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення клопотання без руху, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1 135,00 грн.

29.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" арбітражного керуючого Паніотова О.К. про усунення недоліків клопотання про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 у справі № 910/3632/21.

У судовому засіданні 29.09.2021 розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" арбітражний керуючий Паніотов О.К. надав пояснення по суті клопотання про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 у справі № 910/3632/21.

Подане клопотання мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К. про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому та здійснено сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Паніотову Олегу Костянтиновичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1256 від 17.07.2013; 03191, м. Київ, вул. Касіяна, 2/1; РНОКПП НОМЕР_1 ) на його рахунок № НОМЕР_2 в АТ "ТАСКОМБАНК" (МФО 339500) за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/3632/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" за період з 26.04.2021 по 26.07.2021 у розмірі 54 000 (п`ятдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Сфінкс ЛТД" у відповідності до платіжного доручення № 1845 від 24.02.2021.

Водночас, постановою Правління Національного банку України від 20.08.2020 № 123 було внесено зміни до Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, в зв`язку з чим обслуговуючим банком було відкрито новий рахунок арбітражного керуючого № НОМЕР_3 , рахунок № НОМЕР_2 закрито.

Згідно ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення такого рішення чи змісту документа. В ухвалі про роз`яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Згідно абз. 3 п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6 здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

З огляду на викладені обставини, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К. про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 у справі № 910/3632/21, суд дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання, тому вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К. про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 у справі № 910/3632/21 задовольнити.

2. Роз`яснити ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 у справі № 910/3632/21 та розуміти її як таку, якою постановлено здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Паніотову Олегу Костянтиновичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1256 від 17.07.2013; 03191, м. Київ, вул. Касіяна, 2/1; РНОКПП НОМЕР_1 ) на його рахунок № НОМЕР_3 в АТ "ТАСКОМБАНК" (МФО 339500) за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/3632/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" за період з 26.04.2021 по 26.07.2021 у розмірі 54 000 (п`ятдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Сфінкс ЛТД" у відповідності до платіжного доручення № 1845 від 24.02.2021.

3. Копію ухвали направити сторонам та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк