ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у визнанні судового наказу таким, що не підлягає виконанню

05.10.2021м. Дніпро№ 904/8052/16

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник", м. Дніпро

про стягнення 133 382,45 грн. за договором постачання електричної енергії № 7390/18-394 від 09.07.2008

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Колєснікова Є.О. довіреність від 17.07.2020.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" про стягнення 129266,74 грн. боргу за активну електроенергію, спожиту у період вересень 2015 року - червень 2016 року, 393,11 грн. 3% річних, 3 722,60 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 (суддя Воронько В.Д.) позов задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 129 266,74 грн., 3% річних у сумі 393,11 грн., пеню у сумі 2 038,68 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1975,48 грн.

На виконання вказаного рішення суду, 06.12.2016 було видано наказ.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 23.11.2018 Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" було перетворене на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник".

Через канцелярію суду, 28.07.2020 від ТОВ "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 у справі № 904/8052/16.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 18.09.2019 у справі № 904/5791/18. У вказаній постанові судом було встановлено, що договір постачання електричної енергії №7390/18-394 від 09.07.2008 є розірваним з 01.08.2012.

Це, на думку відповідача, виключає підстави для стягнення з ТОВ "ДБК "Містобудівник" заборгованості за електричну енергію за період з вересня 2015 року по червень 2016 року.

Ухвалою суду від 30.07.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 у справі № 904/8052/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2020.

Ухвалою суду від 05.08.2020 зупинено провадження у справі № 904/8052/16 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" Центральним апеляційним господарським судом та повернення справи № 904/8052/16 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідачем, 21.09.2021 було надано до суду заяву про поновлення провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач вказав, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2020 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 у справі №904/8052/16.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31 березня 2021 року ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2020 у справі №904/8052/16 залишено без змін.

Ухвалою суду від 27.09.2021 провадження у справі № 904/8052/16 поновлено. Призначено судове засідання на 05.10.2021.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник", господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як зазначено вище, в обґрунтування поданої заяви відповідач послався на судові рішення у справі № 904/5791/18, у якій було встановлено, що договір постачання електричної енергії № 7390/18-394 від 09.07.2008 є розірваним з 01.08.2012.

За своєю суттю, заява відповідача зводиться до спроби домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у цій справі.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata (див. там же, п. 62), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Відповідно, обставини на які посилається відповідач, не є підставою для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в розумінні положень ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, і не можуть слугувати підставою для повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Тому, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 у справі № 904/8052/16 - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 у справі № 904/8052/16.

Ухвала набирає законної сили 05.10.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11.10.2021.

Суддя М.О. Ніколенко