ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р. Справа№ 925/270/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-ТВ"

на рішення господарського суду міста Черкаської області від 13.04.2021 (повний текст складено 29.04.2021 )

у справі № 925/270/21 (суддя - Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Юей"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-ТВ"

про стягнення 555 418, 56 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експорт Юей" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-ТВ" про стягнення 555 418, 56 грн. заборгованості, в тому числі: 493 600,00 грн. боргу, 24 854,75 грн. інфляційних нарахувань, 7 363,30 грн. 3 % річних та 29 600,51 грн. пені.

В обґрунтування підстав позову позивач зазначав, що відповідач не здійнив оплати за надані позивачем послуги з організації перевезення вантажів, які надавалоися за укладеним між сторонами договором на організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом від 22.04.2019 №220419.

Заперечуючи проти позову, представник відповідач вказував, що за укладеним сторонами договором від 22.04.2019 №220419 і додатками до нього між сторонами виникли правовідносини з перевезення позивачем вантажу відповідача, тому до правовідносин, у яких виник спір, слід застосовувати положення глави 32 Господарського кодексу України і спеціальну позовну давність, встановлену ст. 315 цього Кодексу тривалістю у шість місяців, яка, за твердженням відповідача, спливла за вимогами позивача про стягнення боргу, пені, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних, нарахованих згідно з рахунками позивача №1900, №1901, №1902, №1907, №1909, №1911, №1912, №1913, №1924 на оплату заявок №27, №29, №32, №33, №35, №36, №36,1, №37, №201 та згідно з рахунками №1812, №1813, №1814, №1829, №1833, №1857, №1798 на оплату заявок №22, №23, №24, №28, №30, №31, №34.

Крім того, представник відповідача заперечив правильність розрахунку стягуваної суми пені через його невідповідність вимогам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.04.2021 у справі № 925/270/21 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 493 600,00 грн основного боргу, 24 854, 75 грн інфляційних нарахувань, 7 363, 30 грн 3% річних, 28 909, 69 грн пені та 9 454, 52 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту договору №220419, узгоджених сторонами заявок на надання транспортно-експедиційних послуг, складених сторонами актів про надання послуг, документів, якими оформлялося замовлення транспорту на перевезення вантажів і саме перевезення, убачається, що послуги, які відповідач замовляв у позивача, а останній виконував за договором №220419, полягали не лише у доставці позивачем ввіреного йому відповідачем вантажу до пункту призначення в установлений строк та видачі уповноваженій на одержання вантажу особі, але й в організації позивачем перевезення вантажу.

Тож, зробив висновок суд першої інстанції, між сторонами в силу укладеного ними договору №220419, виникли оплатні правовідносини з надання послуг транспортного експедирування в розумінні з ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 316 Господарського кодексу України, а тому доводи представника відповідача про те, що договір №220419 є договором перевезення вантажу, підлягають відхиленню.

Не погоджуючись з виснвоками та мотивами прийнятого рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн-ТВ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у позові в частині стягнення з відповідача 172 500, 00 грн основного боргу, 24 854, 75 грн інфляційних нарахувань, 7 363, 30 грн - 3% річних та 28 909, 69 грн пені та 9 454, 52 грн судового збору відмовити.

Наводячи підстави для скасування оскаржуваного рішення, апелянт зазначав, що суд першої інстанції безпідставно не застосував спеціальну позовну давність, оскільки між сторонами виникли правовідносини саме з перевезення вантажу. Крім того, апелянт просив суд зменшити суму нарахзвоаних та стягнутих судом штрафних санкцій у зв`язку з скрутним фінансовим становищем, у якому перебуває апелянт.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 5 256, 63 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, надано скаржнику строк на усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги.

Апелянтом протягом встановленого вказаною ухвалою строку (десять днів з дня вручення ухвали) були усунені недоліки оформлення апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 у зв`язку із перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 справу № 925/270/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-ТВ" та призначено до розгляду на 04.08.2021

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021, у зв`язку з перебуванням судді Мартюк А.І. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Сітайло Л.Г.

Судове засідання призначене на 04.08.2021 не відбулося, у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування будівлі, яке займає Північний апеляційний господарський суд, що підтверджується актом від 04.08.2021

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 прийнято справу №925/270/21 у визначеному складі колегії суддів та призначено до розгляду на 22.09.2021.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 21.09.2021, у зв`язку із перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці та зі звільненням у відставку судді Поляк О.І., справу №925/270/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 р., справу № 925/270/21 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Представники сторін не взяли участі у розгляді справи судом апеляційної інстанції 22.09.2021 р., хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. За висновками суду, неявка представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, 22.04.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Експорт ЮЕЙ» (перевізник) і товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн-ТВ» (замовник) уклали договір на організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом №220419 (далі - договір №220419), відповідно до якого замовник доручає, а перевізник зобов`язується виконати за плату перевезення і здійснити транспортно-експедиційне обслуговування вантажів на території України та інших держав.

Відповідно до п. 2.2 договору № 220419 перевезення вантажів виконується на підставі разових заявок на транспортні послуги (далі: заявка), які замовник передає перевізнику в оригіналі, відправляє по факсу або електронною поштою. Перевізник, приймаючи заявки до виконання, завіряє їх своєю печаткою і відправляє замовнику по факсу або електронною поштою. Кожна заявка, отримана по факсу або електронною поштою, має юридичну силу, рівну оригіналу. Кожна прийнята до виконання заявка є невід`ємною частиною цього договору.

На місці завантаження відправник оформляє і вручає водію товарно-транспортні накладні (ділі - ТТН), митні документи, інвойси, сертифікати, пакувальні листи, і інші документи на вантаж, достатні для прийняття вантажу водієм, перевезення за всім маршрутом, оформлення прикордонних переходах і здачі вантажу одержувачу (п. 2.4 договору № 220419).

На виконання договору №220419 позивачем прийнято заявки відповідача на надання транспортно-експедиційних послуг на загальну суму 90000,00 грн., а саме :

- від 20.07.2020 №201 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 8000,00 грн. з ПДВ;

- від 23.07.2020 №27 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 11500,00 грн. з ПДВ;

- від 23.07.2020 №29 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 14500,00 грн. з ПДВ;

- від 23.07.2020 №32 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 8000,00 грн. з ПДВ;

- від 24.07.2020 №33 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 8000,00 грн. з ПДВ;

- від 28.07.2020 №35 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 8000,00 грн. з ПДВ;

- від 28.07.2020 №36 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 13000,00 грн. з ПДВ;

- від 28.07.2020 №36,1 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 6000,00 грн. з ПДВ;

- від 29.07.2020 №37 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 13000,00 грн. з ПДВ.

03.08.2020 року позивач надіслав відповідачу листом з оголошеною цінністю з трек-номером 458 та з описом вкладення і повідомленням про вручення рахунків на оплату послуг від 21.07.2020 №1907, від 24.07.2020 №1901, від 24.07.2020 №1902, від 24.07.2020 №1909, від 25.07.2020 №1900, від 29.07.2020 №1911, від 29.07.2020 №1912, від 29.07.2020 №1924 і від 30.07.2020 №1913 та підписані сторонами акти надання послуг з такими самими номерами і товарно-транспортні накладні за кожною заявкою.

Поштове відправлення позивача з трек-номером 458 відповідач отримав 14.08.2020, тому відповідно до умов п. 4.3 договору №220419 мав здійснити оплату у безготівкому порядку до 18.08.2020 включно.

Відповідач свої зобов`язання за договором №220419 та заявками від 20.07.2020 №201, від 23.07.2020 №27, №29 і №32, від 24.07.2020 №33, від 28.07.2020 №35, №36, №36.1 та від 29.07.2020 №37 щодо оплати наданих позивачем послуг на суму 90000,00 грн. не виконав.

Позивачем прийнято заявки відповідача на надання транспортно-експедиційних послуг на загальну суму 82500,00 грн., а саме заявки:

- від 21.07.2020 №22 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 10200,00 грн. з ПДВ;

- від 22.07.2020 №23 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 11500,00 грн. з ПДВ;

- від 22.07.2020 №24 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 11500,00 грн. з ПДВ;

- від 23.07.2020 №28 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 21000,00 грн. з ПДВ;

- від 23.07.2020 №30 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 8000,00 грн. з ПДВ;

- від 23.07.2020 №31 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 8000,00 грн. з ПДВ;

- від 24.07.2020 №34 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 12300,00 грн. з ПДВ.

30.07.2020 року позивач надіслав відповідачу листом з оголошеною цінністю з трек-номером 650 та з описом вкладення і повідомленням про вручення рахунки на оплату послуг від 22.07.2020 №1798, від 23.07.2020 №1813, від 23.07.2020 №1829, від 24.07.2020 №1814, від 24.07.2020 №1812, від 24.07.2020 №1833і від 25.07.2020 №1857 та підписані сторонами акти надання послуг з такими самими номерами і товарно-транспортні накладні за кожною заявкою.

Поштове відправлення позивача з трек-номером 650 відповідач отримав 04.08.2020, тому відповідно до умов п. 4.3 договору №220419 мав здійснити оплату у безготівкому порядку до 06.08.2020 включно.

Відповідач свої зобов`язання за договором №220419 та заявками від 21.07.2020 №22, від 22.07.2020 №23, від 22.07.2020 №24, від 23.07.2020 №28, від 23.07.2020 №30, від 23.07.2020 №31 та від 24.07.2020 №34 щодо оплати наданих позивачем послуг на суму 82500,00 грн. не виконав.

Позивачем прийнято заявки відповідача на надання транспортно-експедиційних послуг на загальну суму 22000 грн., а саме заявки:

- від 20.08.2020 №19 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 6000,00 грн. з ПДВ;

- від 27.08.2020 №24 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 8000,00 грн. з ПДВ;

- від 27.08.2020 №25 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 8000,00 грн. з ПДВ.

09.09.2020 року позивач надіслав відповідачу листом з оголошеною цінністю з трек-номером 489 та з описом вкладення і повідомленням про вручення рахунки на оплату послуг від 21.08.2020 №2317, від 28.08.2020 №2392 і від 28.08.2020 №2390 та підписані сторонами акти надання послуг з такими самими номерами і товарно-транспортні накладні за кожною заявкою.

Поштове відправлення позивача з трек-номером 489 відповідач отримав 11.09.2020, тому відповідно до умов п. 4.3 договору №220419 мав здійснити оплату у безготівковому порядку до 15.09.2020 включно.

Відповідач свої зобов`язання за договором №220419 та заявками від 20.08.2020 №19, від 27.08.2020 №24 та №25 щодо оплати наданих позивачем послуг на суму 22000,00 грн. не виконав.

До того ж, позивачем прийнято заявки відповідача на загальну суму 21600,00 грн., а саме заявки:

- від 28.08.2020 №26 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 7600,00 грн. з ПДВ;

- від 28.08.2020 №27 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 8000,00 грн. з ПДВ;

- від 28.08.2020 №28 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 6000,00 грн. з ПДВ.

04.09.2020 року позивач надіслав відповідачу листом з оголошеною цінністю з трек-номером 664 та з описом вкладення і повідомленням про вручення рахунки на оплату послуг від 28.08.2020 №2394, від 29.08.2020 №2393, від 29.08.2020 №2395 та підписані сторонами акти надання послуг з такими самими номерами і товарно-транспортні накладні за кожною заявкою.

Поштове відправлення позивача з трек-номером 664 відповідач отримав 09.09.2020, тому відповідно до умов п. 4.3 договору №220419 мав здійснити оплату у безготівковому порядку до 11.09.2020 включно.

Відповідач свої зобов`язання за договором №220419 та заявками від 28.08.2020 №26, №27 і №28 щодо оплати наданих позивачем послуг на суму 21600,00 грн. не виконав.

Позивачем прийнято заявки відповідача на надання транспортно-експедиційних послуг на загальну суму 83 500,00 грн., а саме заявки:

- від 22.07.2020 №25 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 11500,00 грн. з ПДВ;

- від 23.07.2020 №26 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 6000,00 грн. з ПДВ;

- від 31.07.2020 №40 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 8000,00 грн. з ПДВ;

- від 31.07.2020 №41 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 3500,00 грн. з ПДВ;

- від 31.07.2020 №42 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 8000,00 грн. з ПДВ;

- від 05.08.2020 №1 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 11500,00 грн. з ПДВ;

- від 05.08.2020 №2 на надання транспортно-експедиційні послуг вартістю 21000,00 грн. з ПДВ;

- від 06.08.2020 №4 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 6000,00 грн. з ПДВ;

- від 07.08.2020 №5 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 8000,00 грн. з ПДВ.

13.08.2020 року позивач надіслав відповідачу листом з оголошеною цінністю з трек-номером 9103 та з описом вкладення і повідомленням про вручення рахунки на оплату послуг від 03.08.2020 №2041, від 06.08.2020 №2077, від 06.08.2020 №2095, від 07.08.2020 №2098, від 08.08.2020 №2078, від 23.07.2020 №1908, від 24.07.2020 №1910, від 31.07.2020 №1962, від 31.07.2020 №1963 та підписані сторонами акти надання послуг з такими самими номерами і товарно-транспортні накладні за кожною заявкою.

Поштове відправлення позивача з трек-номером 9103 відповідач отримав 20.08.2020, тому відповідно до умов п. 4.3 договору №220419 мав здійснити оплату у безготівковому порядку до 24.08.2020 включно.

Відповідач свої зобов`язання за договором №220419 та заявками від 22.07.2020 №25, від 23.07.2020 №26, від 31.07.2020 №40, від 31.07.2020 №41, від 31.07.2020 №42, від 05.08.2020 №1, від 05.08.2020 №2, від 06.08.2020 №4 і від 07.08.2020 №5 щодо оплати наданих позивачем послуг на суму 83500,00 грн. не виконав.

Крім того, позивачем прийнято заявки відповідача на надання транспортно-експедиційних послуг на загальну суму 83500,00 грн., а саме заявки:

- від 29.07.2020 №38 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 11500,00 грн. з ПДВ;

- від 06.08.2020 №3 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 8000,00 грн. з ПДВ;

- від 07.08.2020 №6 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 13000,00 грн. з ПДВ;

- від 11.08.2020 №7 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 9000,00 грн. з ПДВ;

- від 13.08.2020 №8 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 8000,00 грн. з ПДВ;

- від 13.08.2020 №9 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 12000,00 грн. з ПДВ;

- від 13.08.2020 №10 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 8000,00 грн. з ПДВ;

- від 14.08.2020 №11 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 6000,00 грн. з ПДВ;

- від 14.08.2020 №12 на надання транспортно-експедиційні послуг вартістю 8000,00 грн. з ПДВ.

20.08.2020 року позивач надіслав відповідачу листом з оголошеною цінністю з трек-номером 182 та з описом вкладення і повідомленням про вручення рахунки на оплату послуг від 30.07.2020 №1914, від 07.08.2020 №2202, від 10.08.2020 №2242, від 12.08.2020 №2243, від 13.08.2020 №2244, від 14.08.2020 №2210, від 14.08.2020 №2211, від 15.08.2020 №2247 і від 15.08.2020 №2249 та підписані сторонами акти надання послуг з такими самими номерами і товарно-транспортні накладні за кожною заявкою.

Поштове відправлення позивача з трек-номером 182 відповідач отримав 25.08.2020, тому відповідно до умов п. 4.3 договору №220419 мав здійснити оплату у безготівкому порядку за вказаними заявками до 27.08.2020 включно.

Відповідач свої зобов`язання за договором №220419 та заявками від 29.07.2020 №38, від 06.08.2020 №3, від 07.08.2020 №6, від 11.08.2020 №7, від 13.08.2020 №8, від 13.08.2020 №9, від 13.08.2020 №10, від 14.08.2020 №12 і від 14.08.2020 №11 щодо оплати наданих позивачем послуг на суму 83500,00 грн. не виконав.

Також позивачем прийнято заявки відповідача на надання транспортно-експедиційних послуг на загальну суму 61000,00 грн., а саме заявки:

- від 19.08.2020 №21 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 17000,00 грн. з ПДВ;

- від 20.08.2020 №17 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 19000,00 грн. з ПДВ;

- 20.08.2020 заявка на надання транспортно-експедиційні послуг №18 вартість послуг у сумі 8000,00 грн. з ПДВ;

- від 20.08.2020 №20 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 9000,00 грн. з ПДВ.

- від 26.08.2020 №38 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 8000,00 грн. з ПДВ;

09.09.2020 року позивач надіслав відповідачу листом з оголошеною цінністю з трек-номером 887 та з описом вкладення і повідомленням про вручення рахунки на оплату послуг від 20.08.2020 №2313, від 21.08.2020 №2314, від 21.08.2020 №2315, від 21.08.2020 №2316 і від 27.08.2020 №2367 та підписані сторонами акти надання послуг з такими самими номерами і товарно-транспортні накладні за кожною заявкою.

Поштове відправлення позивача з трек-номером 887 відповідач отримав 08.09.2020, тому відповідно до умов п. 4.3 договору №220419 мав здійснити оплату у безготівкомоу порядку за вказаними заявками до 10.09.2020 включно.

Відповідач свої зобов`язання за договором №220419 та заявками від 19.08.2020 №21, від 20.08.2020 №17, від 20.08.2020 №18, від 20.08.2020 №20 і від 26.08.2020 №38 щодо оплати наданих позивачем послуг на суму 61000,00 грн. не виконав.

17.08.2020 р. позивачем прийнято заявки відповідача на надання транспортно-експедиційних послуг на загальну суму 43500,00 грн., а саме заявки:

- від 17.08.2020 №1 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 12500,00 грн. з ПДВ;

- від 17.08.2020 №13 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 6000,00 грн. з ПДВ;

- від 17.08.2020 №14 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 8000,00 грн. з ПДВ;

- від 17.08.2020 №15 на надання транспортно-експедиційних послуг вартістю 17000,00 грн. з ПДВ.

26.08.2020 року позивач надіслав відповідачу листом з оголошеною цінністю з трек-номером 468 та з описом вкладення і повідомленням про вручення рахунки на оплату послуг від 17.08.2020 №3202, від 18.08.2020 №2303, від 18.08.2020№2301 і від 18.08.2020 №2300 та підписані сторонами акти надання послуг з такими самими номерами і товарно-транспортні накладні за кожною заявкою.

Поштове відправлення позивача з трек-номером 468 відповідач отримав 01.09.2020, тому відповідно до умов п. 4.3 договору №220419 мав здійснити розрахунок за вказаними заявками до 03.09.2020 включно.

Відповідач свої зобов`язання за договором №220419 та заявками від 17.08.2020 №1, від 17.08.2020 №13, від 17.08.2020 №14 і від 17.08.2020 №15 щодо оплати наданих позивачем послуг на суму 43500,00 грн. не виконав.

21.08.2020 р. позивачем прийнято заявку відповідача на надання транспортно-експедиційних послуг від 21.08.2020 №22 на суму 6000,00 грн. з ПДВ.

15.09.2020 року позивач надіслав відповідачу листом з оголошеною цінністю з трек-номером 145 та з описом вкладення і повідомленням про вручення рахунок на оплату послуг від 22.08.2020 №2318 та підписаний сторонами акт надання послуг і товарно-транспортну накладну.

Поштове відправлення позивача з трек-номером 145 відповідач отримав 18.09.2020, тому відповідно до умов п. 4.3 договору №220419 мав здійснити розрахунок за вказаною заявкою до 22.09.2020 включно.

Однак відповідач свої зобов`язання за договором №220419 та заявкою від 21.08.2020 №22 щодо оплати наданих позивачем послуг на суму 6000,00 грн. не виконав.

Загальна сума боргу відповідача перед позивачем за надані останнім послуги за переліченими вище заявками, становить 493 600,00 грн.

Упродовж розгляду спору відповідач не заперечував тієї обставини, що здійснював направленння заявок позивачу на виконання умов договору №220419, а позивач здійснював діяльність, яка не вичерпується лише перевезення вантажу за вказаним замовником маршрутом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» транспортно-експедиторська послуга - це робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування; а експедитором (транспортним експедитором) вважається суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування;

Згідно з ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Таким чином комерційну ціність має діяльність експедитора, який виконує перевезення або організує виконання послуг, пов`язаних з перевезенням.

Транспортне експедирування регулюється главою 65 ЦК України, а положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконується перевізником.

Главою 65 ЦК України не установлено обов`язку попереднього досудового врегулювання спору до подання експедитором до замовника позову і не містить положень про скорочений строк на вимоги експедитора до замовника, які випливають з надання транспортно-експедиційних послуг.

Таким чином, посилання апелянта на пропуск позивачем спеціальної позовної давності є неспроможними, оскільки на правовідносини з транспортного експедирування, які склалися між сторонами, поширюється загальна позовна давність тривалістю три роки, яка станом на час звернення позивача з позовом до суду не спливла.

Згідно із п. 2.9 договору № 220419 виконання перевезення оформляється актом приймання - передачі виконаних транспортних послуг, який є підставою для закінчення процесу перевезення. Акт, підписаний сторонами, свідчить про повне виконання сторонами умов за об`ємом, строкам, якості виконання своїх договірних зобов`язань і відсутність претензій один до одного. Датою виконання робіт (послуг) вважається дата підписання акту, наданого поштою, або за допомогою факсимільного зв`язку контрагенту.

Колегією суддів встановлено, що відповідач, підписавши акт про повне виконання позивачем умов договору, порушив грошові зобов`язання за договором №220419, адже надані позивачем послуги в сумі 493600,00 грн. не оплатив, право позивача на отримання плати за надані транспортні послуги - порушив, а тому висновки суду першої інстанції про обгрунтованість вимоги про стягнення основного боргу є вірними.

Крім того, у зв`язку із прострочення оплати наданих послуг позивач просив стягнути з відповідача 24 854, 75 грн. інфляційних нарахувань, 7 363, 30 грн. 3% річних та 29 600, 51 грн. пені.

Суд апеляційної інстанції установив, що відповідач не виконав грошових зобов`язані у строк, встановлений та узгоджений сторонами у договорі, тож відповідач правильно визнаний боржником, який прострочив виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, апеляційний господарський суд встановив, що нараховані позивачем 7 363, 30 грн. 3 % річних та 24 854, 75 грн. інфляційних нарахувань є такими, що ґрунтуються на умовах договору та нормах законодавства України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст. 3 вищезазначеного Закону України, розмір пені, передбачений статтею 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно із п. 4.4 договору № 220419 за прострочення платежів нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Здійснивши перерахунок пені, з урахуванням встановленого законом шестимісячного строку нарахування, колегія суддів вважає, що пені підлягають стягненю у розмірі 909, 69 грн.

Апелянтом зроблена заява про зменшення розміру пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, у зв`язку з важким фінансовим станом, у якому перебуває заявник.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Стаття 233 ГК України надає право суду у випадку, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, зменшити розмір цих санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Зменшення розміру заявлених позивачем штрафних санкцій є правом суду, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки (штрафних санкцій).

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про зменшення розміру пені, тоді як 3% річних та збитків від інфляції не підлягають зменшенню, оскільки не відносяться до неустойки і на них не поширюються положення ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни рішення не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд з достатньою повнотою дослідив усі обставини справи, дав належну оцінку представленим доказам, висновки суду не суперечать матеріалам справи, обставини, які мають значення по справі, судом установлені вірно. Порушень норм матеріального та процесуального права не установлено.

За таких обставин справи апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення - слід залишити без змін.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-ТВ» на рішення господарського суду міста Черкаської області від 13.04.2021 у справі № 925/270/21 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Черкаської області від 13.04.2021 у справі № 925/270/21 залишити без змін.

Матеріали справи № 925/270/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 06.10.2021 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко