номер провадження справи 9/80/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 Справа № 908/2230/21

м.Запоріжжя

За позовом: Приватного підприємства «ЗАПОРІЖРИБСЕРВІС», (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 18, кв.108)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ», (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В)

про стягнення суми 142369,00 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства «ЗАПОРІЖРИБСЕРВІС» про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» суми 142369,00 грн. збитків, завданих внаслідок залиття нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 05.08.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2230/21, присвоєний номер провадження 9/80/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

01.10.2021 справу розглянуто, прийнято рішення.

Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовані наступним. Приватне підприємство «ЗАПОРІЖРИБСЕРВІС» є власником підвального нежитлового приміщення № 60 у житловому багатоквартирному будинку № 2 по вул. Щаслива у м.З апоріжжя. На підставі рішення виконавчого комітету № 520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» визначено управителем вказаного будинку. Приміщення позивача є нежитловим і знаходиться в підвальному поверсі під'їзду № 3 зазначеного будинку. Приміщення систематично заливає каналізаційними стоками через регулярне засмічення каналізаційного випуску під'їзду № 3. У зв'язку із черговим затопленням приміщення, директор позивача звернувся до обслуговуючої компанії з відповідною заявкою. 16 липня 2021 відповідачем складений акт візуального обстеження технічного стану інженерних мереж, в якому встановлено, що на момент обстеження підвалу під'їзду виявлено залиття приміщення каналізаційними стоками та зроблено висновок, що для усунення аварійної ситуації каналізаційний випуск під'їзду № 3 потребує додаткової прочистки. Додатково факт затоплення був зафіксований комісією за участю директора позивача та мешканців зазначеного будинку (акт №1 від 05.07.2021 про наслідки залиття нежитлового приміщення за адресою: м.Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2, прим. 60). Позивач для визначення завданих йому збитків звернувся до суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Брок Сервіс плюс», яке провело відповідне дослідження та надало звіт про незалежну оцінку «Визначення ринкової вартості розміру відшкодування, завданого від залиття каналізаційними стоками з пошкодженої системи каналізаційних труб, розташованих в приміщенні №60 в підвальному поверсі житлового будинку літ. А-5, що знаходиться за адресою: Запоріжжя, Дніпровський район, вулиця Щаслива, буд. 2». Відповідно до вказаного звіту розмір завданих приміщенню збитків від залиття каналізаційних стоків складає 142369,00 гривень. Обов'язок щодо утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньо будинкових мереж, вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій відноситься до обов'язків відповідача, яким надаються послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по відношенню до будинку № 2 по вул. Щаслива ум. Запоріжжя. Відповідач не виконав покладених на нього зобов'язань щодо належного обслуговування внутрішньобудинкових мереж, відбулося засмічення каналізаційного випуску під'їзду № 3, який згідно ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація» відноситься до внутрішньої мережі каналізації будинку, внаслідок чого приміщення позивача затоплено каналізаційними стоками з цієї мережі. Такою протиправною бездіяльністю відповідача завдано шкоду позивачу, розмір якої підтверджується незалежною оцінкою. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» суму 142369,00 грн. збитків, завданих внаслідок залиття нежитлового приміщення. Позов обґрунтовано ст.ст.11,11,386,1166 ЦК України, ст.ст. 1, 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VІІІ, п.п. 43 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою КМУ від 05.09.2018 №712, п.п. 1.5, 11.1.3, 2.3.7, 5.3.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом державного комітету з питань житлово-комунального господарства України від 17.05.2005 № 76, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 927/11207, Порядком обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 15.08.2018 № 219. Згідно з викладеним у позовній заяві попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зазначені витрати складаються з: суми 2270 грн. судового збору, суми 15000,00 грн. витрат на правничу допомогу, які позивач просив покласти на відповідача.

30.08.2021 до господарського суду від відповідача надійшов відзив, який направлено відповідачем до суду засобами поштового зв'язку 27.08.2021. Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, зокрема, про наступне. Відповідно до п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, що затверджені наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій", у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, форма якого передбачена додатком №4. Вказаний акт складається комісією балансоутримувача багатоквартирного будинку, в якому знаходиться квартира, яку було залито. Обов'язок доведення причин пошкодження майна внаслідок залиття квартири та вини осіб, які таке залиття допустили, покладається на позивача. Наданий позивачем акт від 16.07.2021 є недопустимим доказом залиття приміщення, оскільки він складений не за формою зазначеною у Правилах №76, не містить всі істотні відомості: характер залиття та його причини, інформації про завдану матеріальну шкоду (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість) та висновку комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття. Акт № 1 від 05.07.2021 року про наслідки залиття нежитлового приміщення складений не управляючою компанією та без участі управляючої компанії. Звіт про незалежну оцінку та висновок про вартість заподіяної шкоди від 12.07.2021 року також складений всупереч чинному законодавству. В основу розрахунку матеріальної шкоди покладено Акт №1 від 05.07.2021 року, який не несе правових підстав, оскільки складений без участі управляючої компанії. Отже дані докази є неналежними і недопустимими доказами по цій справі. Звіт про оцінку майна також не може бути належним та допустимим доказом з огляду на таке. Відповідно до статті 1 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» його положення поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні. Діючим законодавством, зокрема, статтею 98 ГПК України передбачена можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи. Згідно частини 7 статті 98 ГПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Оскільки у Звіті не вказано, що оцінювач обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, то він є неналежним та недопустимим доказом. Також в Розділі 3 на сторінці 5 Звіту, зазначено, що суб'єкт оцінної діяльності робив оцінку, ґрунтуючись на переконані достовірності представленої замовником інформації, оскільки спеціальних перевірок цієї інформації не проводилось, суб'єкт оцінної діяльності не несе відповідальність за її достовірність. Додатково відповідач повідомив, що ТОВ «ЗАПОРІЖРИБСЕРВІС», як власник нежитлового приміщення № 60 по вул. Щаслива, буд. 2 в м. Запоріжжя, не сплачує ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» за послугу, яку Товариство, як управитель даного багатоквартирного будинку надає на підставі договору від 06.09.2017 № 06/09/17-529. На підставі викладеного відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 31.08.2021, позивач зазначив, зокрема, про наступне. Обов'язок складання акту, який відповідає формі, затвердженій Правилами № 76, стосується ситуацій залиття квартир. Надані позивачем акти від 05 липня 2021 та від 16 липня 2021 є належними і допустимими доказами того, що приміщення позивача було затоплено каналізаційними стоками системи каналізації будинку. Зокрема, в акті від 05 липня 2021 зазначені конкретні наслідки цього затоплення. Розмір завданих збитків визначений в наданому звіті про оцінку. Наданий в матеріали справи Звіт про незалежну оцінку за своїм правовим характером є звітом про оцінку майна, вимоги до якого встановлюються Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Звіт відповідає вимогам ст. 4, 5, 6, 12, 15, 18, 22 цього Закону України, складений професійним оцінювачем, діяльність якого полягає у визначенні, зокрема, розміру завданих збитків в таких ситуаціях. Чинним законодавством прямо передбачено, що звіт про оцінку майна складається для визначення розміру збитків, а це свідчить про його допустимість в даному випадку. Звіт про оцінку як раз складений з метою визначення завданих збитків внаслідок затоплення каналізаційними стоками, про що в ньому і вказано. Цей звіт стосується предмету доказування та є належним та допустимим доказом. Відповідач помилково висуває до нього ті вимоги, які законодавством передбачені для висновку експертизи. Затоплення нежитлового приміщення позивача, яке відбувається систематично, сталося з вини відповідача, який неналежно утримує будинкову каналізацію, через що позивач не може вести свою господарську діяльність.

22.09.2021 до господарського суду від позивача надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу з доданими до неї доказами на підтвердження понесених витрат, яка підписана представником позивача адвокатом Котелевським К.В., та згідно з якою останній просить суд стягнути з ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» на користь ПП «ЗАПОРІЖРИБСЕРВІС» витрати на правничу допомогу у розмірі 12250 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», (відповідач у справі) призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, згідно з додатками № 2 та № 4 до цього рішення, за об'єктом конкурсу (група будинків) №4 (пункти 2, 4 рішення).

Згідно з пунктами 5 та 6 цього рішення Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради спільно з департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради доручено підготувати проект договору з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м.Запоріжжя, що має бути укладений від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу уповноваженого особою виконавчого комітету Запорізької міської ради, строком на один рік, з обов`язком управителя розпочати надання послуг з управління багатоквартирними будинкам з 01 листопада 2017 року.

Уповноважено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Бородая О.М. укласти договір з надання послуг з управління багатоквартирними будинками міста Запоріжжя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 267900412 від 28.07.2021 Приватне підприємство «ЗАПОРІЖРИБСЕРВІС», (позивач у справі) є власником нежилого приміщення № 60, підвалу літ.А-5, загальною площею 173,2 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2, приміщення 60 (дата державної реєстрації права власності 31.01.2014).

Позивачем надано в матеріали справи копію Акту № 1 від 05.07.2021 про наслідки залиття нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2, прим. 60. В акті зазначено, його складено комісією у складі: Фоміна Євгена Юрійовича (керівник ПП «ЗАПОРІЖРИБСЕРВІС») та трьох мешканців, що проживають у будинку за адресою: вул. Щаслива, 2, якою на день обстеження встановлено, що під час залиття в приміщенні №60 постраждали кімнати, які позначені в технічному паспорті приміщення № 60 під номерами 1,2, 3,4,10,11,12,13,14,16. Кімнати залиті каналізаційними витоками, які поступають крізь отвори в каналізаційній трубі, яка виводить каналізаційні витоки з будинку № 2 до каналізаційного колектору. Отвори відкриті в приміщеннях 4 та 11. Висота залиття в кімнатах складає від 8 до 10 см (витоки знаходяться в кімнатах постійно). У зв'язку із цим стіни та стеля знаходяться в постійній вологості та відбувається руйнування оздоблення приміщення (відходить штукатука, частково відпали шпалери, фарба та з'являється пліснява), а також призводить до часткового руйнування приміщення. Труби в кімнатах іржавіють, двері, дверні пройоми та вікна потребують часткової, та в деяких місцях повної, заміни. Дерев'яна підлога ураження гниллю та вологістю; в деяких місцях у санвузлах відстає кахель; проводка знаходиться в аварійному стані; приміщення потребує очищення від витоків. Також в акті зазначено, що приміщення №60 знаходиться в підвалі будинку № 2 та має окремий вхід, крізь приміщення проходить системи каналізації будинку №2. Акт підписаний членами комісії.

Також позивачем надано копію Акту від 16.07.2021 візуального обстеження технічного стану інженерних мереж каналізації підвалу під. № 3 житлового будинку по вул. Щаслива, 2, який складено та підписано комісією у складі трьох менеджерів з домоуправління ВУЖФ ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та затверджено начальником ВУЖФ ТОВ «Місто для людей Запоріжжя».

В акті зазначено, що в результаті обстеження, проведеного 15.07.2021, виявлено наступне: « 07.07.2021 до контакт центру надійшла заявка від власника нежитлового приміщення - Фоміна Євгена Юрійовича, яке розташоване на цокольному поверсі 3-го під'їзду даного будинку, на предмет залиття підвалу каналізаційними стоками. По приїзду аварійна служба виконала прочистку каналізаційного випуску. Зі слів власника приміщення, засмічення випуску відбувається з періодичністю раз в три місяці.

На момент обстеження підвалу під'їзду №3, виявлено залиття підвалу каналізаційними стоками, які досягають глибини - 30 см, що унеможливлює детальне обстеження каналізаційної системи підвалу та складання дефектної відомості для подання її для виконання у планові роботи».

В акті відображено наступні висновки: «Каналізаційний випуск під. № 3 потребує додаткової прочистки для усунення аварійної ситуації. Інформація буде передана для виконання майстрам ремонтної служби управляючої компанії».

До позовної заяви позивачем додано Звіт про незалежну оцінку визначення ринкової вартості розміру відшкодування, завданого від залиття каналізаційними стоками з пошкодженої системи каналізаційних труб, розташованих в приміщенні № 60 підвальному поверсі житлового будинку літ. А-5, що знаходиться за адресою: Україна, м. Запоріжжя, Дніпровський район, вулиця Щаслива, буд. 2, складений ТОВ «БРОК СЕРВІС ПЛЮС» (оцінювач М.Ю. Соболєва) на замовлення ПП «ЗАПОРІЖРИБСЕРВІС». Дата оцінки 12.07.2021; дата завершення складання Звіту 15.07.2021.Відповідно до висновку цього Звіту вартість відшкодування збитків (прямих збитків від залиття каналізаційними стоками з пошкодженої системи каналізаційних труб, згідно акта № 1 від 05.07.2021, в приміщенні №60) на дату оцінки складає: 142369,00 грн.

У серпні 2021 ПП «ЗАПОРІЖРИБСЕРВІС» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом, за яким відкрито провадження у даній справі № 908/2230/21, з вимогами про стягнення з ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» суми 142369,00 грн. збитків, завданих внаслідок залиття нежитлового приміщення.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ст. 15, ч. ст. 20 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Частиною 2 статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовано у Законі України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015р. №417-VIII.

У статті 1 цього Закону визначено:

- багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об'єктами нерухомого майна;

- співвласник багатоквартирного будинку - це власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку

- нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об'єктом нерухомого майна;

- управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

За приписами ч.1 ст.11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.13 Закону у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об'єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

В частині 2 ст. 382 Цивільного кодексу України визначено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Як встановлено судом вище, згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №5 20 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», було призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, згідно з додатками № 2 та № 4 до цього рішення, за об'єктом конкурсу (група будинків) №4 (пункти 2, 4 рішення).

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що на підставі вказаного рішення виконкому Запорізької міської ради уповноваженою особою від імені співвласників багатоквартирного будинку № 2, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, по вул. Щаслива, був укладений договір № 06/09/17-529 від 06.09.2017 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком ТОВ «Місто для людей Запоріжжя».

Отже відповідач - ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» є управителем багатоквартирного житлового будинку №2 по вул. Щаслива в м. Запоріжжя, в якому знаходиться нежитлове приміщення (підвал) позивача - ПП «ЗАПОРІЖРИБСЕРВІС», який являється співвласником вказаного будинку. Обов'язок щодо утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньо будинкових мереж, вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій відноситься до обов'язків відповідача, яким надаються послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по відношенню до будинку № 2 по вул. Щаслива у м. Запоріжжя.

Згідно з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства України від 17 травня 2005 №76, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 за № 927/1207, утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації та витрати на виконання цих робіт здійснюються відповідно до законодавства (2.3.7 Правил №76).

Згідно з п. 43 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712, управитель зобов'язаний, зокрема: забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору управління, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Відповідно до змісту пункту 40 цих Правил співвласник, зокрема, має право: одержувати від управителя своєчасно та належної якості послугу з управління згідно із законодавством та умовами договору управління; на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров'ю, в тому числі внаслідок ненадання або надання неналежної якості послуги з управління.

Приписами ч. 3 ст. 386 Цивільного кодексу України визначено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування, зокрема, завданої йому майнової шкоди.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Учасник господарських відносин, який порушив господарські зобов'язання або встановлені вимоги, щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором (ч.ч. 1,2 ст. 623 ЦК України).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Форми і розміри позадоговірної відповідальності визначаються лише законом. Підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає складові елементи - шкоду, протиправність поведінки заподіювача шкоди, причинний зв'язок та вину особи, яка заподіяла шкоду.

За таких обставин, притягнення до відповідальності можливе лише при наявності передбачених законом умов. Їх сукупність утворює склад правопорушення, який є підставою правової відповідальності. Склад правопорушення, визначений законом для настання відповідальності у формі відшкодування збитків, утворюють наступні елементи: суб'єкт, об'єкт, об'єктивна та суб'єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного із вказаних елементів, що утворюють склад правопорушення, не дає підстави кваліфікувати поведінку боржника як правопорушення та, відповідно, не може бути підставою застосування відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.

Тобто, відшкодуванню підлягають збитки, які знаходяться у причинному зв'язку з правопорушенням. Відшкодування збитків є видом відповідальності учасників цивільних правовідносин за шкоду, яка є негативним наслідком правопорушення.

Право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв'язку між порушенням права та збитками, наявності винної (протиправної) поведінки.

Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов'язана зі збитками. Протиправною є поведінка особи з порушенням норм законодавства. Якщо зобов'язання виникає з договору, то протиправною визнається поведінка боржника, що порушує умови договору та закону.

На кредитора покладений обов'язок доведення факту невиконання або неналежного виконання зобов'язання, прямого причинного зв'язку між порушенням зобов'язанням і завданими збитками і їх розмір, на боржника - відсутність вини.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ч.ч. 1, 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу для своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннями свідків (ст. 73 цього Кодексу).

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Позивач для визначення завданих йому збитків звернувся до суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Брок Сервіс Плюс», оцінювачем якого 12.07.2021 була проведена відповідна оцінка та надано Звіт про незалежну оцінку «Визначення ринкової вартості розміру відшкодування, завданого від залиття каналізаційними стоками з пошкодженої системи каналізаційних труб, розташованих в приміщенні № 60 підвальному поверсі житлового будинку літ. А-5, що знаходиться за адресою: Україна, м. Запоріжжя, Дніпровський район, вулиця Щаслива, буд. 2».

Суд наголошує, що вищезазначений Звіт не є висновком експерта, тому твердження відповідача щодо невідповідності цього звіту вимогам, визначеним статтями 98, 101 Господарського процесуального кодексу України, є безпідставними. Оцінка вказаного доказу здійснюється судом на загальних підставах у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу.

Згідно з положеннями статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Звіт про незалежну оцінку визначення ринкової вартості розміру відшкодування, завданого від залиття каналізаційними стоками з пошкодженої системи каналізаційних труб, розташованих в приміщенні № 60 підвальному поверсі житлового будинку літ. А-5, що знаходиться за адресою: Україна, м. Запоріжжя, Дніпровський район, вулиця Щаслива, буд. 2, складений ТОВ «БРОК СЕРВІС ПЛЮС» (оцінювач М.Ю. Соболєва) на замовлення ПП «ЗАПОРІЖРИБСЕРВІС». Дата оцінки: 12.07.2021; дата завершення складання Звіту: 15.07.2021. Відповідно до висновку цього Звіту вартість відшкодування збитків (прямих збитків від залиття каналізаційними стоками з пошкодженої системи каналізаційних труб, згідно акта № 1 від 05.07.2021, в приміщенні №60) на дату оцінки складає: 142369,00 грн.

В розділі 3 Звіту про незалежну оцінку, зокрема, вказано, що суб'єкт оцінної діяльності робив оцінку, ґрунтуючись на переконанні достовірності представленої замовником інформації, оскільки спеціальних перевірок цієї інформації не робилося; суб'єкт оцінної діяльності не несе відповідальність за її достовірність.

Також в Розділі 3 на сторінці 5 Звіту, зазначено, що він призначений для використання його результатів визначення розміру відшкодування шкоди від залиття для суда. Звіт має силу у тому випадку, коли він представлений повністю і використовується з метою, вказаною вище.

Відповідно до відомостей, вказаних у розділах 2 та 10 Звіту, для проведення оцінювальних робіт Замовник надав оцінювачу вихідні дані: акт № 1 від 05.07.2021; технічну документацію: Технічний паспорт; дані замовника. Оцінювачем було встановлено характер ушкодження приміщення № 60, а також проведено збір даних про вартість витратних матеріалів і вартості ремонтних робіт, необхідних для визначення ринкової вартості розміру відшкодування шкоди, завданої від залиття каналізаційних стоків з пошкодженої системи каналізаційних труб. На підставі цього, оцінювач розраховуючи розмір прямих збитків, розрахував вартість ремонтно-відновлювальних робіт в приміщеннях та заміни аналогічного майна.

Докладний розрахунок вартості витратних матеріалів та ремонтних робіт наведено в таблиці у розділі 11 Звіту, за підсумком якого вартість ремонтно-відновлювальних робіт з урахуванням витратних матеріалів складає 177961,00 грн.

Незалежна оцінка розміру відшкодування проведена з використанням витратного методичного підходу, при розрахунках відновної вартості оцінювач використовував ринкові дані. Дата проведення останнього ремонту оцінювачем не встановлена. Вказано, що нормативний термін служби даного оздоблення 20 років, тоді фізичний знос приміщення - 20%. З урахуванням цього зроблено висновок, що вартість об'єкта оцінки (прямих збитків) становить 142369,00 грн. (розділ 12 Звіту).

Отже Звіт складено на підставі наданого позивачем акту № 1 від 05.07.2021, виходячи з вказаної в ньому інформації, а саме: зазначення про те, що пошкодження та руйнування окремих елементів приміщення (стіни (їх оздоблення), стеля, підлога, труби, двері, дверні пройоми та вікна), що потребують часткової та в деяких місцях повної заміни, відбулось внаслідок залиття приміщення каналізаційними витоками (які знаходяться в кімнатах постійно).

Ґрунтуючись саме на цих даних оцінювачем було проведено збір даних про вартість витратних матеріалів і вартості ремонтних робіт, необхідних для визначення ринкової вартості розміру відшкодування шкоди, тобто, виходячи з того факту, що перелічені в акті №1 від 05.07.2021 пошкодження є наслідком залиття приміщення каналізаційними стоками із пошкодженої системи каналізаційних труб. Перевірка достовірності представленої замовником інформації не проводилась.

Таким чином розмір заявленої до стягнення шкоди позивач обґрунтовує висновками виконаного на його замовлення Звіту оцінювача, які, в свою чергу, зроблено на основі обставин та даних щодо причин та характеру пошкоджень, наведених в акті, складеному лише за участі керівника ТОВ «ЗАПОРІЖРИБСЕРВІС» та трьох мешканців будинку та за відсутності уповноваженого представника з боку управителя будинку.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов до висновку, що вищевказаний Звіт про незалежну експертну оцінку, не є належним доказом на підтвердження розміру майнової шкоди, завданої саме внаслідок залиття приміщення каналізаційними стоками із пошкодженої системи каналізаційних труб, що сталось через невиконання ТОВ «Місто для людей» зобов'язання з надання послуги з управління - неналежного обслуговування внутрішньобудинкових мереж, адже причини, що призвели до відповідних пошкоджень не були предметом оцінки.

До позовної заяви не надано належних доказів, що підтверджують факт протиправної поведінки відповідача.

Позивач мотивуючи свої вимоги, наголошує на тому, що затоплення належного йому приміщення каналізаційними стоками, яке призвело до завдання йому майнової шкоди, відбувалось неодноразово, приміщення систематично заливає каналізаційними стоками через регулярне засмічення каналізаційного випуску під'їзду № 3. В акті від 16.07.2021 візуального обстеження технічного стану інженерних мереж каналізації підвалу під. № 3 житлового будинку по вул. Щаслива, 2, також вказано, що зі слів власника приміщення, засмічення випуску відбувається з періодичністю раз в три місяці.

Однак відповідних доказів на підтвердження того, що такі обставини мали місце, зокрема, доказів звернень до управителя з приводу усунення несправностей (засмічення каналізаційного випуску) та/або пошкоджень системи каналізаційних труб, з наданням йому доступу до свого приміщення, які були б проігноровані відповідачем, позивачем суду не надано.

У статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189 VIII визначено: аварія - пошкодження, вихід з ладу, відмова, неможливість експлуатації внутрішньобудинкових систем, а також пошкодження несучих, огороджувальних та несучоогороджувальних конструкцій будівлі, які спричинили або можуть спричинити шкоду життю та здоров'ю людей, пошкодження майна, унеможливлюють надання житлово-комунальних послуг споживачам.

Відповідно до Акту від 16.07.2021 візуального обстеження технічного стану інженерних мереж каналізації підвалу під. № 3 житлового будинку по вул. Щаслива, 2, який складено та підписано комісією із складі трьох менеджерів з домоуправління ВУЖФ ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та затверджено начальником ВУЖФ ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», аварійною службою, що виїхала за заявкою власника нежитлового приміщення, що надійшла 07.07.2021, було виконано прочистку каналізаційного випуску та викладено висновок, що каналізаційний випуск під. № 3 потребує додаткової прочистки для усунення аварійної ситуації із зазначенням про те, що інформація буде передана для виконання майстрам ремонтної служби управляючої компанії.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712, у випадку виникнення аварії, зокрема пошкодження несучих, огороджувальних та несучоогороджувальних конструкцій будівлі, а у разі, коли управитель здійснює обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкових систем відповідно до пункту 11 цих Правил (пошкодження, вихід з ладу, відмова, неможливість експлуатації внутрішньобудинкових систем), управитель проводить аварійно-відновні роботи. Якщо інше не визначено законодавством, граничний строк проведення аварійно-відновних робіт становить не більше семи діб з моменту встановлення факту аварії, якщо витрати на проведення відповідного обсягу аварійно-відбудовних робіт передбачені кошторисом.

Акт візуального обстеження технічного стану інженерних мереж каналізації підвалу було складено представниками ТОВ «Місто для людей» 16.07.2021. При цьому відповідно до наданого позивачем Звіту про незалежну оцінку визначення ринкової вартості розміру відшкодування, дата оцінки - 12.07.2021; дата завершення складання Звіту - 15.07.2021.

Отже матеріали справи містять докази, що свідчать про один єдиний факт звернення позивача до управляючої компанії з приводу аварійної ситуації, пов'язаної із виходом із ладу внутрішньобудинкових систем. Оцінка з визначення ринкової вартості розміру відшкодування, завданого залиттям каналізаційними стоками з пошкодженої системи каналізаційних труб приміщення, належного ТОВ «ЗАПОРІЖРИБСЕРВІС», складений до дати обстеження представниками ТОВ «Місто для людей» стану інженерних мереж каналізації підвалу та до спливу вставленого строку проведення аварійно-відновних робіт.

Будь-яких інших доказів на підтвердження неналежного виконання відповідачем зобов'язань з утримання багатоквартирного будинку з обслуговування внутрішньобудинкових систем, в контексті заявлених позовних вимог, позивач не надав.

За таких обставин, позивачем не доведено причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та заподіянням збитків, зокрема, протиправність поведінки відповідача як заподіювача збитків та докази вини останнього, оскільки позивачем не надано належних доказів того, що саме бездіяльність відповідача зумовила завдання шкоди майну позивача у заявленому розмірі.

В пункті 40 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712, визначено, що співвласник, зокрема, має право складати та підписувати акти-претензії у зв'язку з порушенням порядку надання послуги з управління, зміною її споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт.

Згідно з п.п 25-48 цих Правил у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління співвласник має право викликати управителя для перевірки її якості. Перевірка якості послуги з управління здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За результатами перевірки якості послуги з управління складається акт-претензія, який підписується співвласником та управителем.

Управитель (його представник) повинен прибути на виклик співвласника у строки, визначені в договорі управління, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення співвласника.

Акт-претензія складається управителем (його представником) та співвласником і повинен містити інформацію про ненадання чи надання неналежної якості послуги з управління із зазначенням причин, дату (строк) її ненадання чи надання неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує її ненадання чи надання неналежної якості.

У разі неприбуття управителя (його представника) в установлений договором управління строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується співвласником та не менш як двома іншими співвласниками, які проживають (розташовані) у сусідніх приміщеннях, і надсилається управителю рекомендованим листом.

Управитель протягом п'яти робочих днів вирішує питання про задоволення вимог, викладених в акті-претензії, зокрема шляхом здійснення перерахунку вартості послуги з управління, або видає (надсилає) співвласникові обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання управителем відповіді в установлений строк претензії співвласника вважаються визнаними таким управителем.

На підставі всього вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що додані до позовної заяви документи не є належними доказами, що підтверджують факт протиправної поведінки відповідача, наявність пов'язаної із цим майнової шкоди, завданої позивачу та її розмір.

У зв'язку із цим у задоволенні позову про стягнення з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» на користь позивача суми 142369,00 грн. збитків, завданих внаслідок залиття нежитлового приміщення, судом відмовляється у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору та витрати позивача на правничу допомогу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повний текст рішення складено та підписано 11.10.2021.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва