ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3271/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши клопотання представника ТОВ "Гранд-запчастина" (вх. № 22803 від 29.09.2021) про надання додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селм Агро" ( 18023, м. Черкаси, вул. Благовісна , буд.119)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина" (61099, м. Харків, вул. Лодзька, буд. 8 А)
про стягнення коштів
без виклику представників сторін в порядку спрощеного позовного провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селм Агро" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 16775 від 07.09.2016 у сумі 14499,84 грн. з яких : 9847,43 грн. - заборгованість за договором; 2960,69 грн. - пеня; 1 159,98 грн. борг з урахуванням індексу інфляції; 531,74 грн. - 3% річних в сумі 531,74 грн. на р/р НОМЕР_1 в ЧФ ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 354507, . Також позивач просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3271/21; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

15.09.2021 за вх. №21603 відповідачем до канцелярії суду електронною поштою надіслано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2021 в задоволенні клопотання ТОВ "Гранд-Запчастина" про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. № 21603 від 15.09.2021) - відмовлено.

29.09.2021 відповідачем до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 22803, в якому останній просить надати додатковий строк для подання відзиву по справі № 922/3271/21 на 15 (п`ятнадцять) календарних днів.

Дослідивши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Главою 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України регулюються питання щодо письмових заяв учасників справи. При цьому в кодексі диференційовано заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.

Відповідно до статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Алгоритм процесуальних дій позивача та відповідача щодо подачі заяв по суті справи в справі, які розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, визначений в главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Втім, частина 2 статті 119 ГПК України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина 6 статті 119 ГПК України).

Як було вище зазначено, відповідач у своєму клопотанні просить надати додатковий строк для подання відзиву по справі № 922/3271/21 на 15 календарних днів. В обґрунтування клопотання зазначає, що копії позовних матеріалів та ухвали про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку відповідач не отримував, а доступ до позовних матеріалів та ухвали про відкриття провадження по справі в особистому кабінеті в системі "Електронний суд" був відкритий представнику відповідача адвокату Кислому Андрію Матвійовичу лише 15.09.2021, у зв`язку з чим у представника відповідача не було достатньо часу для підготовки обґрунтованого відзиву у встановлені судом строки.

Однак, відхиляючи доводи відповідача, суд звертає увагу на наступне.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Запчастина" зареєстровано за адресою: 61099, м. Харків, вул. Лодзька, 8А.

Саме на вищевказану адресу відповідача було направлено ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2021 про відкриття провадження у справі. Проте, вказана ухвала суду була повернута на адресу суду з позначкою пошти "За закінченням терміну зберігання" у зв`язку з відмовою адресата від отримання поштової кореспонденції.

При цьому, суд звертає увагу, що небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, ненадання відзиву, у строк встановлений судом, не є перешкодою розгляду справи судом за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що 08.09.2021 представником відповідача до суду була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді за вх. № 20893, що дає підстави дійти висновку про обізнаність відповідача станом на 08.09.2021 про відкриття провадження у даній справі та можливість ознайомлення з матеріалами справи безпосередньо в приміщенні суду.

Окрім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

А отже, господарський суд зазначає, що відповідач станом на 08.10.2021 не був також позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Посилання представника відповідача на те, що доступ до позовних матеріалів в особистому кабінеті в системі "Електронний суд" ним було отримано лише 15.09.2021 та недостатність часу для підготовки відзиву, суд також вважає необґрунтованими, оскільки заявником, з урахуванням категорії справи, не наведено жодних доводів щодо складності даної справи та необхідності вивчення великої кількості матеріалів для викладення письмово своєї правової позиції стосовно позовних вимог, що могло б позбавити відповідача можливості надати відзив вчасно, а саме у строки, встановлені судом.

Зважаючи на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача за вх. № 22803.

Разом з цим, суд звертає увагу, що за приписами статті 8 Конституції України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26 липня 2007 року; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08 грудня 2016 року).

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Так, відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Однак, приймаючи до уваги вищенаведені положення та саме з метою надання можливості відповідачу надати свої заперечення проти позову через ефективну реалізацію своїх процесуальних прав в сенсі оцінки розумності тривалості розгляду справи згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України, суд дійшов висновку про продовження за власною ініціативою до ч. 2 ст. 119 ГПК України процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву відповідачу до 07.10.2021.

Керуючись статтями 42, 113, 118, 119, 161, 251, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника ТОВ "Гранд-запчастина" (вх. № 22803 від 29.09.2021) про надання додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву по справі № 922/3271/21 - відмовити.

За ініціативою суду продовжити відповідачеві до 07.10.2021 процесуальний строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 01.10.2021.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/3271/21