ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р.Справа № 922/3499/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (вх. № 22403 від 23.09.2021) на бездіяльність в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Качмар Василя Богдановича у справі за позовом : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м.Харків, вул. Сумська, 134, )

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 51691,72 грн з урахування індексу інфляції, 3200,00 грн моральної шкоди, 1397,19 грн 3 % річних та середнього заробітку.

Рішенням суду від 12.12.2017 позов задоволено частково, стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 44908,00 грн, суму середнього заробітку за весь час затримки за період з 15.04.2015 по 17.10.2017 в сумі 65350,36 грн (без утримання податків й інших обов`язкових платежів). В іншій частині відмовлено.

27.12.2017 видано та направлено стягувачу наказ на примусове виконання рішення суду.

13.03.2018 старшим державним виконавцем Бойченко В.В. відкрито виконавче провадження ВП № 55966750.

10.08.2020 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківський області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіоновою О.В. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій (ВП № 55966750).

Ухвалою суду від 19.07.2021 задоволено скаргу ОСОБА_1 (вх. № 15927 від 08.07.2021), скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової О.В. від 10.08.2020 про зупинення виконавчих дії з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 922/3499/17 від 27.12.2017 у виконавчому провадженні 55966750.

09.08.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла скарга (вх. № 18461) в якій остання просила суд:

- визнати бездіяльність заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розумного С.М. у зв`язку з невиконанням рішення господарського суду Харківської області справа № 922/3499/17 від 12.12.2017 (про стягнення коштів з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень та невиконання п. 2 ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

- зобов`язати заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розумного С.М. виконати п. 2 ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та здійснити виконання рішення господарського суду Харківської області справа № 922/3499/17 від 12.12.2017 (про стягнення коштів з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 44908,00 грн, суму середнього заробітку за весь час затримки за період з 15.04.2015 по 17.10.2017 в сумі 65350,36 грн - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Ухвалою суду від 19.08.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_1 (вх. № 18461 від 09.08.2021) відмовлено.

23.09.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла скарга (вх. № 22403) на бездіяльність в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Качмар Василя Богдановича, в якій скаржниця просила суд:

1) витребувати матеріали виконавчого провадження № 55966750;

2) визнати бездіяльність - в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Качмар Василя Богдановича у зв`язку з невиконанням станом на 05.08.2021 рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/3499/17 від 12.12.2017 (про стягнення коштів з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства) за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень та не виконанням п. 2 ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

3) зобов`язати - в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Качмар Василя Богдановича виконати п. 2 ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та здійснити виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2017 у справы № 922/3499/17 (про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на її користь заборгованості по заробітній платі в сумі 44908,00 грн, суми середнього заробітку за весь час затримки за період з 15.04.2015 по 17.10.2017 у розмірі 65350,36 грн) - за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду;

4) зобов`язати - в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Качмар Василя Богдановича направити оригінал виконавчого документу з пакетом необхідних документів виконавчого провадження № 55966750 для подальшого виконання до Державної казначейської служби України;

5) зобов`язати - в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Качмар Василя Богдановича подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу ОСОБА_1 - коштів згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомити скаржницю в установленому порядку;

6) згідно з п. п. 1, 15, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 24.09.2021 призначено скаргу ОСОБА_1 (вх. № 22403 від 23.09.2021) до розгляду. Розгляд скарги призначено на 04.10.2021. Витребувано у відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 55966750. Повідомлено учасників справи про те, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Запропоновано боржнику, в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Качмар Василю Богдановичу надати суду відзив на скаргу, з правовим та документальним обґрунтуванням заперечень проти скарги, у разі їхньої наявності.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду направлено цінним листом на адреси стягувача (скаржника) (вих.№026520/4, трек-номер Укрпошти - 850), відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вих.№026520/1, трек-номер Укрпошти - 884, вих. № 026520/2, трек-номер Укрпошти - 876), боржника (вих. № 026520/3, трек-номер Укрпошти - 868).

01.10.2021 до суду від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов відзив на скаргу (вх. № 22985 від 01.10.2021), в якому останній просив суд прийняти відзив на скаргу, відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі, розглянути справу без участі представника за наявними матеріалами та повідомити відділ про прийняте судом рішення; крім того, до відзиву було надано копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 55966750.

Скаржник (стягувач) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 24.09.2021 (яку відповідно до даних веб-сайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/ отримав 30.09.2021), а також шляхом передання телефонограми №1032/21 від 30.09.2021; надав клопотання про розгляд скарги без його участі, наполягав на задоволенні скарги.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 24.09.2021 (яку відповідно до даних веб-сайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/ отримав 30.09.2021), а також шляхом передання телефонограми №1011/21 від 29.09.2021.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 24.09.2021 на його юридичну адресу, а також шляхом передання телефонограми № 1030/21 від 30.09.2021, яку прийнято уповноваженою особою боржника Пересадою А.П., відзив на скаргу не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (вх. № 22403 від 23.09.2021), суд виходить з наступного.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

При цьому держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України" від 29.06.2004 заява № 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).

Існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у зазначеній статті 1 Першого протоколу (рішення Європейського суду з прав людини від 06.10.2011 у справі "Агрокомплекс проти України").

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Із моменту звернення у належний спосіб до органів виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження, стягувач має право розраховувати, що компетентний орган здійснить всі можливі заходи для виконання постановленого судового рішення, що набрало законної сили.

Особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи встановлено статтею 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", за приписами частини 1 якої виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено, що у разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 2 - 4, 9 ч. 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого ч. 2 цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Так, у п. 7 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 №845 (у редакції постанови КМУ від 30.01.2013 № 45) встановлено, що у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" Казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження.

Разом з тим, суд зазначає, що обставини, передбачені частинами другою та третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", є окремими та самостійними підставами для переходу до процедури виконання рішення за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відтак, лише по факту спливу шестимісячного строку з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто після закінчення цього строку, рішення суду повинно виконуватися згідно з частинами другою та третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2021 у справі № 905/2999/17.

З наданої відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 55966750 вбачається, що 13.03.2018 старшим державним виконавцем Бойченко В.В. відкрито виконавче провадження ВП № 55966750 за наказом №922/3499/17, виданим 27.12.2017 господарським судом Харківської області.

Листом № 55966750 від 31.08.2021 (за підписом в.о. начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Качмар В.Б.) відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" оригінал виконавчого документа (наказу господарського суду Харківської області від 27.12.2017 у справі №922/3499/17) з пакетом документів було направлено для подальшого виконання до Державної казначейської служби України.

31.08.2021 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження (ВП № 55966750) на підставі п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", в зв`язку з тим, що виконавчий документ направлений до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що передбачено частиною 2 статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (31.08.2021 згідно з вимогами статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" оригінал виконавчого документа з пакетом документів було направлено для подальшого виконання до Державної казначейської служби України).

Листом № 55966750 від 15.09.2021 відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомив ОСОБА_1 про вищезазначені дії.

Листом № 55966750 від 20.09.2021 згідно із заявою стягувача - ОСОБА_1 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було повідомлено Державну казначейську службу України про реквізити стягувача для перерахування коштів, згідно з наказом господарського суду Харківської області № 922/3499/17 від 27.12.2017.

З огляду на викладене, судом встановлено, що на момент звернення до суду ОСОБА_1 із скаргою (вх. № 22403 від 23.09.2021) виконуючим обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Качмар В.Б. відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" вже було направлено оригінал виконавчого документа з пакетом документів Державній казначейській службі України для подальшого виконання, а також повідомлено Державну казначейську службу про реквізити стягувача.

Поряд із цим, суд звертає увагу на те, що скаржник, звертаючись зі скаргою (вх.№ 22403 від 23.09.2021), просив суд, зокрема, визнати бездіяльність - в.о.начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Качмар Василя Богдановича у зв`язку з невиконанням рішення господарського суду Харківської області справа №922/3499/17 від 12.12.2017 (про стягнення коштів з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства) за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень, та не виконанням п. 2 ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" саме станом на 05.08.2021.

Як встановлено вище, виконавче провадження ВП № 55966750 з виконання наказу № 922/3499/17, виданого 27.12.2017 господарським судом Харківської області, було відкрито 13.03.2018, тоді як дії, направлені на перехід до процедури виконання рішення за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, було вчинено 31.08.2021, тобто зі спливом більше ніж трьох років з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (що свідчить про довготривалість бездіяльності) та вже після дати, зазначеної скаржником у другому пункті прохальної частини скарги (05.08.2021).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 343 ГГПК України, визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 (вх. № 22403 від 23.09.2021) задовольнити частково; визнати бездіяльність в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Качмар Василя Богдановича у зв`язку з невиконанням рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2017 у справі № 922/3499/17 за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень, та невиконанням ч. 2 ст.4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" станом на 05.08.2021; в решті скарги ОСОБА_1 (вх. № 22403 від 23.09.2021) відмовити.

Згідно зі статтею 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховуючи, що сплата судового збору за подання скарги на дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, не передбачена, при цьому, скаржником не надано суду доказів понесених судових витрат, питання розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 232-235, 339-345 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (вх. № 22403 від 23.09.2021) задовольнити частково.

Визнати бездіяльність в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Качмар Василя Богдановича у зв`язку з невиконанням рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2017 у справі № 922/3499/17 за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень, та невиконанням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" станом на 05.08.2021.

В решті скарги ОСОБА_1 (вх. № 22403 від 23.09.2021) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 08 жовтня 2021 року.

Суддя Усатий В.О.