ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.10.2021р. № 905/1915/21

за позовом Маріупольської міської ради Донецької області (код ЄДРПОУ 33852448, адреса: 87555, м. Маріуполь, пр.. Миру, буд. 70)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС ЕКО» (, адреса: 01054, м. Київ, вул.. Дмитрівська, буд. 18/24)

про розірвання договору та стягнення 34352,77 грн.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Полігон ТПВ» (, адреса: м. Маріуполь, вул.. Флотська, буд. 167)

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Маріупольської міської ради Донецької області від 05.10.2021 № 13345/2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС ЕКО» про розірвання договору простого товариства від 27.05.2011 б/н «Про спільну розробку та впровадження інвестиційного проекту зі зменшення викидів парникових газів за допомогою системи відбору та утилізації біогазу на міських полігонах ТПВ №1 та ТПВ № 2 у рамках Проекту Спільного Впровадження Кіотського протоколу та договорів, укладених між Маріупольською міською радою та ТОВ «ТІС ЕКО» від 24.04.2009 року та 25.03.2010 року», укладеного між Маріупольською міською радою, від імені якої на підставі рішення Маріупольської міської ради від 29.03.2011 № 6/6-338 діяв Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС ЕКО», з іншої сторони, з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 27.07.2011, Додаткової угоди № 2 від 26.02.203, Додаткової угоди № 3 від 01.10.2019 до нього, які є невід`ємними частинами зазначеного Договору простого товариства на підставі частини 2 статті 651, пункту 7 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 20 Господарського кодексу України, в зв`язку з істотним порушенням договору другою стороною Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС ЕКО»; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС ЕКО» на користь Маріупольської міської ради 34352,77 грн. пені за порушення строків виконання зобов`язання за Договором простого товариства від 27.05.2011 б/н. (вх..№20913/21 від 05.10.2021).

Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи 905/1915/21. З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1915/21 визначено суддю Величко Н.В.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Господарському суду Донецької області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

ГПК України встановлено правила територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (ч.5 ст.29 ГПК України).

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу (ч. 1). Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу (ч. 2). Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. 3).

Як вбачається із позовної заяви, Маріупольська міська рада Донецької області визначила предметом позову в т.ч. матеріально-правову вимогу про стягнення суми неустойки (пені), а підставою - визначило порушення відповідачем умов укладеного між сторонами Договору простого товариства від 27.05.2011 б/н «Про спільну розробку та впровадження інвестиційного проекту зі зменшення викидів парникових газів за допомогою системи відбору та утилізації біогазу на міських полігонах ТПВ №1 та ТПВ № 2 у рамках Проекту Спільного Впровадження Кіотського протоколу та договорів, укладених між Маріупольською міською радою та ТОВ «ТІС ЕКО» від 24.04.2009 року та 25.03.2010 року» з додатковими угодами до нього. Таким чином, предметом позову у даному спорі визначено розірвання Договору та стягнення коштів у зв`язку із порушенням або неналежним виконанням відповідачем умов Договору.

Обґрунтовуючи підсудність даної позовної заяви Господарському суду Донецької області на підставі ч. 5 ст. 29 ГПК України позивач жодних аргументів не навів.

Укладений між позивачем та відповідачем договір простого товариства від 27.05.2011 б/н з додатковими угодами до нього не містить умов щодо вирішення спорів, що витікають з такого договору, саме за місцем виконання договору.

Як вбачається із змісту позовної заяви, спір не пов`язаний з місцем виконання Договору, оскільки предметом спору є саме розірвання Договору та вимога про стягнення коштів, а не спір про фактичне виконання зобов`язань за Договором. Тобто, зобов`язання про порушення яких стверджує позивач не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці. Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для застосування положення ч. 5 ст. 29 ГПК України.

У відповідності до приписів ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС ЕКО» () є: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24.

Отже, дана справа має розглядатись за загальними правилами визначення територіальної підсудності, за місцезнаходженням відповідача, і підсудна Господарському суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 3, 6, 7 ст. 31 ГПК України зазначається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 905/1915/21 за позовом Маріупольської міської ради Донецької області (код ЄДРПОУ 33852448, адреса: 87555, м. Маріуполь, пр.. Миру, буд. 70) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС ЕКО» (, адреса: 01054, м. Київ, вул.. Дмитрівська, буд. 18/24), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Полігон ТПВ» (, адреса: м. Маріуполь, вул. Флотська, буд. 167), про розірвання договору та стягнення 34352,77 грн. передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44В, м. Київ, 01054, код ЄДРПОУ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання 11.10.2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Суддя Н.В. Величко