УХВАЛА

05 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/480/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Львова Б. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» (далі - ПрАТ «Агропромислова компанія»)

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021

зі справи № 908/480/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент»

до ПрАТ «Агропромислова компанія»

про стягнення 268 745,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 (згідно з поштовою відміткою на конверті) ПрАТ «Агропромислова компанія» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021, у якій просить скасувати її та передати справу для апеляційного розгляду до Центрального апеляційного господарського суду. Разом з касаційною скаргою ПрАТ «Агропромислова компанія» заявило клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.08.2021 до закінчення апеляційного провадження.

За результатами розгляду матеріалів поданої скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2 270,00 грн.

Отже, скаржник, звернувшись 08.09.2021 з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021, мав сплатити судовий збір у сумі 2 270,00 грн. Однак ПрАТ «Агропромислова компанія» судового збору не сплатило, посилаючись на те, що до суду апеляційної інстанції воно оскаржувало рішення місцевого суду лише в частині розподілу судових витрат, які не є позовною вимогою, не стосуються суті спору та не є рішенням по суті спору. Оскільки не передбачена сплата судового збору за подання заяви про розподіл судових витрат, то і судовий збір за оскарження рішень суду щодо розподілу судових витрат у будь-якій формі, за переконанням скаржника, сплачуватись не повинен.

Проте такі посилання ПрАТ «Агропромислова компанія» є хибними, оскільки предметом касаційного оскарження є ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021 про повернення апеляційної скарги, яка відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України підлягає касаційному оскарженню та за подання якої до суду касаційної інстанції відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону повинен сплачуватись судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що ПрАТ «Агропромислова компанія» необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 2 270,00 грн. на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA0026007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Разом з тим Суд відхиляє клопотання ПрАТ «Агропромислова компанія» про зупинення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.08.2021 до закінчення апеляційного провадження, оскільки таке клопотання не узгоджується з приписами частини першої статті 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку, а не до закінчення апеляційного провадження, як просить скаржник.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021 зі справи № 908/480/21 залишити без руху.

2. Надати приватному акціонерному товариству «Агропромислова компанія» строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати на адресу: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити приватному акціонерному товариству «Агропромислова компанія», що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скаржнику буде повернуто скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов