СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/3109/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фонду державного майна України (вх.№2708 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.08.2021, постановлену суддею Прохоровим С.А. у приміщенні Господарського суду Харківської області 16.08.2021 без виклику представників сторін (ухвалу підписано 16.08.2021) у справі №922/3109/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,

до Акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків,

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 заяву ОСОБА_1 вх. №19013 від 13.08.2021 про забезпечення позову у справі №922/3109/21 задоволено.

Заборонено загальним зборам Акціонерного товариства "Турбоатом" приймати рішення з питання порядку денного про "Внесення змін до рішення з питання № 7 порядку денного річних загальних зборів акціонерів АТ "Турбоатом" від 17.04.2019 р. (протокол № 24) у зв`язку з приведенням у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 № 364 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1015)" та/або "Про затвердження розміру річних дивідендів за підсумками роботи товариства за 2018 рік, у зв`язку з приведенням у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 року № 364 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року № 1095)".

Заборонено Акціонерному товариству "Турбоатом" та Фонду державного майна України, в тому числі членам лічильної комісії, здійснювати підрахунок голосів з питання порядку денного про "Внесення змін до рішення з питання № 7 порядку денного річних загальних зборів акціонерів АТ "Турбоатом" від 17.04.2019 р. (протокол № 24) у зв`язку з приведенням у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 № 364 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1015)" та/або "Про затвердження розміру річних дивідендів за підсумками роботи товариства за 2018 рік, у зв`язку з приведенням у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 року № 364 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року № 1095)" загальних зборів акціонерів АТ "Турбоатом" та складати протоколи про підсумки голосування з цих питань.

Суд першої інстанції зазначив, що стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_1 , боржниками за цією ухвалою є: Акціонерне товариство "Турбоатом" та Фонд державного майна України.

В обґрунтування вжиття заходів забезпечення позову місцевий господарський суд зазначив, що перше підготовче засідання у даній справі призначено на 30.08.2021, тоді як проведення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача призначено на 20.08.2021, таким чином, ухвалення рішення суду за позовною заявою ОСОБА_1 відбудеться вже після проведення позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Турбоатом", якими планується внесення змін до рішення, що є предметом спору у цій справі, отже, у разі ухвалення рішення суду після проведення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача, призначених на 20.08.2021, не буде дотримано захист прав позивача, передбачених ст. ст. 25, 30, 34, 35 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. ст. 13, 116 Цивільного кодексу України, задля захисту яких він фактично і звернувся до суду; у зв`язку з цим, невжиття заходів забезпечення позову унеможливить в подальшому виконання рішення Господарського суду Харківської області у разі задоволення позову та унеможливить ефективний захист (відновлення) прав позивача, як акціонера АТ "Турбоатом", оскільки позачергові загальні збори акціонерів АТ "Турбоатом" відбудуться без врахування рішення суду стосовно законності протоколу річних загальних зборів акціонерів АТ "Турбоатом" № 24 від 17.04.2019, до якого планується внесення змін.

Фонд державного майна України (боржник за вказаною ухвалою) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 в даній справі, прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Апелянт зазначає, що вжиті судом заходи забезпечення позову мають наслідком порушення прав Фонду державного майна України через обмеження його повноважень як акціонера АТ "Турбоатом" (75,22% акцій якого належить державі в особі Фонду). На думку заявника, місцевим господарським судом не обґрунтовано наявності обставин, що свідчать про істотне ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду в разі невжиття заходів забезпечення позову. Фонд державного майна також зазначає, що його не було залучено до участі у справі, що виключає можливість задоволення заяви про забезпечення позову стосовно особи, яка не є учасником справи.

Апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами оскарження ухвали від 16.08.2021 в одному томі, який складався з копій наступних документів: заяви про забезпечення позову (з додатками), ухвали від 16.08.2021, заяви ОСОБА_1 про видачу копії вказаної ухвали та повідомлення відділення зв`язку про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою, призначено її розгляд на 12.10.2021, встановлено учасникам справи строк до 08.10.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

В судове засідання 12.10.2021 прибув представник апелянта, Фонду державного майна України.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання (повідомлення відділень зв`язку про вручення їм копій ухвали від 20.09.2021 долучено до матеріалів справи), не надали відзивів на апеляційну скаргу, не направили своїх представників для участі в даному засіданні та не повідомили суд про причини їх неявки.

Присутній у судовому засіданні 12.10.2021 представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, наполягаючи на тому, що вжиті місцевим господарським судом заходи забезпечення позову обмежують його права як акціонера АТ "Турбоатом" та є неспівмірними із позовними вимогами.

Як встановлено судом в ході підготовки до розгляду справи, матеріали апеляційного оскарження ухвали не містять копії позовної заяви та інших документів, що були наявні в матеріалах справи на момент постановлення оскаржуваної ухвали - відповідне не дає змоги суду апеляційної інстанції надати оцінку аргументам апелянта щодо неспівмірності заходів забезпечення позову та їх невідповідності змісту позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про витребування у суду першої інстанції копій матеріалів даної справи (на момент постановлення оскаржуваної ухвали) в повному обсязі - в порядку приписів абз. 2 пп 17.10 пп 17 п 1 розділу XI "Перехідні положення", у відповідності до якого до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги; у разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Отже, колегія суддів зазначає, що розгляд апеляційної скарги не може бути закінчено в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "19" жовтня 2021 р. о 17:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

2. Витребувати у Господарського суду Харківської області копії всіх матеріалів справи №922/3109/21, які знаходилися в даній справі на момент постановлення ухвали від 16.08.2021 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова