ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відмову у видачі судового наказу

"08" жовтня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/793/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Вакулевич Любов Василівни суми 449,30 грн. боргу за послуги з розподілу природного газу за Договором від 01.01.2016.

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021р. до Господарського суду Закарпатської області звернулося Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» із заявою про видачу судового наказу, за змістом якої просить стягнути з боржника Фізичної особи підприємця Вакулевич Любов Василівни 449,30 грн. боргу за послуги з розподілу природного газу за Договором від 01.01.2016.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення 449,30 грн., з огляду на наступне.

Підстави звернення з заявою про видачу судового наказу до суду господарської юрисдикції Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» обґрунтовує тим, що правовідносини між сторонами виникли з типового договору розподілу природного газу, який був укладений 01.01.2016 року між АТ « 3акарпатгаз» (далі - « Заявник») та Фізичною особою- підприємцем Вакулевич Любов`ю Василівною (далі «Боржник») шляхом підписання споживачем заяви-приєднання № 094262FСОКВР016 до умов Договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) (далі - договір).

Судом встановлено, що боржник втратив статус фізичної особи-підприємця (державна реєстрація була припинена 17.01.2012. При цьому, із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вбачається відомостей про повторну реєстрацію боржника у статусі суб`єкта підприємницької діяльності після січня 2012 року.

Згідно з п.16 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Порядок та форма звернення до суду з заявою про видачу судового наказу до господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, розділом II "Наказне провадження".

Відповідно до ч.1-3 ст.147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Частиною 1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Норми ч.1,2 ст.154 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у ч.1 ст.175 цього Кодексу.

З поданої заяви вбачається, що вимоги про стягнення заборгованості заявлені до Фізичної особи-підприємця Вакулевич Любов Василівни, реєстрацію якої як фізичної особи - підприємця припинено 17.01.2012.

У приписах ст.51 Цивільного кодексу України визначено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до ч.8 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Вакулевич Любов Василівни відбулась 17.01.2012, про що здійснено відповідний запис №2008888 в Реєстрі.

За приписами ч. 2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв`язку із втратою нею статусу підприємця.

Як вказувалося вище, у п.16 ч.1 ст.20 та у ч.3 ст.147 Господарського процесуального кодексу України визначено суб`єктний склад учасників наказного провадження та унормовано, що боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Ці приписи законодавства є спеціальними, які підлягають безумовному врахуванню як учасниками справи, так і судом, для цілей визначення порядку правового регулювання при здійсненні стягнення на підставі судового наказу.

Тобто, звертаючись з заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, визначаючи в якості боржника саме фізичну особу, яка втратила статус фізичної особи-підприємця, заявником не прийнято до уваги, що процедура наказного провадження застосовується виключно щодо суб`єктів господарювання, а також і те, що наказне провадження має чіткі, формальні межі, які не дозволяють врахувати наведені вище обставини, а тому припинення статусу підприємця унеможливлює застосування до розглядуваних правовідносин процедури наказного провадження.

Суд зазначає, що визначаючись із подальшими заходами за для захисту своїх прав, заявнику варто врахувати викладену позицію Великої Палати Верховного Суду у взаємозв`язку із сутністю правовідносин, що існували, як під час здійснення боржником підприємницької діяльності, так і після припинення у боржника статусу підприємця та звернутися до суду в межах відповідної форми позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Господарського суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка з 17.01.2012 припинила свою підприємницьку діяльність, вимоги Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення заборгованості з вказаного боржника, не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п.4 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3-6 ч.1 ст.152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку, має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.2 ст.153 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 148, 150, 152-154, 232 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» , м. Ужгород у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми 449,30 грн. боргу за послуги з розподілу природного газу за Договором від 01.01.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2021р.

Суддя Ремецькі О.Ф.