ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2021 м.Дніпро Справа № 904/2118/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Березкіна О.В.,

судді Антонік С.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 року (суддя Юзіков С.Г.) у справі №904/2118/18

за позовом Павлоградської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец"

про зобов`язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 року у справі №904/2118/18 позов задоволено.

Суд зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларец" (51400, м.Павлоград, вул. Дружби, 1/Б, код 30938642) звільнити шляхом демонтажу торгівельного павільйону за свій рахунок, та повернути Павлоградській міській раді (51400, м. Павлоград, вул. Соборна, 95, код 33892721) самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, по вул. Горького, б/н площею 0,0050 га, кадастровий номер :02:035:0157.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" (51400, м. Павлоград, вул. Дружби, 1/Б, код 30938642) на користь Павлоградської міської ради (51400, м.Павлоград, вул. Соборна, 95, код 33892721) 1 762, 00 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларец", в якій просив скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 року по справі за позовом Павлоградської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРЕЦ» про зобов`язання вчинення певних дій і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Також відповідач просить поновити процесуальний строк, посилаючить на те, що адвокат Пономаренко А.В., який надає відповідачу правову допомогу з 26.07.2021 року по 26.08.2021 року включно знаходився у щорічній відпустці, в подальшому з 27.08.2021 року по 011.09.2021 рпоку включно перебував на лікарняному та не зміг своєчасно надати допомогу про складання апеляційної скарги, отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.20211 року залишено апеляційну скаргу без руху.

04.10.2021 року на адресу Цекнтрального апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків, надано докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, листом з описом вкладення

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прохання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 року у справі №904/2118/20 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи те, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вирішила відкрити апеляційне провадження у даній справі..

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України,суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ларец" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 року (суддя Юзіков С.Г.) у справі №904/2118/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 року (суддя Юзіков С.Г.) у справі №904/2118/18.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області.

Призначити справу до розгляду на 22.11.2021 року об 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №207).

Встановити представнику позивача для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити представника позивача, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити представнику відповідача строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя М.О.Дармін