УХВАЛА

01.10.2021Справа № 910/12284/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Біотестлаб»

до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес»

про стягнення 413 423, 31 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Біотестлаб» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 482 952, 36 грн, з яких: 455 802, 11 грн - основний борг, 455, 80 грн - пеня, 6 253, 44 грн - 3 % річних та 20 441, 01 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 271020/22 від 27.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Біотестлаб» залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Біотестлаб» строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.08.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Біотестлаб» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

При цьому, судом повідомлено відповідача, що останній протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

10.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому, зокрема зазначає, що строк дії договору закінчився 31.12.2020, а тому всі подальші відносини між позивачем та відповідачем відбулися на підставі усних домовленостей. Тож, на думку відповідача, оскільки після 31.12.2020 товар поставлявся на підставі усних домовленостей, тобто питання оплати не врегульовані, відтак оплата здійснюється в порядку ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

13.09.2021 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав відповідь на відзив, в якій повідомляє, що після звернення позивача до суду з вказаним позовом, відповідачем здійснено частково сплату заборгованості у розмірі 59 529, 05 грн, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 423 423, 31 грн, з яких: 396 273, 06 грн - основний борг, 455, 80 грн - пеня, 6 253, 44 грн - 3 % річних та 20 441, 01 грн - інфляційні втрати.

20.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представники сторін подали спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Крім того, 20.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву про повернення судового збору, в якій просить суд повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

28.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву, в якій просить суд долучити до матеріалів справи докази перерахування відповідачем 10.09.2021 на користь позивача ще 10 000, 00 грн. в рахунок пошанення основної заборгованості, а саме платіжне доручення № , у зв`язку з чим сума основного боргу становить 386 273, 06 грн.

З матеріалів справи вбачається, що після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі відповідачем здійснено оплату поставленого товару за договором поставки № 271020/22 від 27.10.2020, а саме 06.08.2021, 16.08.2021, 20.08.2021, 28.08.2021, 31.08.2021, 10.09.2021 перераховано позивачу кошти у розмірі 69 529, 05 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № , № , , , , .

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/12284/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення основного боргу у розмірі 69 529, 05 грн, які були сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі, за відсутністю предмету спору.

Таким чином, на день винесення даної ухвали у справі заборгованість відповідача за договором поставки № 271020/22 від 27.10.2020 становить 386 273, 06 грн.

Крім того, розгляувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд відзначає наступне.

Так, сторони просять суд затвердити мирову угоду від 14.09.2021 у справі № 910/12287/21, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Біотестлаб» та Приватною науково-виробничою компанією «Інтербізнес», підписану представниками сторін, яка містить наступні умови:

МИРОВА УГОДА

м. Київ « 14» вересня 2021 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Біотестлаб» (надалі - Позивач), в особі генерального директора Семенова Сергія Олександровича та фінансового директора Назаренко Тетяни Анатоліївни, які діють на підставі Статуту, з однієї сторони, та Приватна науково-виробнича компанія «Інтербізнес» (надалі - Відповідач), в особі генерального директора Олексюка Юрія Володимировича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, а разом іменуються Сторонами, що є сторонами у справі № 910/12284/21 про стягнення боргу, яка розглядається Господарським судом міста Києва, керуючись статтями 42 й 192 ГПК України, домовились укласти цю Мирову угоду (надалі - Мирова угода) про наступне.

1. Відповідач визнає, що на момент укладання цієї Мирової угоди заборгованість Відповідача перед Позивачем, за поставлений товар за договором поставки № 271020/22 від 27.10.2020, складає 386 273 (триста вісімдесят шість тисяч двісті сімдесят три) грн. 06 коп.

2. З метою мирного врегулювання спору Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу суму основного боргу в розмірі 386 273 (триста вісімдесят шість тисяч двісті сімдесят три) грн. 06 коп., шляхом перерахування зазначених коштів на поточний рахунок Позивача, наступним чином:

№ п/пСума платежу, грнСума платежу, включно
1.30 000, 00 17.09.2021
2.30 000, 00 24.09.2021
3.30 000, 00 01.10.2021
4.30 000, 00 08.10.2021
5.30 000, 00 15.10.2021
6.30 000, 00 22.10.2021
7.35 000, 0029.10.2021
8.37 500, 0005.11.2021
9.37 500, 0012.11.2021
10.37 500, 0019.11.2021
11.37 500, 0026.11.2021
12.21 273, 0603.12.2021

3. Сторони передбачили наступний порядок розподілу судових витрат: судовий збір у розмірі 7 244 (сім тисяч двісті сорок чотири) грн. 29 коп. покладається на Позивача та Відповідача порівну по 50 % на кожного.

4. Позивач відмовляється від стягнення із Відповідача нарахованих сум за неналежне виконання умов договору поставки № 271020/22, укладеного 27.10.2020 між Сторонами, а також 50 % судових витрат, зазначених у пункті 3 Мирової угоди, у наступних розмірах:

- 455 (чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 80 коп. - пені;

- 20 441 (двадцять тисяч чотириста сорок одна) грн. 01 коп,- інфляційних втрат;

- 6 253 (шість тисяч двісті п`ятдесят три) грн. 44 коп. - 3% річних;

- З 622,15 (три тисячі шістсот двадцять дві) грн. 15 коп. - 50% судового збору.

5. У разі невиконання або неповного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених пунктом 2 Мирової угоди та (або) порушення термінів оплати визначених пунктом 2 Мирової угоди (в тому числі прострочення строків оплати одного, будь-якого, платежу), незалежно від причин, Сторони домовилися про настання наступних юридичних фактів:

- Позивач має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду про затвердження Мирової угоди та стягнення з Відповідача повної суми основного боргу, зазначеної в пункті 2 Мирової угоди, та сум, зазначених у пункті 4 Мирової угоди.

6. Ця угода набирає чинності з моменту затвердження Господарським судом м. Києва та діє до моменту повного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Мировою угодою.

7. Позивач й Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

9. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

10. У випадку, якщо в ході виконання Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

11. З моменту виконання Мирової угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат Сторони не проводять.

12. Цю Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони та Господарського суду м. Києва.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

Товариство з обмеженою відповідальністю Приватна науково-виробнича компанія

«Торговий дім Біотестлаб» «Інтербізнес»

Адреса: 03151, м. Київ, вул. Ушинського, Адреса: 03155, м. Київ, проспект Перемоги,

буд. 25-А буд. 121 В

Код Код

Банківські реквізити: Банківські реквізити:

п/р НОМЕР_1 п/р НОМЕР_2

в АТ «Прокредит банк», в АТ «Ощадбанк»,

МФО 320984 МФО 322669

п/р НОМЕР_3 ,

в АТ «ПУМБ»

МФО 334851

Генеральний директор Генеральний директор

____________________С.О. Семенов ______________________Ю.В. Олексюк

Фінансовий директор

____________________Т.А. Лазаренко

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до приписів ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи наведе вище, суд дійшов висновку, що мирова угода підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, а відтак, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі № 910/12284/21.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд зазначає, що при зверненні до суду з вказаним позовом до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» про стягнення заборгованості у розмірі 413 423, 31 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Біотестлаб» сплачено судовий збір у розмірі 7 244, 29 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 767 від 27.07.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з укладанням мирової угоди до прийняття рішення у справі та затвердженням її судом, відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про повернення позивачу 50% судового збору у зв`язку з укладенням мирової угоди, а саме у розмірі 3 622, 15 грн.

Керуючись статтями 192, п. 2, п. 7 ч. 1 ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі № 910/12284/20 в частині стягнення основного боргу у сумі 69 529, 05 грн. - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Біотестлаб» та Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» про затвердження мирової угоди у справі № 910/12284/21 - задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Біотестлаб» та Приватною науково-виробничою компанією «Інтербізнес», у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ « 14» вересня 2021 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Біотестлаб» (надалі - Позивач), в особі генерального директора Семенова Сергія Олександровича та фінансового директора Назаренко Тетяни Анатоліївни, які діють на підставі Статуту, з однієї сторони, та Приватна науково-виробнича компанія «Інтербізнес» (надалі - Відповідач), в особі генерального директора Олексюка Юрія Володимировича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, а разом іменуються Сторонами, що є сторонами у справі № 910/12284/21 про стягнення боргу, яка розглядається Господарським судом міста Києва, керуючись статтями 42 й 192 ГПК України, домовились укласти цю Мирову угоду (надалі - Мирова угода) про наступне.

3. Відповідач визнає, що на момент укладання цієї Мирової угоди заборгованість Відповідача перед Позивачем, за поставлений товар за договором поставки № 271020/22 від 27.10.2020, складає 386 273 (триста вісімдесят шість тисяч двісті сімдесят три) грн. 06 коп.

4. З метою мирного врегулювання спору Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу суму основного боргу в розмірі 386 273 (триста вісімдесят шість тисяч двісті сімдесят три) грн. 06 коп., шляхом перерахування зазначених коштів на поточний рахунок Позивача, наступним чином:

№ п/пСума платежу, грнСума платежу, включно
1.30 000, 00 17.09.2021
2.30 000, 00 24.09.2021
3.30 000, 00 01.10.2021
4.30 000, 00 08.10.2021
5.30 000, 00 15.10.2021
6.30 000, 00 22.10.2021
7.35 000, 0029.10.2021
8.37 500, 0005.11.2021
9.37 500, 0012.11.2021
10.37 500, 0019.11.2021
11.37 500, 0026.11.2021
12.21 273, 0603.12.2021

3. Сторони передбачили наступний порядок розподілу судових витрат: судовий збір у розмірі 7 244 (сім тисяч двісті сорок чотири) грн. 29 коп. покладається на Позивача та Відповідача порівну по 50 % на кожного.

4. Позивач відмовляється від стягнення із Відповідача нарахованих сум за неналежне виконання умов договору поставки № 271020/22, укладеного 27.10.2020 між Сторонами, а також 50 % судових витрат, зазначених у пункті 3 Мирової угоди, у наступних розмірах:

- 455 (чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 80 коп. - пені;

- 20 441 (двадцять тисяч чотириста сорок одна) грн. 01 коп,- інфляційних втрат;

- 6 253 (шість тисяч двісті п`ятдесят три) грн. 44 коп. - 3% річних;

- З 622,15 (три тисячі шістсот двадцять дві) грн. 15 коп. - 50% судового збору.

5. У разі невиконання або неповного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених пунктом 2 Мирової угоди та (або) порушення термінів оплати визначених пунктом 2 Мирової угоди (в тому числі прострочення строків оплати одного, будь-якого, платежу), незалежно від причин, Сторони домовилися про настання наступних юридичних фактів:

- Позивач має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду про затвердження Мирової угоди та стягнення з Відповідача повної суми основного боргу, зазначеної в пункті 2 Мирової угоди, та сум, зазначених у пункті 4 Мирової угоди.

6. Ця угода набирає чинності з моменту затвердження Господарським судом міста Києва та діє до моменту повного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Мировою угодою.

7. Позивач й Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

9. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

10. У випадку, якщо в ході виконання Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

11. З моменту виконання Мирової угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат Сторони не проводять.

12. Цю Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони та Господарського суду міста Києва.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

Товариство з обмеженою відповідальністю Приватна науково-виробнича компанія

«Торговий дім Біотестлаб» «Інтербізнес»

Адреса: 03151, м. Київ, вул. Ушинського, Адреса: 03155, м. Київ, проспект Перемоги,

буд. 25-А буд. 121 В

Код Код

Банківські реквізити: Банківські реквізити:

п/р НОМЕР_1 п/р НОМЕР_2

в АТ «Прокредит банк», в АТ «Ощадбанк»,

МФО 320984 МФО 322669

п/р НОМЕР_3 ,

в АТ «ПУМБ»

МФО 334851

Генеральний директор Генеральний директор

____________________С.О. Семенов ______________________Ю.В. Олексюк

Фінансовий директор

____________________Т.А. Лазаренко

4. Провадження у справі № 910/12284/21 закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб" (вул. Ушинського, буд. 25-А, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код - 43829457) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 622 (три тисячі шістсот двадцять дві) грн. 15 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 767 від 27.07.2021 року.

Ухвала відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає законної сили з 01.10.2021, дійсна для пред`явлення до виконання до 01.10.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб" (вул. Ушинського, буд. 25-А, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код - 43829457);

Боржник: Приватна науково-виробнича компаніа "Інтербізнес" (проспект Перемоги, буд. 121 В, м. Київ, 03115, ідентифікаційний код - 01200244).

Стягувачем в частині повернення судового збору є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Біотестлаб" (вул. Ушинського, буд. 25-А, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код - 43829457);

Боржником в частині повернення судового збору є: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, будинок 11-А, ідентифікаційний код - 37993783).

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 01.10.2021.

Суддя С.О. Щербаков