ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

"06" жовтня 2021 р. Cправа № 902/992/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши заяву вх. №01-40/11/21 від 04.10.2021р. ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до:Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, Вінницька обл., 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (вул. Сергія Зулінського, буд. 48, м. Вінниця, Вінницька обл., 21022)

до: Приватного підприємства "Мега-Гранд КФТ" (вул. Данила Галицького, буд. 27, м. Вінниця, Вінницька обл., 21036)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-Стар" (вул. Данила Галицького, буд. 27, м. Вінниця, Вінницька обл., 21036)

про скасування запису в ЄДРЮО, вчинений 25.05.20219 ( реєстраційна дія № 7001152)

В С Т А Н О В И В :

04.10.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" до Приватного підприємства "Мега-Гранд КФТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-Стар" про скасування запису в ЄДРЮО, вчинений 25.05.20219 ( реєстраційна дія № 7001152).

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/995/21) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Одночасно 04.10.2021 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла заява (вх. № канц. 01-40/11/21 від 04.10.2021 р.) ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали вищевказаної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером № 902/992/21) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України встановлено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, позивачем при поданні заяви про забезпечення позову у справі (№902/992/21) міститься прохання про звільнення останнього від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, оскільки: ОСОБА_1 у відповідності до "Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків" від 10.08.2021 р. № 2714/02-92050-01-13 за період з 1 кварталу 2019 року по 1 квартал 2021 року, з яких вбачається, що у позивача за вказаний період були відсутні будь які доходи. Така ситуація зберігається і дотепер, що свідчить про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання цього позову. При цьому суд зауважує, що на підтвердження вказаних обставин заявник не подає жодних документів.

Суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

У пункті 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Системний аналіз норм Закону України "Про судовий збір" дає можливість зробити висновок, що законом чітко встановлені випадки, коли заявник звільняється від сплати судового збору.

Суд звертає увагу, що в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем зазначено статтю 8 Закону України "Про судовий збір", за змістом якої не передбачено звільнення від сплати судового збору.

Розглядаючи клопотання заявника, суд не вбачає існування вищевказаних підстав та умов, для звільнення останнього від сплати судового збору.

Заявником не надано суду доказів, які свідчать про виключний характер та існування визначених законом підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

З врахуванням викладеного суд зауважує, що розмір судового збору, який справляється з заяви про забезпечення позову, визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно із п. п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн. Таким чином, виходячи з викладеного вище, позивач при зверненні з даною заявою до суду, повинен був сплачувати судовий збір в сумі 1135 грн (0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, заявником, в порушення приписів ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі за заяву про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову не позбавляє права заявника звернутися із відповідною належним чином оформленою заявою повторно.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (01-40/11/21 від 04.10.2021 р.) ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі - повернути заявнику.

2. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

5. Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 06.10.2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - заявнику ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення 31-32 (оф.1)