ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2021 Справа № 876/65/21

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 28.05.2021 у справі №14/6К-21 (головуючий третейський суддя - Палій Є.А., суддя (доповідач) - Стець О.М., суддя - Петрова Т.А.)

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м.Маріуполь, Донецька область

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМ-КОНТАКТОР", м.Запоріжжя

про стягнення 65254,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 28.05.2021 у справі №14/6К-21 позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМ-КОНТАКТОР" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" 34272,00 грн. - суми попередньої оплати, сплаченої за Договором №2505 від 16.10.2018 року, 13708,80 грн. - штрафу за прострочення поставки ресурсів за Договором №2505 від 16.10.2018 року, 1295,68 грн. - 15% річних за користування чужими коштами, сплаченими за Договором №2505 від 16.10.2018 року, 2508,71 грн. - пені за порушення строку повернення грошових коштів, сплачених за Договором №2505 від 16.10.2018 року, 3469,15 грн. - інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором №2505 від 16.10.2018 року.

Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМ-КОНТАКТОР" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" 2355,04 грн. - витрат на професійну правничу допомогу адвоката за Договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) №2333 від 29.03.2018 року.

Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМ-КОНТАКТОР" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" 850,00 грн. - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" звернулося з заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", в якій просить:

- на виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 28.05.2021 року у справі №14/6К-21 видати відповідний наказ про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМ-КОНТАКТОР" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" збитків за договором поставки №2505 від 16.10.2018 в загальному розмірі 65254,34 грн., витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом в розмірі 850,00 грн., а також витрат на правову допомогу у розмірі 2355,04 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2021 заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 28.05.2021 у справі №14/6К-21залишено без руху; встановлено строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме подання оригіналу рішення третейського суду або копію рішення завірену головою постійно діючого третейського суду.

04.10.2021 від ТОВ "МЕТІНВЕСТ-МРМЗ" надійшла заява з оригіналом рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 28.05.2021 року у справі №14/6К-21, яку заявник просить долучити до матеріалів справи.

За приписами частин першої та другої статті 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Оскільки ТОВ "МЕТІНВЕСТ-МРМЗ" усунуто недоліки поданої заяви про видачу наказу рішення третейського суду, суд визнає, що подані матеріали відповідають вимогам статті 353 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття та призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду (частина статті 354 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас частина друга статті 56 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" справу №14/6К-21.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 352-354 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 28.05.2021 у справі №14/6К-21.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 03.11.2021 о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Витребувати у Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" третейську справу №14/6К-21 за позовом за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМ-КОНТАКТОР" про стягнення 65254,34 грн.

Зобов`язати учасників справи надати до судового засідання письмові пояснення щодо:

- чи не визнавалося третейське застереження недійсним;

- чи не скасоване рішення третейського суду від 28.05.2021 у справі №14/6К-21 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Надіслати копії цієї ухвали на адреси сторін та Постійно діючому Регіональному Третейському суду України при Асоціації "Регіональна правова група" згідно з наявною в матеріалах справи інформацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд