ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р. Справа №11/б-1203 (921/666/20)

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Желік М.Б.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Гунька О.П.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2021

у справі №11/Б-1203(921/666/20)

за позовом: ТзОВ «Саванді»

до відповідача: Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод»

третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство економіки України

про стягнення 3 076 206,75 грн

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Міністерства економіки України

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Саванді»

2. Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - Розпорядник майна - арбітражний керуючий Стрельніков Валерій Вікторович

про визнання недійним договору поставки 3 27/01/17/1 від 27.01.2017 року, укладеним між ТзОВ «Саванді» та ДП «Зарубинський спиртовий завод»

в межах справи №11/Б-1203 про визнання банкрутом Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод»

за участю представників:

від позивача: Кавійчик В.П. - представник

від інших учасників апеляційного провадження: не з`явились

Учасникам процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2021 у справі №11/Б-1203(921/666/20) відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства економіки України про залучення до участі у справі №11/Б-1203(921/666/20) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-2 - розпорядника майна арбітражного керуючого Стрельнікова Валерія Вікторовича.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, кредитор у справі про банкрутство Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» - Запісочний Сергій Сергійович, звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2021 та залучити до участі у справі №11/Б-1203(921/666/20) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-2 за зустрічним позовом - розпорядника майна арбітражного керуючого Стрельнікова Валерія Вікторовича.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.07.2021 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Мирутенка О.Л., суддів Плотніцького Б.Д., Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2021 відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2021 у справі №11/Б-1203(921/666/20), витребувано з Господарського суду Тернопільської області матеріали справи, встановлено сторонам строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 04.08.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 справу призначено до розгляду на 06.09.2021.

03.09.2021 на електронну адресу надійшла заява представника ДП «Зарубинський спиртовий завод» про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами на розсуд суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 розгляд справи відкладено на 04.10.2021. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 постановлено провести судове засідання, призначене на 04.10.2021, за участю представників Міністерства економіки України та ТзОВ «Саванді» в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 за розпорядженням виконуючого обов`язки керівника апарату суду Максіної В.В. від 13.09.2021 №615, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021, справу №11/Б-1203(921/666/20) передано колегії суддів у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, судді Плотніцький Б.Д., Кравчук Н.М.

14.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання Міністерства економіки України про заміну учасника провадження у справі №921/666/20, що розглядається в межах справи №11/б-1203 про банкрутство ДП «Зарубинський спиртовий завод» - Міністерство економіки України на Фонд державного майна України.

16.09.2021 на електронну адресу суду надійшла заява Міністерства економіки України про участь представника в судовому засіданні 04.10.2021 в режимі відеоконференції.

17.09.2021 на електронну адресу суду надійшла заява ТзОВ «Саванді» про участь представника в судовому засіданні 04.10.2021 в режимі відеоконференції.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Плотніцького Б.Д. та перебуванням у відпустці судді члена-колегії Кравчук Н.М., за розпорядженням керівника апарату від 04.10.2021, було здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021, справу №11/Б-1203(921/666/20) передано колегії суддів у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

В судове засідання 04.10.2021 в режимі відеоконференції з`явилась представниця позивача за первісним позовом - ТзОВ «Саванді», представник Міністерства економіки України в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів на зв`язок не вийшов. Інші учасники апеляційного провадження явки повноважних представників не забезпечили.

Суд оголосив склад колегії суддів, що прийняла справу до розгляду.

Представник позивача надала суду пояснення щодо безпідставності доводів апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ТзОВ «Саванді», дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Саванді» звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» про стягнення заборгованості за договором поставки №27/01/17-1 від 27.01.2017 в розмірі 3 076 206,75 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2020 про відкриття провадження у справі прийнято позовну заяву ТзОВ «Саванді» до розгляду в межах провадження у справі №11/Б-1203 про банкрутство ДП «Зарубинський спиртовий завод».

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.01.2021 залучено до участі у справі Міністерство розвитку, торгівлі та сільського господарства України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

27.03.2021 Міністерство розвитку, торгівлі та сільського господарства України звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ТзОВ «Саванді» (відповідач-1) та до «Зарубинський спиртовий завод» (відповідач-2) про визнання недійсним договору поставки №27/01/17-1 від 27.01.2017.

В позовній заяві Міністерства розвитку, торгівлі та сільського господарства України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 зазначено розпорядника майна - арбітражного керуючого Стрельнікова Валерія Віторовича.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.03.2021 прийнято позовну заяву Міністерства розвитку, торгівлі та сільського господарства України до розгляду, залучено Міністерство розвитку, торгівлі та сільського господарства України третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до участі у справі №921/666/20, позовні вимоги об`єднано в одне провадження з первісним позовом ТзОВ «Саванді».

Протокольною ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2021 задоволено клопотання Міністерства розвитку, торгівлі та сільського господарства України про перейменування учасника справи на Міністерство економіки України.

Оскарженою ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства економіки України про залучення до участі у справі №11/Б-1203(921/666/20) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-2 - розпорядника майна арбітражного керуючого Стрельнікова Валерія Вікторовича.

Отже, предметом апеляційного оскарження є ухвала про відмову у залученні до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

В частині першій статті 255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаний перелік не містить ухвали про відмову у залученні до справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У відповідності до ч.3 ст.255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.254 ГПК України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну справу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню.

Оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційний суд повинен був відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України. Проте, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2021 було помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільської області від 28.05.2021 у справі №11/Б-1203(921/666/20) про відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Слід зазначити, що у статті 264 ГГПК України, якою врегульовано випадки закриття апеляційного провадження, не передбачено такої підстави закриття провадження, як помилково відкрите, разом з цим, в даному випадку процесуально вірними є дії щодо закриття апеляційного провадження, оскільки апеляційне провадження у даній справі було відкрите щодо перегляду ухвали суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, та перегляд якої в силу вимог ч.2 ст.254 ГПК України окремо від рішення суду не допускається.

Аналогічну правову позицію щодо закриття помилково відкритого апеляційного провадження на підставі статті 264 ГПК України наведено у постанові Верховного Суду від 08.04.2021 у справі №5015/2286/12.

У зв`язку з наведеним колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для розгляду клопотання Міністерства економіки України про заміну учасника провадження у справі №921/666/20, що розглядається в межах справи №11/б-1203 про банкрутство ДП «Зарубинський спиртовий завод» - Міністерство економіки України на Фонд державного майна України, що надійшло на адресу суду 14.09.2021, та роз`яснює заявнику його право звернутись з таким клопотанням до суду першої інстанції.

Окрім того, апеляційний суд відмовляє у задоволенні заяв Міністерства економіки України (вх.№01-04-6454-21 від 16.09.2021) та ТзОВ «Саванді» (вх.№01-04/6465/21 від 17.09.2021) про участь представників в судовому засіданні, призначеному на 04.10.2021, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, оскільки ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 було постановлено провести судове засідання, призначене на 04.10.2021 за участю представників Міністерства економіки України та ТзОВ «Саванді» в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за їх клопотаннями.

Керуючись ст.ст. 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільської області від 28.05.2021 у справі №11/Б-1203(921/666/20).

2. Матеріали справи №11/Б-1203(921/666/20) повернути в місцевий господарський суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 11.10.2021.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.